м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 924/701/14 16.09.14

За позовом Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника»

До Товариства з обмеженою
відповідальністю «Текос ЛТД»

Про стягнення 504 600,00 грн.

Суддя
Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Семенов С.В. - по дов. №
б/н від 12.05.2014

від відповідача Сапронов О.В. - по дов.
№ б/н від 23.06.2014

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду
Хмельницької області передані вимоги
Комунального підприємства «Служба
єдиного замовника» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Текос
ЛТД» (відповідач-1) та Приватного
підприємства «Пріоритет» (відповідач-2)
про стягнення з останніх солідарно 504
600,00 грн. збитків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.02.2011
між позивачем та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Текос
ЛТД» було укладено контракт за умовами
якого останній зобов'язався надати
послуги з підготовки та розробки
проектно-кошторисної документації для
реконструкції систем водопостачання
та водовідведення в місті
Кам'янець-Подільський. При розробці
проектно-кошторисної документації
консультантом визначено геологічну
будову трас мереж водопостачання і
водовідведення наступним чином:
асфальтобетонне або покриття
бруківкою товщиною -0,05-0,20 метра,
рослинний шар (чорний гумусова ний
суглинок) потужністю - 0,3-0,6 метра,
суглинок потужністю - 5,0 метрів. 22.03.2012
між позивачем та ПАТ «Криворіжгазбуд»
був укладений контракт №UIP-KAM-ICB-02 на
реконструкцію мереж водопостачання та
каналізації згідно розробленої ТОВ
«Текос ЛТД» проектно-кошторисної
документації. За умовами даного
контракту ПАТ «Криворіжгазбуд» взяло
на себе зобов'язання провести
реконструкцію мереж водопостачання
від вул. Лисенка до вул. Центральної;
від вул. Смотрицької до вул. Кузнечної:
по вул. Смотрицькій до КНС № 2; від
погашаючого колодязя (м'ясоконсервний
комбінат) до КОС (Каналізаційна очисна
станція): від ГКНС (ГОЛОВНА) до КОС. В
червні 2013 року при проведені
розкривних робіт для облаштування
каналізаційної траншеї на об'єкті від
КНС № 3 по вул. Смотрицькій до КНС № 2 в
м. Кам'янець-Подільському, на ділянці
довжиною 585,1 метр від колодязя № 11 до
колодязя № 22 під шаром ґрунту на
глибинах від 0.5 метри до 2,5 метри було
виявлено монолітно скельну породу
світло-сірого кольору, що відноситься
до ґрунтів 4-5 категорії, замість
ґрунтів 2-ї категорії (суглинок).
Зважаючи на вказані обставини позивач
повідомив ТОВ «Текос ЛТД» про
невірність висновків покладених в
розроблений проект реконструкції, а
саме неправильне встановлення
категорії ґрунту на ділянці довжиною
585,1 метри від колодязя № 11 до колодязя
№ 22, що на об'єкті від КНС № 3 по вул.
Смотрицькій до КНС № 2 та відповідно
невірно обраний спосіб виконання робіт
з заміни аварійних ділянок системи
водопостачання по цій вулиці. Оскільки
роботи за договором від 22.03.2012 вже
почались виконуватись позивач був
вимушений укласти договір з КП
«Міськтепловодоенергія» про виконання
підготовчих та буро-вибухових робіт
для облаштування каналізаційної
траншеї за адресою вул. Смотрицька, м.
Кам'янець-Подільський від колодязя № 11
до колодязя № 22 довжиною 585,1 метри,
внаслідок чого позивачем понесено
збитки у вигляду витрат за проведення
вказаних робіт в розмірі 504 600,00 грн.

Ухвалою Господарського суду
Хмельницької області від 21.05.2014
порушено провадження у справі № 924/701/14
та призначено до розгляду.

Позивачем 25.06.2014 було подано клопотання
про призначення судової
будівельно-технічної експертизи.

В ході розгляду справи № 924/701/14 03.07.2014
позивачем була подана заява про зміну
предмету позову відповідно до якої
позивач просить стягнути з Товариства
з обмеженою відповідальністю «Текос
ЛТД» 504 600,00 грн. заподіяних збитків та
відмовляється від позову в частині
вимог до Приватного підприємства
«Пріоритет».

Ухвалою Господарського суду
Хмельницької області від 03.07.2014
прийнято заяву позивача про зміну
предмету позову та відмову від позову в
частині вимог до Приватного
підприємства «Пріоритет» та справу №
924/701/14 передано за встановленою
підсудністю до Господарського суду
міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва № 924/701/14 від 11.07.2014 розгляд справи
призначено на 29.07.2014.

Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
29.07.2014 справу № 924/701/14 передано на
розгляд судді Трофименко Т.Ю., у зв'язку
з перебуванням судді Сівакової В.В. у
відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва № 924/701/14 від 29.07.2014 9суддя
Трофименко Т.Ю.) розгляд справи
призначено на 21.08.2014.

Розпорядженням в.о. Голови
Господарського суду міста Києва від
18.08.2014 справу № 924/701/14 передано на судді
Сіваковій В.В., у зв'язку з виходом судді
з відпустки.

Позивачем в судовому засіданні 21.08.2014
заявлено клопотання про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи.

В судовому засіданні 21.08.2014 на підставі
ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України було оголошено перерву
до 09.09.2014.

Позивачем в судовому засіданні 09.09.2014
подано перелік питань, які
пропонуються поставити на розгляд
експертизи.

В судовому засіданні 09.09.2014 на підставі
ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України було оголошено перерву
до 16.09.2014.

Позивачем 16.09.2014 до відділу діловодства
суду подано заяву, в якій уточнив
перелік питань, які пропонується
поставити на розгляд експертизи.

Відповідачем в судовому засіданні
16.09.2014 подано письмові пояснення з
приводу заявлених позовних вимог.

Враховуючи те, що для роз'яснення
питань, що виникли при вирішенні даного
спору необхідні спеціальні знання,
господарський суд вважає доцільним
призначити будівельно-технічну
експертизу, оскільки головними
завданнями саме цієї експертизи є
визначення відповідності розробленої
проектно-технічної та кошторисної
документації вимогам
нормативно-правових актів у галузі
будівництва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 41, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі № 924/701/14 судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити
Тернопільському відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

2. На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1) Чи відповідає розроблений
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ТЕКОС ЛТД» проект
«Реконструкція мереж водопостачання
та водовідведення системи
водопостачання від КНС № 3 до КНС № 2 по
вул. Смотрицькій в місті
Камнець-Подільському» вимогам
державних будівельних норм та правил,
іншим вимогам законодавства, що діяли
на момент виготовлення та погодження
проектної документації?

2) Яка дійсна геологічна будова траси
мереж водопроводу та каналізації від
КНС № 3 до КНС № 2 по вул. Смотрицькій в
місті Кам'янець-Подільському?

3) Чи правильно обраний TOB «ТЕКОС ЛТД»
спосіб реконструкції (в тому числі з
урахуванням дійсної геологічної
будови траси) мереж водопроводу та
каналізації від КНС № 3 до КНС № 2 по
вул. Смотрицькій в місті
Кам'янець-Подільському?

4) Які додаткові роботи для
облаштування каналізаційної траншеї
за адресою вул. Смотрицька, місто
Кам'янець-Подільський від колодязя № 11
до колодязя № 22 довжиною 585,1 метри
необхідно виконати внаслідок
невідповідності робочого проекту
«Реконструкція мереж водопостачання
та водовідведення системи
водопостачання від КНС № 3 до КНС № 2 по
вул. Смотрицькій в місті
Кам'янець-Подільському» вимогам
нормативно-правових актів у галузі
будівництва (ДБН, СНІП, тощо)?

5) Чи відносяться проведені КП «Служба
єдиного замовника» підготовчі та
буро-вибухові роботи для облаштування
каналізаційної траншеї від колодязя
№11 до колодязя №22 довжиною 585,1 метри за
адресою вул. Смотрицька, місто
Кам'янець-Подільський до додаткових
робіт, які необхідно виконати
внаслідок невідповідності робочого
проекту «Реконструкція мереж
водопостачання та водовідведення
системи водопостачання від КНС № 3 до
КНС № 2 по вул. Смотрицькій в місті
Кам'янець-Подільському» вимогам
нормативно-правових актів у галузі
будівництва (ДБН, СНІП, тощо)?

3. Суми, які підлягають сплаті за
проведення експертизи, покласти на
позивача з наступним віднесенням на
вину сторону.

4. Зобов'язати позивача провести
попередню оплату експертизи та докази
оплати надати суду.

5. Відповідно до ст. 4 Закону України
«Про судову експертизу» попередити
експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385
Кримінального кодексу України та
надіслати йому копію ухвали.

6. Зобов'язати сторони сприяти
проведенню судової експертизи та
надати в розпорядження експерта
необхідні для проведення експертизи
документи.

СуддяВ.В.Сівакова