ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
Справа № 917/2567/13
Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна
В.О., суддя Шевель О.В.,
при секретарі Деркач Ю.О.
за участю представника:
ПП "Великбуд" - Порубльовий С.В. (дов.№8
від 25.07.2014 року)
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщення Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Великбуд" (вх. №1808 П/2) на
рішення господарського суду
Полтавської області від 06.03.2014 року у
справі №917/2567/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будвироби", м.
Кременчук

до Приватного підприємства "Великбуд",
м. Кременчук,

про розірвання договору
купівлі-продажу та визнання права
власності на майно

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 06.03.2014 року у
справі №917/2567/14 (суддя Іваницький О.Т.)
позов задоволено повністю. Розірвано
договір купівлі-продажу частини
будівель та споруд від 16.10.2012p.
посвідчений приватним нотаріусом
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_2 та зареєстрований в
реєстрі за №3280, укладений між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Будвироби", як
Продавцем, та Приватним підприємством
"ВЕЛИКБУД", як покупцем. Визнано за
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Будвироби" право
власності на частину будівель та
споруд (з усіма його при належностями, в
тому числі інженерними мережами і
комунікаціями)/частина
адміністративної будівлі літ. "А-3"
площею 1148,8 кв.м.,. що знаходиться за
адресою: Полтавська область, м.
Кременчук, тупик Хорольський 7, будинок
№1 загальною площею 1148,8 кв.м. Стягнуто з
Приватного підприємства "ВЕЛИКБУД" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будвироби" витрати
на сплату судового збору в розмірі 8547,00
грн.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 18.09.2014 року у
справі №917/2567/13 апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Великбуд»
задоволено, рішення господарського
суду Полтавської області від 06.03.2014
року у справі №917/2567/13 скасовано.
Прийняте нове рішення, яким відмовлено
у задоволенні позовних вимог.

Під час розгляду апеляційної скарги
колегією суддів Харківського
апеляційного господарського суду
встановлено наступне.

16.10.2012 року між ТОВ "Будвироби"
(продавець) та ПП "Великбуд" укладено
договір купівлі-продажу частини
будівель та споруд (посвідчений
приватним нотаріусом Кременчуцького
міського нотаріального округу ОСОБА_2
та зареєстрований в реєстрі за № 3280). За
умовами договору, продавець продав, а
покупець придбав частину будівель та
споруд /частина адміністративної
будівлі літ. "А-3" площею 1148,8 кв.м., що
знаходиться за адресою: Полтавська
область, м. Кременчук, тупик
Хорольський 7, будинок № 1, загальною
площею 1148,8 кв.м. Відповідно до п.2.1.
договору продаж зазначено об'єкта
проводиться за домовленістю сторін за
370000,00 грн., в т.ч. ПДВ, які продавець,
отримує від покупця у повному розмірі
до підписання цього договору. Своїм
підписом під цим договором, продавець
підтверджує факт повного розрахунку за
придбаний об'єкт нерухомості і
відсутність до покупця будь - яких
претензій фінансового характеру.

Звертаючись з позовною заявою про
розірвання договору та визнання права
власності позивач стверджує, що
відповідач не виконав своїх
зобов'язань за договором купівлі -
продажу щодо сплати за придбаний об'єкт
певної грошової суми, чим грубо порушив
умови даного договору та цивільного
законодавства.

Так, на підтвердження зазначеного
факту, позивач посилається на те, що
проведення готівкового розрахунку за
даним договором було неможливо, бо ці
дії суперечили б вимогам чинного
законодавства (зокрема, положенням ст.
1087 Цивільного кодексу України),
безготівковий розрахунок відповідач
за придбаний об'єкт також не проводив.

Разом з тим, відповідач у своїх
поясненнях зазначає, що розрахунок за
вказаним договором купівлі - продажу
проводився в готівковій формі,
оскільки банківські рахунки ТОВ
"Будвироби" були заблоковані в зв'язку з
ліквідацією цього підприємства і
неможливістю вільного користування
грошовими коштами на р/р, та без видачі
відповідного касового ордеру, При
цьому, готівка збиралася керівником
підприємства на протязі тривалого часу
шляхом зняття її частинами з поточного
рахунку та зберігалася ним до моменту
накопичення необхідної суми для
проведення розрахунків за договором. З
метою пидтвердження вказаних обтсавин,
відповідачем надано роздруківку руху
грошових коштів по банківському
рахунку, журнал - ордер №1 та відомості
по рахунках: 30 "Каса"; 31 "Рахунки в банку"
за червень-жовтень 2012 року.

Відповідно до ст. 1087 Цивільного кодексу
України розрахунки між юридичними
особами, а також розрахунки за участю
фізичних осіб, пов'язані із здійсненням
ними підприємницької діяльності,
провадяться в безготівковій формі.
Розрахунки між цими особами можуть
провадитися також готівкою, якщо інше
не встановлено законом.

Відповідно до пункту 2.3 розділу 2
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті України,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України № 637 від 15
грудня 2004 року гранична сума
готівкового розрахунку одного
підприємства (підприємця) з іншим
підприємством (підприємцем) протягом
одного дня за одним або кількома
платіжними документами встановлюється
відповідною постановою Правління
Національного банку України. Платежі
понад зазначену граничну суму
проводяться виключно в безготівковій
формі. Кількість підприємств
(підприємців), з якими здійснюються
розрахунки, протягом дня не
обмежується. У разі здійснення
підприємствами готівкових розрахунків
з іншими підприємствами (підприємцями)
понад установлену граничну суму кошти
в розмірі перевищення встановленої
суми розрахунково додаються до
фактичних залишків готівки в касі на
кінець дня платника готівки одноразово
в день здійснення цієї операції, з
подальшим порівнянням одержаної
розрахункової суми із затвердженим
лімітом каси.

Постановою Правління НБУ від 09.02.2005 № 32
"Про встановлення граничної суми
готівкового розрахунку" встановлено
граничну суму готівкового розрахунку
одного підприємства (підприємця) з
іншим підприємством (підприємцем)
протягом одного дня за одним або
кількома платіжними документами
відповідно до пункту 2.3 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні у
розмірі 10000,00 грн.

Враховуючи, що сам відповідач
посилається на факт порушення ним
фінансової дисципліни, зокрема
перевищення ліміту готівкого
розрахунку в касі підприємтсва та
проведення розрахунків в готівковій
формі, колегія суддів вважає за
необхідне винести окрему ухвалу, якою
повідомити керівництво відповідача
про зазначені порушення для вжиття
відповідних заходів щодо їх
недопущення у майбутньому.

Відповідно до ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу. Окрема
ухвала надсилається відповідним
підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
окремій ухвалі, в порядку та розмірі,
передбачених частиною першою статті 119
цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 90, 99 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Направити дану окрему увалу керівнику
Приватного підприємства "Великбуд" для
вжиття заходів відповідного
реагування.

Про виконання даної окремої ухвали в
місячний строк повідомити Харківський
апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя
О.О. Крестьянінов

Суддя
В.О. Фоміна

Суддя
О.В. Шевель