ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.09.14 Справа №
914/4088/13

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді
Марка Р.І.

суддів
Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Українсько-польського
спільного підприємства Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Артгос-Пласт", б/н та б/д (вх. №01-05/4309/14
від 11.09.2014р.)

на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 08.04.2014 року

у справі №914/4088/13 (суддя Деркач Ю.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лєрой Груп", м.
Городок,

до Українсько-польського спільного
підприємства Товариства з обмеженою
відповідальністю "Артгос-Пласт", м.
Городок,

про стягнення 2 462 534, 15 грн.
заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 08.04.2014 року у
справі №914/4088/13 затверджено мирову
угоду, укладену між Товариством з
додатковою відповідальністю „Лєрой
Груп" та Українсько-польським спільним
підприємством "Артгос-пласт", підписану
обома сторонами та викладену в
резолютивній частині цієї ухвали суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою
місцевого господарського суду,
Українсько-польське спільне
підприємство Товариство з обмеженою
відповідальністю "Артгос-Пласт"
звернулось до Львівського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, б/н та б/д (вх.
№01-05/4309/14 від 11.09.2014р.).

Згідно автоматичного розподілу справ
КП "Документообіг господарських судів",
11.09.2014р. справу за №914/4088/13 розподілено
до розгляду судді - доповідачу Марку
Р.І.

Розпорядженням голови суду від 12.09.2014р.
у склад колегії для розгляду справи
№914/4088/13 введено суддів Желіка М.Б. та
Орищин Г.В.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги Українсько-польського
спільного підприємства Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Артгос-Пласт" судова колегія
встановила, що така не відповідає
вимогам ст. 93 ГПК України з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом.

Визначений ст. 93 ГПК України строк був
пропущений скаржником, у зв'язку з чим
він подав до суду заяву про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
мотивовану зміною керівника
Українсько-польського спільного
підприємства Товариства з обмеженою
відповідальністю "Артгос-Пласт",
внесенням відповідних змін до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців та
отриманням інформації про відчуження
за затвердженою оскаржуваною ухвалою
місцевого господарського суду мировою
угодою майна відповідача лише 19.08.2014р.

11 вересня 2014року до суду від Товариства
з обмеженою відповідальністю "Лєрой
Груп" поступило заперечення на заяву
відповідача про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали
Господарського суду Львівської
області від 08.04.2014р. у даній справі, в
якому позивач просить відмовити
відповідачу у поновленні строку на
апеляційне оскарження зазначеної
ухвали місцевого господарського суду
за відсутності поважних причин
пропуску такого.

Згідно зі ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд може відновити
пропущений строк в разі наявності
поважних причин пропуску цього строку.
Виходячи зі змісту вказаної статті,
поважними причинами пропуску
процесуального строку визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, незалежними від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальної
дії.

Клопотання чи заява про відновлення
процесуального строку повинна містити
роз'яснення причин пропуску і підстави,
з яких заявник вважає ці причини
поважними. В клопотанні чи заяві
повинні бути докази того, що здійснити
відповідні процесуальні дії у
визначений строк у заявника не було
можливості.

Перевіривши доводи скаржника з приводу
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Господарського суду
Львівської області від 08.04.2014р. у даній
справі, колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду
вирішила, що заява скаржника про
поновлення пропущеного строку не
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в
судовому засіданні 08.04.2014р., при
винесенні оскаржуваної ухвали
Господарського суду Львівської
області у даній справі був присутній
представник відповідача за
довіреністю №24/03/02 від 24.03.2014р. Кацюба
І.Р. Зазначений представник
відповідача наручно отримав
оскаржувану ухвалу місцевого
господарського суду з гербовою
печаткою 14.04.2014р., що підтверджується
його підписом на звороті останньої
сторінки вказаної ухвали. При цьому, як
вбачається з довіреності №24/03/02 від
24.03.2014р., представник відповідача
Кацюба І.Р. уповноважений оскаржувати
рішення суду.

Відтак, відповідачу було відомо як про
сам факт винесення Господарським судом
Львівської області оскаржуваної
ухвали, так і про її зміст, що не
позбавляло відповідача права,
передбаченого ст.22 ГПК України, та
можливості оскаржити ухвалу місцевого
господарського суду у строки
встановлені чинним процесуальним
законодавством.

Натомість, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою лише 22.08.2014р., тобто
зі спливом більш ніж чотирьох місяців
по закінченню строку на апеляційне
оскарження ухвали Господарського суду
Львівської області від 08.04.2014р. у даній
справі посилаючись при цьому на зміну
керівника товариства.

Однак, колегія суддів вважає, що зміна
керівника юридичної особи - сторони у
справі не може впливати на перебіг
визначеного ст. 93 ГПК України 5-ти
денного строку на апеляційне
оскарження ухвали суду, не спростовує
обставин наявності у скаржника
можливості подати апеляційну скаргу у
встановлений строк, не доводить
поважності причин пропуску строку на
апеляційне оскарження, а тому не є
підставою для поновлення строку на
подання апеляційної скарги, оскільки
суб'єктом права на апеляційне
оскарження ухвали суду є саме юридична
особа, а не її конкретно визначений
керівник чи представник.

З врахуванням викладеного вище,
колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду
дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви
відповідача про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали
Господарського суду Львівської
області від 08.04.2014р. у справі №914/4088/13,
оскільки наведені в ній обставини не є
об'єктивно непереборними та
пов'язаними з дійсними перешкодами чи
труднощами для своєчасного подання
апеляційної скарги в передбачений
законодавством строк, а заявник
апеляційної скарги жодним чином не
обґрунтував неможливість звернутися
до суду з апеляційною скаргою у
встановлені законом строки.

Відповідно до ст. 93 ГПК України
апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України скарга
повертається, якщо скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про
поновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

В порядку п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" з державного бюджету
скаржнику підлягає поверненню
сплачений ним судовий збір в розмірі
609грн.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 97 ГПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

1. У задоволенні заяви
Українсько-польського спільного
підприємства Товариства з обмеженою
відповідальністю "Артгос-Пласт" про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду Львівської
області від 08.04.2014р. у справі №914/4088/13 -
відмовити.

2. Апеляційну скаргу
Українсько-польського спільного
підприємства Товариства з обмеженою
відповідальністю "Артгос-Пласт", б/н та
б/д (вх. №01-05/4309/14 від 11.09.2014р.), на ухвалу
Господарського суду Львівської
області від 08.04.2014р. у справі №914/4088/13, з
додаткамивсього на 15 аркушах ( в тому
числі поштовий конверт), повернути
скаржнику.

3. Повернути Українсько-польському
спільному підприємству Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Артгос-Пласт" (81500, Львівська область,
Городоцький район, м. Городок, вул.
Заводська, 4, ) з
державного бюджету судовий збір в
розмірі 609 грн., сплачений за подання
апеляційної скарги на підставі
квитанції №282 від 21.08.2014р.

Головуючий-суддя
Марко Р.І.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Орищин Г.В.