ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" вересня 2014 р.Справа № 17-2-21-10-17/3371

За заявою Скаржника (Відповідача)
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю (далі -
СТОВ) „Іллічівська птахофабрика"
(Одеська область, Овідіопольський
район, с. Молодіжне) на незаконні дії,
бездіяльність та про скасування
постанов про порушення виконавчого
провадження та про припинення
виконавчого провадження Відділу
Державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області від 10.06.2014 р. №
2-2323 по справі № 17-2-21-10-17/3371 за позовом
Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по Одеській
області до СТОВ „Іллічівська
птахофабрика" про розірвання договору
купівлі - продажу.

Господарський суд Одеської області у
складі:

судді -
ЗЕЛЕНОВА Г.М.,

секретаря судового засідання -
Шаргородського Д.В.;

за участю представників сторін:

від Скаржника (відповідача): Кармазін
С.А. - керівник СТОВ „Іллічівська
птахофабрика", особа посвідчена
паспортом;

від Позивача - Регіонального
відділення Фонду Державного майна
України по Одеській області:
Стогнійчук С.О. - довіреність від 08.01.2014
р. № 6;

від Відділу Державної виконавчої
служби Овідіопольського районного
управління юстиції Одеської області:
ОСОБА_3 - довіреність від 04.06.2014 р.

СУТЬ СПОРУ: 10.06.2014 р. до господарського
суду Одеської області надійшла скарга
СТОВ „Іллічівська птахофабрика" на
незаконні дії, бездіяльність та про
скасування постанов про порушення
виконавчого провадження та про
припинення виконавчого провадження
Відділу Державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області (далі - ВДВС
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області) з
примусового виконання наказу
господарського суду Одеської області
від 23.01.2006 р. по справі № 17-2-21-10-17/3371.

12.05.2014 р. до господарського суду
Одеської області надійшла скарга СТОВ
„Іллічівська птахофабрика" на
незаконні дії, бездіяльність та про
скасування постанов про порушення
виконавчого провадження та про
припинення виконавчого провадження
ВДВС Овідіопольського районного
управління юстиції Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 14.05.2014 р. зазначену скаргу
СТОВ „Іллічівська птахофабрика"
повернуто без розгляду на підставах п.
3, п. 6 ст. 63 ГПК України.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 15.07.2014 р. ухвалу
господарського суду Одеської області
від 14.05.2014 р. скасовано, справу №
17-2-21-10-17/3371 передано на розгляд до
господарського суду Одеської області.

Скарги від 22.04.2016 р. та 26.05.2014 р., що
подані СТОВ "Іллічівська птахофабрика"
до господарського суду, в частині опису
порушень прав Скаржника і вимог є
ідентичними. СТОВ "Іллічівська
птахофабрика" повідомило, що у тексті
скарги від 26.05.2014 р., змінено порівняно з
текстом від 22.04.2014 р. лише 1,41,42 сторінки
в частині, що стосується складу
учасників, та опису вкладення.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2014
р. скарги СТОВ „Іллічівська
птахофабрика" на незаконні дії,
бездіяльність та про скасування
постанов про порушення виконавчого
провадження та про припинення
виконавчого провадження ВДВС
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області з примусового
виконання наказу господарського суду
Одеської області від 23.01.2006 р. по справі
№ 17-2-21-10-17/3371 (далі - скарга) - об'єднані.

01.07.2014 р. від ВДВС Овідіопольського
районного управління юстиції Одеської
області надійшло клопотання (№ 2-2683/14)
про залишення скарги на незаконні дії,
бездіяльність та про скасування
постанов про порушення виконавчого
провадження та про припинення
виконавчого провадження без розгляду,
у зв'язку з тим, що Скаржник порушив
десятиденний строк для подання скарги
та не надав жодних доказів, що свідчать
про поважні причини цього строку.

01.07.2014 р. ВДВС Овідіопольського
районного управління юстиції Одеської
області звернувся до господарського
суду з клопотання (2-2682/14) про припинення
провадження з розгляду скарги СТОВ
„Іллічівська птахофабрика" на
підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки
скарга не підлягає розгляду в порядку
господарського судочинства.

24.07.2014 р. від ВДВС Овідіопольського
районного управління юстиції Одеської
області надійшло клопотання (№ 19307/14)
про закриття справи, оскільки відділом
скасовано постанову про відкриття
виконавчого провадження від 10.02.2014 р. ВП
№ 41999379, винесено постанову про відмову
у відкритті виконавчого провадження та
наданий час у відділі відсутній на
виконанні виконавчий документ.

Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Одеській
області надав до суду клопотання (від
15.07.2014 р. № 18344/14) про розгляд справи №
17-2-21-10-17/3371 без участі представника
регіонального відділення Фонду
державного майна України по Одеській
області.

Представник СТОВ „Іллічівська
птахофабрика" скарги підтримує, на їх
задоволені наполягає.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу СТОВ „Іллічівська
птахофабрика" на незаконні дії,
бездіяльність та про скасування
постанов про порушення виконавчого
провадження та про припинення
виконавчого провадження ВДВС
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області з примусового
виконання наказу господарського суду
Одеської області від 23.01.2006 р. по справі
№ 17-2-21-10-17/3371 та інші матеріали справи №
17-2-21-10-17/3371, заслухавши доводи
представників ВДВС Овідіопольського
районного управління юстиції Одеської
області, СТОВ „Іллічівська
птахофабрика", господарський суд
встановив, що скарга СТОВ „Іллічівська
птахофабрика" підлягає частковому
задоволенню з таких підстав:

12.01.2006 р. господарським судом Одеської
області прийнято рішення у справі №
17-2-21-10-17/3371, яким задоволено позовну
заяву Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по Одеській
області до СТОВ „Іллічівська
птахофабрика".

23.01.2006 р. господарським судом Одеської
області видано наказ про примусове
виконання рішення господарського суду
Одеської області у справі № 17-2-21-10-17/3371,
яким з СТОВ „Іллічівська птахофабрика"
стягнуто на користь Регіонального
відділення Фонду Державного майна
України по Одеській області борг у сумі
3300340 грн. 00 коп., із розстроченням сплати
протягом п'яти років, починаючи з 2006
року щоквартально рівними частками,
кінцевий термін сплати - до 01.12.2010 р.

05.11.2012 р. головним державним виконавцем
ВДВС Овідіопольського районного
управління юстиції Одеської області
ОСОБА_3 на підставі заяви стягувача,
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Одеській
області, відкрито виконавче
провадження з виконання наказу №
17-2-21-10-17/3371, виданого 23.01.2006 р., про що
винесено відповідну постанову (ВП №
35159916). Пунктом 2 цієї постанови
зобов'язано Боржника добровільно
виконати вимоги виконавчого документа
в семиденний термін.

28.12.2012 р. головним державним виконавцем
ВДВС Овідіопольського районного
управління юстиції Одеської області
ОСОБА_3 прийнята постанова про
повернення виконавчого документа
стягувачеві (ВП №35159916), згідно з якою
наказ № 17-2-21-10-17/3371 від 23.01.2006 р.
повернуто на підставі п. 2 ч.1 ст. 47
Закону України „Про виконавче
провадження" стягувачу. У цієї
постанові зазначено, що проведеною
перевіркою встановлено, що боржник не
значиться власником рухомого та
нерухомого майна, є відкриті
банківські рахунки, але згідно з
відповіддю з банку кошти на рахунках
відсутні. За адресою, вказаною у
виконавчому документі згідно з актом
державного виконавця, майна боржника
на яке можливо звернути стягнення з
метою погашення боргу не виявлено,
підприємство фактично діяльність не
здійснює.

10.02.2014 р. головним державним виконавцем
ВДВС Овідіопольського районного
управління юстиції Одеської області
ОСОБА_3 на підставі заяви стягувача -
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Одеській
області, відкрито виконавче
провадження з виконання наказу №
17-2-21-10-17/3371, виданого 23.01.2006 р., про що
винесено відповідну постанову (ВП №
41999379).

Пунктом 2 цієї постанови зобов'язано
Боржника добровільно виконати вимоги
виконавчого документа в семиденний
термін.

18.02.2014 р. головним державним виконавцем
ВДВС Овідіопольського районного
управління юстиції Одеської області
ОСОБА_3 приєднано виконавче
провадження № 41999379 з примусового
виконання наказу № 17-2-21-10-17/3371 від 23.01.2006
р. до зведеного виконавчого
провадження № 42074950, яке веде ВДВС
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області.

У судовому засіданні, 17.07.2014 р.,
представник ВДВС Овідіопольського
районного управління юстиції Одеської
області ОСОБА_3 надала для огляду
оригінали виконавчих проваджень та їх
копії.

З наданих документів та пояснень
ОСОБА_3 вбачається, що ВДВС
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області не направляв
Боржнику, СТОВ "Іллічівська
птахофабрика", копії оскаржених
постанов про відкриття і закриття
виконавчого провадження за наказом від
23.01.2006р.

Керівник СТОВ "Іллічівська
птахофабрика" в судовому засіданні
заперечив останнє і пояснив, що акт
державного виконавця про відсутність
Боржника від 05.11.2012 р. не відповідає
дійсності, оскільки в ньому не
зазначено часу його складання, а є
тільки число, що неприпустимо при
складанні документів виконавчого
провадження; що інші відправки ВДВС
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області, досліджені в
судовому засіданні, отримувались за
вказаною адресою; що на підприємстві в
денний час обов'язково присутній
сторож та юрисконсульт Філіпенко Л.Д.,
яка за посадовими обов'язками отримує
кореспонденцію, що про відвідування
підприємства державні виконавці не
сповіщали його чи головного
бухгалтера.

І, в будь-якому разі наявність акту не
скасовує обов'язку ВДВС направити
постанову про відкриття чи закриття
виконавчого провадження
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення, а докази відправки таких
листів і повідомлення про вручення
відсутні. З останнім погодилась і
представник ВДВС Овідіопольського
районного управління юстиції Одеської
області.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону
України „Про виконавче провадження"
копії постанов державного виконавця та
інші документи виконавчого
провадження, що державний виконавець
зобов'язаний довести до відома сторін
та інших учасників виконавчого
провадження, надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувану
відповідно до ст. 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
якщо йому надіслано постанову про
відкриття виконавчого провадження за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі.

Докази направлення на адресу СТОВ
„Іллічівська птахофабрика" постанов
про відкриття виконавчого провадження
від 05.11.2012 р. (ВП № 35159916), від 10.02.2014 р. (ВП
№ 41999379) та постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві (ВП
№ 35159916) представник ВДВС
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області
господарському суду не надав, що
свідчить про неналежне виконання
державним виконавцем обов'язку щодо
повідомлення Боржника про відкриття
виконавчого провадження, повернення
виконавчого документа стягувачеву.

Отже, ствердження представника СТОВ
„Іллічівська птахофабрика" про не
отримання ним постанов про відкриття
виконавчого провадження від 05.11.2012 р.
(ВП № 35159916), від 10.02.2014 р. (ВП № 41999379) та
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачеві (ВП № 35159916) є
обґрунтованим.

24.07.2014 до господарського суду надійшло
клопотання ВДВС Овідіопольського
районного управління юстиції Одеської
області (№ 19307/14 від 24.07.2014 р.), в якому
суб'єкт оскарження повідомляв, що
начальником Відділу ДВС
Овідіопольського РУЮ здійснено
перевірку виконавчого провадження,
відкритого головним державним
виконавцем Відділу постановою від
10.02.2014р. на підставі виконавчого
документу, пред'явленого до виконання
10.02.2014 р. щодо СТОВ "Іллічівська
птахофабрика" з кодом . Це
виконавче провадження приєднано до
зведеного виконавчого провадження ВП
41999379, де Боржником є також СТОВ
"Іллічівська птахофабрика" .

Згідно з пошуком в ЄДР „Інформаційно
ресурсний центр"
належить ТОВ ім. Ведути, адреса: 67322,
с.Ставкове, Березівський район, Одеська
область, Україна", і саме цей код
зазначено в наказі господарського суду
від 23.01.2006 р. У виконавчому документі,
наказ № 17-2-21-10-17/3371, виданий 23.01.2006 р.
господарським судом Одеської області
найменування боржника не співпадає з
кодом ЄДРПОУ.

Постановою начальника ВДВС
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області Костенка Р.В.
про перевірку виконавчого провадження
від 23.07.2014 р. постанова від 18.02.2014 р. ВП
41999379 про приєднання виконавчого
провадження до зведеного виконавчого
провадження щодо виконання наказу №
17-2-21-10-17/3371 від 23.01.2006 р., постанова від
10.02.2014 р. ВП 41999379 про відкриття
виконавчого провадження щодо
виконання наказу № 17-2-21-10-17/3371 від 23.01.2006
р. - скасовані. Пунктом 3 цієї постанови
зобов'язано головного державного
виконавця відділу ОСОБА_3 винести
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження згідно з п. 6
ст.18 Закону України „Про виконавче
провадження".

Постановою головного державного
виконавця Захарової Б.Ю. відмовлено в
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу № 17-2-21-10-17/3371, виданого
господарським судом Одеської області
23.01.2006 р.

Відповідно до п. 2 ст. 83 Закону України
„Про виконавче провадження" начальник
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
при здійсненні контролю за рішеннями,
діями державного виконавця під час
виконання рішень має право у разі, якщо
вони суперечать вимогам закону, своєю
постановою скасувати постанову або
інший процесуальний документ (або їх
частину), винесені у виконавчому
провадженні державним виконавцем,
визнати недійсним складений державним
виконавцем акт, зобов'язати державного
виконавця провести виконавчі дії в
порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, під час розгляду скарги
СТОВ "Іллічівська птахофабрика" у суді,
начальником ВДВС Овідіопольського
районного управління юстиції Одеської
області Костенко Р.В. проведено
перевірку виконавчого провадження по
примусового виконанню наказу
господарського суду Одеської області
від 23.01.2006 р. № 17-2-21-10-17/3371,за результатом
якої прийнято рішення про скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 10.02.2014 р. ВП 41999379 та
прийнята 23.07.2014 р. постанова про відмову
у відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа), у зв'язку з чим
господарський суд у задоволенні в цієї
частини скарги СТОВ "Іллічівська
птахофабрика" відмовляє.

Проте, постанова головного державного
виконавця Захарової Б.Ю. про відкриття
виконавчого провадження від 05.11.2012 р. ВП
№ 35159915 з виконання наказу № 17-2-21-10-17/3371
від 23.01.2006 р. була підставою для
звернення Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Одеській області до господарського
суду Одеської області із заявою про
порушення провадження у справі про
банкрутство СТОВ "Іллічівська
птахофабрика".

Так, ухвалою господарського суду
Одеської області від 15.04.2014 р. порушено
провадження у справі № 916/1205/14 про
банкрутство СТОВ "Іллічівська
птахофабрика", введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів, введено
процедуру розпорядження майном
боржника та призначено розпорядника
майна СТОВ "Іллічівська птахофабрика" -
арбітражного керуючого Рогова В.А.

Ухвалою господарського суду від 29.04.2014
р. провадження у справі № 916/1205/14 про
банкрутство СТОВ "Іллічівська
птахофабрика" припинено, у зв'язку із не
встановленням судом ознак
неплатоспроможності СТОВ "Іллічівська
птахофабрика".

Під час розгляду справи № 916/1205/14 про
банкрутство СТОВ "Іллічівська
птахофабрика" судом встановлено, що
Боржник, СТОВ "Іллічівська
птахофабрика", не був належним чином
повідомлений про відкриття
виконавчого провадження (постанова
головного державного виконавця
Захарової Б.Ю. про відкриття
виконавчого провадження від 05.11.2012 р. ВП
№ 35159915), внаслідок чого був позбавлений
змоги своєчасно задовольнити вимоги
Кредитора, Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Одеській області.

Отже, господарським судом встановлено
факт неналежного повідомлення СТОВ
"Іллічівська птахофабрика" державним
виконавцем Захаровою Б.Ю. про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання наказу господарського суду
від 23.01.2006 р. № 17-2-21-10-17/3371, що свідчить
про бездіяльність головного
державного виконавця ВДВС
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області ОСОБА_3,
внаслідок чого господарський суд в
цієї частині скарги задовольняє вимоги
СТОВ "Іллічівська птахофабрика".

У скарзі СТОВ "Іллічівська
птахофабрика" посилається на постанову
головного державного виконавця ВДВС
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області ОСОБА_3 про
відкриття виконавчого провадження
стосовно СТОВ "Іллічівська
птахофабрика" від 22.10.2012 р.

Однак, в матеріалах виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу господарського суду від 23.01.2006 р.
№ 17-2-21-10-17/3371 постанова державного
виконавця ВДВС Овідіопольського
районного управління юстиції Одеської
області ОСОБА_3 про відкриття
виконавчого провадження стосовно СТОВ
"Іллічівська птахофабрика" від 22.10.2012 р.
відсутня.

Отже, ані представником Боржника, ані
представником ВДВС Овідіопольського
районного управління юстиції Одеської
області означена постанова
господарському суду не надана.

У судовому засіданні представник ВДВС
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області пояснила, що
вказана постанова не пов'язана з
примусовим виконанням наказу №
17-2-21-10-17/ 3371 від 12.01.2006 р., а відкрита на
виконання іншого виконавчого
документа, у зв'язку з чим
господарський суд відмовляє СТОВ
"Іллічівська птахофабрика" у
задоволенні вимог скарги в частині, в
якій зазначена постанова головного
державного виконавця ВДВС
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області ОСОБА_3 від
22.10.2012 р. про відкриття виконавчого
провадження стосовно СТОВ "Іллічівська
птахофабрика".

Представник СТОВ "Іллічівська
птахофабрика" надав господарському
суду заяву про поновлення строку для
подання скарги на дії бездіяльність,
постанови головного державного
виконавця ВДВС Овідіоапольського
районного управління юстиції Одеської
області ОСОБА_3 та дії і бездіяльність
начальника цього відділу Костенка Р.В.,
в якій Скаржник просить господарський
суд визнати причини пропуску строку на
подання скарги поважними.

Так, в заяві Скаржник посилається на те,
що про існування постанови головного
державного виконавця Захарової Б.Ю. про
відкриття виконавчого провадження від
05.11.2012 р. ВП № 35159915 з виконання наказу №
17-2-21-10-17/3371 від 23.01.2006 р. стало відомо під
час ознайомлення представником СТОВ
"Іллічівська птахофабрика" з
матеріалами справи № 916/1205/14, а саме,
17.04.2014 р. була отримана копія цієї
постанови.

22.04.2014 р. СТОВ "Іллічівська
птахофабрика" за допомогою кур'єрської
доставки на адресу господарського суду
була направлена скарга та заява про
поновлення строку, про що свідчить
відбиток штампу на конверті.

Постанову від 10.02.2014 про відкриття
виконавчого провадження ВП №41999379 СТОВ
"Іллічівська птахофабрика" в особі
головного бухгалтера Балтян С.В.
отримала 11.04.2014. В підтвердження цієї
обставини був наданий запит Балтян С.В.
до ВДВС Овідіопольського районного
управління юстиції Одеської області
про ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження та їх
копіювання, її доповідна записка про
отримані копії, запит СТОВ "Іллічівська
птахофабрика" від 17 квітня 2014 року, та
інші докази.

Отже, встановлений статтею 121-2 ГПК
України десятиденний строк для подання
скарги на дії та бездіяльність
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішення господарського суду
Боржником не був пропущений.

Враховуючи те, що оскаржувані
постанови ВДВС Овідіоапольського
районного управління юстиції Одеської
області належним чином не направлялися
на адресу Боржника, копія постанов
головного державного виконавця
Захарової Б.Ю. про відкриття
виконавчого провадження від 05.11.2012 р. ВП
№ 35159915, від 10.02.2014 р. ВП №41999379 з
виконання наказу № 17-2-21-10-17/3371 від 23.01.2006
р. Боржником отримана 17.04.2014 р., тому
господарський суд визнає причини
пропуску десятиденного строку на
подання скарги СТОВ "Іллічівська
птахофабрика" поважними, у зв'язку з чим
вказаний строк підлягає відновленню.

З цих же підстав господарський суд не
приймає до уваги заперечення
представника ВДВС Овідіопольського
районного суду Одеської області
відносно порушення СТОВ "Іллічівська
птахофабрика" строку для оскарження
дій чи бездіяльності органів ДВС,
викладених у клопотанні від 01.07.2014 р. №
03-8123 (вх. № 2-2683/14 від 01.07.2014 р.).

Частинами 2,3 ст. 121-2 ГПК України
передбачено, що скарги на дії органів
Державної виконавчої служби
розглядаються господарським судом, про
час і місце якого повідомляються
ухвалою стягувач, боржник чи прокурор
та орган виконання судових рішень.
Неявка боржника, стягувача, прокурора
чи представника органу Державної
виконавчої служби в судове засідання
не є перешкодою для розгляду скарги. За
результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, яка надсилається
стягувачеві, боржникові та органові
виконання судових рішень. Ухвалу може
бути оскаржено у встановленому цим
Кодексом порядку.

Враховуючи наведене, клопотання
начальника ВДВС Овідіопольського
районного управління юстиції Одеської
області області Костенка Р.В. від 01.07.2014
р. № 03 - 8125 (вх. № 2-2682/14 від 01.07.2014 р.) про
припинення провадження у справі,
оскільки скарга СТОВ „Іллічівська
птахофабрика" не підлягає розгляду в
порядку господарського судочинства,
суд відхиляє як необгрунтовану,
оскільки відповідно до зазначениз
положень ст. 121-2 скарги на дії чи
бездіяльність органів Державної
виконавчоїслужби щодо виконання
рішень, ухвал, постаноі господарських
судів є підвідомчі господарським
судам.

Керуючись ст. 53, ст. 86, ст.121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю „Іллічівська
птахофабрика" про відновлення
пропущеного строку на подання скарги
на дії, бездіяльність, постанови
головного державного виконавця
Відділу ДВС Овідіопольського
районного управління юстиції Одеської
області ОСОБА_3 та дії і бездіяльність
начальника цього відділу ОСОБА_8 -
задовольнити.

2. Скарги Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Іллічівська
птахофабрика" на незаконні дії,
бездіяльність та про скасування
постанов про порушення виконавчого
провадження та про припинення
виконавчого провадження, що є
ідентичними за змістом, - задовольнити
частково.

3. Визнати незаконною бездіяльність
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області ОСОБА_3 щодо
належного направлення постанови від
05.11.2012 про відкриття виконавчого
провадження ВП №35159916, постанови від
28.12.2012 р. про повернення виконавчого
документа Стягувачу за ВП №35159916,
постанови від 10.02.2014 про відкриття
виконавчого провадження ВП № 41999379 до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Іллічівська птахофабрика"
рекомендованими листами з
повідомленням про вручення.

4. В іншій частині вимог, зазначених у
скаргах Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Іллічівська
птахофабрика" на незаконні дії,
бездіяльність та про скасування
постанов про порушення виконавчого
провадження та про припинення
виконавчого провадження - відмовити.

5. Копію ухвали направити: Скаржнику -
Сільськогосподарському товариству з
обмеженою відповідальністю
"Іллічівська птахофабрика",
Регіональному відділенню Фонду
державного майна України по Одеській
області, Відділу Державної виконавчої
служби Овідіопольського районного
управління юстиції Одеської області,
начальнику відділу Державної
виконавчої служби Овідіопольського
районного управління юстиції Одеської
області Костенку Роману Васильовичу,
головному державному виконавцю
Відділу Державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області ОСОБА_3.

6. Ухвала може бути оскаржена протягом
5-ти днів з моменту оголошення до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подачі апеляції через
Господарський суд Одеської області.

Суддя

Г.М. Зеленов