ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.09.2014 Справа № 920/920/14

за позовом: Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю

"Агрокомбінат
"Тепличний" , м. Суми

до відповідача: Приватно
аграрно-виробниче підприємство "Нікос",
м. Суми

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача 1.Червоненська
сільська рада, с. Червоне Сумського
району

Сумської
області;

2. Виконавчий
комітет Червоненської сільської ради,

с. Червоне
Сумського району Сумської області

3. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма

"Червоносільська"

про визнання права власності

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.
В.

За участю представників сторін:

від позивача: Сошенко Я.В.
(довіреність б/н від 08.08.2014 р.)

від відповідача: не прибув

від третіх осіб: не прибули

При секретарі судового засідання
Сугоняко Н. В.

Суть спору: позивач у своїй позовній
заяві просить суд визнати право
власності на нежитлові (виробничі)
приміщення:

- будівля тракторної бригади, загальна
площа приміщень згідно технічного
паспорту становить: будівля тракторної
бригади під літ. А-1 площею 93,9 кв.м.,
підвал під літ. Б та естакада під літ. І,
що знаходяться за адресою: 42353, Сумська
область, Сумський район, с. Барвінкове
№1/1;

- будівля майстерні бригади по поливу,
загальна площа приміщення згідно
технічного паспорту становить: будівля
майстерні бригади по поливу під літ. А-1
площею 46,4 кв.м., що знаходиться за
адресою: 42353, Сумська область, Сумський
район, с. Барвінкове №1/2;

- майстерня по ремонту тракторів,
загальна площа приміщення згідно
технічного паспорту становить:
майстерня по ремонту тракторів під літ.
А-1 площею 312,5 кв.м., замощення під літ. І,
що знаходиться за адресою: 42353, Сумська
область, Сумський район, с. Барвінкове
№1/3;

- громадська будівля їдальня
овочевого цеху та овочесховище,
загальна площа приміщень згідно
технічного паспорту становить: їдальня
овочевого цеху під літ. А-1 49,2 кв.м.,
овочесховище під літ. Б площею 407,6 кв.м.,
що знаходяться за адресою: Сумська
область, Сумський район, с. Барвінкове
№1/4;

- корівник МТФ-2, загальна площа
приміщення згідно технічного паспорту
с корівник МТФ-2 під літ. А-1 площею 1368,2
кв.м., огорожа під №1, що знаходиться за
адресою: 42353, Сумська область, Сумський
район, с. Червоне, вул. Сумська №1 Д;

- склад зберігання балонів, загальна
площа приміщення згідно технічного
становить: склад зберігання балонів
під літ. А-1 площею 29,7 кв.м., що
знаходиться за адресою: 42353, Сумська
область, Сумський район, с. Червоне, вул.
Сумська №1 В;

- будівля санпропускника, загальна
площа приміщення згідно технічного
становить: будівля санпропускника під
літ. А-1 площею 41,3 кв.м., що знаходиться
за адресою: 42353, Сумська область,
Сумський район, с. Червоне, вул. Сумська
№1 Г;

- телятник МТФ-2, загальна площа
приміщення згідно технічного паспорту
телятник МТФ-2 під літ. А-1 площею 810,2
кв.м., що знаходиться за адресою: 42353,
область, Сумський район, с. Червоне, вул.
Сумська №1 Ж;

- корівник МТФ-2, сіносховище, силосна
яма, загальна площа приміщення згідно
технічного паспорту становить:
корівник МТФ-2 під літ. А-1 площею
3555, сіносховище під літ. Б та силосна
яма під літ. В, що знаходяться за
адресою: 42353, область, Сумський район, с.
Червоне, вул. Сумська №1 З.

В заяві № 2406-1 від 24.06.2014 р. про уточнення
позовних вимог позивач просить суд
визнати за ним право власності на
нежитлові (виробничі) приміщення:

- будівля тракторної бригади, загальна
площа приміщень згідно технічного
паспорту становить: будівля тракторної
бригади під літ. А-1 площею 93,9 кв.м.,
підвал під літ. Б та естакада під літ. І,
що знаходяться за адресою: 42353, Сумська
область, Сумський район, с. Барвінкове
№1/1;

- будівля майстерні бригади по поливу,
загальна площа приміщення згідно
технічного паспорту становить: будівля
майстерні бригади по поливу під літ. А-1
площею 46,4 кв.м., що знаходиться за
адресою: 42353, Сумська область, Сумський
район, с. Барвінкове №1/2;

- майстерня по ремонту тракторів,
загальна площа приміщення згідно
технічного паспорту становить:
майстерня по ремонту тракторів під літ.
А-1 площею 312,5 кв.м., замощення під літ. І,
що знаходиться за адресою: 42353, Сумська
область, Сумський район, с. Барвінкове
№1/3;

- громадська будівля їдальня
овочевого цеху та овочесховище,
загальна площа приміщень згідно
технічного паспорту становить: їдальня
овочевого цеху під літ. А-1 49,2 кв.м.,
овочесховище під літ. Б площею 407,6 кв.м.,
що знаходяться за адресою: Сумська
область, Сумський район, с. Барвінкове
№1/4; - корівник МТФ-2, загальна площа
приміщення згідно технічного паспорту
с корівник МТФ-2 під літ. А-1 площею 1368,2
кв.м., огорожа під №1, що знаходиться за
адресою: 42353, Сумська область, Сумський
район, с. Червоне, вул. Сумська №1 Д;

- склад зберігання балонів, загальна
площа приміщення згідно технічного
становить: склад зберігання балонів
під літ. А-1 площею 29,7 кв.м., що
знаходиться за адресою: 42353, Сумська
область, Сумський район, с. Червоне, вул.
Сумська №1 В;

- будівля санпропускника, загальна
площа приміщення згідно технічного
становить: будівля санпропускника під
літ. А-1 площею 41,3 кв.м., що знаходиться
за адресою: 42353, Сумська область,
Сумський район, с. Червоне, вул. Сумська
№1 Г;

- телятник МТФ-2, загальна площа
приміщення згідно технічного паспорту
телятник МТФ-2 під літ. А-1 площею 810,2
кв.м., що знаходиться за адресою: 42353,
область, Сумський район, с. Червоне, вул.
Сумська № 1 Ж;

- корівник МТФ-2, сіносховище,
силососховище, загальна площа
приміщення згідно технічного
паспорту становить: корівник МТФ-2
під літ. А-1 площею 3555, 7 кв.м.,
сіносховище під літ. Б та силосховище
під літ. В, що знаходяться за адресою:
42353, область, Сумський район, с. Червоне,
вул. Сумська № 1 З.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач
зазначає, що відповідач має сумніви
щодо належності спірного майна
позивачу, оскільки в останнього
відсутні правовстановлюючи документи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву
від 10.06.2014 р. за № 10/06/14 проти вимог
позивача не заперечує.

Ухвалами господарського суду Сумської
області від 30.05.2014 р., від 03.07.2014 р. та від
24.07.2014 р. залучені до участі у справі
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, а саме:
Червоненська сільська рада, Виконавчий
комітет Червоненської сільської ради,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма
"Червоносільська".

Відповідно до поданих письмових
пояснень від третіх осіб, останні не
заперечують проти визнання права
власності позивача на спірне майно.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

Представники відповідача та третіх
осіб в судове засідання не прибули, про
час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши надані докази,
господарський суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи
рішенням позачергових загальних
зборів співвласників майнових паїв КСП
«Червоненське» (правонаступником
якого є ТОВ АФ «Червоносільська»)
(протокол № 1 від 03.06.2009 р.) виділено
майно в натурі співвласнику СТОВ АК
«Тепличний» з пайового фонду на
загальну суму 6 376005,47 грн., згідно з
додатком № 1 до Протоколу № 1, до складу
якого і входить спірне майно.

Відповідно до акту приймання-передачі
майна від 04.06.2009 р. ТОВ АФ
«Червоносільська» передало, а СТОВ АК
«Тепличний» прийняло майно згідно
переліку, до складу якого входить і
спірне майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що у зв'язку з тим, що на
спірні нежитлові (виробничі)
приміщення не збереглась технічна
документація, тому на замовлення
позивача протягом 2013-2014 років були
виготовлені технічні паспорти на
спірні нежитлові (виробничі)
приміщення, які розташовані на
території Червоненської сільської
ради Сумського району Сумської
області.

В підтвердження права власності
позивачем і були надані технічні
паспорти на спірне майно.

З матеріалів справи вбачається та не
заперечується сторонами в судовому
засіданні, що земельна ділянка під
спірним нерухомим майном перебуває в
оренді у ТОВ «Агрофірма
«Червоносільська».

Встановивши фактичні обставини справи,
оцінивши доводи сторін та надані ними
докази на їх підтвердження, суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способом захисту цивільних прав та
інтересів може бути, зокрема, визнання
права.

Позов про визнання права власності є
речово-правовим, вимоги котрого
звернені до суду, який повинен
підтвердити наявність у позивача права
власності на спірне майно. Об'єктом
такого позову є усунення
невизначеності відносин права
власності позивача щодо індивідуально
визначеного майна. Підставою ж позову є
обставини, що підтверджують право
власності позивача на майно.

За вимогами ст. 316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб. Згідно з положеннями ст. 319
ЦК України власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Власник має
право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону.

Статтею 321 ЦК України закріплено, що
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Приписами ст. 328 ЦК України
унормовано, що право власності
набувається на підставах, не
заборонених законом та вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України
власник майна вправі пред'явити позов
про визнання права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Окремими нормативно-правовими
актами передбачаються різноманітні
правовстановлюючі чи інші документи,
якими має підтверджуватися право
власності. Перелік правовстановлюючих
документів на об'єкти нерухомого майна
наведено у ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень».

Протокол позачергових Загальних
зборів співвласників майнових паїв КСП
«Червоненське» 03.06.2009 року, акт
приймання - передачі нерухомого майна
від 04.06.2009 р., та технічні паспорти,
якими позивач обгрунтовує своє право
власності на спірне майно, не є
належними правовстановлюючими
документами відповідно до вимог
чинного законодавства України.

Окрім цього позивачем не доведено, що
відповідачем порушується право
власності позивача на спірне майно, та
яким чином відбувається порушення
цього права.

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення, а
також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43
Господарського процесуального кодексу
України докази подаються сторонами та
іншими учасниками судового процесу.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування. Господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об`єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов`язковим.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Оскільки позивач не надав суду
належних доказів на підтвердження
свого права на спірне майно, та доказів
порушення відповідачем права
власності позивача на спірне майно
позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України в разі
відмови судом в задоволенні позову
обов'язок сплати судового збору
покладається на позивача. На думку суду
розрахонок судового збору здійснений
позивачем не відповідає дійності,
оскільки зроблений не на підставі
вартості майна на момент його передачі,
а виходячи з даних власного
бухгалтерського обліку. Натомість з
матеріалів справи вбачається, що
відповідно до акту примання - передачі
майна від 04.06.2009 року вартість спірного
майна становить 1 022 990,27 грн. Виходячи з
залишкової вартості спірного майна та
враховуючи, що даний спір є спір
майнового характеру відповідно до п. 2-2
ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір» розмір ставки судового збору за
подання позовної заяви становить 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальної
заробітної плати, тому розмір судового
збору становить 20459,80 грн. Враховуючи
часткову сплату судового збору при
подачі позову, а саме 3433,68 грн. з
позивача належить до стягнення в доход
державного бюджету судовий збір в сумі
17 026,12 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34, 43, 44, 49,75, 82-85 ГПК
України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Стягнути з
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агрокомбінат «Тепличний» (40009, м. Суми,
вул. Білопільський шлях, 33, код 30321156) в
доход державного бюджету України
(рахунок 3002, МФО 837013, ,
отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001)
17026 грн. 12 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.09.2014 року

Суддя С.В. Заєць