overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2014 року Справа № 907/305/14

Головуючого судді:Губенко
Н.М.,суддів:Барицької Т.Л., Картере
В.І.,перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний технологічний інститут "Електрон" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2014та на рішеннягосподарського суду
Закарпатської області від 21.05.2014у справі№907/305/14 господарського суду
Закарпатської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний технологічний інститут
"Електрон"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Мармарош"простягнення заборгованості по орендній платі на суму 390773,98 грн. з урахуванням індексу інфляції та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мармарош"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний технологічний інститут
"Електрон"провизнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексуВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-дослідний технологічний інститут "Електрон" (далі скаржник) відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 та рішення господарського суду
Закарпатської області від 21.05.2014 у справі №907/305/14. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний технологічний інститут "Електрон" строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 та рішення господарського суду
Закарпатської області від 21.05.2014 у справі №907/305/14.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-дослідний технологічний інститут "Електрон" на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 та на рішення господарського суду
Закарпатської області від 21.05.2014 у справі №907/305/14 прийняти до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 8 жовтня 2014 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Н.М.Губенко

Судді:
Т.Л. Барицька

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2014 року Справа № 44/610-б-43/145

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової
І.Ю.,суддів:Запорощенка М.Д., Погребняка
В.Я.,

розглянувши матеріали касаційних скарг
Дочірнього підприємства
"Золотоніський комбікормовий завод",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд,
Публічного акціонерного товариства
"Дочірній банк Сбербанку Росії"на ухвалугосподарського суду міста Києва від 14.05.2014та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.08.2014у справі № 44/610-б-43/145 господарського суду міста Києваза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Константа -
Агро"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"пробанкрутствовизнав матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційні скарги Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд,
Публічного акціонерного товариства
"Дочірній банк Сбербанку Росії" до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді
М.Д. Запорощенко

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2014 року Справа № 910/10663/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Божок
В.С.,суддівКостенко Т.Ф., Сибіги
О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Ательє каменю
"Традиції та технології", м. Київна постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 рокуу справігосподарського суду міста
Києваза позовом "Формаг Київ" дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг", м.
КиївдоТовариства з обмеженою відповідальністю "Ательє каменю
"Традиції та технології", м.
Київпростягнення 146 083,35 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Ательє каменю "Традиції та технології" відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ательє каменю
"Традиції та технології" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 року у справі № 910/10663/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 08.10.2014 року об 11 год. 35 хв. в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, зал судових засідань № 2
(кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2014 року Справа № 918/350/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О.,
Кролевець О.А., Попікової
О.В.,розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк"на рішення господарського суду Рівненської області від 23.04.2014 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 р. у справі № 918/350/14 господарського суду Рівненської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Амур
Сервіс"доПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Рівненське" Публічного акціонерного товариства "ВТБ
Банк"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиціїпровизнання таким, що припинилося, правовідношення за договором іпотеки та скасування іпотечного обтяження

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.
Клопотання про відновлення строку на звернення з касаційною скаргою колегія суддів оцінює як мотивоване.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відновити скаржнику строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на рішення господарського суду
Рівненської області від 23.04.2014 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 р. у справі № 918/350/14.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України 13 жовтня 2014 року об 11 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331
(третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО. Євсіков СуддіО.
Кролевець О. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2014 року Справа № 916/1896/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок
В.С.,суддівКостенко Т.Ф., Сибіги
О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиГромадської організації "ЗА
РУЛЕМ", м. Одесана ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 рокуу справігосподарського суду
Одеської областіза позовом Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго", м. ОдесадоГромадської організації "ЗА РУЛЕМ", м. Одесаза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1. Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, м. Одеса, 2.
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, с. Крижанівка, Одеська обл.про усунення перешкод у користуванні шляхом знесення самочинно побудованих об'єктів та заборону вчиняти певні дії

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга громадської організації "ЗА РУЛЕМ" на ухвалу
Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 року у справі № 916/1896/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з огляду на наступне.

Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачено розділом ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Наслідки недотримання порядку подання касаційної скарги визначено п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Як випливає з приписів даної норми, законодавцем покладено обов'язок на суд повернути касаційну скаргу без розгляду у випадку порушення скаржником порядку подання касаційної скарги, передбаченого ст. 109 ГПК
України.

Оскаржуючи ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 року, громадська організація "ЗА
РУЛЕМ" подала касаційну скаргу безпосередньо на адресу Вищого господарського суду України, тим самим порушивши приписи ст. 109 ГПК України, а тому Вищий господарський суд України не може прийняти таку касаційну скаргу до розгляду і зобов'язаний її повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу громадської організації "ЗА РУЛЕМ" на ухвалу
Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 року у справі № 916/1896/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2014 року Справа № 50/254-б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С.,
Міщенка П.К.(доповідач), Поліщука
В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києвіна ухвалу та на постанову господарського суду м. Києва від 26.12.2013 року Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 року у справі господарського суду за заявою до№50/254-Б м. Києва
Публічного акціонерного товариства
"Райффазен Банк Аваль" в особі
Київської регіональної дирекції АТ
"Райффазен Банк Аваль" Приватного підприємства "Ольвія"про визнання банкрутомВСТАНОВИВ :

Матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09 жовтня 2014 року о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2014 року Справа № 911/322/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,
Волковицької Н.О., Рогач
Л.І.,розглянувши матеріали касаційної скаргиОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"П.Запорожця, 195"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.06.2014у справі№ 911/322/14 Господарського суду Київської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Білоцерківвода"доОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "П.Запорожця, 195"провизнання укладеним договору

визнав матеріали касаційної скарги
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"П.Запорожця, 195" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, відновити
Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку
"П.Запорожця, 195" пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"П.Запорожця, 195" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 у справі
№ 911/322/14 Господарського суду Київської області до касаційного провадження, розгляд яких призначити на 07 жовтня 2014 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2014 року Справа № 42/86-09(29/421-07)

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. - головуючий, судді Вовк І.В. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м. Харків (далі - ФОП ОСОБА_2),

на рішення господарського суду
Харківської області від 25.06.2014 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2014

зі справи № 42/86-09 (29/421-07)

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", с. Феськи
Золочівського району Харківської області,

до ФОП ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Харківська міська рада, м. Харків та

комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

про виселення та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 14 жовтня 2014 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
І. Вовк

Суддя
В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2014 року Справа № 906/1651/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,
Волковицької Н.О., Рогач
Л.І.,розглянувши матеріали касаційної скаргиГоловного управління
Держземагентства у Житомирській областіна окрему ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 у справі№ 906/1651/13 Господарського суду Житомирської областіза позовомПарафії Св. Покрови Пресвятої
Богородиці УПЦ Київського патріархатудоПідприємства
Райспоживспілки "Ружинський кооперативний ринок"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Ружинської селищної радипроповернення земельної ділянки

визнав матеріали касаційної скарги
Головного управління Держземагентства у Житомирській області достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, відновити Головному управлінню
Держземагентства у Житомирській області пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу
Головного управління Держземагентства у Житомирській області на окрему ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 у справі
№ 906/1651/13 Господарського суду
Житомирської області до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 07 жовтня 2014 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2014 року Справа № 910/13122/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий
(доповідач), судді Бенедисюк І.М. і
Львов Б.Ю.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ-ДОН", м.
Миколаїв,

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 01.07.2014

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2014

зі справи № 910/13122/14

за позовом приватного підприємства
"ВІ.ДЖЕЙ.ТАЙРС ПРОТЕКТОР", м.
Дніпропетровськ,

до: 1. Державної служби інтелектуальної власності України, м.
Київ,

2. товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ-ДОН", м. Миколаїв,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Міністерство доходів і зборів України, м. Київ,

про визнання недійсними патентів на промислові зразки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 01.07.2014 у справі
№ 910/13122/14, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2014, вжито заходів до забезпечення позову за заявою приватного підприємства
"ВІ.ДЖЕЙ.ТАЙРС ПРОТЕКТОР".

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 15.08.2014 касаційну скаргу на судові акти попередніх інстанцій повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини першої статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України).

18.08.2014 (згідно штампу вхідної кореспонденції Київського апеляційного господарського суду) товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ-ДОН" повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 18.08.2014 № 716 на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.07.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 зі справи № 910/13122/14 у межах строку на касаційне оскарження даних судових актів.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ-ДОН" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 жовтня 2014 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. 302.

Головуючий
В. Палій

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
Б. Львов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2014 року Справа № 902/1658/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства
"Конекс"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 19.05.2014у справіГосподарського суду
Вінницької області за позовомПриватного підприємства
"Конекс"доФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4простягнення заборгованості

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів направлення копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1
Господарського процесуального кодексу
України", належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, а саме оригінал касового чека, розрахункової квитанції, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Натомість, до касаційної скарги долучено копію фіскального чеку та опису вкладення, завірених скаржником, що не можуть вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Крім того, касаційну скаргу подано із порушенням строку, встановленого ст. 110
ГПК України на подання касаційної скарги без мотивованого клопотання про відновлення строку.

Відповідно до п. 5 ст. 1113, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення такого строку, або таке клопотання відхилено, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 1113, 1117
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Конекс" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 19.05.2014 у справі
№ 902/1658/13 повернути скаржнику.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.