ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р.
Справа № 922/1029/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя
Терещенко О.І. , суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Реброва М.В.,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу розглянувши
апеляційну скаргу позивача (вх. №1789
Х/1-7) на рішення господарського суду
Харківської області від у справі

за позовомФізичної особи - підприємця
ОСОБА_5, с. Новоосинове до 3-я
особаВідділу освіти Печенізької
районної міської адміністрації,
с. Печеніги яка не заявляє
самостійних позовних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача Фізична
особа - підприємець ОСОБА_3, м. Харків
про визнання недійсними результатів
відкритих торгів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_5, с. Новоосинове (позивач)
звернувся до господарського суду із
позовною заявою до Відділу освіти
Печенізької районної міської
адміністрації, с. Печеніги
(відповідача) про визнання недійсними
результатів відкритих торгів від 02.01.2014
р.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 02.06.2014 року
(суддя Макаренко О.В.) у позові
відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням
місцевого господарського суду не
погодився, звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
вищенаведене рішення скасувати,
прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити.

В обгрунтування своїє правової
позиції, викладеної у позові та
апеляційній скарзі, скаржник зазначає,
що відповідач під час проведення
відкритих торгів на закупівлю вугілля
кам`яного (код ДК 05.10.1) порушив вимоги
Закону України "Про здійснення
державних закупівель" від 01.06.2010 року №
2289-VI (надалі - Закон). Позивач вважає, що
відповідачем з метою штучного
зменшення конкуренції під час
проведення вказаної закупівлі було
встановлено дату розкриття пропозицій
на вихідний день - 02.01.2014 р., що є
порушенням ч. З ст. 21 Закону. Крім того,
відповідачем було встановлено
методику оцінки для товару, для якого
існує постійно діючий ринок (вугілля
кам'яне), що складається з двох
критеріїв оцінки - ціна та строк
поставки, тоді як ч. 5 ст. 28 Закону
встановлено, що єдиним критерієм
оцінки має бути ціна. Відповідно до ст.
16 Закону одним з кваліфікаційних
критеріїв є наявність обладнання та
матеріально-технічної бази, у тому
числі власних виробничих потужностей
та/або центрів обслуговування на
території України, але відповідач у
Додатку 4 документації конкурсних
торгів незаконно вимагав від учасників
у якості документального
підтвердження вказаного критерію
інформаційну довідку, складену у
довільній формі, про наявність
відповідної матеріально-технічної
бази для здійснення поставок вугілля,
його зберігання (наявність складських
приміщень на території Харківської
області), а також копії документів, що
підтверджують право власності, оренди,
користування тощо майном (складські
приміщення на території Харківської
області). Таким чином, позивач вважає,
що відповідачем було порушено один з
основних принципів закупівель,
встановлених ст. З Закону
недискримінація учасників торгів та
добросовісні конкуренція серед
учасників. Окрім іншого, позивач
зазначив про те, що для підтвердження
такого кваліфікаційного критерію як
фінансова спроможність учасник
відкритих торгів - фізична
особа-підприємець мав надати копію
декларації про доходи за останній
звітний період та копію звіту суб'єкта
малого підприємництва - фізичної
особи-платника єдиного податку за
останній звітний період. Позивач також
стверджує, що протокол розкриття
конкурсних пропозицій складений
всупереч вимогам Наказу Міністерства
економіки України від 26.07.2010 р. № 922 (у
редакції наказу Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України від 27.12.2011 р. № 428), а саме: у
протоколі не вказано прізвище, ім'я, по
батькові (для фізичної особи) учасника
процедури закупівлі, місце проживання,
телефон/телефакс. На підставі
викладеного позивач вважає ухвалення
рішення відповідачем про відхилення
його пропозиції безпідставним, тому
просить суд визнати недійсними
результати відкритих торгів від 02.01.2014
р.

Представники відповідача та 3-ї особи у
письмових відзивах та в у судовому
засіданні проти доводів апеляційної
скарги заперечують, просить залишити
її без задоволення, а оскаржуване
рішення місцевого господарського суду
- без змін; в обгрунтування своєї
правової позиції вказують про
законність та обгрунтованість
оскаржуваногорішення суду тапро те, що
на їх думку відкриті торги на закупівлю
вугілля кам`яного (код ДК 05.10.1) були
проведені у відповідності до вимог
Закону України "Про здійснення
державних закупівель".

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, вислухавши пояснення
представників та перевіривши
правильність застосування місцевим
господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 1 Закону
України "Про здійснення державних
закупівель" пропозиція конкурсних
торгів - це пропозиція щодо предмету
закупівлі або його частини (лота), яку
учасник подає замовнику.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про
здійснення державних закупівель"
державна закупівля (далі - закупівля) -
придбання замовником товарів, робіт і
послуг за державні кошти у порядку,
встановленому цим Законом.

Статтею 20 Закону України "Про
здійснення державних закупівель"
передбачено, що відкриті торги є
основною процедурою закупівлі. Під час
проведення процедури відкритих торгів
пропозиції конкурсних торгів мають
право подавати всі зацікавлені особи.

Частиною 1 ст. 21 вищевказаного Закону
встановлено, що оголошення про
проведення процедури відкритих торгів
безоплатно публікується в державному
офіційному друкованому виданні з
питань державних закупівель та
безоплатно розміщується на веб-порталі
Уповноваженого органу відповідно до
статті 10 цього Закону.

20.11.2013 р. відповідач розмістив
оголошення №202804 про відкриті торги на
закупівлю вугілля кам'яного, ДК-05.10.1.,
яке було опубліковано 02.12.2013 року в
Інформаційному бюлетені "Вісник
державних закупівель" №95 (838).

28 листопада 2013 р. в газеті "Урядовий
кур'єр" №220 було опубліковано
Розпорядження Кабінету міністрів
України від 21.11.2013 р. №920 "Про
перенесення робочих днів у січні 2014
році".

Отже, на момент розміщення
відповідачем оголошення про
проведення відкритих торгів на
закупівлю вугілля кам'яного, ДК-05.10.1.
офіційно не було опубліковано
Розпорядження Кабінету міністрів
України від 21.11.2013 р. №920 "Про
перенесення робочих днів у січні 2014
році". При цьому зі змісту
Розпорядження вбачається, що воно
носить не обов'язковий, а
рекомендаційний характер.

17.12.2013 р. відповідач звернувся до голови
Печенізької районної державної
адміністрації з клопотанням від 17.12.2013
р. №01-21/2089 (т. 2 а.с. 30) і, керуючись
дозволом останнього, не здійснив
переносу робочих днів для працівників
Печенізької районної державної
адміністрації у січні 2014 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону строк для
подання пропозицій конкурсних торгів
не може бути меншим, ніж 30 днів з дня
опублікування оголошення про
проведення процедури відкритих торгів
у державному офіційному друкованому
виданні з питань державних закупівель.

На виконання вимог ч. 3 ст. 21 Закону
відповідачем було призначено дату та
час подання пропозицій конкурсних
торгів - до 02.01.2014 р. до 09.00 годин. Крім
того, відповідачем було призначено
дату та час розкриття пропозицій
конкурсних торгів - 02.01.2014 р. о 09.30 годин.

Таким чином, відповідач дотримався
строків подання пропозицій,
передбачених ч. 3 ст. 21 Закону.

Слід також зазначити, що відповідно до
чинного законодавства України
заборона на розкриття пропозицій
конкурсних торгів у вихідні дні
відсутня.

Отже, твердження позивача про те, що
відповідачем було встановлено дату
розкриття на вихідний день - 02.01.2014 р. з
метою штучного зменшення конкуренції
під час проведення закупівлі є
необґрунтованими та безпідставними.

До того ж, з матеріалів справи
вбачається, що рекомендації Кабінету
міністрів України щодо перенесення
робочих днів у січні 2014 році не
завадили позивачеві подати пропозиції
та взяти участь у процедурі розкриття
пропозицій конкурсних торгів 02 січня
2014 р.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону документація
конкурсних торгів повинна містити:

1) інструкцію з підготовки пропозицій
конкурсних торгів;

2) кваліфікаційні критерії до учасників
відповідно до статті 16, вимоги,
встановлені статтею 17 цього Закону, та
інформацію про спосіб документального
підтвердження відповідності учасників
встановленим критеріям та вимогам
згідно із законодавством;

3) інформацію про необхідні технічні,
якісні та кількісні характеристики
предмета закупівлі, в тому числі
відповідну технічну специфікацію (у
разі потреби - плани, креслення, малюнки
чи опис предмета закупівлі). При цьому
технічна специфікація повинна містити:
детальний опис товарів, робіт, послуг,
що закуповуються, в тому числі їх
технічні та якісні характеристики;
вимоги щодо технічних і функціональних
характеристик предмета закупівлі, у
разі якщо опис скласти неможливо або
якщо доцільніше зазначити такі
показники; посилання на стандартні
характеристики, вимоги, умовні
позначення та термінологію, пов'язану з
товарами, роботами чи послугами, що
закуповуються, передбачені існуючими
міжнародними або національними
стандартами, нормами та правилами.
Технічна специфікація не повинна
містити посилання на конкретні
торговельну марку чи фірму, патент,
конструкцію або тип предмета
закупівлі, джерело його походження або
виробника. У разі якщо таке посилання є
необхідним, специфікація повинна
містити вираз "або еквівалент".
Технічні, якісні характеристики
предмета закупівлі повинні
передбачати необхідність застосування
заходів із захисту довкілля;

4) кількість товару та місце його
поставки;

5) місце, де повинні бути виконані
роботи чи надані послуги, їх обсяги;

6) строки поставки товарів, виконання
робіт, надання послуг;

7) проект договору або основні умови,
які обов'язково будуть включені до
договору про закупівлю;

8) опис окремої частини або частин
предмета закупівлі (лота), щодо яких
можуть бути подані пропозиції
конкурсних торгів, у разі якщо
учасникам дозволяється подати
пропозиції конкурсних торгів стосовно
частини предмета закупівлі (лота);

9) перелік критеріїв та методику оцінки
пропозицій конкурсних торгів із
зазначенням питомої ваги критеріїв;

10) строк, протягом якого пропозиції
конкурсних торгів вважаються дійсними,
але не менше ніж 90 днів з дати розкриття
пропозицій конкурсних торгів;

11) інформацію про валюту, в якій повинна
бути розрахована і зазначена ціна
пропозиції конкурсних торгів;

12) інформацію про мову (мови), якою
(якими) повинні бути складені
пропозиції конкурсних торгів;

13) зазначення способу, місця та
кінцевого строку подання пропозицій
конкурсних торгів;

14) порядок надання роз'яснень щодо
документації конкурсних торгів;

15) розмір, вид та умови надання
забезпечення пропозицій конкурсних
торгів (якщо замовник вимагає його
надати);

16) розмір, вид, умови надання, умови
повернення та неповернення
забезпечення виконання договору про
закупівлю (якщо замовник вимагає його
надати);

17) місце, дату і час розкриття
пропозицій конкурсних торгів;

18) прізвище, ім'я та по батькові, посаду
та адресу однієї чи кількох посадових
осіб замовника, уповноважених
здійснювати зв'язок з учасниками.

Документація конкурсних торгів може
містити також іншу інформацію,
відповідно до законодавства, яку
замовник вважає за необхідне до неї
включити.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закону замовники у
разі проведення процедур закупівель,
крім випадків, установлених частиною
третьою цієї статті, визначають
кваліфікаційні критерії до учасників
або учасників попередньої
кваліфікації з числа тих, що
встановлені частиною другою цієї
статті. Замовник може встановлювати
такі кваліфікаційні критерії:
наявність обладнання та
матеріально-технічної бази; наявність
працівників відповідної кваліфікації,
які мають необхідні знання та досвід;
наявність документально
підтвердженого досвіду виконання
аналогічних договорів; наявність
фінансової спроможності (баланс, звіт
про фінансові результати, звіт про рух
грошових коштів, довідка з
обслуговуючого банку про відсутність
(наявність) заборгованості за
кредитами).

Згідно з ч. 3 ст. 16 Закону визначені
замовником згідно з цією статтею
кваліфікаційні критерії та перелік
документів, що підтверджують
інформацію учасників або учасників
попередньої кваліфікації про
відповідність їх таким критеріям,
зазначаються в документації
конкурсних торгів або кваліфікаційній
документації та вимагаються під час
проведення переговорів з учасником (у
разі застосування процедури закупівлі
в одного учасника).

Відповідно до ст. 16 Закону відповідачем
було визначено кваліфікаційні
критерії до учасників та визначено
перелік документів, що підтверджують
інформацію учасників про
відповідність таким критеріям, а саме:
інформаційна довідка, складена у
довільній формі про наявність
відповідної матеріальної-технічної
бази для здійснення поставок вугілля,
його зберігання (наявність складських
приміщень на території Харківської
області, автотранспорту для доставки),
копії документів, що підтверджують
право власності, оренди, користування
майном (складські приміщення на
території Харківської області,
обладнання, автотранспорт тощо).

Таким чином, відповідачем було
визначено чіткий перелік документів на
підтвердження інформації учасників
про відповідність їх такому
кваліфікаційному критерію, як
наявність обладнання та
матеріально-технічної бази.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що будь-яких дискримінаційних
вимог у документації не містилося,
оскільки кожен із учасників мав право
та можливість надати документи,
вказані у документації конкурсних
торгів. При цьому позивач скористався
своїм правом та надав у складі своєї
пропозиції конкурсних торгів майже
повний перелік документів, які
вимагалися, а тому його права на участь
у процедурі закупівлі з боку
відповідача порушені не були.

Перевіривши доводи позивача щодо
неправомірного визначення позивачем
кваліфікаційних критеріїв до
учасників конкурсних торгів, суд
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 Закону Після
оприлюднення оголошення про
проведення процедури закупівлі кожна
фізична/юридична особа має право
безоплатно отримати документацію
конкурсних торгів.

Документація конкурсних торгів
безоплатно надсилається або надається
замовником протягом трьох робочих днів
з дня отримання від фізичної/юридичної
особи відповідного запиту.

Так, документацією конкурсних торгів
на закупівлю вугілля кам`яного (код 05.10.1
за ДК 016-2010), затвердженої Протоколом
засідання комітету з конкурсних торгів
№12 від 20.11.2013 р. (далі - документація
конкурсних торгів) передбачено
загальні положення: інформація про
замовника торгів; інформація про
предмет закупівлі; процедура
закупівлі; недискримінація учасників;
інформацію про валюту (валюти), у якій
(яких) повинна бути розрахована і
зазначена ціна пропозиції конкурсних
торгів; інформація про мову (мови), якою
(якими) повинні бути складені
пропозиції конкурсних торгів.

Відповідно до п. 6 Розділу III
документації конкурсних торгів
кваліфікаційними критеріями до
учасників є: наявність обладнання та
матеріально-технічної бази; наявність
працівників відповідної кваліфікації,
які мають необхідні знання та досвід;
наявність документально
підтвердженого досвіду виконання
аналогічних договорів; наявність
фінансової спроможності (баланс, звіт
про фінансові результати, звіт про рух
грошових коштів, довідка з
обслуговуючого банку про відсутність
(наявність заборгованості за
кредитами). Перелік документів, які
вимагаються для підтвердження
відповідності учасників встановленим
кваліфікаційним критеріям, зазначений
у Додатку 4.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону учасник,
який отримав від замовника
документацію конкурсних торгів, має
право не пізніше ніж за 10 днів до
закінчення строку подання пропозицій
конкурсних торгів звернутися до
замовника за роз'ясненнями щодо
документації конкурсних торгів.
Замовник повинен надати роз'яснення на
запит протягом трьох днів з дня його
отримання всім особам, яким було надано
документацію конкурсних торгів.

Крім того, статтею 18 Закону передбачено
порядок оскарження рішень, дій чи
бездіяльності замовника під час
проведення конкурсних торгів, в тому
числі щодо документації конкурсних
торгів, до органу оскарження, яким
відповідно до статті 1 Закону є
Антимонопольний комітет України.

Частиною 5 ст. 25 Закону учасник має
право внести зміни або відкликати свою
пропозицію конкурсних торгів до
закінчення строку її подання без
втрати свого забезпечення пропозиції
конкурсних торгів. Такі зміни чи заява
про відкликання пропозиції конкурсних
торгів враховуються, у разі якщо вони
отримані замовником до закінчення
строку подання пропозицій конкурсних
торгів.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач документацію конкурсних
торгів отримав особисто і вчасно (06.12.2013
р.), про що свідчить відповідний запис в
журналі вихідної кореспонденції
відповідача за 2013 рік, правом на
роз'яснення або оскарження цієї
документації не скористався, до
відповідача з приводу внесення
будь-яких змін до своєї пропозиції
конкурсних торгів до закінчення строку
її подання не звертався.

Частинами 1, 3 ст. 27 Закону передбачено,
що розкриття пропозицій конкурсних
торгів здійснюється в день закінчення
строку їх подання у час та в місці, що
зазначені в оголошенні про проведення
процедури закупівлі. Під час розкриття
пропозицій конкурсних торгів
перевіряється наявність чи
відсутність усіх необхідних
документів, передбачених
документацією конкурсних торгів, а
також оголошуються найменування та
місцезнаходження кожного учасника,
ціна кожної пропозиції конкурсних
торгів або частини предмета закупівлі
(лота). Зазначена інформація вноситься
до протоколу розкриття пропозицій
конкурсних торгів.

02 січня 2014 р. о 09.30 годині року відбулося
розкриття пропозицій згідно з
переліком пропозицій конкурсних
торгів (кваліфікаційних пропозицій
цінових пропозицій) за адресою:
Харківська область, Печенізький район,
смт. Печеніги, вул. Леніна, 48,
3-й поверх, кабінет начальника, що
підтверджується протоколом розкриття
пропозицій конкурсних торгів (т. 1 а.с.
12-13). Даний протокол підписано від
учасників ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_5, а
також уповноваженими представниками
від замовника. При цьому жодних
заперечень та зауважень при розкритті
пропозицій позивачем не висловлено, що
підтверджується відсутністю відміток
в протоколі від 02.01.2014 року в графі
"Зауваження учасників процедури
закупівлі (у разі наявності)".

Колегія суддів погоджується з доводами
позивача про те, що у протоколі
розкриття пропозицій конкурсних
торгів (т. 1 а.с. 12-13) зазначено прізвище,
ім'я та по батькові кожного учасника,
але не зазначено їх місце проживання.
Однак, на думку суду, відсутність у
зазначеному протоколі місця
проживання кожного учасника хоча і є
недоліком, допущеним під час складання
протоколу, але не тягне за собою
визнання результатів відкритих торгів
недійсними.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 Закону протокол
розкриття пропозицій конкурсних
торгів складається у день розкриття
пропозицій конкурсних торгів за
формою, встановленою Уповноваженим
органом. Протокол розкриття пропозицій
конкурсних торгів підписується
членами комітету з конкурсних торгів
та учасниками, які беруть участь у
процедурі розкриття пропозицій
конкурсних торгів. Завірена підписом
голови комітету з конкурсних торгів та
печаткою замовника копія протоколу
розкриття пропозицій конкурсних
торгів надається будь-якому учаснику
на його запит протягом одного робочого
дня з дня отримання такого запиту.
Протокол розкриття пропозицій
конкурсних торгів оприлюднюється
відповідно до статті 10 цього Закону.

Судом встановлено, що 13.01.2013 року було
складено Протокол № 1 засідання
комітету з конкурсних торгів відділу
освіти Печенізької
райдержадміністрації щодо вивчення
пропозицій конкурсних торгів та їх
відхилення у разі необхідності (т.1
а.с.14-15).

Згідно з Протоколом №1 засідання
комітету з конкурсних торгів відділу
освіти Печенізької
райдержадміністрації щодо вивчення
пропозицій конкурсних торгів та їх
відхилення у разі необхідності від
13.01.2014 р. (т. 1 а.с. 14-15) пропозицію
конкурсних торгів ФОП ОСОБА_5 було
відхилено у відповідності до ч. 1 ст. 29
Закону, у зв'язку з тим, що пропозиція
конкурсних торгів не відповідає
вимогам документації конкурсних
торгів, а саме:

1) копія свідоцтва платника єдиного
податку, яка надана у складі пропозиції
конкурсних торгів, не передбачає
здійснення учасником діяльності, що є
предметом закупівлі, а саме оптова
торгівля паливом (вугіллям кам'яним)
(вимога п.п. 4.1 п. 4 Додатку 4 документації
конкурсних торгів). Крім того,
відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців основним
видом діяльності учасника є інші види
роздрібної торгівлі поза магазинами,
тобто взагалі відсутня діяльність, що
пов'язана з торгівлею твердим, рідким,
газоподібним паливом і подібними
продуктами.

2) ФОП ОСОБА_5 не надано у складі
пропозиції конкурсних торгів копії
договору на проведення хімічного
аналізу вугільної продукції між
учасником та лабораторією (вимога п.7
Розділу II документації конкурсних
торгів). Разом з тим, лист-пояснення
щодо відсутності вказаного договору не
містить посилань на відповідні
законодавчі акти та є необґрунтованим
(вимоги Додатку 4 документації
конкурсних торгів).

Стосовно тверджень позивача про
неправомірне відхилення відповідачем
його пропозиції конкурсних торгів суд
дійшов таких висновків.

Частинами 1, 2 ст. 29 Закону передбачено,
що замовник відхиляє пропозицію
конкурсних торгів, у разі якщо:

1) учасник не відповідає
кваліфікаційним критеріям,
встановленим статтею 16 цього Закону; не
погоджується з виправленням виявленої
замовником арифметичної помилки; не
надав забезпечення пропозиції
конкурсних торгів, якщо таке
забезпечення вимагалося замовником;

2) наявні підстави, зазначені у статті 17
та частині сьомій статті 28 цього
Закону;

3) пропозиція конкурсних торгів не
відповідає умовам документації
конкурсних торгів.

Учасник, пропозиція конкурсних торгів
якого відхилена, повідомляється про це
із зазначенням аргументованих підстав
протягом трьох робочих днів з дати
прийняття такого рішення. Інформація
про відхилення пропозиції
оприлюднюється відповідно до статті 10
цього Закону.

Згідно з вимогами п.7 Розділу III
документації конкурсних торгів
учасники процедури закупівлі повинні
подати в складі пропозицій конкурсних
торгів документи, які підтверджують
відповідність пропозиції конкурсних
торгів учасника технічним, якісним,
кількісним та іншим вимогам до
предмета закупівлі, встановленим у
документації конкурсних торгів.
Постачальник відповідає за якість
продукції протягом гарантійного
терміну зберігання, при дотриманні
відповідних умов зберігання продукції.
Технічні, якісні, кількісні та інші
характеристики предмета закупівлі
повинні відповідати вимогам,
встановленим в Додатку 3. У складі
пропозиції конкурсних торгів учасники
повинні надати копії документів, що
підтверджують якість вугілля, копії
договорів на проведення хімічного
аналізу вугільної продукції між
учасником та лабораторією.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач договору на проведення
хімічного аналізу вугільної продукції
з лабораторією не уклав та
відповідачеві в складі своєї
пропозиції конкурсних торгів не надав.

Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 1 Закону
пропозиція конкурсних торгів -
пропозиція щодо предмета закупівлі або
його частини (лота), яку учасник подає
замовнику відповідно до вимог
документації конкурсних торгів.

З огляду на викладені приписи закону,
суд дійшов висновку про те, що будь-яких
дискримінаційних вимог документація
конкурсних торгів не містила, кожен із
учасників мав змогу надати вказані у
документації конкурсних торгів
документи, а у разі їх відсутності
надати замість них лист-пояснення із
зазначенням підстав ненадання
документа та з обов'язковим посиланням
на відповідні законодавчі акти, чого
відповідачем зроблено не було.

Крім того, у Протоколі № 1 від 13.01.2014
року серед підстав відхилення
пропозиції позивача комітетом з
конкурсних торгів зазначено, що копія
свідоцтва платника єдиного податку
позивача, надана у складі пропозиції
конкурсних торгів, не передбачає
здійснення ним діяльності, що є
предметом закупівлі, а саме оптова
торгівля паливом (вугіллям кам'яним)
(вимога п.п. 4.1 п. 4 Додатку 4 документації
конкурсних торгів.). Крім того,
відповідно до витягу з ЄДРПОУ основним
видом діяльності учасника є інші види
роздрібної торгівлі поза магазинами,
тобто взагалі відсутня діяльність,
пов'язана з твердим, рідким,
газоподібним паливом і подібними
продуктами.

Позивач вважає дану підставу
відхилення його пропозиції конкурсних
торгів неправомірною.

Проаналізувавши доводи сторін з цього
приводу, суд вважає за необхідне
зазначити таке.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
переліків корисних копалин
загальнодержавного та місцеве
значення" від 12.12.1994 р. №827
кам'яне вугілля належить до корисних
копалин загальнодержавного значення.

З відповіді Чугуївської об'єднаної ДПІ
ГУ Міндоходів у Харківській області
Міністерства доходів і зборів України
від 26.05.2014 р. №3124/10/20-29-17-29 (т. 2 а.с. 54),
наданої на запит відділу освіти
Печенізької районної державної
адміністрації вбачається, що
відповідно до абз. 5 п.п. 291.5.1. п. 291.5 ст. 291
Податкового кодексу України не можуть
бути платниками єдиного податку:
суб'єкти господарювання (юридичні
особи та фізичні особи - підприємці),
які здійснюють видобуток, реалізацію
корисних копалин, крім реалізації
корисних копалин місцевого значення.
Отже, позивач, який є платником єдиного
податку 3 групи за ставкою 5% від доходу
не має права відповідно до абз.5 п.п.291.5.1.
п.291.5 ст. 291 Податкового кодексу України
здійснювати реалізацію вугілля
кам'яного марки ДГР 0-200 відділу освіти.
Позивач може здійснювати
підприємницьку діяльність з
реалізації вугілля кам'яного на
загальній системі оподаткування.

Під час розгляду справи позивач не
надав суду об'єктивних, достовірних та
переконливих доказів на спростування
викладеної вище правової позиції, тому
суд вважає доводи позивача щодо
неправомірного відхилення
відповідачем його пропозиції
конкурсних торгів необґрунтованими.

Позивач у своєму позові оспорює також
визначені відповідачем критерії
оцінки пропозицій конкурсних торгів,
вважаючи їх такими, що суперечать
вимогам чинного законодавства про
державні закупівлі.

Дослідивши доводи позивача з цього
приводу, суд встановив наступне.

Частинами 4, 5 ст. 28 Закону встановлено,
що замовник проводить оцінку
пропозицій конкурсних торгів, які не
було відхилено згідно з цим Законом.

Замовник визначає переможця торгів з
числа учасників, пропозиції конкурсних
торгів яких не було відхилено згідно з
цим Законом (у кількості не менше двох),
на основі критеріїв і методики оцінки,
зазначених у документації конкурсних
торгів. Критеріями оцінки є: у разі
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг, що виробляються, виконуються чи
надаються не за окремо розробленою
специфікацією (технічним проектом), для
яких існує постійно діючий ринок - ціна;
у разі здійснення закупівлі, яка має
складний або спеціалізований характер
(у тому числі консультаційних послуг,
наукових досліджень, експериментів або
розробок, дослідно-конструкторських
робіт), - ціна разом з іншими критеріями
оцінки, зокрема такими, як: якість
виконання робіт, послуг; умови оплати;
строк виконання; гарантійне
обслуговування; експлуатаційні
витрати; передача технології та
підготовка управлінських, наукових і
виробничих кадрів, включаючи
використання місцевих ресурсів, у тому
числі засобів виробництва, робочої
сили і матеріалів для виготовлення
товарів, виконання робіт, надання
послуг, що пропонуються учасником.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону якщо для
визначення найбільш економічно
вигідної пропозиції конкурсних торгів
крім ціни застосовуються й інші
критерії оцінки, у документації
конкурсних торгів визначається їх
вартісний еквівалент або питома вага
цих критеріїв у загальній оцінці
пропозицій конкурсних торгів. Питома
вага цінового критерію не може бути
нижчою 50 відсотків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону
документація конкурсних торгів -
документація, що розробляється та
затверджується замовником,
оприлюднюється для вільного доступу та
безоплатно подається замовником під
час проведення торгів (конкурсних
торгів) фізичним/юридичним особам.
Документація конкурсних торгів не є
об'єктом авторського права та/або
суміжних прав.

Згідно із вимогами п. 3 Розділу I
документації конкурсних торгів
відповідачем здійснювалась закупівля
вугілля кам'яного і передбачалось, що
це вугілля повинне бути поставлено
учасником до окремих закладів освіти,
тобто воно повинно постачатися за
окремою специфікацією.

Зважаючи на те, що відповідачем
здійснювалась закупівля вугілля
кам'яного, місцем поставки якого є
заклади освіти Печенізького району
відповідно до п. З Розділу І
документації конкурсних торгів, тобто
при здійсненні спірної закупівлі має
бути складена окрема специфікація до
договору поставки, зазначена закупівля
має спеціалізований характер,
відповідачем згідно із вимогами абз. 2
ч. 5 ст. 28 Закону було визначено як
критерії оцінки ціну та строк
виконання (строк поставки), що має
важливе значення для відповідача під
час перебігу опалювального сезону,
оскільки несвоєчасна поставка вугілля
кам'яного може призвести до зриву
опалювального сезону і поломки
опалювальної системи закладів освіти.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 28 Закону
відповідач визначив, що питома вага
цінового критерію була не нижчою 50
відсотків, а саме 80 відсотків, а
критерію строк поставки - 20 відсотків.

З огляду на викладені приписи закону,
колегія суддів вважає, що посилання
позивача на те, що відповідач повинен
був застосовувати лише один критерій -
ціна, є такими, що суперечать вимогам ч.
5 ст. 28 Закону, оскільки цей критерій
стосується лише закупівель, як товарів,
робіт і послуг, що виробляються,
виконуються чи надаються не за окремо
розробленою специфікацією (технічним
проектом), для яких існує постійно
діючий ринок.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону учасник,
який отримав від замовника
документацію конкурсних торгів, має
право не пізніше ніж за 10 днів до
закінчення строку подання пропозицій
конкурсних торгів звернутися до
замовника за роз'ясненнями щодо
документації конкурсних торгів.
Замовник повинен надати роз'яснення на
запит протягом трьох днів з дня його
отримання всім особам, яким було надано
документацію конкурсних торгів.

Як було зазначено вище, позивач не
звертався до відповідача за жодними
роз'ясненнями щодо документації
конкурсних торгів.

Суд критично оцінює посилання позивача
на рішення Антимонопольного комітету
України, оскільки відповідно до абз.6 ч.
3 ст. 8 Закону рішення органу оскарження
набирають чинності з дня їх прийняття
та є обов'язковими для виконання
замовниками та особами, яких вони
стосуються.

Таким чином, рішення Антимонопольного
комітету не є обов'язковими для суду, а
також для осіб, яких вони не
стосуються.

Слід також зазначити, що згідно з п. 19 ч.
1 ст. 1 Закону "Про здійснення державних
закупівель" Антимонопольний комітет
України є органом оскарження. В даному
випадку, як було зазначено вище,
позивач з жодними скаргами щодо
процедури проведення конкурсних
торгів до Антимонопольного комітету
України не звертався.

Зі змісту Протоколу №1 від 13.01.2014 р.
вбачається, що до оцінки пропозиції
конкурсних торгів було допущено
пропозиції ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_3

За результатами оцінки пропозицій
конкурсних торгів комітетом з
конкурсних торгів 13.01.2014 року було
акцептовано найбільш економічно
вигідну пропозицію конкурсних торгів
ФОП ОСОБА_3

Оголошення про акцепт № 018376 було
опубліковано в Інформаційному
бюлетені "Вісник державних закупівель"
№5 (851) від 16.01.2014 р.

31 січня 2014 р. між відповідачем та
переможцем відкритих торгів ФОП ОСОБА_3
було укладено договір №02/14-П про
закупівлю товарів за державні кошти (т.1
а.с.60-63).

Оголошення про результати №043247 було
опубліковано в Інформаційному
бюлетені "Вісник державних закупівель"
№12 (858) від 10.02.2014 р.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що встановлені судом
обставини свідчать про
неправомірність та необґрунтованість
визначених в позові претензій позивача
до результатів проведених конкурсних
торгів і, зокрема, до відхилення його
пропозиції.

Беручи до уваги всі наведені обставини
в їх сукупності, судова колегія дійшла
висновку, що під час розгляду справи
господарським судом першої інстанції
фактичні обставини справи встановлені
на основі всебічного, повного і
об'єктивного дослідження поданих
доказів, висновки суду відповідають
обставинам справи та їм надана
правильна юридична оцінка, прийняте
рішення відповідає нормам чинного
законодавства та підстав для його
скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 99,101, 103, 105 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Харківської області від 02.06.2014 року
залишити без змін.

Дана постанова набирає законної
сили з дня її підписання і може бути
оскаржена протягом 20 днів до Вищого
господарського суду України.

Повний текст постанови складено
15.09.2014 року.

Головуючий суддя
Сіверін В. І.

Суддя
Терещенко О.І.

Суддя
Медуниця О.Є.