overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА
Справа № 44/472-б 16.09.14 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" про визнання банкрутом
Суддя Чеберяк П.П.
Представники: не викликались.
СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.08.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство № 44/472-б за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" про визнання банкрутом.
Постановою Господарського суду міста
Києва від 21.08.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.07.2010р. задоволено клопотання ліквідатора про перехід до загальних судових процедур у справі, припинено процедуру ліквідації
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну. 07.10.2010р. розпорядником майна подано до суду реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.09.2011р. припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого
Серпутько Г.М. та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" арбітражного керуючого
Самосуд Жанну Олександрівну. 30.10.2009р. до Господарського суду міста
Києва надійшла заява ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) з кредиторськими вимогами до боржника на суму 142 000,00 доларів США. В заяві наведено розрахунок заборгованості боржника (100 000,00 доларів США - основний борг, 42 000,00 доларів США - передбачена договором винагорода).
Вимоги ОСОБА_4 не визнані розпорядником
Розглянувши заяву ОСОБА_4, суд
Заявлені кредитором вимоги до боржника виникли на підставі інвестиційного договору № 7276 від 12.08.2008р., укладеного між кредитором та Компанією «JC&AA King's
Відповідно до п. 1 предметом вказаного договору є надання Компанією «JC&AA King's
Capital Limited» (компанія) ОСОБА_4 (інвестор) послуг по розміщенню (інвестуванню) і управлінню належних йому грошових коштів в інструменти міжнародних фінансових ринків в порядку та на умовах визначених договором.
З аналізу положень вказаного договору вбачається, що боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" не був стороною даного договору та не був наділений жодними правами чи обов'язками за вказаним
Таким чином, розглянувши заяву ОСОБА_4 з кредиторськими вимогами до боржника, суд погоджується з рішенням розпорядника майна про відмову у визнанні заявлених кредитором вимог у
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва, 1. Відмовити ОСОБА_4 у визнанні кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" на суму 142 000,00 доларів США. 2. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредитору.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/16950/14 15.09.14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-

імпортний банк України»

до Приватного акціонерного товариства «Бліц - Інформ»

про стягнення 9 349 691,40 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Головіна О.І. - по дов.
№ 01-01/6986 від 31.08.2012р..

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
«Державний експортно - імпортний банк
України» звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою до
Приватного акціонерного товариства
«Бліц - Інформ» про стягнення 9 349 691,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.08.2014 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Заяв, клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне даної справи відкласти.

В судовому засіданні представником позивача подана заява про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст.. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 27.10.2014 о 11:10.
(зал судових засідань № 8).

Зобов'язати представника відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 13.08.2014р.

Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Трофименко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА
Справа № 44/472-б 16.09.14 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" про визнання банкрутом
Суддя Чеберяк П.П.
Представники: не викликались.
СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.08.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство № 44/472-б за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" про визнання банкрутом.
Постановою Господарського суду міста
Києва від 21.08.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.07.2010р. задоволено клопотання ліквідатора про перехід до загальних судових процедур у справі, припинено процедуру ліквідації
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну. 07.10.2010р. розпорядником майна подано до суду реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.09.2011р. припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого
Серпутько Г.М. та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" арбітражного керуючого
Самосуд Жанну Олександрівну. 23.09.2009 р. до Господарського суду міста
Києва надійшла заява ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) з кредиторськими вимогами до боржника на суму 768 000 грн. 00 коп. В заяві наведено розрахунок заборгованості боржника (58 800 грн. 00 коп. - основний борг, 180 000 грн. 00 коп. - передбачена договором
Вимоги ОСОБА_2 не визнані розпорядником
Розглянувши заяву ОСОБА_2, суд
Заявлені кредитором вимоги до боржника виникли на підставі інвестиційних договорів № 7095 від 21.09.2008 р. та № 6822 від 01.11.2008 р., укладених між кредитором та
Компанією «JC&AA King's Capital Limited».
Відповідно до п. 1 предметом вказаних договорів є надання Компанією «JC&AA King's
Capital Limited» (компанія) ОСОБА_2 (інвестор) послуг по розміщенню (інвестуванню) і управлінню належних йому грошових коштів в інструменти міжнародних фінансових ринків в порядку та на умовах визначених договорами.
З аналізу положень вказаних договорів вбачається, що боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" не був стороною даних договорів та не був наділений жодними правами чи обов'язками за вказаним
Таким чином, розглянувши заяву ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника, суд погоджується з рішенням розпорядника майна про відмову у визнанні заявлених кредитором вимог у
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва, 1. Відмовити ОСОБА_2 у визнанні кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" на суму 768 000 грн. 00 коп. 2. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредитору.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА
Справа № 44/472-б 16.09.14 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" про визнання банкрутом
Суддя Чеберяк П.П.
Представники: не викликались.
СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.08.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство № 44/472-б за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" про визнання банкрутом.
Постановою Господарського суду міста
Києва від 21.08.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.07.2010р. задоволено клопотання ліквідатора про перехід до загальних судових процедур у справі, припинено процедуру ліквідації
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну. 07.10.2010р. розпорядником майна подано до суду реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.09.2011р. припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого
Серпутько Г.М. та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" арбітражного керуючого
Самосуд Жанну Олександрівну. 26 жовтня 2009р. до суду надійшла заява
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) з кредиторськими вимогами до боржника на суму 34 891 грн. 64
Вимоги ОСОБА_2 не визнані розпорядником
Розглянувши заяву ОСОБА_2, суд
Заявлені кредитором вимоги до боржника виникли на підставі інвестиційних договорів №1220 від 11.10.2006р., №3554 від 11.12.2006р., укладених між кредитором та
Компанією «JC&AA King's Capital Limited».
Відповідно до п. 1 предметом вказаних договорів є надання Компанією «JC&AA King's
Capital Limited» (компанія) ОСОБА_2 (інвестор) послуг по розміщенню (інвестуванню) і управлінню належних їй грошових коштів в інструменти міжнародних фінансових ринків в порядку та на умовах визначених договором.
З аналізу положень вказаних договорів вбачається, що боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" не був стороною даного договору та не був наділений жодними правами чи обов'язками за вказаним
Розглянувши заяву ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника, суд погоджується з рішенням розпорядника майна про відмову у визнанні заявлених кредитором вимог у
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва, 1. Відмовити ОСОБА_2 у визнанні кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" на суму 34 891 грн. 64 коп. 2. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредитору.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/22620/13 15.09.14

За скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування"

На бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у м. Києві

У справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про стягнення 9 053,74 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням господарського суду міста
Києва від 11.12.2013 року у справі № 910/22620/13 позов задоволено повністю. Стягнуто з
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул.
Жилянська, 75, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" (04070, м. Київ, вул.
Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 20474912) страхове відшкодування у розмірі 9 053 (дев'ять тисяч пятдесят три) 74 грн., 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

На виконання рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2013р., яке набрало законної сили 24.12.2013р., господарським судом міста Києва видано відповідний наказ, що відповідає резолютивній частині вказаного рішення.

08.09.2014 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста
Києва надійшла скарга від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у м.
Києві, в якій скаржник просить суд зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві Бочковського Тараса
Олександровича здійснити примусове виконання рішень Господарського суду м. Києва, стягнувши з ВАТ «НАСК
«Оранта»» на користь ПАТ Страхова компанія "АХА Страхування" боргу у сумі: 10 774 грн.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у м. Києві призначити на 27.10.14 о 10:40.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у м. Києві надати суду:

ѕ оригінал та належним чином засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП
№ 43602505 від 11.06.2014 р.;

ѕ письмові пояснення на подану скаргу.

Розгляд скарги відбудеться в залі судових засідань № 8.

Явка повноважних представників стягувача, боржника та відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві - обов'язкова.

Суддя Т.Ю.Трофименко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/17154/14 15.09.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА

КОМПАНІЯ" ІНТЕРКОМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джил"

про стягнення 578 435,26 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ" ІНТЕРКОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джил" про стягнення 578 435,26 грн., з яких: 489 760,25 грн. - сума основного боргу, 32 605,96 грн. - 3% річних та 56 069,05 - інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору субпідряду № 14/0106-11-СП від 01.06.2011р.

Ухвалою суду від 20.08.2014, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, порушено провадження у справі № 910/17154/14 та призначено до розгляду на 01.09.2014р.

Представник відповідача у дане судове засідання не з'явився. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд визнав за необхідне розгляд даної справи відкласти на 15.09.2014р.

Представники сторін в судове засідання 15.09.2014р. не з'явилися.

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Оскільки представники сторін в судове засідання не з'явилися, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.10.2014 о 12:00.

(зал судових засідань № 8).

Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на позов.

Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Трофименко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/13781/14 10.09.14

За позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про стягнення дивідендів

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Бабій Я.І., за довіреністю

від відповідача: Мануілова Я.І., за довіреністю, Дубчак С.Є., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги ОСОБА_1 (далі - позивач) до
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта» (далі - відповідач) про стягнення дивідендів.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.07.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/13781/14, розгляд справи призначено на 06.08.2014 р.

15.07.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про отримання копії ухвали.

06.08.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані клопотання про витребування доказів та заява про збільшення розміру позовних вимог.

У судове засідання 06.08.2014 р. представники позивача з'явились.

У судове засідання 06.08.2014 р. представник відповідача з'явився та подав клопотання про продовження строків розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні 06.08.2014 р. клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні 06.08.2014 р. клопотання представника позивача про витребування нових доказів, суд відмовив у задоволенні вищезазначених клопотань, у зв'язку з їх невідповідністю приписам статті 38
ГПК України.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 10.07.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/13781/14 та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 10.09.2014 р.

08.08.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

18.08.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача була подана заява про відмову від позову.

У судове засідання 10.09.2014 р. представники сторін з'явились, представник позивача подану заяву про відмову від позову підтримав.

Розглянувши у судовому засіданні 10.09.2014 р. заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про необхідність її прийняття.

Згідно з ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтею 80 ГПК України, суд

У Х В А Л
И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову прийняти.

2. Провадження у справі № 910/13781/14 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення дивідендів припинити.

Суддя
О.В. Нечай
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА
Справа № 44/472-б 16.09.14 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" про визнання банкрутом
Суддя Чеберяк П.П.
Представники: не викликались.
СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.08.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство № 44/472-б за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" про визнання банкрутом.
Постановою Господарського суду міста
Києва від 21.08.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.07.2010р. задоволено клопотання ліквідатора про перехід до загальних судових процедур у справі, припинено процедуру ліквідації
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну. 07.10.2010р. розпорядником майна подано до суду реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.09.2011р. припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого
Серпутько Г.М. та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" арбітражного керуючого
Самосуд Жанну Олександрівну. 30.10.2009р. до Господарського суду міста
Києва надійшла заява ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) з кредиторськими вимогами до боржника в сумі 8 661 грн. 56 коп., з яких: 6 565 грн. 00 коп. - основний борг, 2 096 грн. 56 коп. - передбачена договором винагорода.
Вимоги ОСОБА_2 не визнані розпорядником
Розглянувши заяву ОСОБА_2, суд
Заявлені кредитором вимоги до боржника виникли на підставі інвестиційного договору № 5156 від 21.05.2007р., укладеного між кредитором та Компанією «JC&AA King's
Відповідно до п. 1 предметом вказаного договору є надання Компанією «JC&AA King's
Capital Limited» (компанія) ОСОБА_2 (інвестор) послуг по розміщенню (інвестуванню) і управлінню належних їй грошових коштів в інструменти міжнародних фінансових ринків в порядку та на умовах визначених договором.
З аналізу положень вказаного договору вбачається, що боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" не був стороною даного договору та не був наділений жодними правами чи обов'язками за вказаним
Таким чином, розглянувши заяву ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника, суд погоджується з рішенням розпорядника майна про відмову у визнанні заявлених кредитором вимог у
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва, 1. Відмовити ОСОБА_2 у визнанні кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" на суму 8 661 грн. 56 коп. 2. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредитору.
Суддя