ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної
заяви

"18" серпня 2014 р.Справа № 922/3192/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Суслової В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали зустрічної
позовної заяви по справі № 922/3192/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аптека Біокон" м.Київ
до 1. Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Харків , 2.
Науково-виробничого підприємства
"Промтехснаб" товариства інвалідів
Київського району м. Харкова, м. Харків
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аптечне об'єднання
"Біокон", звернувся до господарського
суду Харківської області з позовом до
відповідачів - Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (перший
відповідач) та Науково-виробничого
підприємства "Промтехснаб" Товариства
інвалідів Київського району міста
Харкова (другий відповідач), про
визнання недійсним договору поруки від
07 грудня 2013 року, що був укладений між
відповідачами.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що
спірний договір не спрямований на
реальне настання наслідків, що
обумовлені ним (оскільки його укладено
для зміни підсудності спорів за
основним договором, укладеним між
позивачем та першим відповідачем);
другий відповідач (як поручитель за
спірним договором) не уклав з позивачем
договору про надання поручительських
послуг в порядку ст. 558 ЦК України;
волевиявлення позивача не було
направлено на укладення договору
поруки з жодним з відповідачів, що є
порушенням ч. 3 ст. 203 ЦК України.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 01 серпня 2014
року вказану позовну заяву було
прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі № 922/3192/14 та
призначено її до слухання у судовому
засіданні на 11 серпня 2014 року.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11 серпня 2014
року розгляд справи було відкладено до
09 вересня 2014 року.

14 серпня 2014 року через канцелярію суду
від першого відповідача (ФО-П ОСОБА_1)
надійшла зустрічна позовна заява про
стягнення заборгованості (вх.№ 28474),
відповідно до якої позивач за
зустрічним позовом (перший відповідач
за первісним) просить стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аптечне об'єднання
"Біокон" 5198,85 грн. пені та 1731,55 грн. 3%
річних за невиконання грошового
зобов'язання .

Дослідивши матеріали зустрічної
позовної заяви суд визнав їх
недостатніми для прийняття до розгляду
разом з первісним позовом.

Відповідно до ст. 60 ГПК України
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним.

При цьому слід мати на увазі, що взаємна
пов'язаність зустрічного та первісного
позовів може виявлятись у такому:

- обидва позови взаємно пов'язані, і їх
спільний розгляд сприятиме
оперативному і правильному вирішенню
спору. Взаємна пов'язаність первісного
і зустрічного позову може виражатись у
підставах цих позовів або поданих
доказах;

- задоволення зустрічного позову
виключатиме повністю або частково
задоволення первісного позову. Подання
такого зустрічного позову має на меті
довести відсутність у позивача
матеріально-правової підстави на
задоволення первісного позову через
відсутність матеріальних
правовідносин, з яких випливає
суб'єктивне право позивача за
первісним позовом. Найчастіше це -
позов про визнання договору недійсним
або позов про визнання права. У таких
випадках задоволення зустрічного
позову тягне за собою відмову у
первісному позові повністю чи
частково.

Відсутність однієї з перелічених
підстав прийняття зустрічного позову
тягне за собою повернення зустрічної
позовної заяви з посиланням на ст. 60 ГПК
України.

Як вбачається з первісної позовної
заяви, предметом даного позову є
визнання недійсним Договору поруки
від 07.12.2013 року.

Предметом заявлених зустрічних
позовних вимог є стягнення боргу у
розмірі 6930,40 грн., з яких: 5198,85 грн. пені
та 1731,55 грн. 3% річних, що були нараховані
внаслідок невиконання рішення
господарського суду Харківської
області від 04.03.2014 року по справі №
922/5183/14.

Дослідивши зустрічні позовні
матеріали, суд дійшов висновку, що
зустрічний позов не пов'язаний з
первісним, оскільки ані підстави
даного позову, а ні предмет спору, ані
подані докази не пов'язані з підставами
та доказами первісного позову.

Крім того, задоволення зустрічного
позову не матиме ніякого впливу на
результати розгляду первісного позову.

Відповідно до п. 3.15. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", обставини, які
свідчать про взаємну пов'язаність
зустрічного позову з первісним
(зокрема, за підставами цих позовів
та/або поданими доказами; у зв'язку з
тим, що задоволення зустрічного позову
виключатиме частково чи повністю
задоволення первісного позову тощо), а
так само докази, що підтверджують саме
ці обставини, повинні зазначатися у
зустрічній позовній заяві (пункт 5
частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній
не вказано відповідних обставин, на
яких, зокрема, ґрунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують ці
обставини, то зустрічна позовна заява
повертається без розгляду з
посиланням на пункт 3 частини першої
статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не
може повертатися судом з посиланням на
пункт 5 частини першої статті 63 ГПК,
оскільки подання зустрічного позову не
означає об'єднання вимог в одній
позовній заяві.

З зустрічної позовної заяви Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 не вбачається,
які саме обставини свідчать про
взаємну пов'язаність зустрічного
позову з первісним.

Таким чином, з урахуванням викладеного,
суд дійшов висновку, що зустрічний
позов не підлягає розгляду разом з
первісним позовом через їх
непов'язаність, але Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 не
позбавлений права звернутися з даним
позовом до господарського суду в
загальному порядку.

Керуючись ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву про
стягнення заборгованості (вх.№ 28478 від
14.08.2014 р.) та додані до неї документи на 26
арк, в тому числі квитанцію № 0610040 від
14.08.2014 року, без розгляду.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" і ст. 44 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір за подання зустрічної
позовної заяви, сплачений квитанцією №
0610040 від 14.08. 2014 року на суму 1827,00грн.,
підлягає поверненню ОСОБА_1 (61012,
АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1).

Суддя В.В. Сусловасправа № 922/3192/14