ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2014 року Справа № 4/152/07-НР
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.,суддів
:Грека Б.М., - (доповідача у справі),
Кривди Д.С.перевіривши матеріали
касаційної скаргиДочірнього
підприємства Закритого акціонерного
товариства "Науково-виробниче
підприємство по системах
автоматизованого управління"
виробничо-технологічного комплексу по
системах автоматизованого
управлінняна постановуОдеського
апеляційного господарського суду від
17.07.14у справі№ 4/152/07-НРгосподарського
судуМиколаївської областіза позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Мотордеталь-Конотоп"доДержавного
підприємства "Національна атомна
енергогенеруючої компанії "Енергоатом"
в особі відокремленого підрозділу
"Южно-Українська АЄС"скарга на
діїВідділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
областіпростягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство Закритого
акціонерного товариства
"Науково-виробниче підприємство по
системах автоматизованого управління"
виробничо-технологічного комплексу по
системах автоматизованого управління
звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою на
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 17.07.14.

У поданій касаційній скарзі скаржник
посилається на те, що судовими актами
порушуються його права, оскільки він є
стороною зведеного виконавчого
провадження, до якого входить, в тому
числі, виконавче провадження за
наказом у даній справі та за наказом у
його справі.

Згідно зі ст. 107 ГПК України сторони,
прокурор, треті особи, особи, які не
брали участі у справі, але щодо яких суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки, мають право подати касаційну
скаргу на:

1) рішення місцевого господарського
суду після їх перегляду в апеляційному
порядку та постанови апеляційного
господарського суду, ухвалені за
результатами апеляційного розгляду;

2) ухвали місцевого господарського
суду, зазначені в частині першій ст. 106
цього Кодексу, після їх перегляду в
апеляційному порядку та постанови
апеляційного господарського суду,
ухвалені за результатами апеляційного
розгляду.

Судове рішення, оскаржуване не
залученою особою, повинно
безпосередньо стосуватися прав та
обов'язків цієї особи, тобто судом має
бути розглянуто й вирішено спір про
право у правовідносинах, учасником
яких на момент розгляду справи та
прийняття рішення господарським судом
першої інстанції є скаржник, або
міститься судження про права та
обов'язки цієї особи у відповідних
правовідносинах. Рішення є таким, що
прийняте про права та обов'язки особи,
яка не була залучена до участі у справі,
якщо в мотивувальній частині рішення
містяться висновки суду про права та
обов'язки цієї особи, або у
резолютивній частині рішення суд прямо
вказав про права та обов'язки таких
осіб. В такому випадку рішення порушує
не лише матеріальні права осіб, не
залучених до участі у справі, а й їх
процесуальні права, що витікають із
сформульованого в пункті 1 статті 6
Європейської конвенції про захист прав
людини і основних свобод положення про
право кожного на справедливий судовий
розгляд при визначенні його цивільних
прав і обов'язків.

Будь-який інший правовий зв'язок між
скаржником і сторонами спору не може
братися до уваги.

Як вбачається з матеріалів справи,
Дочірнє підприємство Закритого
акціонерного товариства
"Науково-виробниче підприємство по
системах автоматизованого управління"
виробничо-технологічного комплексу по
системах автоматизованого управління
не є стороною у правовідносинах, що є
предметом розгляду у даній справі,
оскаржуваними рішеннями не
розглядався і не вирішувався спір про
права та обов'язки зазначеної особи.
Відсутня згадка про Дочірнє
підприємство Закритого акціонерного
товариства "Науково-виробниче
підприємство по системах
автоматизованого управління"
виробничо-технологічного комплексу по
системах автоматизованого управління
як в резолютивній, так і в описовій та
мотивувальній частинах зазначених
судових рішень.

За таких обставин у Вищого
господарського суду України відсутні
процесуально-правові підстави для
прийняття до провадження касаційної
скарги на постанову апеляційного
господарського суду, а тому у прийнятті
касаційної скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 86, 107 ГПК України, Вищий
господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті касаційної
скарги Дочірнього підприємства
Закритого акціонерного товариства
"Науково-виробниче підприємство по
системах автоматизованого управління"
виробничо-технологічного комплексу по
системах автоматизованого управління
на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 17.07.14 у справі

№ 4/152/07-НР.

Головуючий - суддя В. І.
Дерепа

Судді Б. М. Грек

Д. С. Кривда