м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13079/14 17.09.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючого судді Головіної К.І., при
секретарі судового засідання Нечай
О.Н., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Дочірнього
підприємства публічного акціонерного
товариства "Київхліб" "Хлібокомбінат №
11"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сладодар"

про стягнення 31 587,71 грн.

за участю представників:

від позивача:Андрюх В.В. - представник
за довіреністю від відповідача:не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва
звернулось Дочірнє підприємство
публічного акціонерного товариства
"Київхліб" "Хлібокомбінат № 11" з позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сладодар" про
стягнення заборгованості в розмірі
31 587,71 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на порушення відповідачем
умов договору купівлі-продажу
хлібобулочних виробів, виробів
довготривалого зберігання та
кондитерських виробів № 12167 від 23.11.2010
р. в частині своєчасної плати за
поставлену продукцію, внаслідок чого у
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сладодар" утворилась
заборгованість в сумі 31 587,71 грн.

У позові Дочірнє підприємство
публічного акціонерного товариства
"Київхліб" "Хлібокомбінат № 11" просить
суд стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сладодар"
заборгованість за поставлену
продукцію в сумі 31 587,71 грн.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав та обґрунтував
позовні вимоги, просив їх задовольнити
в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, належним чином був
повідомлений про час та місце судового
засідання. Позиція відповідача з
приводу заявленого позову суду
невідома.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України суд
вважає за можливе розглянути справу
без участі представника відповідача за
наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

23.11.2010 р. між ВАТ «Київхліб» (продавець),
ВАТ "Київхліб" "Хлібокомбінат № 11",
правонаступником якого є Дочірнє
підприємство публічного акціонерного
товариства "Київхліб" "Хлібокомбінат №
11" (постачальник), та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Сладодар"
(покупець), був укладений договір
купівлі-продажу хлібобулочних виробів,
виробів довготривалого зберігання та
кондитерських виробів № 12167.

Згідно з п 1.1 вказаного договору
продавець зобов'язується продати на
умовах даного договору хліб,
хлібобулочні, кондитерські,
сухарно-бараночні та макаронні вироби
постачальника, у відповідності з
поданими покупцем замовленнями,
покупець зобов'язаний прийняти товар у
власність та своєчасно сплатити його
вартість.

Асортимент та кількість товару
визначається у замовленні покупця та
підтверджується у
товарно-транспортній накладній згідно
розділу 4 даного договору (п. 2.1.1
договору).

Відповідно до п. 3.3 договору сума
договору становить суму всіх
товарно-транспортних накладних по
даному договору.

Умови оплати визначаються, зокрема, для
хлібобулочних виробів - попередня
оплата, для виробів довготривалого
зберігання - 5 банківських днів з дня
поставки продукції (п. 4.3.2 договору).

У судовому засіданні встановлено, що
позивач умови договору виконав у
повному обсязі, поставив продукцію за
період з 01.11.2010 р. по 04.10.2012 р. на загальну
суму 919 668,06 грн., що
підтверджується товарно-транспортними
накладними за вказаний період та
поясненнями представника позивача.

Однак, відповідач зі свого боку умови
договору в частині оплати поставленої
продукції виконав частково - сплатив
суму 888 080,35 грн., що підтверджується
карткою клієнта про оплату від 20.06.2014 р.

Отже, неоплаченим залишився товар на
суму 31 587,71 грн.

Таким чином, у відповідача утворилась
заборгованість за поставлений товар у
сумі 31 587,71 грн., що
підтверджується матеріалами справи та
поясненнями представника позивача.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ст. ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами згідно ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Зважаючи на встановлені обставини у
справі, суд приходить до висновку, що
наявна у Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сладодар" внаслідок
неналежного виконання зобов'язань за
договором купівлі-продажу № 12167 від
23.11.2010 р. заборгованість у сумі
31 587,71 грн., підлягає стягненню.

На підставі викладеного, враховуючи, що
матеріали справи свідчать про
обгрунтованість вимог позивача, суд
задовольняє позов у повному обсязі.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати
по сплаті судового збору покладаються
на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Дочірнього підприємства
публічне акціонерне товариство
"Київхліб" "Хлібокомбінат № 11" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сладодар" про
стягнення заборгованості в розмірі 31
587,71 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сладодар" (03141, м.
Київ, вул. Клінічна, буд. 23-25 літера А,
ідентифікаційний код 33395739) на користь
Дочірнього підприємства публічне
акціонерне товариство "Київхліб"
"Хлібокомбінат № 11" (02093, м. Київ,
вул. Бориспільська, буд. 24,
ідентифікаційний код 00376353)
заборгованість в сумі 31 587 (тридцять
одну тисячу п'ятсот вісімдесят сім) грн.
71 коп.

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сладодар" (03141, м.
Київ, вул. Клінічна, буд. 23-25 літера А,
ідентифікаційний код 33395739) на користь
Дочірнього підприємства публічне
акціонерне товариство "Київхліб"
"Хлібокомбінат № 11" (02093, м. Київ, вул.
Бориспільська, буд. 24, ідентифікаційний
код 00376353) витрати по сплаті судового
збору в розмірі 1 827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та
проголошено його вступну та
резолютивну частини в судовому
засіданні 17 вересня 2014 року.

Повний текст рішення підписаний 22
вересня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
через господарський суд міста Києва
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня підписання повного
тексту рішення.

Суддя
К.І.
Головіна