РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р.
Справа № 17/5007/98/11

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючої судді Гудак
А.В.

судді
Сініцина Л.М. ,

судді
Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача - Обласного дочірнього
підприємства по туризму та екскурсіях
"Житомиртурист" Українського закритого
акціонерного товариства по туризму та
екскурсіях "Укрпрофтур"

на рішення господарського суду
Житомирської області від 09.04.2013 року

у справі № 17/5007/98/11

за позовом Заступника прокурора
Житомирської області в інтересах
держави в особі Фонду Державного майна
України м.Київ

до відповідачів:

1. Виконавчого комітету Житомирської
міської ради м.Київ

2. Приватного акціонерного товариства
"Укрпрофтур" м.Київ

3. Обласного дочірнього підприємства по
туризму та екскурсіях "Житомиртурист"
Українського закритого акціонерного
товариства по туризму та екскурсіях
"Укрпрофтур" м.Київ

за участю третьої особи на стороні
відповідача-3 без самостійних вимог на
предмет спору - обласного медичного
центру вертебрології і реабілітації
Житомирської обласної ради м.Житомир

про визнання незаконним та скасування
свідоцтва про право власності та
визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 09.04.2013 р. у
справі №17/5007/98/11 позов задоволено
частково. Визнано за державою в особі
Фонду державного майна України право
власності на майновий комплекс
туристичної бази "Лісовий берег", що
розташований в м. Житомир, Чуднівське
шосе, 1. В частині позову про визнання
незаконним та скасування свідоцтва від
10.01.2001 р. про право власності на будівлі
туристичної бази "Лісовий берег",
видане Обласному дочірньому
підприємству по туризму та екскурсіях
"Житомиртурист" Українського закритого
акціонерного товариства по туризму та
екскурсіях "Укрпрофтур" провадження у
справі припинено. Присуджено до
стягнення з приватного акціонерного
товариства "укрпрофтур" на користь
Державного бюджету України 21, 25 грн.
державного мита та 59,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. Стягнуто з Обласного
дочірнього підприємства по туризму і
екскурсіях "Житомиртурист"
Українського закритого акціонерного
товариства по туризму та екскурсіях
"Укрпрофтур" на користь Державного
бюджету України 21, 25 грн. державного
мита та 59,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, Обласне дочірнє
підприємство по туризму та екскурсіях
"Житомиртурист" подало апеляційну
скаргу, в якій просить останнє
скасувати з підстав порушення норм
матеріального і процесуального права
та прийняти нове рішення, яким в позові
відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 16.05.2013 року у
складі колегії: головуючий суддя
Тимошенко О.М., суддя Огороднік К.М.,
суддя Коломис В.В. апеляційну скаргу
прийнято до провадження.

Ухвалами Рівненського апеляційного
господарського суду від 16.07.2013 року в
даній справі призначено судову
будівельно-технічну експертизу та
судову економічну експертизу.
Проведення експертизи доручено
Житомирському відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, якому направлено матеріали
справи на дослідження. Провадження у
справі № 17/5007/98/11 зупинено до отримання
висновків експертиз.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 15.10.2013 року
поновлено провадження у справі №
17/5007/89/11 та призначено розгляд справи на
31.10.2013 р.у складі колегії суддів:
Тимошенко О.М., Коломис В.В., Огороднік
К.М.

Розпорядженням в.о. керівника апарату
суду від 30.10.2013р. №146, справу було
призначено до повторного
автоматичного розподілу, у зв'язку із
перебуванням у відрядженні
головуючого судді (судді-доповідача)
Тимошенка О.М.

Згідно розпорядження в.о. голови суду, у
зв'язку із перебуванням у відрядженні
судді Огородніка К.М. та відповідно до
затверджених складів колегій,
визначено колегію суддів у складі:
головуючий - суддя Розізнана І.В., судді
- Мельник О.В. та Грязнов В.В.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду (головуючий суддя
Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В., суддя
Мельник О.В.) від 19 листопада 2013 року в
даній справі призначено судову
будівельно-технічну експертизу та
судово-економічну експертизу.
Проведення експертизи доручено
Житомирському відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, якому направлено матеріали
справи на дослідження. Провадження у
справі № 17/5007/98/11 зупинено до отримання
висновків експертиз.

12 грудня 2013 року на адресу Рівненського
апеляційного господарського суду
надійшло клопотання експерта
Мірутенка Д.І., що виконує
судово-економічну експертизу, про
надання додаткових матеріалів,
необхідних для проведення експертизи
та надання висновку.

13 грудня 2013 року головуючим суддею у
справі (Розізнана І.В.) надіслано до
Житомирського відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз клопотання з проханням
скерувати матеріали справи до
Рівненського апеляційного
господарського суду.

26 грудня 2013 року до Рівненського
апеляційного господарського суду було
повернуто матеріали справи №17/5007/98/11.

На підставі розпорядження в.о.
керівника апарату суду №162 від 27 грудня
2013 року "Щодо призначення повторного
автоматичного розподілу справ", у
зв'язку із перебуванням у відпустці
головуючого судді (судді-доповідача) по
справі №17/5007/98/11 - Розізнаної І.В.,
проведено повторний автоматичний
розподіл справ та визначено наступний
склад колегії суддів: головуючий суддя
Мамченко Ю.А., суддя Мельник О.В., суддя
Грязнов В.В.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 30 грудня 2013
року провадження у справі №17/5007/98/11
поновлено та призначено дату судового
засідання на 29 січня 2014 року.
Зобов'язано сторони надати судовій
колегії: первинні бухгалтерські
документи та облікові регістри щодо
обліку вартості об'єктів туристичної
бази "Лісовий берег" за період з серпня
1991 року по липень 2013 року; первинні
бухгалтерські документи, облікові
регістри та розрахунково-грошові
документи, що підтверджують витрату
грошових коштів державного бюджету на
створення об'єктів туристичної бази
"Лісовий берег" з 24.08.1991 року, а також
договори на проведення відповідних
операцій.

Розпорядженням голови Рівненського
апеляційного господарського суду від 28
січня 2014 року, відповідно до
затверджених колегія суддів, внесено
зміни до складу колегії суддів та
визначено наступний її склад:
головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя
Дужич С.П., суддя Саврій В.А.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 29 січня 2014 року
доручено експерту Житомирського
відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз оглянути та дослідити
первинні бухгалтерські документи та
облікові регістри щодо обліку вартості
об'єктів туристичної бази "Лісовий
берег" за період з серпня 1991 року по
липень 2013 року; первинні бухгалтерські
документи, облікові регістри та
розрахунково-грошові документи, що
підтверджують витрату грошових коштів
державного бюджету на створення
об'єктів туристичної бази "Лісовий
берег" з 24.08.1991 року, а також договором
на проведення відповідних операцій за
місцем знаходження таких документів,
зокрема за місцезнаходженням
відповідачів у справі. Витрати, що
пов'язані з проїздом судового експерта
до місця знаходження документів та
витрати на відрядження включити до
загальної вартості проведення судових
експертиз у справі та покласти на
Приватне акціонерне товариство
"Укрпрофтур". Клопотання Житомирського
відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз про погодження терміну
виконання судової
будівельно-технічної експертизи по
господарській справі №17/5007/98/11 -
задоволено. Погоджено термін
проведення експертизи на IV квартал 2014
року. Зобов'язано Приватне акціонерне
товариство "Укрпрофтур" оплатити
витрати по проведенню судової
будівельно-технічної експертизи.
Зупинено провадження у справі №17/5007/98/11
до отримання висновків судової
будівельно-технічної та
судово-економічної експертиз.

21 липня 2014 року на адресу Рівненського
апеляційного господарського суду
надійшло клопотання судового експерта
Березович Ж.В., яка виконує
будівельно-технічну експертизу, щодо
надання додаткових матеріалів.

22 липня 2014 року до Житомирського
відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надіслано клопотання з
проханням скерувати матеріали справи
до Рівненського апеляційного
господарського суду.

30 липня 2014 року до Рівненського
апеляційного господарського суду було
повернуто матеріали справи №17/5007/98/11.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
року №4 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи"
передбачено, що у разі коли для
вирішення поставлених перед експертом
питань йому необхідні додаткові
матеріали (документи, зразки тощо) він з
огляду на положення частини четвертої
статті 31 ГПК вправі просити
господарський суд про їх надання.
Водночас законом не передбачено
повноважень судового експерта щодо
витребування та одержання додаткових
матеріалів безпосередньо від
учасників судового процесу. Тому
господарський суд не може покладати на
останніх обов'язок надавати додаткові
матеріали безпосередньо експертові на
його вимогу.

Клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів
розглядається господарським судом
після поновлення провадження у справі;
за необхідності для розгляду такого
клопотання суд може витребувати
матеріали справи з експертної
установи, а також повідомити учасників
судового процесу про час і місце
проведення відповідного судового
засідання. Після розгляду клопотання
провадження у справі знову
зупиняється, а матеріали справи, якщо
вони витребувалися судом, надсилаються
до експертної установи.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 20.08.2014 р. у
складі колегії суддів: головуючий
суддя Мамченко Ю.А., суддя Саврій В.А.,
суддя Дужич С.П поновлено провадження у
справі №17/5007/98/11.

На підставі розпорядження керівника
апарату суду № 01-07/137 від 10 вересня 2014
року "Щодо призначення повторного
автоматичного розподілу справ" у
зв'язку із тимчасовою непрацездатністю
головуючого судді (судді-доповідача) по
справі №17/5007/98/11 - Мамченко Ю.А.
призначено повторний автоматичний
розподіл справи № 17/5007/98/11.

Автоматичною системою розподілу справ
визначено колегію суддів для розгляду
справи №17/5007/98/11 у складі: головуючий
суддя Миханюк М.В., суддя Дужич С.П.,
суддя Саврій В.А.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 10.09.2014 р. у
складі колегії суддів: головуючий
суддя Миханюк М.В., суддя Дужич С.П.,
суддя Саврій В.А. апеляційну скаргу
Обласного дочірнього підприємства по
туризму та екскурсіях "Житомиртурист"
Українського закритого акціонерного
товариства по туризму та екскурсіях
"Укрпрофтур" на рішення господарського
суду Житомирської області від 09.04.2013
року у справі № 17/5007/98/11 прийнято до
провадження.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 10.09.2014 року
розгляд клопотання судового експерта
відкладено на 24.09.2014 р. та зобов`язано
відповідача 1 Виконавчий комітет
Житомирської міської ради, відповідача
2 Приватне акціонерне товариство
"Укрпрофтур", відповідача 3 Обласне
дочірнє підприємство по туризму та
екскурсіях "Житомиртурист"
Українського закритого акціонерного
товариства по туризму та екскурсіях
"Укрпрофтур" надати суду оригінал
інвентаризаційної справи в повному
обсязі на будівлі по Чуднівському шосе,
1 в м.Житомирі (турбаза "Лісовий берег").

На підставі розпорядження керівника
апарату суду №01-07/156 від 23 вересня 2014
року "Щодо призначення повторного
автоматичного розподілу справ" у
зв'язку із тимчасовою непрацездатністю
головуючого судді (судді-доповідача) по
справі №17/5007/98/11 - Миханюк М.В.
призначено повторний автоматичний
розподіл справи № 17/5007/98/11.

Розпорядженням в.о. голови
Рівненського апеляційного
господарського суду від 24.09.2014 року у
зв"язку із зайнятістю суддів Саврія В.А.
та Дужича С.П. та відповідно до
затверджених складів колегій, у справі
№17/5007/98/11 внесено зміни до складу
колегії суддів, окрім зміни
головуючого судді. Визначено колегію у
складі: головуючий суддя Гудак А.В.,
суддя Сініцина Л.М., суддя Олексюк Г.Є.

У зв'язку з вищенаведеним апеляційна
скарга приймається колегією суддів до
провадження.

Відповідно до статті 2-1 ГПК України
визначено нового головуючого суддю
(суддю-доповідача) Гудак А.В. для
розгляду апеляційної скарги Обласного
дочірнього підприємства по туризму та
екскурсіях "Житомиртурист"
Українського закритого акціонерного
товариства по туризму та екскурсіях
"Укрпрофтур" у даній справі.

Відповідно до статті 101 ГПК України у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обгрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обгрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Частиною 1 статті 102 ГПК України
визначено, що апеляційна скарга на
рішення місцевого господарського суду
розглядається у двомісячний строк з
дня постановлення ухвали про прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Враховуючи вимоги вказаної статті, у
відповідності до ст.69 ГПК України
перебіг строку розгляду справи
починається спочатку у випадку зміни у
складі суду, який розглядає справу.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про судове рішення" від 23 березня 2012
року N6 рішення може прийматися тільки
тим суддею (суддями), який брав участь у
розгляді справи з його початку. В разі
необхідності заміни судді в процесі
розгляду справи або додаткового
введення судді (суддів) до складу суду
розгляд справи з огляду на
встановлений пунктом 3 частини
четвертої статті 47 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" принцип
незмінності судді слід починати
спочатку. При цьому заново
розпочинається й перебіг передбачених
статтею 69 ГПК строків вирішення спору,
а його подальше продовження новим
(зміненим) складом суду здійснюється у
випадках і в порядку, передбачених
частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст. ст.ст. 2-1, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Обласного
дочірнього підприємства по туризму та
екскурсіях "Житомиртурист"
Українського закритого акціонерного
товариства по туризму та екскурсіях
"Укрпрофтур"

на рішення господарського суду
Житомирської області від 09.04.2013 року у
справі №17/5007/98/11 до свого провадження.

Головуюча суддя
Гудак А.В.

Судді
Сініцина Л.М.

Олексюк Г.Є.