ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.09.2014р.
Справа № 917/1474/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Кріпт - С»

до суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи "ОСОБА_1"

про стягнення 113271грн. 23коп.

Суддя
Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про
стягнення 113271грн. 23коп., у тому числі:
100000грн. 00коп. боргу, 6523грн. 29коп. пені,
5527грн. 60коп. інфляційних, 1175грн. 34коп.
річних.

Відповідач відзиву на позов не надав.
Вимоги ухвал суду від 22.07.2014р. та від
27.08.2014р. не виконав. Про причини
невиконання вимог ухвал суду від
22.07.2014р. та від 27.08.2014р. відповідач не
повідомив. Копії ухвал суду від 22.07.2014р.
та від 27.08.2014р. відповідач отримав, що
підтверджується відповідними
поштовими повідомленнями (а.с.25,33).

Представник позивача в засідання суду
18.09.2014р. не з'явився, про дату, час та
місце його проведення позивач
повідомлений належним чином, що
підтверджується відповідною розпискою
(а.с.30).

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача
100000грн. 00коп. боргу, 6523грн. 29коп. пені,
5527грн. 60коп. інфляційних, 1175грн. 34коп.
річних.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що відповідно до
рахунку-фактури №СФ-10842 від 13.12.2011р.
суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа "ОСОБА_1"
(відповідач) зобов'язався поставити
(передати) у власність товариству з
обмеженою відповідальністю «Кріпт - С»
(позивачу) будівельні матеріали на суму
100000грн. 00коп., а позивач зобов'язався
прийняти товар та оплатити його.
Позивач вказує, що ним було
перераховано на поточний рахунок
відповідача кошти в сумі 100000грн. 00коп.,
у зв'язку з чим за відповідачем
утворилася заборгованість за
поставлений товар в сумі 100000грн. 00коп.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.54 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК) позовна заява повинна містити
прізвище, ім'я та по батькові сторони -
фізичної особи.

Відсутність повного найменування
сторони згідно п.2 ч.1 ст.63 ГПК України є
підставою для повернення позовної
заяви без розгляду.

У позовній заяві відповідач зазначений
як суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа "ОСОБА_1". Ім'я та по
батькові відповідача (повне
найменування) у позовній заяві не
вказані.

З врахуванням цього суд ухвалою від
22.07.2014р. про порушення провадження у
справі №917/71474/14, яка отримана позивачем
30.07.2014р. (а.с.24) зобов'язав позивача до
08.08.2014р. письмово повідомити суду ім'я
та по батькові відповідача.

Позивач ухвалу суду від 22.07.2014р. в цій
частині не виконав.

Ухвалою суду від 27.08.2014р. розгляд справи
відкладався. За час відкладення
розгляду справи ім'я та по батькові
відповідача позивачем також не
повідомлені.

Згідно статті 77 ГПК України
господарський суд може відкласти
розгляд справи в межах строків,
встановлених статтею 69 цього кодексу.

Строк, встановлений ч.1 ст.69 ГПК України,
спливає 21.09.2014р. Строк, що залишився,
недостатній для подальшого
відкладення розгляду справи.
Виняткових випадків для продовження
строку розгляду спору з матеріалів
справи не вбачається. Таким чином,
подальше відкладення розгляду справи
неможливе.

Згідно статті 24 ГПК України
господарський суд за наявності
достатніх підстав має право до
прийняття рішення залучити за
клопотанням сторони або за своєю
ініціативою до участі у справі іншого
відповідача. Господарський суд,
встановивши до прийняття рішення, що
позов подано не до тієї особи, яка
повинна відповідати за позовом, може за
згодою позивача, не припиняючи
провадження у справі, допустити заміну
первісного відповідача належним
відповідачем. Але чинним
законодавством господарському суду не
надано право визначати відповідача
(повну назву відповідача), якщо цього не
зробив позивач.

Повне найменування відповідача є
необхідним для вирішення спору,
оскільки прийняття рішення щодо не
визначеної належним чином особи
неможливе.

Позивач також не надав і інші
витребувані судом матеріали, зокрема
докази надіслання відповідачу копії
додатку № 6 до позовної заяви
відповідно до статті 56 ГПК України.

Про наявність поважних причин
невиконання ухвали суду від 22.07.2014р.
позивач (та його представник в
засіданні суду 27.08.14р.) не повідомив,
отже витребувані судом докази не
надані без поважних причин.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд має право залишити
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору.

Враховуючи викладене, позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Згідно частини 4 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без
розгляду, позивач має право знову
звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити позов без розгляду.

Суддя

Тимошенко К.В.