ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 р. Справа № 909/869/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Грици Ю.І.

секретар судового засідання Ковальчук
Р.О.

за участю:

представника позивача - Качановського
Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за позовом:
товариства з обмеженою
відповідальністю "Дунапак-Україна"
(вул. Стрілецька,11, м.Ходорів,
Жидачівський район, Львівська область,
81750, ) до відповідача:
приватного підприємства "Лідер VТМ"
(вул. Кобринських,49, м. Снятин,
Снятинський район, Івано-Франківська
область, 78300, ) про
стягнення 62 720,63 грн. заборгованості та 1
827,00 грн. судового збору

встановив, що товариство з обмеженою
відповідальністю "Дунапак-Україна"
звернулось до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до приватного підприємства "Лідер VТМ"
про стягнення 51 430,86 грн.
заборгованості, 4 619,00 грн. пені, 812,92 грн.
- 3 % річних, 5 857,85 грн. інфляційних втрат
та 1 827,00 грн. судового збору.

12.08.2014 ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 02.09.2014.

В судове засідання 02.09.2014 представник
відповідача не з'явився, однак направив
суду клопотання про відкладення
розгляду справи (вх. № 13426/14). Суд за
наслідками поданого клопотання виніс
ухвалу про відкладення розгляду справи
на 16.09.2014.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі. В
обґрунтуванні позову заявник
посилається на те, що відповідач в
супереч вимогам ЦК України та умов
договору не виконав взяті на себе
зобов'язання в частині оплати за
поставлений товар. Факт поставки
товару підтверджується видатковими та
товаро-транспортними накладними, копії
яких знаходяться в матеріалах справи
(а.с. 19-32). Внаслідок неналежного
виконання умов договору позивачем на
підставі ст. 625 ЦК України нараховано
пеню, 3 % річних та інфляційні втрати.

Представник відповідача в судове
засідання 16.09.2014 не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив,
відзиву на позовну заяву не подав.
Письмових заяв, повідомлень суду щодо
поважності причин відсутності
представника відповідача в судовому
засіданні від останнього до суду не
надходило.

Таким чином, ухвала суду надіслана за
вказаною адресою вважається врученою
відповідачеві належним чином, а тому
підстави для відкладення розгляду
справи відсутні.

За таких обставин, згідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представника відповідача, відзиву на
позовну заяву та за наявними в ній
матеріалами, запобігаючи, одночасно,
безпідставному затягуванню розгляду
спору та сприяючи своєчасному
поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі обставини, на яких ґрунтуються
вимоги, давши оцінку доказам, які мають
значення для справи, суд вважає, що
позов слід задоволити виходячи з
наступного:

14.11.2013 між товариством з обмеженою
відповідальністю "Дунапак-Україна"
(позивач) та приватним підприємством
"Лідер-VТМ" (відповідач) було укладено
договір поставки № 141113/01 (далі -
договір). Згідно з умовами договору та
додатку до нього, який є невід'ємною
частиною договору позивач
зобов'язується поставити та передати у
власність відповідача гофрокартонну
продукцію (товар), а відповідач
зобов'язується прийняти та своєчасно
здійснити оплату за поставлений товар
у розмірі 100 % вартості даної партії на
протязі 30 календарних днів з моменту
отримання товару, шляхом перерахування
коштів у гривнях та розрахункових
рахунок позивача.

Відповідно до п. 1.2. договору,
найменування, асортимент, кількість,
термін та місце поставки товару
погоджуються сторонами до початку
поставки та вказуються у
заявках-замовленнях, специфікаціях,
рахунках-фактурах та видаткових
накладних складених на підставі
заявок-замовлень відповідача.

На виконання умов вказаного договору
та додатку до нього, позивач передав
відповідачу товару на загальну суму 82
964,34 грн., що підтверджується видатковою
накладною № 2236 від 22.11.2013; № 2296 від
29.11.2013; № 2398 від 12.12.2013; № 2475 від 23.12.2013; №
2573 від 30.12.2013., які скріплені підписами
та печатками сторін, копії яких
знаходяться в знаходиться в матеріалах
справи (а.с. 19, 22, 25, 28, 31) на підставі
довіреності № 15448 від 22.11.2013, № 15451 від
29.11.2013; № 15460 від 12.12.2013; № 15463 від 20.12.2013;
№ 15465 від 30.12.203 виданого Тутецькому В.М.
(а.с. ,21, 24,27,30,33).

Відповідач в свою чергу частково
здійснив розрахунок за товар в сумі 31
533,48 грн. І тому загальна сума
заборгованості становить 51 430,86 грн. що
підтверджується актом звірки взаємних
розрахунків за четвертий квартал 2013
року, скріплений підписами та
печатками сторін, копія якого
знаходиться в матеріалах справи (а.с. 34).

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з статтею 712 Цивільного кодексу
України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Згідно з статтею 655 Цивільного кодексу
України за договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу
може бути товар, який є у продавця на
момент укладення договору або буде
створений (придбаний, набутий)
продавцем у майбутньому (стаття 656
Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог чинного
законодавства. Одностороння відмова
від зобов'язання не допускається, якщо
інше не передбачено договором або
законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, відповідач не
виконав в повному обсязі та у
визначений договором строк взяті на
себе зобов'язання по оплаті за поставку
гофрокартонної продукції.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Враховуючи, що сума основного боргу
підтверджена матеріалами справи та
самим відповідачем, що вбачається з
акту звірки взаємних розрахунків з
четвертий квартал 2013 року, суд вважає,
що позовна вимога про стягнення 51 430,86
грн. є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

Внаслідок неналежного виконання умов
договору позивачем нараховано
відповідачу 4 619,00 грн. пені, 812,92 грн. - 3 %
річних та 5 857,85 грн. інфляційних втрат.

Згідно п.5.2. договору за порушення
термінів оплати товару, відповідач
зобов'язаний сплатити позивачу пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від вартості відвантаженого, але не
оплаченого в термін товару за кожний
календарний день прострочення.
Нарахування пені здійснюється
протягом усього періоду прострочення
виконання зобов'язання до моменту
здійснення оплати товару.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3% річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Враховуючи викладене вимога позивача
про стягнення 4 619,00 грн. - пені, 812,92 грн. -
3 % річних та 5 857,85 грн. - інфляційних
втрат є обґрунтованою та підлягає
стягненню в повному обсязі.

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування (ст. 34 ГПК
України).

Судові витрати слід покласти на
відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629, 655, 656, 712,
Цивільного кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України, ст.
ст.33, 34, 49, 82 -85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з приватного підприємства
"Лідер VТМ" (вул. Кобринських,49, м. Снятин,
Снятинський район, Івано-Франківська
область, 78300, ) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Дунапак-Україна"
(вул. Стрілецька,11, м.Ходорів,
Жидачівський район, Львівська область,
81750, ) - 51 430,86 грн.
заборгованості, 4 619,00 грн. - пені, 812,92
грн. - 3 % річних, 5 857,85 грн. - інфляційних
втрат та 1 827,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 25.09.14

Суддя
Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Дуб'юк Т.Ю. 25.09.2014