overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

17.09.2014
Справа № 16/221

Суддя Васьковський О.В. розглянувши клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Ракущинець Андрія
Андрашовича

про припинення обтяження - застави нерухомого майна у справі №16/221

за заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до відкритого акціонерного товариства „Закарпатський металургійний завод", смт. Вишково,
Хустський район

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 05.01.11 у справі №16/221 відкрите акціонерне товариство „Закарпатський металургійний завод", смт. Вишково,
Хустський район (далі - ВАТ
„Закарпатський металургійний завод") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ракущинець Андрія
Андрашовича.

Ліквідатор, арбітражний керуючий
Ракущинець Андрій Андрашович звернувся до господарського суду
Закарпатської області з клопотанням про припинення обтяження - застави нерухомого майна, а саме: заборона
(архівний запис), реєстраційний номер обтяження - 4101550, зареєстрований 23.11.06 11:23:36 за №4101550; заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження - 4101569, зареєстрований 23.11.06 11:24:316 за
№4101569; заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження - 4101581, зареєстрований 23.11.06 11:25:16 за №4101581; заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження - 4101600, зареєстрований 23.11.06 11:27:02 за №4101600; іпотека реєстраційний номер обтяження - 4559437, зареєстрований 23.12.11 16:08:55, в порядку передбаченому ст. 23, 29 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Подане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 23, 29 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти клопотання до розгляду.

Розгляд клопотання призначити на 10 жовтня 2014 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору, приватному нотаріусу ОСОБА_2, ТзОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції" та
Хустській державній нотаріальній конторі.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.2014
Справа № 907/889/14

Суддя господарського суду
Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. В.Копаня Виноградівського району до товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРКЛАССВУД
Україна", м. Хуст про стягнення заборгованості по орендній платі на суму 362537,00 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, та

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 01 жовтня 2014 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 402.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

позивача - оригінали документів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору - для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії - до матеріалів справи;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців щодо позивача станом на час даного судового розгляду;

- документи, що значаться у долученому до позовних матеріалів договорі оренди як додатки;

- належним чином завірені копії рахунків

відповідача - письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

4. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.2014р.
Справа № 907/914/14

Суддя Ремецькі О.Ф.

розглянувши матеріали за позовом

приватного підприємства
„Посів-Україна", м. Ужгород

ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

ПРО стягнення суми 61927,12грн., в тому числі 54185,90грн. боргу, 712грн. три відсотки річних та 5202,22грн. інфляційних втрат,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30 вересня 2014 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію Витягу з ЄДРПОУ про реєстрацію юридичної особи.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

5. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

17.09.2014
Справа № 5008/191/2011

Суддя Васьковський О.В. розглянувши заяву ліквідатора, арбітражного керуючого Руденко Ольги Василівни

про передачу житлового будинку, мережі водопостачання та інших комунікацій, які забезпечують функціонування житлового будинку до комунальної власності територіальної громади

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Карат
Буд", с. Солочин, Свалявський район

до Мукачівської пересувної механізованої колони
Закарпатської облспоживспілки, м.
Ужгород

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 13.12.12 у справі №5008/191/2011 Мукачівську пересувну механізовану колону Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород (далі -
Мукачівська ПМК Закарпатської ОСС) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Руденко Ольгу Василівну.

Ліквідатор, арбітражний керуючий
Руденко Ольга Василівна 15.09.14 звернулася до господарського суду
Закарпатської області із заявою про: зобов'язання Мукачівської міської ради прийняти до комунальної власності територіальної громади об'єкти комунальної власності, а саме: житловий будинок, мережу водопостачання та інші комунікації, які забезпечують функціонування житлового будинку, що знаходяться за адресою: Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Музикальна,3 без додаткових умов передачі.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Також, судом встановлено, що згідно статуту, засновником Мукачівської ПМК
Закарпатської ОСС є Закарпатська облспоживспілка (п.1.1 Статуту). У відповідності до п.3.1 Статуту
Мукачівської ПМК Закарпатської ОСС майно підприємства складається з основних засобів, переданих засновником - облспоживспілкою підприємству на праві господарського відання, а також цінностей, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства.

У зв'язку з наведеним та з метою всебічного повного й об'єктивного вирішення заяви, встановленням прав
Закарпатської облспоживспілки на майно, яке є предметом розгляду, ухвалу про розгляд заяви про передачу житлового будинку та гуртожитку до комунальної власності територіальної громади, згідно переліку наданого ліквідатором, направити засновнику
Мукачівської ПМК Закарпатської ОСС -
Закарпатській облспоживспілці.

Керуючись ст. ст. 22-26 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 07 жовтня 2014 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати Мукачівську міську раду подати господарському суду письмові пояснення по суті заяви ліквідатора.

Явку ліквідатора, представника
Закарпатської облспоживспілки та представника Ужгородської міської ради у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору, Закарпатській облспоживспілці, Мукачівській міській раді.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"17" вересня 2014 р.
Справа № 4/91

Суддя Васьковський О.В. розглянувши заяву фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про відстрочення виконання ухвали суду від 04 вересня 2014 року у справі 4/91

за позовом Міжгірської районної спілки споживчих товариств, смт. Міжгір'я

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Міжгір'я

про зобов"язання передати приміщення кафе

ВСТАНОВИВ:

На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 21.09.2004 року по справі №4/91, 05.05.2005 року видано наказ.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 04.09.2014 р. по справі №4/91 було відмовлено у задоволенні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії відділу
Державної виконавчої служби
Міжгірського районного управління юстиції та скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження
№43760111.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою від 04.09.2014р. про відстрочення виконання ухвали суду від 04 вересня 2014 року у справі 4/91.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представника заявника (боржника), стягувача та органу ДВС.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 24.09.14 о 15 год. 00 хв., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к.
№406.

Зобов'язати орган ДВС подати господарському суду: письмові пояснення по суті заяви.

Явку представника заявника (боржника), стягувача та органу ДВС у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати заявнику
(боржнику), стягувачу та органу ДВС.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"17" вересня 2014 р.
Справа № 907/750/14

Суддя Васьковський розглянувши клопотання виконавчого комітету
Хустської міської ради, м. Хуст

про повернення судового збору у справі №907/750/14

за позовом виконавчого комітету
Хустської міської ради, м. Хуст

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Рокосово,
Хустський район

про спонукання до вчинення дій шляхом укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет
Хустської міської ради, м. Хуст звернувся в господарський суд
Закарпатської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с. Рокосово, Хустський район про спонукання до вчинення дій шляхом укладення договору.

За подання позовної заяви виконавчим комітетом Хустської міської ради, м.
Хуст сплачено судовий збір у сумі 1218,00 грн., згідно платіжного доручення №803 від 12.08.14.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 20.08.14 припинено провадження у справі, згідно з п. 1. ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку тим, що спір за позовом виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, з огляду на його предмет та суб'єктний склад, підвідомчий суду загальної юрисдикції, який спеціалізується на розгляді цивільних справ, згідно встановленої територіальної підсудності, відтак - не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Виконавчий комітет Хустської міської ради, м. Хуст 11.09.14 звернувся в господарський суд Закарпатської області з клопотанням про повернення судового збору у сумі 1218,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення
№803 від 12.08.14.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

З огляду на наведене, заяву слід задоволити та повернути виконавчому комітету Хустської міської ради, м.
Хуст, з державного бюджету судовий збір у сумі 1218,00 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України
„Про судовий збір", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

заяву задоволити повністю.

Повернути виконавчому комітету
Хустської міської ради (90400,
Закарпатська область, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27, код 04053714 на р/р бюджету м. Хуст №0004 відкритий в ГУДКСУ
Закарпатської області м.Ужгород, код - 37891119, МФО- 812016) з державного бюджету судовий збір у сумі 1218,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №803 від 12.08.14.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.2014
Справа № 907/908/14

Суддя господарського суду
Закарпатської області Ушак І.Г. розглянувши матеріали за позовом приватної науково-дослідної та комерційно - консультативної фірми
„Конкорд-Гей", смт. Гребінки
Васильківського району Київської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с. Середнє Водяне
Рахівського району Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 91880,53 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України, та

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 30 вересня 2014 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 402.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

позивача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача;

відповідача - письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

4. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.2014
Справа № 907/912/14

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк", м.
Дніпропетровськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення заборгованості на суму 18 302,73 грн., в т. ч. 6 058,04 грн. - заборгованість за кредитом, 6 833,46 грн. - проценти за користування кредитом, 3 830,15 грн. - пеня, 1 581,08 грн. - комісія за користування кредитом,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 01 жовтня 2014 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет
№ 402.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

позивача - документально обґрунтовану інформацію про повідомлення відповідача щодо встановленого йому розміру кредитного ліміту;

- документальне обґрунтування сум позовних вимог в частині заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом, пенею та комісією;

відповідача - письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

4. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя
Ушак І.Г.
номер провадження справи 12/81/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2014
Справа № 908/2358/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання
Мякоти С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
№ 908/2358/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська медова група", м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл
Груп України" м. Запоріжжя

про стягнення 44 238,66 грн.

за участю представників:

від позивача - Мельніков О.А., договір № 1308/13 від 13.08.13 р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська медова група" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл Груп України" про стягнення заборгованості в сумі 43723,72 грн., інфляційних в сумі 453,85 грн. та трьох процентів річних в сумі 61,09 грн. за Договором № 1650 від 15.12.09 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача безпосередньо в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи нез'явлення представника відповідача, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, а розгляд справи відкласти, зобов'язавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, до 23.09.14р.

2. Відкласти розгляд справи на 18.09.14р. об 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3. Зобов'язати позивача надити детальний розрахунок ціни позову з документальним підтвердженням, обґрунтований розрахунок трьох процентів річних та інфляційних з зазначенням періодів нарахування, письмові пояснення щодо перерахування відповідачем грошових коштів в сумі 4 974,54 грн. відповідно Договору № 1650 від 15.12.09 р., докази перерахування відповідачем грошових коштів в сумі 57,15 грн.

4. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, в т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази можливого погашення боргу.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"16" вересня 2014 р.
Справа № 907/985/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар-М", с. Мужієво Берегівського району до публічного акціонерного товариства
„ВТБ Банк", м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса
ОСОБА_1, м. Берегово про визнання припиненими договорів застави обладнання від 25 квітня 2012 року укладеними публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Котнар-М", посвідчених приватним нотаріусом
Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованих в реєстрі під №№ 2139, 2140, 2141 та Іпотечного договору від 25 квітня 2012 року укладеного публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Котнар-М", посвідченим приватним нотаріусом
Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованим в реєстрі під № 2138,

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - Мовчко А.О., представник за довіреністю;

відповідача - не з'явився

Представник позивача у судовому засіданні клопоче про відкладення розгляду справи, посилаючись на необхідність ознайомлення з матеріалами справи після повернення її до суду на новий розгляд для надання обґрунтованих пояснень по суті спірних відносин з урахуванням правових позицій Вищого господарського суду
України висловлених при касаційному перегляді даної справи.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, однак надісланим на адресу суду клопотанням розгляд справи просить відкласти на інший термін у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відпустці за межами
Закарпатської області.

За наведених обставин суд з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи вважає за можливе відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2014 р. на 11:00 год.

2. Запропонувати повторно сторонам надати суду:

- інформацію про стан спірних відносин на час нового судового розгляду справи;

- письмові вичерпні документально та нормативно обґрунтовані пояснення по суті справи з урахуванням правових позицій викладених у постанові Вищого господарського суду України від 07.08.2014р. у даній справі;

Суддя
Ушак І.Г.