overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2014 р.Справа № 922/4893/13 вх. № 4893/13Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши справу за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮККО", м. Харків

до Державного підприємства
"Харківський радіозавод "Протон" м.
Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від 28 липня 2014 року
ДП "Харківський радіозавод "Протон", м.
Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Саутенко С.О., якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Ухвалами господарського суду від 01 вересня 2014 року прийняті заяви
Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області (вх.№ 29724 та вх № 29723), ВВД ФССНВУ у м. Харкові
(вх.№ 29782) та УПФ України в
Червонозаводському районі м. Харкова
(вх.№ 29705) з грошовими вимогами до банкрута до розгляду.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що при виготовленні вищезазначених ухвал допущено описку: в п. 1 резолютивних частин невірно зазначено дату на яку призначено розгляд заяв, а саме - "24" вересня 2014 р. о(об) 09:30", замість - "20" жовтня 2014 р. о(об) 10:30".

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити в пунктах 1 резолютивних частин ухвал господарського суду
Харківської області від 01 вересня 2014 року по справі №922/4893/13, дату призначення -"24" вересня 2014 р. о(об) 09:30", на дату - "20" жовтня 2014 р. о(об) 10:30".

2. Дану ухвалу направити заявникам, ліквідатору.

Суддя
Дзюба О.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.09.2014
Справа № 904/4551/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд в особі:

судді -доповідача Бахмат Р.М.

розглянувши клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 21.08.2014 року у справі № 904/4551/14.

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ

до: Комунального підприємства
«Фрунзенське ЖКП» смт. Широке,
Широківський район, Дніпропетровської обл.

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу в сумі 42 299 грн. 06 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської обл. від 21.08.2014 р. у справі № 904/4551/14 (суддя Красота О.І.) частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ до Комунального підприємства
«Фрунзенське ЖКП» смт. Широке,
Широківський район, Дніпропетровської обл. про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу в сумі 42 299 грн. 06 коп.

Позивач не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування свого клопотання позивач посилається на те, що рішення від 21.08.14 р. було отримано ним лише 01.09.14 р.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд, ознайомившись з клопотанням про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановив, що позивачем процесуальний строк пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги - відновленню.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2014 р. у справі № 904/4551/14.

Суддя
Р.М. Бахмат
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р. Справа №24/612-б-43/234

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна
В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши заяву Державного підприємства Міністерства оборони
України «Укрвійськбуд» про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2007

у справі № 24/612-б-43/234

за позовом Державної податкової інспекції у дарницькому районі міста
Києва

до Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Укрвійськбуд»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою арбітражного суду м. Києва від 06.11.2000р. за заявою ініціюючого кредитора - ДПІ у Дарницькому районі м.
Києва від 31.07.2000р. порушено провадження по справі про банкрутство ДП МОУ
„Укрвійськбуд".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.10.2006р. припинено повноваження керуючого санацією ДП МОУ
"Укрвійськобуд" Горячова С.Ю. і розпорядника майна Капелюшного І.В. та припинена процедура санації за особливостями, передбаченими ст. 53
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і введена загальна процедура санації, а строк санації продовжено та призначено арбітражним керуючим арбітражного керучого Новикова М.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2007 провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 29.01.2008 вказану постанову
Київського апеляційного господарського суду залишено без змін.

До Київського апеляційного господарського суду надійшла заява
Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2007.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Укрвійськбуд» про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2007 призначити на 07.10.2014 о 15:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, Шолуденка, 1, зал № 10.

Головуючий суддя
О.Ф. Синиця

Судді
В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.14р. Справа № 5005/661/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Вернигора В.П. - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Комунального житлового підприємства № 33, м. Кривий Ріг <
Позивач в особі >

до боржника Комунального житлового підприємства № 33, м. Кривий Ріг, вул.
Отто Брозовського, буд. 56 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Комунального житлового підприємства № 33, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, буд. 56 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вернигора В.П.

02.09.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, яке призначено до розгляду у судове засідання за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст. 53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 23.03.15р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 23.03.15 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 23.03.15р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.14р. Справа № Б26-Б2-57-00Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Яцишин О.Й. - представник
ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", довіреність
№ 152/1001 від 12.05.14р.

від боржника: не з'явився

розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства
"Дніпропетровський домобудівний комбінат", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
ДП "Дніпропетровський домобудівний комбінат", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Кириченко Є.О.

28.08.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання кредитора - ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ стосовно визнання поточних кредиторських вимог ПАТ
"Дніпрообенерго" у сумі 224 866, 02 грн. до ДП
"Дніпропетровський домобудівний комбінат", м. Дніпропетровськ та включення їх до реєстру вимог кредиторів; зобов'язано ліквідатора банкрута Кириченка Є.О. подати відзив на клопотання кредитора, кредитора - подати докази оплати судового збору.

Станом на 23.09.14р. від кредитора до господарського суду не надходили докази оплати судового збору.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника кредитора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд грошових вимог, повторно зобов'язавши кредитора - ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ виконати ухвалу господарського суду від 03.09.14р., подати докази оплати судового збору.

Керуючись п.4 ст. 65, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд грошових вимог на 02.10.14р. на 10:30 год., каб. № 3-201.

Повторно зобов'язати кредитора - ПАТ
"ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ виконати ухвалу господарського суду від 03.09.14р., подати докази оплати судового збору.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.14р.Справа № 904/7324/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АФОК", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

до Державного промислового підприємства
"КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 124 121,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.10.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.14 Справа № 909/1082/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення
"Агропромтехніка", вул. Толбухіна, 4, м.
Хмельницький, Хмельницька область,29000; адреса для листування: вул. Гагаріна,5, оф.330, м.Хмельницький

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства
"Рідна земля", с. Дитятин, Галицький район, Івано-Франківська область,77140

про стягнення 8349,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.61, ст. 64, ст. 65, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21.10.14 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 19.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя
Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Конашенко О. В. 24.09.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.Справі № 916/3086/13

За позовом: Об'єднання садоводів масиву "НАДІЯ";

До відповідача: Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго"

про скасування рішення комісії

Головуючий суддя Оборотова О.Ю.

Судді: Лічман
Л.В.

Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ про скасування рішення комісії

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.09.2014р. призначено справу
№916/3086/13 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату суду
Вінцевською О.О. від 15.09.2014р. та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Одеської області ( протокол № 17-8/24 від 17.04.2014р.) було призначено автоматичний розподіл справи та визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді - Лічман Л.В.; Малярчук І.А, Враховуючи викладене, справа приймається до провадження колегією суддів та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/3086/13 передану на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., ., судді - Лічман Л.В.; Малярчук І.А,

2.Колегіальний розгляд справи призначити на 06.10.2014р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Викликати у судове засідання призначене на 06.10.2014р. о 12:00 для дачі пояснень згідно листа НКРЕ у Одеській області від 07.02.2014р. № 30-15-35/65 начальника територіального підрозділу НКРЕ у
Одесьої області - Старостіна
Олександра Леонідовича.

4.Викликати у судове засідання призначене на 06.10.2014р. о 12:00 для дачі пояснень старшого судового експерта
Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз
Факторовича В.Є. для дачі пояснень згідно висновків №2735/05 від 21.06.2013р.,
№2882/05 від 27.07.2013р. та старшого судового експерта Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Димова А.В. для дачі пояснень згідно висновку №2734/05 від 27.06.2013р.

Явка представників сторін, начальника територіального підрозділу НКРЕ у
Одесьої області - Старостіна
Олександра Леонідовича та старших судових експертів Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Факторовича В.Є., Димова А.В. обов'язкова.

Головуючий -
Оборотова О.Ю.

Суддя
Лічман Л.В.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2014 р.Справа № 916/2930/14

За позовом: Приватного акціонерного товариства „Київстар";

До відповідача: Товарства з обмеженою відповідальністю "Телекомбуд"

Про стягнення неустойки

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: Корнєєва К.М. - довіреність від 03.02.14р.;

від відповідача: Пурдік В.В. довіреність від 08.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Про стягнення неустойки

Приймаючи до уваги, що відповідач не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 01.10.2014р. о 10.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2014 Справа № 920/209/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № 920/209/14 за позовом Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" у формі ТОВ, с.
Склярівка, Сумський район, Сумська область, до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" м.
Суми, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ, про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Сумської області від 27 лютого 2014 року у справі № 920/209/14 позов задоволено, визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 10.01.2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" та
Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮВС", стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" на користь
Спільного агрохімічного підприємства
"Родючисть" у формі товариства з обмеженою відповідальністю судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21 травня 2014 року, рішення господарського суду Сумської області від 27.02.2014року у справі № 920/209/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12 серпня 2014 року у справі № 920/209/14, рішення господарського суду Сумської області від 27 лютого 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 травня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

При повторному автоматичному розподілі, який відбувся 29.08.2014року, справу № 920/209/14 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.09.2014року розгляд справи призначено на 18.09.2014року.

18.09.2014року відповідач подав заяву від 18.09.2014року про відвід судді
Жерьобкіної Є.А. , посилаючись на те, що існують обставини, які викликають сумніви у неупередженості та об'єктивності судді при розгляді справи № 920/209/14.

Ухвалою господарського суду
Сумської області ( судя Жерьобкіна Є.А.) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар» від 18.09.2014р. про відвід судді Жерьокіної
Є.А., справу № 920/209/14 .

При повторному автоматичному розподілі, який відбувся 18.09.2014року, справу № 920/209/14 призначено до розгляду судді Моїсеєнко В.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи призначити на 08.10.2014 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 103, поверх 1.

2.Зобов'язати учасників судового процесу подати пояснення щодо своїх позицій по справі з урахуванням висновків Вищого господарського суду
України, викладених у постанові від 12.08.2014року у справі № 920/209/14.

3.Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.Справа № Б-39/72-10 вх. № 5410/2-39

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м.
Миколаїв

до ПП "Альянс-Інвест", м. Київ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від "01" вересня 2014 року призначено справу до розгляд.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку: в п. 1 резолютивної частини невірно зазначено дата на яку призначено розгляд справи, а саме - "20" жовтня 2014 р. о(об) 11:00", замість - "30" вересня 2014 р. о(об) 10:30".

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду
Харківської області від "01" вересня 2014 року дату розгляду справи - "20" жовтня 2014 р. о(об) 11:00", на дату - "30" вересня 2014 р. о(об) 10:30".

2. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя
Дзюба О.А.