КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р. Справа №911/130/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк
А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Житлове

ремонтно-експлуатаційне
управління"

на рішення Господарського суду
Київської області

від 14.08.2014р.

у справі №911/130/14 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Публічного
акціонерного товариства "Укргазбуд"

до Фонду державного
майна України

про визнання права
власності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 14.08.2014р. у справі
№911/130/14 позов було задоволено, визнано
за позивачем право власності на
виробничий гуртожиток по вул. Поповича,
4 в м. Борисполі Київської області.
Окрім того, присуджено до стягнення з
відповідача на користь позивача 6 332,38
грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
суду, Комунальне підприємство "Житлове
ремонтно-експлуатаційне управління"
звернулося до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду Київської
області від 14.08.2014р. у справі №911/130/14.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї матеріали, Київський
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної
скарги наведені в ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України, згідно
з частиною 3 якої до скарги додаються
докази сплати судового збору і
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 95 Господарського
процесуального кодексу України особа,
яка подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

Комунальне підприємство "Житлове
ремонтно-експлуатаційне управління"
додало до апеляційної скарги копії
описів вкладення у цінний лист та
фіскальних чеків на підтвердження
надіслання апеляційної скарги
позивачу та відповідачу. При цьому в
описах вкладення у цінний лист
зазначено, що сторонам у даній справі
було надіслано копію апеляційної
скарги від 01.09.2014р. і фіскальні чеки
датовані 01.09.2014р.

Однак подана Комунальним
підприємством "Житлове
ремонтно-експлуатаційне управління"
апеляційна скарга на рішення
Господарського суду Київської області
від 14.08.2014р. у справі №911/130/14 датована
17.09.2014р.

З урахуванням наведеного, колегія
вважає, що додані до скарги копії
описів вкладення у цінний лист та
фіскальних чеків від 01.09.2014р. не можуть
вважатися належними доказами
надіслання сторонам у даній справі
апеляційної скарги від 17.09.2014р.

В п.2 ч.1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

Окрім того, згідно з ч.1 ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається на
рішення місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи,
вступну та резолютивну частини
оскаржуваного рішення місцевого
господарського суду було оголошено в
судовому засіданні 14.08.2014р., повний
текст рішення виготовлено та підписано
21.08.2014р., тобто строк на подання
апеляційної скарги закінчився 01.09.2014р.

Згідно з відбитком календарного штампу
відділення поштового зв'язку на
конверті, в якому надійшла апеляційна
скарга, остання була надіслана на
адресу місцевого господарського суду
17.09.2014р., тобто з порушенням строків на
апеляційне оскарження судового
рішення. При цьому, ані в тексті
апеляційної скарги, ані в додатках до
неї не було викладено (додано) заяву про
поновлення законодавчо визначеного
строку на апеляційне оскарження
рішення Господарського суду Київської
області від 14.08.2014р. у справі №911/130/14 із
зазначенням обставин, які зумовили
пропуск цього строку.

Колегією суддів враховано, що
апеляційна скарга подається
Комунальним підприємством "Житлове
ремонтно-експлуатаційне управління"
вдруге, оскільки попередньо подана
скарга була повернута без розгляду
ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 10.09.2014р. Однак
усунення недоліків, виявлених при
попередньому зверненні з апеляційною
скаргою, не позбавляє скаржника
необхідності дотримуватись вимог
Господарського процесуального кодексу
України щодо подання апеляційної
скарги із обґрунтованою заявою
(клопотанням) про відновлення строку на
апеляційне оскарження судового
рішення у разі його пропуску.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 86, 94, 95, 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального
підприємства "Житлове
ремонтно-експлуатаційне управління" на
рішення Господарського суду Київської
області від 14.08.2014р. у справі №911/130/14 з
доданими до неї документами повернути
скаржнику.

2. Ухвала може бути оскаржена до
суду касаційної інстанції у
встановленому порядку та строки.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
А.І. Мартюк

М.М. Новіков