м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13846/14 15.09.14

За позовом Київського
дослідно-виробничого підприємства
"КОНТАКТ" Українського товариства
глухих

до товариства з обмеженою
відповідальністю "НВО ТРОНКА-АТ"

про стягнення 8.393,01 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Горда В.В. - за довіреністю від
07.07.2014 № 430;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Київське дослідно-виробниче
підприємство "КОНТАКТ" Українського
товариства глухих звернулося до
Господарського суду міста Києва із
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "НВО ТРОНКА-АТ" про
стягнення з останнього заборгованості
в сумі 8.393,01 грн.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що
відповідачем порушено грошове
зобов'язання за укладеним між
останніми Договором оренди нерухомого
майна від 01.03.2013 № 6, відповідачем не
було здійснено на користь позивача
орендну плату, що призвело до
виникнення у відповідача
заборгованості в сумі 6.140,49 грн та
звернення позивача до господарського
суду із позовом про стягнення з
відповідача вказаної суми основної
заборгованості, а також 3 % річних в сумі
44,92 грн; пені 207,60 грн. Крім того, позивач
просить суд покласти на відповідача
господарські витрати, пов'язані зі
сплатою послуг адвоката.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.07.2014 прийнято позовну заяву
Київського дослідно-виробничого
підприємства "КОНТАКТ" Українського
товариства глухих до розгляду та
порушено провадження у справі №
910/13846/14.

Винесені судом ухвали у даній справі
надсилалися відповідачеві на адресу
його місцезнаходження, яка відповідає
відомостям, внесених до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. Крім того, в
матеріалах даної справи містяться
повідомлення поштового зв'язку про
вручення уповноваженій особі
відповідача поштових відправлень суду.
Враховуючи наведене, відповідач
повідомлений судом про дату, час та
місце розгляду даної справи належним
чином.

Проте, відповідач свого повноважного
представника в судове засідання,
призначене судом на 15 вересня 2014 року,
не направив, обґрунтованих пояснень з
цього приводу до суду від відповідача
не надходило.

Також відповідач відзиву на позов, в
порядку передбаченого ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суду не надав, а тому
відповідно до положень статті 75 ГПК
справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

В судовому засіданні 15 вересня 2014 року
судом оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Заслухавши доводи повноважного
представника позивача по суті спору та
дослідивши наявні у матеріалах даної
справи докази, Господарський суд міста
Києва

В С Т А Н О В И В :

Між Київським дослідно-виробничим
підприємством "КОНТАКТ" Українського
товариства глухих, як орендодавцем,
(далі - позивач) та товариством з
обмеженою відповідальністю "НВО
ТРОНКА-АТ", як орендарем, (далі -
відповідач) укладено Договір оренди
нерухомого майна від 01.03.2013 № 6 із
Додатковою угодою № 1 (далі - Договір),
за умовами якого позивач за актом
приймання-передачі передає, а
відповідач приймає в строкове платне
користування нежиле приміщення, і
зобов'язується здійснювати на користь
позивача орендну плату не пізніше 4
(четвертого) числа поточного місяця, а в
разі несвоєчасного виконання
відповідачем грошового зобов'язання у
вказаний термін, з останнього
стягується, окрім 3 % річних і
інфляційних нарахувань, пеня в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України від суми
прострочених платежів за кожен день
прострочення (пункти 1.1, підпункт "д" п.
2.2, п. 4.1, 5.3, 9.2).

Так, згідно з Актом приймання-передачі
об'єкта оренди (нежитлового приміщення)
від 01.03.2013, підписаного сторонами
Договору і скріпленого відбитками їх
печаток, позивач на підставі Договору
передав, а відповідач прийняв в оренду
нерухоме приміщення площею 44,5 м3,
розташованого за адресою: вул.
Шахтарська, 9, перший поверх в корпусі 2
літера "Б".

Спір між сторонами судового процесу
виник в результаті порушення
відповідачем зобов'язання за
Договором, останній орендну оплату
згідно з виставленими позивачем
рахунками за лютий (від 24.01.2014 № 119),
березень (від 24.02.2014 № 243) і квітень (від
24.03.2014 № 367) 2014 року за Договором не
здійснив, що призвело до виникнення у
відповідача перед позивачем
заборгованості в сумі 6.140,49 грн та
звернення останнього до
господарського суду із позовом з метою
захисту свого порушеного права і
охоронюваного законом інтересу шляхом
стягнення з відповідача суми основної
заборгованості за Договором, що
складає 6.140,49 грн. Крім того, позивачем
заявлені позовні вимоги про
застосування до відповідача: 1)
господарської санкції у вигляді пені,
сума якої, за розрахунком позивача,
становить 207,60 грн; 2) відповідальності,
встановленої ст. 625 Цивільного кодексу
України, тобто про стягнення з
відповідача трьох відсотків річних в
сумі 44,92 грн. Також позивач просить
покласти понесені ним витрати по
сплаті послуг адвоката на відповідача.

За результатами оцінки доказів,
наявних в матеріалах справи, та
виходячи з викладених вище фактичних
обставин, суд дійшов висновку, що позов
Київського дослідно-виробничого
підприємства "КОНТАКТ" Українського
товариства глухих підлягає
задоволенню частково, з урахуванням
такого.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного
кодексу України договір є підставою
виникнення цивільних прав і обов'язків
(зобов'язань), які мають виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону,
договору (ст. 526 Цивільного Кодексу
України), а одностороння відмова від
виконання зобов'язання не допускаються
(ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за
своєю правовою природою є договором
найму (оренда), тому, права і обов'язки
сторін визначаються, у тому числі,
положеннями Глави 58 Цивільного кодексу
України та Параграфу 5 Глави 30 Розділу VI
Господарського кодексу України.

За приписами частин 1, 3 ст. 283
Господарського кодексу України за
договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності. Об'єктом
оренди можуть бути, зокрема, нерухоме
майно (будівлі, споруди, приміщення).
Аналогічні положення містяться в ст. 759
ЦК України.

Орендна плата - це фіксований платіж,
який орендар сплачує орендодавцю
незалежно від наслідків своєї
господарської діяльності. Розмір
орендної плати може бути змінений за
погодженням сторін, а також в інших
випадках, передбачених законодавством.
Строки внесення орендної плати
визначаються в договорі (ч.ч. 1, 4 ст. 286 ГК
України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

В матеріалах справи міститься
гарантійний лист від 01.04.2014 із вихідним
№ 35 (засвідчена копія), згідно із яким
відповідач гарантував в термін до 06
квітня 2014 року погасити наявну за
Договором заборгованість. Втім, суд
відзначає, будь-яких доказів щодо
погашення відповідачем суми
заборгованості, наявної за Договором, в
сумі 6.140,49 грн сторонами спору до суду
не подано.

Підсумовуючи сукупність встановлених
вище фактів, суд дійшов висновку, що
позовна вимога про стягнення з
відповідача боргу в сумі 6.140,49 грн
підлягає задоволенню повністю, з тих
підстав, що факт наявності
заборгованості у відповідача перед
позивачем належним чином останнім
доведено, документально підтверджено,
і в той же час відповідачем в порядку,
визначеному статтями 33, 36
Господарського процесуального кодексу
України, не спростовано.

Оскільки відповідач своїми діями
порушив зобов'язання за Договором (ст.
610 Цивільного кодексу України), то він
вважається таким, що прострочив
виконання (ст. 612 Цивільного кодексу
України), тому є підстави для
застосування відповідальності,
встановленої договором та законом.

Вирішуючи спір в частині позовних
вимог про застосування до відповідача
господарської санкцій у вигляді пені,
суд виходить з такого.

Частиною 1 статті 230 ГК України
встановлено, що штрафними санкціями
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

У відповідності ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання (ч. 3
ст. 549 ЦК України).

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу
України встановлено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Суд, дослідивши здійснені позивачем
розрахунки пені та трьох відсотків
річних, які наведені в позові, визнав їх
арифметично невірними. За розрахунками
суду (наведені далі по тексту), які
розраховані з урахуванням умов,
передбачених п. 5.3 Договору, пеня і три
відсотки річних підлягають
задоволенню частково в сумі 137,56 грн та
28,10 грн, відповідно.

Розрахунок пені:

РахунокСума простроченої
заборгованості (грн)Період
простроченняПодвійна облікова ставка
НБУКількість днів простроченняСума
пені за період прострочення (грн)від
24.01.2014 № 1192.046,83з 05.02.2014 по 14.04.20146,5 %6950,30 з
15.04.2014 по 30.04.20149,5 %1617,05від 24.02.2014 №
2432.046,83з 05.03.2014 по 14.04.20146,5 %4129,89 з 15.04.2014 по
30.04.20149,5 %1617,05від 24.03.2014 № 3672.046,83з 05.04.2014
по 14.04.20146,5 %107,29 з 15.04.2014 по 30.04.20149,5 %1515,98

Розрахунок трьох відсотків річних:

РахунокСума простроченої
заборгованості (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняСума 3 % за період
прострочення (грн)від 24.01.2014 № 1192.046,83з
05.02.2014 по 30.04.20148514,30від 24.02.2014 № 2432.046,83з
05.03.2014 по 30.04.2014579,59від 24.03.2014 № 3672.046,83з
05.04.2014 по 30.04.2014254,21

Враховуючи, що спір виник в результаті
неправильних дій відповідача, тому суд,
керуючись ч. 2 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
покладає витрати по сплаті судового
збору на товариство з обмеженою
відповідальністю "НВО ТРОНКА-АТ".

Також, позивачем заявлено вимогу про
покладення на відповідача витрат
пов'язаних з оплатою адвокатських
послуг в сумі 2.000,00 грн.

Відповідно до ст. 44 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно статті 48 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати, що підлягають сплаті за
послуги адвоката, визначаються у
порядку, встановленому Законом України
"Про адвокатуру".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність"
адвокатська діяльність здійснюється
на підставі договору про надання
правової допомоги.

Частинами 1, 2 ст. 30 Закону України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність"
передбачено, що гонорар є формою
винагороди адвоката за здійснення
захисту, представництва та надання
інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару
(фіксований розмір, погодинна оплата),
підстави для зміни розміру гонорару,
порядок його сплати, умови повернення
тощо визначаються в договорі про
надання правової допомоги.

Пунктом 1 ст. 30 Закону України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність"
встановлено, гонорар є формою
винагороди адвоката за здійснення
захисту, представництва та надання
інших видів правової допомоги клієнту.

Так, між позивачем та Адвокатським бюро
"ГОРДА І ПАРТНЕРИ" (далі - Адвокатське
бюро) укладено Договір від 16.06.2014 № 20
про надання правової допомоги.

Виходячи з предмету Договору від 16.06.2014
№ 20, Адвокатське бюро, за дорученням
позивача, зобов'язалося надати
останньому правову допомогу у
вирішенні спірних правовідносин.

16 червня 2014 року Адвокатським бюро
виставлено позивачеві рахунок-фактуру
№ 65 на оплату правової допомоги, яка
полягає у підготовці позову до
відповідача, підставою для якого
слугує Договір оренди нерухомого майна
від 01.03.2013 № 6. У відповідності до
вказаного рахунку вартість послуг
складає 2.000,00 грн.

Позивачем, на підставі вказаного вище
рахунку, 16 червня 2014 року було
перераховано на користь Адвокатського
бюро грошові кошти в сумі 2.000,00 грн.

19 червня 2014 року між сторонами Договору
від 16.06.2014 № 20 підписано і скріплено
відбитками їх печаток Акт надання
послуг.

Інтереси позивача в судовому засіданні
у даній справі представляв адвокат
Горда В.В. (свідоцтво про право на
заняття адвокатською діяльністю від
17.01.2004), повноваження якого
підтверджується довіреністю, виданою
позивачем від 07.07.2014 № 430.

Отже, в сукупності наведених вище норм
права, обставин та доказів, наявних в
матеріалах справи, суд дійшов висновку,
що витрати, пов'язані з оплатою послуг
Адвоката, підлягають покладенню на
відповідача повністю в розмірі 2.000,00
грн.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, статтями
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "НВО ТРОНКА-АТ" (02192, м.
Київ, вул. Малишка, буд. 3, квартира 491;
ідентифікаційний код 38576850) на користь
Київського дослідно-виробничого
підприємства "КОНТАКТ" Українського
товариства глухих (04074, м. Київ, вул.
Шахтарська, буд. 9; ідентифікаційний код
03972620) основну заборгованість в сумі
6.140,49 (шість тисяч сто сорок) грн 49 коп.;
пеню в сумі 137,56 (сто тридцять сім) грн 56
коп.; три відсотки річних в сумі 28,10
(двадцять вісім) грн 10 коп.; витрати по
сплаті судового збору в сумі 1.827,00 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн 00
коп.; витрати по сплаті послуг адвоката
в сумі 2.000,00 (дві тисячі) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 22 вересня 2014
року.

Суддя
С.В. Балац