ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2014 року Справа № 910/19963/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого - судді
Мачульського Г.М.,

суддів
Данилової Т.Б., Шаргала В.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: Ганушин М.В. дов. б/н від
04.09.14,

від відповідача: Діденка А.О. дов.
№1944/1/10-18 від 28.08.2014,

від скаржника: Ганайлюка Б.А. дов. б/н
від 17.09.14;

розглянувши касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Виробничо-наукова компанія "Розточчя
СТ"

на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 04.02.2014

у справі №910/19963/13 Господарського суду
міста Києва

за позовом Консорціуму "Концесійні
транспортні магістралі"

до Державного агентства автомобільних
доріг України (Укравтодор)

про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Консорціум "Концесійні транспортні
магістралі" звернувся до
Господарського суду м. Києва з позовом
до Державного агентства автомобільних
доріг України (Укравтодор) про визнання
недійсною Угоди від 13.10.2010 року про
розірвання Концесійного договору на
будівництво та експлуатацію нової
автомобільної дороги Львів-Краковець
від 23.12.1999 року із змінами від 31.10.2001
року та 24.06.2003 року.

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 21.11.2013 (суддя Ярмак О.М.), залишеним
без змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
04.02.2014 (судді Андрієнко В.В., Буравльов
С.І., Шапран В.В.), у задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятими у справі
рішенням та постановою, Приватне
акціонерне товариство
"Виробничо-наукова компанія "Розточчя
СТ" звернулось до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на те, що суди попередніх інстанцій
прийняли рішення, яке стосується його
прав та обов'язків, оскільки скаржник є
учасником Консорціуму "Концесійні
транспортні магістралі".

У відзиві на касаційну скаргу та у
поданому до Вищого господарського суду
України клопотанні Державне агентство
автомобільних доріг України просить
припинити провадження за касаційною
скаргою Приватного акціонерного
товариства "Виробничо-наукова компанія
"Розточчя СТ" за відсутністю суб'єкта
касаційного оскарження, оскільки
постановленими судовими рішеннями у
справі не порушувалися права
скаржника.

Розглянувши касаційну скаргу, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку, що касаційне провадження за
вищезазначеною касаційною скаргою
підлягає припиненню з наступних
підстав.

Господарськими судами встановлено:

13 жовтня 2010 року між концесієдавцем -
Державною службою автомобільних доріг
України (Укравтодор) та концесіонером -
Консорціумом "Концесійні транспортні
магістралі" укладено Угоду про
розірвання Концесійного договору на
будівництво та експлуатацію нової
автомобільної дороги Львів-Краковець
від 23 грудня 1999 року, із змінами від 31
жовтня 2001 року та 24 червня 2003 року.

Вказана Угода підписана з боку
позивача президентом Консорціуму
Солодухіним В. Є., який діяв на підставі
Статуту.

В обґрунтування позовних вимог позивач
послався на те, що президент
Консорціуму підписав вказану угоду без
відповідних правових підстав та
повноважень, угода вчинена внаслідок
зловмисної попередньої домовленості
сторін, суперечить інтересам держави
та суспільства, порушує публічний
порядок. Позивач також зазначив, що
президентом Консорціуму Угода
підписана без відповідних повноважень,
так як прийняття рішення про
припинення дії або розірвання
Концесійного договору від 23.12.1999 року
безумовно відноситься до компетенції
загальних зборів учасників
консорціуму.

Відмовляючи у задоволенні позову,
господарські суди попередніх
інстанцій виходили з того, що позивачем
не доведено наявність підстав для
визнання спірної угоди недійсною,
оскільки Статутом позивача питання
про розірвання Консеційного договору
не віднесено до виключної компетенції
загальних зборів.

Приватне акціонерне товариство
"Виробничо-наукова компанія "Розточчя
СТ", вважаючи, що прийняті у справі
рішення порушують його права,
звернулось до Вищого господарського
суду України в порядку ст. 107
Господарського процесуального кодексу
України.

Як вбачається із Статуту позивача та
поданих скаржником документів,
Приватне акціонерне товариство
"Виробничо-наукова компанія "Розточчя
СТ" є учасником Консорціуму "Концесійні
транспортні магістралі".

При вирішенні питання щодо порушення
прав заявника оскаржуваними судовими
рішеннями судова колегія касаційної
інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.120 Господарського
кодексу України, консорціум це
тимчасове статутне об'єднання
підприємств для досягнення його
учасниками певної спільної
господарської мети (реалізації
цільових програм, науково-технічних,
будівельних проектів тощо). Консорціум
використовує кошти, якими його
наділяють учасники, централізовані
ресурси, виділені на фінансування
відповідної програми, а також кошти, що
надходять з інших джерел, в порядку,
визначеному його статутом. У разі
досягнення мети його створення
консорціум припиняє свою діяльність.

Частиною 2 ст. 121 Господарського кодексу
України визначені права підприємства -
учасника об'єднання, а саме:

- добровільно вийти з об'єднання на
умовах і в порядку, визначених
установчим договором про його
утворення чи статутом господарського
об'єднання;

- бути членом інших об'єднань
підприємств, якщо законом,
засновницьким договором чи статутом
господарського об'єднання не
встановлено інше;

- одержувати від господарського
об'єднання в установленому порядку
інформацію, пов'язану з інтересами
підприємства;

- одержувати частину прибутку від
діяльності господарського об'єднання
відповідно до його статуту.
Підприємство може мати також інші
права, передбачені засновницьким
договором чи статутом господарського
об'єднання відповідно до
законодавства.

Статтею 122 Господарського кодексу
України врегульовано питання
управління об'єднанням підприємства, з
приписів частин 1, 2, 3 якої вбачається,
що господарські об'єднання мають вищі
органи управління (загальні збори
учасників), які вирішують питання,
віднесені законодавством до їх
виключної компетенції та утворюють
виконавчі органи, передбачені статутом
господарського об'єднання, а
виконавчий орган господарського
об'єднання (колегіальний чи
одноособовий) вирішує питання поточної
діяльності, які відповідно до статуту
або договору віднесені до його
компетенції.

З приписів наведеного законодавства
вбачається, що підприємство - учасник
об'єднання реалізує свої права в
порядку, встановленому законом та
передбаченому Статутом об'єднання.

За змістом наявної в матеріалах справи
належним чином посвідченої копії
Статуту Консорціуму "Концесійні
транспортні магістралі" його учасники
реалізують свої права шляхом участі у
загальних зборах, що відповідає нормам
законодавства, яке регулює діяльність
об'єднань підприємств.

Разом з тим, як зазначалося вище,
господарськими судами встановлено, що
за Статутом позивача питання про
розірвання Консеційного договору не
віднесено до виключної компетенції
загальних зборів.

З урахуванням вищенаведеного судова
колегія касаційної інстанції дійшла
висновку, що оскаржені рішення та
постанова не порушують права
скаржника, тому касаційне провадження
за касаційною скаргою Приватного
акціонерного товариства
"Виробничо-наукова компанія "Розточчя
СТ" підлягає припиненню на підставі
пункту 1 частини 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.86, п.1 ч.1 ст. 80, ст. 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Припинити касаційне провадження за
касаційною скаргою Приватного
акціонерного товариства
"Виробничо-наукова компанія "Розточчя
СТ" на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
04.02.2014 у справі №910/19963/13.

Головуючий суддя Мачульський Г.М.
Судді Данилова Т.Б. Шаргало В.І.