ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.09.2014
Справа № 908/3444/14

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши
матеріали позовної заяви

За позовом: Публічного акціонерного
товариства «НОРД» (83112, Донецька
область, м. Донецьк, пр. Жуковського, 2)

До відповідачів:

1. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«ОК - 2» (83001, Донецька область, м.
Донецьк, бул. Пушкіна, 2 - а)

про зобов'язання відповідачів 1, 2
укласти з позивачем договори про викуп
акцій в редакції позивача

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 від Публічного акціонерного
товариства «НОРД» до господарського
суду Запорізької області надійшла
позовна заява (вх. № 3661/09-05/14 від 16.09.2014)
до відповідачів: 1. ОСОБА_1, 2. Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «ОК - 2» про
зобов'язання відповідачів 1, 2 укласти з
позивачем договори про викуп акцій в
редакції позивача.

Розглянувши зазначену зустрічну
позовну заяву господарський суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
поверненню на підставі п.п. 4 - 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, виходячи з наступного.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено
вимоги щодо форми та змісту позовної
заяви та комплектності документів, які
повинні додаватися до неї.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо порушено правила об'єднання вимог
або об'єднано в одній позовній заяві
кілька вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

В позовній заяві позивач просить суд
укласти з відповідачем 1 договір про
викуп акцій та укласти з відповідачем 2
договір про викуп акцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в
одній позовній заяві може бути
об'єднано кілька вимог, зв'язаних між
собою підставою виникнення, наприклад
одним договором, одним рішенням та ін.

Позивач просить суд укласти 2 окремі
договори з різними суб'єктами
господарювання.

Сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін, а також суттєво
утруднить вирішення спору, оскільки
при розгляді спору про стягнення
певної суми суд повинен дослідити та
надати оцінку кожному договору окремо
та порядку виконання цих договорів
сторонами.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 44 ГПК України
судові витрати складаються з судового
збору, сум, що підлягають сплати за
проведення судової експертизи,
призначеної господарським судом,
витрат, пов'язаних з оглядом та
дослідженням речових доказів у місті
їх знаходження, оплати послуг
перекладача, адвоката, та інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи. Розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 2.10., 2.11. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України» у випадках об'єднання
в одній заяві вимог як майнового, так і
немайнового характеру судовий збір
згідно з пунктом 3 статті 6 Закону
підлягає сплаті як за ставками,
встановленими для позовів майнового
характеру, так і за ставками,
встановленими для розгляду позовних
заяв зі спорів немайнового характеру.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або
більше вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" передбачено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" ставка
судового збору за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру - 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати (1 827,00
грн.) та не більше 60 розмірів
мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, позивачем ставляться окремі
вимоги немайнового характеру до
відповідачів 1, 2, які повинні бути
сплачені судовим збором окремо у
відповідності до приписів діючого
законодавства.

В той же час, до позовної заяви додано
платіжне доручення № 5809 від 18.08.2014, яким
сплачено судовий збір у розмірі 1 218, 00
грн., тобто за одну позовну вимогу
немайнового характеру.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку щодо необхідності повернення
позовної заяви Публічного
акціонерного товариства «НОРД» (вх. №
3661/09-05/14 від 16.09.2014) до відповідачів: 1.
ОСОБА_1, 2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«ОК - 2» про зобов'язання відповідачів 1,
2 укласти з позивачем договори про
викуп акцій в редакції позивача.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63
ГПК України повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду у
загальному порядку після усунення
допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 57, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 63, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «НОРД» (вх. № 3661/09-05/14 від
16.09.2014) до відповідачів: 1. ОСОБА_1, 2.
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«ОК - 2» про зобов'язання відповідачів 1,
2 укласти з позивачем договори про
викуп акцій в редакції позивача -
повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява № 172 від 09.09.2014 з
додатками на 118 аркушах, в т.ч. оригінал
платіжного доручення № 5809 від 18.08.2014.

Суддя
К.В. Проскуряков