ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 вересня 2014 року
Справа № 925/1545/13

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого -судді Довганя К.І.,
при секретарі Олексенко Т.В. за участю
представників сторін: позивача - не
викликався, відповідача - не
викликався, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Черкаси справу
за позовом акціонерного
сільськогосподарського
риболовецько-промислового товариства
закритого типу "Вільшанка" до
публічного акціонерного товариства
"Черкасиобленерго" в особі Черкаського
району електричних мереж про визнання
недійсним рішення комісії з розгляду
актів про порушення правил
користування електричною енергією

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсним
рішення комісії Черкаського РЕМ ПАТ
"Черкасиобленерго" з розгляду Актів про
порушення ПКЕЕ від 13.09.2013.

З матеріалів справи вбачається, що
22.01.2009 р. інспектором ПАТ
„Черкасиобленерго" Диченко М.В. в
присутності представника позивача -
енергетика Доманчука М.І. було
проведено пломбування засобів обліку
електричної енергії, про що був
складений відповідний акт пломбування
засобів обліку від 22.01.2009 р.

Серед інших пломб була встановлена на
комірці трансформатору струму (ТС)
пломба № 1409633.

Між ПАТ "Черкасиобленерго" і ЗАТ
"Вільшанка" 29.10.2012 р. був підписаний акт
про пломбування розрахункової схеми
обліку електричної енергії від 29.10.2013р.,
згідно з яким споживач прийняв на себе
зобов'язання зі збереження пломб,
перерахованих в акті, в тому числі і за
збереження пломби № 1409633.

Працівниками Черкаського РЕМ ПАТ
"Черкасиобленерго" 02.07.2012 р. за участю
головного енергетика ЗАТ "Вільшанка"
Доманчука М.І. була проведена технічна
перевірка засобів обліку споживача.
Перевіркою була встановлена
відсутність пломби №1409633 на дверцятах
трансформатору струму, що надає
споживачу доступ до обліку електричної
енергії. За результатами перевірки
майстром ОСОБА_3 був складений акт
технічної перевірки засобів обліку від
02.07.2013 р., в якому зафіксований факт
відсутності пломби, та акт збереження
пломб від 02.07.2013 р. Обидва акти
підписані головним енергетиком ЗАТ
"Вільшанка" Доманчуком М.І.

На засіданні комісії Черкаського РЕМ
ПАТ "Черкасиобленерго" 13.09.2013 р.
розглянуто акт № 003660 від 02.07.2013 р. про
порушення "Правил користування
електричною енергією", затверджених
постановою Національної комісії з
питань регулювання електроенергетики
України від 31.07.1996 р. № 28 (далі - ПКЕЕ). За
результатами розгляду акта прийнято
наступні рішення: про порушення
позивачем пп. 2 п. 2 Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006
р. № 562 (далі - Методика); встановлення
обсягу недооблікованої електричної
енергії позивачем за період з 02.01.2013 р.
по 02.07.2013 р. у розмірі 2442960,00 кВт/год. на
суму 2.768.699,91 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач
вважає, що він не допускав втручання в
кола обліку електроенергії та не
споживав необліковану електричну
енергію.

Представники сторін в судове засідання
не викликалися.

У судовому засіданні, що відбулось
01.08.2014 р. суд дійшов висновку про
необхідність призначення у справі
судової експертизи, оскільки для
визначення того чи мало місце
порушення позивачем ПКЕЕ, яке
зазначено посадовими особами
відповідача в акті технічної перевірки
засобів обліку від 02.07.2013 р. необхідні
спеціальні знання.

01 серпня 2014 р. провадження у даній
справі було зупинено у зв'язку з
призначенням судової експертизи.

08 вересня 2014 р. до суду надійшов лист
від завідувача Черкаського відділення
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз про
неможливість проведення судової
експертизи у зв'язку з відсутністю в
Черкаському відділенні КНДІСЕ
фахівців відповідної спеціальності.

За таких обставин суд приходить до
висновку про необхідність направлення
матеріалів справи для проведення
експертизи в іншу експертну установу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Попередити призначеного експерта про
відповідальність, передбачену ст.ст.
384, 385 Кримінального кодексу України
за дачу завідомо неправдивого
висновку або відмову дати висновок та
за відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1. Чи міститься в комірці №2
високовольтного відсіку розподільчого
пристрою 6 кВ ТП-567 трансформатори
струму та вторинні струмові кола
розрахункового обліку електричної
енергії?

2. Чи можливий вільний доступ
споживача до приводу ввідного
комутаційного апарату (вимикач
навантаження 6кВ ВН-бкВ) для можливості
знеструмлення розподільчого пристрою
6кВ ТП-567.

3. Чи можливий вільний доступ до
первинних та вторинних кіл засобів
обліку - трансформаторів струму, при
незапломбованих дверях
високовольтного відсіку комірки де
встановлені трансформатори струму?

4. Чи можливе втручання в схему
розрахункового обліку при наявності
вільного доступу до вторинних кіл
трансформаторів струму та ввідного
комутаційного пристрою (ВН-бкВ)?

5. Чи відповідає Правилам
технічної експлуатації
електроустановок споживачів ( зокрема,
п.п. 3.12 та 3.16 розділу VII зазначених
Правил) та іншим нормативним
документам встановлення пломб саме на
дверях комірок з трансформаторами
струму?

6. Чи можливе проведення робіт по
перевірці трансформатору струму,
відповідно до документу про перевірку
трансформатору струму від 03.02.2009 року
без зняття пломби № 1409633, яка,
відповідно до Акту пломбування засобів
обліку від 22.01.2009 року була встановлена
на дверцятах комірки, в якій находиться
трансформатор струму?

7. У випадку обов'язкового зняття
пломби № 1409633 при проведенні робіт,
передбачених документом про перевірку
трансформатору струму від 03.02.2009 року,
чи можливо даною пломбою заново
опломбувати комірку, де знаходиться
трансформатор струму?

8. У випадку відсутності пломби на
дверцятах, що закривають комірку з
трансформатором струму, чи є у
споживача технічна та фізична
можливість втручання в кола обліку
електроенергії?

9. Чи відображається таке
втручання на відповідному лічильнику
споживача ?

10. У випадку відсутності доказів
впливання на покази лічильника, чи
існують інші технічні можливості у
споживача для безоблікового
споживання електроенергії при
відсутності пломби на дверцятах
комірки, в якій знаходиться
трансформатор струму?

Обов'язок оплати вартості експертизи
покласти на позивача -. акціонерне
сільськогосподарське
риболовецько-промислове товариство
закритого типу "Вільшанка" (Черкаська
область, Черкаський район, с. Лозівок,
вул. Лиманна, 2 код 02799697)

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
господарського суду.

СУДДЯ
К.І. Довгань