overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
Справа №917/1630/14
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи №917/1630/14 за позовом Публічного акціонерного товариство "Полтаваобленерго" особі Кременчуцької філії (вул.60 років
Жовтня, 8, м. Кременчук, Полтавська до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6 442,22 грн. заборгованості
Рішенням господарського суду
Полтавської області від 23.09.2014 р. в даній справі було частково задоволено вимоги Публічного акціонерного товариство "Полтаваобленерго" в особі
Кременчуцької філії .

Проте судом не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК
України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В частині 5519,61 гривень основного боргу сплачених відповідачем, судові витрати покладаються на відповідача також відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 88
Господарсько-процесуального кодексу
України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність прийняття по даній справі додаткового судового рішення про стягнення з відповідача - на користь позивача- 1827,00 грн. судового збору.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.49, 88 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,39600, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі
Кременчуцької філії (39601, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня,8, р/р 1124 в
Полтавському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м.
Полтава, МФО 331401, ідентифікаційний код 25717118) 1827,00 грн. судового збору.

2. Видати наказ з набранням чинності цим додатковим рішенням.

3. Копію цього рішення надіслати сторонам по справі.

Суддя
Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року
Справа № 925/1522/14

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання
Вініченко О.Б., за участю представників:

від позивача: Борейко В.С. - по довіреності,

від відповідача-1: не з'явився,

від відповідача-2: не з'явився,

від третьої особи: Глущенко В.І. - по довіреності,

розглянув справу №925/1522/14

за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк»

до відділу Державної виконавчої служби
Ватутінського міського управління юстиції, Уманського міського відділу
Державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління юстиції,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю
«Уманьпромжитлобуд-2»

про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача надійшла заява від 29.09.2014 року про долучення додаткових документів до матеріалів справи, від представника третьої особи надійшло заперечення на позов.

Для вивчення поданої заяви та заперечення, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 08 жовтня 2014 року об 1230 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Суддя
С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року
Справа № 17-18 5026/1110/2012

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання
Вініченко О.Б., за участю представників:

від позивача: Олененко О.В. - по довіреності,

від відповідача: Ткаченко Г.В. - по довіреності,

від третьої особи: Ткаченко Г.В. - по довіреності,

розглянув справу №17-18/5026/1110/2012

за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Метон
Трейдинг»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн
Нафтаенерго»

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження терміну вирішення спору на 15 календарних днів у зв'язку зі складністю справи, просить відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів необхідних для розгляду справи.

Враховуючи обставини клопотання, суд на підставі статті 69 ГПК України продовжує термін вирішення спору та відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про продовження терміну вирішення спору задовольнити.

2.Продовжити термін вирішення спору на 15 календарних днів.

3.Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 09 жовтня 2014 року о 1400 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Суддя
С.С. Боровик
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" вересня 2014 р. Справа № 927/1553/14

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви від 29.09.14

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1, АДРЕСА_1,14013

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Шанхай", , пр-т. Миру, 194, корп. 3,Чернігів,14038

про стягнення 94080 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" жовтня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 6.

3. Позивачу надати: розрахунок вартості робіт (п. 4.1.6. договору), докази перерахування коштів на рахунок відповідача у сумі 94080грн., підписаний орендодавцем, орендарем та підрядником акт виконаних робіт, договір підрядних робіт з ТОВ "Готельно-ресторанний комплекс "Е95".

4. Відповідачу надати: договір позички приміщення від 01.04.2013р., письмові заперечення (у разі наявності) та докази, які є.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.14р. Справа № 904/7407/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажний трест "ДНІПРОІНВЕСТБУД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 16 283,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.14р. Справа № 30/904/253/2013За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс", м. Київ

до Асоціації "Українські фондові торговці", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, м.
Київ

про визнання недійсним та скасування рішення Ради Асоціації "Українські фондові торговці", яке оформлено протоколом №31 від 21.12.2012

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від заявника: не з'явився

від відповідача: Шевцова І.В. - представник, довіреність від 23.10.2013 року

третя особа: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Асоціації "Українські фондові торговці", за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про визнання незаконним та скасування рішення Ради Асоціації "Українські фондові торговці", яке оформлено протоколом №31 від 21.12.2012.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 23.04.2013 по справі №30/904/253/2013 (Головуючий колегії -
Євстигнеєва Н.М., судді: Мілєва І.В.,
Назаренко Н.Г.) залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2013 та постановою Вищого господарського суду від 06.11.2013, в задоволенні позову відмовлено.

08.09.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від товариства з обмеженою відповідальністю "ММСІС Інвестментс" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2013р. по справі
№30/904/253/2013.

Згідно автоматизованої системи розподілу заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2013р. по справі №30/904/253/2013 передано на розгляд судді Мартинюку
С.В.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2014 року заяву прийнято до розгляду.

У зв'язку з неявкою представника третьої особи в судове засідання, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви на 09.10.2014 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-401 (к.38) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.14р. Справа № 904/7426/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 208 366,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.14р. Справа № 904/4147/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілд Ейр (Україна)
Лімітед", м. Києв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан", смт. Ювілейне,
Дніпропетровської області

про стягнення 57 621,28 грн.

Головуючий колегії Кеся Н.Б.

Суддя Бєлік В.Г.

Суддя Колісник І.І.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Кальницький
Д.О., довіреність № б/н від 14.07.14 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілд Ейр (Україна)
Лімітед" звернулось з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан", в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь 57621,28 грн. заборгованості, з яких: 52396,03 грн. основного боргу, 3623,22 грн. пені, 1602,03 грн. 3 % річних та 1827, 00 грн. суму судового збору.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належними чином.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.10.14р. о 09год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

Витребувати повторно від Державної податкової інспекції головного управління Міндоходів в
Дніпропетровській області (49600, м.
Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 17а) витяг з реєстру отриманих податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю "Океан" () з квітня 2013 року по травень 2014 року.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Головуючий колегії Н.Б. Кеся

Суддя
В.Г. Бєлік

Суддя
І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.14р. Справа № 904/6477/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО ЕНЕРГІЯ", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича комерційна фірма "ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення штрафу

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Кузяков О.В. - довіреність
№б/н від 26.08.2014р., представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НПО ЕНЕРГІЯ", м.
Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича комерційна фірма
"ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС", м. Дніпропетровськ про стягнення штрафу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.10.14 року о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.09.14р. Справа № 904/7391/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ
ОБЛАСНИЙ ОПТОВО-РОЗДРІБНИЙ МАГАЗИН
"МЕДТЕХНІКА"

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Промторгсервісплюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 33 408,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ
ОБЛАСНИЙ ОПТОВО-РОЗДРІБНИЙ МАГАЗИН
"МЕДТЕХНІКА", відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю
"Промторгсервісплюс", м.
Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за договорами поставки та поруки.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з наступних підстав.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що під час поштового відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ
СВІС ГМБХ" невірно вказана адреса відповідача-1: 29000, м. Хмельницький, пр.
Миру, б. 78, в той час як відповідно до роздруківки з офіційного інтернет-сайту ДП
„Інформаційно-ресурсний центр"
(http://irc.gov.ua) станом на 29.09.2014 року, відповідач-1 зареєстрований за адресою: 31000, м. Красилів, вул. Лєрмонтова, б.10.

Зважаючи на те, що в позовній заяві позивачем невірно вказано адресу відповідача, а також на те, що позивачем не надано доказів направлення
Відповідачу-1 копії позовної заяви та доданих до неї документів за належною адресою, слід повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.В. Мартинюк