ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2014 р.Справа № 922/1226/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

головуючий суддя Чистякова І.О.

судді: Дзюба О.А. , Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання
Березкіній А.Д.

за участю сторін:

представника ініціюючого кредитора -
Борзих В.В., довіреність №б/н від
11.11.2013р.

ліквідатора - арбітражного керуючого
Севостьянова Є.В., свідоцтво НОМЕР_1 від
23.05.2013р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_3 з вимогами до
банкрута на загальну суму 50926,04 грн. (вх.
№28459 від 14.08.2014р.)

По справі за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма
"Рогань", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства
"Миропільська паперова фабрика", м.
Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду
Харківської області від 12 червня 2014
року припинено процедуру санації
боржника, визнано юридичну особу -
публічне акціонерне товариство
"Миропільська паперова фабрика",
місцезнаходження: 61172, м. Харків, вул.
Роганська, 159, ідентифікаційний код
05773698 - банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру. Призначено
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Севостьянова Євгена
Вікторовича, якого зобов'язано в строк
до 12 березня 2015 року виконати
ліквідаційну процедуру.

На офіційному веб - сайті Вищого
господарського суду України 13 червня
2014 року було оприлюднено повідомлення
про визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури за
№ 4864.

Визначено граничний строк на заявлення
грошових вимог кредиторів до боржника:
13.08.2014 р.

14 серпня 2014 року на розгляд до
господарського суду надійшла заява від
ОСОБА_3 (вх. 28459) з вимогами до банкрута у
розмірі 50926,04 грн., які вона просить
визнати та включити їх до реєстру вимог
кредиторів у першу чергу задоволення
вимог кредиторів.

В обґрунтування заявлених вимог
заявник посилається на те, що вимоги до
банкрута в сумі 50926,04 грн. є вимогами
кредитора щодо виплати заборгованості
із заробітної плати та підтверджуються
наказом господарського суду
Харківської області від 09 липня 2014 року
по справі №922/3647/13.

Розпорядженням голови господарського
суду Харківської області № 1085 від 18
серпня 2014 року, у зв'язку з відпусткою
судді Казарцевої В.В. та необхідністю
зміни складу судової колегії,
призначено для розгляду справи колегію
суддів у складі: головуючий суддя
Чистякова І.О., суддя Дзюба О.А., суддя
Кононова О.В.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18 серпня 2014
року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_3
з вимогами до банкрута та призначено її
розгляд в судовому засіданні на 16
вересня 2014 р. о 15:00 год.

Розпорядженням голови господарського
суду Харківської області № 1158 від 03
вересня 2014 року, у зв'язку з навчанням
судді Кононової О.В. та необхідністю
зміни складу судової колегії,
призначено для розгляду справи колегію
суддів у складі: головуючий суддя
Чистякова І.О., суддя Дзюба О.А., суддя
Казарцева В.В.

Отже, розгляд вищезазначеної заяви
Бортюка М.О. з вимогами до банкрута
здійснюється колегією суддів у складі,
головуючий суддя Чистякова І.О., судді
Дзюба О.А., Казарцева В.В.

08 вересня 2014 р. до господарського суду
надійшла заява від ОСОБА_3 (вх. №30837) про
долучення до матеріалів справи копії
рішення господарського суду
Харківської області по справі №922/3647/13
від 29.04.2014 р. та постанови Харківського
апеляційного господарського суду від 24
червня 2014 р. по справі № 922/3647/13, яка
задоволена та надані суду документи
долучені до матеріалів справи.

15 вересня 2014 р. до господарського суду
надійшло повідомлення від ліквідатора
(вх.№ 31834) про визнання грошових вимог
ОСОБА_3 до банкрута.

Ліквідатор у судовому засіданні визнав
вимоги ОСОБА_3 в повному обсязі, з
підстав викладених у повідомленні про
розгляд грошових вимог (вх. №31834 від 15
вересня 2014р.).

Представник ініціюючого кредитора не
мав заперечень або зауважень
результатами розгляду вимог ОСОБА_3 до
банкрута.

Інші представники кредиторів у судове
засідання не з'явились, хоча належним
чином були повідомлені про час і місце
розгляду справи ухвалою
господарського суду Харківської
області від 18 серпня 2014р. про
призначення до слухання заяви ОСОБА_3 з
вимогами до банкрута.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи
належне повідомлення учасників справи
про час та місце розгляду справи, та
оскільки явка в судове засідання
згідно зі статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України - це
право, а не обов'язок сторін, справа
може розглядатися без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору. Ухвалою
господарського суду Харківської
області від 18 серпня 2014р. про
призначення до слухання заяви ОСОБА_3 з
вимогами до банкрута явку
представників судом обов'язковою
визнано не було, а тому суд вважає за
можливе розглядати справу в даному
судовому засіданні за відсутності
представників кредиторів.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються вимоги ОСОБА_3 до
банкрута, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення учасників
провадження у справі про банкрутство,
які були присутні в судовому засіданні,
колегія суддів встановила наступне.

Постановою господарського суду
Харківської області від 12 червня 2014
року припинено процедуру санації
боржника, визнано юридичну особу -
публічне акціонерне товариство
"Миропільська паперова фабрика",
місцезнаходження: 61172, м. Харків, вул.
Роганська, 159, ідентифікаційний код
05773698 - банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру. Призначено
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Севостьянова Євгена
Вікторовича, якого зобов'язано в строк
до 12 березня 2015 року виконати
ліквідаційну процедуру.

На офіційному веб - сайті Вищого
господарського суду України 13 червня
2014 року було оприлюднено повідомлення
про визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури за
№ 4864.

Визначено граничний строк на заявлення
грошових вимог кредиторів до боржника:
13.08.2014 р.

Заява ОСОБА_3 з вимогами до боржника
була подана до суду 12 серпня 2014 року, що
підтверджується поштовим штемпелем на
конверті, в якому надійшла дана заява
до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 38 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
редакції Закону України від 22 грудня 2011
року № 4212-VI (далі - Закон), вимоги за
зобов'язаннями боржника, визнаного
банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури протягом двох
місяців з дня офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.
Кредитори, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними, а їх вимоги погашаються
в шосту чергу в ліквідаційній
процедурі.

Відповідне правило не поширюється на
вимоги кредиторів щодо виплати
заробітної плати, авторської
винагороди, аліментів, а також на
вимоги щодо відшкодування шкоди,
заподіяної життю та здоров'ю громадян,
сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування.

Вимоги кредитора підтверджуються
копіями рішення господарського суду
Харківської області по справі №922/3647/13
від 29.04.2014 р., постанови Харківського
апеляційного господарського суду від 24
червня 2014 р. по справі № 922/3647/13 та
наказом господарського суду
Харківської області від 09 липня 2014 року
на примусове виконання рішення по
справі № 922/3647/13.

Згідно заяви кредитора, рішень
господарського суду Харківської
області та постанови Харківського
апеляційного господарського суду
вбачається, що з 07.06.2011р. по 03.11.2011р.
ОСОБА_3 перебувала у трудових
відносинах з Публічним акціонерним
товариством "Миропільська паперова
фабрика" та звільнена з підприємства на
підставі п.1 ст. 36 Кодексу законів про
працю України за угодою сторін.

У лютому 2012 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 25.12.2012р.
стягнуто з Публічного акціонерного
товариства "Миропільська паперова
фабрика" на користь ОСОБА_3
заборгованість по заробітній платі в
сумі 3929,83 грн. та середній заробіток за
час затримки розрахунку при звільненні
за період з 04.11.2011р. по 30.08.2012р. в сумі 35000
грн., всього 38929,83 без урахування
обов'язкових платежів та зборів.

29.08.2013 р. ОСОБА_3 звернулася до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні з
31.08.2012р. по 30.05.2013р. в розмірі 50926,04 грн.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 29.04.2014р. у
справі № 922/3647/13 позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено, стягнуто на користь ОСОБА_3
середній заробіток за час затримки
розрахунку при звільненні за період з
31.08.2012р. по 30.05.2013р. в розмірі 50926,04 грн.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 24.06.2014 р.
залишено рішення першої інстанції без
змін.

Відповідно до ч.3 ст. 35 Господарського
процесуального кодексу України
обставини, встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Судовим рішенням у справі № 922/3647/13, яке
набрало законної сили, встановлено, що
ст. 94 Кодексу законів про працю України,
ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оплату
праці" визначають, що заробітна плата -
це винагорода, обчислена, як правило у
грошовому вигляді, яку власник або
уповноважений ним орган виплачує
працівникові за виконану ним роботу. До
структури заробітної плати в силу ст. 2
Закону України "Про оплату праці"
включаються виплати за виконану
роботу, а також гарантії та компенсації
за невідпрацьований час.

За змістом Кодексу законів про працю
України стаття 117 (якою визначено
підстави виплати середнього заробітку
за час затримки розрахунку при
звільненні) відноситься до розділу VII
"Оплата праці".

Затримка розрахунку при звільненні за
своєю природою пов'язана з трудовими
відносинами, є оплатою праці та
відноситься до структури заробітної
плати.

Згідно з п. 2.2, 2.2.7, 2.2.8 наказу Державного
комітету статистики України від
13.01.2004р. № 5 "Про затвердження
інструкції зі статистики заробітної
плати" фонд додаткової заробітної
плати включає доплати, надбавки,
гарантійні та компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством,
премії, пов'язані з виконанням
виробничих завдань і функцій. До складу
фонду заробітної плати зокрема
входять: суми виплат, пов'язаних з
індексацією заробітної плати
працівників, суми компенсації
працівникам втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням термінів
її виплати.

Як наслідок, середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні,
індекс інфляції, нарахований на
невиплачену суму заробітної плати
відноситься до фонду додаткової
заробітної плати.

Отже, за правовою природою вимоги
ОСОБА_3 в сумі 50926,04 грн. є вимогами щодо
виплати заборгованості із заробітної
плати.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши
підстави виникнення грошових вимог
кредитора до банкрута, зважаючи на те,
що ці вимоги підтверджуються
матеріалами справи, розглянуті та
визнані ліквідатором, колегія суддів
також визнає вимоги ОСОБА_3 в сумі 50926,04
грн., та вважає, що дані вимоги
підлягають включенню до реєстру вимог
кредиторів відповідно до приписів ст. 45
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" у вказаному
розмірі до першої черги задоволення.

Керуючись ст.ст. 1, 37-48 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Визнати повністю вимоги ОСОБА_3 до
банкрута у розмірі 50926,04 грн. та
включити їх до реєстру вимог
кредиторів у першу чергу задоволення
вимог кредиторів.

Копію ухвали направити кредиторам, що
не були присутні у судовому засіданні.

Головуючий суддя
Чистякова І.О.

суддя
Дзюба О.А.

суддя
Казарцева В.В.