ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"23" вересня 2014 р.Справа № 922/2806/14

Суддя господарського суду Харківської
області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за
позовом : Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерне
компанія "Украгролізинг"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Козіївське", с.
Козіївка

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Державне публічне акціонерне
товариство "Національна акціонерна
компанія "Украгролізинг" (позивач)
звернувся до господарського суду
Харківської області із позовною заявою
до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Козіївське",
заборгованості за договором
фінансового лізингу №21-09-543 стб/758 від
30.09.2009 р. у розмірі 94615,16 грн., з яких: 82242,24
грн. - сума основного боргу; 3 893,17 грн. -
пеня; 7092,89 грн. - індекс інфляції; 1 386,86
грн. - 3% річних від суми боргу. Крім того,
позивач просить судові витрати
покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 17 вересня 2014
року позов задоволено. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Козіївське" на
користь Державного публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг"
заборгованість в сумі 94 615,16 грн., з яких:
82 242,24 грн. - сума основного боргу; 3 893,17
грн. - пеня; 7092,89 грн. - індекс інфляції; 1
386,86 грн. - 3% річних від суми боргу та
судовий збір у розмірі 1892,30 грн.

Судом встановлено, що при виготовленні
повного тексту вищезазначеного
рішення було допущено технічну описку,
а саме щодо зазначення у рішенні про
нез'явлення представника відповідача у
судове засідання.

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України, cуддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за
необхідне виправити технічну описку в
рішенні господарського суду
Харківської області у справі №922/2806/14
від 17 вересня 2014 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в рішенні
господарського суду Харківської
області у справі №922/2806/14 від 17 вересня
2014 року.

2. У вступній частині вищезазначеної
ухвали вірним зазначенням сторін, які
були присутні у судовому засіданні
слід читати:

"за участю представників сторін:

позивача - Круглова П.Г. довіреність
№14/20-138-14 від 01.07.14 р.;

відповідача - Колосова А.В. довіреність
б/н від 15.05.14 р.;".

3. Абзац п'ятий описової частини
вищевказаного рішення викласти в
наступній редакції:

"Присутній представник відповідача у
судовому засіданні проти позову
заперечував та просив у його
задоволенні відмовити, про що 08.09.14 р.
надав заперечення на позовну заяву, в
яких просив у задоволенні позову
відмовити, оскільки право власності на
предмет лізингу від позивача до
відповідача не перейшло та з огляду на
той факт, що договір припинив свою дію
21.10.2013 р., а предмет лізингу відповідач
повернув позивачу.".

Суддя Светлічний Ю.В.