ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.09.14 № 910/19568/14. Суддя Гумега О.В.,
розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро - Юг В"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрілог"

про заміну товару на товар належної
якості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 73 від 09.09.2014 р. і додані
до неї документи повертаються
позивачеві без розгляду з наступних
підстав:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, обґрунтований
розрахунок стягуваної суми.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України
передбачено, що позовна заява повинна
містити, зокрема, виклад обставин, на
яких ґрунтуються позовні вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
позов.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПУ України
визначено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
обставини, на яких грунтуються позовні
вимоги.

Позивач звернувся з позовом до суду,
зокрема, про зобо'язання "Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрілог"
провести Товариству з обмеженою
відповідальністю "Агро-Юг В" заміну
сошників сівалки дискових УКТЗЕД
(артикул № 282312/№ 282313) в кількості 70 шт.
на аналогічний товар належної якості".

У позовній заяві позивач стверджує, що
спірні сошники сівалки дискових УКТЗЕД
(артикул № 282312/№ 282313) в кількості
70 шт. за ціною 916,66 грн., всього вартістю
76999,44 грн. (з ПДВ) були отримані ним від
відповідача за накладною № 889 від 26.04.2013
р. відповідно до Договору поставки №
б/н від 12.04.2013 р.

Натомість, з копії доданої до позовної
заяви видаткової накладної № 889 від
26.04.2013 р., за якою був поставлений
вищезазначений товар, вбачається, що
поставка цього товару здійснювалась на
підставі іншого договору, ніж
зазначено у позовній заяві, а саме
Договору поставки № 71/1 від 16.04.2013 р.

При цьому позовна заява не містить
жодних посилань на Договір поставки №
71/1 від 16.04.2013 р., а копія цього договору
не додана до позовної заяви в якості
додатку.

Отже, позовна заява не містить викладу
певних обставин, на яких грунтуються
позовні вимоги, відсутнє зазначення
відповідних доказів, що підтвержують
позов, до позовної заяви не додані
документи, які підтверджують
обставини, на яких грунтуються позовні
вимоги.

Відповідно до абзацу 5 п. 3.5 Постанови
Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 р. "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
вбачається, що підставою для
повернення позовної заяви є
відсутність викладу обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога, та
незазначення доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини.

За таких обставин, позовна заява № 73
від 09.09.2014 р. і додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Разом з тим суд звертає увагу, що
відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовні матеріали
позивачеві без розгляду.

Суддя
О.В.Гумега