КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2014 р. Справа №911/1908/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Чорної
Л.В.

Кропивної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «РОД-Р»

на рішення Господарського суду
Київської області від 24.06.2014

у справі №911/1908/14(суддя Саванчук С.О.)

за позовом 1)Жмеренський прокурор з
нагляду за додержанням законів в
транспортній сфері 2)Міністерства
інфраструктури України; Державного
територіального галузевого об'єднання
«Підвенно-Західна залізниця»;
3)Жмеринської механізованої
механізована дистанції
навантажувально-розвантажувальних
робіт

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «РОД-Р»

про стягнення 10541,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду
Київської області передані позовні
вимоги Жмеренського прокурора з
нагляду за додержанням законів в
транспортній сфері Міністерства
інфраструктури України, Державного
територіального галузевого об'єднання
«Підвенно-Західна залізниця» та
Жмеринської механізованої дистанції
навантажувально-розвантажувальних
робіт до Товариства з обмеженою
відповідальністю «РОД-Р» про стягнення
10541,82 грн.

Рішенням Господарського суду
Київської області від 24.06.2014 позов
задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «РОД-Р» на користь
держави в особі Державного
територіального галузевого об'єднання
«Підвенно-Західна залізниця» 10541 грн. 82
коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «РОД-Р» на користь
Державного бюджету України 1827 грн. 00
коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням
Господарського суду Київської області
від 24.06.2014, Товариство з обмеженою
відповідальністю «РОД-Р» звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить суд скасувати
рішення Господарського суду Київської
області від 24.06.2014 у справі №911/1908/14.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, дану апеляційну
скаргу передано на розгляд колегії
суддів Київського апеляційного
господарського суду у складі
головуючого судді Смірнової Л.Г.,
суддів Кропивної Л.В. та Чорної Л.В.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «РОД-Р», колегія
суддів встановила, що апеляційна
скарга подана з порушенням вимог ст. 94
ГПК України, оскільки до останньої не
додано доказів сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі, що в
свою чергу відповідно до статті 97 ГПК
України є підставою для повернення
апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до
скарги додаються докази сплати
судового збору.

Правові засади справляння судового
збору, об'єкти та розміри ставок
судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначено Законом
України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 названого Закону
визначено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом станом на 1 січня календарного
року, в якому відповідна заява або
скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «РОД-Р» в якості
доказу сплати судового збору доданої
Квітанції №0710045 від 12.09.2014 у сумі
913,50грн.

Проте, у вищевказаній квітанції
зазначені невірні реквізити сплати
судового збору, а саме: код отримувача
38050812, рахунок отримувача НОМЕР_1
замість код отримувача 37993783 та рахунок
отримувача НОМЕР_1.

У вказаній квитанції зазначено, що
позивачем є ОСОБА_2.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що Платіжне доручення №0710045
від 12.09.2014 у сумі 913,50грн. не є належним
доказом сплати судового збору з огляду
на те, що судовий збір сплачений не у
встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору.

За вказаних обставин, апеляційна
скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю «РОД-Р» на рішення
Господарського суду Київської області
від 24.06.2014 у справі №911/1908/14не
приймається до розгляду і повертається
Київським апеляційним господарським
судом.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після
усунення обставин, зазначених у п.п.1, 2, 3
ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга
може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86,
п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «РОД-Р» на
рішення Господарського суду Київської
області від 24.06.2014 у справі №911/1908/14 з
доданими документами повернути без
розгляду.

2.Копію ухвали апеляційного
господарського суду направити
учасникам судового процесу.

3.Матеріали справи №911/1908/14 повернути до
Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.В. Чорна

Л.В. Кропивна