ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" вересня 2014 р.Справа № 924/1074/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі: суддя Шпак В.О.,
розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Хмельницькобленерго" в
особі Полонського району електричних
мереж м. Полонне

до Публічного акціонерного товариства
"Полонський гірничий комбінат"
м.Полонне

про стягнення 61525,29 грн.
заборгованості по оплаті реактивної
електроенергії.

Представники сторін:

від позивача Білоус О.В.-за довіреністю
№1779 від 10.07.2014р.

від відповідача не з`явився

В судовому засіданні відповідно до ч.2
ст.85 ГПК України проголошено вступну та
резолютивну частини рішення

Суть спору:

Позивач - Публічне акціонерне
товариство "Хмельницькобленерго" в
особі Полонського району електричних
мереж м. Полонне звернувся до суду із
позовом до відповідача - до Публічного
акціонерного товариства "Полонський
гірничий комбінат" м.Полонне про
стягнення 61525,29 грн. заборгованості по
оплаті реактивної електроенергії.

Повноважний представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримує та просить позов задоволити
з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач повноважного представника
в судове засідання не направив,
письмового відзиву на позов та доказів
погашення заборгованості в
добровільному порядку не надав, про
причини неявки та не подання доказів не
повідомив.

Ухвали суду від 29.07.2014р. та 01.09.2014р.
направлялись на зазначену у позовній
заяві та витягу із ЄДРПОУ адресу
відповідача.

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9.
Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р.
„Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час та місце
розгляду справи судом у разі виконання
судом вимог частини першої статті 64 та
статті 87 ГПК України.

Крім того, стаття 22 ГПК України
зобов'язує сторони добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами. Оскільки явка
в судове засідання представників
сторін - це право, а не обов'язок, справа
може розглядатися без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що відповідач належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, а також обмеженість
строків розгляду спору по справі, суд
вважає за можливе розглянути справу в
порядку ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України за
наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи
встановлено:

27.06.2011року між сторонами укладено
договір №5 про постачання електричної
енергії юридичним та фізичним особам -
суб'єктам підприємницької діяльності,
згідно п.1.1 якого постачальник продає
електричну енергію для забезпечення
потреб електорустановок споживача з
приєднаною потужністю 4028,0кВТ, а
споживач оплачує постачальнику
вартість використаної ( купленої)
електричної енергії та здійснює інші
платежі згідно з умовами договору та
додатками до договору, що є
невід'ємними частинами.

Пунктом 2.3.3., 2.3.4. договору визначено, що
споживач зобов'язується оплачувати
постачальнику вартість електричної
енергії згідно з умовами додатків
№№10,3 "Порядок розрахунків" та "Графік
зняття показів засобі обліку
електричної енергії" та здійснювати
оплату за послуги з компенсації
перетікання реактивної електричної
енергії між електромережею
постачальника та електроустановками
споживача згідно з умовами додатку 4
"Порядок розрахунків за перетікання
реактивної електроенергії".

Згідно з п. 4.2.1 за внесення платежів,
передбачених пунктами 2.3.3- 2.3.4 договору,
з порушенням термінів, визначених
відповідними додатками, споживач
сплачує постачальнику пеню у розмірі
0,5% за кожний день прострочення платежу,
враховуючи день фактичної оплати, але
не більше подвійної облікової ставки
НБУ. Споживач на вимогу постачальника
зобов'язується сплатити постачальнику
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3% річних від
простроченої суми.

На виконання договірних зобов'язань
позивач постачав відповідачу
електроенергію. За серпень - червень
2014р. відповідач оформляв та подавав
позивачу рапорти про використану
електроенергію, на підставі яких
позивач виставляв відповідачу
рахунки-фактури на оплату
електроенергії №5 від 29.08.2013р. на суму
8186,63грн., №5 від 27.09.2013р. на суму12284,66 грн.,
№5 від 30.10.2013р. на суму 51327,60грн., №5 від
29.11.2013р. на суму 22955,57 грн., №5 від 30.12.2013р.
на суму 7600,15 грн., №5 від 31.01.2014р. на суму
913,01 грн., №5 від 28.02.2014р. на суму 5704,46грн.,
№5 від 27.03.2014р. на суму 2053,52 грн., №5 від
29*.04.2014р. на суму 9780,83грн., №5 від 28.05.2014р.
на суму 6428,12грн., №5 від 25.06.2014р. на суму
12397,371 грн.

Заборгованість за послуги
електропостачання за період з серпень -
червень 2014р становить за перетікання
реактивної електроенергію - 61252,29грн..

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх
в сукупності, судом береться до уваги
таке.

Відповідно до ст.11 ЦК України та ст.174 ГК
України господарські зобов'язання
можуть виникати, зокрема, з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать.

В силу зобов'язання боржник
зобов'язаний вчинити на користь
кредитора певну дію, в тому числі
сплатити борг, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173
ГК України).

Згідно із ст. ст. 24, 26 Закону України "Про
електроенергетику" споживання енергії
можливе лише на підставі договору з
енергопостачальником. Споживач
енергії зобов'язаний додержуватись
вимог нормативно-технічних документів
та договору про постачання енергії.
Споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
правил користування електричною і
тепловою енергією та виконання
приписів державних інспекцій з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії згідно із законодавством
України.

Відповідно до п. 1.2 Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. № 28 із
змінами і доповненнями, договором про
постачання електричної енергії є
домовленість двох сторін (постачальник
електричної енергії за регульованим
тарифом і споживач), що є документом
певної форми, який встановлює зміст та
регулює правовідносини між сторонами
під час продажу постачальником за
регульованим тарифом електричної
енергії споживачу за тарифами, які
регулюються відповідно до
законодавства України. Пунктом 10.2
Правил передбачено, що споживач
електричної енергії зобов'язаний
користуватися електричною енергією
виключно на підставі договору
(договорів); оплачувати обсяг спожитої
електричної енергії, а також
здійснювати інші платежі відповідно до
умов договору та рахунків, виставлених
на підставі актів про порушення цих
Правил та умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, між
сторонами було укладено договір №5 від
27.06.2011р. про постачання електричної
енергії юридичним та фізичним особам -
суб'єктам підприємницької діяльності,
згідно якого позивач постачав
електричну енергію відповідачу, а
останній сплачує спожиту
електроенергію та здійснює інші
платежі згідно з умовами договору та
додатками до договору, що є
невід'ємними частинами.

Приписами ст. 193 ГК України та ст.ст. 525,
526 ЦК України визначено, що зобов'язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, вимог
кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язань або
їх зміна не допускається.

Невиконання зобов'язання або виконання
з порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання)
стаття 610 ЦК України визначає як
порушення зобов'язання.

Судом встановлено, що у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
зобов'язань з оплати електроенергії за
період з серпня 2013р. - червень 2014р
виникла заборгованість за перетоки
реактивної електроенергії у розмірі
61525,29грн., що підтверджується наявними в
матеріалах справи доказами. Тому
позовні вимоги заявлені обґрунтовано,
підтверджуються наявними в матеріалах
справи доказами та підлягають
задоволенню.

Доказів про погашення заборгованості
та спростування позовних вимог суду не
подано.

Враховуючи вищенаведене та приписи ст.
33 ГПК України, в силу яких кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
заперечень, позовні вимоги заявлені
обґрунтовано, підтверджені доказами та
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82- 85, 116
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Хмельницькобленерго" в
особі Полонського району електричних
мереж м. Полонне до Публічного
акціонерного товариства "Полонський
гірничий комбінат" м.Полонне про
стягнення 61525,29 грн. заборгованості по
оплаті реактивної електроенергії
задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Полонський гірничий
комбінат", м. Полонне (Хмельницька
область, м. Полонне, вул. Академіка
Герасимчука, 190 Б, ідентифікаційний код
05471879), на користь Публічного
акціонерного товариства
"Хмельницькобленерго" в особі
Полонського району електричних мереж,
м. Полонне (Хмельницька область, м.
Полонне, вул. Чкалова, 140,
ідентифікаційний код 22764790) 61525,29 грн.
(шістдесят одну тисячу п'ятсот двадцять
п'ять гривень 29 копійок) заборгованості
по оплаті реактивної електроенергії та
1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять
сім гривень 00 копійок) відшкодування за
сплачений судовий збір.

Видати наказ.

Повне рішення складено 17. 09.2014 р.

Суддя
В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 -
позивачу, м.Полонне , вул. Чкалова, 140 3 -
відповідачу. м.Полоне, вул. Академіка
Герасимчука, 190 Б.

відповідачу рекомендованими із
повідомленнями.