overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2014
Справа № 917/2603/13

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення описки в наказі господарського суду Полтавської області від 27.01.2013 р. по справі

за позовом прокурора м. Полтави, вул..
Козака, 1, м. Полтава, 36000, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - 1.
Полтавської обласної ради, вул..
Жовтнева, 45, м. Полтава, 36018,

2. Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенего», вул.. Комарова, 2А, м. Полтава, 36008

до Колективного підприємства
«Полтавський м'ясокомбінат», вул..
Харчовиків, 6, м. Полтава, 36014

про стягнення грошових коштів у сумі 10 175,91 грн.

Представники:

від заявника : не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від прокуратури: Сорочинська О.М. посв.
№ 020635 від 20.09.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 р. до суду надійшла заява (вх.№ 7624)
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення описки в наказі від 27.01.2013 р., де зазначено, що було не вірно вказано код ЄДРПОУ боржника.

Згідно ст. 89 ГПК України, суд за заявою сторони чи з власної ініціативи виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки, не змінюючи при цьому суті рішення.

Згідно ст.117 ГПК України суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки в наказі господарського суду Полтавської області від 27.01.2013 р. про примусове виконання рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу та судового збору .

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в наказі господарського суду Полтавської області від 27.01.2013 р. по справі 917/2603/13, вказавши ідентифікаційний код ЄДРПОУ
Колективного підприємства
«Полтавський м'ясокомбінат» - 00424214. Усе інше - по тексту без змін.

2. Копії ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя
Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" вересня 2014 р.Справа № 924/1145/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Моніка" смт.Ярмолинці

про визнання банкрутом

Представники:

від кредиторів: не з'явився

від боржника: не з'явився

Ухвалою суду від 12.08.2014р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Моніка" смт. Ярмолинці до розгляду. Ліквідатором боржника призначено голову ліквідаційної комісії Василика В.В.

Ухвалою суду від 21.08.2014р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Моніка" смт.Ярмолинці.

22.09.2014р. на адресу суду надійшла заява
ПАТ "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" м. Київ з грошовими вимогами до боржника в сумі 430 017,82 грн.

До дня судового засідання на адресу суду надійшло клопотання ПАТ "КРЕДИТ
ЄВРОПА БАНК" м. Київ про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити уповноваженого представника.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, також, з метою подання додаткових доказів по даній справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Розгляд справи № 924/1145/14 10:00 "09" жовтня 2014 р.

Зобов'язати ліквідатора (ліквідаційну комісію) - надати суду перелік майна ТОВ
"Спільне підприємство "Моніка" смт.Ярмолинці, що не перебуває в заставі та відомості про місцезнаходження майна боржника, що перебуває в заставі.

Явку уповноважених представників кредитора та боржника у засідання суду визнати обов'язковою.

Копії цієї ухвали направити : кредитору - ТОВ "Всеукраїнська колекторська група" - 09812, Київська область,
Тетеївський район, с. Кашперівка, вул.
Леніна, 15; боржнику - ТОВ "Спільне підприємство "Моніка" - смт. Ярмолинці, вул. Пушкіна, 133; ліквідатора Василику
В.В. - 01030, м. Київ, а/с 23; ПАТ "КРЕДИТ ЄВРО
БАНК" - м. Київ, вул. Мечникова, 2.

Суддя
Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.2014 Справа № 920/1611/14Суддя
Котельницька В.Л., розглянувши матеріали (вх. номер 2470)

за позовом: В.о. прокурора м. Суми в інтересах держави, м. Суми

до відповідачів: 1) Сумської міської ради, м. Суми

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,м.
Суми

про визнання договору недійсним

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.10.2014 на 10 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 120

3. Зобов'язати:

3.1. Прокурора - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3.2. Відповідачів - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя В.Л.
Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.2014 Справа № 920/1618/14Суддя
В.Л.Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 2479)

за позовом: Антимонопольного комітету України, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Будшляхмаш», м. Суми

про стягнення 98600 грн. 00 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.10.2014 на 11 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя В.Л.
Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" вересня 2014 р.Справа № 924/414/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бук-Сервіс", м.
Хмельницький

до Приватного малого підприємства
"Фірма "Євробуд" м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою суду від 15.04.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство
Приватного малого підприємства "Фірма
"Євробуд", м. Хмельницький.

Постановою господарського суду від 31.07.2014р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Іващука В.А.

08.09.2014р. на адресу суду надійшло клопотання товарної біржі "Подільська" про визнання учасником провадження у даній справі в якості організатора аукціону з продажу майна боржника.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду клопотання товарної біржі "Подільська" про визнання учасником провадження у даній справі.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Розгляд справи № 924/414/14 щодо розгляду клопотання товарної біржі "Подільська" про визнання учасником провадження у даній справі призначити на 10 год. 40 хв. 16 жовтня 2014 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду
Хмельницької області, за адресою: м.
Хмельницький, м-н Незалежності, 1 ( каб-т 329).

Зобов'язати ліквідатора подати письмову позицію на клопотання товарної біржі "Подільська" про визнання учасником провадження у даній справі

Визнати явку ліквідатора та представника товарної біржі
"Подільська" в судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ТБ "Подільська" - м. Хмельницький, вул. Театральна, 10; ліквідатору Іващуку В.А. - АДРЕСА_1.

Суддя
Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" вересня 2014 р.Справа № 924/1414/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді:Олійник Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок
"Торговий дім "Бартерсервіс" м.
Хмельницький

до Міського комунального підприємства - ринок "Ранковий" м.Хмельницький

про зобов'язання міського комунального підприємства - ринок "Ранковий" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок"
Торговий дім "Бартерсервіс" земельні ділянки площею 24,6кв.м., які розташовані по вул. Геологів, 13, в м. Хмельницькому, та привести їх у придатний для використання стан шляхом знесення будівель щитових №№1,2,3 (внутрішня площа 13,9кв.м.), №6 (внутрішня площа 2,2 кв.м.), №7 ( внутрішня площа 2,1 кв.м.)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00
"30" вересня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1.

3. Відповідачу - надати суду пиьсмовий відзив на позов.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 29016, м. Хмельницький, вул.
Тернопільська,19 ) реком. з вруч,

3 - відповідачу ( 29000, м. Хмельницький, пров. Гвардійський, 21 ) реком. з вруч.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" вересня 2014 р. Справа № 927/1524/14

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.
Ніжин, Чернігівська область, 16600

Відповідач: Дочірнє підприємство
"Критий ринок "Прогрес" Державного комунального підприємства
"Комунальний ринок", вул. Шевченка, 21, м.
Ніжин, 16000

про стягнення 40000 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" жовтня 2014 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 15.

3. Позивачу надати: оригінали договору з додатком, актів здачі-прийняття робіт
(для огляду).

4. Відповідачу: докази виконання умов договору, докази оплати.

5. Сторонам: звірити розрахунки по договору (ініціативу звірки покласти на позивача), акт звірки надати до 07.10.2014.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" вересня 2014 р.Справа № 924/1425/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Шепетівка, Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка-Еліт", с.
Лотівка, Шепетівський район,
Хмельницька область

про стягнення 20 193,01 грн., з яких 18 955,38 грн. основного боргу, 1 056,41 грн. інфляційних втрат, 181,22 грн. 3% річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00
"07" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 316.

3. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

4. Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (АДРЕСА_1, 30400);

3 - відповідачу (вул. Молодіжна, 1, с.
Лотівка, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30453).

Всім рекомендованим із повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"24" вересня 2014 р.
Справа №926/1362/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості - 19313,85 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - Бабічук А.С., довіреність
№5347-О від 19.11.2013

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Чернівецька область, Заставнівський район, с.Малий Кучурів, про стягнення заборгованості в сумі 19313,85 грн. за договором від 20.09.2013, в тому числі: 13000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 3978,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1516,27 грн. - пеня, 819,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Ухвалою суду від 09.09.2014 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 24.09.2014.

Відповідач відзив на позов не подав, участь повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, є необхідність розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:15 "16" жовтня 2014 р.

2. Зобов'язати позивача надати довідку з казначейства про зарахування судового збору до державного бюджету.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 09.09.2014.

4. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов'язковою.
Одночасно відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде розглянуто за наявними у справі доказами.

Суддя
І.В. Скрипничук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 914/1157/14
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б.
/головуючий/, Марко Р.І., Костів Т.С.

розглянувши клопотання Приватного підприємства «Укр-Петроль» та
Червоноградської міської ради

про продовження строку розгляду спору

на рішення Господарського суду
Львівської області від 19.06.2014 року у справі № 914/1157/14

за позовом: Приватного підприємства
"Укр-Петроль", м.Володимир-Волинський
Волинської області

до відповідача: Червоноградської міської ради Львівської області, м.Червоноград Львівської області

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та зобов'язання до укладення додаткової угоди

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні 16.09.2014 року представниками сторін було подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69,86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И
В

Продовжити строк розгляду спору за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Укр-Петроль" №75 від 07.07.2014 року на рішення Господарського суду
Львівської області від 19.06.2014 року у справі № 914/1157/14 на 15 календарних днів.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Костів Т.С.

суддя
Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р.
Справа № 903/798/14

за позовом Камінь-Каширської центральної районної лікарні, м.
Камінь-Каширський

до Волинської обласної організації товариства Червоного Хреста України, м.
Луцьк

про стягнення 8527,73 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання
Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача: Дмитрук Л.І. - юрисконсульт (дов. № 346 від 25.02.2013р.),

від відповідача: Дзюбинський М.Ф. - провідний спеціаліст (дов. № 143/1-14 від 09.09.2014р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача на рахунок місцевого бюджету
Камінь-Каширського району 8527,73 грн., які збережені відповідачем без достатньої правової підстави.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем за рахунок коштів місцевого бюджету, з якого фінансується Камінь-Каширська центральна районна лікарня, було здійснено оплату вартості тепла і інших комунальних послуг, спожитих відповідачем, за період з 01.02.2010 року по 01.12.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні 24.09.2014р. позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, подав письмові пояснення № 149/1-14 від 24.09.2014р.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 08.10.2014р. на 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати позивача до 06.10.2014р. подати суду:

2.1. Належним чином завірені докази на підтвердження понесення витрат на утримання майна, орендованого відповідачем, в розмірі 8527,73 грн.;

2.2. Письмові пояснення в яких уточнити: мало місце безпідставне користування коштами чи майном (нежитловим приміщенням) зі сторони відповідача.

3. Зобов'язати відповідача до 06.10.2014р. подати суду:

3.1. Письмові пояснення на заявлений позов, в яких, посилаючись на норми законодавства, обґрунтувати невизнання позову.

Ухвалу суду надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя
І. О. Якушева