ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2014 Справа № 18/149-09

Господарський суд Сумської області у
складі судді Заєць С.В., при секретарі
судового засідання Тимченко О.О.,
розглянувши заяву б/н від 17.09.2014 року
товариства з обмеженою
відповідальністю «Сумитеплоенерго»
про виправлення описки по справі №
18/149-09 за позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго», м. Суми до
відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м. Суми про
стягнення 1 213 грн. 71 коп.,

За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - не з'явився;

Від ДВС - не з'явився;

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Сумської
області від 07.12.2009 року позов
задоволено повністю та стягнуто з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сумитеплоенерго»
(40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код
33698892) 971 грн. 95 коп. боргу, 80 грн. 65 коп.
пені, 10 грн. 14 коп. 3% річних, 28 грн. 88 коп.
інфляційних збитків, 102 грн. 00 коп.
державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Відповідно до статті 89 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про
роз'яснення рішення, ухвали, а також про
виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.

Згідно зі статтею 116 Господарського
процесуального кодексу України,
виконання рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.

21 грудня 2009 року на примусове виконання
рішення господарського суду Сумської
області від 07.12.2009 року було видано
відповідний наказ.

17 вересня 2014 року позивач звернувся до
господарського суду із заявою, в якій
просить суд виправити описку в наказі,
зокрема вірно зазначивши прізвище ім'я
по - батькові відповідача,
замість ОСОБА_2 вказати - ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України, наказ
має відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».
Господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про
виконавче провадження» у виконавчому
документі зазначаються: 1) назва і дата
видачі документа, найменування органу,
прізвище та ініціали посадової особи,
що його видали; 2) дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо; 4)
резолютивна частина рішення; 5) дата
набрання законної (юридичної) сили
рішенням; 6) строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає заяву б/н від 17.09.2014 року
товариства з обмеженою
відповідальністю «Сумитеплоенерго»
про виправлення описки по справі №
18/149-09 такою, що підлягає задоволенню
шляхом внесення виправлень до вступної
частини рішення та п. 2 резолютивної
частини рішення господарського суду
Сумської області від 07.12.2009 року по
справі № 18/149-09 та відповідного наказу,
виданого 21.12.2009 року на примусове
виконання судового рішення, зазначивши
боржника - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

Наказ, до якого в установленому порядку
внесено виправлення, є виконавчим
документом у розумінні Закону України
«Про виконавче провадження» з
урахуванням внесених до цього наказу
виправлень.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 89, 116, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 17.09.2014 року
товариства з обмеженою
відповідальністю «Сумитеплоенерго»
про виправлення описки по справі №
18/149-09 - задовольнити.

2. Виправити описку в рішенні
господарського суду Сумської області
від 07.12.2009 року по справі № 18/149-09, вірно
зазначивши прізвище ім'я по
- батькові відповідача «Лазарев
Володимир Миколайович».

3. Виправити описку в наказі
господарського суду Сумської області
від 21.12.2009 року по справі № 18/149-09,
виклавши його зміст в такій редакції:

«Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сумитеплоенерго»
(40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код
33698892) 971 грн. 95 коп. боргу, 80 грн. 65 коп.
пені, 10 грн. 14 коп. 3% річних, 28 грн. 88 коп.
інфляційних збитків, 102 грн. 00 коп.
державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу».

4. Ухвала набирає законної сили в
день її винесення - 25.09.2014 р.

Суддя
С.В. Заєць