ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
______________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2014 р.Справа № 922/1263/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Жигалкін І.П. , Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання
Федорова Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "БК Трансбудінвест" 3-я
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Трініті- Інвест", м.
Київ до Публічного АТ "Євроцемент
-Україна", м.Балаклія про стягнення 15
471 120,00 грн. за участю пердставників
сторін:

позивача - Рокита В.І., довіреність №
01/01-13 від 01.01.2012 р., Остапчук М.І. директор
(наказ№1 від 30.07.08р.); відповідача -
Плісак С.В., довіреність № 06/13 від 03.01.2013
р.; Бондаренко І.В., довіреність № 05/13
від 02.01.2013 р.; третьої особи - Гиренко А.С.
за дов. б/н від 30.12.13р.;

ВСТАНОВИВ:

Після уточнення позовних вимог від
18.07.2013 року ТОВ"БК Трансбудінвест"
(надалі - позивач) просить суд стягнути
з ПАТ "Євроцемент - Україна"
(відповідача) на свою користь 15471120,00
грн. документально підтверджених
витрат третіх осіб (ТОВ
"Трініті-Інвест"), залучених позивачем
для виконання договору №1270 від 01.07.2011
р., та 141790,04 грн. витрат за переадресацію
106 вагонів з станції Михайлово на
станцію Фокіно.

В обгрунтування позовних вимог позивач
посилається на порушення відповідачем
умов договору № 1270 транспортного
експедування від 01.07.2011 року, а саме, що
з січня по травень 2012 року по вині
відповідача було вчинено наднормовий
простій вагонів (хопер- мінераловозів )
на станціях Шебелінка, Фокіно,
Михайлов, Стойленська, Брянськ,
Ордженікідзеград та Дятьково.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11.06.2013 р. для
розгляду даної справи була призначена
судова колегія.

Ухвалою госоподарського суду від 22.07.2013
року суд призначив за власною
ініціативою судову економічну
експертизу і зупинив провадження у
справі.

Призначену по справі судову економічну
експертизу, доручив провести
Харківському науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. засл.
проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул.
Золочівська, 8-а).

На вирішення експертам судом були
поставлені наступні питання:

1) Чи підтверджується розрахунок
позивача витрат за затримку
відповідачем вагонів в сумі 15471120,00 грн.?

2) Чи підтверджується понесення
позивачем витрат за затримку
відповідачем вагонів в сумі 15471120,00 грн.?

3) Чи підтверджується понесення третьою
особою витрат за затримку відповідачем
вагонів в сумі 15471120,00 грн.?

4) Чи мала місце затримка відповідачем
вагонів у період з січня 2012 р. по
травень 2012 р.? Якщо так, то в якій сумі?

Ухвала від 22.07.2013 року щодо призначення
судової економічної експертизи була
оскаржена позивачем до Харківського
апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 25.09.2013 року
ухвала господарського суду
Харківської області від 22.07.2013 року
залишена без змін. ( т.3 а.с.58-60).

До канцелярії господарського суду
Харківської області разом із
супровідним листом №2/3013екс від 05.11.2013
р. надійшло клопотання судового
експерта від 04.11.2013 р. про надання
додаткових матеріалів (вихідних даних),
необхідних для проведення експертизи
№10181 а саме :

- розрахунок витрат ТОВ"БК
Трансбудінвест" за затримку ПАТ"
Євроцемент - Україна" вагонів з
відповідними підтверджуючими
первинними документами;

- відповідні документи які вказують ,
що затримка вагонів відбулася саме з
вини ПАТ" Євроцемент- Україна";

- синтетичні та аналітичні дані
бухгалтерського обліку які
підтверджують понесення ТОВ"БК
Трансбудінвест" витрат за затримку
вагонів з відповідними
підтверджуючими первинними
документами (платіжні доручення)

Відповідач через канцелярію суду 25.02.14
року за вх. №6610 подав клопотання та
просить суд на виконання Ухвали
господарського суду Харківської
області направити матеріали справи на
проведення економічної експертизи та
зупинити провадженя у справі на час
проведення економічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадку призначення
господарським судом судової
експертизи.

З огляду на те, що сторононами, на
виконання вищезазначеного клопотання
судового єксперта були надані
документи, необхідні для проведення
експертизи №10181 , колегія суддів вважає
за необхідне направити матеріали
даної справи до Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса
для проведення судової економічної
експертизи, призначеної ухвалою
господарського суду Харківської
області від 22.07.2013 року із преліком
питань, який викладений в ухвалі
господарського суду Харківської
області від 22.07.2013 та зупинити
провадження у справі.

Керуючись Законом України "Про судову
експертизу", ст.ст. 41, 42, 48, п. 1 ч. 2 ст. 79,
ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Публічного АТ
"Євроцемент -Україна" від 25.02.14 року за
вх. №6610 про направлення матеріалів
справи на проведення економічної
експертизи та зупинення провадженя у
справі на час проведення економічної
експертизи

Направити матеріали даної справи до
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. засл.
проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул.
Золочівська, 8-а) для проведення судової
економічної експертизи призначеної
ухвалою господарського суду
Харківської області від 22.07.2013 року.

Залишити перелік питань поставлених на
вирішення експертам, викладений в
ухвалі господарського суду
Харківської області від 22.07.2013 року.

Провадження по справі зупинити

Головуючий суддя Суддя Суддя С.Ч.
Жельне І.П. Жигалкін Р.М. Аюпова