ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2014 р.
Справа № 902/1395/14

Суддя господарського суду
Банасько О.О. , розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Тульчин, Вінницька область

до: Кинашівської сільської ради, с.
Кинашів, Вінницька область

про стягнення 38 325 грн. заборгованості
за договорами № 22, 23 та 24 від 27.09.2013 р.

ВСТАНОВИВ :

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
подано позов до Кинашівської сільської
ради про стягнення заборгованості в
сумі 38 325 грн за договорами № 22,23 та 24
від 27.09.2013 р.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов
висновку, що вона підлягає поверненню
виходячи з наступного.

Основні вимоги, що пред'являються до
форми та змісту позовної заяви, а також
вимоги щодо надання разом з нею певних
доказів визначені ст.ст.54, 56, 57 ГПК
України. Невиконання більшості з вимог
зазначених норм тягне за собою в якості
негативного наслідку повернення
позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.57 ГПК України
встановлено перелік документів, що
додаються до позовної заяви, серед яких
документи, які підтверджують зокрема
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі тощо.

Позивачем в порушення наведених вище
законодавчих приписів не надано
належних доказів сплати судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, пунктом 2.21 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" звернуто увагу на те, що
платіжне доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором.

Відповідні документи подаються до
господарського суду тільки в
оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо), цих
документів не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

При вивченні матеріалів позовної заяви
встановлено, що долучена позивачем до
позовної заяви квитанція № QS22756021 від
24.09.2014 р. по сплату судового збору в сумі
1 827 грн. є засвідченою копією, а не
оригіналом як того вимагають норми
чинного законодавства.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з
урахуванням внесених змін відповідно
до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI)
встановлено, що позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на
меті забезпечення, як конституційних
засад змагальності сторін та рівності
усіх учасників процесу перед законом і
судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції
України), так і аналогічних приписів
ст.ст.42, 43 ГПК кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної
заяви до розгляду та порушення
провадження у справі суд має бути
впевненим у тому, що зазначені засади
не були порушені заявником позову.

У пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" наголошено на тому,
що недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК України.

Крім того, в абзаці 7 п.3.5 вказаної
постанови Пленуму зазначено, що у разі
коли до позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 ГПК.

Натомість, позивачем в порушення
наведених вище законодавчих приписів
не надано належних доказів надіслання
відповідачеві доданих до позовної
заяви документів.

Так, позивачем в якості доказу
надіслання відповідачу копії позовної
заяви та доданих до неї документів
долучено до позовної заяви без номера
та дати (вхідний суду № 1444/14 від 26.09.2014
р.) фіскальний чек № 9542 від 25.09.2014 р.,
однак він не може вважатися належним
доказом відправлення копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідачу із врахуванням діючої
редакції ч.1 ст.56 ГПК України,
відповідно до якої таким доказом може
слугувати лише лист з описом вкладення.

Слід вказати, що зі змісту фіскального
чеку неможливо встановити, які саме
документи були надіслані відповідачу
даним листом.

Зазначена обставина є суттєвою,
оскільки нормами ст.59 ГПК України
передбачено право відповідача після
одержання ухвали про порушення
провадження у справі надіслати суду
відзив на позовну заяву, тоді як у
даному випадку відповідач
позбавляється можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на позовну
заяву, з урахуванням усіх обставин, на
які посилається позивач та поданих ним
доказів.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

На підставі викладеного вище позовна
заява та додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення обставин, що
зумовили її повернення (надання суду
належних доказів сплати судового -
оригінал платіжного доручення;
належних доказів відправлення копії
позовної заяви з додатками).

З врахуванням того, що позивачем не
надано оригіналу платіжного доручення
в підтвердження сплати судового збору
судом не вирішується питання про
повернення останнього.

Керуючись п.п.4, 6 ч.1 ст.ст. 63, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву без номера та дати
(вхідний суду № 1444/14 від 26.09.2014 р.) на 5-ти
аркушах разом з матеріалами на 15-ти
аркушах повернути позивачу.

2. Копії позовної заяви без номера та
дати (вхідний суду № 1444/14 від 26.09.2014 р.)
та фіскального чеку № 9542 від 25.09.2014 р.
долучити до примірника ухвали, який
залишається в суді.

3. Ухвалу надіслати сторонам
рекомендованим листом.

Суддя
Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - АДРЕСА_1

3 - відповідачу - вул. Желюка, 2, с.
Кинашів, Тульчинський район, Вінницька
область, 23607.