ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
"08" вересня 2014 р.
Справа № 922/2047/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя
Ільїн О.В. , суддя Россолов В.В.
розглянувши апеляційну скаргу
позивача -ТОВ "Мега Шанс" (вх. №2180 Х/1-42)
на рішення Господарського суду
Харківської області від 21.07.14 у справі
№ 922/2047/14
за позовом ТОВ "Мега Шанс", м. Харків,
3-я особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача-ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Харківської обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль" , м. Харків
про визнання недійсним договору
іпотеки, застосування наслідків
недійсності правочину
Рішенням Господарського суду
Харківської області від 21 липня 2014 року
по справі 922/2047/14 (суддя Калініченко Н.В.)
в позові ТОВ "Мега Шанс" відмовлено.

Позивач - ТОВ "Мега Шанс" з рішенням
Господарського суду Харківської
області від 21 липня 2014 року по справі
№922/2047/14 не погодився, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права
при прийнятті рішення, просить його
скасувати та прийняти нове рішення по
справі, яким задовольнити позовні
вимоги позивача в повному обсязі.

Колегія суддів зауважує, що під час
судового засідання 08 вересня 2014 року
представник ТОВ "Мега Шанс" ОСОБА_4
заявив про неволодіння матеріалами
справи та про незнання суті спору
взагалі. У зв'язку з чим він не може
надати пояснення по справі та
відповісти на питання сторони та
колегії суддів.

Проте, представник мав повну
можливість ознайомитись з матеріалами
справи в будь-який час.

Однак, відповідних заяв від нього не
надходило.

Колегія суддів наголошує, що такі дії
представника позивача є свідченням
вкрай недбайливого ставлення
представника позивача до своїх
обов'язків з представництва інтересів
ТОВ "Мега Шанс".

У свою чергу, за таких обставин, колегія
суддів була позбавлена можливості
вислухати пояснення представника
позивача та відповіді на поставлені
питання, і як наслідок можливості
обгрунтованого і неупередженого
розгляду справи в розумні строки.
Зазначене потягло за собою
необхідність відкладення розгляду
справи.

Згідно зі статтею 90 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.

Таким чином, на думку колегії суддів,
вищевказані обставини є підставою для
висновку про наявність недоліків в
роботі посадових осіб та працівників
позивача, відповідальних за договірну
роботу та юридичне супроводження даної
справи та є підставою для винесення
окремої ухвали, якою керівника
відповідача має бути повідомлено про
вказані недоліки з метою вжиття
відповідних організаційно-правових
заходів.

Керуючись статтею 90 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати ТОВ "Мега Шанс"

Повідомити ТОВ "Мега Шанс" про вказані
недоліки в роботі посадових осіб та
працівників, відповідальних за
договірну та правову роботу (юридичне
супроводження даної справи) для вжиття
відповідних організаційно-правових
заходів.

Про вжиття вказаних заходів
повідомити Харківський апеляційний
господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Бондаренко
В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.