ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р.Справа № 5024/143/2012Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

Головуючого судді:
В.В. Лашина

Суддів:
Г.А. Єрмілова

О.Л.Воронюка

При секретарі
О.В. Кубік

За участю представників сторін:

Уповноважена особа учасників СТОВ
"ЕНОГРАЙ" - Чабан О.Г., згідно протоколу
№ 2, від 12.03.12;

Від Агрофірми - радгоспу "Білозерський"
- Дунаєв М.І, довіреність № б/н, від
26.05.14;

Від КП "Промжилбуд" - Бєла Є.Ю., паспорт
серія НОМЕР_1, від 01.07.05;

Арбітражний керуючий - Клигіна І.В.,
посвідчення НОМЕР_2, від 14.05.13;

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
Агрофірми-радгоспу „Білозерський" та
уповноваженої особи учасників СТОВ
"ЕНОГРАЙ" Чабана О.Г.

на ухвалу Господарського суду
Херсонської області

від 19.08.2014р.

по справі № 5024/143/2012

за заявою: Агрофірми-радгоспу
„Білозерський"

до Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю
„Енограй"

за участю керуючого санацією,
арбітражного керуючого Клигіної І.В.

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 31 січня 2012 року
за заявою Агрофірма-радгосп
"Білозерський" порушено провадження у
справі про банкрутство
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Енограй»
(в подальшому за текстом - СТОВ
"Енограй") за загальними правилами,
передбаченими ст.ст. 6, 7, 8 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» в редакції до
набрання чинності Закону № 4212-VI від
22.12.2011 р. (в подальшому - Закон про
банкрутство), у зв'язку з
неспроможністю боржника погасити
заборгованість на загальну суму 13 227 693,
54 грн.

18 червня 2012 року господарським
судом Херсонської області ухвалено про
введення процедури санації боржника та
про призначення керуючим санацією СТОВ
"Енограй" арбітражного керуючого
Клигіну І.В.; інвестором боржника
затверджено колективне
підприємство "Промжилбуд".

Арбітражний керуючий Клигіна І.В.
подала до господарського суду на
затвердження звіт, в якому зазначила,
що на виконання плану санації в порядку
ст.17 Закону про банкрутство керуючим
санацією прийнято в господарське
відання майно боржника відповідно до
актів приймання-передачі; організовано
проведення його інвентаризації
відповідно до актів інвентаризації;
організовано ведення бухгалтерського
і статистичного обліку та фінансової
звітності; отримано документи
бухгалтерської та фінансової
звітності відповідно до актів
приймання-передачі; відсторонено від
посади керівника боржника у
відповідності до п.4 ст.17 Закону;
відкрито спеціальний рахунок для
проведення санації та розрахунків з
кредиторами у ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль"; проведено оцінку майнових
активів; прийнято рішення № 1/2013
щодо внесення зміни до статуту СТОВ
"Енограй" шляхом викладення статуту в
новій редакції згідно плану санації
боржника, схваленого комітетом
кредиторів (протокол № 3 від 16.10.2012 р.),
загальними зборами кредиторів СТОВ
"Енограй" (протокол № 2 від 29.01.2013р.) та
затвердженого ухвалою Господарського
суду Херсонської області від 30.01.2013 р.,
проведено збільшення статутного фонду
СТОВ "Енограй" з прийняттям до складу
учасників товариства інвестора -
колективного підприємства
«Промжилбуд».

Голова комітету кредиторів,
представник Агрофірми-радгоспу
"Білозерський", 27 грудня 2013 року
звернувся до господарського суду
Херсонської області з клопотанням про
затвердження звіту керуючого санацією
та припинення процедури санації
боржника у зв'язку із виконанням плану
санації і відновленням
платоспроможності боржника.

Разом з тим, у серпні 2014 року до
суду надійшло клопотання
Агрофірми-радгоспу "Білозерський" про
припинення повноважень керуючого
санацією СТОВ "Енограй" арбітражного
керуючого Клигіної І.В. та призначення
новим керуючим санацією боржника
арбітражного керуючого Косенка С.Г. у
зв'язку з порушенням керуючим санацією
порядку скликання зборів кредиторів та
відсутністю інформування кредиторів
про хід процедури санації.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 19.08.2014 р. (суддя
Ситюг В.Г.) у задоволенні клопотання про
припинення повноважень арбітражного
керуючого Клигіної І.В. по виконанню
обов'язків керуючого санацією,
призначення іншого керуючого санацією
та продовження строку процедури
санації було відмовлено; звіт
керуючого санацією СТОВ "Енограй"
арбітражного керуючого Клигіної І. В.
затверджено, а провадження у справі
припинено.

Не погоджуючись з цією ухвалою,
Агрофірма-радгосп "Білоозерський" в
апеляційній скарзі просить її
скасувати, задовольнити клопотання про
припинення повноважень керуючого
санацією арбітражного керуючого
Клигіної І.В. та призначення нового
керуючого санацією та продовжити строк
санації СТОВ "Енограй" ще на 6 місяців,
посилаючись на порушення місцевим
господарським судом норм
матеріального права, оскільки на
розгляд кредиторів звіт керуючого
санацією не надавався. Окрім цього
скаржник вказує й на порушення
обов'язків керуючого санацією в
частині порядку скликання зборів
кредиторів та звітування перед
кредиторами.

Також з апеляційною скаргою на
зазначене судове рішення звернулася
уповноважена особа учасників СТОВ
"Енограй" Чабан О.Г., який просить його
скасувати та продовжити строк санації
на шість місяців, посилаючись не
неповне з'ясування місцевим
господарським судом обставин, що мають
значення для справи, оскільки звіт
керуючого санацією не надавався на
затвердження комітету кредиторів.
Окрім цього скаржник вказує на
невиконання плану санації.

З доводами, викладеними в
апеляційних скаргах не погодилися КП
"Промжилбуд" та СТОВ "Енограй" в особі
керуючого санацією Клигіної І.В., які у
відзивах на апеляційні скарзі
вказували про ретельне дослідження
господарським судом Херсонської
області усіх матеріалів справи, що
підтверджують виконання інвестором
своїх зобов'язань за планом санації
СТОВ "Енограй" та його повне виконання.

Обговоривши доводи апеляційних
скарг, заслухавши пояснення присутніх
представників сторін, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
правильність застосування
господарським судом норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги не підлягають задоволенню, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом про банкрутство.

Частиною 1 ст. 5 спеціального
Закону встановлено, що провадження у
справах про банкрутство регулюється
цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

За визначенням, що міститься у
статті 1 згаданого Закону, санація -
система заходів, що здійснюються під
час провадження у справі про
банкрутство з метою запобігання
визнання боржника банкрутом та його
ліквідації, спрямована на оздоровлення
фінансово-господарського становища
боржника, а також задоволення в повному
обсязі або частково вимог кредиторів
шляхом кредитування, реструктуризації
підприємства, боргів і капіталу та (або)
зміну організаційно-правової та
виробничої структури боржника.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону про
банкрутство господарський суд за
клопотанням комітету кредиторів має
право виносити ухвалу про проведення
санації боржника строком не більше
дванадцять місяців.

Частиною 5 статті 16 зазначеного
Закону встановлено, що до компетенції
комітету кредиторів належить
прийняття рішення, в тому числі, про
схвалення плану санації боржника, змін
та доповнень до нього у випадках,
передбачених цим Законом; внесення
пропозицій господарському суду щодо
продовження або скорочення строку
процедур розпорядження майном
боржника чи санації боржника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 статті 21
спеціального Закону, за п'ятнадцять
днів до закінчення санації, а також за
наявності підстав для дострокового
припинення санації керуючий санацією
зобов'язаний надати комітету
кредиторів письмовий звіт і повідомити
членів комітету кредиторів про час і
місце проведення засідання комітету
кредиторів.

Звіт керуючого санацією має
містити: баланс боржника на останню
звітну дату; рахунок прибутків і
збитків боржника; відомості про
наявність у боржника грошових коштів,
які можуть бути спрямовані на
задоволення вимог кредиторів боржника;
відомості про дебіторську
заборгованість боржника на дату
подання звіту та про нереалізовані
права вимоги боржника; відомості про
стан кредиторської заборгованості
боржника на дату подання звіту.

До звіту керуючого санацією
додаються докази задоволення вимог
конкурсних кредиторів згідно з
реєстром.

До звіту також додається й
безпосередньо реєстр вимог кредиторів
(ч. 7 ст. 21 Закону про банкрутство).

Частинами 9, 10 статті 21 Закону про
банкрутство передбачено, що якщо
комітет кредиторів прийняв рішення про
припинення процедури санації у зв'язку
з виконанням плану санації і
відновленням платоспроможності
боржника, звіт керуючого санацією
підлягає затвердженню господарським
судом, якщо інше не передбачено цим
Законом. Про затвердження звіту
керуючого санацією або про відмову в
затвердженні зазначеного звіту, чи про
продовження санації, або про
затвердження мирової угоди виноситься
ухвала, яка може бути оскаржена у
встановленому порядку.

Згідно з частиною першою статті 40
Закону про банкрутство господарський
суд припиняє провадження у справі про
банкрутство, якщо, зокрема, затверджено
звіт керуючого санацією боржника в
порядку, передбаченому цим Законом.

Як вбачається з матеріалів
справи, керуючим санацією СТОВ
"Енограй" арбітражним керуючим
Клигіною І.В. був розроблений план
санації зазначеного товариства, який
був схвалений комітетом кредиторів
згідно із протоколом № 3 від 16.10.2012 р.

Цим планом передбачалися заходи
відновлення платоспроможності
боржника, зокрема, шляхом погашення
кредиторської заборгованості перед
Агрофірмою-радгоспом "Білозерський" за
рахунок коштів в сумі 17 779 866,45 грн., які
надійдуть від інвестора - КП
"Промжилбуд" в якості внеску до
статутного капіталу СТОВ "Енограй".

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 30.01.2013 р.,
залишеною без змін постановою
Одеського апеляційного господарського
суду від 13.03.2013 р. та постановою Вищого
господарського суду України від 08.10.2013
р., був затверджений план санації СТОВ
"Енограй".

06 лютого 2014 року до
господарського суду Херсонської
області надійшов звіт керуючого
санацією про повне виконання плану
санації; клопотання голови комітету
кредиторів від 25.12.2013 р. про
затвердження цього звіту та припинення
процедури санації боржника у зв'язку із
виконанням плану санації і
відновленням платоспроможності СТОВ
"Енограй"; протокол засідання комітету
кредиторів СТОВ "Енограй" № 8 від 25.12.2013
р. про затвердження звіту керуючого
санацією арбітражного керуючого
Клигіної І.В. та прийняття рішення про
припинення процедури санації боржника;
баланс товариства станом на 01.10.2013 р.;
довідка ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", а
також відомості про кредиторську та
дебіторську заборгованість,
оборотно-сальдові відомості по
рахункам 361 та 631.

Також керуючим санацією СТОВ
"Енограй" був доданий на виконання
приписів ст. 21 Закону про банкрутство
реєстр вимог кредиторів та докази
виконання плану санації: платіжні
доручення про перерахування СТОВ
"Енограй" Агрофірмі-радгоспу
"Білозерський" кредиторської
заборгованості в повному обсязі,
виписки за особовим рахунком СТОВ
"Енограй" у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
щодо платежів інвестора - КП
"Промжилбуд" з внесенням коштів до
статутного капіталу боржника.

З урахуванням висновків,
наведених у постанові Вищого
господарського суду України від 17.06.2014
р. по даній справі, керуючим санацією
СТОВ "Енограй" арбітражним керуючим
Клигіною І.В. також було додано до звіту
платіжні доручення на підтвердження
перерахування інвестором коштів
боржнику на виконання плану санації.

Виносячи оскаржуване судове
рішення, місцевий господарський суд
виходив з того, що згідно звіту
керуючого санацією, балансу боржника
та наявним матеріалам справи, - план
санації виконано, кредиторська
заборгованість погашена у повному
розмірі, що в свою чергу свідчить про
відновлення платоспроможності
боржника та відсутність підстав для
продовження процедури санації.

Аналізуючи матеріали справи,
судова колегія доходить до висновку
про те, що судом першої інстанції у
відповідності до приписів ст. ст. 4-7, 43
ГПК України цілком вірно встановлені
обставини справи та ним дана належна
юридична оцінка.

Посилання скаржників на не
прийняття комітетом кредиторів
рішення щодо звіту керуючого санацією
спростовується протоколом комітету
кредиторів № 8 від 25 грудня 2013 року,
яким затверджений звіт арбітражного
керуючого Клигіної І.В. та прийнято
рішення про припинення процедури
санації і провадження у справі про
банкрутство СТОВ "Енограй" у зв'язку із
виконанням плану санації.

Не може погодитися судова колегія
й з твердженнями скаржників про
невиконання плану санації.

Так, предметом судового засідання
за наслідком проведення процедури
санації є дослідження судом звіту
керуючого санацією та його повноти
згідно вимог статті 21 Закону про
банкрутство, подання арбітражним
керуючим належних додатків до звіту
керуючого санацією, дослідження судом
дотримання керуючим санацією умов
санації, визначених згідно плану
санації.

Як вбачається з матеріалів
справи, виконання плану санації
підтверджується довідкою банківської
установи про залишок коштів від 26.12.2013
р.; балансами боржника станом на 01.10.2013 р
та 01.01.2014 р.; реєстром вимог кредиторів;
рішенням керуючого санацією № 1/2013 від
31.01.2013 р. про внесення змін до статуту
СТОВ "Енограй" щодо включення нового
учасника товариства - інвестора КП
"Промжилбуд"; витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців; платіжними
дорученнями № 16 від 18.03.2013 р., № 22 від
29.03.2013 р., № 27 від 23.04.2013 р., № 29 від 24.04.2013
р., № 30 від 07.05.2013 р., № 32 від 30.05.2013 р., № 33
від 05.06.2013 р., № 34 від 17.07.2013 р., № 35 від
22.07.2013 р., № 36 від 24.07.2013 р., № 37 від 30.07.2013
р., № 40 від 30.07.2013 р., № 43 від 27.09.2013 р., № 44
від 07.10.2013 р., № 52 від 21.11.2013 р., № 54 від
22.11.2013 р., № 56 від 25.11.2013 р., № 58 від 27.11.2013
р., № 59 від 28.11.2013 р., № 61 від 04.12.2013 р., № 62
від 05.12.2013 р., № 63 від 06.12.2013 р., № 64 від
11.12.2013 р. та № 65 від 12.12.2013 р. про
погашення кредиторської
заборгованості та витрат, пов'язаних з
провадженням у справі про банкрутство;
довідкою банку від 01.08.2014 р. про
перерахування боржником коштів
кредитору, звітом про витрати,
виписками банку про рух коштів на
рахунку боржника, а також платіжними
дорученнями №№ 188, 189, 190, 191 від 18.03.2013 р.,
№№ 196-198, 200 від 28.03.2013 р., №№ 217, 218 від
24.04.2013 р., №№ 220, 221 від 26.04.2013 р., № 228 від
29.05.2013 р., № 222 від 03.06.2013 р., № 247 від 17.07.2013
р., № 248 від 18.07.2013 р., № 256 від 19.07.2013 р., №
258 від 23.07.2013 р., № 259 від 29.07.2013 р., №№ 260,
261 від 31.07.2013 р., № 1 від 27.09.2013 р., №№ 3, 4
від 04.10.2013 р., № 305 від 21.11.2013 р., № 306 від
22.11.2013 р., № 307 від 25.11.2013 р., №№ 308, 309, 310
від 27.11.2013 р., № 319 від 04.12.2013 р., № 320 від
05.12.2013 р., № 321 від 06.12.2013 р., № 323 від 11.12.2013
р. про перерахування коштів КП
"Промжилбуд" та іншими матеріалами
справи.

Знайшло своє підтвердження й
погашення боржником поточної
заборгованості, про яку йде мова у
плані санації СТОВ "Енограй" в сумі 5 971
148,61 грн., шляхом укладання між
інвестором та боржником угоди про
залік зустрічних однорідних вимог від
25.12.2013 р. Наявність відповідних
правовідносин також підтверджується
видатковими накладними, актами
здачі-прийняття робіт. Ці обставини
виключають можливість в подальшому
виникнення спору між СТОВ "Енограй" і КП
"Промжилбуд" та існування загрози
повторного порушення провадження у
справі про банкрутство з цих підстав.

Твердження скаржників щодо
невиконання керуючим санацією пункту
5.2 плану санації СТОВ "Енограй" судова
колегія неспроможними, оскільки у
зазначеному пункті передбачається
отримання орендних платежів протягом
строку дії договору саме для покриття
кредиторської заборгованості.

Матеріалами справи підтверджено
погашення кредиторської
заборгованості у повному обсязі.

Таким чином, звітом керуючого
санацією та наданими до нього доказами
підтверджується фінансове
оздоровлення СТОВ "Енограй" та
погашення кредиторської
заборгованості, що було основною метою
санації боржника.

Скаржниками жодними доказами не
спростовуються факти сплати
інвестором - КП "Промжилбуд" коштів та
їх надходження до Агрофірми-радгоспу
"Білозерський" в якості погашення
заборгованості боржника.

Відповідно до ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог чи
заперечень. Докази подаються
сторонами.

Спростовуються й посилання
скаржників на те, що керуючим санацією
неналежним чином виконувалися його
обов'язки внаслідок не звітування
комітету кредиторів про хід санації,
зокрема, у матеріалах справи наявні
проміжні звіти арбітражного керуючого
Клигіної І.В. від 24.04.2013 р., від 23.07.2013 р.,
від 22.10.2013 р. та від 25.12.2013 р. щодо ходу
процедури санації із доказами
повідомлення членів комітету
кредиторів про час і місце засідання
комітету кредиторів /а.с. 150-168, т. 7/,
затверджені комітетом кредиторів без
зауважень. При цьому, жодних підстав
для усунення арбітражного керуючого
від виконання покладених на нього
обов'язків керуючого санацією виявлено
не було та ці питання перед судом
першої інстанції не порушувалися
комітетом кредиторів.

Враховуючи належне звітування
керуючого санацією, надання ним звіту
про хід процедури санації з доданням
доказів виконання плану санації, у суду
першої інстанції були відсутні правові
підстави для усунення арбітражного
керуючого Клигіної І.В. від виконання
нею обов'язків керуючого санацією СТОВ
"Енограй".

Отже, судом першої інстанції належним
чином перевірено звіт арбітражного
керуючого - керуючого санацією СТОВ
"Енограй" на предмет його відповідності
вимогам статті 21 Закону про
банкрутство, враховуючи вказівки
Вищого господарського суду України,
встановлено відсутність підстав для
продовження процедури санації у
зв'язку із виконанням плану санації у
повному обсязі, що підтверджується
матеріалами справи, та винесено ухвалу
про затвердження звіту керуючого
санацією та припинення провадження у
справі про банкрутство СТОВ "Енограй".

За таких обставин, судова колегія
вважає, що оскаржувана ухвала
господарського суду Херсонської
області відповідає обставинам справи
та вимогам закону, а тому достатніх
правових підстав для її скасування не
вбачається.

Керуючись статтями 101-106 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційні скарги
Агрофірми-радгоспу „Білозерський" та
уповноваженої особи учасників СТОВ
"ЕНОГРАЙ" Чабана О.Г. залишити без
задоволення, а ухвалу господарського
суду Херсонської області від 19.08.2014 р.
по справі № 5024/143/2012 - без змін.

Повний текст постанови складено та
підписано 19.09.2014.

Головуючий суддя
В.В.
Лашин

Суддя
Г.А. Єрмілов

Суддя
О.Л. Воронюк