ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 р.
Справа № 923/1277/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Закуріна М. К. при
секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного закладу
"Спеціалізований (спеціальний)
санаторій імені А.П.Чехова"
Міністерства охорони здоров'я України

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про зобов'язання повернути товар
вартістю 22142,98 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - Циганія О.Д. (головного
лікаря),

від відповідача - не прибув,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами,
спрямованими до відповідача, про
зобов'язання останнього повернути
товар вартістю 22142,98 грн, а саме: сік
яблучний освітлений с/б 3 л "Винисса" 949
шт. на суму 19596,85 грн, арахіс 23 кг на суму
549,13 грн, горох 36 кг на суму 216 грн,
квасоля 20 кг на суму 360 грн, гарбуз 156 кг
на суму 780 грн, яблука 64,1 кг на суму 641
грн. Безпосередньо позовні вимоги
ґрунтуються на неналежному виконанні
відповідачем взятих на себе
зобов'язань щодо своєчасного
повернення отриманого на зберігання
товару за договором зберігання № 4 від
24.12.2013р.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час та
місце судового засідання, в засідання
суду не прибув, про причини неявки не
повідомив, витребуваних судом
документів не надав.

Так, ухвала про порушення справи,
надіслана судом на адресу відповідача,
вказану у позовній заяві: АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 1 статті 64
Господарського процесуального кодексу
України ухвала про порушення
провадження у справі надсилається
сторонам за повідомленою ними
господарському суду поштовою адресою.
У разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

У зв'язку з неявкою відповідача в
судове засідання розгляд справи
здійснено без його участі.

Крім викладеного судом встановлено, що
24 грудня 2013 року між сторонами укладено
договір зберігання № 4, відповідно до
умов якого відповідач зобов'язався
прийняти та зберігати товар загальною
вартістю 117287,98 грн, найменування,
кількість, ціна якого зазначено у
накладній № 761 від 24.12.2013р., та повернути
відповідну кількість товару такого
самого роду та такої самої якості
позивачу за його вимогою.

На виконання умов договору позивачем
передано відповідачу товар за
накладною № 761 від 24.12.2013р. та актом
приймання-передачі від 24.12.2013р., який
отримано представником відповідача
ОСОБА_2, що діяв на підставі довіреності
№ 1 від 24.12.2013р., а саме:

- картоплю 3200 кг вартістю 24000 грн,

- горох 65 кг вартістю 390 грн,

- квасолю 32 кг вартістю 576 грн,

- капусту білокачанну 1110 кг вартістю 4440
грн,

- часник 30 кг вартістю 600 грн,

- моркву 1116 кг вартістю 6138 грн,

- буряк 805 кг вартістю 4025 грн,

- цибулю ріпчасту 820 кг вартістю 6560 грн,

- гарбуз 200 кг вартістю 1000 грн,

- редьку 190 кг вартістю 950 грн,

- яблука 4575 вартістю 45750 грн,

- арахіс 50 кг вартістю 1197,13 грн,

- сік яблучний освітлений с/б 3 л
"Винисса" 1049 шт. вартістю 21661,85 грн.

Проте, відповідач прийнятий на
зберігання товар повернув позивачу на
вимогу останнього частково та частково
сплатив вартість неповернутого товару
у сумі 75000 грн, у зв'язку з чим за
обліковими даними позивача залишок
неповернутого товару складає: сік
яблучний освітлений с/б 3 л "Винисса" 949
шт. на суму 19596,85 грн, арахіс 23 кг на суму
549,13 грн, горох 36 кг на суму 216 грн,
квасоля 20 кг на суму 360 грн, гарбуз 156 кг
на суму 780 грн, яблука 64,1 кг на суму 641
грн. Доказів повернення даного товару
відповідачем до суду не надано.

В подальшому позивач вимагав від
відповідача повернення
вищезазначеного товару або сплати його
вартості претензією № 348 від 11.06.2014р.,
яка залишена останнім без виконання.

Аналіз правовідносин, які існували між
сторонами свідчить, що за своєю
юридичною природою між ними укладено
договір зберігання, за яким,
відповідно до приписів статті 936
Цивільного кодексу України, одна
сторона (зберігач) зобов'язується
зберігати річ, яка передана їй другою
стороною (поклажодавцем), і повернути
її поклажодавцеві у схоронності.

Пунктом 1 статті 949 Цивільного кодексу
України встановлено, що зберігач
зобов'язаний повернути поклажодавцеві
річ, яка була передана на зберігання,
або відповідну кількість речей такого
самого роду та такої самої якості.

Пунктом 3.3. договору сторони обумовили,
що підставою для повернення товару,
прийнятого на зберігання, є усна або
письмова заявка позивача.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до частини 7 статті 193
Господарського кодексу України
одностороння відмова від виконання
умов договору не допускається, а тому
неповернення відповідачем в повному
обсязі товару, прийнятого на
зберігання, є порушенням господарських
зобов'язань за вказаним договором, у
зв'язку з чим позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, сплачений
позивачем судовий збір в розмірі 1827 грн
покладається на відповідача.

На підставі вказаних правових норм та
керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и
в:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Зобов'язати фізичну особу-підприємця
ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1; ід. код НОМЕР_1)
повернути Державному закладу
"Спеціалізований (спеціальний)
санаторій імені А.П.Чехова"
Міністерства охорони здоров'я України
(адреса: АР Крим, м. Ялта, вул. Халтуріна,
32, 32а; ) - сік яблучний
освітлений с/б 3 л "Винисса" 949 шт. на суму
19596,85 грн, арахіс 23 кг на суму 549,13 грн,
горох 36 кг на суму 216 грн, квасолю 20 кг на
суму 360 грн, гарбуз 156 кг на суму 780 грн,
яблука 64,10 кг на суму 641 грн.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1; ід. код НОМЕР_1)
на користь Державного закладу
"Спеціалізований (спеціальний)
санаторій імені А.П.Чехова"
Міністерства охорони здоров'я України
(адреса: АР Крим, м. Ялта, вул. Халтуріна,
32, 32а; ) - 1827 грн
компенсації по сплаті судового збору.

Повне
рішення складено 18.09.2014р.

Суддя
М.К. Закурін