ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р.
Справа № 914/2363/14

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді
Новосад Д.Ф.

суддів
Орищин Г.В.

Мельник Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного територіально-галузевого
об'єднання "Львівська залізниця",
м.Львів, № НЮ-629 від 18.08.2014

на рішення господарського суду
Львівської області від 06.08.2014

у справі № 914/2363/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сігма-Лі Україна",
м.Львів

до відповідача: Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця", м.Львів

про: стягнення 230 892,32 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Кожушко Л.В., Адашинський
В.В. - представники;

від відповідача: Рудик О.М. -
представник.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Львівської області від 06.08.2014 у справі
№ 914/2363/14 (суддя Запотічняк О.Д.) позовні
вимоги задоволено повністю. Стягнуто з
Державного територіально-галузевого
об'єднання "Львівська залізниця" на
користь ТзОВ "Сігма-Лі Україна" 230 892,32
грн. боргу та 4 617,85 грн. судового збору.

З даним рішенням не погоджується
відповідач, ДТГО "Львівська залізниця",
оскаржив його в апеляційному порядку.
Скаржник в апеляційній скарзі № НЮ-629
від 18.08.2014 зазначає, що не погоджується
з рішенням суду та вважає його
незаконним та необґрунтованим.
Відповідач у поданій апеляційній
скарзі звертає увагу, що при прийняті
рішення по справі не було враховано, що
відповідно до Положення про
відокремлений підрозділ "Пансіонат
"Львівська залізниця" Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" має окремий
баланс, рахунки в банку, є платником
податків, має печатку, штампи і бланки
зі своїм найменуванням, веде в
установленому порядку бухгалтерський,
податковий та статистичний облік.
Місце знаходження Пансіонату:
Автономна Республіка Крим, м. Судак,
вул. Приморська, 46. Скаржник зазначає,
що при прийнятті рішення судом не було
взято до уваги, що в зв'язку з анексією
АР Крим у ДТГО "Львівська залізниця"
відсутня будь-яка інформація щодо
виконання умов укладених договорів. На
підставі наведеного у апеляційній
скарзі, скаржник просить суд
апеляційної інстанції скасувати
рішення господарського суду
Львівської області від 06.08.2014 у справі
№ 914/2363/14 та прийняти нове рішення, яким
у позовні відмовити повністю.

26.08.2014 автоматизованою системою
документообігу суду апеляційну скаргу
Державного територіально-галузевого
об'єднання "Львівська залізниця",
м.Львів, № НЮ-629 від 18.08.2014, розподілено
до розгляду судді-доповідачу Новосад
Д.Ф.

З урахуванням положень ст. 4-6 ГПК
України, п. 3.1.7 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, п. 6 рішення зборів суддів
(протокол № 6 від 28.12.2010) зі змінами,
внесеними рішенням зборів суддів
(протокол № 13 від 03.08.2012),
розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від
28.08.2014 в склад колегії по розгляду
апеляційної скарги ДТГО "Львівська
залізниця" введено суддів - Михалюк О.В.,
Мельник Г.І.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 28.08.2014 подані
скаржником матеріали визнано
достатніми для прийняття їх до
провадження в апеляційній інстанції,
розгляд справи призначено на 24.09.2014.

Позивач, ТзОВ "Сігма-Лі Україна", з
доводами скаржника, наведеними в
апеляційній скарзі, не погодився з
підстав, викладених у запереченні на
апеляційну скаргу.

У зв'язку з перебуванням судді Михалюк
О.В. у відпустці розпорядженням в.о.
голови Львівського апеляційного
господарського суду від 24.09.2014 в склад
колегії по розгляду апеляційної скарги
ДТГО "Львівська залізниця" введено
суддю - Орищин Г.В.

В судове засідання 24.09.2014 з'явилися
представники сторін, яким права та
обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК
України, роз'яснено. Відводів складу
суду не заявлено.

Розглянувши апеляційну скаргу,
заперечення на апеляційну скаргу,
дослідивши матеріали справи та наявні
в них докази, заслухавши пояснення
представників сторін, в судовому
засіданні, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, рішення
господарського суду Львівської
області від 06.08.2014 у справі № 914/2363/14
слід залишити без змін.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

При цьому колегія суддів виходила з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між
ТзОВ"Сігма-Лі України" (постачальник) та
Державним територіально-галузевим
об'єднанням "Львівська залізниця" в
особі відокремленого підрозділу
"Пансіонат "Львівський залізничник"
Державного територіально-галузевого
об'єднання "Львівська залізниця"
(покупець) укладено ряд договорів
поставки. Зокрема, 06.12.2013 між сторонами
укладено договір № Л/ЛЗ-13241/Ю за умовами
якого постачальник зобов'язався
поставити покупцю товар визначений в
специфікації, яка є невід'ємною
частиною договору, а покупець
зобов'язався прийняти та оплатити
поставлений товар.

Відповідно до п.5 договорів товар
повинен бути поставлений протягом 120
календарних днів від дати підписання
договору. Товар поставляється на
умовах DDP, згідно з правилами ІНКОТЕРМС
2010, місце поставки товару: АР Крим,
м.Судак, вул. Приморська,46, пансіонат
"Львівський залізничник". Датою
поставки товару вважається дата
підписання накладної на приймання
товару обома сторонами договору.

Пунктом 6.1 договору загальна сума
договору становить 61 200,00 грн.

На виконання умов даного договору
позивач поставив відповідачу товар
вартістю 61 200,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною від 13.03.2014 №49 та
товарно-транспортною накладною від
13.03.2014.

Також, між сторонами укладено договори
поставки за період з 15.01.2014 по 14.02.2014, а
саме: Договір № Л/ЛЗ-14030/Ю від 03.01.2014;
Договір № Л/ЛЗ-14084/Ю від 15.01.2014; Договір
№ Л/ЛЗ-14092/Ю від 15.01.2014; Договір №
Л/ЛЗ-14106/Ю від 14.02.2014; Договір № Л/ЛЗ-14107/Ю
від 14.02.2014; Договір № Л/ЛЗ-14108/Ю від
14.02.2014; Договір № Л/ЛЗ-14109/Ю від 14.02.2014.

За умовами вказаних договорів
постачальник зобов'язався поставити
покупцю товар визначений в
специфікації, яка є невід'ємною
частиною договору, а покупець
зобов'язався прийняти та оплатити
поставлений товар. Поставлений товар
буде використовуватись при здійсненні
будівельних робіт по об'єкту
"Реконструкція столової на 500 місць
пансіонату "Львівський залізничник".

Відповідно до п.5 даних договорів, товар
повинен бути поставлений протягом 30
календарних днів від дати підписання
договору. Товар поставляється на
умовах DDP, згідно з правилами ІНКОТЕРМС
2010, місце поставки товару: АР Крим,
м.Судак, вул. Приморська,46, пансіонат
"Львівський залізничник". Датою
поставки товару вважається дата
підписання накладної на приймання
товару обома сторонами договору.

Пунктом 7 укладених договорів
визначено, що розрахунки за
поставлений товар здійснюються
протягом 10 днів з дня передачі товару
шляхом перерахування грошових коштів
на розрахунковий рахунок
постачальника.

Позивачем здійснено поставку товару по
даних договорах, що підтверджується
такими доказами наявними у матеріалах
справи:

- за договором № Л/ЛЗ-14030/Ю від 03.01.2014 -
видатковою накладною від 10.02.2014 № 19,
довіреністю на отримання ТМЦ від 10.02.2014
№20, товарно-транспортною накладною від
10.02.2014, як підтвердження поставки
товару на суму 9 024,82 грн., видатковою
накладною від 18.02.2014 №29 та довіреністю
на отримання ТМЦ № 26 від 18.02.2014, як доказ
отримання товару на суму 15 168,00 грн.
Загальна сума поставки 24 192,82 грн.;

- за договором № Л/ЛЗ-14084/Ю від 15.01.2014 -
видатковою накладною від 10.02.2014 №21,
довіреністю на отримання ТМЦ від 10.02.2014
№19, товарно-транспортною накладною від
10.02.2014, як підтвердження поставки
товару на суму 30 517,20 грн.;

- за договором № Л/ЛЗ-14092/Ю від 15.01.2014 -
видатковою накладною

від 10.02.2014 №20 та довіреністю на
отримання ТМЦ від 10.02.2014 № 21,
товарно-транспортною накладною від
10.02.2014, як підтвердження поставки
товару на суму 1 740,00 грн.;

- за договором № Л/ЛЗ-14106/Ю від 14.02.2014 -
видатковою накладною від 03.03.2014 №39 та
товарно-транспортною накладною від
03.03.2014, як підтвердження поставки
товару на суму 6 507,04 грн.;

- за договором № Л/ЛЗ-14107/Ю від 14.02.2014 -
видатковою накладною від 03.03.2014 №37 та
товарно-транспортною накладною від
03.03.2014, як підтвердження поставки
товару на суму 62 362,86 грн.;

- за договором № Л/ЛЗ-14108/Ю від 14.02.2014 -
видатковою накладною від 03.03.2014 №38 та
товарно-транспортною накладною від
03.03.2014, як підтвердження поставки
товару на суму 17 836,80 грн.;

- за договором № Л/ЛЗ-14109/Ю від 14.02.2014 -
видатковою накладною від 03.03.2014 №36 та
товарно-транспортною накладною від
03.03.2014, як підтвердження поставки
товару на суму 26 535,60 грн.

Враховуючи вищенаведене
підтверджується, що позивачем
поставлено товар на загальну суму 230
892,32 грн. Крім того, заборгованість
покупця перед постачальником
підтверджується актом звірки
взаєморозрахунків який підписаний
обома сторонами, згідно якого станом на
31.03.2014 заборгованість за поставлений
товар становить 230 892,32 грн. (а.с. 69).

В силу статті 11 Цивільного кодексу
України цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Згідно з ст.173 Господарського кодексу
України господарським визнається
зобов'язання, що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
відносин у сфері господарювання з
підстав, передбачених ГК України, в
силу якого один суб'єкт (зобов'язана
сторона, у тому числі боржник)
зобов'язаний вчинити певну дію
господарського характеру на користь
іншого суб'єкта (виконати роботу,
передати майно, сплатити гроші тощо), а
інший суб'єкт (управнена сторона, у тому
числі кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку. Наведена правова норма
кореспондується зі ст.509 Цивільного
кодексу України: зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу
України).

Укладеними між позивачем та
відповідачем договорами визначено
термін оплати за поставку товарів.
Всупереч умовам договору покупець не
оплатив кошти за поставлений товар у
визначений термін, у зв'язку з чим у
нього виникла заборгованість в сумі 230
892,32 грн. Крім того, матеріалами справи
підтверджується, що у зв'язку з
простроченням оплати, позивач
направляв відповідачу претензію № 7
від 28.05.2014 з вимогою погасити
заборгованість у добровільному
порядку, на яку отримав відповідь від
17.06.2014 №784-ю, якою відповідач визнав
дану заборгованість, однак доказів про
погашення заборгованості суду не
надав.

Колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду
звертає увагу, що основними доводами
апеляційної скарги є те, що при
прийняті рішення по справі судом
першої інстанції не було враховано, що
відповідно до Положення про
відокремлений підрозділ "Пансіонат
"Львівська залізниця" Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" має окремий
баланс, рахунки в банку, є платником
податків, має печатку, штампи і бланки
зі своїм найменуванням, веде в
установленому порядку бухгалтерський,
податковий та статистичний облік.
Також, не оцінено факт місця
знаходження Пансіонату, а саме у
анексованій Автономній Республіці
Крим, тому у ДТГО "Львівська залізниця"
відсутня будь-яка інформація щодо
виконання умов укладених договорів.
Однак, вказане у апеляційній скарзі
спростовується матеріалами справи,
оскільки вбачається з видаткових
накладних, довіреності на отримання
ТМЦ та товарно-транспортними
накладними факт отримання товару
відокремленим підрозділом "Пансіонат
"Львівська залізниця" Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця". Крім того,
посилання скаржника про наявність у
відокремленого підрозділу "Пансіонат
"Львівська залізниця" окремого балансу,
рахунків в банку, печатки, штампів і
бланків зі своїм найменуванням не
звільняє від відповідальності за
невиконання договірних зобов'язань
ДТГО "Львівська залізниця". Адже,
укладені договори є між Державним
територіально-галузевим об'єднанням
"Львівська залізниця" в особі директора
відокремленого підрозділу "Пансіонат
"Львівська залізниця" та ТзОВ "Сігма-Лі
Україна", а відокремлений підрозділ
"Пансіонат "Львівська залізниця" не має
статусу юридичної особи, що
підтверджується Положення про
відокремлений підрозділ "Пансіонат
"Львівська залізниця".

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що посилання скаржника, викладені ним в
апеляційній скарзі, є безпідставними,
документально не обґрунтованими,
такими, що не ґрунтуються на
законодавстві, а відтак, скаржник, в
порушення вимоги ст.ст. 33, 34 ГПК України,
не довів тих обставин, на які він
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень.

На підставі викладеного місцевим
господарським судом вірно
проаналізовано та надано оцінку
обставинам справи. Відтак, беручи до
уваги наведене, колегія суддів дійшла
висновку, що рішення господарського
суду Львівської області від 06.08.2014 у
справі № 914/2363/14 прийняте на підставі
матеріалів справи, у відповідності до
норм матеріального та процесуального
права. Посилання скаржника, викладені
ним в апеляційні скарзі, висновків
господарського суду Львівської
області не спростовують, а відтак, не
визнаються такими, що можуть бути
підставою, у відповідності до ст. 104 ГПК
України, для скасування оскаржуваного
рішення.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105
ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Рішення господарського суду
Львівської області від 06.08.2014 у справі
№ 914/2363/14 залишити без змін, апеляційну
скаргу - без задоволення.

2. Постанову може бути оскаржено у
касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати до
господарського суду Львівської
області.

Повний текст постанови виготовлено:
26.09.2014

Головуючий-суддя
Новосад Д.Ф.

Суддя
Орищин Г.В.

Суддя
Мельник Г.І.