overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р.Справа № 922/3800/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Сало2014", м. Київ до ФГ
"Пермакультурне", с. Червона Нива про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "САЛО 2014" звернулося до
Господарського суду Харківської області з позовом до Фермерське
Господарство" Пермакультурне" про стягнення грошових коштів в розмірі 157530,20 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ТОВ
САЛО 2014" 16.07.2014р. уклавши з ТОВ "
Міжнародний Розрахунковий Центр 2013"
Договір про відступлення права вимоги
№ 16/07 від 16.07.2014р. одержало право вимоги
(замість первісного кредитора) вимагати від боржника ФГ
"Пермакультурне" належного виконання своїх обов"язків за Основним договором.

Крім того через канцелярію суду 08.09.2014р.(вх. 3800) ТОВ "САЛО 2014" надав заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на нерухоме та рухоме майно, яке належить
Фермерське Господарство
"Пермакультурне", а саме:

- накласти арешт на банківські рахунки відповідача в межах заявлених позовних вимог (157530,20 грн.) та накласти арешт на автомобіль.

В обґрунтування вказаного клопотання, позивач зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача може ускладнити або навіть зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову
(Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26 грудня 2011 року N 16).

Проте, заявником будь-яких доказів в підтвердження ймовірності загрози відчуження майна, яке належить відповідачу, не надано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на наведене, суд, вважає за необхідне, в задоволенні клопотання позивача ТОВ "САЛО 2014" про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на майно, яке належить
ФГ"Пермакультурне" відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ"САЛО 2014" про забезпечення шляхом накладення заборони відчуження на рухоме та нерухоме майно, яке належить ФГ
"Пермакультурне" - відмовити.

Суддя Т.В. Інте
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" серпня 2014 р.Справа № 922/2450/14

Суддя господарського суду Харківської області Ємельянова О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом : Приватного сільськогосподарського підприємства
Агрофірма "Прогрес", с. Лиговка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молагро плюс", м.
Лозова

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Харківської області знахадиться справа № 922/2450/14 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства
Агрофірма "Прогрес" до товариства з обмеженою відповідальністю "Молагро плюс" про стягнення коштів у сумі - 18279,42 грн. з яких: інфляційні у розмірі - 11972,82 грн.,3% річних у розмірі - 6306,60 грн., та судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним, за своєю ініціативою, виправити описки в найменуванні відповідача допущені в ухвалах господарського суду Харківської області у справі № 922/2450/14 від 07.07.2014 року; 04.08.2014 року та вважити вірним найменування відповідача: "товариство з обмеженою відповідальністю "Молагро".

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалах господарського суду Харківської області у справі № 922/2450/14 від 07.07.2014 року; 04.08.2014 року та вважити вірним найменування відповідача: "товариство з обмеженою відповідальністю "Молагро".

Суддя Ємельянова О.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"19" вересня 2014 р.
Справа №925/1105/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Яковлєва М.Л.

без виклику сторін за власною ініціативою в порядку ст. 89 ГПК України

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Приватного сільськогосподарського підприємства

"Агрофірма
"Шульц" м. Городище

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 23.07.2014р.

у справі № 925/1105/14
(суддя: Єфіменко В.В.)

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства

"Агрофірма
"Шульц" м. Городище

до відповідача Головного управління Держземагенства у

Черкаській області м. Черкаси

третя особа без

самостійних вмог

на предмет спору

на стороні відповідача
Городищенська районна державна адміністрація

про зобов'язання укласти додаткову угоду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014р.
№925/1105/14 відкладено розгляд апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства
"Агрофірма "Шульц" м. Городище на 08.10.2014 р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні тексту Ухвали КАГС від 10.09.2014р. №925/1105/14 було допущено технічну описку щодо наступної дати розгляду апеляційної скарги.

У абзаці 2 резолютивної частини вказаної Ухвали КАГС від 10.09.2014р. зазначено „Розгляд скарги призначити на 08.10.2014 р. о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4".

СЛІД ЧИТАТИ „Розгляд скарги призначити на 15.10.2014 р. об 12:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4".

Допущена технічна описка не зачіпає суті судового рішення - Ухвали КАГС від 10.09.2014р. № 925/1105/14.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити за власною ініціативою вищезазначену технічну описку, про що винести відповідну ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену при виготовленні тексту Ухвали
Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014р.
№ 925/1105/14.

Викласти абзац 2 резолютивної частини
Ухвали Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014р. № 925/1105/14 у наступній редакції:

„Розгляд скарги призначити на 15.10.2014 р. об 12:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань
№ 4."

Дану Ухвалу вважати невід'ємною частиною Ухвали Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014р. № 925/1105/14.

Ухвала прийнята в порядку ст. 89 ГПК
України не оскаржується.

Копію даної Ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" вересня 2014 р.Справа № 922/4003/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" м. Харків про стягнення заборгованості в сумі 159 914,90 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "30" вересня 2014 р. о(об) 12:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- уточнений розрахунок ціни позову;

- докази направлення вимоги від 22.07.2014 р. відповідачу;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай922/4003/14

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

22.09.14
Справа № 16/146

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста Вода-Ізюм" б/н від 12.09.2014 року

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 01.09.2014 року

у справі № 16/146

за позовом: Виконавчого комітету
Ужгородської міської ради
Закарпатської області, м. Ужгород

до відповідача-1: Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста
Вода-Ізюм", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", м.
Ужгород

про визнання недійсним концесійного договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста Вода-Ізюм" б/н від 12.09.2014 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.10.2014 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам та третій особі представити судовій колегії довідку про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

4. Позивачу, відповідачу-1 та третій особі подати документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"19" вересня 2014 р. Справа
№910/10355/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів: Верховця
А.А.

Корсакової Г.В.

без виклику сторін за власною ініціативою в порядку ст. 89 ГПК України

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

"Скай Фарм"

на рішення Господарського суду м. Києва від 30.07.2014 р.

у справі № 910/10355/14 (суддя:
Нечай О.В.)

за позовом Міністерства охорони здоров'я України в особі

Державного українського обєднання "Політехмед"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

"Скай Фарм"

про стягнення 42 017, 64 грн. пені, 70 029, 20 грн. штрафу

за Договором про закупівлю товарів за державні кошти

№200Т/358/21-24 від 11.12.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2014р.
№910/10355/14 прийнято апеляційну скаргу
ТОВ "Скай Фарм" до провадження та призначено судове засідання на 08.10.2014 р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні тексту Ухвали КАГС від 18.08.2014р. №910/10355/14 було допущено технічну описку щодо дати розгляду апеляційної скарги.

У абзаці 2 резолютивної частини вказаної Ухвали КАГС від 18.08.2014р. зазначено „Розгляд скарги призначити на 08.10.2014 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4".

СЛІД ЧИТАТИ „Розгляд скарги призначити на 15.10.2014 р. об 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4".

Допущена технічна описка не зачіпає суті судового рішення - Ухвали КАГС від 18.08.2014р. № 910/10355/14.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити за власною ініціативою вищезазначену технічну описку, про що винести відповідну ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену при виготовленні тексту Ухвали
Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2014р.
№ 910/10355/14.

Викласти абзац 2 резолютивної частини
Ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2014р. № 910/10355/14 у наступній редакції:

„Розгляд скарги призначити на 15.10.2014 р. об 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань
№ 12."

Дану Ухвалу вважати невід'ємною частиною Ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2014р. № 910/10355/14.

Ухвала прийнята в порядку ст. 89 ГПК
України не оскаржується.

Копію даної Ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
А.А. Верховець

Г.В. Корсакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" вересня 2014 р.Справа № 922/4021/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" м. Харків про стягнення заборгованості в сумі 72 895,74 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "30" вересня 2014 р. о(об) 12:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- уточнений розрахунок ціни позову;

- докази направлення вимоги від 22.07.2014 р. відповідачу;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай922/4021/14

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"19" вересня 2014 р.
Справа №910/7820/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Яковлєва М.Л.

без виклику сторін за власною ініціативою в порядку ст. 89 ГПК України

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Заступника прокурора Центрального регіону

з нагляду за дотримання законів у воєній сфері

в інтересах держави.

на рішення
Господарського суду м. Києва від 24.06.2014 р.

у справі № 910/7820/14
(суддя: Смирнова Ю.М.)

за позовом Заступника прокурора Центрального регіону

з нагляду за дотримання законів у воєнній сфері

в інтересах держави в особі:

позивач: Національний університет оборони України

імені Івана
Черняховського

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю

"Астрая"

про стягнення боргу 29 268,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014р.
№910/7820/14 відкладено розгляд апеляційної скарги
Заступника прокурора Центрального регіону з нагляду за дотримання законів у воєній сферів інтересах держави на 08.10.2014 р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні тексту Ухвали КАГС від 10.09.2014р. №910/7820/14 було допущено технічну описку щодо наступної дати розгляду апеляційної скарги.

У абзаці 2 резолютивної частини вказаної Ухвали КАГС від 10.09.2014р. зазначено „Розгляд скарги призначити на 08.10.2014 р. об 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4".

СЛІД ЧИТАТИ „Розгляд скарги призначити на 22.10.2014 р. об 11:50. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4".

Допущена технічна описка не зачіпає суті судового рішення - Ухвали КАГС від 10.09.2014р. № 910/7820/14.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити за власною ініціативою вищезазначену технічну описку, про що винести відповідну ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену при виготовленні тексту Ухвали
Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014р.
№910/7820/14.

Викласти абзац 2 резолютивної частини
Ухвали Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014р. № 910/7820/14 у наступній редакції:

„Розгляд скарги призначити на 22.10.2014 р. об 11:50. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань
№ 4."

Дану Ухвалу вважати невід'ємною частиною Ухвали Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014р. № 910/7820/14.

Ухвала прийнята в порядку ст. 89 ГПК
України не оскаржується.

Копію даної Ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" вересня 2014 р.Справа № 922/3984/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" м. Харків про стягнення заборгованості в сумі 761 493,28 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "30" вересня 2014 р. о(об) 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- уточнений розрахунок ціни позову;

- докази направлення вимоги від 22.07.2014 р. відповідачу;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай922/3984/14

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).