overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2014 року
Справа № 17-18 5026/1110/2012

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання
Вініченко О.Б., за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Ткаченко Г.В. - по довіреності,

від третьої особи: не з'явився,

розглянув справу №17-18/5026/1110/2012

за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Метон
Трейдинг»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн
Нафтаенерго»

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, проте представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили.

Враховуючи неявку в судове засідання представників позивача та третьої особи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 29 вересня 2014 року об 1600 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел. канцелярії 45-24-38.

Суддя
С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2014 р.Справа № 916/3423/14

За позовом: Приватного підприємства
"КОМПРОМІСС ПЛЮС"

До відповідача: Приватного підприємства "Терра"

про стягнення 31792,2 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Марціяш О.І., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ст.77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "01" жовтня 2014 р. о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з відомостями щодо позивача та відповідача станом на момент розгляду справи.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.Г. Д'яченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 914/304/14
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді:
Бойко С. М.

Суддів:
Марко Р. І.

Якімець Г. Г.

розглянувши заяву Прокурора м.Борислава № 10-06-1742 вих.-14 від 26.08.2014р.

про роз'яснення господарського суду
Львівської області від 25.03.2014 року, суддя Запотічняк О. Д.

у справі № 914/304/14

за позовом: прокурора міста Борислава в інтересах держави в особі Східницької селищної ради, м.Борислав

до відповідача: публічного акціонерного товариства „Укрнафта", м.Київ

про внесення змін до договору оренди землі від 17.12.2009 року зареєстрованого у Бориславському міському відділі
Львівської регіональної філії Центр державного земельного кадастру за
№04.09.439.00142

В С Т А Н О В И В :

10.09.2014р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла заява Прокурора м.Борислава про роз'яснення рішення господарського суду Львівської області від 25.03.2014 року, по справі №914/304/14 за позовом Прокурора м. Борислава в інтересах держави в особі Східницької селищної ради, смт.Східниця Львівської обл. до
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта», м.Київ про внесення змін до договору оренди землі від 17.12.2009 року зареєстрованого у Бориславському міському відділі Львівської регіональної філії Центр державного земельного кадастру за №04.09.439.00142.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Прокурора м.Борислава № 10-06-1742 вих.-14 від 26.08.2014р. про роз'яснення рішення господарського суду Львівської області від 25.03.2014р. до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 01.10.2014р. о 10 год. 15 хв..

3. Попередити сторін та учасників судового процесу, що у разі відсутності їх представників у судовому засіданні, заява буде розглянута за наявними в матеріалах справи документами.

Головуючий суддя
Бойко С. М.

Судді
Марко Р. І.

Якімець Г. Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"22" вересня 2014 р. Справа №910/3071/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шевченка Е.О.

розглянувши за власною ініціативою постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 року прийняту за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай
Тревел Холдінг ЛТД» на рішення
Господарського суду міста Києва від 31.03.2014 року (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Дочірнього підприємства
«А.Е.Т. Джоін ап..!»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Тревел Холдінг
ЛТД»

про стягнення грошових коштів,-

за участю представників сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 31.03.2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 35558 грн. боргу, 2342,93 грн. пені, 666,35 грн. 3 % річних.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій вказує, що рішення прийнято при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення
Господарського суду м. Києва від 31.03.2014 року повністю та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою суду від 09.09.2014 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2014 року без змін.

Судом було встановлено, що в даному рішенні містяться описки, а саме у резолютивній частині рішення зазначено: «апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Тревел Холдінг
ЛТД» залишити без задоволення, рішення
Господарського суду міста Києва від 03.02.2014 року у справі № 910/20653/13 - без змін», а потрібно: «апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Тревел Холдінг
ЛТД» залишити без задоволення, рішення
Господарського суду міста Києва від 31.03.2014 року у справі № 910/3071/14- без змін».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Таким чином, колегія судів вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 89
ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка міститься в постанові суду від 09.09.2014 року, а саме у резолютивній частині постанови замість: «апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай
Тревел Холдінг ЛТД» залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2014 року у справі № 910/20653/13 - без змін», читати:
«апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай
Тревел Холдінг ЛТД» залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2014 року у справі № 910/3071/14 - без змін».

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
С.І. Буравльов

Е.О. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" вересня 2014 р.Справа № 916/2136/14

За позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хлібороб"

до відповідачів: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ширяєвський хлібозавод"

про визнання недійсним договору поруки

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Леснічевський Р.Г за довіреністю..

Від відповідача 1 ПАТ "Укрсоцбанк": не з'явився.

Від відповідача 2 ТОВ "Ширяєвський хлібозавод": не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення представників відповідачів у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "23" вересня 2014р. о 11:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: вільні зразки почерку (де б не однократно зустрічався запис власного прізвища) та скороченого варіанту (що складається з літери "В", безбуквених штрихів та розчерку) підписів ОСОБА_2, в оригіналах документів різного характеру вилучених з офіційних джерел, за 2011-2012 роки (скорочені варіанти підписів ОСОБА_2 можуть міститися, наприклад, у резолюціях документів);

Відповідачів:

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя -
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2014 р.Справа № 916/3414/14

За позовом: Комунального підприємства
"Житлово-комунальний сервіс
"ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ"

До відповідача: Приватного виробничо-торгового підприємства
"ЕКСТРА"

про стягнення 5050,04 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Огриза Ю.В., представник за довіреністю

Від відповідача: Полілова С.І., Меляйлік
О.О., представники за довіреністю

Приймаючи до уваги неподання сторонами витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 2,3 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "06" жовтня 2014 р. о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; обґрунтований розрахунок пені з зазначенням періодів нарахування пені, ставок, формули розрахунку; письмові пояснення з урахуванням наданого відзиву та додаткових документів представником відповідача.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.Г. Д'яченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 914/726/13-г
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді:
Бойко С. М.

Суддів:
Марко Р. І.

Якімець Г. Г.

розглянувши заяву Прокурора м.Борислава від 26.08.2014р.

про роз'яснення рішення господарського суду Львівської області від 19.04.2013 року, суддя Козак І.Б.,

по справі за №914/726/13-г

за позовом: прокурора міста Борислава в інтересах держави в особі
Бориславської міської ради Львівської області, м.Борислав, Львівська обл.,

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м.Київ

про внесення змін до договору оренди землі від 04.10.2010 року №04.10.439.00079,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2014р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла заява Прокурора м.Борислава про роз'яснення рішення господарського суду Львівської області від 19.04.2013 року, по справі №914/726/13-г за позовом
Прокурора м. Борислава в інтересах держави в особі Східницької селищної ради, смт.Східниця Львівської обл. до
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта», м.Київ про внесення змін до договору оренди землі від 04.10.2010 року
№04.10.439.00079.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Прокурора м.Борислава від 26.08.2014р. про роз'яснення рішення господарського суду
Львівської області від 19.04.2013р. до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 01.10.2014р. о 10 год. 10 хв..

3. Попередити сторін та учасників судового процесу, що у разі відсутності їх представників у судовому засіданні, заява буде розглянута за наявними в матеріалах справи документами.

Головуючий суддя
Бойко С. М.

Судді
Марко Р. І.

Якімець Г. Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

23.09.14
Справа № 914/4371/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи заяву прокурора м.
Борислав

про роз'яснення рішення господарського суду Львівської області від 13.01.2014р.

у справі № 914/4371/13

за позовом: прокурора м. Борислав в інтересах держави в особі Східницької селищної ради

до: ПАТ "Укрнафта"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Нафтогазовидобувне управління "Бориславнафтогаз" ПАТ
"Укрнафта"

про: внесення змін в договір оренди землі №04.09.439.00114 від 17.12.2009р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву прокурора м. Борислав до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.10.2014р. о 10:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.09.2014р.
Справа № 917/1955/14

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету
Полтавської міської ради, вул.
Жовтнева, буд. 36, м. Полтава, 36000

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 36021

про стягнення 1937,34 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засідання на 14.10.2014р.

на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1)

3. Явка сторін не обов'язкова.
Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК
України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. 3обов"язати позивача надати суду:

довіреність, за якою представник позивача Кривохижа Ю.А. уповноважений посвідчувати копії документів;

надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову (договору, додатку №1 до нього);

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Роз'яснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Безрук
Т.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" вересня 2014 р. Справа №911/2889/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів: Куксова
В.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора Київської області

на рішення Господарського суду
Київської області від 29.04.2014 (повний текст підписано - 08.05.2014р.)

у справі №911/2889/13 (суддя - Черногуз А.Ф.)

за позовом Прокурора
Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави

до 1) Київської обласної державної адміністрації

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Центр"

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Київським апеляційним господарським судом в постанові від 22.07.2014р., допущено технічну описку, а саме невірно зазначено найменування місцевого господарського суду, рішення якого залишено без змін, а саме замість
«Рішення Господарського суду м. Києва від 29.04.2014р. у справі №911/2889/13 залишити без змін», слід читати «Рішення
Господарського суду Київської області від 29.04.2014р. у справі №911/2889/13 залишити без змін»

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в резолютивній частині постанови від 22.07.2014р. у справі №911/2889/13 технічну описку, а саме: замість
«Рішення Господарського суду м. Києва від 29.04.2014р. у справі №911/2889/13 залишити без змін», слід читати «Рішення
Господарського суду Київської області від 29.04.2014р. у справі №911/2889/13 залишити без змін»

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною постановою від 22.07.2014р., у справі
№911/2889/13.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
В.В. Куксов

І.А. Іоннікова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

23.09.14
Справа № Б-13/8

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит»

на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 08.07.2014р.

у справі № Б-13/8

за заявою: ТзОВ «Торговий дім «Полімери
України»

до: ТзОВ «Торговий дім «Пластпайп»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.10.2014р. о 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12 вересня 2014 року
Справа №908/558/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді
Ільїн О.В., Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2616З/1-35) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26 червня 2014 року по справі
№908/558/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя

2. Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», м. Київ

про стягнення 67610,21 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 26 червня 2014 року по справі №908/558/14 (суддя Дроздова
С.С.) направлено матеріали справи за підсудністю до господарського суду м.
Києва.

Позивач з ухвалою господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясуванням обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, передати матеріали справи за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014 року визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку
Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 24 вересня 2014 року о 12:30 у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м.
Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №132.

3. Відповідачам і третій особі надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Бондаренко В.П.

Суддя
Ільїн О.В.

Суддя
Россолов В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

22.09.14 Справа № 914/3269/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Бойко С. М.

суддів
Желік М. Б.

Марко Р. І.

при секретарі судового засідання
Томкевич Н.

за участю представників:

від позивача з'явився

від відповідача не з'явився

розглянув заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 року.

у справі № 914/3269/13

за позовом : Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м. Львів до відповідача:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.
Львів

про стягнення 40 244,75 грн. заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

30.07.2014р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла заява
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 року по справі № 914/3269/13.

В судове засідання з'явилися представники позивача, відповідач в судове засідання не з»явився.

З метою всестороннього та об'єктивного розгляду справи по суті, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 29.09.2014 р., на 10 год. 40 хв.

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий суддя
Бойко. С. М.

Судді
Желік М. Б.

Марко Р. І.