ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р.
№ 918/1341/14

Суддя Корсун В.Я. розглянувши
матеріали за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Рівнеліки"
до Костопільської міської ради,
Костопільського районного центру
первинної медичної допомоги
Костопільської районної ради, Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування
результатів конкурсу та визнання
недійсним Договору оренди
комунального майна, що перебуває у
спільній власності територіальних
громад Костопільського району

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рівнеліки"
звернулося до господарського суду
Рівненської області з позовною заявою
до Костопільської районної ради,
Костопільського районного центру
первинної медичної допомоги
Костопілської районної ради, Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування
результатів конкурсу та визнання
недійсним Договору оренди
комунального майна, що перебуває у
спільній власності територіальних
громад Костопільського району.

Вказана позовна заява не
відповідає вимогам розділу VIII
Господарського процесуального кодексу
України, а тому підлягає поверненню з
посиланням на статтю 63 Господарського
процесуального кодексу України з
огляду на наступне.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4
Закону України "Про судовий збір" за
подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру
справляється судовий збір в 1-му
розмірі мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про
Державний бюджет на 2014 рік" установлено
у 2014 році мінімальну заробітну плату у
місячному розмірі 1218 гривень.

Судом встановлено, що в позовній
заяві позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії
Костопільської районної ради та
Костопільського районного центру
первинної медичної допомоги
Костопільської районної ради з
передачі в оренду майна - частини
приміщення Костопільської амбулаторії
загальної практики/сімейної медицини
№1, розташованого за адресою АДРЕСА_1,
площею 24,18 м.кв;

2. Скасувати викладене у
протоколі №3 від 10.07.2014 року рішення
конкурсної комісії Костопільської
районної ради щодо визначення
переможця конкурсу на право оренди
майна - частини приміщення
Костопільської амбулаторії загальної
практики/сімейної медицини №1,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
площею 24,18 м.кв;

3. Визнати недійсним Договір
оренди комунального майна, що
перебуває у спільній власності
територіальної громади
Костопільського району від 18 липня 2014
року.

Відповідно до підпункту 2.11 пункту
2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
21.02.2013 року "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" якщо в
позовній заяві об'єднано дві або більше
вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог.

Відтак, виходячи з предмету
позову позивачем повинен бути
сплачений судовий збір в сумі 3654 грн.,
як за три вимоги немайнового характеру.

Однак, як вбачається з платіжного
доручення №10467 від 12.08.2014 року,
доданого до позовної заяви, позивачем
сплачено судовий збір в розмірі 1218 грн.,
тобто в меншому, ніж встановлено
законодавством.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, вказана
позовна заява підлягає поверненню без
розгляду.

Згідно частини 3 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Відповідно до ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" підставами
повернення судового збору є:

1) зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у
справі;

4) залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1
частини першої цієї статті, судовий
збір повертається в розмірі
переплаченої суми; в інших випадках,
установлених частиною першою цієї
статті, - повністю.

Відтак, судовий збір, сплачений
позивачем згідно платіжного доручення
№10467 від 12 серпня 2014 року, підлягає
поверненню Товариству з обмеженою
відповідальністю "Рівнеліки" в розмірі
1218 грн.

Враховуючи викладене, керуючись
п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, п.2 ч. 1
ст. 7 Закону України "Про судовий збір",
суд -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву та додані до
неї документи Товариству з обмеженою
відповідальністю "Рівнеліки" без
розгляду.

2. Повернути Товариству з
обмеженою відповідальністю "Рівнеліки"
(35600, Рівненська область, м.Дубно,
вул.Кирила і Мефодія, 12, )
1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять)
грн. судового збору, сплаченого згідно
платіжного доручення №10467 від 12 серпня
2014 року.

Суддя
Корсун В.Я.