overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 910/13973/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіОстапенка М.І.,суддівКондратової
І.Д., Стратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк"нарішення
Господарського суду міста Києва від 04 грудня 2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 травня 2014 рокуу справі№ 910/13973/13за позовом публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Ароматен" в особі голови ліквідаційної комісії з припинення підприємницької діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Ароматен" Дяченка
Олексія Павловичапро визнання вимог кредитора та зобов'язання ліквідаційної комісії визнати кредиторомВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Брокбізнесбанк" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 04 грудня 2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 травня 2014 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ: 1.
Клопотання публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 04 грудня 2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 травня 2014 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення
Господарського суду міста Києва від 04 грудня 2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 травня 2014 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 08 жовтня 2014 року о 1035 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя М. Остапенко Суддя
Л. Стратієнко Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 914/1138/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М.
Нєсвєтової Н.М. Жукової Л.В.розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Львівське лісове господарство"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 26.08.2014у справі№ 914/1138/14за позовомПрокурора Личаківського району міста Львова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській областідоДержавного підприємства "Львівське лісове господарство"провідшкодування збитків, завданих державі

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" від 24.10.2011 року № 11 зазначено, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, зокрема оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо. Тобто, додатки до касаційної скарги, як то: платіжні документи, квитанції установ зв'язку, подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

Таким чином, додані до касаційної скарги ксерокопії фіскальних чеків № 0574 від 05.09.2014, № 0575 від 05.09.2014 не можуть бути визнані належними доказами направлення копій касаційної скарги іншим сторонам у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Допущені порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст.86, п. 3 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державного підприємства "Львівське лісове господарство" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 у справі № 914/1138/14 повернути скаржнику.

Головуючий
М.М. Черкащенко

Судді
Н.М. Нєсвєтова

Л.В. Жукова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 904/3184/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М.
Нєсвєтової Н.М. Жукової Л.В.розглянувши касаційну скаргу Лівобережного районного центру зайнятості міста
Дніпропетровська на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.08.2014у справі№ 904/3184/14за позовомЛівобережного районного центру зайнятості міста
ДніпропетровськадоПублічного акціонерного товариства "Інтерпайп
Нижньодніпровський трубопрокатний завод"простягнення 14618,17 грн. В С Т А Н О
В И В :

Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Касаційна скарга Лівобережного районного центру зайнятості міста
Дніпропетровська не містить жодних доказів надсилання її копії відповідачу - ПАТ "Інтерпайп
Нижньодніпровський трубопрокатний завод", а отже подана з порушенням ч. 4 ст. 111 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Допущені порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст.86, п. 3 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Лівобережного районного центру зайнятості міста
Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 у справі
№ 904/3184/14 повернути скаржнику.

Головуючий
М.М. Черкащенко

Судді
Н.М. Нєсвєтова

Л.В. Жукова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 910/25043/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М.
Нєсвєтової Н.М. Жукової Л.В.розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська охоронно-страхова компанія"на рішення та постанову господарського суду міста Києваі від 28.02.2014 Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2014у справі№910/25043/13за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська охоронно-страхова компанія"простягнення 25364,00 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська охоронно-страхова компанія" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08.10.2014 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий
М.М. Черкащенко

Судді
Н.М. Нєсвєтова

Л.В.Жукова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 920/270/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М.
Нєсвєтової Н.М. Жукової Л.В.розглянувши касаційну скаргу Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"на рішення та постанову господарського суду
Сумської області від 23.04.2014
Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2014у справі№920/270/14за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Сумитеплоенерго"простягнення 1 621 110,09 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08.10.2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий
М.М. Черкащенко

Судді
Н.М. Нєсвєтова

Л.В.Жукова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 5004/508/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М.
Нєсвєтової Н.М. Жукової Л.В.розглянувши касаційну скаргу Житомирського обласного центру зайнятостіна рішення та постановугосподарського суду
Волинської області від 12.02.2014
Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2014у справі№ 5004/508/12за позовомЖитомирського обласного центру зайнятостідоТовариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство -
Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд"за участюПрокуратури м.
Луцькапростягнення 1772037,82 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 15.09.2014 касаційну скаргу
Житомирського обласного центру зайнятості на рішення господарського суду Волинської області від 12.02.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 у справі
№ 5004/508/12 повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

25.09.2014 скаржником повторно подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржникам, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Проте, всупереч зазначеної норми, скаржник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Житомирського обласного центру зайнятості на рішення господарського суду Волинської області від 12.02.2014 та постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 у справі
№ 5004/508/12 повернути скаржнику.

Головуючий
М.М. Черкащенко

Судді
Н.М. Нєсвєтова

Л.В. Жукова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р. Справа № 906/1122/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання
Смиковського В.П.

Розглянувши справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк"

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(м.Коростишів)

про стягнення 31140,80 грн.

Присутні:

від позивача: Терехов О.Л. - дов. №2565-О від 16.08.13 р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

14.08.14 р. до господарського суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 31140,80 грн. за порушення умов Договору банківського обслуговування №б/н від 10.06.13 р., укладеного між ними.

Ухвалою від 18.08.14 р. суд порушив провадження у справі та вжив заходів для підготовки до розгляду справи по суті.

В засіданні суду 02.09.14р. суд перейшов до розгляду справи по суті.

Позивач вимоги позову підтримав, відповідач в усній формі - визнав.

Ухвалою від 02.09.14 р. розгляд справи було відкладено для врегулювання спору мирним шляхом.

Представник позивача до початку судового засідання подав заяву № б/н від 29.09.14 р. про відмову від позову у зв'язку з проведенням реструктуризації боргу відповідача.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З урахуванням вищенаведеного, господарський суд ухвалює прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122 -11
ГПК) (п.12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 6
"Про судове рішення".

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ПАТ КБ "Приватбанк" від позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та припинити провадження у справі №906/1122/14 .

Ухвала про припинення провадження у справі набрала законної сили 29.09.14р., однак підлягає апеляційному оскарженню у встановленому порядку.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (простою)

3 - відповідачу (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р. Справа № 910/17356/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯБУД ТЕХНІКА"

До: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролюкс-Україна"

про стягнення 16210,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.08.2014р. господарський суд міста Києва порушив провадження у справі №910/17356/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мріябуд Техніка" (м.
Київ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агролюкс-Україна" про стягнення 16 210, 04 грн. , вжив заходи по підготовці справи до розгляду, передбачені ст.ст. 64-65 ГПК
України.

Ухвалою від 11.09.14р. господарський суд міста Києва направив матеріали справи
№910/17356/14 за територіальною підсудністю до господарського суду Житомирської області, оскільки відповідач знаходиться за адресою: 11501,
Житомирська область, м. Коростень, вул.
Коротуна, буд. 1.

Справа господарського суду м. Києва
№910/17356/14 надійшла до господарського суду Житомирської області 26 вересня 2014р. та згідно автоматичного розподілу розподілена судді Машевській О.П.

Керуючись ст. ст. 17, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/17356/14 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "09" жовтня 2014 р. о 11:00

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду в засіданні суду, зокрема, Договору
№МБ-1212/1 на надання послуг по подачі бетону на відстань від 12.12.2013р. та всіх можливих додатків до нього, рахунків на оплату, актів надання послуг, інше.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обгрунтувати документально;

- банківські виписки про часткову сплату коштів позивачу в сумі 52 400, 00 грн.;

- власні примірники двосторонніх документів, зокрема, Договору №№МБ-1212/1 на надання послуг по подачі бетону на відстань від 12.12.2013р. та всіх можливих додатків до нього, рахунків на оплату, інше;

- власні розрахунки основного боргу, суми інфляційних втрат та 3% річних з простроченої суми.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу.
Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах ( ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам ( рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" вересня 2014 р. № 906/1279/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Підприємства
Коопзаготпромторг Коростенської райспоживспілки

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 16657,29 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "07" жовтня 2014 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні суду;

- банківську виписку про часткову сплату коштів відповідачем на суму 42000, 00 грн.;

- власне письмове підтвердження про відсутність рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обгрунтувати документально;

- банківську виписку про сплату коштів позивачу в сумі 42000, 00 грн.;

- власні примірники двосторонніх документів; власні розрахунки суми боргу, пені, 451, 61 грн. штрафу, 541, 84 грн. річних;

- витяг з ЄДР з внесеними відомостями про фізичну особу - підприємця.

Роз'яснити відповідачу, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Роз'яснити, що згідно ч. 5 ст. 28 ГПК
України громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах ( ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П. 1- у справу

2- позивачу (рек. з повід)

3- відповідачу (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" вересня 2014 р. № 906/1260/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Сікорська Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Комунального підприємства
"Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради(м.
Житомир)

до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в
Житомирській області (м. Житомир)

про стягнення 21421,04 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "13" жовтня 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати Статут (копію - до справи);

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача

- надати докази частково проведених відповідачем розрахунків (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати положення, виписку з ЄДР,
(належним чином завірені копії - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати докази врегулювання спору.

5. Викликати в засідання суду представників сторін.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Сікорська Н.А. 1- до справи

2,3- сторонам (рек. з пов.)