overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.09.14р. Справа № 904/7058/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-Видавничий Дім "Зеніт", 83048, м. Донецьк, пр. Россіні, буд. 4, кв. 28; п/а: 83004, м. Донецьк, а/с 1776

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Бізнесконтакт", 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 307-В; ф/а: 49040, м. Дніпропетровськ, вул. Тополіна, 6-А

про стягнення 905 862,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору з додатками у форматі
Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем боргу
(банківські виписки, завірені банком); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін
(позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.14р. Справа № 904/8330/13

За позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Приватного підприємства
"Торговельний комплекс "Димитровський" м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 73 161,40 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинська міська рада
Дніпропетровської області звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Торговельний комплекс
"Димитровський" 73 161,40 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області (головуючий колегії, суддя Мартинюк С.В., сідді -
Красота О.І., Ліпинський О.В.) від 16.04.2014 року, залишеним без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 року у справі № 904/8330/13, позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду
України від 20.08.2014 року касаційну скаргу Приватного підприємства
"Торговельний комплекс "Димитровський" задоволено частково, рішення господарського суду Дніпропетровської області 16.04.2014 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 року у справі № 904/8330/13 скасовано. Справу
№ 904/8330/13 направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 3.1.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розгляд справи № 904/8330/13 доручено судді Бєлік В.Г.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 904/8330/13 прийняти до свого провадження.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.09.14р. Справа № 904/7071/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ
ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ"

до Магдалинівської селищної Ради
Магдалинівського району
Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення та визнання права постійного користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою
України Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.11р. (п. 1 ст. 10 Закону), розмір ставок судового збору встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону визначений розмір ставки судового збору, а саме за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 2 відсотки від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру - 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог ( 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду
України за № 7 від 21.02.13р.).

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі
(п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України).

Позивачем сплачено судовий збір лише за одну немайнову вимогу. Документів, які підтверджують сплату судового збору за іншу немайнову вимогу суду не надано.

Пункт 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України зобов'язує суддю повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Недодержання Позивачем вимог зазначених статей щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК України.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: п/з від 12.09.14р. і додані до неї документи

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2014 р.
Справа №922/2500/13

вх. № 2500/13

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

Розглянувши заяву боржника про надання розстрочки виконання рішення суду №337 від 01.09.2014 р. у справі за позовом
Першого заступника прокурора м.
Харкова, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна
Харківської міської ради, м. Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Харків,

про розірвання договору, виселення та стягнення 30 826,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області 14.08.2013р. прийнято рішення у справі № 922/2500/13, на виконання якого 29.08.2013 року видано відповідні накази.

02.09.2014 року боржник звернувся до суду із заявою про надання розстрочки виконання рішення суду №337 від 01.09.2014 р.
(вх. №30184), в якій просить суд розстрочити виконання рішення суду від 14.08.2013р. у справі № 922/2500/13 в частині стягнення залишку заборгованості в розмірі 20.569,04грн. шляхом встановлення за відповідачем обов"язку сплатити залишок заборгованості рівними частинами щомісячно, 1 числа кожного місяця, протягом 6 (шести) місяців, починаючи з наступного місяця, після винесення судом відповідної ухвали.

Вказана заява відповідає вимогам ст.121
ГПК України і тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви боржника про надання розстрочки виконання рішення суду №337 від 01.09.2014 року призначити на 15.09.14 об 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобов"язати прокурора та позивача надати письмові пояснення по суті заяви про розстрочку виконання рішення з доказами в обгрунтування своєї позиції.

Суддя
Бринцев О.В.

/Справа №922/2500/13/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"17" вересня 2014 р. Справа № 926/1404/14

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Державне підприємство
"Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство
"Карпатський держспецлісгосп"

відповідач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

про стягнення боргу - 15520,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "29" вересня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет
№ 12.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: обгрунтований розрахунок заборгованості, акт звірки взаємних розрахунків;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.
Г. Проскурняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"17" вересня 2014 р. Справа №911/4865/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко
О.В.

Гончарова С.А.

представники сторін не викликались

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Білоцерківський м'ясокомбінат"

на рішення господарського суду
Київської області

від 19.03.2014 р.

у справі №911/4865/13 (суддя - Бацуца В.М.)

за позовом ОСОБА_2

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський м'ясокомбінат"

2) Реєстраційної служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_3

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Стокхолл"

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 р. у справі №911/4865/13 апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський м'ясокомбінат" залишено без задоволення, рішення господарського суду Київської області від 19.03.2014 р. у справі №911/4865/13 залишено без змін.

Колегією суддів встановлено, що текст постанови суду, внесеної до Єдиного державного реєстру судових рішень було скомбіновано з декількох документів, в зв'язку з технічним збоєм (комп'ютерним вірусом) у роботі комп'ютерної системи.

17.09.2014 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшла заява представника відповідача-1 про виправлення описки, допущеної в постанові Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити помилки, не зачіпаючи суті рішення, шляхом повторного внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень постанови Київського апеляційного господарського суду у справі №911/4865/13, в редакції, прийнятій 09.09.2014 р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилки в тексті постанови
Київського апеляційного господарського суду у справі №911/4865/13 від 09.09.2014 р., які виникли під час внесення вказаного процесуального документу до Єдиного державного реєстру судових рішень, внаслідок технічного збою (комп'ютерного вірусу), шляхом повторного внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень постанови Київського апеляційного господарського суду у справі №911/4865/13, в редакції, прийнятій 09.09.2014 р.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
О.В. Тищенко

С.А. Гончаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.14 р. Справа № Б29/280-09Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів - представник ПАТ "ДТЕК
"Дніпрообенерго" Таслицький Б.С. за довіреністю №163/1001 від 12.05.2014р.

від боржника - ліквідатор
Гальченко Є.А.

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до боржника Комунально-житлового підприємства № 36, м-н 5-Зарічний, 8-а, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.08.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство
Комунально-житлового підприємства №36, м. Кривий Ріг.

Постановою від 25.05.2010р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гальченка Є.А.

Розгляд справи призначено через закінчення строку ліквідаційної процедури та неподання ліквідатором у встановлений строк звіту та ліквідаційного балансу.

В судовому засіданні ліквідатором заявлено клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, яке обґрунтовано здійсненням стягнення дебіторської заборгованості, її експертна оцінка для подальшої її реалізації.

В судовому засіданні представник кредитора проти продовження строку ліквідаційної процедури не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника кредитора та ліквідатора, суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, задовольнити клопотання ліквідатора, продовживши строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 20.02.15р.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 22, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до 20.02.2015р.

Зобов'язати ліквідатора
Комунально-житлового підприємства №36, м. Кривий Ріг арбітражного керуючого
Гальченка Є.А. в строк до 20.02.2015р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.14 р. Справа № Б29/279-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів - представник ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" Таслицький Б.С. за довіреністю №164/1001 від 12.05.2014р.

від боржника - ліквідатор Гальченко
Є.А.

розглянувши справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

до боржника Комунально-житлового підприємства №29, вул. Доватора, 28, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області
()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.08.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство
Комунально-житлового підприємства №29, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за заявою ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ.

Постановою від 20.07.2010р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гальченка Є.А.

Розгляд справи призначено через закінчення строку ліквідаційної процедури та неподання ліквідатором у встановлений строк звіту та ліквідаційного балансу.

В судовому засіданні ліквідатором заявлено клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, яке обґрунтовано здійсненням стягнення дебіторської заборгованості, її експертна оцінка для подальшої її реалізації.

В судовому засіданні представник
ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" клопотання ліквідатора підтримав.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника кредитора та ліквідатора, суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, задовольнити клопотання ліквідатора, продовживши строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 20.02.15р.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 22, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до 20.02.2015р.

Зобов'язати ліквідатора
Комунально-житлового підприємства №29, м. Кривий Ріг арбітражного керуючого
Гальченка Є.А. в строк до 20.02.2015р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Копію ухвали направити ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго", Криворізькій північній МДПІ, УПФУ в Тернівському районі м. Кривого Рогу, Криворізьким міським електромережам, арбітражному керуючому Гальченко Є.А., ГУ юстиції у
Дніпропетровській області.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.14р. Справа № 29/5005/3098/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Чорногорська, 76

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 03.04.2012р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, які суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 24, 25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 09.10.14 р. о 10:50 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати довідки ПАТ КБ "ПриватБанк", ПАТ
"Універсал Банк" про залишок коштів на рахунках банкрута.

4. Визнати явку представника кредитора та ліквідатора обов'язковою.

5. Копію ухвали направити УПФУ в
Ленінському районі, арбітражному керуючому Ткаченко Д.В., ДП "НВД АФ
"Наукова" НААН", ПАТ "КБ "Приватбанк".

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
номер провадження справи 5/71/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.2014
Справа № 908/3393/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс
Дніпровський» (Дніпропетровська область, Нікопольський район, с.
Першотравневе, вул. Калініна, 15)

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 23 158, 45 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
№ 908/3393/14.

2. Присвоїти справі номер провадження - 5/71/14.

3. Справу призначити до розгляду на 13.10.2014 року о/об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет з'ясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Детальний акт звірки надати в засідання суду.

Позивачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмове нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; оригінал договору поставки № 44 від 17.03.2014 з усіма додатками - для огляду; достовірні відомості про фактичну адресу відповідача, у т. ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру підприємств і організацій, інші документи); детальний та обґрунтований розрахунок заборгованості; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову - суду для огляду.

Відповідачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства
(свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; детальний та обґрунтований розрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; оригінал договору поставки № 44 від 17.03.2014 з усіма додатками - для огляду; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів - суду для огляду.

Явка у судове засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
К.В. Проскуряков

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету
України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1700грн.

Ухвала не підлягає оскарженню.