overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.14р. Справа № 904/6671/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство "ЛІФТРЕММОНТАЖ ДНІПРО"

до Комунального підприємства
"Житлово-експлутаційне підприємство № 34" Дніпропетровської міської ради

про стягнення 6 696,19 грн. за договором підряду

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство "ЛІФТРЕММОНТАЖ ДНІПРО" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Комунального підприємства
"Житлово-експлутаційне підприємство № 34" Дніпропетровської міської ради про стягнення 6 696,19 грн. за договором підряду.

Сторони у судове засідання не з'явились.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.10.14р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2014 року
Справа № 925/1059/14

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів: головуючого судді Грачова В.М., суддів Гури І.І.,
Шумка В.В., розглянувши матеріали справи за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Акант+К» про стягнення 210742 грн. 91 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 05 вересня 2014 року по справі №925/1059/14 частково задоволено позовні вимоги, стягнуто з відповідача на користь позивача 184000 грн. заборгованості, 2208 грн. 3% річних, 13685 грн. 30 коп. інфляційних втрат, 3997 грн. 87 коп. судових витрат. В решті позовних вимог в частині стягнення 10838 грн. 35 коп. пені, 11 грн. 26 коп. 3% річних, 216 грн. 99 коп. судового збору - відмовлено.

Проте, у мотивувальну частину рішення
(аркуш 6) помилково включений абзац наступного змісту: "З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що відповідач не виконав договірні зобов'язання щодо порядку розрахунків за поставлений позивачем товар, тому позовні вимоги про стягнення суми заборгованості, пені, штрафу та 3 % річних судом визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються повністю", що є опискою.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Описка в рішенні має місце, її виправлення суті рішення не зачіпає.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку.

З мотивувальної частини рішення господарського суду Черкаської області від 05 вересня 2014 року по справі
№925/1059/14 на сторінці 6 виключити абзац 2, наступного змісту: "З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що відповідач не виконав договірні зобов'язання щодо порядку розрахунків за поставлений позивачем товар, тому позовні вимоги про стягнення суми заборгованості, пені, штрафу та 3 % річних судом визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються повністю".

В решті рішення господарського суду
Черкаської області від 05 вересня 2014 року по справі №925/1059/14 залишити без змін.

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 106 ГПК України.

Головуючий суддя
В.М. Грачов

Судді
І.І. Гура

В.В. Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.Справа № 916/2828/14За позовом: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1;

До відповідача: Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго";

про визнання недійсним рішень щодо застосування оперативно-господарської санкції

Суддя Оборотова О.Ю.

В судове засідання з'явилися представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2. - довіреність від 28.01.2014 року;

від відповідача: - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним рішень щодо застосування оперативно-господарської санкції.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.07.2014 року було порушено провадження у справі № 916/2828/14.

У відповідності до ст. 4-6
Господарського процесуального кодексу
України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги категорію і складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/2828/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/2828/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.Справа № 916/2819/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер - Прогрес";

До відповідача: Державного підприємства "Одеська залізниця", в особі Служби електропостачання
Державного підприємства „Одеська залізниця";

про стягнення - 943 011,42 грн.

Суддя О.Ю.
Оборотова

За участю представників:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Кулініченко К.Г. - довіреність від 02.01.14р.;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер - Прогрес" звернулось до господарського суду
Одеської області з позовом до відповідача Державного підприємства
"Одеська залізниця", в особі Служби електропостачання Державного підприємства „Одеська залізниця" про стягнення - 943 011,42 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.07.2014року порушено провадження у справі № 916/2819/14.

15.09.2014р. до господарського суду
Одеської області від Державного підприємства "Одеська залізниця", в особі Служби електропостачання
Державного підприємства „Одеська залізниця" надійшов відзив на позовну заяву з платіжним дорученням №612 від 27.08.2014р. на суму 943 011,24грн., у зв'язку з тим, що відповідачем було погашено суму заборгованості перед позивачем у розмірі 943 011,42грн. Таким чином, відповідач сплатив суму заборгованості у добровільному порядку, яка є предметом спору по справі.

Відповідно до п. 1-1, п.4 ч.1 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору, та у разі відмови позивача від позову.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума заборгованості погашена відповідачем під час розгляду справи, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача згідно ч.3 ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

1. Провадження у справі - припинити.

2. Стягнути з Державного підприємства
"Одеська залізниця" (65012, м. Одеса, вул.
Пантелеймонівська, 19, ) в особі Служби електропостачання
Державного підприємства „Одеська залізниця" (65012, м. Одеса, вул.
Пантелеймонівська, 19, в
ОФ „Експрес Банк", МФО 328801) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер - Прогрес" (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська буд.. 35, оф. 801, , р/р 4601 у АБ
„Південний", МФО 328209) - витрати по сплаті судового збору 18 860,23грн.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.Справі № 916/2828/14

За позовом: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1;

До відповідача: Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго";

про визнання недійсним рішень щодо застосування оперативно-господарської санкції

Головуючий суддя Оборотова О.Ю.

Судді:
Малярчук І.А.

Цісельський О.В.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним рішень щодо застосування оперативно-господарської санкції

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.07.2014року було порушено провадження у справі № 916/2828/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.09.2014р. призначено справу
№916/2828/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату суду
Вінцевською О.О. від 15.09.2014р. та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Одеської області ( протокол № 17-8/24 від 17.04.2014р.) було призначено автоматичний розподіл справи та визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді - Малярчук І.А, Цісельський О.В.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження колегією суддів та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/2828/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді - Малярчук І.А, Цісельський О.В.

2.Колегіальний розгляд справи призначити на 06.10.2014р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий -
Оборотова О.Ю.

Суддя
Малярчук І.А.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2014 р.Справа № 916/1963/14

За позовом: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1;

до відповідача: Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК"

про припинення дії іпотеки

Головуючий суддя - Літвінов С.В.

Судді - Гуляк Г.І.

Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: Пушкарська О.В. по довіреності № 283 від 12.06.2014р.

Суть спору:про припинення дії договору іпотеки

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача та в зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "20" жовтня 2014 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: письмові пояснення щодо заперечення позивача.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Літвінов С.В.

Суддя
Гуляк Г.І.

Суддя
Шаратов Ю.А.

Суддя
С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" вересня 2014 р.Справа № 916/3744/14

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 3821/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 99546,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.10.2014 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; докази досудового врегулювання спору між сторонами згідно Господарського процесуального кодексу України.

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя
О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.Справа № 5023/5785/12 вх. № 5785/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

без виклику сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою УПФУ в Московському районі м.Харкова, м. Харків

до ТОВ "Серп і молот", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 12.05.2014 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 09.06.2014 р. о 12:00.

Разом з тим, відповідно до ст.73 Кодексу законів про працю України на підприємствах, в установах, організаціях робота не проводиться, зокрема, у такий святковий і неробочий день як Трійця.

Згідно з ч.3 ст.67 КЗпП у випадку, коли святковий або неробочий день (ст.73 КЗпП) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Враховуючи, що ухвалою суду від 12.05.2014 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на вихідний день, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку в резолютивній частині ухвали, не змінюючи змісту ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 12.05.2014 р.

Дату відкладення розгляду звіту ліквідатора читати у наступній редакції:

11.06.2014 р. об 11:10.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ПАТ "ПриватБанк", ПАТ "Банк
Золоті Ворота".

Суддя
Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"23" вересня 2014 р.
Справа № 922/4089/14

Суддя Міньковський С.В.

розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Вернум Банк", м. Київ

про визнання банкрутом - ПП "Етернель", м. Свердловськ, код 34263231

та вивчивши інші матеріали, додані кредитором, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 10, 11, ст. 12 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічне акціонерне товариство "Вернум Банк", м. Київ про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "09" жовтня 2014 р. о(б) 14:00 год. у приміщенні господарського суду
Харківської області, к. 111, 1-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого
Караченцева Юрія Леонідовича
(свідоцтво НОМЕР_1 від 26.02.13 р.). для призначення розпорядником майна.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого
Караченцева Ю.Л. до дати підготовчого засідання надати суду: заяву на участь у справі.

5. Зобов'язати кредитора надати суду: довідку про включення боржника до державного реєстру підприємств та організацій станом на 23.09.2014р., оригінали документів доданих до заяви для огляду суду, довідку з ДВС про причини невиконання рішення суду, докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника; розшифровку суми заборгованості (окремо основний борг та штрафні санкції і пеня).

6. Зобов'язати боржника у відповідності до ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції від 22.12.11 р.) надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредиторів, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора.
Представити дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою сум боргу по кожному кредитору окремо, довідку про дебіторську заборгованість боржника, дані заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, по аліментам, а також заборгованості по податкам, зборам
(обов'язковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємства за 2013-2014 р.р., інші дані про фінансовий стан підприємства. Висновок незалежної аудиторської фірми про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна.
Довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, ДВС.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.
Справа № 918/213/13-г

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши заяву ПАТ "Рівнеазот" про відстрочку виконання рішення суду від 26.03.2013 р. у справі

За позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот"

про стягнення 3% річних в розмірі 19701252 грн. 76 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Рівненської області 26.03.2013 р. прийнято рішення у справі за позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" до відповідача Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення 3% річних в розмірі 19 701 252 грн. 76 коп., яким позов задоволено повністю. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 р. дане рішення суду залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство
"Рівнеазот" звернулося до господарського суду Рівненської області із заявою №258-юв від 22.07.2014 р. про відстрочку виконання рішення суду від 26.03.2013 р. у справі №918/213/13-г за позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до відповідача Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення 3% річних в розмірі 19701252 грн. 76 коп.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Разом з тим, справа №918/213/13-г із касаційною скаргою була надіслана до
Вищого господарського суду України згідно листа № 918/213/13-г/762/14 від 23 травня 2014 р. та станом на 23 липня 2014 року до господарського суду Рівненської області не повернулася.

Тому, ухвалою від 23.07.2014 р. вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ПАТ "Рівнеазот" про відстрочку виконання рішення суду від 26.03.2013 р. було відкладено до повернення справи
№918/213/13-г із Вищого господарського суду України.

Станом на 22.09.2014 р. справа №918/213/13-г повернулася до господарського суду
Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України вищезазначена заява про відстрочку виконання рішення підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про відстрочку виконання рішення у справі
№918/213/13-г в судовому засіданні на 01 жовтня 2014 року на 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Рівненської області за адресою: м.
Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 17, 2-й поверх.

2. Заявнику надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суддя
Бережнюк В.В.