ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" вересня 2014 р.924/1382/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши
матеріали

за позовом приватного підприємства
"РІА-1", м. Хмельницький

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.
Хмельницький

про розірвання договору користування
рекламоносієм №26/06-1 від 26.06.14 р.

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014р. на адресу господарського суду
області надійшла позовна заява
приватного підприємства "РІА-1", м.
Хмельницький до фізичної особи
підприємця ОСОБА_1, м.
Хмельницький про розірвання договору
користування рекламоносієм №26/06-1 від
26.06.14 р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Приписами ст.3 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI,
встановлено, що за подання до суду
позовної заяви справляється судовий
збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 даного Закону
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 даного Закону
встановлено розміри ставок судового
збору, зокрема, за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру 1 розмір
мінімальної заробітної плати, за
подання позовної заяви майнового
характеру - 2 відсотки ціни позову, але
не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 8 Закону України "Про державний
бюджет України на 2014 рік" установлено
на 2014 рік мінімальну заробітну плату у
місячному розмірі: з 1 січня - 1218,00
гривень.

Доказів про сплату судового збору за
подання позову, позивачем до позовних
матеріалів не додано.

Натомість, у позовній заяві, позивач,
посилаючись на складне фінансове
становище підприємства, просить суд
відстрочити сплату судового збору до
винесення судового рішення по справі.

Судом звертається увага на те, що
згідно зі ст. 8 Закону України "Про
судовий збір", враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

В пункті 3.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013 року "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
зазначено, що єдиною підставою для
вчинення господарським судом дій,
зазначених у статті 8 Закону, є
врахування ним майнового стану сторін.
Особа, яка заявляє відповідне
клопотання, повинна навести доводи і
подати докази на підтвердження того, що
її майновий стан перешкоджав
(перешкоджає) сплаті нею судового збору
у встановленому порядку і розмірі.

Проте, у заявленому клопотанні про
відстрочення (розстрочення) сплати
судового збору не наведено жодних
обставин, які мали б виключний характер
та свідчили б про наявність достатніх
підстав для надання позивачу
можливості відстрочити сплату
судового збору. Заявник також не надав
жодних доказів, що підтверджують
викладені у клопотанні обставини та
свідчать, що майновий стан позивача
робить неможливим сплату судового
збору за подання позовної заяви у
встановленому законодавством розмірі.

Оскільки позивачем не надано жодних
доказів, що підтверджували би
наявність передбачених
ст. 8 Закону України "Про судовий збір"
обставин, які могли би слугувати
підставою для відстрочення сплати
судового збору, суд відмовляє у
задоволенні клопотання позивача про
відстрочення сплати судового збору.
(аналогічна позиція викладена в Ухвалі
Вищого господарського суду України від
17.06.2013р. у справі №5024/1101/2012).

З огляду на наведене, позивачем в
порушення вимог ст.57 ГПК України та
вищенаведених положень Закону України
„Про судовий збір" не додано до
позовної заяви документи, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.4 ст. 63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву без розгляду,
зокрема, якщо не подано доказів сплати
судового збору у встановлених порядку
та розмірі.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Приписами ст. 57 ГПК України
передбачено, що до позовної заяви
додаються, зокрема, документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового
зв'язку, затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р.
№270, встановлено, що підтвердженням
прийняття для пересилання поштового
відправлення є розрахунковий документ,
що підтверджує надання такої послуги
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо) як передбачено Законом України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг". Крім того, надається опис
вкладення, зразок бланка такого
опису затверджується
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади в галузі зв'язку.
Бланк опису вкладення заповнюється
відправником у двох примірниках із
зазначенням адреси одержувача,
кількості предметів, вартості кожного
з цих предметів. Обидва примірники
опису підписуються відправником.
Працівник об'єкта поштового зв'язку
повинен перевірити відповідність
вкладення опису, розписатися на обох
його примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису видається відправникові, другий
вкладається до поштового відправлення.

Тобто, при поданні позовної заяви,
позивачем має бути доданий опис
вкладення з переліком документів, що
направляються відповідачу, та
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція, фіскальний чек
відділення поштового зв'язку).

Доданий позивачем до позовних
матеріалів лист від 15.09.2014р.,
адресований відповідачу, про
направлення позовних матеріалів не
може слугувати належним доказом
направлення копії позовної заяви з
доданими документами відповідачу,
оскільки із змісту останнього не
вбачається, про направлення
відповідачу копії позовної заяви від
15.09.2014р. ( в переліку додатків до листа
відсутня копія позовної заяви).

Таким чином, з огляду на відсутність в
матеріалах позовної заяви належних
документів, що підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви з доданими до неї
документами , остання подана з
порушенням вимог ГПК України, у зв'язку
з чим підлягає поверненню без
розгляду відповідно до п.6 ст. 63 ГПК
України.

З огляду на вищевикладене дана позовна
заява підлягає поверненню без розгляду
відповідно до п. п. 4,6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ч.3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись п. п. 4 , 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду .

Додаток: позовна заява і додані до неї
матеріали на 5 аркушах.

Суддя
В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - в наряд; 2 - позивачу
(м. Хмельницький, вул. Кам'янецька 20); 3 -
відповідачу (АДРЕСА_1) ---рек.