ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.09.14р. Справа № 904/4225/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО",
м.Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства
"ГІРМАШ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у
загальному розмірі 239 515,89 грн.

Головуючий колегії Бєлік В.Г.

Судді - Красота О.І.., Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Кравцов О.В., довіреність
№ 57 від 23.04.2012р., заступник начальника
юридичного управління ПАТ "БАНК КРЕДИТ
ДНІПРО";

від відповідача: Спєваков І.Ю.,
довіреність від 09.01.2008 року № 29,
представник.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Банк
Кредит Дніпро" (далі-позивач)
звернулось до господарського суду із
позовом до Закритого акціонерного
товариства "Гірмаш" (далі-відповідач)
про стягнення заборгованості у
загальному розмірі 239 515,89грн.

Сума позову складається з наступних
сум: 140 695,37грн. - заборгованість по
кредиту, 60 058,52грн. - заборгованість
по відсоткам за користування кредитом,
14 491,62грн. - сума інфляції за кредитом, 6
186,03грн. - сума інфляції за нарахованими
відсотками за користування кредитом,
12 674,15грн. - 3% річних за несвоєчасне
погашення кредиту, 5 410,20 грн. - 3%
річних за несвоєчасне погашення
відсотків за кредитом..

Позовні вимоги обґрунтовано
порушенням відповідачем зобов'язань за
договором про надання кредитної лінії
в режимі овердрафт № 150708-О від 15.07.2008р.,
в частині повного та своєчасного
розрахунку за наданий кредит зі
сплатою процентів та комісії.

Відповідач проти позову заперечує
зазначає, що позивачем пропущено строк
позовної давності, а це є підставою для
відмови у позові.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
оголошувалась перерва в судовому
засіданні призначеному на 15.07.2014р. о
10:30год. до 30.07.2014г. о 10:30год., в судовому
засіданні призначеному на 27.08.2014р. о 11:30
до 28.08.2014р. о 12:30год.

Ухвалою господарського суду від
30.07.2014р. за заявою позивача строк
розгляду справи продовжено до 28.08.2014р.

В судовому засіданні 28.08.2014р. було
вирішено подальший розгляд справи
проводити у складі колегії суддів.

Ухвалою від 28.08.2014р. справу прийнято до
свого провадження колегією суддів у
складі; головуючий суддя Бєлік В.Г.;
судді - Красота О.І., Мартинюк С.В.

В порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України судом
було оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, вислухавши
пояснення представника позивача,
господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Між Закритим акціонерним товариством
комерційним банком "Кредит Дніпро", як
кредитор, та Закритим акціонерним
товариством "Гірмаш", як позичальник,
було укладено договір про надання
кредитної лінії в режимі овердрафт №
150708-О від 15.07.2008р. (далі кредитний
договір).

Даний договір набирає сили з моменту
його підписання та діє до 30.03.2009р., а в
частині невиконаних зобов'язань
позичальника до належного їх
виконання.

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного
договору, банк, починаючи з 15.07.2008р.
строком до 30 березня 2009 року надає
позичальнику кредитну лінію в режимі
овердрафт для ведення статуної
поточної дяльності, в т.ч. на поповнення
обігових коштів, з лімітом
кредитування у сумі 167 000,00 (сто
шістдесят сім тисяч) гривень.

З урахуванням положень п. 1.1 кредитного
договору № 150708-О від 15.07.2008р. строк
повернення кредиту вважається таким,
що настав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 193
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 Цивільного
кодексу України та п. 7 ст. 193
Господарського кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного
кодексу України).

Позивач зазначає, що свої зобов'язання
по наданню кредиту виконав у повному
обсязі, на доказ чого до матеріалів
справи надана копія виписки по
рахункам ЗАТ "Гірмаш", та проти чого не
заперечував відповідач.

Відповідач, порушуючи умови кредитного
договору, в строк, кредит та відсотки
за користування кредитом, Банку не
повернув.

Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов'язання, відповідно до
ст. 610 Цивільного кодексу України, є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що в
період з 06.10.08р. по 22.10.08р. за
відповідачем утворилась
заборгованість за кредитом в сумі 140
695,37грн.

Відповідач проти суми боргу за
кредитом не заперечував, доказів на
підтвердження відсутності
заборгованості або її існування в
іншому розмірі не надав.

В той же час відповідач заперечував
проти стягнення з нього суми боргу з
огляду на сплив строку позовної
давності.

Суд не приймає такі заперечення
відповідача з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 Цивільного кодексу
України, перебіг позовної давності
зупиняється у разі відстрочення
виконання зобов'язання (мораторій) на
підставах, встановлених законом;

20.03.2008р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області було
порушено провадження у справі № Б24/139-08
за заявою приватного підприємства
"Машпроміндустрія", м.Дніпропетровськ
про банкрутство закритого
акціонерного товариства "Гірмаш",
м.Дніпропетровськ відповідно до
процедури, передбаченої ст. 11,12,13
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" .

27.03.2008р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області в порядку
ст. 11 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" було введено
процедуру розпорядження майном
боржника, призначено розпорядником
майна по даній справі арбітражного
керуючого Талана Р.Г. (а.с.30; т.1).

10.04.2008року в газеті "Голос України" №69
(4319) було опубліковано оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство боржника.

20.05.2008р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області за
результатами попереднього засідання
було визнано вимоги кредиторів на
загальну суму реєстру 5592513 грн.35 коп.

30.05.2008р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області у цій
справі було відкрито процедуру
санації та призначено керуючим
санацією голову правління ЗАТ "Гірмаш" -
Гончаренко В.Г., розпорядником майна
арбітражного керуючого Талана Р.Г.

22.07.2008року ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області у цій
справі було затверджено план санації
боржника ЗАТ”Гірмаш",
м.Дніпропетровськ, строк дії плану
санації закінчується 22.07.2009року

29.01.2009 року постановою господарського
суду Дніпропетровської області у
вказаній справі суд припинив
процедуру санації ЗАТ”Гірмаш",
м.Дніпропетровськ, визнав підприємство
ЗАТ”Гірмаш", м.Дніпропетровськ
банкрутом, відкрив ліквідаційну
процедуру у справі на 12 місяців,
строком до 20.01.2010р., ліквідатором
призначив арбітражного керуючого
Багно Ю.В.

12.02.2009р в газеті "Урядовий кур"єр"№25
було опубліковано оголошення про
визнання підприємства боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури у справі.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
вимоги за зобов'язаннями боржника,
визнаного банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури; виконання
зобов'язань боржника, визнаного
банкрутом, здійснюється у випадках і
порядку, передбаченому цим розділом.

Враховуючи, що кредит був отриманий
відповідачем під час проведення
процедури санації, про що свідчить
укладення договору з боку відповідача,
керуючим санацією свої вимоги про
сплату боргу позивач мав пред'явити
лише в межах ліквідаційної процедури.

З метою захисту своїх прав позивач
звернувся до ліквідатора із заявою №
6/11-2002 від 10.03.2009р. про визнання грошових
вимог, в якій просив изнати грошові
вимоги в сумі 140 695,37грн., що виникли
із договору про надання кредитної
лінії в режимі овердрафт № 150708-О від
15.07.2008р. (а.с.56)

У відзиві № 10.04.2009р. на зазначену вище
заяву ліквідатор повідомив позивача
про задоволення його грошових вимог та
віднесення їх до IV черги реєстру вимог
кредиторів.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
21.06.2012р. провадження у справі № Б24/139-08
припинено (п.1-1 ч.1 ст.80ГПК)

За таких обставин, суд вважає, що строк
позовної давності за вимогою про
стягнення суми 140 695,37грн., яка
складає заборгованість за кредитом по
договору про надання кредитної лінії в
режимі овердрафт № 150708-О від 15.07.2008р., на
час дії процедури ліквідації (період з
29.01.2009р. по 21.06.2012р.) було зупинено.

Відтак, вимоги позивача про стягнення
суми боргу за кредитом підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення та три проценти річних
від простроченої суми.

У зв'язку з простроченням виконання
грошового зобов'язання позивач просить
стягнути з відповідача суму 14 491,62грн.
- інфляційних за кредитом, 12 674,15грн. - 3%
річних за несвоєчасне погашення
кредиту.

Як зазначає Верховний Суд України в
листі від 01.07.2014, "Аналіз практики
застосування ст. 625 Цивільного кодексу
України в цивільному судочинстві",
формулювання ст. 625 ЦК, коли нарахування
процентів тісно пов'язується із
застосуванням індексу інфляції,
орієнтує на компенсаційний, а не
штрафний характер відповідних
процентів. За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК
нарахування інфляційних витрат на суму
боргу та трьох процентів річних
входять до складу грошового
зобов'язання і є особливою мірою
відповідальності боржника
(спеціальний вид цивільно-правової
відповідальності) за прострочення
грошового зобов'язання, оскільки
виступають способом захисту майнового
права та інтересу, який полягає у
відшкодуванні матеріальних втрат
(збитків) кредитора від знецінення
грошових коштів внаслідок інфляційних
процесів та отримання компенсації
(плати) від боржника за користування
утримуваними ним грошовими коштами,
належними до сплати кредиторові
(постанови Верховного Суду України від
6 червня 2012 р. у справі N 6-49цс12, від 24
жовтня 2011 р. у справі N 6-38цс11). Отже,
проценти, передбачені ст. 625 ЦК, не є
штрафними санкціями (постанова
Верховного Суду України від 17 жовтня 2011
р. у справі N 6-42цс11).

Отже, позовні вимоги про стягнення 14
491,62грн. - сума інфляції за кредитом, 12
674,15грн. - 3% річних за несвоєчасне
погашення кредиту підлягають
задоволенню.

Відповідно до п. 1.3, 1.7. кредитного
договору плата за користування
кредитом встановлюється в розмірі 22%
річних. У разі прострочення повернення
кредиту плата за користування
одержаним кредитом або часткою кредиту
в період, який починається на
наступний день за днем погашення
кредиту згідно цього договору і до дня
фактичного повернення кредиту
Позичальником, встановлюється в
розмірі 27 відсотків річних.

Позивачем з урахуванням положень
договору було нараховано відсотки за
кристування кредитом за період з
10.01.2009р. по 04.10.2010р. в сумі 60 058,52грн.

Згідно, стаття 23. "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури припиняється нарахування
неустойки (штрафу, пені), процентів та
інших економічних санкцій по всіх
видах заборгованості банкрута.

Як вже зазначалось, процедура
ліквідації відповідача в процесі
банкрутства тривала з 29.01.2009р. по
21.06.2012р., тобто в цей період проценти не
нараховуються.

Отже, вимоги позивача про стягнення
відсотки за кристування в сумі 60
058,52грн. є безпідставними та не
підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути, 6
186,03грн. - суму інфляції за нарахованими
відсотками за користування кредитом, 5
410,20грн. - 3% річних за несвоєчасне
погашення відсотків за кредитом.

Оскільки вимоги позивача про стягнення
процентів судом не задоволені, позовні
вимоги про стягнення інфляції та 3%
річних, які входять до складу цього
грошового зобов'язання також не
підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства "Банк Кредит Дніпро" до
Закритого акціонерного товариства
"Гірмаш" про стягнення заборгованості у
загальному розмірі 239 515,89грн.
підлягають задоволенню частково в
сумах: 140 695,37грн. - заборгованість по
кредиту, 14 491,62грн. - сума інфляції за
кредитом, 12 674,15грн. - 3% річних за
несвоєчасне погашення кредиту.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати по справі слід покласти на
сторони пропорційно розміру
задоволених вимог.

Керуючись Господарського кодексу
України, ст. 49, ст. 75, ст. 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково

Стягнути з Закритого акціонерного
товариства "Гірмаш" (49083, м.
Дніпропетровськ, вул. Прапорна, буд. 1,
) на користь Публічного
акціонерного товариства "Банк "Кредит
Дніпро" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Леніна, буд. 17, ) 140 695
(сто сорок тисяч шістсот дев'яносто
п'ять) грн. 37коп. - простроченого
кредиту, 14 491 (чотирнадцять тисяч
чотириста дев'яносто одна) грн. 62коп. -
суму інфляції за кредитом, 12 674
(дванадцять тисяч шістсот сімдесят
чотири) грн. 15 коп. - 3% річних за
несвоєчасне погашення кредиту, 3 357,22
(три тисячі триста п'ятдесят сім) грн. 22
коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено

26.09.2014р.

Головуючий колегії В.Г. Бєлік

Суддя Суддя

О.І. Красота
С.В. Мартинюк