м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юністіл" до 1)
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" 2) Публічного акціонерного
товариства "Запорізький абразивний
комбінат"третя особа-1 без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідачів - Компанію АБС ЕЛАЙД
БІЛДІНГ ЕНД СТІЛ ЛІМІТЕД (ABC ALLIED BUILDING&
STEEL LIMITED)третя особа -2 без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідачів - Публічне акціонерне
товариство "Криворізький турбінний
завод "Констар" про визнання
правочинів недійсними та застосування
наслідків недійсності правочинів
Головуючий суддя Стасюк С.В.
Суддя
Суддя Нечай О.В.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Юністіл" (надалі по
тексту - позивач) звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Публічного акціонерного
товариства "ОТП Банк" (надалі по тексту -
відповідач-1) та Публічного
акціонерного товариства "Запорізький
абразивний комбінат" (надалі по тексту -
відповідач-2) про визнання правочинів
недійсними та застосування наслідків
недійсності правочинів.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.12.2013 року порушено
залучено до участі у справі, у якості
третьої особи-1 без самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідачів - Компанію АБС ЕЛАЙД
БІЛДІНГ ЕНД СТІЛ ЛІМІТЕД (ABC ALLIED BUILDING&
STEEL LIMITED) та у якості третьої особи-2 без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів - Публічне
акціонерне товариство "Криворізький
турбінний завод "Констар", слухання
справи призначено на 28.01.2014 року.
28.01.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду та
клопотання про відкладення розгляду
справи.
28.01.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача-1 надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду та заява
про застосування строків позовної
давності щодо вимог позивача.
У судовому засіданні 28.01.2014 року
представник відповідача-1 стосовно
поданого клопотання про відкладення
розгляду справи поклався на розсуд
суду.
Суд, розглянувши подані позивачем
клопотання про відкладення розгляду
справи та клопотання про продовження
строків розгляду даної справи, дійшов
висновку про їх задоволення.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.01.2014 року розгляд справи
було відкладено на 25.02.2014 року, у зв'язку
з неявкою учасників судового процесу,
поданим клопотанням та необхідністю
подання додаткових доказів у справі.
24.02.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача -1 надійшли документи на
часткове виконання вимог ухвали суду.
У судовому засіданні 25.02.2014 року
представник позивача надав усні
пояснення по суті спору, в яких просить
суд задовольнити позовні вимоги у
Представник відповідача-1 у судовому
засіданні надав усні пояснення по суті
спору в яких проти позову заперечив.
Представник відповідача-2 надав усні
пояснення по суті спору, в яких проти
позову не заперечив.
Представник третьої особи-2 надав також
усні пояснення по суті спору, в яких
проти позову не заперечив.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.02.2014 року розгляд справи
було відкладено на 06.03.2014 року, у зв'язку
з неявкою учасників судового процесу
та необхідністю подання додаткових
доказів у справі.
06.03.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи з метою
належного повідомлення третьої особи-1
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідачів - Компанію АБС
ЕЛАЙД БІЛДІНГ ЕНД СТІЛ ЛІМІТЕД (ABC ALLIED
BUILDING& STEEL LIMITED), яка є іноземною
юридичною особою зареєстрованою за
законодавством Республіки Кіпр.
У судовому засіданні 06.03.2014 року
представник відповідача-1 заперечив
проти поданого клопотання про
відкладення розгляду справи з метою
належного повідомлення третьої особи-1
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідачів - Компанію АБС
ЕЛАЙД БІЛДІНГ ЕНД СТІЛ ЛІМІТЕД (ABC ALLIED
BUILDING& STEEL LIMITED).
В матеріалах позовної заяви позивачем
було зазначено місцезнаходження
Компанії АБС ЕЛАЙД БІЛДІНГ ЕНД СТІЛ
ЛІМІТЕД (ABC ALLIED BUILDING& STEEL LIMITED):15 вулиця,
Агіу Павлоу, Ледра Хаус, Агіос Андреас,
1105 Нікосія, Кіпр, та вказано адресу для
Рильський, буд. 6, 4-й поверх, на яку були
направлені ухвали суду у справі №
повідомленням про вручення поштового
Проте, як вбачається з довідки ф.20
наданої відділом поштового зв'язку,
конверт із ухвалою Господарського суду
міста Києва від 25.02.2014 року у справі №
зв'язку з відсутністю адресата.
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про задоволення
поданого позивачем клопотання про
відкладення розгляду справи з метою
належного повідомлення третьої особи-1
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідачів - Компанію АБС
ЕЛАЙД БІЛДІНГ ЕНД СТІЛ ЛІМІТЕД (ABC ALLIED
BUILDING& STEEL LIMITED) з огляду на те, що
відповідно до статті 123 Господарського
процесуального кодексу України
іноземні суб'єкти господарювання мають
такі самі процесуальні права і
обов'язки, що і суб'єкти господарювання
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.03.2014 року розгляд справи
було відкладено на 09.09.2014 року, у зв'язку
з неявкою учасників судового процесу
та необхідністю подання додаткових
доказів у справі.
08.09.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.
Представники позивача та третіх осіб в
судове засідання 09.09.2014 року не
з'явилися, вимоги ухвали суду від 06.03.2014
року не виконали, про дату та час
слухання справи повідомлявся належним
чином рекомендованим повідомленням
про вручення поштового відправлення.
Представники відповідачів в судовому
засіданні 09.09.2014 року не заперечили
проти поданого клопотання про
відкладення розгляду справи.
Відповідно до статті 46 Господарського
процесуального кодексу України справи
у місцевих господарських судах
розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до
підсудності цього суд, залежно від
категорії і складності справи, може
бути розглянуто колегіально у складі
трьох суддів.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.09.2014 року суддя Стасюк С.В.
вирішив розгляд справи здійснювати
колегіально у складі трьох суддів.
Розпорядженням від 09.09.2014 року
заступник Голови Господарського суду
міста Києва розпорядився розглянути
головуючий суддя Стасюк С.В.;
суддя Босий В.П.; суддя Нечай О.В.
Враховуючи викладені обставини,
до свого провадження.
Керуючись статтями 65, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
провадження колегії суддів.
2. Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на 23.10.14 о 10:20. Викликати для
участі у засіданні представників
позивача, відповідача. Засідання
відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за
адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 1.
3. Зобов'язати учасників судового
процесу направити для участі у
розгляді справи своїх представників,
повноваження яких повинні бути
належним чином підтвердженні, у
відповідності до вимог чинного
законодавства України.
4. Звернути увагу сторін на
необхідність дотримання ними вимог
статей 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України.
5. Попередити сторони, що при ухиленні
від виконання вимог суду до винної
сторони можуть бути застосовані
санкції передбачені пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
Головуючий суддя
Суддя
Суддя