ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р.Справа № 922/3287/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання
Дородіної І.А.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Корс", м. Харків до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Руновщина", с.
Рунівщина про скасування рішення за
участю представників сторін:

позивача - Кравцов С.О., довіреність від
01.07.2014 року;

відповідача - Камінська А.А.,
довіреність від 01.08.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Корс" звернулось до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Руновщина" про
скасування рішення загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Руновщина" від 22
травня 2009 року, оформлені протоколом
загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Руновщина" № 16 від 22.05.2009 року в
частині: збільшення розміру частки
ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1, у статутному фонді
(капіталі) ТОВ "Руновщина" () за рахунок придбаної частки у
ОСОБА_4 у статутному фонді (капіталі)
ТОВ "Руновщина" у розмірі 740, 00 грн.,
майнового паю у розмірі 211481,26 грн.,
грошового внеску у розмірі 21314,74 грн., та
затвердження частки ОСОБА_3 у розмірі 49%
у статутному фонді (капіталі) ТОВ
"Руновщина", що у грошовому виразі
складає 240196,00 грн., встановлення
статутного фонду (капіталу) ТОВ
"Руновщина" у розмірі 490196,00 грн. та
затвердження складу учасників
Товариства з часткою ОСОБА_3 в
статутному фонді (капіталі) 49 % із
розміром 240196, 00 грн. у вигляді грошового
внеску у розмірі 25384,74 грн. та майнового
внеску у розмірі 214811,26 грн. (3330 грн.- 1
гол.; 211481,26 грн. пай).

Позовні вимоги вмотивовано порушенням
імперативних норм законодавства про
порядок проведення загальних зборів
учасників господарського товариства,
про порядок відступлення частки
учасника господарського товариства та
про збільшення статутного капіталу
товариства, невиконанням учасниками
вимог закону про реальне внесення
своєї частки до статутного капіталу
товариства. Позивач вважає, що
прийняттям оскаржуваних рішень від
22.05.2009 року він був незаконно
позбавлений належної йому частки в
статутному капіталі ТОВ «Руновщина» у
розмірі 97,13%, що призвело до
недоотримання належної йому частки
прибутку у повному обсязі та обмеження
його права управління товариством.
Таким чином, має місце порушення його
корпоративного права.

10 вересня 2014 року від ОСОБА_3 до
канцелярії суду надійшло клопотання за
вх. № 31197, в якому останній просить
залучити його - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до
участі у справі у якості третьої особи
особи, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні відповідача.

11 вересня 2014 року представник
відповідача подав заяву про визнання
позову, мотивуючи її тим, що під час
прийняття загальними зборами
учасників ТОВ «Руновщина»
оскаржуваних рішень від 22.05.2009 року
дійсно мали місце порушення, викладені
у позові, та що визнання позову жодним
чином не порушує прав інших осіб,
оскільки станом на дату винесення
рішення суду ТОВ «Корс» є єдиним
учасником товариства з належною йому
часткою у 100%.

18 вересня 2014 року від представника
відповідача до канцелярії суду
надійшли заперечення по справі за вх. №
32427, клопотання за вх. № 32429 про
залучення ОСОБА_3 в якості третьої
особи, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача, та заява про застосування
строку позовної давності за вх.№ 32431.

У судовому засіданні 18 вересня 2014 року
представник позивача надав письмові
заперечення за вх. № 32486 щодо залучення
ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору. Заперечення представник
позивача обгрунтовує з мотивів
недоведеності, яким чином
зачіпатимуться права ОСОБА_3 рішенням у
цій справі. Також представником
позивача була надана заява про
уточнення позовних вимог, в якій
останній просить визнати недійсними та
скасувати рішення загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Руновщина" від 22
травня 2009 року, оформлені протоколом
загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Руновщина" № 16 від 22.05.2009 року в
частині: збільшення розміру частки
ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1, у статутному фонді
(капіталі) ТОВ "Руновщина" () за рахунок придбаної частки у
ОСОБА_4 у статутному фонді (капіталі)
ТОВ "Руновщина" у розмірі 740, 00 грн.,
майнового паю у розмірі 211481,26 грн.,
грошового внеску у розмірі 21314,74 грн., та
затвердження частки ОСОБА_3 у розмірі 49%
у статутному фонді (капіталі) ТОВ
"Руновщина", що у грошовому виразі
складає 240196,00 грн., встановлення
статутного фонду (капіталу) ТОВ
"Руновщина" у розмірі 490196,00 грн. та
затвердження складу учасників
Товариства з часткою ОСОБА_3 в
статутному фонді (капіталі) 49 % із
розміром 240196, 00 грн. у вигляді грошового
внеску у розмірі 25384,74 грн. та майнового
внеску у розмірі 214811,26 грн. (3330 грн.- 1
гол.; 211481,26 грн. пай). Присутній
представник позивача підтримує
позовні вимоги в повному обсязі та
просить суд задовольнити позов з
урахуванням уточнень.

Відповідно до п. 3.11. Постанови № 18
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року, ГПК,
зокрема статтею 22 цього Кодексу, не
передбачено права позивача на подання
заяв (клопотань) про "доповнення" або
"уточнення позовних вимог, або
заявлення "додаткових" позовних вимог
і т.п. Тому в разі надходження до
господарського суду однієї із
зазначених заяв (клопотань) останній
виходячи з її змісту, а також змісту
раніше поданої позовної заяви та
конкретних обставин справи, повинен
розцінювати її як: подання іншого
позову, чи збільшення або зменшення
позовних вимог, чи об'єднання позовних
вимог, чи зміну предмету або підстав
позову.

Суд розглянувши заяву позивача про
уточнення позовних вимог та
враховуючи, що на підставі ст. 22 ГПК
України позивач вправі до початку
розгляду справи по суті змінити
підстави або предмет позову, суд
приймає заяву позивача про уточнення
позовних вимог, яка є фактично заявою
про зміну предмету позову, що не
суперечить інтересам сторін та діючому
законодавству, і продовжує розгляд
справи з її урахуванням.

Представник відповідача у судовому
засіданні 18 вересня 2014 року надав
письмове клопотання за вх. № 32488 про
долучення додаткових доказів, а саме:
докази сплати ТОВ «Корс» частки у
статутному капіталі ТОВ «Руновщина» в
повному обсязі, докази не внесення
реального вкладу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до
статуного капіталу ТОВ «Руновщина».
Також представник відповідача
підтримав заяву про визнання позову.
Проти залучення ОСОБА_3 як третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, представник
відповідача заперечував через
відсутність доказів, які б давали
підстави вважати, що рішення у цій
справі якимось чином вплине на права та
обов'язки ОСОБА_3 Заперечення по справі
за вх. № 32427 та заяву про застосування
строку позовної давності за вх. № 32431
просить не розглядати, оскільки
вказані документи подані не
уповноваженим представником. На
підтвердження вказаного уповноважений
представник відповідача надав із
супровідним листом за вх. № 32487
додаткові докази, а саме накази ТОВ
"Руновщина" за № 01/14-Р та за № 03/14-Р від
20.03.2014 року.

Дослідивши подані 18 вересня 2014 року
заперечення по справі за вх. № 32427,
клопотання за вх. № 32429 про залучення
ОСОБА_3 в якості третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача, та заяву
про застосування строку позовної
давності за вх. № 32431, суд звертає увагу
на наступне.

Вищевказані документи подані
адвокатом ОСОБА_5, який діє на підставі
Договору про надання правової допомоги
від 14.10.2013 року, який був укладений між
адвокатом та ТОВ "Руновщина" в особі
директора ОСОБА_6, а також скріплений
печатками. З боку ТОВ "Руновщина"
печатка має зображення на відбитку
"будівля та три колоски за пагорбом".

Однак, відповідно до наказу ТОВ
"Руновщина" № 03/14-Р від 20.03.2014 року, були
скасовані та відкликані всі
довіреності та інші документи на
представництво відповідача в особі
ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та за
підписами цих осіб, а також вважається
не дійсним та припиненим
представництво ТОВ "Руновщина" будь-
якими особами на підставі таких
довіреностей.

Також, відповідно до наказу ТОВ
"Руновщина" № 01/14-Р від 20.03.2014 року,
вважається недійсною печатка ТОВ
"Руновщина" із зображенням на відбитку
"будівлі та трьох колосків за пагорбом"
та вважаються недійсними всі документи
ТОВ "Руновщина" посвідчені вказаною
печаткою.

Підставою цих наказів є рішення
господарського суду Харківської
області від 02.12.2013 року та Постанова
Харківського апеляційного
господарського суду від 03.02.2014 року по
справі № 922/3916/14. Зміни занесені до
Єдиного реєстру довіреностей.

Одже, виходячи з того, що вказане
спростовує повноваження адвоката
ОСОБА_5, суд вважає за необхідне,
документи, які були подані за його
представництвом долучити до
матеріалів справи, не приймаючи їх як
належні докази по справі.

При вирішенні питання щодо залучення
ОСОБА_3 до участі у справі у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні
відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї з
сторін. Їх може бути залучено до участі
у справі також за клопотанням сторін,
прокурора. Якщо господарський суд при
прийнятті позовної заяви, вчиненні дій
по підготовці справи до розгляду або
під час розгляду справи встановить, що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

Отже, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
можуть вступити у справу за власною
ініціативою, за клопотанням сторін,
прокурора або з ініціативи суду, лише
якщо рішення господарського суду може
вплинути на їх права або обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст.27 ГПК України, у
заявах про залучення третіх осіб і у
заявах третіх осіб про вступ у справу
на стороні позивача або відповідача
зазначається, на яких підставах третіх
осіб належить залучити або допустити
до участі у справі.

ОСОБА_3 подав письмове клопотання про
його залучення як третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, в якому не зазначив на яких
підставах належить залучити або
допустити його до участі у справі,
клопотання не містить жодного
обґрунтування окрім ствердження про
можливе порушення його прав, до
клопотання не додано жодного документу
чи іншого доказу в обґрунтування
необхідності його допущення до участі
у справі.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах
справи відсутні докази, які б наводили
підстави з яких належить залучити
ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до пункту 1.6. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», ГПК передбачає
можливість участі в судовому процесі
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог, на предмет спору,
якщо рішення господарського суду зі
спору може вплинути на права та
обов'язки цієї особи щодо однієї із
сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа
виступає в процесі на стороні позивача
або відповідача - у залежності від того,
з ким із них у неї існують (або існували)
певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, до
участі у справі вирішується ухвалою
суду про прийняття позовної заяви до
розгляду (із зазначенням про це в
ухвалі про порушення провадження у
справі) або під час розгляду справи, але
до прийняття господарським судом
рішення, з урахуванням того, чи є у цієї
особи юридичний інтерес у даній справі.
Саме лише зазначення в позовній заяві
та/або у вступній частині судового
рішення певного підприємства чи
організації як третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, без вирішення судом питання щодо
її допущення або залучення до участі у
справі не надає їй відповідного
процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у
третьої особи, то у вирішенні
відповідного питання суд має
з'ясовувати, чи буде у зв'язку з
прийняттям судового рішення з даної
справи таку особу наділено новими
правами чи покладено на неї нові
обов'язки, або змінено її наявні права
та/або обов'язки, або позбавлено певних
прав та/або обов'язків у майбутньому.

Суд встановив відсутність у ОСОБА_3
юридичного інтересу, оскільки рішення
у цій справі не наділяє ОСОБА_3 новими
правами, не покладає нових обов'язків,
не змінює наявних прав чи обов'язків та
не позбавляє жодних прав та обов'язків
у майбутньому.

Крім того, сторони у судовому засіданні
заперечують щодо залучення ОСОБА_3 до
участі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору. На думку як позивача, так і
відповідача, рішення у цій справі
ніяким чином не вплине на права та
обов'язки ОСОБА_3

З огляду на викладене, клопотання
ОСОБА_3 про залучення його до участі у
справі як третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, не
підлягає задоволенню.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
всебічно та повно дослідивши матеріали
справи та надані учасниками судового
процесу докази, заслухавши пояснення
сторін, суд встановив наступне.

22 травня 2009 року відбулись загальні
збори учасників ТОВ "Руновщина" з
наступним порядком денним: 1) про
обрання голови та секретаря загальних
зборів учасників товариства; 2) про
вихід ОСОБА_4 та ТОВ "Даско" зі складу
учасників товариства шляхом
відступлення своїх часток на користь
ОСОБА_3 та ТОВ "Корс"; 3) про внесення змін
до установчого договору та
затвердження нової редакції статуту
товариства.

У загальних зборах 22.05.2009 року взяли
участь учасники ТОВ "Руновщина" - ТОВ
"Даско" із часткою в статутному
капіталі товариства у розмірі 97,13%,
ОСОБА_3 із часткою в статутному
капіталі товариства у розмірі 2,58%,
ОСОБА_4 із часткою в статутному
капіталі товариства у розмірі 0,29%.

Згідно із протоколом загальних зборів
учасників ТОВ "Корс" №17 від 18.05.2009року
загальними зборами учасників було
вирішено придбати у ТОВ "Даско" частку в
статутному капіталі ТОВ "Руновщина" у
розмірі 97,13%, що в грошовому виразі
складає 250 000,00 грн.

Відповідно до договору купівлі-продажу
частки в статутному фонді ТОВ
"Руновщина" №7 від 25.05.2009 року ТОВ "Корс"
придбало у ТОВ "Даско" частку у
статутному капіталі ТОВ "Руновщина" у
розмірі 97,13%, що в грошовому виразі
складає 250 000,00 грн. Вказана частка була
передана ТОВ "Корс" за актом
приймання-передачі частки від 25.05.2009
року.

Згідно договору купівлі-продажу частки
в статутному фонді ТОВ "Руновщина" №2
від 25.05.2009 року ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_4
частку у статутному капіталі ТОВ
"Руновщина" у розмірі 0,29%, що в грошовому
виразі складає 740,00 грн.
Приймання-передача цієї частки від
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 було оформлено актом
приймання-передачі частки від 25.05.2009
року.

Рішенням загальних зборів учасників
ТОВ "Руновщина" від 22.05.2009 року також
було вирішено: збільшити розмір частки
ОСОБА_3 за рахунок майнового паю у
розмірі 211 481,26 грн. та грошового внеску
у розмірі 21 314,74 грн. та затвердити новий
її розмір - 49%, що у грошовому виразі
склало всього 240 196,00грн.; прийняти ТОВ
"Корс" до складу учасників товариства
із розміром частки в статутному
капіталі 97,13%, що у грошовому виразі
складає 250 000,00 грн.; встановити
статутний капітал товариства у розмірі
490 196,00 грн.

Вказані зміни до установчих документів
ТОВ "Руновщина" внесені до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців 05.06.2009 року
на підставі рішення учасників ТОВ
"Руновщина" від 22.05.2009 року, оформленого
протоколом загальних зборів учасників
Товариства №16 від 22.05.2009 року, що
підтверджується відміткою про
державну реєстрацію на статуті
товариства.

Згідно із ст.145 ЦК України, до виключної
компетенції загальних зборів
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю належить: внесення
змін до статуту товариства, зміна
розміру його статутного капіталу;
створення та відкликання виконавчого
органу товариства; вирішення питання
про придбання товариством частки
учасника; виключення учасника із
товариства. Питання, віднесені до
виключної компетенції загальних
зборів учасників товариства, не можуть
бути передані ними для вирішення
виконавчому органу товариства.
Черговість та порядок скликання
загальних зборів встановлюється
статутом товариства та законом.

Відповідно до ч.3 ст.60 Закону України
"Про господарські товариства", будь-хто
з учасників товариства з обмеженою
відповідальністю вправі вимагати
розгляду питання на загальних зборах
учасників за умови, що воно було ним
поставлено не пізніш як за 25 днів до
початку зборів.

Відповідно до ч.5 ст.61 цього ж Закону,
про проведення загальних зборів
товариства учасники повідомляються
передбаченим статутом способом з
зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 30 днів до скликання
загальних зборів. Будь-хто з учасників
товариства вправі вимагати розгляду
питання на загальних зборах учасників
за умови, що воно було ним поставлено
не пізніш як за 25 днів до початку
зборів. Не пізніш як за 7 днів до
скликання загальних зборів учасникам
товариства повинна бути надана
можливість ознайомитися з документами,
внесеними до порядку денного зборів. З
питань, не включених до порядку
денного, рішення можуть прийматися
тільки за згодою всіх учасників,
присутніх на зборах.

Як вбачається з протоколу загальних
зборів учасників ТОВ "Руновщина" №16 від
22.05.2009 року порядок денний не включав
питання про збільшення частки ОСОБА_3,
про відступлення ТОВ "Корс" частки
розміром 51%, а не 97,13%, про перерозподіл
часток в статутному капіталі
товариства, та про збільшення
статутного капіталу товариства.

Згідно із вказаним протоколом №16 від
22.05.2009 року, ОСОБА_3 виступив із
пропозицією про збільшення розміру
своєї частки до 49% шляхом додаткового
внеску за рахунок грошових коштів у
розмірі 21 314,74 грн. та майнового паю
вартістю 211 481,26 грн. лише на загальних
зборах 22.05.2009 року.

Суд встановив, що ТОВ "Корс" участі у
загальних зборах учасників ТОВ
"Руновщина" від 22.05.2009 року не брало та
рішення про придбання у ТОВ "Даско"
частку в статутному капіталі в розмірі
51%, а не 97,13% не приймало.

Фактично зменшення частки ТОВ "Корс" до
51% відбулось без його участі у
вирішенні цього питання загальними
зборами учасників.

Таким чином, вирішення питання про
збільшення розміру частки учасника
товариства за рахунок додаткового
внеску у грошовому та майновому виразі
відбулось без дотримання порядку
денного (поза обсягом постановлених
питань порядку денного) з порушенням
вимог ст.ст.60, 61 Закону України «Про
господарські товариства».

Відповідно до ст.147 Цивільного кодексу
України та ст.53 Закону України "Про
господарські товариства", частка
учасника товариства з обмеженою
відповідальністю може бути відчужена
до повної її оплати лише у тій частині,
в якій її уже виплачено.

З матеріалів справи вбачається, що
станом на 22 травня 2009 року (дата
прийняття рішення загальними зборами)
і станом на 25 травня 2009 року (дата
укладання договору №2 купівлі-продажу
частки) частка ОСОБА_4 у статутному
капіталі ТОВ "Руновщина" у розмірі 0,29%,
що у грошовому виразі складає 740,00грн.,
реально виплачена не була, що
підтверджується карткою рахунку №40
"Статутний капітал" за контрагентом
ОСОБА_4.

Відповідно до ч.6 ст.144 Цивільного
кодексу України, збільшення статутного
капіталу товариства з обмеженою
відповідальністю допускається після
внесення усіма його учасниками вкладів
у повному обсязі. Порядок внесення
додаткових вкладів встановлюється
законом і статутом.

Відповідно до ч.ч.3, 5, 7 ст.52 Закону
України "Про господарські товариства",
зміни до статуту, пов'язані із зміною
розміру статутного капіталу та/або із
зміною складу учасників, підлягають
державній реєстрації в установленому
законом порядку. Учаснику товариства з
обмеженою відповідальністю, який
повністю вніс свій вклад, видається
свідоцтво товариства. Збільшення
статутного капіталу товариства з
обмеженою відповідальністю
допускається після внесення усіма його
учасниками вкладів у повному обсязі.

З матеріалів справи також вбачається,
що станом на 22 травня 2009 року (дата
прийняття рішення загальними зборами)
і станом на 05 червня 2009 року (дата
реєстрації змін до установчих
документів у ЄДР) ОСОБА_3 не зробив
реального внеску до статутного
капіталу ТОВ "Руновщина" у розмірі
своєї частки 2,58%, що у грошовому виразі
складає 6660,00 грн., та не поповнив
статутний капітал ТОВ "Руновщина" за
рахунок майнового паю у колективному
сільськогосподарському підприємстві
вартістю 211 481,26 грн. і за рахунок
грошового внеску у розмірі 21 314,74 грн.

Згідно із протоколом загальних зборів
учасників товариства №16 від 22.05.2009року,
ОСОБА_3 не надав загальним зборам
документ про реальну сплату
додаткового внеску до статутного
капіталу товариства, та вказано, що
майновий пай належить ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва ХА №11890197 про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства - майновий сертифікат.
Отже, ОСОБА_3 не передав ТОВ "Руновщина"
у власність свій майновий пай.

Відповідно до картки рахунку №40
"Статутний капітал" за контрагентом
ОСОБА_3, акту інвентаризації статутного
капіталу №б/н від 03.07.2014 року, ОСОБА_3
станом на дату прийняття та реєстрації
змін до установчих документів ТОВ
"Руновщина" на підставі рішень
загальних зборів учасників від 22.05.2009
року свою частку у розмірі 2,58%, що у
грошовому виразі складає 6660,00 грн.
реально не сплатив (не вніс), додатковий
внесок у розмірі майнового паю
вартістю 211 481,26 грн. і грошових коштів у
розмірі 21 314,74 грн. - не зробив.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.52 ЗУ "Про
господарські товариства", статутний
капітал товариства з обмеженою
відповідальністю підлягає сплаті
учасниками товариства до закінчення
першого року з дня державної
реєстрації товариства. Якщо учасники
до закінчення першого року з дня
державної реєстрації товариства не
внесли (не повністю внесли) свої вклади,
загальні збори учасників приймають
одне з таких рішень: про виключення із
складу товариства тих учасників, які
не внесли (не повністю внесли) свої
вклади, та про визначення порядку
перерозподілу часток у статутному
капіталі; про зменшення статутного
капіталу та про визначення порядку
перерозподілу часток у статутному
капіталі; про ліквідацію товариства.

Згідно із пунктом 1 резолютивної
частини рішення Конституційного Суду
України від 05.02.2013 року у справі
№1-рп/2013, що при визначенні
повноважності загальних зборів
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю та результатів
голосування за прийняття їх рішень
враховується кількість голосів
учасників, визначена пропорційно
розміру їх часток у статутному
капіталі, що встановлений статутом
товариства з обмеженою
відповідальністю, незалежно від
вартості реально внесених (сплачених)
ними вкладів тільки протягом першого
року з дня державної реєстрації
товариства з обмеженою
відповідальністю.

Одже, суд приходить до висновку, що
загальні збори учасників ТОВ
"Руновщина" прийняли рішення від 22.05.2009
року про відступлення частки ОСОБА_4,
збільшення частки ОСОБА_3 та збільшення
статутного капіталу товариства з
порушенням імперативних норм
законодавства про господарські
товариства, оскільки станом на день
прийняття оскаржуваних рішень 22.05.2009
року ОСОБА_4 і ОСОБА_3 реально не внесли
(не сплатили) свої вклади до статутного
капіталу ТОВ "Руновщина", а тому не мали
реально сплаченої частки в статутному
капіталі товариства.

За таких обставин, рішення загальних
зборів учасників ТОВ "Руновщина" від
22.05.2009 року, оформлені протоколом від
22.05.2009 року №16, в частині збільшення
частки ОСОБА_3 за рахунок відступленої
йому частки ОСОБА_4 і додаткового
внеску, та збільшення статутного
капіталу ТОВ "Руновщина" є незаконними.

Водночас, суд встановив, що 25.05.2009 року
ТОВ "Корс" придбало у ТОВ "Даско" частку
в статутному капіталі ТОВ "Руновщина" в
розмірі 97,13%, що в грошовому виразі
складає 250 000,00 грн., яка станом на 22.05.2009
року була реально сплачена ТОВ "Даско"
згідно із карткою рахунку №40
"Статутний капітал".

03 липня 2014 року ТОВ "Корс" поповнило
статутний капітал ТОВ "Руновщина"
шляхом реального внесення (сплати)
вкладу до статутного капіталу у
розмірі 241 500,00 грн., що підтверджується
прибутковими касовими ордерами №187,
№188 від 03.07.2014року.

Згідно протоколу загальних зборів ТОВ
"Руновщина" №2107 від 21.07.2014року, ОСОБА_3
вийшов із складу учасників ТОВ
"Руновщина" за власним бажанням за
заявою від 17.09.2013 року і ТОВ "Корс" є
єдиним учасником ТОВ "Руновщина" із
часткою в статутному капіталі 100%, яка
становить 490 196,00грн. Вказані зміни до
установчих документів були
зареєстровані у ЄДР 30.07.2014 року, що
підтверджується відміткою про
державну реєстрацію на статуті
товариства, затвердженого рішенням
загальних зборів учасників від
21.07.2014року.

Відповідно до пункту 9 Постанови
Пленуму Верховного суду України від 24
жовтня 2008 року №13 "Про практику
розгляду судами корпоративних спорів",
відносини між засновниками
(учасниками) господарського товариства
щодо формування його органів,
визначення їх компетенції, процедури
скликання загальних зборів та
визначення порядку прийняття рішень на
зборах регулюються положеннями ЦК та
Закону про господарські товариства. За
своїм змістом ці норми є імперативними,
а їх недотримання порушує публічний
порядок.

Відповідно до пунктів 18, 22 Постанови
Пленуму Верховного суду України від 24
жовтня 2008 року №13 "Про практику
розгляду судами корпоративних спорів",
безумовною підставою для визнання
недійсними рішень загальних зборів у
зв'язку з прямою вказівкою закону є: -
прийняття загальними зборами рішень з
питань, не включених до порядку денного
загальних зборів товариства; -
прийняття загальними зборами рішення
про зміну статутного капіталу
товариства, якщо не дотримано
процедури надання акціонерам
(учасникам) відповідної інформації. У
разі, якщо на порушення вимог статті 43
Закону про господарські товариства
питання не було включено до
опублікованого порядку денного
загальних зборів товариства, рішення
цих зборів із зазначеного питання
повинні визнаватися недійсними через
пряму заборону закону.

Зважаючи на встановлені судом
обставини, рішення загальних зборів
учасників ТОВ "Руновщина" від 22.05.2009
року, оформлені протоколом від 22.05.2009
року №16 про збільшення частки ОСОБА_3
за рахунок частки ОСОБА_4 та
додаткового внеску і встановлення його
частки у розмірі 49%, про встановлення
статутного капіталу ТОВ "Руновщина" у
розмірі 490 196,00 грн. та затвердження
складу учасників з часткою ОСОБА_3 в
статутному капіталі у розмірі 49% із
розміром внеску 240 196,00 грн. у вигляді
грошового внеску у розмірі 25 384,74 грн. та
майнового внеску у розмірі 214 811,26 грн.
(3330 грн. - бичок 1 гол.; 211 481,26 грн. - пай) є
недійсними і підлягають скасуванню.

Відповідно до ст.78 Господарського
процесуального кодексу України,
визнання позову відповідачем
викладаються в адресованих
господарському суду письмовій заяві,
що долучаються до справи. Ця заява
підписується відповідно відповідачем.
У разі визнання відповідачем позову
господарський суд приймає рішення про
задоволення позову за умови, що дії
відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що ОСОБА_4 реально не володів
корпоративними правами у розмірі 0,29 % у
статутному капіталі відповідача, а
ОСОБА_3 реально не володів
корпоративними правами у розмірі 49%
частки статутного капіталу ТОВ
"Руновщина", і станом на дату винесення
рішення вони не є учасниками ТОВ
"Руновщина" заява про визнання позову
відповідачем не порушує прав і
охоронюваних законом інтересів ОСОБА_4,
ОСОБА_3, а також інших осіб.

За таких обставин, суд приймає заяву
відповідача про визнання позову та
вважає за необхідне задовольнити
позов в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується ст. 49 ГПК України.
У спорах, що виникають при виконанні
договорів та з інших підстав судовий
збір покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог. Суми, які підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, послуги перекладача,
адвоката та інші витрати, пов'язані з
розглядом справи, покладаються: при
задоволенні позову - на відповідача;
при відмові в позові - на позивача; при
частковому задоволенні позову - на
обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 129 Конституції України,
ст.ст.144, 145, 147 Цивільного кодексу
України, ст.ст.52, 60, 61 Закону України "Про
господарські товариства", ст.ст.1, 4, 12, 22,
27, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 78, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними та скасувати
рішення загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Руновщина" від 22
травня 2009 року, оформлені протоколом
загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Руновщина" № 16 від 22.05.2009 року в
частині: збільшення розміру частки
ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1, у статутному фонді
(капіталі) ТОВ "Руновщина" () за рахунок придбаної частки у
ОСОБА_4 у статутному фонді (капіталі)
ТОВ "Руновщина" у розмірі 740, 00 грн.,
майнового паю у розмірі 211481,26 грн.,
грошового внеску у розмірі 21314,74 грн., та
затвердження частки ОСОБА_3 у розмірі 49%
у статутному фонді (капіталі) ТОВ
"Руновщина", що у грошовому виразі
складає 240196,00 грн., встановлення
статутного фонду (капіталу) ТОВ
"Руновщина" у розмірі 490196,00 грн. та
затвердження складу учасників
Товариства з часткою ОСОБА_3 в
статутному фонді (капіталі) 49 % із
розміром 240196, 00 грн. у вигляді грошового
внеску у розмірі 25384,74 грн. та майнового
внеску у розмірі 214811,26 грн. (3330 грн.- 1
гол.; 211481,26 грн. пай).

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Руновщина" (64412,
Харківська область, Зачепилівський
район, с. Руновщина, вул. Молодіжна, буд.
1, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Корс" (61140, м. Харків,
пр. Гагаріна, б. 98, ) - 1218,00
грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 23.09.2014 р.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/3287/14