ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.09.2014
Справа № 904/1871/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Чередка А.Є.
(доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, м. Кривий
Ріг на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 27.08.2014р.
у справі № 904/1871/14

за позовом Позивача-1: ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

Позивача-2: ОСОБА_2, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

Позивача-3: ОСОБА_3, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

до Відповідача-1: товариства з
обмеженою відповідальністю
Агро-Науково-Виробничого об'єднання
"ІСКРА-АГРО", с. Красіне,
Дніпропетровська область

до Відповідача-2: ОСОБА_4, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

до Відповідача-3: ОСОБА_5, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

до Відповідача-4: ОСОБА_6, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні Відповідача -
Реєстраційна служба Криворізького
районного управління юстиції
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішень
загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовною заявою, в якій просили суд:

- визнати недійсним рішення загальних
зборів учасників Товариства від 26.11.2007
в частині виведення зі складу
учасників Товариства ОСОБА_3;

- визнати недійсним рішення, прийняте
загальними зборами учасників
Товариства від 19.01.2009 по першому
питанню порядку денного про виведення
зі складу учасників Товариства ОСОБА_1
та по другому питанню порядку денного
про виведення зі складу учасників
Товариства ОСОБА_2;

- визнати недійсним в повному обсязі
рішення загальних зборів учасників
Товариства від 02.09.2011;

- визнати недійсним в повному обсязі
рішення загальних зборів учасників
Товариства від 07.09.2011;

- визнати за Позивачами право власності
на 58% в статутному капіталі Товариства,
а саме: за ОСОБА_1 - 30% статутного
капіталу Товариства; за ОСОБА_2 - 14%
статутного капіталу Товариства; за
ОСОБА_3 - 14% статутного капіталу
Товариства.

22.08.2014 представником Позивачів 1, 2, 3
подано заяву про уточнення позовних
вимог, відповідно до якої позовні
вимоги були доповнені ще однією
вимогою: визнання недійсним в повному
обсязі рішення загальних зборів
учасників Товариства від 09.08.2011р.

Судом розглядалися первісно заявлені
вимоги Позивачів - 1, 2, 3 в редакції
позовної заяви від 04.03.2014р.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 27.08.2014
року у справі № 904/1871/14 (головуючий
колегії - Соловйова А.Є., судді -
Мартинюк С.В., Первушин Ю.Ю.) відмовлено
в задоволенні позовних вимог
позивачів.

Не погодившись із зазначеним рішенням,
позивачі-1,2,3 звернулися до
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просять суд
скасувати рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 27.08.2014
року у справі № 904/1871/14 та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги позивачів, а саме: - визнати
недійсним рішення, прийняте загальними
зборами учасників Товариства від 19.01.2009
по першому питанню порядку денного про
виведення зі складу учасників
Товариства ОСОБА_1 та по другому
питанню порядку денного про виведення
зі складу учасників Товариства ОСОБА_2;
- визнати за Позивачами право власності
на 58% в статутному капіталі Товариства,
а саме: за ОСОБА_1 - 30% статутного
капіталу Товариства; за ОСОБА_2 - 14%
статутного капіталу Товариства; за
ОСОБА_3 - 14% статутного капіталу
Товариства; - визнати недійсним в
повному обсязі рішення загальних
зборів учасників Товариства від 02.09.2011;
- визнати недійсним рішення загальних
зборів учасників Товариства від 26.11.2007
в частині виведення зі складу
учасників Товариства ОСОБА_3; - визнати
недійсним в повному обсязі рішення
загальних зборів учасників Товариства
від 07.09.2011; визнати недійсним в повному
обсязі рішення загальних зборів
учасників Товариства від 09.08.2011р.

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного господарського суду,
ознайомившись з матеріалами справи та
апеляційної скарги дійшла висновку про
необхідність повернення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга
підписується особою, яка подає скаргу
або її представником.

Апеляційна скарга підписана
представником скаржника ОСОБА_8 на
підставі довіреності, копії якої не
додано до апеляційної скарги, отже без
надання належних доказів в
підтвердження наявності відповідних
повноважень у зазначеної особи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
апеляційна скарга підписана особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
зазначено.

Статтею 95 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що особа, яка подає
апеляційну скаргу, надсилає іншій
стороні у справі копію цієї скарги і
доданих до неї документів, які у
сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України до апеляційної скарги
додаються докази сплати судового збору
і надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
в абзаці дев'ятому п. 4. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
ХІІ Господарського процесуального
кодексу України" з подальшими змінами і
доповненнями, треті особи користуються
правами і несуть обов'язки сторони у
справі (за деякими винятками щодо
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору);
прокурор, який бере участь у справі,
несе обов'язки і користується правами
сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до
апеляційної скарги не додано доказів
надіслання її копії третім особам,
прокурору, який бере участь у справі, то
така апеляційна скарга не приймається
до розгляду і повертається
господарським судом (пункт 2 частини
першої статті 97 ГПК).

Скаржником не надано доказів
надсилання копії апеляційної скарги
третій особі у справі - Реєстраційній
службі Криворізького районного
управління юстиції Дніпропетровської
області.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її іншій стороні (сторонам).

Згідно частини 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України до апеляційної скарги
додаються докази сплати судового
збору.

Порядок та розмір справляння судового
збору встановлений Законом України
"Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р., що
набрав чинності 01.11.2011р.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

З 01.01.2014р. розмір мінімальної
заробітної плати становить 1 218, 00 грн.

Пунктом 2.2 частини 2 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" визначено, що
за подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру
ставка судового збору складає 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір"
ставка судового збору за подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду встановлюється у
розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви, а у
разі подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Відповідно до п. 2.11. постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" з
подальшими змінами і доповненнями,
якщо в позовній заяві об'єднано дві або
більше вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог.

Згідно квитанції № 42042.37.2 від 11.09.2014р. за
подання апеляційної скарги скаржник
сплатив судовий збір у сумі 3349,50 грн.

Оскільки позивачем у справі заявлено
сім вимог немайнового характеру, які
були розглянуті судом (визнати
недійсним рішення загальних зборів
учасників Товариства від 26.11.2007 в
частині виведення зі складу учасників
Товариства ОСОБА_3; визнати недійсним
рішення, прийняте загальними зборами
учасників Товариства від 19.01.2009 по
першому питанню порядку денного про
виведення зі складу учасників
Товариства ОСОБА_1 та по другому
питанню порядку денного про виведення
зі складу учасників Товариства ОСОБА_2;
визнати недійсним в повному обсязі
рішення загальних зборів учасників
Товариства від 02.09.2011; визнати
недійсним в повному обсязі рішення
загальних зборів учасників Товариства
від 07.09.2011; визнати за Позивачами право
власності на 58% в статутному капіталі
Товариства, а саме: за ОСОБА_1 - 30%
статутного капіталу Товариства; за
ОСОБА_2 - 14% статутного капіталу
Товариства; за ОСОБА_3 - 14% статутного
капіталу Товариства) та враховуючи
вимоги скаржника щодо скасування
рішення у даній справі в повному обсягу
та прийняття нового рішення про
задоволення восьми позовних вимог
позивача, а саме: про визнання
недійсним рішення, прийнятого
загальними зборами учасників
Товариства від 19.01.2009 по першому
питанню порядку денного про виведення
зі складу учасників Товариства ОСОБА_1
та по другому питанню порядку денного
про виведення зі складу учасників
Товариства ОСОБА_2; визнання за
Позивачами права власності на 58% в
статутному капіталі Товариства, а саме:
за ОСОБА_1 - 30% статутного капіталу
Товариства; за ОСОБА_2 - 14% статутного
капіталу Товариства; за ОСОБА_3 - 14%
статутного капіталу Товариства;
визнання недійсним в повному обсязі
рішення загальних зборів учасників
Товариства від 02.09.2011; визнання
недійсним рішення загальних зборів
учасників Товариства від 26.11.2007 в
частині виведення зі складу учасників
Товариства ОСОБА_3; визнання недійсним
в повному обсязі рішення загальних
зборів учасників Товариства від 07.09.2011;
визнання недійсним в повному обсязі
рішення загальних зборів учасників
Товариства від 09.08.2011р., судовий збір за
подану апеляційну скаргу має бути
розрахований виходячи з восьми вимог
немайнового характеру (з урахуванням
розгляду вимоги про визнання за
Позивачами права власності на 58% в
статутному капіталі Товариства, а саме
за кожним позивачем окремо у
відповідній частці, як три самостійні
вимоги), кожна з яких повинна бути
оплачена судовим збором, тобто судовий
збір підлягає оплаті у загальній сумі 4
872, 00 грн. (1 218, 00 грн. х 8 х 50%).

Отже, скаржником не додано до скарги
доказів сплати судового збору в
установленому законом порядку та
розмірі.

У відповідності з п. 3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає
поверненню заявникові без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2, 3 частини першої статті 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга може бути
подана повторно, з урахуванням вимог
статті 53 Господарського
процесуального кодексу України.

Заявником у апеляційній скарзі
наведене клопотання про поновлення
пропущеного строку на її подання.
Враховуючи те, що клопотання про
поновлення строку розглядається судом
лише при відповідності апеляційної
скарги вимогам Господарського
процесуального кодексу України,
вирішення даного питання може бути
здійснено судом апеляційної інстанції
після усунення зазначених вище
недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.
86, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 27.08.2014
року у справі № 904/1871/14 повернути
заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника):
апеляційна скарга вих. № б/н від б/д та
додані до неї документи на 19 арк., у т.ч.
квитанція про сплату судового збору №
42042.37.2 від 11.09.2014р.

Головуючий суддя
А.Є. Чередко

Суддя
В.О. Кузнецов

Суддя
І.М. Науменко