ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 р. Справа № 909/819/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Соботник В. В.,
при секретарі судового засідання
Кошилович М. П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірнього
підприємства "Івано-Франківський
облавтодор"

відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія

"Автомобільні дороги
України",

вул. Є. Петрушевича, 1, м.
Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Завійської сільської
ради Калуського району
Івано-Франківської області,

с. Завій, Калуський
район, Івано-Франківська область, 77356

про стягнення заборгованості в сумі 56
000,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Федорів В.І. - начальник
юридичного відділу (довіреність
№5/01-ю-02 від 09.01.2014 )

від відповідача: представники не
з'явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 82
Господарського процесуального кодексу
України рішення прийнято
господарським судом у нарадчій кімнаті
за результатами оцінки поданих
доказів.

Відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство
"Івано-Франківський облавтодор"
відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України"
звернулося в суд з позовом до
Завійської сільської ради Калуського
району Івано-Франківської області про
стягнення заборгованості в сумі 56 000,00
грн.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на неналежне виконання
відповідачем взятих на себе
зобов'язань по договору №14 від 11.06.2012
щодо оплати виконаних робіт.

Як на докази в підтвердження
своїх вимог посилається на договір №14
від 11.06.2012, акт приймання виконаних
будівельних робіт за червень 2012,
довідку про вартість виконаних робіт
за червень 2012, які підписані
відповідачем, банківську виписку по
рахунку позивача за 06.07.2012.

30.07.2014 порушено провадження у
справі, призначено її до розгляду у
судовому засіданні на 07.08.2014.

Відповідно до 2 ст. 4-3 та ст.33 ГПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
на підставу своїх вимог та заперечень.
Якщо подані сторонами та іншими
учасниками судового процесу докази є
недостатніми, господарський суд може
за їх клопотаннями чи за власною
ініціативою витребувати в порядку
підготовки справи до розгляду
необхідні для цього докази (ст. 65 ГПК
України).

Тому суд, в порядку підготовки
справи до розгляду, ухвалою від 30.07.2014
зобов'язав позивача подати статут,
положення про філію "Мостова
експлуатаційна дільниця" Дочірнього
підприємства "Івано-Франківський
облавтодор", довідку (витяг) від
державного реєстратора з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, що містить
відомості про учасника процесу станом
на час розгляду справи, оригінали всіх
документів по суті спору, доданих до
позовної заяви для огляду в судовому
засідання, а відповідача відповідно -
подати довідку (витяг) від державного
реєстратора з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, що містить відомості
про учасника процесу станом на час
розгляду справи, відзив на позов і всі
документи, що підтверджують факти
викладені в ньому, копію відзиву
направити позивачу, докази чого подати
суду. Суд також зобов'язав сторони
провести звірку розрахунків, за
наслідками якої скласти двосторонній
акт, який подати в судове засідання.
Обов'язок по проведенню звірки
покладено на позивача. Явка сторін в
судове засідання визнана обов'язковою.

В судове засідання 07.08.2014 позивач
з'явився, однак, вимоги ухвали суду від
30.07.2014 не виконав.

Відповідач в судове засідання
07.08.2014 з'явився, факт виконання
позивачем робіт на суму 80 000,00 грн по
договору №14 від 11.06.2012 підтвердив.
Однак, пояснив, що фінансування робіт
повинно було здійснюватись за рахунок
субвенцій з обласного бюджету, проте із
виділених коштів надійшло тільки 24 000,00
грн, які перераховані позивачу.
Зазначив, що неодноразово звертався до
обласної ради з проханням про
виділення субвенцій в сумі 56 000,00 грн
для остаточного розрахунку, однак,
ніяких коштів не надходило, а власних
він немає. Заявив усне клопотання про
відкладення розгляду справи з метою
подання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 07.08.2014 відклав
розгляд справи на 16.09.2014. Явка сторін в
судове засідання визнана обов'язковою.

В судове засідання 16.09.2014 позивач
з'явився, вимоги ухвали суду виконав,
подав для огляду оригінали всіх
документів, доданих до позовної заяви,
та належним чином засвідчені копії
статуту, положення про філію "Мостова
експлуатаційна дільниця" ДП
"Івано-Франківський облавтодор", витягу
від державного реєстратора з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб- підприємців для
долучення до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання
16.09.2014 не з'явився, про причини неявки не
повідомив, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, будь-яких доказів суду не
представив.

Відповідно п. 3.9.2. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходи до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК
України та ст.6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
суд вважає за можливе розглянути
справу без участі відповідача за
наявними в ній матеріалами, враховуючи,
що у суду є всі необхідні докази для
вирішення спору по суті, запобігаючи,
одночасно, безпідставному затягуванню
розгляду спору та сприяючи своєчасному
поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника позивача,
дослідивши докази по справі, суд
встановив наступне.

11.06.2012 між Завійською сільською
радою та філією "Мостова
експлуатаційна дільниця" дочірнього
підприємства "Івано-Франківський
облавтодор" відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
укладено договір №14. Позивач взяв на
себе зобов'язання своїми силами і
засобами виконати роботи по
влаштуванню буронабивних паль
діаметром 1020 мм довжиною 12 м, а
відповідач - надати кошторисну
документацію, забезпечити своєчасне
фінансування робіт, прийняти та
сплатити вартість виконаних робіт (п.п.
1.1, 1.2).

Пунктом 3.2 договору сторони
обумовили, що роботи вважаються
виконаними після підписання акту
виконаних робіт, або підтверджені як
перехідні.

Розділом 4 договору сторони
узгодили порядок розрахунків та
платежів.

Відповідач перераховує позивачу
аванс в розмірі 30 % вартості робіт і
забезпечує їх безперервне
фінансування (п.4.1).

Розрахунки за виконані роботи з
позивачем здійснюються не пізніше 20
числа наступного за виконанням на
підставі підписаного акту виконаних
робіт (п.4.2).

Пунктом 4.4 договору сторонами
обумовлено, що кінцеві розрахунки за
виконані роботи проводяться на протязі
20 днів після підписання акту виконаних
робіт.

Здача - приймання робіт після їх
закінчення здійснюється у
відповідності до чинного порядку,
оформляється актом, в якому вказуються
всі претензії до виконання робіт (п.7.1).

06.07.2012 відповідач перерахував на
рахунок позивача аванс в сумі 24 000,00грн.
Даний факт підтверджується
банківською випискою по рахунку
позивача (а.с.15).

Позивач, на виконання взятих на
себе зобов'язань по договору, виконав
роботи на загальну суму 80 000,00 грн. Даний
факт підтверджується актом приймання
виконаних будівельних робіт за червень
2012 (а.с.10-13) та довідкою про вартість
виконаних робіт за червень 2012 (а.с.14),
які підписані сторонами без зауважень,
скріплені їх печатками.

Відповідно до п.4.2 договору строк
оплати виконаних робіт - до 20.07.2012.

Відповідач прийняті на себе
договірні зобов'язання належним чином
не виконав, за виконані роботи
розрахувався частково в сумі 24 000,00 грн.

Укладений між сторонами договір
за своєю правовою природою є договором
підряду, який є підставою для
виникнення у його сторін прав та
обов'язків, визначених ним.

Частиною першою статті 837 ЦК
України встановлено, що за договором
підряду одна сторона (підрядник)
зобов'язується на свій ризик виконати
певну роботу за завданням другої
сторони (замовника), а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу.

Статтею 174 Господарського кодексу
України передбачено, що господарський
договір є підставою виникнення
господарських зобов'язань.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. При цьому, до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

У відповідності до частини 1
статті 509 Цивільного кодексу України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст.629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом;
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. Якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час.

Згідно зі статтею 610 ЦК України,
порушенням зобов`язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов`язання
(неналежне виконання).

Статтею 43 ГПК України
встановлено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч.1 ст.33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень

Судом встановлено та
підтверджено матеріалами справи факт
виконання позивачем будівельних робіт
на загальну суму 80 000,00 грн, а також
наявність заборгованості відповідача
перед позивачем у сумі 56 000,00 грн, яка
виникла внаслідок неналежного
виконання останнім договірних
зобов'язань щодо оплати виконаних
робіт.

Станом на день розгляду справи
заборгованість відповідача перед
позивачем в сумі 56 000,00 грн не сплачена,
розмір вказаної заборгованості
відповідає фактичним обставинам
справи та визнана відповідачем, а
відтак вимога позивача щодо її
стягнення є обґрунтованою та підлягає
задоволенню, при цьому доводи
відповідача судом до уваги не
приймаються.

Судовий збір за правилами ст. 49
ГПК України слід покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції
України, ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, ст.ст.
4-5, 33, 43, 49, 75 ст. ст. 82 -85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов дочірнього підприємства
"Івано-Франківський облавтодор"
відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" до
Завійської сільської ради Калуського
району Івано-Франківської області про
стягнення заборгованості в сумі 56 000,00
грн задовільнити.

Стягнути з Завійської сільської
ради Калуського району
Івано-Франківської області (с. Завій,
Калуський район, Івано-Франківська
область, 77356, код 04356544) на користь
дочірнього підприємства
"Івано-Франківський облавтодор"
відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" (вул.
Є. Петрушевича, 1, м.
Івано-Франківськ, 76018, код 31790584) 56 000,00
грн (п'ятдесят шість тисяч грн)
заборгованості та 1827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім грн) судового
збору.

Наказ видати позивачу після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 17.09.14

Суддя
Соботник В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Лоза В.В. 17.09.14