overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" вересня 2014 р. Справа №910/9190/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко
М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.09.2014 у справі № 910/9190/14 (колегія суддів у складі: Літвінова М.Є. - головуючий суддя, судді: Босий В.П.,
Сташків Р.Б.) за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1077/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи - приватного підприємства «ЄС-Сервіс» про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.09.2014 у справі № 910/9190/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 13.10.2014 о 10 годині 50 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №6.

3. Позивачу та третій особі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" вересня 2014 р. справа №910/15516/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів: Шапрана
В.В.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області

на рішення Господарського суду м. Києва від 08.09.2014 р.

у справі № 910/15516/14 (суддя - Літвінова
М.Є.)

за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в
Запорізькій області

до 1. Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк";

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання кредитором

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 23.10.2014 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 12).

3. Повідомити відповідачів про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Шапран

В.В. Андрієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.14р. Справа № 904/6529/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Охоронно-детективної агенції
"Ягуар-Д", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості внаслідок невиконання зобов'язань за договором про надання послуг з охорони об'єкту за допомогою охоронної сигналізації у сумі 30 000,00 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Петренко І.Ф., довіреність № 1 від 19.09.2014 року, свідоцтво № 2009, видане 11.09.1993 року, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Охоронно-детективної агенції "Ягуар-Д" заборгованість у сумі 30 000, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором
№124/11/102 від 01.12.2011 року щодо охорони об'єкта (відокремлене приміщення замовника - позивача), а саме неналежного реагування на ввімкнення сигналізації, внаслідок чого відповідач за наведеним договором несе матеріальну відповідальність в межах 30 000,00 грн. у зв'язку з несхоронністю спірного об'єкта.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткової інформації, необхідної для повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Заводський РВ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в
Дніпропетровській області (51931,
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вул. Медична, 15) в строк до 13.10.2014р. надати до господарського суду належним чином посвідчену копію кримінального провадження №0000403.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.14 Справа № 904/7381/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБОРІС", м.
Дніпропетровськ

до Відповідача-1 - ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

Відповідача - 2 - TRADE POINT AGRO LIMITED, United Kingdom
Great Britain and Northern Ireland, London

про стягнення 51 500 000,00 доларів США, що є еквівалентом 696 595 643,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.10.14 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам -1, 2:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу направити на адресу Відповідача-2 акт звірки), докази направлення надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська до Товариства з обмеженою
"Будстандартінжиніринг" про відшкодування шкоди в порядку регресу 98 832,99 грн.,
Суддя від позивача Кльонишева О.В. за дов.; від відповідача не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою
"Будстандартінжиніринг" про відшкодування шкоди в порядку регресу
В судове засідання представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали
Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № клопотань не подав, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
В процесі розгляду справи виникла необхідність витребувати докази, а саме докази того, що винна особа в ДТП працює на ТОВ «Будстандартінжиніринг», оскільки в матеріалах справи такі
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового
Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився вперше та дослідивши матеріали справи виникла необхідність витребувати докази, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1.Розгляд справи відкласти на 21.10.2014 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20. 2. Зобов'язати позивача надати суду докази того, що винна особа в ДТП працює на ТОВ «Будстандартінжиніринг».
Суддя
номер провадження справи 10/91/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.2014
Справа № 908/3610/14

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Кримський содовий завод» ,м. Красноперекопськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Артпромстрой», м. Запоріжжя

про стягнення 80 374 грн. 86 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 10/91/14.

2. Справу призначити до розгляду на 27.10.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул.
Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 107.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати документи:

Позивачу:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до
Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); оригінал договору від 24.02.2014 р. та додаток № 1 до цього договору; докладний розрахунок стягуваної суми; докази, що підтверджують викладені в заяві обставини; листування з відповідачем по суті спору; докази направлення відповідачу цих листів; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства.

Відповідачу:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до
Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - нормативне та документальне обґрунтування цих заперечень; оригінал договору від 24.02.2014 р. та додаток № 1 до цього договору; при наявності сплати боргу - документи в підтвердження (оригінали для огляду, копії в матеріали справи).

Витребувані документи необхідно подати до 27.10.2014 р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття в засідання суду представників сторін, обов'язково повідомити письмово суд. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

Суддя
Т.Г.
Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.14 Справа № 909/1106/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунальне підприємство
"Водотеплосервіс",

вул.Окружна,8,м. Калуш,
Івано-Франківська область,77300

до відповідача: Державний ВНЗ
"Калуський політехнічний коледж"

вул. Б.Хмельницького, 2, м.Калуш,
Івано-Франківська область,77300

про ,стягнення заборгованості в сумі 1 265 137,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 16.10.14 о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 22.

3. Відповідачу надати суду:

- докази сплати боргу;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кучма І. І. 29.09.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.2014 р.
Справа№ 914/3425/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства
«Мірт» в особі ліквідатора Шимчишина
І.С., м. Львів;

до відповідача: Приватного підприємства «Пласт-Інвест», с.
Жирівка, Пустомитівський район,
Львівська область;

про: стягнення 18 925 грн. 76 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 21.10.14 року на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул.
Личаківська, 128, кабінет № 607.

4. При направленні відзиву та поданні будь-яких документів посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати позивача:

- подати довідку державного реєстратора про включення позивача до
ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- подати докази часткової сплати/несплати боргу відповідачем;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем станом на дату подання позову, акт звірки подати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

- подати належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви від 26.08.2014 року з додатками;

- подати нормативно обґрунтоване клопотання про відстрочення сплати судового збору; у випадку неподання такого, сплатити судовий збір у передбаченому законом розмірі.

6. Зобов'язати відповідача:

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду;

- представити суду докази сплати чи несплати боргу повністю або частково;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

7. У випадку невиконання позивачем вимог п. 5 даної ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Матвіїв Р.І.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Приватного підприємства "ТВІН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєльвєдєр" про стягнення14 441,95 грн.
Суддя Борисенко І.І. від позивача Вівдич К.Ю. ; від відповідача не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне підприємство "ТВІН" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєльвєдєр
" про стягнення14 441,95 грн.
У судове засідання 25.09.2014 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали
Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № клопотань не подав, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового
Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився вперше, та в зв'язку з невиконанням з боку відповідача вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 01.09.2014 р. про порушення провадження доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1.Розгляд справи відкласти на 23.10.2014 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20. 2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 01.09.2014 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" вересня 2014 р.Справа № 916/3941/14

Суддя Рога Н.В., розглянувши позовну заяву № 4026/14

За позовом: Приватне акціонерне товариство "ОДЕСАВИНПРОМ"

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ
УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" жовтня 2014р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т.

Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати надати:

а) позивачу: оригінал договору на проведення оцінки від 12.09.2011р. (для огляду); докази перерахування відповідачу вартості робіт по договору;

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Н.В. Рога
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/17778/14 23.09.14За позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська страхова група"

до Відкритого акціонерного товариства
"Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 12 328,20 грн.

Суддя Борисенко
І.І.

Представники :

від позивача Чекалов А.В., за дов.;

від відповідача не з'явився .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонере товариство
"Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 12 328,20 грн. В судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В процесі розгляду справи представником позивача надано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із необхідністю отримання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи те, що представником позивача надано клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 21.10.2014 о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб.
№ 20.

2. Зобов'язати позивача надати пояснення чи заперечення, щодо клопотання про витребування кримінальної справи.

Суддя
І.І.
Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.
Справа № 5023/4669/12

вх. № 4669/12

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання
Трофименко С.В.

За участю :

розпорядник майна - Персидський В.Ю., свідоцтво НОМЕР_1 від 12.07.2013 року;

представник боржника - Козуб О.І., довіреність від 09.06.2014 року;

представник кредитора Васюкової Т.О - не з'явився

представник кредитора ОСОБА_4 - ОСОБА_5; довіреність від 16.11.12р.

представник кредитора ПППФ "ВЕМ" -
Альошин В.В., довіреність від 16.11.12р.

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи ОСОБА_6, с. Крамчанка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛМ-ХХІ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.08.2014 року розгляд заяви ПП приватної фірми "ВЕМ" з кредиторськими вимогами до боржника ( вх.№22601 від 14.12.2012 року) відкладено на 22.09.2014 року.

В судовому засіданні розпорядник майна зазначив, що вимоги заявника ним разом з боржником розглянуті, проте у зв'язку з необґрунтованістю відхилені в повному обсязі.

Присутній у засіданні суду представник боржника підтвердив відхилення заяви ПП приватної фірми
"ВЕМ"

В судовому засіданні представник ПП приватної фірми "ВЕМ" надав суду усні пояснення, підтримав заяву з грошовими вимогами до боржника в повному обсязі та просив суд її задовольнити та включити до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення розпорядника майна, представника боржника, враховуючи, невиконання кредитором ПП приватної фірми "ВЕМ" вимог ухвали суду від 07.08.2014 року, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви ПП приватної фірми "ВЕМ" з кредиторськими вимогами до боржника
(вх.№ 22601 від 14.12.2012 року) відкласти на
"15" жовтня 2014 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл.
Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Викликати в судове засідання керівника ПП приватної фірми "ВЕМ"
ОСОБА_4 для надання пояснень щодо обгрунтування заявлених кредиторських вимог.

3. Присутність ОСОБА_4 в судовому засіданні господарського суду є обов'язковою.

Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредитору - заявнику.

Суддя
Швидкін А.О.