КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р. Справа №910/6354/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова
М.М.

суддів: Зубець
Л.П.

Мартюк А.І.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю „Агройл 95"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 13.06.2014

у справі №910/6354/14 (суддя - Мельник В.І.)

за позовом Комунального підприємства
„Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агройл 95"

про стягнення 52 341,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва
від 13.06.2014 у справі № 910/6354/14 позовні
вимоги задоволено повністю, стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агройл 95" на користь
Комунального підприємства „Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району" 45127,75 грн. -
основної заборгованості за спожиті
комунальні послуги, 329,12 грн. -
інфляційних втрат, 1654,31 грн. - 3% річних.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням, Товариство з обмеженою
відповідальністю „Агройл 95"
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду м. Києва
від 13.06.2014 у справі № 910/6354/14 та прийняти
нове рішення, яким у позові відмовити в
повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної
скарги позивача, апеляційний суд
встановив, що апеляційна скарга
підлягає поверненню без розгляду з
наступних підстав.

Відповідно до статті 94 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються докази надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з частиною 1 статті 95
Господарського процесуального кодексу
України особа, яка подає апеляційну
скаргу, надсилає іншій стороні у справі
копію цієї скарги і доданих до неї
документів, які у сторони відсутні.

Натомість, скаржником не надано
доказів надсилання копії апеляційної
скарги з доданими до неї документами
позивачу - Комунальному підприємству
„Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, відповідно до пп. 4 п.2 ст. 4
Закону України „Про судовий збір", за
подання апеляційної скарги на рішення
судів сплачується судовий збір у
розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає
сплаті у разі подання позовної заяви, а
у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Згідно із ст. 94 ГПК України до скарги
додаються докази сплати судового
збору. В порушення ч. 3 ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України, відповідачем до апеляційної
скарги не додано доказів сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги. При цьому відповідач не
віднесений до переліку осіб, які в силу
положень ст. 5 Закону України „Про
судовий збір" звільнені від сплати
судового збору. Клопотання про
відстрочення сплати судового збору
скаржником також заявлене не було.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Твердження апелянта про те, що
квитанція про сплату судового збору та
докази направлення апеляційної скарги
відповідача будуть надані
безпосередньо до Київського
апеляційного суду колегією до уваги не
приймаються, оскільки відповідно до
положень частини 3 статті 94 ГПК України,
яка визначає форму та зміст
апеляційної скарги, вказані докази
мають бути додані до апеляційної
скарги.

Виходячи з наведеного, апеляційна
скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агройл 95" не може
бути прийнята до розгляду і підлягає
поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 86, 91, 94, п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю „Агройл 95"
на рішення господарського суду міста
Києва від 13.06.2014 у справі №910/6354/14
повернути скаржнику без розгляду по
суті.

2. Матеріали справи №910/6354/14 повернути
до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
Л.П. Зубець

А.І. Мартюк