м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14323/14 24.09.14

За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Перший Київський
молочний завод»доФізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 простягнення 22
396,18 грн.Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Харун М.Р. - представ. за
довір., від відповідача:не з'явився,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Перший Київський
молочний завод» (надалі - ТОВ «Перший
Київський молочний завод») звернулось
до господарського суду міста Києва з
позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1) про
стягнення 22 396,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач на виконання умов Договору
поставки товару №627 від 11.08.2011 р.
поставив відповідачу товар, а останній
свого грошового зобов'язання з його
оплати належним чином не виконав, в
зв'язку із чим за відповідачем виникла
заборгованість у розмірі 22 396,18 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 15.07.2014 р. порушено провадження
у справі, розгляд справи призначено на
01.08.2014 р.

01.08.2014 р. представником відповідача
через загальний відділ суду було
подано клопотання про відкладення
розгляду справи.

01.08.2014 р. представником позивача на
виконання вимог ухвали суду від 15.07.2014
р. через загальний відділ суду було
подано документи.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 01.08.2014 р. у зв'язку із неявкою
представника відповідача та
невиконанням ним вимог ухвали суду від
15.07.2014 р., розгляд справи відкладено до
22.08.2014 р.

Представником позивача в судовому
засіданні 22.08.2014 р. було подано
клопотання про продовження строку
вирішення спору на 15 днів.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 22.08.2014р. задоволено
клопотання позивача про продовження
строку розгляду спору на 15 днів та у
зв'язку із повторною неявкою
представника відповідача відкладено
розгляд справи до 24.09.2014р.

В судове засідання 24.09.2014р. представник
позивача з'явився, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просить
задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача, що належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, в судове засідання
24.09.2014 р. не з'явився, вимог ухвал суду не
виконав, про причини неявки суд не
повідомив.

Належне повідомлення відповідача про
час та місце розгляду справи
підтверджується відміткою про
відправку на зворотній стороні ухвали
суду від 22.08.2014 р. та повідомленням про
вручення поштового відправлення №30296480
(15858269) згідно якого ухвала суду від
22.08.2014 р. отримана відповідачем за
адресою вказаною в позовній заяві
04.09.2014 р.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач повідомлений про час та
місце судового розгляду належним
чином.

Оскільки про час та місце судового
засідання відповідач був належним
чином повідомлений, на підставі статті
75 Господарського процесуального
кодексу України справа може бути
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

В судовому засіданні 24.09.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

У судових засіданнях складались
протоколи згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2011 р. між ФОП ОСОБА_1 (покупець) та ТОВ
«Перший Київський молочний завод»
(постачальник) було укладено Договір
поставки товару №627 (надалі -
«Договір»).

Згідно п. 1.1 Договору постачальник
зобов'язується передати у власність
покупця товар у відповідності з
поданими покупцем замовленнями, а
покупець зобов'язується приймати товар
та своєчасно сплачувати його вартість
на умовах даного договору.

Асортимент та ціна товару зазначається
в специфікації, яка є невід'ємною
частиною цього договору. Зміна
затверджених чи збільшення позицій
товару зазначених в специфікації
відбувається шляхом складання
відповідного додатку або затвердження
нової її редакції (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.4 Договору, ціна,
асортимент та інші характеристики
товару, що постачається,
відображається у накладній, яка має
відповідати замовленню.

Поставка здійснюється з застосуванням
правил ІНКОТЕРМС-2000р., в обсягу
необхідному для виконання умов цього
договору на умовах DDP - склад покупця,
або інше місце визначене в замовленні
(п. 2.9 Договору).

Пунктом 4.1 Договору визначено, що
вартість партії товару визначається в
накладних виписаних на підставі
замовлення згідно з цінами
затвердженими сторонами в
специфікації.

Згідно із п. 4.2 Договору покупець
перераховує кошти за поставлену партію
товару після спливу 14 банківський (их)
день (днів) з моменту отримання товару.

Договір діє з моменту його підписання
обома сторонами до 31.12.2012 р. (п. 7.1
Договору).

Відповідно до п. 7.2 Договору, даний
договір набирає чинності з моменту
його підписання сторонами і діє до
терміну, вказаному в пункті 7.1., а у
частині не виконаних зобов'язань - до їх
повного виконання. Якщо за місяць до
закінчення строку дії договору жодна
сторона письмово не повідомить одна
одну про припинення дії договору,
договір вважається пролонгованим
кожного разу на один рік і на тих самих
умовах.

З матеріалів справи та пояснень
представника позивача слідує, що ТОВ
«Перший Київський молочний завод» на
виконання умов Договору було
поставлено ФОП ОСОБА_1 товар на
загальну суму 614 665,69 грн.

Відповідачем було здійснено часткову
оплату вартості поставленого товару у
розмірі 592 269,41 грн., однак розрахунок
проведено не в повному обсязі та як
вказує позивач заборгованість
відповідача за поставлений, згідно
видаткових накладних №№83724 від 18.04.2013
р., 83734 від 18.04.2013 р., 83997 від 19.04.2013 р., 20679
від 20.04.2013 р., 84294 від 20.04.2013 р. , 84173 від
20.04.2014 р., 84295 від 20.04.2013 р., 84180 від 20.04.2013
р., 84502 від 22.04.2013 р., 34630 від 23.04.2013 р., 84627
від 23.04.2013 р., 84835 від 24.04.2013 р., 84839 від
24.04.2013 р., 84905 від 24.04.2013 р., 84903 від 24.04.2013
р., 84841 від 24.04.2013 р., 85153 від 25.04.2013 р., 85156
від 25.04.2013 р., 85178 від 25.04.2013 р., 87527 від
09.05.2013 р., 88537 від 15.05.2013 р., 92521 від 03.06.2013
р., 1063587 від 30.08.2013 р., 1063589 від 30.08.2013 р.,
1063937 від 31.08.2013 р., 1063936 від 31.08.2013 р., 1063939
від 31.08.2013 р., 1063928 від 31.08.2013 р., 1068288 від
21.09.2013 р., 1068555 від 23.09.2013 р., 1068554 від 23.09.2013
р. товар складає 22 396,18 грн.

У зв'язку із неналежним виконанням
відповідачем умов Договору щодо оплати
вартості товару поставленого товару,
позивачем 07.05.2014 р. на адресу
відповідача було надіслано претензію
№05/2 від 05.05.2014 р. в якій ТОВ «Перший
Київський молочний завод» просило ФОП
ОСОБА_1 погасити існуючу
заборгованість.

Відповідач відповіді на вимогу не
надав, існуючої заборгованості не
погасив.

Спір у справі виник у зв'язку із
неналежним, на думку позивача,
виконанням відповідачем грошового
зобов'язання по оплаті вартості
поставленого товару.

Договір №627 від 11.08.2011 р. є договором
поставки, а відтак між сторонами
виникли правовідносини, які підпадають
під правове регулювання Глави 54
Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для
виникнення у його сторін господарських
зобов'язань, а саме
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного кодексу України, і згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу
України визначено, що господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу
України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Матеріалами справи (накладними, актом
звірки взаємних розрахунків, який
підписаний сторонами за період з 01.03.2014
р. по 31.03.2014 р.) підтверджується поставка
позивачем товару за Договором,
прийняття, повернення, часткова його
оплата відповідачем та існування
заборгованості відповідача перед
позивачем у розмірі 22 396,18 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного
кодексу України покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530
Цивільного кодексу України та змісту п.
4.2 Договору строк виконання
відповідачем грошового зобов'язання по
оплаті поставленого позивачем за
Договором товару на момент розгляду
справи настав.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу
України визначено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно із ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується
наявність у відповідача грошового
зобов'язання по сплаті на користь
позивача 22 396,18 грн. на підставі
Договору поставки за переданий
позивачем товар. Відповідачем вказана
заборгованість не спростована, доказів
її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

ФОП ОСОБА_1 обставин, з якими чинне
законодавство пов'язує можливість
звільнення його від відповідальності
за порушення грошового зобов'язання, не
наведено.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ
«Перший Київський молочний завод» про
стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості
по сплаті вартості поставленого товару
у розмірі 22 396,18 грн. є правомірними та
обґрунтованими, а тому задовольняються
судом у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Перший
Київський молочний завод»
задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Перший
Київський молочний завод» (09052,
Київська обл., Сквирський р-н, с.
Антонів, вул. Ювілейна, буд. 1;
ідентифікаційний код 30530468) основний
борг у розмірі 22 396 (двадцять дві тисячі
триста дев'яносто шість) грн. 18 коп. та
судовий збір у розмірі 1 827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата підписання повного тексту рішення
- 29.09.2014 р.

Суддя
Ю.О. Підченко