ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р.
Справа № 926/269/14

За позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Коломия

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.
Чернівці

про стягнення заборгованості 59 280,34 грн.

та за зустрічним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Коломия

про стягнення 129 960,94 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_3 адвокат

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 м. Коломия (далі - позивач)
звернувся з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 м. Чернівці
(далі - відповідач) про стягнення 58 695,00
грн. заборгованості з виплати
винагороди згідно пункту 3.5 договору
про надання послуг від 01.09.2011 року, що
виникла за період з 01.12.2011 року по 31.10.2013
року, 117,39 грн. інфляційних за період з
01.11.2013 року по 30.11.2013 року та 467,95 грн. 3%
річних за період з 31.10.2013 року по 04.02.2014
року.

Ухвалою від 18.02.2014 року порушено
провадження у справі, судове засідання
призначено на 05.03.2014 року за участю
представників сторін.

Ухвалою суду від 05.03.2014 року у зв'язку із
неявкою відповідача розгляд справи
відкладено на 24.03.2014 року.

21.03.2014 року від відповідача надійшов
зустрічний позов про стягнення з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 129 960,94
грн., що отримані ним в якості
винагороди в порядку пункту 3.5 договору
про надання послуг від 01.09.2011 року та
повинні бути повернуті ОСОБА_2
внаслідок припинення дії договору з
підстав, передбачених п. 6.3 та 6.4
договору в порядку, передбаченому п. 7.7
договору.

Ухвалою суду від 24.03.2014 року зустрічний
позов прийнято до розгляду, розгляд
справи відкладено на 01.04.2014 року.

Ухвалою суду від 01.04.2014 року
провадження у справі зупинено до
вирішення пов'язаної з нею справи
№926/268/14.

Ухвалою від 09.09.2014 року поновлено
провадження по справі, судовий розгляд
призначено на 23.09.2014 року.

Позивач явку свого представника в
судове засідання не забезпечив, про
причини неявки суд не повідомив.

Присутній в судовому засіданні
представник відповідача у зв'язку із
його зайнятістю в іншому судовому
засіданні звернувся з клопотанням про
відкладення розгляду справи та
продовження строку вирішення спору на
15 днів.

За таких обставин справи, враховуючи,
що відповідно до ч.3 ст.4-3
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд створює
необхідні умови для встановлення
фактичних обставин справи і
правильного застосування
законодавства та виходячи з неявки
позивача і необхідності подання
третьою особою пояснень на позов суд
вважає за необхідне розгляд справи
відкласти та у зв'язку із складністю
справи продовжити строк вирішення
спору на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору
продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на
06.10.2014 року на 11 годин 45 хвилин.

3. Позивачу надати відзив на
зустрічний позов.

4. Відповідачу повторно надати
відзив на первісний позов та докази в
його обґрунтування, докази
дострокового розірвання договору та
докази відмови позивача від виконання
його умов.

5. Участь представників сторін
визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони, що з
урахуванням закінчення строку
вирішення спору, неявка їх
представників не перешкоджатиме
розгляду справи за наявними в ній
матеріалами.

Суддя
М.І.Ніколаєв