overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" вересня 2014 р.Справа № 922/3857/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви УПФУ в Дергачівському районі, м. Дергачі до ТОВ
"Харків-Автоленд", смт. Солоницівка про списання суми безнадійного боргу

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" вересня 2014 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 вересня 2014 року
Справа № 925/1661/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Боровик С.С., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
«ЧЕРКАСИ - АВТО»

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5 779,49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Призначити розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 09 жовтня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел. канцелярії 45-24-38.

3.Зобов'язати:

позивача - надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, відомості від державного реєстратора про місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у формі витягу чи довідки з ЄДР або письмової інформації згідно з наявними у державного реєстратора документами.
Уповноважити позивача на отримання від державного реєстратора таких відомостей, та зобов'язати останнього надати їх до дня судового засідання;

відповідача - надати суду відзив на позовну заяву, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59
Господарського процесуального кодексу
України; документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Учасникам судового процесу письмові докази оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

4.Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.
Справа № 01/5026/1094/2011

Суддя господарського суду
Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши клопотання ліквідатора від 15.09.2014 №15/09 про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси

про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Черкаської області від 18 серпня 2011 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ноговського Ігоря
Леонідовича.

До суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури звернувся ліквідатор банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
(далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим
Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Згідно з ч. 4 ст. 1 Закону суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 22 Закону строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ліквідатор зобов'язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс у встановлений строк, при невиконанні ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені
Законом, не є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство.

Наслідків перевищення строків ліквідаційної процедури Закон не містить, про що зазначено у п. 86
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 18 грудня 2009 року «Про судову практику у справах про банкрутство».

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Вищого господарського суду
України від 10.08.2010 р. у справі №01-10-01/369.

Враховуючи наявність незадоволених вимог кредиторів, приймаючи до уваги, що у встановлені законом строки завершити процедуру ліквідації банкрута не вдалось та питання про продовження строку ліквідаційної процедури розглядалось комітетом кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів від 15 верезня 2014 року), вбачається за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора банкрута задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого
Ноговського Ігоря Леонідовича на шість місяців.

Суддя
О.В. Чевгуз
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.09.2014
Справа № 904/4780/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2014 року у справі №904/4780/14

за позовом дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль", м.Кривий
Ріг

про стягнення 2 260 368,67 грн, -

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2014 року у справі №904/4780/14 призначити у судовому засіданні на 13.10.2014 року року на 10:30 год, зал засідань
№415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу;

сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
Л.В. Чоха

Судді:
Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" вересня 2014 р. Справа №Б8/030-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів:
Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду
Київської області від 01.09.2014

у справі № Б8/030-12 (Суддя Наріжний
С.Ю.)

за заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина"

про банкрутство

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.09.2014 у справі № Б8/030-12 за заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина" про банкрутство у задоволенні скарги
ОСОБА_2 на бездіяльність ліквідатора
Кіцула С.Б. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити скаргу на бездіяльність ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина", визнати неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Кіцула С.Б. та відсторонити його від виконання обов'язків ліквідатора.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 98, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 01.10.2014 об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№1.

3. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Витребувати у господарського суду
Київської області копії усіх матеріалів справи № Б8/030-12 за заявою публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк "Київ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина" про банкрутство, що формувалися у справі станом по 01.09.2014.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" вересня 2014 р.
Справа № 8/44-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Тимошенко О.М.

судді
Коломис В.В. ,

судді
Бригинець Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора ПАТ "Банк Форум" на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.09.14 р. у справі № 8/44-Б

за заявою Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль"

до Приватне підприємство "Антар"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" жовтня 2014 р. об 15:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Запропонувати учасникам провадження у справі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Коломис В.В.

Суддя
Бригинець Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" вересня 2014 р.
Справа № 5004/1537/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Тимошенко О.М.

судді
Коломис В.В. ,

судді
Бригинець Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду
Волинської області від 04.09.14 р. у справі
№ 5004/1537/12

за заявою Фізична особа -підприємець
ОСОБА_2

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_3

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" жовтня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Зобов'язати апелянта подати докази направлення копії скарги всім кредиторам у справі.

5. Запропонувати учасникам провадження у справі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Коломис В.В.

Суддя
Бригинець Л.М.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА
Справа № 44/472-б 16.09.14 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" про визнання банкрутом
Суддя Чеберяк П.П.
Представники: не викликались.
СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.08.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство № 44/472-б за заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" про визнання банкрутом.
Постановою Господарського суду міста
Києва від 21.08.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.07.2010р. задоволено клопотання ліквідатора про перехід до загальних судових процедур у справі, припинено процедуру ліквідації
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну. 07.10.2010р. розпорядником майна подано до суду реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.09.2011р. припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого
Серпутько Г.М. та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" арбітражного керуючого
Самосуд Жанну Олександрівну. 04 жовтня 2010р. до суду надійшла заява
ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) з кредиторськими вимогами до боржника на суму 19 109 грн. 00
Вимоги ОСОБА_5 не визнані розпорядником
Розглянувши заяву ОСОБА_5, суд
Заявлені кредитором вимоги до боржника виникли на підставі інвестиційних договорів №398а від 03.09.2006р., №3631 від 24.12.2006р., №4101 від 03.02.2007р., укладених між кредитором та Компанією «JC&AA King's Capital
Відповідно до п. 1 предметом вказаних договорів є надання Компанією «JC&AA King's
Capital Limited» (компанія) ОСОБА_5 (інвестор) послуг по розміщенню (інвестуванню) і управлінню належних їй грошових коштів в інструменти міжнародних фінансових ринків в порядку та на умовах визначених договором.
З аналізу положень вказаних договорів вбачається, що боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" не був стороною даного договору та не був наділений жодними правами чи обов'язками за вказаним
Розглянувши заяву ОСОБА_5 з кредиторськими вимогами до боржника, суд погоджується з рішенням розпорядника майна про відмову у визнанні заявлених кредитором вимог у
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва, 1. Відмовити ОСОБА_5 у визнанні кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" на суму 19 109 грн. 00 коп. 2. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредитору.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА
Справа № 44/472-б 16.09.14 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" про визнання банкрутом
Суддя Чеберяк П.П.
Представники: не викликались.
СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.08.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство № 44/472-б за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" про визнання банкрутом.
Постановою Господарського суду міста
Києва від 21.08.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.07.2010р. задоволено клопотання ліквідатора про перехід до загальних судових процедур у справі, припинено процедуру ліквідації
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну. 07.10.2010р. розпорядником майна подано до суду реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.09.2011р. припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого
Серпутько Г.М. та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" арбітражного керуючого
Самосуд Жанну Олександрівну. 02.11.2009р. до Господарського суду міста
Києва надійшла заява ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ) з кредиторськими вимогами до боржника на суму 23 432 грн. 00 коп. В заяві наведено розрахунок заборгованості боржника (15 150 грн. 00 коп. - основний борг, 8 332 грн. 00 коп. - передбачена договором
Вимоги ОСОБА_4 не визнані розпорядником
Розглянувши заяву ОСОБА_4, суд
Заявлені кредитором вимоги до боржника виникли на підставі інвестиційних договорів № 171 від 03.07.2008р., № 823 від 03.10.2006р. укладеного між кредитором та
Компанією «JC&AA King's Capital Limited».
Відповідно до п. 1 предметом вказаних договорів є надання Компанією «JC&AA King's
Capital Limited» (компанія) ОСОБА_4 (інвестор) послуг по розміщенню (інвестуванню) і управлінню належних їй грошових коштів в інструменти міжнародних фінансових ринків в порядку та на умовах визначених договором.
З аналізу положень вказаного договору вбачається, що боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" не був стороною даного договору та не був наділений жодними правами чи обов'язками за вказаним
Таким чином, розглянувши заяву ОСОБА_4 з кредиторськими вимогами до боржника, суд погоджується з рішенням розпорядника майна про відмову у визнанні заявлених кредитором вимог у
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва, 1. Відмовити ОСОБА_4 у визнанні кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" на суму 23 432 грн. 00 коп. 2. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредитору.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА
Справа № 44/472-б 16.09.14 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" про визнання банкрутом
Суддя Чеберяк П.П.
Представники: не викликались.
СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.08.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство № 44/472-б за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" про визнання банкрутом.
Постановою Господарського суду міста
Києва від 21.08.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.07.2010р. задоволено клопотання ліквідатора про перехід до загальних судових процедур у справі, припинено процедуру ліквідації
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну. 07.10.2010р. розпорядником майна подано до суду реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.09.2011р. припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого
Серпутько Г.М. та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" арбітражного керуючого
Самосуд Жанну Олександрівну. 02 листопада 2009р. до суду надійшла заява ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) з кредиторськими вимогами до боржника у сумі 13 210 грн. 00
Вимоги ОСОБА_6 визнані повністю розпорядником майна та включені до реєстру вимог кредиторів на суму 13 210 грн. 00 коп. до четвертої черги.
Розглянувши заяву ОСОБА_6, суд
Заявлені кредитором вимоги до боржника виникли на підставі договору про партнерство та спільну діяльність
№112-ПБ від 01.08.2007р., укладеного між кредитором (Партнер) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кінгз
Кепітал» (Компанія) в особі директора
Бандурченка Олександра
Відповідно до до п.1.1. договору Партнер перераховує на Рахунок 1 партнерський внесок в сумі 10 000 грн. 00 коп., а компанія бере на себе обов'язок перерахувати на
Доказів перерахування коштів на рахунок боржника кредитор не надав.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_6 у включенні заявлених нею вимог до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгз
Керуючись ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд 1. Відмовити ОСОБА_6 у визнанні кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" на суму 13 210 грн. 00 коп. 2. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредитору.
Суддя