КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р. Справа№ 910/2058/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Ропій Л.М.

при секретарі Кобець
М.О.

за участю представників:

від позивача: Маленко О.М. -
представник за довіреністю від 18.02.2014
року;

від відповідача: Загоровська Н.В. -
представник за довіреністю від 02.01.2014
року,

розглянувши у відкритому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Транс-Медіа»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 03.04.2014 року

у справі № 910/2058/14 (суддя Сівакова
В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Транс-Медіа»

до Комунального підприємства
«Київський метрополітен»

про визнання неправомірної дії,
зобов'язання відновити становище, яке
існувало до порушення права та
стягнення 42 200, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Транс-Медіа»
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Комунального
підприємства «Київський метрополітен»
про:

- визнання неправомірними дії
Комунального підприємства "Київський
метрополітен" щодо припинення
електропостачання відео-інформаційної
системи Товариства з обмеженою
відповідальністю "Транс-Медіа" в
вагонах Київського метрополітену та
зобов'язати Комунальне підприємство
"Київський метрополітен" відновити
становище, яке існувало до порушення
шляхом забезпечення
електропостачанням
відео-інформаційної системи
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Транс-Медіа" в
вагонах Київського метрополітену;

- стягнення з Комунального
підприємства "Київський метрополітен"
42 200,00 грн. збитків у вигляді упущеної
вигоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.11.2013
року та з 24.12.2013 року по 27.12.2013 року
відповідач припинив надавати ТОВ
«Транс-Медіа» можливість
використовувати електроенергію для
струмоприймачів в вагонах Київського
метрополітену, що підтверджується
актами перевірки роботи електронних
інформаційних носіїв, розміщених в
середині вагонів рухомого складу від
29.11.2013 року, 24.12.2013 року та 27.12.2013 року
складеними представниками ТОВ
«Транс-Медіа» з «Електродепо
«Оболонь», СП «Електродепо
«Харківське», СП «Електродепо
«Дарниця» КП «Київський метрополітен».

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 03.04.2014 року у справі № 910/2058/14 у
задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
позивач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення Господарського суду
міста Києва від 03.04.2014 року та прийняти
нове, яким задовольнити позовні вимоги
у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
постанова Окружного адміністративного
міста Києва від 18.03.2014 року у справі №
826/19154/13-а про визнання протиправним та
скасування наказу № 296 від 18.11.2013 року
на момент прийняття рішення судом
першої інстанції не набула чинності,
оскільки відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС
України, відповідач під час розгляду
справи не надав суду доказів того, що
постанова по справі № 826/19154/13-а набрала
законної сили.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 26.05.2014 року
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Транс-Медіа" у справі № 910/2058/14 прийнято
до свого провадження колегією суддів у
складі: Дідиченко М.А. (головуюча),
Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. та
призначено до розгляду на 24.06.2014 року.

Розпорядженням в.о. голови Київського
апеляційного господарського суду від
24.06.2014 року, у зв'язку із перебуванням
судді Дідиченко М. А. у відпустці,
справу № 910/2058/14 передано до розгляду
колегії суддів у складі: Пономаренко Є.
Ю. - головуючий, Руденко М. А., Ропій Л. М.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 24.06.2014 року
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Транс-Медіа" прийнято до свого
провадження колегією суддів у складі:
Пономаренко Є. Ю. - головуючий, Руденко
М. А., Ропій Л. М.

У судовому засіданні 24.06.2014 року
оголошено перерву до 05.08.2014 року.

Розпорядженням заступника голови
Київського апеляційного
господарського суду від 05.08.2014 року, у
зв'язку із перебуванням судді Руденко
М. А. у відпустці та вихід головуючого
судді з відпустки, справу № 910/2058/14
передано до розгляду колегії суддів у
складі: Дідиченко М. А. - головуюча,
Пономаренко Є. Ю., Ропій Л. М.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 05.08.2014 року,
справу № 910/2058/14 прийнято до свого
провадження колегією суддів у складі:
Дідиченко М. А. - головуюча, Пономаренко
Є. Ю., Ропій Л. М.

У судовоум засіданні 05.08.2014 року
оголошена перерва до 23.09.2014 року.

Представник позивача у судовому
засіданні 23.09.2014 року підтримав доводи,
викладені в апеляційній скарзі та
просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні 23.09.2014 року заперечував проти
задоволення апеляційної скарги та
просив суд рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, Київський
апеляційний господарський суд вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Як вірно встановлено місцевим
господарським судом та
підтверджується матеріалами справи,
06.06.2003 року між Комунальним
підприємством "Київський метрополітен"
(сторона-1) та Дочірнім підприємство
"Гарант-АДВ", правонаступником якого є
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Транс-Медіа"
(сторона-2) було укладено договір про
організацію рекламно-інформаційної
діяльності № 80-Упр(ДП)-03 (далі - договір
№ 80-Упр(ДП)-03).

Відповідно до п. 1.1. договору №
80-Упр(ДП)-03 сторона-1 надає стороні-2 на
умовах, визначених даним договором,
переважне право здійснювати
рекламно-інформаційну діяльність (як
самостійно так і з залученням третіх
осіб) шляхом розміщення
медіа-продукції (звукового та
візуального відображення
мультимедійної - фото, відео, аудіо,
комп'ютерної і таке інше інформації
рекламного, соціального та
інформативного характеру) на
інформаційних носіях сторони-2 (як
власних так і орендованих), засоби
візуального відображення яких
розташовані на стелях вагонів рухомого
складу Київського метрополітену.

Згідно з п. 7.1. договору № 80-Упр(ДП)-03
сторони узгодили строк дії договору з
01.07.2003 року до 31.12.2013 року.

Додатковою угодою № 10 від 01.06.2009 року
сторонами внесено зміни до договору №
80-Упр(ДП)-03 та узгоджено строк його дії
до 31.12.2034 року.

Також, 21.03.2007 року між Комунальним
підприємством "Київський метрополітен"
(метрополітен) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Транс-Медіа" (організація) було
укладено договір на користування
електричною енергією № 12 (далі -
договір № 12).

В преамбулі договору № 12 зазначено, що
він є невід'ємною частиною договору №
80-Упр(ДП)-03.

Відповідно до п. 1.1. договору № 12
метрополітен надає можливість
організації користуватися
електроенергією, для здійснення своєї
діяльності, а організація своєчасно
проводить оплату метрополітену за
фактично використану електроенергію,
згідно з діючим тарифом АК "Київенерго",
виконує інші умови, визначені цим
договором та іншими законодавчими
актами.

Згідно з п.п. 2.1.1., 2.1.2. договору № 12
метрополітен зобов'язується
виконувати умови цього договору;
надати організації можливість
використовувати електроенергію для
струмоприймачів сумарною потужністю
не більше 1,45 кВт на один рухомий склад з
необхідною напругою, згідно технічної
документації обладнання. Ліміт витрат
складає 60 000 кВт год. в місяць.

Відповідно до п. 2.1.5. договору сторона-1
зобов'язалась після встановлення
інформаційних носіїв забезпечити
стороні-2 їх електроживлення.

Звертаючись до суду першої інстанції
позивач зазначає, що відповідач в
порушення умов договорів № 80-Упр(ДП)-03
та № 12 неправомірно припинив надавати
позивачу можливість використовувати
електроенергію для струмоприймачів в
вагонах рухомого складу Київського
метрополітену, у зв'язку з чим позивач
просить відновити становище, яке
існувало до його порушення та стягнути
з відповідача збитки у вигляді
упущеної вигоди.

Згідно з пунктами 1.6 та 1.7 розділу І
Порядку розміщення реклами в м. Києві
затвердженого рішенням Київської
міської ради № 37/6253 (надалі - Порядок)
чинність цього Порядку поширюється на
всю територію міста Києва, включаючи
розташування РЗ на будинках (будівлях)
і спорудах, на відкритих майданчиках,
на міських вулицях (дорогах), площах
тощо, у зелених зонах, на елементах
вуличного обладнання, на зовнішніх та
внутрішніх поверхнях підземних
переходів, інших об'єктах, розташованих
на відкритій місцевості, незалежно від
форм власності та відомчого
підпорядкування. Цей Порядок є
обов'язковим для виконання всіма
суб'єктами, що здійснюють розміщення
зовнішньої реклами, реклами на
транспорті комунальної власності та
реклами в ліфтах будинків комунальної
власності на території міста Києва.

Пунктами 1.1 та 1.2 розділу ІІІ Порядку
встановлено, що цей розділ регулює
відносини, що виникають між дозвільним
органом, КП "Київреклама",
балансоутримувачами та рекламодавцями
або розповсюджувачами реклами у
зв'язку з розміщенням реклами на
транспорті комунальної власності
міста Києва, визначає порядок надання
Погоджень на розміщення реклами на
транспорті комунальної власності
територіальної громади міста Києва.
Чинність цього розділу поширюється на
розміщення реклами на території
підприємств транспорту, Київського
метрополітену, на зовнішній та
внутрішній поверхнях інженерного
облаштування, штучних споруд, будівель,
транспортних засобів, що знаходяться
на балансі підприємств транспорту та
дорожнього господарства комунальної
власності міста Києва.

Відповідно до п. 3.1.1. розділу ІІ Порядку
КП "Київреклама" укладає з
розповсюджувачем реклами договір на
право тимчасового користування
місцем(-ями) для розміщення
рекламного(-их) засобу(-ів), що
перебуває(-ють) у комунальній власності
територіальної громади міста Києва
(далі - договір на право тимчасового
користування місцем).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу
України кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з п. 1 ст. 513 Цивільного кодексу
України правочин щодо заміни кредитора
у зобов'язанні вчиняється у такій самій
формі, що і правочин, на підставі якого
виникло зобов'язання, право вимоги за
яким передається новому кредиторові.

Так, 04.02.2013 року між Комунальним
підприємством "Київський метрополітен"
(первісний кредитор) та Комунальним
підприємством виконавчого органу
Київради (Київської міської державної
адміністрації) "Київреклама" (новий
кредитор) було укладеного договір №
08/02/13, відповідно до якого первісний
кредитор відступає (передає), а новий
кредитор набуває права та обов'язки
первісного кредитора за договором №
80-Упр(ДТ-03) від 06.06.2003 з усіма
додатковими угодами та додатками до
нього.

Пунктами 6.1, 6.2 та 6.3 розділу ІІІ Порядку
встановлено, що визначення розміру
плати за розміщення реклами на
транспорті комунальної власності
міста Києва здійснюється у порядку,
затвердженому виконавчим органом
Київської міської ради (Київською
міською державною адміністрацією).
Плата за розміщення реклами на
транспорті комунальної власності
міста Києва здійснюється відповідно до
умов договору на розміщення реклами на
транспорті комунальної власності
міста Києва. Плата за розміщення
реклами на транспорті комунальної
власності територіальної громади
міста Києва щомісячно нараховується КП
"Київреклама" та перераховується на
поточний рахунок КП "Київреклама" і
використовується в порядку,
встановленому Київською міською радою
чи уповноваженим нею органом.

Отже, після укладання між відповідачем
та КП "Київреклама" договору № 08/02/13 від
04.02.2013, позивач повинен був сплачувати
плату за розміщення реклами на
транспорті комунальної власності
територіальної громади міста Києва, а
саме метрополітені, відповідно до
договору № 80-Упр(ДП-03) від 06.06.2003
Комунальному підприємству виконавчого
органу Київради (Київської міської
державної адміністрації) "Київреклама".

06.11.2013 року Комунальне підприємство
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації)
"Київреклама" звернулось до ТОВ
"Транс-Медіа" з листом № 196-15859/14, в якому
викладено вимогу терміново у строк до
15.11.2013 року перерахувати на поточний
рахунок КП "Київреклама" суму
заборгованості за договором №
80-Упр(ДП-03) від 06.06.2003 за період з 19.02.2013
по 31.10.2013 в розмірі 993 081,47 грн.

Зазначений лист разом з рахунками за
період з 19.02.2013 по 30.11.2013 та актами
приймання-передачі до договору №
80-Упр(ДП-03) було направлено відповідачу
цінним листом з описом вкладення 06.11.2013
року.

07.11.2013 року Комунальним підприємством
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації)
"Київреклама" складено акт обстеження
№ 133511/К, яким зафіксовано факт
порушення пункту 11.2 розділу ІІІ
Порядок та вимогу на ім'я керівника ТОВ
"Транс-Медіа", в якій зазначено про
необхідність у триденний термін
погасити заборгованість та вказано про
те, що у разі прострочення
встановленого терміну, РЗ підлягають
демонтажу на підставі пункту 11.2
розділу ІІІ Порядку. Зазначені вимога
та акт були отримані Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Транс-Медіа" 08.11.2013.

14.11.2013 року Комунальним підприємством
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації)
"Київреклама" складено акт обстеження
№ 130530, яким зафіксовано факт порушення
пункту 11.2 розділу ІІІ Порядку та вимогу
на ім'я керівника ТОВ "Транс-Медіа", в
якій зазначено про необхідність
демонтувати рекламні засоби, у зв'язку
з наявністю заборгованості по сплаті
коштів протягом 3-х днів та вказано про
те, що у разі невиконання вимоги
рекламні засоби буде демонтовано.
Зазначені вимога та акт були отримані
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Транс-Медіа" 18.11.2013
року.

Підпунктами 4.8., 4.9 пункту 4 Положення
про Департамент суспільних
комунікацій виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
затвердженого розпорядженням
Київської міської державної
адміністрації № 674 від 30.08.2010
встановлено, що основними завданнями
Департаменту є, зокрема, контроль та
облік зовнішньої реклами,
інформаційних вивісок, реклами на
транспорті та реклами в ліфтах
житлових будинків комунальної
власності міста Києва згідно з
встановленими порядками їх розміщення,
координація заходів щодо
впорядкування рекламної діяльності в
галузі реклами та впровадження
системного підходу до формування
високоякісного дизайну міста Києва.

Підпунктами 5.44 та 5.45 пункту 5
зазначеного Положення, департамент
відповідно до покладених на нього
завдань: здійснює контроль за
дотриманням порядку розміщення
зовнішньої реклами, інформаційних
вивісок, реклами на транспорті та
реклами в ліфтах житлових будинків
комунальної власності міста Києва,
здійснює контроль за технічним станом
рекламних засобів та інформаційних
вивісок, організовує їх інвентаризацію
та в межах своїх повноважень вживає
заходів щодо їх демонтажу.

Відповідно до пунктів 12.1 та 12.2 розділу
ІІІ Порядку, демонтаж спеціальних
конструкцій (далі - демонтаж) означає
комплекс заходів, що передбачають
відокремлення спеціальної конструкції
від місця її розміщення та
транспортування на спеціально
відведену територію для подальшого
зберігання. При цьому демонтаж та
подальше зберігання спеціальних
конструкцій не передбачає переходу
права власності на них до
територіальної громади міста Києва,
крім випадків, передбачених
законодавством. Демонтаж здійснюється
у таких випадках, зокрема, у разі
наявності заборгованості
розповсюджувача реклами по сплаті
коштів відповідно до умов договору
перед КП "Київреклама" більше ніж за два
місяці.

Згідно з пунктом 12.4 розділу ІІІ
Порядку, демонтаж спеціальних
конструкцій здійснюється на підставі
наказу дозвільного органу. У випадку
необхідності демонтажу спеціальних
конструкцій дозвільний орган складає
перелік спеціальних конструкцій, що
підлягають демонтажу, на підставі
інформації, наданої КП "Київреклама"
та/або балансоутримувачами. У разі
необхідності демонтажу дозвільний
орган складає перелік спеціальних
конструкцій, що підлягають демонтажу,
затверджує його наказом та направляє
до балансоутримувача для забезпечення
його виконання.

18.11.2013 року Департаментом суспільних
комунікацій виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
видано наказ № 296 "Про перелік
спеціальних конструкцій, які
підлягають демонтажу", яким
затверджено перелік спеціальних
конструкцій, які підлягають демонтажу
до якого включено
електронно-інформаційні носії, які
розміщені в середині вагону власником
яких є ТОВ "Транс-Медіа". Даний наказ
направлено до КП "Київський
метрополітен" для забезпечення
виконання.

На виконання зазначеного наказу № 296
від 18.11.2013 відповідачем за участю
представників позивача було складено
акти від 29.01.2014, від 30.01.2014 про те, що у
вагонах №№ 5112, 5333, 3382, 3384, 5276, 3681, 3685
(електродепо "Дарниця"), №№ 9262, 9263, 9651,
9652, 9994, 9254, 9636 (електродепо "Оболонь"), №№
10219, 0601, 0596, 0605, 0211, 0621, 11336, 11437, 0207, 0619
(електродепо "Харківське") демонтовано
монітори відео-інформаційних систем.

Крім того, Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18.03.2014 у справі № 826/19154/13-а у задоволенні
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Транс-Медіа" про визнання протиправним
та скасування наказу № 296 від 18.11.2013
Департаменту суспільних комунікацій
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) відмовлено повністю.

Доказів оскарження даної постанови в
апедяційному чи касаційному порядку
сторонни суду не надали.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що суд першої інстанції
обгрунтовано відмовив позивачу у
задоводенні позовних вимог в частині
зобов'язання відповідача відновити
становище, яке існувало до порушення
шляхом забезпечення
електропостачанням
відео-інформаційної системи
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Транс-Медіа" в
вагонах Київського метрополітену.

Щодо стягнення збитків у сумі 42 200, 00
грн. у вигляді упущеної вигоди, колегія
суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 224 ГК України, під
збитками розуміються витрати, зроблені
управненою стороною, втрата або
пошкодження її майна, а також не
одержані нею доходи, які управнена
сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання або додержання
правил здійснення господарської
діяльності другою стороною.

Як вбачається з приписів ст. 225 ГК
України, до складу збитків, що
підлягають відшкодуванню особою, яка
допустила господарське
правопорушення, включається, зокрема,
вартість втраченого, пошкодженого або
знищеного майна, визначена відповідно
до вимог законодавства.

Згідно із ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками
є: 1) втрати, які особа зазнала у зв'язку
зі знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки); 2)
доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків може бути
покладено на відповідача лише при
наявності передбачених законом умов,
сукупність яких створює склад
правопорушення, яке є підставою для
цивільної відповідальності відповідно
до ст. 623 ЦК України.

Обов'язковими умовами покладення
відповідальності на винну сторону є
наявність збитків, протиправність дій
цієї особи, причинного зв'язку між
діями особи та збитками, які складають
об'єктивну сторону правопорушення, та
вини особи, внаслідок дій якої
спричинено збитки.

Тобто збитки - це об'єктивне зменшення
будь-яких майнових благ сторони за
договором, що обмежує його інтереси, як
учасника певних господарських
відносин і проявляється у витратах,
зроблених кредитором, втраті або
пошкодженні майна, а також не одержаних
кредитором доходів, які б він одержав,
якби зобов'язання було виконано
боржником.

Обгрунтовуючи позовні вимоги в цій
частині, позивач посилається на ч.1, 2 ст.
22 ЦК України, та зазначає, що у зв'язку
із відключенням відповідачем
електроенергії на 54 днів він
недотримав прибуток у розмірі 42 200, 00
грн., оскільки виручка за один день
становить 8 440, 00 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Однак, позивач належних та допустимих
доказів в підтвердження наявності вини
у відповідача та доказів понесення
позивачем збитків у вигляді упущеної
вигоди у розмірі 42 200,00 грн. внаслідок
неналежного виконання зобов'язань
відповідача договірних відносин не
подав. Також, позивач не надав суду
докази отримання вищевказаної виручки,
у разі не відключення відповідачем
відео-інформаційної системи.

Беручи до уваги викладене, колегія
суддів зазначає, що суд першої
інстанції обґрунтовано відмовив у
задоволенні позовних вимог в частині
стягнення збитків.

За таких обставин висновки суду першої
інстанції про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, а тому рішення
Господарського суду міста Києва від
03.04.2014 року у справі № 910/2058/14 відповідає
чинному законодавству, фактичним
обставинам та матеріалам справи і
підстав для його скасування не
вбачається.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по
сплаті судового збору за подання
апеляційної скарги покладаються на
заявника.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Транс-Медіа» на рішення
Господарського суду міста Києва від
03.04.2014 року залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста
Києва від 03.04.2014 року у справі № 910/2058/14 -
без змін.

3. Матеріали справи № 910/2058/14 повернути
до Господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом
двадцяти днів до Вищого господарського
суду України.

Головуючий суддя
М.А. Дідиченко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

Л.М. Ропій