overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2014 Справа № 920/1410/14

За позовом: В.о. прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення: 1 245 грн. 09 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Прокурор Аліфанова Я.В.;

При секретарі судового засідання
Саленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в розмірі 1 245 грн. 09 коп. яка виникла за договором № УМКВ-0377 від 26.10.2010 року. Також просить суд покласти на відповідача судові витрати по справі.

Прокурор в судове засідання з'явився, свої вимоги підтримав.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву № 123/14юр від 20.08.2014 року про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої станом на 21.08.2014р. відповідач має заборгованість у розмірі 216 грн., з яких 149,15 грн. заборгованість по орендній платі за липень 2014р. та 66,85 грн. пені, що підтверджується доданим до заяви розрахунком станом на 31.07.2014р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, у письмовій заяві від 20.08.2014р. зазначає, що станом на 20.08.2014р. він повністю погасив свою заборгованість в розмірі 1245,09 грн., що підтверджується доданими до заяви копіями квитанцій № 1від 07.08.2014р. та № 7 від 15.08.2014р., тому просить припинити провадження у справі, суд приймає дану заяву до розгляду.

Представник позивача подав до суду письмові пояснення № 132/14юр від 10.09.2014 року щодо нарахування пені.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи надані пояснення, неявку представника позивача та відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.10.2014 р. о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Запропонувати позивачу надати суду уточнені позовні вимоги на день слухання справи з урахуванням заяви відповідача по справі.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" березня 2014 р.Справа № 922/1052/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватне акціонерне товариство "ІнтерМікро Дельта, Інк" до ТОВ "Карекс-Транс", м. Харків про стягнення коштів в сумі 5300 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "31" березня 2014 р. о(об) 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, рахунок за № 123 від 12.06.2012 року, довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на березень 2014 року.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.Справа № 916/1764/14

Суддя господарського суду Одеської області Шаратов Ю.А., розглянувши скаргу

Публічного акціонерного товариства
„Гібридний соняшник"

(67704, Одеська обл.,
Білгород-Дністровський р-н, с. Салгани, вул. Шабська, 1, )

на дії та постанову від 05.08.2014 старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Моц В.В. (67700, Одеська обл., м.
Білгород-Дністровський, вул.
Дзержинського, 30)

Стягувач: Сільськогосподарський виробничий кооператив „Дністровець"

(67751, Одеська обл.,
Білгород-Дністровський район, с.
Молога, вул. Кишинівська, 221 "А", )

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу Публічного акціонерного товариства „Гібридний соняшник" від 11.09.2014 (вх. №2-3857/14) до розгляду на 10 жовтня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

2. Зобов'язати ПАТ „Гібридний соняшник" направити копію скарги Відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
(докази направлення надати суду).

3. Зобов'язати стягувача та державного виконавця надати письмові пояснення по скарзі.

4. Відділу Державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції надати завчасно копії матеріалів виконавчого провадження № 44211283 відкритого на підставі наказу
№916/1764/14 від 03.07.2014.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Примірник ухвали надіслати: СВК
„Дністровець" (67751, Одеська обл.,
Білгород-Дністровський район, с.
Молога, вул.
Кишинівська, 221"А"), ПАТ „Гібридний соняшник" (67704, Одеська обл.,
Білгород-Дністровський район, с.
Салгани, вул. Шабська, 1),
Відділу Державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції (67700,
Одеська обл., м.
Білгород-Дністровський, вул.
Дзержинського, 30).

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"23" вересня 2014 р.Справа № 922/4052/14

Суддя господарського суду Харківської області Ємельянова О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Техінвестгруп", м.
Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Евєркон", м.
Чугуїв

про стягнення коштів

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техінвестгруп"
(позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Евєркон"
(відповідач) про стягнення коштів у розмірі 36020,08 грн. з яких: сума основної заборгованості у розмірі - 20236,00 грн., неустойка у розмірі - 15784,08 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані порушення відповідачем зобов'язань за договором поставки № 01/04/14 від 01.04.2014 року у частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 22.09.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2014 року о(б) 10:30 год.

При виготовленні ухвали про порушення провадження у справі № 922/4052/14 від 22.09.2014 року господарським судом було допущено описку у другому пункті резолютивної частини ухвали, а саме вказано: "2.
Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" жовтня 2014 р. о(об) 10:30." замість: "2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" жовтня 2014 р. о(об) 12:30".

Відповідно до частини 1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним, за своєю ініціативою, виправити описку допущену у другому пункті резолютивної частини ухвали про порушення провадження у справі № 922/4052/14 від 22.09.2014 року.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому пункті резолютивної частини ухвали про порушення провадження у справі № 922/4052/14 від 22.09.2014 року, а саме виклавши її у наступній редакції: "2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" жовтня 2014 р. о(об) 12:30".

Суддя Ємельянова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"24" вересня 2014 р.
Справа № 923/1396/14

Суддя господарського суду Херсонської області Александрова Л.І., розглянувши матеріали

за заявою: фермерського господарства
"ЛИМАНСЬК", с. Рибальче
Голопристанського району Херсонської області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Лиман", с. Пролетарій
Верхньорогачицького району
Херсонської області

про стягнення 110474 грн., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "06" жовтня 2014 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 204.

3. Зобов'язати сторони до 03.10.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;
Витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідача на даний час; оригінал опису вкладення до цінного листа, який свідчить про надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу; довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження в.о. голови ФГ "Лиманськ" ОСОБА_1

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії статутних та реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"22" вересня 2014 р.
Справа № 918/1355/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву
"Рівнеагробуд"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне"

про визнання недійсними зміни до статуту

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "13" жовтня 2014 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- повноваження особи, яка підписала позовну заяву;

- установчі документи РОАПСБ
"Рівнеагробуд" станом на 04.03.2014 р., 07.03.2014 р. та 19.09.2014р;

- оригінали документів доданих до позовної заяви;

- обгрунтування та докази того, що частка в розмірі 99,64% у статутному капіталі ТзОВ "Агробуд-Рівне" відчужується та/або готується до відчуження.

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців;

- установчі документи ТзОВ
"Агробуд-Рівне" станом на 07.03.2014р. та 19.09.2014р.;

- відзив на позовну заяву;

- протокол загальних зборів учасників товариства №1/13 від 07.03.2014р.;

- докази повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів 07.03.2014р. та докази повідомлення їх про порядок денний зборів.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"22" вересня 2014 р. Справа № 926/1351/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до відповідача Управління праці та соціального захисту населення
Кіцманської РДА

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій - 3043,68 грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Бабій Г.Я., представник за довіреністю № 1282 від 11.12.2013р.

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» звернулось з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Кіцманської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 3043,68 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 09 вересня 2014 року порушено провадження у справі № 926/1351/14 та призначено до розгляду в засіданні на 22 вересня 2014 року.

Відповідач 19 вересня 2014 року звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки представника.

Враховуючи неявку відповідача та його клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29 вересня 2014 року о 11 годин 00 хвилин.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" липня 2014 р.Справа № 922/3143/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Агро-Тек", м. Харків до СТОВ "Петрівське", с. Петрівка про стягнення коштів в сумі 48403,50 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" серпня 2014 р. о(об) 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, чіткий розрахунок суми основного боргу та штрафу, довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на липень 2014 рік.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2014 Справа № 920/1153/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи №920/1153/14, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії
ТОВ "Вендитор" Мороза В.В. до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендитор" (40000, м.
Суми, вул. Димитрова, 2, код 37524183), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 17.07.2014 року боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вендитор"
(40000, м. Суми, вул. Димитрова, 2, код 37524183) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру за результатами якої у відповідності до вимог статті 46 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції закону №4212-VI від 22.12.2011р.) подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

18.09.2014р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора по справі
№920/1153/14.

Відповідно до розпорядження суду від 22.09.2014р. у зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_1 та з тим, що до суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, справу
№ 920/1153/14 призначено судді Л.А. Костенко.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу №5021/1517/12 до провадження та призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти справу до проваженння.

2. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу по справі № 920/1153/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендитор" в засідання суду на 20.10.2014 року о 10:40 годин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

3. Зобов»язати ліквідатора надати до господарського суду довідку щодо залишку коштів на рахунках боржника у банківських установах.

4. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"22" вересня 2014 р. Справа № 926/1086/13

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

треті особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

1. Державна податкова інспекція у місті
Чернівцях

2. Садгірський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції

3. Приватне підприємство
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Чернівецької філії

4. ОСОБА_4

про визнання права власності - 66120,00 грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - ОСОБА_5

Від третіх осіб - 1.Карпюк О.М., 2.Костащук
С.І., 3. Доготар М.В., 4. ОСОБА_8

Від прокуратури - Шевчук П.В.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2 звернулася з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання права власності на металоконструкцію збірно-розбірний склад вартістю 66120,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 24 жовтня 2013 року порушено провадження у справі № 926/1086/13 та призначено до розгляду в засіданні на 11 листопада 2013 року.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 27 грудня 2013 року суд зупинив провадження у справі до вирішення по суті цивільної справи
№ 726/2798/13-ц.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 18 вересня 2014 року суд поновив провадження у справі та призначив до розгляду на 22 вересня 2014 року.

19 вересня 2014 року на адресу господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з участю представника в іншому судовому засідання.

Враховуючи неявку позивача та його клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25 вересня 2014 року о 10 годин 00 хвилин.

2. Явка представників сторін, третіх осіб та прокурора в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
О.Г. Проскурняк
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р.
Справа № 927/1415/14

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 74115

Відповідач: державне підприємство
"Дослідне господарство "Івківці" інституту сільського господарства
Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, , вул. Незалежності, 3-А, с.
Івківці, Прилуцький район,
Чернігівська область, 17580

про стягнення 189148,8 грн.

Суддя С.І.Михайлюк

Представники сторін:

Від позивача: адвокат ОСОБА_2

Від відповідача: не з'явився.

Позивачем заявлений позов про стягнення з відповідача 155040,00грн. боргу та 34108,80грн. пені. за договором №01/07/14 від 16 липня 2014 року зі збирання врожаю сільськогосподарських культур.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні представником позивача подана письмова заява про відмову від позовних вимог та повернення сплаченого судового збору.

Зважаючи на те, що відмова позивача від позову є його правом, вчинена уповноваженою особою, судом роз'яснені наслідки відмови від позову, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та припинення провадження у справі. За таких обставин відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

Прийняття судом відмови від позову є підставою для припинення провадження у справі (ст. 80 ГПК України). Стаття 7
Закону України «Про судовий збір» не визначає наслідком припинення провадження повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 78, 80, Господарського процесуального України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі припинити.

Суддя
С.І. Михайлюк