ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.09.14 № 910/18987/14. Суддя Картавцева Ю.В.,
розглянувши матеріали

За позовом Управління Пенсійного
фонду України в м. Нововолинську
Волинської області

до Національного медичного
університету ім О.О. Богомольця

про стягнення 126 783,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №5264/09-04 від 01.09.2014 р. і
додані до неї документи повертаються
позивачеві без розгляду з наступних
підстав:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких грунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, обгрунтований
розрахунок стягуваної чи оспорюваної
суми.

Предметом поданого позову є
матеріально-правова вимога про
стягнення з відповідача на користь
позивача грошових коштів у розмірі
126783,70 грн., як надміру виплаченої суми
пенсії.

Втім, згідно змісту позовної заяви,
позивач лише вказує вищенаведену суму
до стягнення. У позовній заяві позивач
зазначає, що управління Пенсійного
фонду України в м. Нововолинську
Волинської області виплачувало пенсію
ОСОБА_2 у підвищеному розмірі, у зв'язку
з чим управлінню Пенсійного фонду
України в м. Нововолинську Волинської
області було спричинено шкоду на суму
126 783,70 грн., а саме: по особовому рахунку
ОСОБА_2 сума надміру виплаченої пенсії
за період з 01 серпня 2006 року по 28 лютого
2013 року складає 126 783,70 грн., що
підтверджується довідкою-розрахунком
управління Пенсійного фонду України в
м. Нововолинську № 1674 від 02.08.2013 року.

В той же час, у позовній заяві не
вказано на відповідні первинні
документи, які б підтверджували саме
визначену позивачем до стягнення суму
заборгованості та за відповідний
період. При цьому, довідка-розрахунок
управління Пенсійного фонду України,
на який посилається позивач, також не
містить зазначення відповідних
доказів, а фактично містить лише окремі
складові частини загальної суми
заявленої позивачем суми до стягнення,
без зазначення доказів на підтведження
цих сум. Крім того, відповідні докази не
додані до позовної заяви і у якості
додатків.

Відповідно до абзацу 5 п. 3.5 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції",
підставою для повернення позовної
заяви є також відсутність викладу
обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, та незазначення доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини. Господарський суд повертає
позовну заяву, що не містить
обґрунтованого розрахунку стягуваної
чи оспорюваної суми, або такий
розрахунок не додано до заяви.

Тільки якщо у позовній заяві є
посилання на докази, що підтверджують
викладені обставини, але самі докази до
позовної заяви не додані, таку заяву не
можна повертати з посиланням на статтю
63 ГПК.

Суд не вправі повернути позовну заяву
на підставі пункту 3 частини першої
статті 63 ГПК з мотиву неподання
документів, що є доказами, або подання
не засвідчених належним чином копій
документів, оскільки позивач може їх
подавати до закінчення розгляду
справи. (п. 3.3 вище наведеної Постанови
Пленуму ВГСУ).

Фактично, зазначені позивачем у
позовній заяві відомості не містять
жодних вказань (посилань) на існування
конкретно - визначених доказів на
підтвердження заявленої суми до
стягнення, т.т. такі докази позивачем не
зазначені. А тому суд позбавлений
можливості діяти в порядку ч. 1 ст. 38 та
п. 11 ч. 1 ст. 65 ГПК України, оскільки сам
позивач такі докази не зазначив (т.т
невідомо які саме докази суду
вимагати).

Вищенаведене позбавляє підставності
заявлену позивачем суму до стягнення.

За таких обставин, у позовній заяві не
вказано доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини, відсутній
обгрунтований розрахунок стягуваної
суми, що є підставою для повернення
позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Зідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Правил надання послуг поштового
зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим
документом, що підтверджує факт
надання послуг поштового зв'язку є
документ встановленої відповідно до
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" форми і змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку" внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення. У разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище
норм вбачається, що належним доказом
відправлення відповідачеві позовної
заяви та доданих до неї документів є
опис вкладень в поштовий конверт та
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі.

Натомість, як зазначає позивач, (арк. 3
позовної заяви), в якості додатків до
позовної заяви № 5264/09-04 від 01.09.2014 р.
додано лише опис вкладення у цінний
лист, адресований відповідачу, що
беззаперечно порушує наведені вище
вимоги чинного законодавства.

Більше того, як випливає з вимог ч.1 ст. 56
ГПК України, обов'язок позивача
направити відповідачу копії доданих до
позовної заяви документів не залежить
від того чи є у наявності у відповідача
дані документи.

З копії опису вкладення у цінний лист,
доданого до позовної заяви в якості
доказу направлення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів, вбачається, що позивач
направив на адресу відповідача не всі
документи, додані до позовної заяви.
Зокрема, позивачем не направлено на
адресу відповідача копії довідки № 30
про включення до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців управління
Пннсійного фонду України в м.
Нововолинську Волинської області.

Суд звертає увагу позивача, що зважаючи
на те, що позовна заява № 5264/09-04 від
01.09.2014 р. підписана керівником позивача
Гребенщиковою С.І., зазначений реквізит
(витяг) є елементом правомірності
подання позову.

За таких обставин, дана позовна заява
підлягає поверненню без розгляду на
підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Вказана правова позиція
підтверджується позицією Вищого
господарського суду України,
викладеної у Постанові Вищого
господарського суду України від
30.05.2013р. у справі № 910/2754/13.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №
18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", у разі коли до
позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 ГПК.

За наведених обставин, позовна заява не
може бути прийнята до розгляду та
підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до Господарського суду
міста Києва з позовом.

Суддя
Ю.В. Картавцева