overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" вересня 2014 р. № 906/1196/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Кудряшова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Підприємствf
Коростишівської райспоживспілки
"Кооперативний ринок"

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення 5614,25 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "23" вересня 2014 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81ГПК
України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2-3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" вересня 2014 р. № 906/1232/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Кудряшова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 44810,01 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "02" жовтня 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" вересня 2014 р. № 906/1237/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Кудряшова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Приватного підприємства
"Семь Ветров"

до Приватного підприємства "Елмакс"

про стягнення 53105,62 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "02" жовтня 2014 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/10523/14 02.09.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег-АС" м. Києва

про прийняття додаткового рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег-АС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Світ Трейд" м. Києва

про стягнення 13000 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Кобилецький В.В.,

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у травні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковчег-АС" звернулося в суд з указаним позовом.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 28 липня 2014 р. позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Світ Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег-АС" 13000 грн. заборгованості, 1827 грн. судового збору.

У серпні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковчег-АС" звернулося в суд із заявою про прийняття додаткового судового рішення, окільки судом не було вирішене питання про розподіл судових витрат за послуги адвоката у розмірі 5000 грн.

З цих підстав просив задовольнити заяву, стягнувши з відповідача на свою користь вищевказану суму.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

З тексту рішення господарського суду м.
Києва від 28 липня 2014 р. вбачається, що судом було вирішено питання про розподіл господарських витрат, у т.ч. судового збору у розмірі 1827 грн., ці витрати покладено на відповідача, оскільки позов задоволено.

Заявлені позивачем вимоги про відшкодування 5000 грн. витрат по оплаті правової допомоги відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України задоволенню не підлягають, оскільки як слідує з банківської виписки від 23 травня 2014 р. ці кошти сплачені позивачем його представнику Кобилецькому В.В. не як адвокату, а як фізичній особі-підприємцю. Діяльність адвоката в силу вимог Закону України "Про адвокатуру" не є підприємницькою.
Витрати на оплату послуг, наданих підприємцем, не відносяться до господарських.

Враховуючи, що питання про розподіл господарських витрат було вирішено судом, підстави для прийняття додаткового рішення відсутні, то у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 88 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег-АС" м. Києва про прийняття додаткового рішення відмовити.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2014 р.
Справа№ 914/339/14

За позовом: Львівської обласної організації Української народної партії, м.Львів

до відповідача: Львівської крайової організації Народного руху України, м.Львів

третя особа-1: Приватний нотаріус
Львівського міського приватного округу ОСОБА_1, м. Львів

третя особа-2: Українська народна партія, м. Київ

про: визнання недійсним договору дарування

за позовом третьої особи-2 з самостійними вимогами на предмет спору
Української народної партії, м. Київ

до відповідача-1: Львівської обласної організації Української народної партії, м. Львів

відповідача-2: Львівської крайової організації Народного руху України, м.Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус
Львівського міського приватного округу ОСОБА_1, м. Львів

про: визнання недійсним договору дарування.

Головуючий суддя Коссак С.М.

Суддя
Бортник О.Ю.

Суддя
Синчук М.М.

при секретарі
Чеботар Є.О.

Представники сторін не викликались.

Розглядаються матеріали справи за позовом Львівської обласної організації Української народної партії до Львівської крайової організації Народного руху України за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Львівського міського приватного округу ОСОБА_1 та
Української народної парті про визнання недійсним договору дарування,

Суд за власною ініціативою, відповідно до ст. 89 ГПК України, вирішив виправити описку в ухвалі господарського суду Львівської області від 17.09.2014р. у справі № 914/339/13, а саме: у пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області від 17.09.2014 року замінити дату « 29.09.2014» на « 29.10.2014», не зачіпаючи суті ухвали.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області від 17.09.2014 року у справі №914/339/14 замінити дату « 29.09.2014» на « 29.10.2014», не зачіпаючи суті ухвали та читати в такій редакції:

« 1. Розгляд справи відкласти на: 29.10.2014р. о 10:00 год.»

Головуючий суддя

Коссак С.М.

Суддя

Бортник О.Ю.

Суддя

Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" вересня 2014 р.
Справа № 911/4062/14

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. розглянувши матеріали справи

За позовом Самозайнятої особи - адвоката ОСОБА_1, м. Вишгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ожидівський асфальтобетонний завод", м. Боярка

про стягнення 172 500 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" жовтня 2014 р. о 11:50.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підприємства відповідача.

4. Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" вересня 2014 р.
Справа № Б11/009-12

За заявою ТОВ «Систем-Інвест», с. Мала
Олександрівка

до ТОВ «Інвестінтер», с. Мала
Олександрівка

про банкрутство

Суддя -Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Постановою господарського суду
Київської області від 19.06.2013 р. ТОВ
«Інвестінтер» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено
Бойко А.І.

23.05.2014 р. до господарського суду
Київської області надійшла заява від кредитора - ОСОБА_2, в якій просить суд виключити з реєстру вимог кредиторів
ТОВ «Інвестінтер» вимоги по заробітній платі в сумі 1 500 грн. 00 коп., у зв'язку з прощенням боргу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 22.10.2014 р. на 12:00.

2. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

3. Явка в засідання суду представників кредиторів та ліквідатора,

обов'язкова.

Суддя
Мальована Л. Я
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.09.2014 р.
Справа№ 914/3382/14

Суддя О.Запотічняк

Розглянула матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства
«Укрриба», м.Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Великі
Мости Сокальського району Львівської області,

про: стягнення 30369,16 грн.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1.Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначено на: 07.10.14 на 11:15

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду
Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4.При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5.Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання.
Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6.Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Провести звірку взаєморозрахунків станом на дату подання позову до суду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Прийняти участь в акті звірки.

- Докази погашення боргу, з представленням платіжних документів

(належно завірених).

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя
Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2014 р.Справа № 916/3503/14

За позовом: Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси";

До відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю
"Затишанське хлібоприймальне підприємство"

про стягнення 23685,03 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Зуб О.Ю. - довіреність;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 23685.03грн.

Приймаючи до уваги, нез'явлення представника відповідача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" жовтня 2014 р. о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); докази, які підтверджують постачання теплової енергії (рахунки тощо);

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

сторонам провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати до суду;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2014 р.Справа № 916/3321/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНВЕСТСТРОЙ";

До відповідача: Одеської залізниці

про стягнення 45312 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Костенко В.Л. - довіреність;

Від відповідача: Белоусова С.В. - довіреність.

Суть спору:про стягнення 45312грн.

Приймаючи до уваги, ненадання представниками сторін витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" жовтня 2014 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); статутні документи;

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; докази належного виконання договору в частині розрахунку;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2014 р.Справа № 916/3450/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК";

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко"

про визнання незаконним взаємозаліку за кореспондентськими рахунками та стягнення 235000000 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Юрченко Є.С. - довіреність;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору:про визнання незаконним взаємозаліку за кореспондентськими рахунками та стягнення 235000000грн.

Приймаючи до уваги, нез'явлення представника відповідача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "07" жовтня 2014 р. о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду);

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2014 р.Справі № 916/1273/14За позовом: Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава";

До відповідачів:1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. Южненська міська рада Одеської області;

2. Обслуговуючий кооператив
«Южненський міський ринок»

про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Малярчук І.А.

Шаратов Ю.А.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області головуючий суддя Погребна К.Ф., судді Шаратов Ю.А. та Панченко О.Л. знаходиться справа №916/1273/14 за позовом
Виробничо-комерційної приватної фірми
"Вячеслава" до відповідачів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Южненська міська рада Одеської області та Обслуговуючий кооператив "Южненський міський ринок" про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою.

Приймаючи до уваги перебування судді
Панченко О.Л. у відпустці з 04.09.2014р. по 03.10.2014р., згідно автоматизованої системи документообігу суду та розпорядженням керівника апарату суду
№712 від 17.09.2014р., справу №916/1273/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Малярчук І.А., суддя Шаратов Ю.А.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/1273/14 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя
Малярчук І.А., суддя Шаратов Ю.А.

2. Призначити розгляд справи на "30" вересня 2014 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 2 тел. 0(482)307- 952 .

3.Зобов'язати:

позивача надати: письмові заперечення на заяву про зупинення провадження у справі;

третій особі (Южненська міська рада
Одеської області) надати: рішення на підставі якого частинам земельної ділянки були присвоєні інші адреси; інформацію щодо видачі державного акту на право постійного користування землею І-ОД №001381 від 06.03.1997р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 9;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
К.Ф. Погребна

Суддя
І.А. Малярчук

Суддя
Ю.А. Шаратов