overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" вересня 2014 р.Справа № 922/3829/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Вовчанське підприємство теплових мереж, м.
Вовчанськ до ТОВ магазин "Книги", м.
Вовчанськ про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" вересня 2014 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" вересня 2014 р.Справа № 916/1379/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,
Будішевської Л.О.

(склад колегії суддів сформований розпорядженням голови суду № 2273 від 19.09.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Малого підприємства
«Картопляники» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення господарського суду
Одеської області від 18.06.2014 року

у справі № 916/1379/14

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Малого підприємства
«Картопляники» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про виселення

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 93, 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити МП «Картопляники» у вигляді ТОВ процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 18.06.2014 року у справі № 916/1379/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 жовтня 2014р. о 10:30.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх /0482/ тел. 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.
Справа №918/751/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Гулова А.Г.

суддя
Юрчук М.І. ,

суддя
Павлюк І. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт"

на рішення господарського суду
Рівненської області від 28.07.2014р.

у справі №918/751/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт", м. Рівне

до Кузнецовського міського комунального підприємства, м.
Кузнецовськ

про стягнення в сумі 43654,28грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 22.09.2014р.

Згідно розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" №01-07/154 від 22.09.2014р., у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) по справі №918/751/14 - Миханюк М.В., призначено колегію суддів по справі №918/751/14 у такому складі: головуючий суддя Гулова
А.Г., судді - Юрчук М.І., Павлюк І.Ю.

За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт" на рішення господарського суду
Рівненської області від 28.07.2014р. у справі №918/751/14 прийняти до провадження.

Головуючий суддя
Гулова А.Г.

Суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Павлюк І. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________ про відмову у прийнятті позовної заяви
"22" вересня 2014 р.
Справа № 923/1376/14
Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув за заявою: ОСОБА_1, м. Херсон, до: Приватного підприємства "Кирпічний про встановлення факту відсутності господарської діяльності,
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою у якій просить встановити факт відсутності господарської діяльності ПП "Кирпічний двір" в період з 01.05.2011 р. по 31.12.2012 р.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.
Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 2.2.2. рекомендацій
Президії Вищого господарського суду
України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" у вирішенні корпоративних спорів господарським судам слід виходити з того, що особа стає носієм корпоративних прав з моменту набуття права власності на акції акціонерного товариства або вступу до інших господарських
Зазаначене у позовній заяві приватне підприємство не є господарським товариством, а позивач не є акціонером або учасником такого товариства.
За вказаних обставин даний спір не є корпоративним, та враховуючи суб'єктний склад сорін, не підлягає вирішенню в господарських судах.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК
України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд 1. У прийнятті позовної заяви 2. Позов з доданими матеріалами
Херсон, вул. 2-га Слободка, 84) сплачений відповідно до квитанції №0.0.299320870.1 від 19.09.2014 р. судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп., оригінал квитанції додається.
Додаток: за текстом на 11 аркушах, в т.ч. оригінал квитанції №0.0.299320870.1 від 19.09.2014
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.
Справа № 926/1342/14

За позовом Комунального підприємства
«Чернівецьке тролейбусне управління» м.Чернівці

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Бусхандел Україна» м.Чернівці

Про стягнення боргу та штрафних санкцій в сумі 19542,91 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: Ісєв О.Д. - представник
(дов. від 01.08.2013р.)

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство
«Чернівецьке тролейбусне управління» м.Чернівці 04.09.2014 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бусхандел Україна» м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 19542,91 грн., з яких сума основного боргу становить 18605 грн. та сума 3% річних становить 937,91 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між КП
«Чернівецьке тролейбусне управління» та ТОВ «Бусхандел Україна» 15.11.2011 року укладено договір № 66 про проведення технічного огляду автомобілів, медичного огляду водіїв та надання інших послуг «Депо-2». За умовами зазначеного договору позивач в період з вересня 2012 року по лютий 2013 року надав відповідачу послуги по передрейсовим, післярейсовим медичним обстеженням водіїв та передрейсовим, післярейсовим технічним оглядом транспортних засобів відповідача на загальну суму 18605 грн., за які останній повинен був провести розрахунок. В порушення умов договору відповідач за отримані послуги не розрахувався, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 18605 грн. За невиконання умов договору позивач на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нарахував відповідачу 3% річних в сумі 937,91 грн.

Ухвалою суду від 04.09.2014 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 22.09.2014 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 22.09.2014 року відповідач не з'явився, відзив на позовну заяву суду не надав, причини нез'явлення суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, нез'явлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити, а розгляд справи слід відкласти.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторної безпідставної неявки його представника у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 06 жовтня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2. Відповідачу надати відзив на позов.

Суддя
С.М.Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2014 р.Справа № 916/3540/14

За позовом: Приватного підприємства
"Так-Юг";

до відповідача: Державного підприємства "Одеська залізниця";

про стягнення 107740,51 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: за дов. Бондаренко А.В.;

Суть спору: Приватне підприємство
"Так-Юг" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Державного підприємства "Одеська залізниця" заборгованості у сумі 107740,51 грн. у тому числі 104085,06грн. основного боргу, 3655,45грн. пені.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника позивача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "15" жовтня 2014 р. о 11:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-957.

2. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, контррозрахунок пені з посиланням на чинне законодавство.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя
Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" вересня 2014 р.Справа № 916/3860/14

Суддя Никифорчук М.І., розглянувши позовну заяву № 3940/14

За позовом: Комунального підприємства
"Київтранспарксервіс";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАНУР БІЛДІНГ";

про стягнення 2788,7 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" жовтня 2014 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати докази наявності повноважень першого заступника директора
КП "Київтранспарксервіс"
Салобаєнко Д.І. на підпис позовної заяви;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" вересня 2014 р.Справа № 916/3850/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 3930/14

За позовом Заступника прокурора
Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача Приватного підприємства фірми "Вітюр"

про внесення змін до договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ГПК
України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

У зв'язку з необхідністю повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.Артилерійська, 1).

Керуючись ст.ст.27, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" жовтня 2014 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Залучити до участі у справі №916/3850/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.Артилерійська, 1).

4.Зобов'язати:

Одеську міську раду надати: письмові пояснення по справі;

відповідача надати: письмовий відзив на позов;

Департамент комунальної власності
Одеської міської ради надати: письмові пояснення по справі.

5.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" вересня 2014 р. Справа №911/2383/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів:
Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

публічного акціонерного товариства гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі"

на рішення господарського суду
Київської області від 02.09.2014

у справі № 911/2383/14 (Суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені

до публічного акціонерного товариства гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі"

про стягнення 73982,39 грн.

Рішенням господарського суду
Київської області від 02.09.2014 у справі
№911/2383/14 позов Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені до публічного акціонерного товариства гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" про стягнення 73 982,39 грн. задоволено повністю, стягнуто з публічного акціонерного товариства гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" на користь Управління
Пенсійного фонду України у місті
Ірпені 73 982,39 грн. заборгованості зі сплати пільгових пенсій; стягнуто з публічного акціонерного товариства гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" в дохід державного бюджету України 1 827 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, публічне акціонерне товариство гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" звернулось до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та припинити провадження у справі.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 98, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі".

2. Розгляд скарги призначити на 01.10.2014 о 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№1.

3. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" вересня 2014 р.Справа № 922/3873/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківська міська рада, м. Харків до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків про внесення змін до договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" вересня 2014 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).