ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.09.14р. Справа № 910/17675/14

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши
матеріали

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Аптека №1 ТРАНСФАРМ",
м. Київ

до публічного акціонерного товариства
"АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

про зобов`язання банку перерахувати
кошти на інший поточний рахунок

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аптека №1 ТРАНСФАРМ"
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовом до публічного
акціонерного товариства "АКТАБАНК" про
зобов`язання банку перерахувати кошти
на інший поточний рахунок.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.08.2014р. позовну заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю "Аптека № 1 Трансфарм"
до публічного акціонерного товариства
"Актбанк" про зобов'язання перерахувати
кошти надіслано за встановленою
підсудністю до господарського суду
Дніпропетровської області.

Відповідно до Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, господарським судом
Дніпропетровської області проведено
автоматичний розподіл справ,
відповідно до якого позовну заяву Вх.
№6881/14 передано до розгляду судді
Кармазіній Л.П.

Дослідивши позовні матеріали, суд
дійшов висновку, що подана позовна
заява не відповідає вимогам розділу
VІІІ ГПК України та підлягає поверненню
з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви та доданих до неї
документів.

Частиною 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач зобов'язаний
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що позивачем не надано
доказів направлення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів, оскільки з доданого до
позовної заяви поштового опису
вкладення від 21.08.14р. вбачається, що
позивач направив позовну заяву з
додатками на адресу публічного
акціонерного товариства "АКТАБАНК"
(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глінки, 7),
яка не відповідає адресі, за якою
зареєстровано місце знаходження
відповідача, оскільки відповідно до
отриманого господарським судом
Спеціального витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців, адресою -
місцем знаходження відповідача є: (49000,
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район,
вул. Шевченка, 53.).

Згідно з п. 3.1 Постанови ВГСУ № 18 "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від
26.12.11р. місцезнаходження юридичної
особи або місце проживання фізичної
особи - підприємця визначається на
підставі відомостей, внесених до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
(стаття 17 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців").

Таким чином, у випадках, передбачених
статтею 56 ГПК України,
місцезнаходження (місце проживання)
відповідача визначається за даними
його державної реєстрації як суб'єкта
господарювання.

Законодавством України передбачено
право відповідача на інформацію про
подану позовну заяву та ознайомлення з
її змістом і поданими документами, а
також передбачено механізм реалізації
такого права шляхом встановлення
обов'язку позивача надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів до порушення провадження у
справі.

Крім того, відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку від 05.03.2009 р. №270,
розрахунковим документом, що
підтверджує факт надання послуг
поштового зв'язку є документ
встановленої відповідно до Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми і змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

Згідно п.п.59,61 Постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Правил надання послуг поштового
зв'язку від 05.03.2009р. №270, внутрішні
поштові відправлення з оголошеною
цінністю з описом вкладення подаються
для пересилання відкритими для
перевірки їх вкладення. У разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

Отже, належним доказом відправлення
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів є в
сукупності опис вкладень в поштовий
конверт та документ, що підтверджує
надання поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі.

Проте, як вбачається з матеріалів
доданих до позовної заяви, позивачем
надано лише опис вкладень в поштовий
конверт та не надано розрахунковий
документ, що підтверджує факт надання
послуг поштового зв'язку, таким чином
позивачем не дотримано вимог
Господарського процесуального кодексу
України щодо направлення відповідачу
копії позовної заяви та доданих до неї
документів.

Отже, позивач не надав належних доказів
направлення копії позовної заяви з
доданими до неї документами відповідно
до кількості відповідачів та третіх
осіб листом з описом вкладення, що є
порушенням вимог 54-57, 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява та додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: - позовна заява з доданими до
неї матеріалами на 47-х аркушах, у тому
числі оригінал платіжного доручення №
573858 від 20.08.2014р. про сплату судового
збору.

- спеціальний витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від д 21.08.2014р.
на 3-х арк.

Суддя Л.П. Кармазіна