ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.Справа № 922/4488/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі Воронько В.В.

розглянувши матеріали заяви
Публічного АТ "Харківміськгаз", м.
Харків про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню по справі

за позовом Публічного АТ "НАК "Нафтогаз
України" м. Київ до Публічного АТ
"Харківміськгаз", м. Харків
простягнення коштівза участю
представників:

заявника (боржника) - Зубрич Д.О.,
довіреність №06/3931 від 30.12.13 р.,

стягувача - Єршова С.В., довіреність
№14-67 від 22.03.13 р.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України"
звернулось до господарcького суду
Харківської області з позовною заявою,
в якій просить стягнути з Публічного АТ
"Харківміськгаз" пеню у розмірі 21540,84
грн., 3% річних в сумі 4395,77 грн., суму на
яку збільшився борг в наслідок
інфляційних процесів за весь час
прострочення в сумі 370,61 грн., 7% штрафу у
розмірі 23539,70 грн. Судові витрати
просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 29.10.13р. за позовною
заявою було порушено провадження у
справі та призначено до розгляду у
відкритому судовому засіданні.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 27.11.13р. позовні
вимоги задоволено частково. Стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" на користь Публічного
акціонерного товариства "Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" 3% річних в сумі 4395,77 грн.,
судовий збір в розмірі 151,73 грн. В
частині стягнення з відповідача пені в
сумі 21540,84 грн., 7% штрафу в сумі 23539,70 грн.,
інфляційних втрат в сумі 370,61 грн. -
відмовлено.

10.12.13р. на виконання рішення
господарcького суду Харківської
області від 27.11.13р. видано відповідний
наказ.

27.02.14р. Публічне АТ "Харківміськгаз"
звернулось до господарcького суду
Харківської області з заявою про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню.

Представник заявника (боржника) в
судовому засіданні 11.03.14р. підтримує
заяву про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню.

Представник стягувача в судовому
засіданні 11.03.14р. не заперечує проти
задоволення заяви боржника про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню.

30 березня 2012 року між ПАТ "Національною
акціонерною компанією "Нафтогаз
України" та Публічним акціонерним
товариством "Харківміськгаз" був
укладений договір №9/3-РО купівлі -
продажу природного газу.

Згідно додаткової угоди №2 від 28.01.2014
року до Договору сторони домовились
викласти абз. 2 п.6.2 ст.6 "Порядок та умови
проведення розрахунків" у наступній
редакції: "Остаточний розрахунок за
фактично переданий газ за Договором
здійснюється до 31.01.2014 року".

Відповідно до п.3 додаткової угоди дана
додаткова угода набуває чинності з
моменту 1 підписання Сторонами,
скріплення їх підписів печатками
Сторін та поширює дію на відносини, що
фактично склалися між Сторонами з
01.02.2012р.

Частиною 2 статті 117 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право господарського суду,
який видав наказ, за заявою стягувана
або боржника виправити помилку,
допущену при його оформленні або
видачі, чи визнати наказ таким, що не
підлягає виконанню.

Господарський суд ухвалою вносить
виправлення до наказу, а у разі якщо
його було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково (ч.4 ст.117 ГПК
України).

Відповідно до пункту 3.3 Постанови
Пленуму ВГСУ від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про
деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" частина четверта статті
117 ГПК містить підстави визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково, за заявами
стягувачів або боржників, поданими в
порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин (наприклад,- у разі скасування чи
зміни в апеляційному або в касаційному
порядку чи за результатами перегляду
за нововиявленими обставинами рішення,
на підставі якого наказ було видано,
якщо на момент таких скасування чи
зміни наказ ще не було виконано
повністю або частково).

Господарським судом Харківської
області видано наказ від 10.12.13р. у
справі № 922/4488/13, яким було стягнуто з
ПАТ "Харківміськгаз" на користь ПАТ НАК
"Нафтогаз України" 3% річних в сумі 4395,77
грн.

Матеріалами справи підтверджено, що на
даний час відсутній обов'язок боржника
щодо сплати 3% річних в сумі 4395,77 грн. за
договором №9/3-РО у зв'язку з тим, що з
урахуванням укладеної Додаткової
угоди №2 від 28.01.2014 року між сторонами
остаточний строк оплати змінився.

З урахуванням вищевказаних обставин,
суд дійшов висновку про можливіість
задоволення заяви ПАТ "Харківміськгаз"
про визнання судового наказу по справі
№922/4488/13 таким, що не підлягає
виконанню.

Керуючись статтями 86, 117 ГПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного АТ "Харківміськгаз", м.
Харків про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати наказ господарського суду
Харківської області від 10.12.13р. у справі
№ 922/4488/13 таким, що не підлягає
виконанню повністю.

Суддя Л.В. Шарко