м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Публічного акціонерного товариства
до Державного видавництва "Преса
про стягнення 103 213,72 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: Кучкова Ю.В. за дов.
Від відповідача: Сердюк О.О. за дов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
02.09.2014р., 16.09.2014р. у засіданнях суду
оголошувались перерви на підставі ст. 77
Пред'явлені вимоги про стягнення з
відповідача 91 330,33 грн. основного боргу -
заборгованості за спожиту теплову
енергію у період з 01.01.2013р. по 01.05.2014р. по
договору № 910497 від 01.10.2001р., 4047,26 грн.
пені, 6355,43 грн. інфляційних втрат, 1480,70
02.09.2014р. через канцелярію суду
представник відповідача подав
клопотання про фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, яке судом задоволено.
У судовому засіданні 16.09.2014р.
представник позивача подав документи
для долучення до матеріалів справи.
У судовому засіданні 16.09.2014р.
представник відповідача подав заяву
про залучення до участі у справі
Державне управління справами в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, яке мотивоване
тим, що відповідач щорічно здійснює
звітування до Органу управління майном
та подає проект фінплану на наступний
календарний рік, затверджені копії
якого Органом управління майном
подаються до Міністерства економіки
України та Міністерства фінансів
України разом із пояснювальною
запискою, проект фінплану відповідача,
поданий до Органу управління майном, не
передбачає витрат на відшкодування
штрафних санкцій, заявлених позивачем
у даній справі. Вказує, що належність
відповідача до державного сектору
економіки, обмеження встановлені
Статутом відповідача щодо
розпорядження майном та коштами, є
об'єктивними причинами необхідності
залучення до участі у справі третої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - Державне управління
справами Президента України.
Клопотання судом відхилене, оскільки
вказана особа є не є стороною спірних
правовідносин по договору № 910497 від
01.10.2001р. та уповноваженою збільшувати
обсяг запланованих витрат відповідача
на відшкодування штрафних санкції у
даній справі.
18.09.2014р. через канцелярію суду
представник відповідача подав відзив
на позовну заяву, в якому вказує на
необґрунтованість нарахування
позивачем пені на суму боргу, оскільки
за умовами п.7 додатку № 4 до договору №
910497 відповідачу вже була нарахована
пеня, тобто позивач намагається
повторно стягнути з відповідача пеню.
Стверджує про необґрунтованість
розрахунку позивача, оскільки період
нарахування штрафних санкцій, вказаний
в Акті звірки, включає дати після
здійснення відповідачем оплати. У
задоволенні позову просить відмовити.
У судовому засіданні 18.09.2014р.
представник позивача подав заяву про
уточнення позовних вимог, в якій
повідомив про оплату відповідачем 20
000,00 грн. коштів в рахунок погашення
боргу та просить стягнути 71 330,33 грн.
основного боргу за період з січня 2013р.
по серпень 2014р. включно, 9758,87 грн.
інфляційних втрат, 2129,55 грн. 3% річних,
5637,15 грн. пені. Заява судом не прийнята
до розгляду, оскільки відповідно до ст.
22 ГПК України заява є не уточненням
раніше заявлених вимог, а збільшенням
позовних вимог, зокрема періоду
нарахування за два місяці; доказів
надсилання вказаної заяви відповідачу
суду не надано.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, Господарський
суд міста Києва, встановив:
01.10.2001р. між позивачем
(енергопостачальна компанія за
договором) та відповідачем (абонент за
договором) був укладений договір № 910497,
предметом якого є постачання,
користування та своєчасна сплата в
повному обсязі спожитої теплової
енергії у гарячій воді, на умовах,
передбачених цим договором.
Обсяги постачання теплової енергії,
тарифи на теплову енергію, порядок
розрахунків за теплову енергію, умови
припинення подачі теплової енергії
встановлені сторонами в додатках до
Відповідно до звернення-доручення,
умов п.5.1 договору, облік споживання
абонентом теплової енергії
проводиться по приладах обліку.
Розрахунки за відпущену теплову
енергію відповідачем здійснюються на
підставі тарифів, встановлених та
затверджених Київською міською
державною адміністрацією.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 276 ГК України
розрахунки за договорами
енергопостачання здійснюються на
підставі цін (тарифів), встановлених
відповідно до вимог закону.
Додатками №1, №2 до договору № 910497
сторони погодили обсяги постачання
теплової енергії, тарифи та порядок
розрахунків за договором.
Згідно п. 5 додатку № 4 до договору,
абонент щомісяця з 12 по 15 числа
самостійно отримує в районному відділі
тепло збуту № 4 за адресою: вул.
Строкача, буд. 9, табуляграми фактичного
споживання теплової енергії за
попередній період, акт звірки на
початок розрахункового періоду (один
примірник оформленого акту звірки
абонент повертає в РВТ).
Відповідно до п.2 додатку № 4 до
договору, абонент оплачує вартість
використаної теплової енергії до
початку розрахункового періоду.
Відповідно до пп. 1,7 ст.193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК
Згідно розрахунку позивача, за період з
01.01.2013р. по 01.05.2014р. відповідачем спожито
теплової енергії по договору на
загальну суму 145 903,54 грн.,
заборгованість становила 91 330,33 грн.
З розрахунку позивача та Довідки про
надходження коштів за спожиту від ПАТ
«Київенерго» теплоенергії ДП «Преса
України» за період з червня 2014р. по
серпень 2014р. по договору № 910497
вбачається, що заборгованість
відповідача становить 71 330,33 грн., при
цьому відповідна оплата на загальну
серпні 2014р. по 10 000,00 грн., зокрема: у
липні 2014р. сума 10 000,00 грн., у серпні 2014р.
За таких обставин, у задоволенні вимог
боргу належить відмовити.
Доказів оплати відповідачем решти суми
71 330,33 грн. основного боргу, в тому числі
в установлені договором строки, суду не
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Оскільки факт прострочення
відповідачем виконання грошового
зобов'язання та наявність боргу по
договору встановлений судом та не
спростований відповідачем належними
доказами, нараховані позивачем 6355,43
грн. інфляційних втрат, 1480,70 грн. річних
після перевірки розрахунку,
задовольняються судом в частині
стягнення 6355,43 грн. інфляційних втрат,
1466,24 грн. річних.
Пунктом 7 додатку № 4 до договору
передбачено, що абоненту на суму боргу
на початок кожного розрахункового
періоду (місяця) енергопостачальною
компанією нараховується пеня в розмірі
0,5% за кожний день, до моменту його
повного погашення, але не більше суми,
обумовленої чинним законодавством
Заявлена позивачем пеня у розмірі 4047,26
грн. за період з грудня 2013р. по травень
2014р. прострочення виконання
зобов'язання задовольняється судом в
межах розрахунку позивача.
Твердження відповідача про подвійне
нарахування позивачем пені на заявлену
до стягнення суму боргу є
необґрунтованим та спростовується
розрахунками позивача. Щодо посилань
відповідача на необґрунтованість
розрахунку позивача, суд зазначає, що
відповідач був не позбавлений права
провести звірку взаєморозрахунків з
позивачем по договору №910497 за спірний
період, надати власний контррозрахунок
позовних вимог, що ним здійснено не
Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку про задоволення позовних
вимог в частині стягнення 71 330,33 грн.
основного боргу, 6355,43 грн. інфляційних
втрат, 1466,24 грн. річних, 4047,26 грн. пені. В
решті позову належить відмовити.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові
витрати покладаються на позивача
пропорційно розміру задоволених
Керуючись ст.ст.33, 49, 75, 82-85 ГПК України,
господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
1. Стягнути з Державного
Київ, просп. Перемоги, 50, ) на користь Публічного
акціонерного товариства "Київенерго"
00131305) 71 330 (сімдесят одну тисячу триста
тридцять) грн. 33 коп. основного боргу, 6355
(шість тисяч триста п'ятдесят п'ять) 43
коп. інфляційних втрат, 1466 (одну тисячу
чотириста шістдесят шість) грн. 24 коп.
річних, 4047 (чотири тисячі сорок сім) грн.
26 коп. пені, 1663 (одну тисячу шістсот
шістдесят три) грн. 98 коп. судового
Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК
2. В решті позову відмовити.
Суддя