м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного акціонерного
товариства "Український графіт"
до Товариства з обмеженою
"Торгівельно-промислове підприємство
"Українська електротехнічна
про стягнення 37 954,58 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: Базилевич В.О. за дов.
Від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Пред'явлені вимоги про стягнення з
відповідача 31 628,81 грн. заборгованості
за поставлений неналежної якості товар
26.09.2013р. та 6 325,76 грн. штрафу.
11.09.2014р. через канцелярію суду
представник позивача подав документи
по справі.
Відповідач письмового відзиву на позов
не надав, свого представника у
засідання суду 16.09.2014р. не направив, про
дату та час судового розгляду
повідомлявся належним чином. Згідно
повідомлення про вручення поштового
відправлення ухвала суду про порушення
провадження у справі від 22.08.2014р.
отримана представником відповідача -
01.09.2014р., жодних клопотань від
відповідача не надходило, тому справа
розглядається за наявними у ній
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, Господарський суд міста
26.09.2013р. між позивачем (покупцем) та
відповідачем (постачальник за
договором) був укладений договір
постачальник зобов'язався передати у
власність (поставити) покупцеві робочі
колеса вентилятора ВП-4,5/4250 в кількості
2 одиниці, а покупець - прийняти і
Згідно із п. 8.1 договору в редакції п.1
додаткової угоди № 1 від 02.01.2014р.,
договір діє до 01.05.2014р.
Пунктом 3.2. Договору передбачено
поетапне здійснення попередньої
оплати: 1 етап - передплата 50%, 2 етап - 50%
після повідомлення про готовність
товару до відвантаження.
02.10.2013р. відповідно до пункту 3.2.
Договору та на підставі рахунку № 0000166
від 30.09.2013р. ПАТ «Укрграфіт» було
перераховано 15 814,41 грн. на рахунок
відповідача в якості 1 етапу передплати
погодили, що товар поставляється у
термін, визначений даним Договором,
вказаний у специфікації № 1, а саме
протягом 45 робочих днів з моменту
Отже, товар мав бути поставлений
відповідачем до 04.12.2013р. (45 робочих днів
з моменту передплати 50 %).
Відповідач свої зобов'язання
щодо поставки товару у визначений
договором строк не виконав.
про готовність товару до
відвантаження, яке є підставою для
здійснення другої частини оплати, було
отримано позивачем від відповідача в
3.2. Договору 06.02.2014р. позивач
перерахував 15 814,41 грн. на рахунок
відповідача в якості другого етапу
оплати вартості товару.
Таким чином, вартість
товару на загальну суму 31 628,81 грн. була
повністю оплачена позивачем.
накладною № РН-000018 від 25.03.2014р. та
прибутковим ордером № 05/05 від 28.03.2014р.
відповідачем було поставлено
обумовлений договором товар.
Пунктом 4.2 договору встановлено,
що якість і комплектація товару
вказується у специфікаціях і повинна
відповідати вимогам ГОСТ, ТУ, ДСТУ,
нормам виробника або іншим документам,
які встановлюють вимоги до якості
товару. Якість товару підтверджується
сертифікатом, паспортом якості завода
виробника, або іншим документом, що
Відповідно до п. 4.3 продавець гарантує
якість і надійність товару протягом
строків, встановлених ГОСТ, ТУ, ДСТУ на
даний товар, але не менше 12 місяців з
моменту прийому товару.
Після отримання товару, під час
здійснення прийомки та проведення
статичних іспитів, було виявлено
невідповідності поставлених коліс
конструкторській документації, які не
підлягають усуненню.
Комісією позивача було складено
Акт обстеження робочих коліс від
03.04.2014р. з переліком виявлених
адресу відповідача був направлений
лист від 03.04.2014р. № 05/1439, з повідомленням
про виявлені недоліки поставленого
товару, та запропоновано з'явитися
уповноваженому представнику
відповідача для участі в спільній
прийомці та складанні відповідного
Листом від 14.04.2014р. вих. № 37/14 відповідач
повідомив про неможливість
направлення уповноваженого
представника, підтвердив неналежну
якість поставленого товару та висловив
готовність повернути грошові кошти за
поставлений товар неналежної якості в
зв'язку із неможливістю усунення
Відповідно до ст.ст. 526, 530
ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться та у встановлений
строк. Одностороння відмова від
виконання зобов'язання не допускається
(ст. 525 ЦК України).
Відповідно до ст. 712 ЦК
України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК
Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.
Відповідно до ч. 2 ст. 678 Цивільного
кодексу України, у разі істотного
порушення вимог щодо якості товару
(виявлення недоліків, які не можна
усунути, недоліків, усунення яких
пов'язане з непропорційними витратами
або затратами часу, недоліків, які
виявилися неодноразово чи з'явилися
знову після їх усунення) покупець має
право за своїм вибором: 1) відмовитися
від договору і вимагати повернення
сплаченої за товар грошової суми; 2)
вимагати заміни товару.
В якості вимоги в розуміні ст.
530 ЦК України суд приймає претензію
позивача вих. № 16/1694 від 15.04.2014р., в якій
заявлено про повернення в семиденний
термін суми вартості поставленого по
неналежної якості в розмірі 31 628,81 грн.
та вирішення питання щодо повернення
поставленого неякісного товару
У відповіді на зазначену претензію
(лист від 25.04.2014р. № 41/14) відповідач
просив повернути йому не прийнятий з
причин браку товар та направити
документи на повернення товару
(видаткову, податкову накладні) для
повернення грошових коштів.
Згідно із п. 4.4 договору
якщо в гарантійний строк в товарі
будуть виявлені дефекти, брак чи
недоукомплектованість, продавець
зобов'язаний замінити або
доукомплектувати товар протягом 15 днів
з моменту повідомлення покупцем про
виявлені дефекти, брак чи
недоукомплектованість.
Неякісний товар було повернуто
відповідачу, що підтверджується
накладною на повернення ТМЦ №13/05 від
20.05.2014р. та довіреністю на отримання ТМЦ
№ 38 від 14.05.2014р.
позивачем 21.05.2014р. вимога про
повернення грошових коштів в розмірі 31
628,81 грн. була отримана відповідачем
26.05.2014р., однак станом на 21.08.2014р.
залишилась без відповіді, грошові
відповідачем суми 31 628,81 грн. боргу, в
тому числі в установлені строки, суду
Відповідно до статті 611 Цивільного
кодексу України, у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки.
учасником господарських відносин
порушення у сфері господарювання,
згідно ст. 611 ЦК України, ст. 218 ГК
України є підставою для застосування
до порушника господарсько-правової
відповідальності, зокрема, сплати
Як передбачено пунктом 5.4 договору
у разі поставки неякісного товару,
постачальниик сплачує покупцю штраф у
розмірі 20 % від вартості Товару.
до стягнення 31 628,81 грн. основного боргу
та 6 325,77 грн. штрафу за поставку
Відповідач письмового відзиву та свого
контррозрахунку суми позову не надав,
стверджувань позивача не спростував.
За таких обставин, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню повністю.
Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК
України, покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49,
75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою
"Торгівельно-промислове підприємство
"Українська електротехнічна
Микільсько-Слобідська, буд. 6-а, кв. 3, код
акціонерного товариства "Український
одну тисячу шістсот двадцять вісім)
грн. 81 коп. основного боргу, 6 325 (шість
тисяч триста двадцять п'ять) грн. 77 коп.
штрафу, 1827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
Суддя