Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
РІШЕННЯ

29 вересня 2014 року
справа № 927/1368/14

Позивач: фізична
особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач: управління
житлово-комунального господарства та
будівництва

Ніжинської міської ради,
вул. Московська, 20, м. Ніжин, 16600

про стягнення 47935грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - адвокат;

відповідача: Віротченко К.А. - головний
спеціаліст-юрисконсульт.

Позивачем - фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 заявлений
позов про стягнення з відповідача -
управління житлово-комунального
господарства та будівництва
Ніжинської міської ради 47935грн. боргу у
зв'язку неналежне виконання договору
№ 59 про закупівлю послуг за державні
кошти від 01.06.2013р. Також позивач
просить стягнути з відповідача витрати
на оплату судового збору та витрати на
оплату правової допомоги.

Відповідач подав заперечення,
мотивовані недостатнім фінансуванням
з місцевого бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

01.06.2013 року між сторонами укладено
договір про закупівлю послуг за
державні кошти № 59. Згідно п. 1.1.
договору виконавець (позивач)
зобов'язується у 2013 році надати послуги
зазначені в п. 1.2 даного договору
(послуги в рослинництві (зрізання та
обрізання дерев, підстригання кущів,
викошування газонів, побілка дерев та
інше), а замовник (відповідач) - прийняти
і оплатити такі послуги. Відповідно до
пунктів 4.1, 4.2 договору розрахунки
проводяться шляхом оплати замовником
після пред'явлення виконавцем рахунка
на оплату послуг по фактичним витратам
та після підписання сторонами акту
виконаних робіт. До рахунку додаються:
довідка про вартість виконаних робіт -
форма № 3, акт виконаних робіт -форма №
2. Відповідно до п. 4.3 договору
розрахунковим періодом для оплати
наданих послуг є період з 21 числа
попереднього місяця по 20 число
поточного місяця. Замовник проводить
оплату наданих послуг не пізніше 10 днів
після закінчення розрахункового
періоду. Замовник здійснює оплату при
фактичному надходженні коштів на
власний казначейський рахунок на
протязі п'яти банківських днів. (п. 4.5
договору). Послуги мали надаватися в 2013
році (п. 5.1.).

Згідно з п. 10.1. договір набирає чинності
з дня підписання і діє з 01.06.2013р. до
31.12.2013р. та повного виконання сторонами
взятих на себе зобов'язань. Пунктом 10.5.
визначено, що дія договору може
проводитися на строк, достатній для
проведення процедури закупівлі на
початку наступного року, в обсязі, що не
перевищує 20% суми, визначеної у
договорі (301961грн. без ПДВ - п. 3.1.). Згідно
з додатковою угодою № 1 від 12.03.2014р.
ціна договору на період з 01.01.2014р. по
дату закінчення процедури конкурсних
торгів по закупівлі послуг в
рослинництві на 2014 рік збільшується на
обсяг, що не перевищує 20% від суми,
визначеної у договорі на 2013рік, і
становить 60392грн.

Позивач на виконання умов
вищезазначеного договору виконав
робіт на суму 47935грн., що
підтверджується:

- актом приймання виконаних послуг №1
за червень 2014 року на суму 14660грн. та
довідкою про вартість виконаних послуг
та витрат за червень 2014 року;

- актом приймання виконаних послуг №2
за червень 2014 року на суму 12435грн. та
довідкою про вартість виконаних послуг
та витрат за червень 2014 року;

- актом приймання виконаних послуг №3
за червень 2014 року на суму 11540грн. та
довідкою про вартість виконаних послуг
та витрат за червень 2014 року;

- актом приймання виконаних послуг №4
за червень 2014 року на суму 3400грн. та
довідкою про вартість виконаних послуг
та витрат за червень 2014 року;

- актом приймання виконаних послуг №5
за червень 2014 року на суму 5900грн. та
довідкою про вартість виконаних послуг
та витрат за червень 2014 року;

Згідно вимог ст. ст. 525, 526, Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
закону, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається.

У встановлений договором строк
відповідач оплату коштів не здійснив,
тому позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Згідно частини другої статті 617
Цивільного кодексу України, частини
другої статті 218 Господарського
кодексу України та Рішення
Європейського суду з прав людини у
справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус
проти України" від 18 жовтня 2005 року
відсутність бюджетних коштів не є
підставою для звільнення від
відповідальності за порушення
зобов'язання. Аналогічна позиція
викладена у Постанові Верховного суду
України від 15.05.2012р. у справі № 11/446.

Позивач просить суд стягнути з
відповідача витрати на оплату правової
допомоги в сумі 3500грн.

У відповідності до ст. 44 Господарського
процесуального кодексу України
витрати на оплату послуг адвоката
відносяться до складу судових витрат.

Як вбачається з доданих до матеріалів
справи документів, ОСОБА_2 є адвокатом,
що підтверджується свідоцтвом про
право заняття адвокатською діяльністю
№ 569 від 09.09.2011 року.

25.08.2014 року між адвокатом ОСОБА_2 та
позивачем - фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 було
укладено договір №3-08/14 про надання
правової допомоги.

Відповідно до п.1.1. укладеного договору
№3-08/14 про надання правової допомоги
від 25.08.2014 року адвокат надає клієнту
правову допомогу, представляє інтереси
клієнта в загальних і спеціалізованих
судах усіх інстанцій з питань
стягнення з Управління
житлово-комунального господарства та
будівництва Ніжинської міської ради
боргу та штрафних санкцій за
невиконання зобов'язань за договором
№59 від 01.06.2013 року, а клієнт сплачує
гонорар за надану допомогу. Розмір
гонорару, відповідно до п. 3.1. договору
№2-08/14 про надання правової допомоги
від 25.08.2014 року становить, зокрема: 2000,00
грн. - вивчення наданих документів,
консультації по справі, складання
позовної заяви з розрахунком ціни
позову, складання інших заяв та
пояснень; 1500,00 грн. участь у розгляді
справи у суді першої інстанції. Між
позивачем та адвокатом 29.09.2014 року
було складено акт про надання правової
допомоги та розрахунок гонорару
адвоката ОСОБА_2, відповідно до якого
загальна сума гонорару становить
3448грн. В підтвердження оплати адвокату
ОСОБА_2 наданих послуг позивачем надано
квитанцію до прибуткового касового
ордера серії 01АААС від 29.09.2014 року на
суму 3448,80грн.

Відповідно до частини 5 ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, суми, які підлягають сплаті за
послуги адвоката покладаються при
задоволенні позову на відповідача.

У рішенні Рішенні від 12.10.2006р.
Європейський суд з прав людини у
справі «Двойних проти України»
зазначив, що заявник має право на
відшкодування судових витрат лише
настільки, наскільки було доведено, що
вони були необхідними, дійсно
відбулися й витрачені в розумній
кількості. З огляду на вищенаведені
критерії, суд вважає за необхідне
зменшити розмір витрати на оплату
правової допомоги, що підлягає
стягненню з відповідача, до 2500грн.

Враховуючи викладене, а також
керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 80, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

2. Стягнути з управління
житлово-комунального господарства та
будівництва Ніжинської міської ради
(вул. Московська, 20, м. Ніжин,
Чернігівська область, 16600, код 32009931) на
користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1) 47935грн.
боргу, 2500грн. витрат на оплату послуг
адвоката та 1827грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання
судовим рішенням законної сили.

Повне рішення підписано 01.10.2014

Суддя

С.І.Михайлюк

.