ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.
Справа № 922/1744/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова
С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі: Полубояриній Н.В.

за участю представників:

позивача - Тамазликар Л.Й., за дов.№31 від
22.04.2014 року;

відповідача - Бражко С.М., за дов.№125 від
07.08.2014 року;

третя особа - Бражко С.М., за дов. №1-8/24
від 28.08.2014 року;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Державного
підприємства "Дослідне господарство
"Комсомолець" інститут сільського
господарства Північного Сходу
Національної академії аграрних наук
України (вх.№1883 Х/З-10) на рішення
господарського суду Харківської
області від 25.06.14 року у справі №922/1744/14

за позовом ТОВ "Торговий Дім
"Украгропром", м. Київ

до Державного підприємства "Дослідне
господарство "Комсомолець" інститут
сільського господарства Північного
Сходу Національної академії аграрних
наук України, с.Комсомольське
Лозівського району Харківської
області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Національна академія
аграрних наук України, м. Київ

про стягнення 776 374,95 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 25.06.2014 року по
справі №922/1744/14 (колегія суддів у
складі: головуючий суддя Кухар Н.М.,
суддя Жигалкін І.П., суддя Аюпова Р.М.)
позов задоволено. Стягнуто з
Державного підприємства дослідницьке
господарство "Комсомолець" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Украгропром" суму боргу, яка становить
776374,95 грн., у тому числі: основна
заборгованість - 743810,32 грн., пеня - 13082,91
грн., 3% річних за весь час прострочення
- 3117,89 грн., інфляційні - 16363,83 грн., а
також витрати з оплати судового збору в
розмірі 15527,50 грн.

Відповідач з рішенням суду першої
інстанції не погодився та звернувся до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій з урахуванням
доповнення до апеляційної скарги (від
14.08.2014 року вх.№6628) та письмових
пояснень (від 10.09.2014 року вх.№7590 та
вх.№7591) просить рішення господарського
суду Харківської області від 25.06.2014
року по справі №922/1744/14 скасувати та
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Украгропром" відмовити повністю.
При цьому апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
при прийнятті оскаржуваного судового
акту.

Позивач у відзиві (від 28.07.2014 року вх. №
5967) на апеляційну скаргу зазначає, що
вважає рішення суду першої інстанції
законним та обґрунтованим і відсутні
підстави для його скасування. Просить
рішення господарського суду
Харківської області від 25.06.2014 року по
справі № 922/1744/14 залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідачем до судового засідання
29.07.2014 року надано клопотання (від 29.07.2014
року вх. №6029) про призначення
судово-технічної експертизи відтиску
печатки на наступних первинних
бухгалтерських документах:

- видаткова накладна № 581 від 30.06.2011р. на
суму 283807,20 грн.;

- видаткова накладна № 623 від 30.06.2011р. на
суму 6336,00 грн.;

- видаткова накладна № 672 від 19.07.2011р. на
суму 120600,00 грн.;

- видаткова накладна № 744 від 22.07.2011р. на
суму 8280,00 грн.;

- видаткова накладна № 694 від 26.07.2011р. на
суму 3396,60 грн.;

- видаткова накладна № 957 від 31.08.2011р. на
суму 17164,80 грн.;

- видаткова накладна № 1015 від 15.09.2011р. на
суму 33360,00 грн.;

- видаткова накладна № 1076 від 27.09.2011р. на
суму 95369,40 грн.;

- видаткова накладна № 1212 від 30.09.2011р. на
суму 26400,00 грн.;

- видаткова накладна № 1436 від 28.10.2011р. на
суму 66795,30 грн.;

- видаткова накладна № 1421 від 28.10.2011р. на
суму 8315,74 грн.;

- видаткова накладна № 1716 від 29.11.2011р. на
суму 64704,00 грн.;

- видаткова накладна № 2002 від 01.12.2011р. на
суму 2818,08 грн.;

- видаткова накладна № 44 від 05.11.2013р. на
суму 6463,20 грн.;

- акт перевірки взаємних розрахунків
станом на 01.11.2013 року.

На вирішення експерту, апелянт,
пропонує поставити наступне питання:

1. Чи нанесено відтиск печатки в наданих
ТОВ "Торговий Дім "Украгропром"
видаткових накладних та акту звірки
взаємних розрахунків печаткою
Державного підприємства "Дослідне
господарство "Комсомолець" інститут
сільського господарства Північного
Сходу Національної академії аграрних
наук України?

Проведення судово-технічної
експертизи просить доручити експертам
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. Засл.
проф. М.С.Бокаріуса,

Клопотання обґрунтовано, тим, що з
метою повного та всебічного розгляду
всіх обставин справи, потрібно
встановити факт дійсності відтиску
печатки на спірних видаткових
накладних та акту перевірки взаємних
розрахунків для встановлення
здійснення господарської операції, на
яку посилається позивач в
обґрунтування своїх вимог щодо
стягнення з відповідача 776374,95 грн.

Колегія суддів, в судовому
засіданні 15.09.2014 року з'ясувавши думку
сторін, щодо клопотання відповідача
про призначення судово-технічної
експертизи відтиску печатки,
перевіривши доводи викладені у вище
зазначеному клопотанні, встановила
наступне.

У лютому 2014 року відбулася зміна
підпорядкуванню підприємства, у
зв"язку з чим була виготовлена нова
печатка, і у нового керівництва виникли
сумніви, щодо фактичного проведення
спірної операції, оскільки, за даними
відповідача, на підприємстві дана
угода не обліковується.

Однак, печатка, яка є предметом
дослідження до теперішнього часу не
знищенна і знаходиться у сейфі
керівника підприємства.

Відповідно до частини 1 статті 41
Господарського процесуального кодексу
України для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу.

Відповідно до інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
27.11.2006 року №01-8/2651 "Про деякі питання
призначення судових експертиз", судова
експертиза повинна призначатися лише у
разі дійсної потреби у спеціальних
знаннях для встановлення даних, що
входять до предмета доказування, тобто
у разі, коли висновок експерта не
можуть замінити інші засоби
доказування.

Враховуючи, те, що для роз'яснення
питань що виникли при вирішенні даного
господарського спору потребуються
спеціальні знання, колегія суддів
вважає клопотання відповідача про
призначення по справі експертизи
законним та обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 15.09.2014 року
відповідачем були надані вільні зразки
печатки Державного підприємства
"Дослідне господарство "Комсомолець"
інститут сільського господарства
Північного Сходу Національної
академії аграрних наук України у
платіжних документах, які були
зроблені в той же час, що і спірні
видаткові накладні та акт перевірки
взаємних розрахунків.

Крім того, відповідачем, в судовому
засіданні 15.09.2014 року, були зроблені
експериментальні відтиски печатки, що
діяла на підприємстві у 2011 році.

Колегія суддів зазначає, що відповідно
до п.1 ч.2 ст.79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках призначення
господарським судом судової
експертизи.

Беручи до уваги, що проведення
судово-технічної експертизи відтиску
печатки займе певний час, колегія
суддів Харківського апеляційного
господарського суду вважає за
необхідне зупинити провадження по
справі на час проведення зазначеної
експертизі до отримання висновку
експертизи.

Керуючись статтями 41, 79, 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Державного
підприємства "Дослідне господарство
"Комсомолець" інститут сільського
господарства Північного Сходу
Національної академії аграрних наук
України про призначення
судово-технічної експертизи
задовольнити.

2. Призначити у справі №922/1744/14
судово-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

Чи нанесені відтиски печатки
Державного підприємства "Дослідне
господарство "Комсомолець" інститут
сільського господарства Північного
Сходу Національної академії аграрних
наук України на документах:

- видаткова
накладна № 581 від 30.06.2011р. на суму 283807,20
грн.;

- видаткова накладна № 623 від 30.06.2011р. на
суму 6336,00 грн.;

- видаткова накладна № 672 від 19.07.2011р. на
суму 120600,00 грн.;

- видаткова накладна № 744 від 22.07.2011р. на
суму 8280,00 грн.;

- видаткова накладна № 694 від 26.07.2011р. на
суму 3396,60 грн.;

- видаткова накладна № 957 від 31.08.2011р. на
суму 17164,80 грн.;

- видаткова накладна № 1015 від 15.09.2011р. на
суму 33360,00 грн.;

- видаткова накладна № 1076 від 27.09.2011р. на
суму 95369,40 грн.;

- видаткова накладна № 1212 від 30.09.2011р. на
суму 26400,00 грн.;

- видаткова накладна № 1436 від 28.10.2011р. на
суму 66795,30 грн.;

- видаткова накладна № 1421 від 28.10.2011р. на
суму 8315,74 грн.;

- видаткова накладна № 1716 від 29.11.2011р. на
суму 64704,00 грн.;

- видаткова накладна № 2002 від 01.12.2011р. на
суму 2818,08 грн.;

- видаткова накладна № 44 від 05.11.2013р. на
суму 6463,20 грн.;

- акт перевірки взаємних розрахунків
станом на 01.11.2013 року.

кліше печатки Державного підприємства
"Дослідне господарство "Комсомолець"
інститут сільського господарства
Північного Сходу Національної
академії аграрних наук України вільним
та експериментальним зразкам, якої
надані для порівняльного дослідження?

3. Проведення експертизи доручити
експертам Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз ім. Засл. проф. В.С.Бокаріуса.

4. Надіслати до
Харківського науково-дослідному
інституту судових експертиз ім. Засл.
проф. В.С.Бокаріуса:

досліджувані документи - оригінали
видаткових накладних, а саме: -
видаткова накладна № 581 від 30.06.2011 р. на
суму 283807,20 грн.; видаткова накладна № 623
від 30.06.2011 р. на суму 6336,00 грн.; видаткова
накладна № 672 від 19.07.2011 р. на суму 120600,00
грн.; видаткова накладна № 744 від 22.07.2011
р. на суму 8280,00 грн.; видаткова накладна
№ 694 від 26.07.2011 р. на суму 3396,60 грн.;
видаткова накладна №957 від 31.08.2011 р. на
суму 17164,80 грн.; видаткова накладна № 1015
від 15.09.2011р. на суму 33360,00 грн.; видаткова
накладна № 1076 від 27.09.2011 р. на суму 95369,40
грн.; видаткова накладна № 1212 від 30.09.2011
р. на суму 26400,00 грн.; видаткова накладна
№ 1436 від 28.10.2011 р. на суму 66795,30 грн.;
видаткова накладна № 1421 від 28.10.2011р. на
суму 8315,74 грн.; видаткова накладна № 1716
від 29.11.2011р. на суму 64704,00 грн.; видаткова
накладна № 2002 від 01.12.2011р. на суму 2818,08
грн.; видаткова накладна № 44 від 05.11.2013
р. на суму 6463,20 грн. та оригінал акту
перевірки взаємних розрахунків станом
на 01.11.2013 року (на 15 арк.);

вільні зразки печатки в оригіналах
платіжних доручень, які містять
оригінальну печатку Державного
підприємства "Дослідне господарство
"Комсомолець" інститут сільського
господарства Північного Сходу
Національної академії аграрних наук
України, а саме: платіжне доручення №748
від 22.11.2013 року, платіжне доручення №717
від 13.11.2013 року, платіжне доручення №706
від 04.11.2013 року,платіжне доручення №689
від 01.11.2013 року, платіжне доручення №754
від 26.11.2013 року, платіжне доручення №751
від 22.11.2013 року, платіжне доручення №392
від 09.11.2011 року, платіжне доручення №347
від 05.10.2011 року, платіжне доручення №345
від 05.10.2011 року, платіжне доручення №363
від 18.10.2011 року, платіжне доручення №298
від 08.09.2011 року, платіжне доручення №322
від 27.09.2011 року, платіжне доручення №295
від 08.09.2011 року, платіжне доручення №352
від 06.10.2011 року, платіжне доручення №265
від 04.08.2011 року, платіжне доручення №260
від 02.08.2011 року, платіжне доручення №248
від 05.07.2011 року, платіжне доручення №256
від 27.07.2011 року, платіжне доручення №232
від 09.06.2011 року, платіжне доручення №237
від 16.06.2011 року, платіжне доручення №239
від 20.06.2011 року надані для проведення
експертного дослідження (на 21 арк.);

експериментальні зразки печатки
Державного підприємства "Дослідне
господарство "Комсомолець" інститут
сільського господарства Північного
Сходу Національної академії аграрних
наук України, що діяла на підприємстві
станом на 2011 рік та на теперішній час
знаходиться у керівника Державного
підприємства "Дослідне господарство
"Комсомолець" інститут сільського
господарства Північного Сходу
Національної академії аграрних наук
України (на 4 арк.);

5. Попередити експерта про кримінальну
відповідальність, передбачену
статтями 384 і 385 Кримінального кодексу
України за дачу завідомо неправдивого
висновку або відмову дати висновок та
за відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

6. Покласти витрати по оплаті вартості
проведення судової експертизи на
Державного підприємства "Дослідне
господарство "Комсомолець" інститут
сільського господарства Північного
Сходу Національної академії аграрних
наук України.

7. Зобов'язати Харківський
науково-дослідний інститут судових
експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса
надіслати копію висновку експерта
сторонам відповідно до частини 1 статті
42 Господарського процесуального
кодексу України.

8. Провадження у справі № 922/1744/14
зупинити до закінчення проведення
призначеної судової експертизи.

Головуючий суддя
Істоміна О.А.

Суддя
Барбашова С.В.

Суддя
Білецька А.М.