overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" серпня 2014 р.Справа № 922/3612/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Департаменту економіки та комунального майна (м. Харків) до
ФОП ОСОБА_1 (м. Харків) про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" вересня 2014 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за день до судового засідання надати до суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, а також:

позивача - оригінал для огляду та належним чином засвідчену читаєму копію договору №233-13/3 про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова від 02.04.2014 р.; копію порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова; копію положення про Департамент економіки та комунального майна; повноваження особи, що видала довіреність представнику на підписання позову; витяги державного реєстратора про знаходження позивача та відповідача в
ЄДР на час розгляду справи; письмове уточнення повного найменування позивача та відповідача; докази відправки цих уточнень відповідачу;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором або докази в обґрунтування заперечень; витяг державного реєстратора з ЄДР на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.14 Справа № 909/1056/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива", вул.
Плав'юка, 6., м.Тлумач, Тлумацький район,
Івано-Франківська область,78000

до відповідача: Гарасимівської сільської ради с.Гарасимів, Тлумацький район, Івано-Франківська область,78051

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14.10.14 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду); ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов, а також направити копію відзиву позивачу; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день слухання справи.

4.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК
України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Юрчак С. Л. 19.09.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 вересня 2014 року
Справа № 925/1424/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача - Гураль
С.П. за довіреністю, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом дочірнього підприємства
"Золотоніський комбікормовий завод" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг" про стягнення 59056,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 59056,54 грн. заборгованості по договору №04/04-11 про відступлення права вимоги від 11.04.2011р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

До початку судового засідання представник позивача подала суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю „Агро -
Колос 05". Заяву вмотивовано тим, що договором №04-04/11 про відступлення права вимоги від 11.04.2011р. передбачені взаємні права та обов'язки як ДП
„Золотоніський комбікормовий завод" так і ТОВ „Агро - Колос 05".

Представник позивача підтримала клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ
„Агро - Колос 05".

Відповідно до ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін або прокурора.

Суд, оцінивши доводи заявника, приходить до висновку, що рішення з цього спору може вплинути на права або обов'язки товариства з обмеженою відповідальністю „Агро - Колос 05", тому його слід залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.27, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю „Агро -
Колос 05". ( вул.. Горького, б. 120, с.
Шабельники, Золотоніський район,
Черкаська область).

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 00 хв. 30 вересня 2014р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 45-24-38.

Зобов'язати позивача направити третій особі копію позовної заяви і доданих до неї документів, докази направлення подати суду.

Визнати явку в судове засідання представників сторін та третьої особи обов'язковою.

СУДДЯ
К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.09.14 № 910/19515/14. Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши

позовну заяву Чернівецької обласна рада

до публічного акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Національна мережа аукціонних центрів"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Чернівецька обласна рада звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів" про стягнення заборгованості в сумі 2 543,83 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 2 ст. 28 ГПК України визначено, що керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовна заява підписана першим заступником голови облради ОСОБА_1, однак позивачем не надано суду документів на підтвердження посадового становища особи, що підписала даний позов.

Згідно з п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Однак позивачем у позовній заяві не зазначено ідентифікаційних кодів сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Крім того суд звертає увагу позивача на те, що судовий збір за подачу позову до господарського суду сплачується в доход державного бюджету, втім позивачем до позовної заяви не додано доказів зарахування судового збору в доход Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.

Суддя
Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 вересня 2014 року
Справа № 925/1656/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автоград - 2007" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 28 561,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "30" жовтня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 313а, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви для огляду.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності.

Суддя
Швидкий В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті позовної заяви

"16" вересня 2014 р.
Справа № 911/3951/14

Суддя Кошик А.Ю. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Комунального підприємства «Броварське районне виробниче управління житлово-комунального господарства»
Броварської районної ради, смт.Велика
Димерка

до Приватного нотаріуса
Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_1, м.Бровари

про стягнення 46234,62 грн. та розірвання договору оренди

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Комунального підприємства «Броварське районне виробниче управління житлово-комунального господарства»
Броварської районної ради до
Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про стягнення 46234,62 грн. та розірвання договору оренди.

Як передбачено ст. 3 Закону України «Про нотаріат», нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Нотаріус не може займатися підприємницькою, адвокатською діяльністю, бути засновником адвокатських об'єднань, перебувати на державній службі або службі в органах місцевого самоврядування, у штаті інших юридичних осіб, а також виконувати іншу оплачувану роботу, крім викладацької, наукової і творчої діяльності.

Таким чином, нотаріусом є фізична особа, яка не має і не може мати статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Статтями 1, 21 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі в господарському суді - позивачами і відповідачами - можуть бути юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Оскільки відповідачем у позові є приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_1, тобто фізична особа, яка не має статусу суб'єкта підприємницької діялності, даний спір не підвідомчий господарському суду, тому позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до п. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуюче викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Броварське районне виробниче управління житлово-комунального господарства»
Броварської районної ради в прийнятті позовної заяви до Приватного нотаріуса
Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про стягнення 46234,62 грн. та розірвання договору оренди

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"17" вересня 2014 р.
Справа № 911/3955/14

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Центр», м.Бориспіль

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Бориспіль

про стягнення 13241,31 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовну заяву підписано адвокатом ОСОБА_2 за угодою про представництво і захист інтересів юридичної особи б/н від 02.09.2014 року, проте зазначеною угодою адвокату
ОСОБА_2 не надано право підпису позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р.Справа № 35/17-2339-2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАТЛАНТІК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарго Юкрейн"

про стягнення 23594,91грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Пономаренко І.О., довіреність від 28.08.2014р., Олійник О.О., довіреність від 02.09.2014р.;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.119 ГПК України

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи неподання сторонами витребуваних судом документів, розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 119
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд заяви на "14" жовтня 2014 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2. Зобов'язати надати:

відповідача: письмові міркування стосовно заяви

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" вересня 2014 р.Справа № 916/3453/14

За позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ
НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 26278,17 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Левін М.М., довіреність
№01-36/56 від 18.06.2014р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 26278,17 грн.

17.09.2014р. від відповідача надійшло клопотання (вх.ГСОО№24140/14 від 17.09.2014р.) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки представника Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ
ЗАВОД", який на даний час є єдиним представником за довіреністю.

Надане клопотання судом розглянуто та задоволено.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "07" жовтня 2014 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2014 р.Справа № 916/2654/14

За позовом: Заступника прокурора
Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Емпілс-Україна"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області

2) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про стягнення 57846,51грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від прокурора: Доброжан Н.І., посвідчення №010038 від 17.10.2012р.

від позивача: Моджук І.О., довіреність
№146/исх-гс від 18.06.2014р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи - ДПІ у Суворовському районі м. Одеси: Родіонова О.О., довіреність №11426/р/15-54-10-00-24 від 17.07.2014р.

від третьої особи - ДКВ ОМР: Польщіна
Т.Л., довіреність №01-36/44 від 15.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 57846,51грн.

Ухвалою суду від 07.07.2014р. порушено провадження у справі №916/2654/14.

Ухвалою суду від 18.08.2014р., за клопотанням прокурора від 18.08.2014р. за вх.№2-3433/14, згідно ч.3 ст.69 ГПК України, строк розгляду справи було продовжено до 19.09.2014р.

Враховуючи категорію, складність даної справи, необхідність витребування судом додаткових документів у сторін для встановлення обставин спору, суд відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України, якою передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово, а також те, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, призначає справу №916/2654/14 до колегіального розгляду.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу №916/2654/14 до колегіального розгляду.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" вересня 2014 р.Справа № 916/3806/14

Суддя Горячук Н.О., розглянувши позовну заяву № 3886/14

за позовом: Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси";

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "ЕКОНОМІКА";

про стягнення 77926,48 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" жовтня 2014 р. о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4, тел. (0482)307-957.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, акти по виконанню п.6.5. договору на постачання теплової енергії за спірний період, документи підтверджуючи повноваження в.о. директора ОСОБА_1 на підписання довіреності представника;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, правоустановчі документи, докази виконання п.6.5. договору на постачання теплоенергії.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.2014 Справа № 920/1601/14

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 2454)

за позовом: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі

Сумської філії, м. Суми

до відповідача: Комунальний заклад
Сумської обласної ради «Сумський

обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини

катастроф»», м. Суми

про стягнення 8940 грн. 50 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29 вересня 2014 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи
(крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць