ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"22" вересня 2014 р.
Справа № 5023/5527/12

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І.,
суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
ліквідатора Акціонерного товариства
закритого типу «Харківмаш» Бєляєвої
Олени Володимирівни (вх. №2853Х/2) на
ухвалу господарського суду
Харківської області від 20.08.2014р. у
справі № 5023/5527/12

за заявою Акціонерного товариства
закритого типу «Харківмаш», м. Харків,

до Акціонерного товариства закритого
типу «Харківмаш», м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Господарського суду
Харківської області від 07.12.2012р. у
справі №5023/5527/12 Акціонерне товариство
закритого типу «Харківмаш», м. Харків,
визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру. Призначено
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Бєляєву О.В.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 20.08.2014р. у
справі №5023/5527/12 (суддя Дзюба О.А.)
задоволено заяву ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» частково. Визнано недійсним
договір купівлі - продажу, посвідчений
28 грудня 2012 року приватним нотаріусом
ОСОБА_3 за номером 1636, за яким нерухоме
майно - нежитлові будівлі, що
знаходяться за адресою м. Харків, вул.
Лодзька, 8-А, літ. «Б-1» загальною площею
1877,1 кв.м., літ. «Г-1» загальною площею 34,3
кв.м., літ. «Д-1» загальною площею 34,6
кв.м., літ. «Е-1» загальною площею 184,6
кв.м, літ. «Ж-1» загальною площею 574,9
кв.м., літ. «К-1» загальною площею 111,0
кв.м., літ. «Л-2» загальною площею 272,8
кв.м., літ. «М-1» загальною площею 737,1
кв.м., літ. «О-1» загальною площею 1265,6
кв.м., літ. «Т-1» загальною площею 757,6
кв.м., літ. «С-1» загальною площею 950,0
кв.м. та літ. «Р-1» загальною площею 635,2
кв.м. Застосовано наслідки недійсності
договору купівлі - продажу,
посвідченого 28 грудня 2012 року
приватним нотаріусом ОСОБА_3 за номером
1636, шляхом визнання права власності на
нерухоме майно - нежитлові будівлі, що
знаходяться за адресою м. Харків, вул.
Лодзька, 8-А, літ. «Б-1» загальною площею
1877,1 кв.м., літ. «Г-1» загальною площею 34,3
кв.м., літ. «Д-1» загальною площею 34,6
кв.м., літ. «Е-1» загальною площею 184,6
кв.м, літ. «Ж-1» загальною площею 574,9
кв.м., літ. «К-1» загальною площею 111,0
кв.м., літ. «Л-2» загальною площею 272,8
кв.м., літ. «М-1» загальною площею 737,1
кв.м., літ. «О-1» загальною площею 1265,6
кв.м., літ. «Т-1» загальною площею 757,6
кв.м., літ. «С-1» загальною площею 950,0
кв.м. та літ. «Р-1» загальною площею 635,2
кв.м. за боржником АТЗТ «Харківмаш», . Провадження в частині
розгляду вимог ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» про визнання недійсним договору
купівлі - продажу від 31.01.2013 року,
посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_4 за номером 75, припинено. Розгляд
справи відкладено на « 21» жовтня 2014 р. о
11:15, м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й
під'їзд, к.107. Зобов'язано ліквідатора
виконати ліквідаційну процедуру в
повному обсязі, надати суду
ліквідаційний звіт разом із
підтверджуючими документами.

Не погодившись з ухвалою місцевого
господарського суду від 20.08.2014р.,
ліквідатор Акціонерного товариства
закритого типу «Харківмаш» Бєляєва
Олена Володимирівна звернулася до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків, викладених в оскаржуваній
постанові, обставинам справи,
неправильне застосування місцевим
господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
просила скасувати ухвалу
господарського суду Харківської
області від 20.08.2014р. у справі № 922/5527/12.

Одночасно матеріали апеляційної
скарги містять клопотання, в якому
скаржник просить відновити строк на
подання апеляційної скарги до
Харківського апеляційного
господарського суду, посилаючись на те,
що він був пропущений з поважних
причин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93
Господарського процесуального кодексу
України, суддя-доповідач, розглянувши
заявлене клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження,
вважає причину пропуску строку
поважною та приходить до висновку про
можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України і враховуючи поважність
причини пропуску заявником строку на
апеляційне оскарження та на те, що
можливість відновлення строку не
втрачено, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
встановила, що подані матеріали є
достатніми для прийняття апеляційної
скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

2.Відновити ліквідатору Акціонерного
товариства закритого типу «Харківмаш»
Бєляєвій Олені Володимирівні строк на
апеляційне оскарження ухвали
господарського суду Харківської
області від 20.08.2014р. у справі № 5023/5527/12.

3.Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги
призначити на "07" жовтня 2014 р. об 11:30 год.;
судове засідання відбудеться у
приміщенні Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 105.

5.Апелянту за три дні до судового
засідання надати суду докази
направлення копії апеляційної скарги
кредитору у справі - Відділенню
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Харкові.

6.Зобов'язати учасників провадження у
справі про банкрутство за три дні до
судового засідання надати суду
письмові відзиви на апеляційну скаргу
з нормативно-правовим обґрунтуванням
своєї позиції у справі.

7.Викликати в судове засідання
учасників провадження у справі про
банкрутство з належним чином
оформленими повноваженнями на участь у
справі, про неможливість прибуття
своїх представників обов'язково
письмово повідомити суд.

8.Довести до відома учасників
провадження у справі про банкрутство,
що нез'явлення у судове засідання
апеляційної інстанції їх
представників не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інший
строк, а також не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Головуючий суддя
Лакіза В.В.

Суддя
Бородіна Л.І.

Суддя
Гетьман Р.А.