ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 р.
Справа № 917/1324/14

за позовом Комунального підприємства
"Благоустрій Кременчука" (вул. 1905 року,
буд. 27, м. Кременчук, Полтавська область,
39605)

до Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ,
буд. 5, м. Полтава, Полтавська область,
36022)

про стягнення 1195332,72 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача - Сірачинська Я. І.

від відповідача - Ставицька І. Б.

Розглядається позовна заява про
стягнення 1 176 008,58 грн., у тому числі
1168008,53 грн. заборгованості з орендної
плати за травень 2014р. згідно договору №
291 від 01.03.2001р. оренди індивідуально
визначеного (нерухомого) майна, що
належить до комунальної власності,
6080,04 грн. - пені, 1920,01 грн. - 3% річних.

До початку розгляду справи по суті
позивач на підставі ст. 22 ГПК України
надав заяву від 24.07.2014 р. № 9634 про зміну
предмету позову та збільшення розміру
позовних вимог, в якій прохає стягнути
з відповідача 1195332,72грн., у тому числі
1179688,61 грн. - заборгованості з орендної
плати за червень 2014р. згідно договору №
291 від 01.03.2001р оренди індивідуально
визначеного (нерухомого) майна, що
належить до комунальної власності,
11889,52 грн. - пені за порушення строку
сплати орендної плати травня та червня
2014р., 3754,59 грн. - 3% річних за порушення
строку сплати орендної плати травня та
червня 2014р. (а.с.75-79).

Ухвалою 24.07.2014р. змінені позовні вимоги
були прийняті судом (а.с.102).

В судовому засіданні 24.07.2014р. суд
розпочав розгляд справи по суті.

Позивач на підставі ст. 22 ГПК України
надав заяву від 01.09.2014 р. № 11176 про зміну
предмету позову із збільшенням
позовних вимог, в якій прохає стягнути
з відповідача 1208371,68грн., у тому числі
1179688,61 грн. - заборгованості з орендної
плати за липень 2014р. згідно договору №
291 від 01.03.2001р оренди індивідуально
визначеного (нерухомого) майна, що
належить до комунальної власності,
18749,49 грн. - пені за порушення строку
сплати орендної плати травень,
червень, липень 2014р., 5214,82грн. - 3% річних
за порушення строку сплати орендної
плати травня, червня та липня 2014р.
(а.с.106-110).

В ч. 5 ст. 22 ГПК України зазначено, що до
початку розгляду господарським судом
справи по суті позивач має право
змінити предмет або підставу позову
шляхом подання письмової заяви.

Розгляд даної справи по суті
розпочався 24.07.2014р. Отже, позивач надав
заяву від 01.09.2014 р. про зміну предмету
позову після початку розгляду справи
по суті.

Ухвалою від 03.09.2014р., заява в частині
зміни предмету позову (тобто в частині
вимог про стягнення 1179688,61 грн. -
заборгованості з орендної плати за
липень 2014р., 6084,28 грн. пені за порушення
строку сплати орендної плати за липень
2014р., 1460,23 грн. - 3% річних за порушення
строку сплати орендної плати за липень
2014р.) не прийнята судом, оскільки така
зміна предмету позову фактично є
намаганням позивача ухилитися від
сплати судового збору в установленому
розмірі. При цьому суд роз'яснив
позивачу право заявити вказані суми не
шляхом зміни предмету позову, а шляхом
подання заяви про збільшення розміру
позовних вимог (тобто, додавши дані
вимоги до попередньо заявлених)
відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК України,
доплативши належну суму судового збору
(а.с.160).

В частині збільшення розміру раніше
заявлених позовних вимог заява
позивача від 01.09.2014 р. № 11176 була
прийнята судом за ухвалою від 03.09.2014р.
(а.с.160).

В п. 3.10 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» зазначено, що у разі
прийняття судом зміни (у бік збільшення
або зменшення) кількісних показників, у
яких виражається позовна вимога, має
місце нова ціна позову, виходячи з якої
й вирішується спір, - з обов'язковим
зазначенням про це як у вступній, так і
в описовій частині рішення.

Отже, на даний час предметом розгляду є
вимоги: про стягнення 1179688,61 грн. -
заборгованості з орендної плати за
червень 2014р. згідно договору № 291 від
01.03.2001р оренди індивідуально
визначеного (нерухомого) майна, що
належить до комунальної власності,
12665,21 грн. - пені нарахованої за періоди
13.06.2014р.-10.07.2014р., 14.07.2014р.-24.07.2014р. за
порушення строку сплати орендної плати
травня та червня 2014р., 3754,59 грн. - 3%
річних нарахованих за періоди
13.06.2014р.-02.07.2014р., 14.07.2014р.-24.07.2014р. за
порушення строку сплати орендної плати
травня та червня 2014р. (а.с.75-78, 108).

Відповідач надав клопотання про
зменшення розміру штрафних санкцій до
1000,00 грн. (а.с.132-135).

В судовому засіданні 18.09.2014р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення згідно ст. 85 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

01.03.2001 року між Міським комунальним
підприємством "Кременчукенерго" (далі -
орендодавець) та Відкритим акціонерним
товариством "Полтаобленерго", яке
змінило назву на Публічне акціонерне
товариство "Полтаобленерго" (далі -
відповідач) було укладено Договір № 291
оренди індивідуально визначеного
майна, що належить до комунальної
власності (далі - Договір); (а.с.10-17).

За умовами цього договору сторони
узгодили, зокрема, наступне:

- орендодавець передає, а орендар
(відповідач) приймає у строкове платне
користування окреме індивідуально
визначене майно згідно з додатком, що
знаходиться на балансі міського
комунального підприємства
"Благоустрій Кременчука" вартість
якого становить за експертною оцінкою
23 139 188,00 грн. Майно передається в
оренду з метою забезпечення належного
утримання та ефективної експлуатації
об'єкта оренди, забезпечення
безперебійного надання послуг по
тепло- та водопостачанню на
необхідному рівні та необхідної якості
бюджетним організаціям та населенню
міста, погашення заборгованості
міського бюджету за теплову енергію (п.
1.1 Договору);

- орендар вступає у строкове платне
користування майном у термін вказаний
у договорі, але не раніше дати
підписання сторонами цього Договору та
акта приймання-передачі майна (п. 2.1
Договору);

- орендна плата визначається на
підставі Методики розрахунку орендної
плати, затвердженої Кабінетом
Міністрів України, і становить без ПДВ
за базовий місяць розрахунку (останній
місяць, за який є інформація про індекс
інфляції січень 2001 року - 38 565,30 грн..
Нарахування ПДВ на суму орендної плати
здійснюється у порядку, визначеному
чинним законодавством. Орендна плата
за перший місяць оренди - березень 2001 р.
визначається шляхом коригування
орендної плати з попередній місяць на
індекс інфляції за наступний місяць (3.1
Договору);

- орендна плата перераховується до
міського бюджету щомісячно, не пізніше
12-го числа наступного місяця за звітним
(п. 3.3 Договору);

- орендна плата, перерахована
несвоєчасно або не у повному обсязі,
підлягає індексації і стягується до
бюджету відповідно до чинного
законодавства України, з урахуванням
пені в розмірі однієї облікової ставки
НБУ на дату нарахування пені від суми
заборгованості, з урахуванням
індексації, за кожний день
прострочення, включаючи день оплати (п.
3.5 Договору);

- цей договір укладено строком на 25
років, що діє з 01.03.2001 р. до 01.03.2026 р.
включно (п. 10.1 Договору).

За трьома актами від 22.03.2001 р.
приймання-передачі основних засобів в
оренду згідно рішення міськвиконкому
№ 396 від 02.03.2001 р. міське комунальне
підприємство "Кременчукенерго"
передало, а відповідач прийняв в
строкове платне користування майно
(а.с. 19-22, 23-27, 28-30). Зазначені акти
підписані представниками сторін та
засвідчені печатками.

Рішенням Кременчуцької міської ради
Полтавської області від 25.05.2010 р. "Про
реорганізацію міського комунального
підприємства "Кременчукенерго" останнє
було реорганізовано шляхом приєднання
до комунального підприємства
"Благоустрій Кременчука". У п. 2
вищезазначеного рішення визначено, що
комунальне підприємство "Благоустрій
Кременчука" є правонаступником всіх
прав та обов'язків міського
комунального підприємства
"Кременчукенерго". Зазначене також
визначено в п. 1.3 статуту КП
"Благоустрій Кременчука". Проведення
державну реєстрацію змін до установчих
документів комунального підприємства
"Благоустрій Кременчука"
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи
від 26.07.2004р. та випискою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с.49, 51-61,62,
63-64).

За даними Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців щодо юридичної особи
міське комунальне підприємство
«Кременчукенерго» (ідентифікаційний
код юридичної особи 30661739), стан суб'єкта
- припинено, дані про юридичних осіб -
правонаступників - комунальне
підприємство «Благоустрій Кременчука»
(ідентифікаційний код 03351958);(а.с.41-43).

Отже, КП «Благоустрій Кременчука» став
правонаступником щодо всіх прав та
обов'язків МКП «Кременчукенерго» за
договором від 01 березня 2001 року № 291
оренди індивідуально визначеного
майна, що належить до комунальної
власності.

За додатковою угодою від 01.06.2011 р. до
Договору внесено наступні зміни:

- до розділу 1 Договору та п. 3.1 Договору
про те, що орендодавець додатково до
орендованого майна, визначеного в
розділі 1 Договору передає, а орендар
приймає у строкове платне користування
індивідуально визначене (нерухоме)
майно згідно з Актом прийму-передачі в
оренду основних засобів, відповідно до
договору оренди № 291 від 01.03.2001 р.,
експертна вартість якого становить 2 446
280,00 грн.;

- розмір орендної плати за користування
майном, передбаченого розділом 1 цієї
додаткової угоди становить без ПДВ за
базовий місяць розрахунку - червень 2011
р. - 30 578,50 грн., крім того ПДВ - 20% (а.с.31).

Відповідно до акту від 01.06.2011 р.
приймання-передачі основних засобів в
оренду за укладеною між сторонами
Додатковою угодою від 01.06.2011 р. та
рішень Кременчуцької міської ради,
комунальне підприємство "Благоустрій
Кременчука" передало, а відповідач
прийняв в строкове платне користування
тепломережі. Зазначений акт підписаний
представниками сторін та засвідчений
печатками (а.с. 32-34).

Позивач направив відповідачу
розрахунки орендної плати за травень
та червень 2014р., відповідні акти
приймання-передачі наданих послуг,
рахунки на оплату орендної плати та
податкові накладні, що підтверджується
поштовими описами вкладення у цінний
лист від 10.06.2014р. та від 08.07.2014, поштовими
квитанціями та повідомленнями про
вручення відправлення від 08.07.2014 та від
08.07.2014 (а.с.35-39, 83-88)/

В порушення прийнятих на себе
зобов'язань за Договором відповідач
несвоєчасно провів розрахунки по
орендній платі за травень 2014 р. та
червень 2014 р., а саме :

- платіж за травень 2014 р. у розмірі 1 168
008,53 грн., який відповідно до умов
Договору повинен був бути проведений в
термін до 12.06.2014 р., відповідачем був
проведений 10.07.2014 р.;

- платіж за червень 2014 р. у розмірі 1 179
688,61 грн., який відповідно до умов
Договору повинен був бути проведений в
термін до 12.07.2014 р., відповідачем був
проведений 24.07.2014 р. (тобто вже після
заявлення позивачем позовних вимог про
стягнення цієї суми).

Зазначене підтверджується виписками з
банківського рахунку від 10.07.2014р. та від
28.07.2010р. (а.с.81-82, 115-117).

У відповідності до ст. 283
Господарського кодексу України за
договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності, до відносин
оренди застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України) з урахуванням
особливостей, передбачених цим
Кодексом.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Відповідно до п. 3 ст. 285 Господарського
кодексу України орендар зобов'язаний
своєчасно і в повному обсязі
сплачувати орендну плату, одностороння
відмова від договору оренди в силу п.
1 ст. 291 Господарського кодексу України
не допускається. Зазначене також
кореспондується з п. 1 ст. 762 ЦК України
визначено, де встановлено, що за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 5 ст. 762 ЦК України,
плата за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором.

Статтею 629 ЦК України, встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Частиною першою ст. 530 ЦК України
встановлено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.

Як встановлено вище судом, відповідач
сплатив 1179688,61 грн. заборгованості з
орендної плати за червень 2014р. після
заявлення позивачем позовних вимог про
стягнення цієї суми.

Отже, провадження у справі в цій
частині слід припинити на підставі п.
1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю
предмету спору, оскільки предмет спору
існував на момент виникнення
останнього та припинив існування в
процесі розгляду справи.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Згідно зі ст. 611
ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3754,59
грн. - 3% річних (у тому числі 2688,02 грн.
річних за період 13.06.2014р.-02.07.2014р. за
прострочення сплати орендної плати за
травень 2014р. та 1066,57 грн. річних за
період 14.07.2014р.-24.07.2014р. за прострочення
сплати орендної плати за червень 2014р.);
(а.с.108).

При перевірці правильності
нарахування річних судом встановлено,
що позивач допустився арифметичної
помилки при обчисленні річних за
період 13.06.2014р.-02.07.2014р. Сума річних за
цей період становить 1920,01 грн. в іншій
частині - розрахунок вірний (розрахунок
суду залучено до справи).

Отже, позовні вимоги про стягнення
річних підлягають задоволенню на суму
2986,58 грн. В частині стягнення 768,01 грн. у
позові щодо річних слід відмовити за їх
безпідставністю.

Відповідно до п. 3.5. Договору орендна
плата, перерахована несвоєчасно або не
в повному обсязі, підлягає індексації і
стягується відповідного до чинного
законодавства України, з урахуванням
пені в розмірі однієї облікової ставки
НБУ на дату нарахування пені від суми
заборгованості з урахуванням
індексації, за кожний день
прострочення, включаючи день оплати.

Постановою Правління Національного
банку України від 14.04.2014р. № 212 «Про
регулювання грошово-кредитного ринку»
установлено з 15 квітня 2014 року облікову
ставку в розмірі 9,5 % річних.

Постановою Правління Національного
банку України від 15 липня 2014 року N 417
«Про регулювання грошово-кредитного
ринку» установлено з 17 липня 2014 року
облікову ставку в розмірі 12,5 % річних.

На підставі наведених положень
позивачем правомірно заявлено до
стягнення 12665,21 грн. пені (у тому числі
8512,06 грн. пені за період 13.06.2014р.-10.07.2014р.
за прострочення сплати орендної плати
за травень 2014р. та 4153,15 грн. пені за
період 14.07.2014р.-24.07.2014р. за прострочення
сплати орендної плати за червень 2014р.);
(а.с.108). Правильність даного розрахунку
перевірено судом.

Позовні вимоги в частині стягнення
12665,21 грн. пені є обґрунтованими.

Розглянувши заявлене відповідачем
клопотання про зменшення розміру пені
до 1000,00 грн., суд дійшов висновку, що
останнє є необґрунтованим та не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 551 Цивільного кодексу
України розмір неустойки
встановлюється договором або актом
цивільного законодавства і може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення. Стаття 233
Господарського кодексу України також
встановлює, що у разі, якщо порушення
зобов'язання не завдало збитків іншим
учасникам господарських відносин, суд
може з урахуванням інтересів боржника
зменшити розмір належних до сплати
штрафних санкцій. Пункт 3 ст. 83 ГПК
України надає суду право у виняткових
випадках зменшувати розмір неустойки
(штрафу, пені), яка підлягає стягненню
зі сторони, що порушила зобов'язання.

В обґрунтування заявленого клопотання
відповідач посилається на те, що філія
ПАТ «Полтаваобленерго» Кременчуцька
ТЕЦ займається виробленням теплової
енергії для надання послуг з опалення
та постачання гарячої води мешканцям
міста Кременчука та юридичним особам;
рівень тарифів на опалення не покриває
затрати товариства на виробництво
теплової енергії; дана діяльність є
збитковою; наявна значна
заборгованість споживачів за отримані
послуги з опалення та гарячого
водопостачання; контрагенти
відповідача несвоєчасно
розраховуються також і за електричну
енергію; зазначене призводить до
незадовільного майнового стану
відповідача (а.с.132-135).

Посилання відповідача на наявність
перед ним заборгованості третіх осіб
(споживачів та ДП "Енергоринок") не є
підставою зменшення розміру неустойки,
оскільки відповідно до приписів п. 7 ст.
193 Господарського кодексу України не
допускається відмова від виконання або
відстрочка виконання з мотиву, що
зобов'язання другої сторони за іншим
договором не було виконано належним
чином.

Слід зазначити, що позивач є
комунальним підприємством, яке згідно
статуту надає комплекс робіт з
благоустрою території міста, утримання
станцій перекачок зливових вод та
зливових мереж, обслуговування
теплових мереж, доріг та дорожніх
споруд, ліквідації наслідків стихійних
лих, очищення доріг від снігу, тощо.
Тобто діяльність позивача також несе
соціальне навантаження.

Посилання відповідача на несприятливі
умови здійснення діяльності та
підвищення цін не є підставою для
зменшення розміру пені, оскільки такі ж
обставини впливають і на діяльність
позивача.

Також, відповідно до Закону України від
10.01.2002 р. № 2921-III "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" (із
змінами та доповненнями) пеня за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань не повинна перевищувати
розміру подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла у період, за який
нараховувалась пеня, в той час як
договірний розмір пені відповідно до п.
3.5 Договору сторони визначили виходячи
з однієї облікової ставки НБУ.

Крім того, належний до стягнення розмір
пені не є завеликим порівнянно з
основною заборгованістю.

Враховуючи вищевикладене, а також, що
сторони перебувають у рівних умовах,
суд не вбачає наявність виняткових
обставин, які б стали підставою для
задоволення клопотання відповідача
про зменшення розміру пені до 1000,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 49 ГПК України
судові витрати зі сплати судового
збору пропорційно розміру задоволених
позовних вимог та вимог, за якими
припинено провадження, покладаються на
відповідача.

Підпунктом 1 пункту 1 статті 7 Закону
України № 3674-VI від 8 липня 2011 року "Про
судовий збір" визначено, що у разі
зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом,
сплачена сума судового збору
повертається.

З огляду на те, що судом не була
прийнята заява про зміну предмету
позову, надмірно сплачена сума
судового збору в розмірі 245,27 грн.
підлягає поверненню позивачу з
Державного бюджету України.

В разі добровільного виконання
рішення суду до відкриття виконавчого
провадження відповідач не позбавлений
права звернутися до суду з заявою про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню повністю або частково, на
підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Полтаваобленерго" (вул.
Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава,
Полтавська область, 36022;
ідентифікаційний код 00131819) на користь
Комунального підприємства
"Благоустрій Кременчука" (вул. 1905 року,
буд. 27, м. Кременчук, Полтавська область,
39605; ідентифікаційний код 03351958) 2986грн. 58
коп. річних, 12665грн. 21 коп. пені, 23906грн.
81 коп. витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим
рішенням законної сили.

3. Припинити провадження у справі в
частині стягнення 1179688,61 грн. основного
боргу.

4. В частині стягнення 768,01 грн. річних - у
позові відмовити.

Повне рішення складено та підписано:
19.09.2014р.

Суддя
Безрук Т. М.