overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.14р. Справа № 904/7210/14

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м.
Дніпропетровськ

до академії митної служби України, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 4 056, 63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.10.14 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаємних розрахунків
(позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки взаємних розрахунків
(позивачу з'явитися до відповідача);

- контррозрахунок суми позову;

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р.Справа № 916/2905/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії
"Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс"

до відповідача: Комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ"

про стягнення 95706,44 грн.

Суддя
Степанова Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.07.2014р. (суддею Оборотовою
О.Ю.) порушено провадження у справі № 916/2905/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" до відповідача Комунального підприємства
"МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" про стягнення 95706,44 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.08.2014р. розгляд справи № 916/2905/14 було відкладено на 17.09.2014р. на 09:30 год.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 17.09.2014 року № 723 „Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи ", в зв'язку з перебуванням судді
Оборотової О.Ю. з 17.09.2014р. на лікарняному, справу № 916/2905/14 було призначено до повторного автоматичного розподілу.

Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України справу
№ 916/2905/14 передано на розгляд судді
Степановій Л.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/2905/14 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на "02" жовтня 2014р. о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3. Зобов'язати:

позивача: повний текст постанови
НКРРКПУ № 182 від 30.09.2011р.; обґрунтований розрахунок позову з підтверджуючими документами; обґрунтований розрахунок втрат води; письмові пояснення на відзив відповідача;

відповідача: докази зупинення у серпні 2012 році водокористування за адресою: м.
Одеса, пр. Олександрівський (біля пам. А.
Мицкевичу); докази того, що показники засобу обліку води, яку використано відповідачем становлять 04882 куб. м.; докази сплати відповідачем за використану воду в об'ємі 04882 куб. м.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р.Справа № 916/2829/14

За позовом Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Одеської обласної державної адміністрації;

до відповідачів
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації;

Товариства з обмеженою відповідальністю „Крафт"

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя Гут С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Заступник
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Одеської обласної державної адміністрації, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації; Товариства з обмеженою відповідальністю „Крафт" про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.05.2014р. №916/1959/14 було повернуто позовну заяву без розгляду, в порядку п.5 ч.1 ст.63 ГПК України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.07.2014р. поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду
Одеської області від 29.05.2014р. №916/1959/14; ухвалу господарського суду Одеської області від 29.05.2014р. №916/1959/14 - скасовано, а матеріали позовної заяви передано на розгляд до господарського суду
Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.07.2014р. порушено провадження у справі №916/2829/14.

Приймаючи до уваги перебування судді
Оборотової О.Ю. з 17.09.2014р. на лікарняному, розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області №729 від 17.09.2014р., призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/2829/14, та справу було розподілено судді господарського суду
Одеської області Гут С.Ф.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/2829/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14.10.2014р. о 10год.30хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань №13 тел. (0482)307-970.

4. Зобов'язати надати:

Одеську обласну державну адміністрацію: оригінали доданих до позовної заяви документів; письмові пояснення з врахуванням відзиву на позов;

відповідача Білгород-Дністровську районну державну адміністрацію: письмовий відзив на позов.

5.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р.
Справа № 907/862/14

За позовом: Спільного українського-англійського підприємства у формі ТзОВ "Магістраль -
Інвест", с. Щасливе, Бориспільський район, Київська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Хуст

про відшкодування збитків у розмірі 44 000,00 грн.

Суддя Русняк В.С.

За участю представників сторін:

від позивача - Педан С.О, представник за довіреністю № 07-07/14 від 07.07.14;

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Спільне українсько-англійське підприємство у формі ТзОВ "Магістраль - Інвест", с.
Щасливе, Бориспільський район,
Київська область заявлено позов до
Фізичної особи-підприємця, ОСОБА_1, м.
Хуст про відшкодування збитків у розмірі 44 000,00 гривень за договором оренди нежитлового приміщення.

Представником позивача позов підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити. Крім того подав суду клопотання від 18.09.14р. про долучення до матеріалів справи докази.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Натомість надіслав на адресу суду клопотання від 16.09.14 року про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2014 р. о 11:00 в кабінеті № 508.

2. Зобов'язати відповідача подати: письмове пояснення по суті заявлених вимог

з підтверджуючими матеріалами.

Явку уповноважених представників сторін - на розсуд сторін.

Суддя Русняк В.С.
номер провадження справи 9/96/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.2014
Справа № 908/3372/14

Суддя Боєва О.С., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» (71100, Запорізька, область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 65/97)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення суми 4031,40 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 9/96/14

2. Справу призначити до розгляду 21.10.2014р. о/об/ 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4
(корпус 1), каб. № 321.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства позивача (Статут,
Положення, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до
ЄДРПОУ); довідку про повні банківські реквізити позивача; довідку (витяг) про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на час проведення судового засідання); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, зокрема, оригінал договору № 431 від 23.01.2009р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; оригінали всіх рахунків та актів приймання-передачі за спірний період; докази виконання (невиконання) сторонами зобов'язань за договором, в т.ч., грошових; докази сплати спірної суми повністю або частково, станом на день розгляд справи (за наявності); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Відповідача - надати Свідоцтво про державну реєстрацію; оригінал договору № 431 від 23.01.2009р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; надати всі копії рахунків та актів приймання-передачі теплової енергії за спірний період; докази належного виконання зобов'язань за договором; докази сплати спірної суми повністю або частково (за наявністю); відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; нотаріально посвідчену довіреність на представника; явка особисто або уповноваженого представника.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.С.Боєва

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р.Справа № 916/2834/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКА"

до відповідача Акціонерного банку
"Південний"

про припинення дій та стягнення 53823,56грн.

Суддя Гут С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕКА", звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до відповідача Акціонерного банку
"Південний" про припинення дій та стягнення 53823,56грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.07.2014р. порушено провадження у справі №916/2834/14.

Приймаючи до уваги перебування судді
Оборотової О.Ю. з 17.09.2014р. на лікарняному, розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області №719 від 17.09.2014р., призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/2834/14, та справу було розподілено судді господарського суду
Одеської області Гут С.Ф.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/2834/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14.10.2014р. о 10год.45хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань №13 тел. (0482)307-970.

4. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача: письмовий відзив на позов.

5.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження по справі

"18" вересня 2014 р.
Справа № 918/1345/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора
Здолбунівського району в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод"

про стягнення заборгованості в сумі 169654 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "14" жовтня 2014 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2014 Справа № 920/1539/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія
«БОН ШИК - БОН ЖАНР Ю», м. Суми;

про стягнення 24 535 грн. 87 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Прокопенко Н.В., довіреність № 2180-К-О від 19.09.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н від 28.08.2014 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 24 535 грн. 87 коп., відповідно до договору банківського обслуговування б/н від 15.08.2013 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 15 000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 5 847 грн. 63 коп. - заборгованість по відсоткам, 1 485 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії, 2 203 грн. 24 коп. - пені, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, а також надав конкретизований розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням відповідача по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 02.10.2014р. на 10 год. 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 02.10.2014р. на 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" вересня 2014 р.Справа № 916/3459/14

За позовом Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЭФФЕКТ";

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИН АГРО"

про стягнення 14102,02грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Румянцев О.С., довіреність №5 від 08.01.2014р.;

Від відповідача ТОВ "ЭФФЕКТ": не з'явився;

Від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИН АГРО": не з'явився.

Суть спору: про стягнення 14102,02 грн.;

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників відповідачів, та враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "14" жовтня 2014 р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача ТОВ "ЭФФЕКТ"надати: письмовий відзив на позов;

відповідача ТОВ "ВИН АГРО" надати : письмовий відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.2014 Справа № 920/1586/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 2437)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиобленерго»,

м. Суми

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Зарічний продторг»,

м. Суми

про стягнення 40 311 грн. 36 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.10.2014 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"19" вересня 2014 р.
Справа № 918/1348/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-торг"

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ЛІА ЛТД" в особі філії
"Абсолют-Київ" та Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 30929 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "14" жовтня 2014 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Марач В.В.