КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р. Справа№ 910/12039/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Тарасенко К.В.

за участю секретаря судового засідання
Шалівського В.О.

за участю представників

від позивача: Гуляєв С.В. - дов. від 10.01.2014
року № 91/2014/01/10-9, Кутиркін А.А. - дов. від
28.07.2014 року № 91/2014/07/28-3

від відповідача: Дегтярьов Ю.В. - дов.
від 08.08.2014 року б/н, Морофіянець Б.В. -
директор

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Київенерго" на рішення
господарського суду міста Києва від
04.08.2014 року

у справі № 910/12039/14 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства „Київенерго" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Глобал Енерджі" (м.
Київ)

про врегулювання розбіжностей

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва
звернулося Публічне акціонерне
товариство „Київенерго" з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Глобал Енерджі" про
врегулювання розбіжностей та
викладення спірних умов договору від
23.04.2014 року № 583-14 у редакції позивача.

Рішенням від 04.08.2014 року господарський
суд міста Києва в позові відмовив
повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням
місцевого господарського суду ПАТ
„Київенерго" звернулося до
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
міста Києва від 04.08.2014 року по справі №
910/12039/14 та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 28.08.2014 року
апеляційна скарга ПАТ „Київенерго"
була прийнята до провадження та
призначено розгляд справи № ПАТ
„Київенерго" у судовому засіданні за
участю представників сторін.

В судове засідання 11.09.2014 року
повноважні представники позивача
підтримали вимоги своєї апеляційної
скарги. Представники відповідача
против вимог апеляційної скарги
заперечували з підстав, викладених у
відзиві на апеляційну скаргу.

Дослідивши докази, що є у справі,
заслухавши пояснення сторін,
перевіривши застосування норм
матеріального та процесуального права
судом першої інстанції, обговоривши
доводи апеляційної скарги судова
колегія апеляційного господарського
суду дійшла висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає, а
рішення місцевого господарського суду
має бути залишено без змін, виходячи із
наступного.

Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного
кодексу України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків є, зокрема,
договори та інші правочини.

За змістом статті 626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до приписів ст. 638 ЦК
України, договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди.

При цьому договір укладається шляхом
пропозиції однієї сторони укласти
договір (оферти) і прийняття пропозиції
(акцепту) другою стороною.

Оскільки між сторонами по справі
склалися господарські правовідносини,
то до них слід застосовувати положення
Господарського кодексу України як
спеціального акту законодавства, що
регулює правовідносини у
господарській сфері.

Згідно з ч. 7 ст. 179 ГК України,
господарські договори укладаються за
правилами, встановленими Цивільним
кодексом України з урахуванням
особливостей, передбачених цим
Кодексом, іншими нормативно-правовими
актами щодо окремих видів договорів.

Статтею 181 ГК України зокрема
передбачено, що господарський договір
за загальним правилом викладається у
формі єдиного документа, підписаного
сторонами та скріпленого печатками.
Проект договору може бути
запропонований будь-якою з сторін. У
разі якщо проект договору викладено як
єдиний документ, він надається другій
стороні у двох примірниках. Сторона,
яка одержала проект договору, у разі
згоди з його умовами оформляє договір
відповідно до вимог частини першої
цієї статті і повертає один примірник
договору другій стороні або надсилає
відповідь на лист, факсограму тощо у
двадцятиденний строк після одержання
договору. За наявності заперечень щодо
окремих умов договору сторона, яка
одержала проект договору, складає
протокол розбіжностей, про що робиться
застереження у договорі, та у
двадцятиденний строк надсилає другій
стороні два примірники протоколу
розбіжностей разом з підписаним
договором. Сторона, яка одержала
протокол розбіжностей до договору,
зобов'язана протягом двадцяти днів
розглянути його, в цей же строк вжити
заходів для врегулювання розбіжностей
з другою стороною та включити до
договору всі прийняті пропозиції, а ті
розбіжності, що залишились
неврегульованими, передати в цей же
строк до суду, якщо на це є згода другої
сторони. У разі досягнення сторонами
згоди щодо всіх або окремих умов,
зазначених у протоколі розбіжностей,
така згода повинна бути підтверджена у
письмовій формі (протоколом узгодження
розбіжностей, листами, телеграмами,
телетайпограмами тощо).

При цьому, відповідно до ч. 7 зазначеної
статті Господарського кодексу України,
якщо сторона, яка одержала протокол
розбіжностей щодо умов договору,
заснованого на державному замовленні
або такого, укладення якого є
обов'язковим для сторін на підставі
закону, або сторона - виконавець за
договором, що в установленому порядку
визнаний монополістом на певному ринку
товарів (робіт, послуг), яка одержала
протокол розбіжностей, не передасть у
зазначений двадцятиденний строк до
суду розбіжності, що залишилися
неврегульованими, то пропозиції другої
сторони вважаються прийнятими.

Як вірно встановлено місцевим
господарським судом та
підтверджується матеріалами справи
Публічне акціонерне товариство
„Київенерго" є суб'єктом, що займає
монопольне становище на ринку передачі
електричної енергії місцевими
(локальними) електричними мережами на
території міста Києва та Київської
області відповідно до постанови НКРЕ
від 05.05.2011 року № 778.

При цьому, відповідно до Ліцензії серії
АЕ № 288272 з терміном дії по 18.05.2019 року
Товариство з обмеженою
відповідальністю „Глобал Енерджі" є
постачальником електричної енергії за
нерегульованим тарифом.

Також, відповідно до Порядку доступу
постачальників електричної енергії за
нерегульованим тарифом до місцевих
(локальних) електричних мереж,
затвердженого Постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 29.10.2010 року № 1421 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 18.11.2010 року за № 1146/18441
(далі - Порядок), для укладення договору
про передачу електричної енергії
місцевими (локальними) електричними
мережами між постачальником
електричної енергії за нерегульованим
тарифом та електропередавальною
організацією постачальник електричної
енергії за нерегульованим тарифом має
надати відповідній
електропередавальній організації
документи, передбачені п. 5. Порядку.

Відповідно до п. 7 Порядку упродовж
п'ятнадцяти робочих днів з дня
отримання від постачальника
електричної енергії за нерегульованим
тарифом усіх документів, передбачених
пунктом 5 цього Порядку, відповідна
електропередавальна організація має
надати постачальнику електричної
енергії за нерегульованим тарифом два
примірники підписаного та скріпленого
печаткою договору про передачу
електричної енергії місцевими
(локальними) електричними мережами.

За змістом п.п. 8-9 Порядку, що
кореспондуються із положеннями ст. 181
Господарського кодексу України, у разі
наявності заперечень щодо окремих умов
договору про передачу електричної
енергії місцевими (локальними)
електричними мережами постачальник
електричної енергії за нерегульованим
тарифом складає протокол розбіжностей,
про що робиться застереження у
договорі, та у двадцятиденний строк
надсилає електропередавальній
організації два примірники протоколу
розбіжностей разом з підписаним
договором. При цьому,
електропередавальна організація, яка
одержала протокол розбіжностей до
договору про передачу електричної
енергії місцевими (локальними)
електричними мережами, зобов'язана
впродовж двадцяти днів розглянути
його, в цей же строк вжити заходів для
врегулювання розбіжностей з
постачальником електричної енергії за
нерегульованим тарифом та включити до
договору всі прийняті пропозиції, а ті
розбіжності, що залишились
неврегульованими, передати в цей же
строк до суду, якщо на це є згода
постачальника електричної енергії за
нерегульованим тарифом.

П. 11 Порядку передбачено, що якщо
електропередавальна організація, яка
одержала протокол розбіжностей щодо
умов договору про передачу електричної
енергії місцевими (локальними)
електричними мережами, не передасть у
зазначений двадцятиденний строк до
суду розбіжності, що залишилися
неврегульованими, то пропозиції
постачальника електричної енергії за
нерегульованим тарифом вважаються
прийнятими.

Так, судом встановлено факт звернення
відповідачем на підставі ст. 181
Господарського кодексу України та
Порядку до позивача як особи, що займає
монопольне становище на ринку передачі
електричної енергії місцевими
(локальними) електричними мережами на
території міста Києва та Київської
області, із листом від 27.03.2014 року № 65
щодо укладення договору на передачу
електричної енергії місцевими
(локальними) електромережами.

У відповідь на вказаний лист позивачем
листом 42АІ/91ПЗ/2289 від 23.04.2014 року про
укладення договору направлено
відповідачу два примірники Договору
про передачу електричної енергії
місцевими (локальними) електричними
мережами між постачальником
електричної енергії за
неврегульованим тарифом та
електропередавальною організацією від
23.04.2014 року № 583-14 з додатками.

Водночас відповідач, користуючись
наданим йому відповідно до ст. 181
Господарського кодексу України та п. 8
Порядку правом на прийняття умов
договору із власними запереченнями,
надіслав на адресу позивача разом із
листом від 12.05.2014 року № 90 підписаний та
скріплений печаткою Договір із
відповідними застереженнями та
протокол розбіжностей від 23.04.2014 року у
двох примірниках. При цьому, вказаний
лист від 12.05.2014 року з додатками було
отримано позивачем 15.05.2014 року, про що
свідчить реєстраційний штамп ПАТ
„Київенерго" у правому нижньому куті
листа від 12.05.2014 року. Даний факт не
заперечувався сторонами.

За таких обставин, з огляду на
встановлену судом дату отримання листа
від 12.05.2014 року з додатками, а також
приписи ст. 181 Господарського кодексу
України та п. 9 Порядку в частині
передбаченого 20-денного строку на
вжиття заходів для врегулювання
розбіжностей з постачальником
електричної енергії за нерегульованим
тарифом та передання розбіжностей, що
залишились неврегульованими, до суду,
суд приходить до висновку, що останнім
днем в межах вказаного строку є 04.06.2014
року.

Вперше ПАТ „Київенерго" звернулося до
господарського суду 04.06.2014 року, що
підтверджується фіскальним чеком про
відправлення цінного листа від 04.06.2014
року № 4526.

Втім ухвалою господарського суду від
10.06.2014 року по справі № 910/11248/14 позовну
заяву ПАТ „Київенерго" було повернуто
без розгляду.

Позивач не оскаржив таку ухвалу та
17.06.2014 року звернувся повторно до
господарського суду міста Києва з
позовом про врегулювання розбіжностей
до Договору, тобто після спливу
20-денного строку.

При цьому повторно подана до
господарського суду позовна заява
вважається судом поданою саме у день
повторного звернення з позовом до
господарського суду, оскільки
Господарський процесуальний кодекс
України не містить припису, згідно з
яким після усунення допущених
недоліків позовної заяви, про які було
зазначено судом в ухвалі про
повернення позовної заяви без розгляду
та при повторному зверненні до суду із
зазначеним позовом, позовна заява
вважається поданою в день первісного
звернення до господарського суду.

Вищенаведене узгоджується з правовою
позицією Вищого господарського суду
України, викладеною, зокрема в п. 24
Інформаційного листа від 07.04.2008, № 01-8/211
"Про деякі питання практики
застосування норм Цивільного та
Господарського кодексів України", а
саме: відмова господарського суду в
прийнятті позовної заяви до розгляду в
порядку статті 62 ГПК України або
повернення позовної заяви у
відповідності до статті 63 ГПК України
свідчить, що не був дотриманий
встановлений порядок подання позову.

Таким чином, днем подання позовної
заяви вих. № 42АІ/91ПЗ/3160 у даній справі з
дотриманням встановленого порядку
подання слід вважати 17.06.2014 року.

Колегія суддів апеляційного
господарського суду погоджується з
висновком місцевого господарського
суду про те, що за таких обставин, з
огляду на встановлену судом дату
звернення до суду позивачем із даним
позовом (17.06.2014 року), дату кінцевого
терміну для вжиття заходів щодо
врегулювання розбіжностей за
протоколом розбіжностей від 23.04.2014 року
до Договору чи звернення до суду (04.06.2014
року) та імперативні приписи ч. 7 ст. 181
Господарського кодексу України та п. 11
Порядку, суд приходить до висновку, що
неузгоджені сторонами положення
Договору в межах пропозицій
відповідача як постачальника
електричної енергії за нерегульованим
тарифом є такими, що прийняті
позивачем.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
відповідача, викладені в апеляційній
скарзі, не спростовують висновків
господарського суду першої інстанції,
а тому відсутні підстави для
скасування рішення господарського
суду.

Колегія суддів вважає, що
господарський суд першої інстанції
вірно встановив фактичні обставини
справи, належним чином дослідив наявні
докази, дав їм належну оцінку та
прийняв законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права,
а тому, рішення підлягає залишенню без
змін, а апеляційна скарга - без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України
Київський апеляційний господарський
суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства „Київенерго"
на рішення господарського суду міста
Києва від 04.08.2014 року у справі № 910/12039/14
залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду
міста Києва від 04.08.2014 року у справі №
910/12039/14 залишити без змін.

3. Справу № 910/12039/14 повернути до
господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Повний текст постанови
підписано__15.09.2014 р.__

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
А.Г. Майданевич

К.В. Тарасенко