ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2014 року Справа № 5015/2602/11 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Дерепа В.І.. - головуючий, Грек Б.М.,
Кривда Д.С. (доповідач),розглянувши
матеріали касаційної скаргиПублічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі
територіально-відокремленого
безбалансового відділення №10013/0289
філії Львівського обласного
управлінняна постановуЛьвівського
апеляційного господарського суду від
22.05.2014у справі№ 5015/2602/11 господарського
суду Львівської областіза первісним
позовомВиконавчого комітету
Львівської міської радидо1.Приватного
підприємства "Центр соціальної
реабілітації молоді", 2.Приватного
підприємства "Фірма Піраміда-Авто",за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача1.Курія Львівської
Архієпархії Української
греко-католицької церкви, 2.Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі
територіально-відокремленого
безбалансового відділення №10013/0289
філії Львівського обласного
управління, за участю третіх осіб які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні
відповідача1.Товариства з обмеженою
відповідальністю "Росава ЛТ",
2.Громадянина ОСОБА_4, 3.Обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради "Бюро технічної
інвентаризації та експертної
оцінки",провизнання недійсним договору
купівлі-продажу, витребування майна з
чужого незаконного володіння,та за
зустрічним позовомПриватного
підприємства "Центр соціальної
реабілітації молоді"доВиконавчого
комітету Львівської міської ради,за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачаПриватного
підприємства "Фірма
Піраміда-Авто"провизнання права
власності на об'єкт незавершеного
будівництва,за позовом третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет споруПублічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі
територіально-відокремленого
безбалансового відділення №10013/0289
філії Львівського обласного
управліннядоПриватного підприємства
"Центр соціальної реабілітації
молоді",за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні
відповідача1.Виконавчого комітету
Львівської міської ради, 2.Обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради "Бюро технічної
інвентаризації та експертної
оцінки",провизнання права власності та
витребування майна з чужого
незаконного володіння,встановив:

Подана касаційна скарга не може бути
прийнята до розгляду Вищим
господарським судом України, оскільки
вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Частиною 3 статті 111 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що касаційна скарга
підписується особою, яка подала скаргу
або її уповноваженим представником.

Відповідно до частини 3 статті 28
Господарського процесуального кодексу
України представниками юридичних осіб
можуть бути особи, повноваження яких
підтверджуються довіреністю від імені
підприємства, організації. Довіреність
видається за підписом керівника або
іншої уповноваженої ним особи та
посвідчується печаткою підприємства,
організації.

Згідно частини другої статті 36 ГПК
України письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії. Якщо для вирішення
спору має значення лише частина
документа, подається засвідчений витяг
з нього. При цьому колегія суддів
зауважує, що засвідчення копій
документів є процесуальною дією, право
на яку повинно бути надано довірителем
безпосередньо цією довіреністю або
іншим правовстановлюючим документом.

Згідно з пунктом 5.27 Національного
стандарту України Уніфікованої
системи організаційно-розпорядчої
документації "Вимоги до оформлювання
документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 07 квітня 2003 N55, відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів "Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається з матеріалів, касаційна
скарга від імені Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі
територіально-відокремленого
безбалансового відділення №10013/0289
філії Львівського обласного
управління підписана представником
ОСОБА_5, повноваження якого на
підписання касаційної скарги не
підтверджені належними доказами, а
саме: до касаційної скарги додана
незасвідчена ксерокопія довіреності
від 16.06.2014, яка вищезазначеним вимогам
не відповідає, а, відтак, не може
слугувати належним підтвердженням
відповідних повноважень у особи, яка її
підписала. Наявна в матеріалах справи
довіреність (а.с.34 т.9) втратила свою
чинність 16.06.2014, тоді як касаційна
скарга підписана 17.06.2014. Інших доказів
на підтвердження повноважень ОСОБА_5
щодо підписання касаційної скарги, до
матеріалів касаційної скарги не
додано.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
1113 Господарського процесуального
кодексу України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо касаційна скарга підписана
особою, яка не має права її підписувати,
або особою, посадове становище якої не
зазначено.

Відповідно до частини 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу
України, якою встановлено форму і зміст
касаційної скарги, до скарги додаються,
зокрема, докази надіслання її копії
іншій стороні у справі.

В матеріалах поданої касаційної скарги
відсутні докази направлення її копії
всім учасникам судового процесу при
повторному зверненні (30.07.2014) до
касаційної інстанції.

Доданий до касаційної скарги реєстр №3
рекомендованих листів, переданих
Львівському Головпоштамту, від 17.06.2014
року не може вважатись належним
доказом надіслання копії касаційної
скарги всім учасникам процесу,
оскільки скарга подана у часі значно
пізніше дати, зазначеної в реєстрі.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового
збору встановлений Законом України
"Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року.

Відповідно до статті 4 Закону судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру становить 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Ставка судового збору за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру становить 1
розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір за
подання до господарського суду
касаційної скарги на рішення суду
справляється у розмірі 70 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України "Про
судовий збір" за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру, а за приписами
ч.5 цієї ж статті за подання зустрічних
позовних заяв, а також заяв про вступ у
справу третіх осіб із самостійними
позовними вимогами судовий збір
справляється на загальних підставах.

Як вбачається з вимог касаційної
скарги, постанова та рішення у даній
справі оскаржуються в повному обсязі.
При цьому рішенням вирішено вимоги за: -
первісним позовом (майновий та
немайновиий), - зустрічним позовом
(майновий), - позовом третьої особи з
самостійними вимогами на предмет спору
(майновий).

Таким чином, за подання касаційної
скарги на оскаржуване судове рішення і
постанову скаржник повинен сплатити
судовий збір окремо за кожну з вимог за
кожним з позовів.

Проте, згідно платіжного доручення
№68064659 від 29.07.2014 судовий збір сплачено
в розмірі 852,60грн. та згідно платіжного
доручення №63964453 від 13.06.2014 - в розмірі
913,50грн., тобто в меншому розмірі, ніж
передбачено викладеними вище
приписами законодавства.

Відтак, згідно вимог пунктів 1, 3, 4
частини першої статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не може бути
прийнята до розгляду і підлягає
поверненню.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 86, 111, пунктами 1, 3, 4 частини
першої статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі
територіально-відокремленого
безбалансового відділення №10013/0289
філії Львівського обласного
управління на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
22.05.2014 у справі № 5015/2602/11
Господарського суду Львівської
області повернути скаржнику без
розгляду.

Головуючий
В. Дерепа

Судді
Б. Грек

Д. Кривда