ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2014 р.Справа № 922/586/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженої
відповідальності "Дослідний завод
"ГНЦЛС" (м. Харків) до "Рияд-Фарм" Ltd (м.
Баку) про стягнення 84725,64 доларів США
за участю представників сторін:

позивача - Плесюк Н.С. (довіреність
№01юр/601 від 05.03.2014 р.);

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Дослідний завод "ГНЦЛС"
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовною заявою,
в якій просить суд стягнути з
"Рияд-Фарм" Ltd на свою користь
заборгованість, яка виникла у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
взятих на себе зобов'язань за
контрактом №88, укладеним між сторонами
21.09.2011 р. Відповідно вимог позовної
заяви, заявлена до стягнення сума
заборгованості становить 84725,64 доларів
США (еквівалент 744331,69 грн.). Свої
позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що відповідач не виконав взяті на
себе зобов'язання передбачені
контрактом №88 від 21.09.2011 р. щодо
своєчасної оплати за поставлений
товар. Судові витрати просить суд
покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 24.02.2014 р. прийнято
позовну заяву до розгляду, порушено
провадження у справі та призначено її
до розгляду у судовому засіданні на
06.03.2014 р. об 11:00 год.

Ухвалою суду від 06.03.2014 р. розгляд
справи було відкладено на 03.04.2014 р. о 10:00
год.

Розпорядженням керівника апарату суду
"Щодо призначення повторного
автоматичного розподілу справи" від
02.04.2014 р. призначено повторний
автоматичний розподіл справи №922/586/14 в
зв'язку з відсутністю судді Мамалуя О.О.

Відповідно до витягу автоматизованої
системи документообігу суду від 02.04.2014
р. справу №922/586/14 призначено до
розгляду судді Сальніковой Г.І.

Ухвалою суду від 03.04.2014 р. розгляд
справи було відкладено на 26.05.2014 р. о 11:30
год.

23.04.2014 р. до канцелярії суду факсом від
представника відповідача надійшов
лист, разом з яким було надано докази
сплати заборгованості перед ТОВ
"Дослідний завод "ГНЦЛС" в розмірі 84725,64
доларів США.

29.04.2014 р. за вх. №14491 до канцелярії суду
від представника відповідача надійшов
вищевказаний лист поштою.

Представник позивача в судовому
засіданні 26.05.2014 р. зазначив, що йому не
відомо про сплату заборгованості
відповідачем, витребувані судом
документи не надав.

Представник відповідача в судове
засідання 26.05.2014 р. не з'явився,
витребувані судом документи надав не в
повному обсязі, про причину неявки суд
не повідомив. Про час і місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення поштового
відправлення, яке долучене судом до
матеріалів справи.

За таких обставин, беручи до уваги, що
відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України
обов'язок доказування і подання
доказів покладено на сторони, а також
те, що ухвалами суду сторони було
повідомлено , що у разі неявки їх
представників у судове засідання та
ненадання витребуваних судом
документів, суд має право розглянути
справу за наявними в ній матеріалами,
суд згідно за статтею 75 Господарського
процесуального кодексу України
розглядає справу за наявними
матеріалами без участі представників
позивача та відповідача.

Розглянувши матеріали справи, судом
встановлено, що ухвалами
господарського суду Харківської
області від 24.02.2014 р., 06.03.2014 р., 03.04.2014 р.,
для забезпечення всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
матеріалів справи та фактичних
обставин спору, суд витребував у
позивача додаткові докази, а саме:
витяги з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців станом на цей час стосовно
позивача та стосовно усіх інших
учасників судового процесу; докази на
підтвердження державної реєстрації
відповідача станом на момент подачі
позову; розрахунок судового збору з
урахуванням офіційного курсу гривні до
іноземної валюти, встановленого
Національним банком України на день
сплати судового збору; докази
фактичної наявності заборгованості
(докази несплати); довідку про номери
поточних рахунків, відкритих в
установах банків.

Однак позивачем суду не в повному
обсязі надано витребувані судом
документи на підтвердження своїх
позовних вимог, про поважність причин
невиконання вимог ухвал суду не
повідомлено.

Таким чином, суд вважає, що ненадання
витребуваних документів не надає
можливості суду повно, об'єктивно та
всебічно дослідити матеріали справи
та з'ясувати всі фактичні обставини
спору для винесення законного і
об'єктивного рішення.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про наявність правових
підстав для залишення позову без
розгляду на підставі п. 5 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки позивачі без
поважних причин не надав витребуваних
господарським судом документів, що
перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України,
після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Відповідно до статті 44 Господарського
процесуального кодексу, судові витрати
складаються з судового збору, сум, що
підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Витрати по сплаті судового збору,
згідно ст. 49 ГПК України та ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", підлягають
віднесенню на позивача.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 статті 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Г.І. Сальнікова