overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.Справа № 916/2565/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛУЕТ"

до відповідачів: 1) Болградської міської ради Одеської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хвилинка";

про виділення в натурі частки нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності та визнання права приватної власності

Головуючий суддя - Малярчук І.А.

Судді - Шаратов Ю.А.

Панченко О.Л.

СУТЬ СПОРУ: про виділення в натурі частки нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності та визнання права приватної власності.

Ухвалою суду від 21.07.2014р. призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено
ОНДІСЕ, провадження у справі зупинено.

18.08.2014р. за вх.№2-3439/14 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи, у зв'язку з чим ухвалою суду від 02.09.2104р. провадження у справі поновлено.

19.09.2014р. за вх.№24536/14 до суду надійшло повідомлення ОНДСЕ про неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи з підстав ненадання судом запитуваних експертом документів.

Керуючись ст.86 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1.Зобов`язати сторони надати:

позивача надати: міркування стосовно повідомлення ОНДІСЕ про неможливість проведення експертизи;

відповідача надати: міркування стосовно повідомлення ОНДІСЕ про неможливість проведення експертизи.

2. Розгляд справи призначено на "06" жовтня 2014р. о 10год.00хв.

3. Засідання суду відбудеться у залі судових засідань №11, за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. №11, тел (0482) 307-976.

Головуючий суддя
І.А. Малярчук

Суддя
Ю.А. Шаратов

Суддя
О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

22 вересня 2014 року
Справа № 915/1321/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "ЕЛЕМ"
/пр. Маяковського, 11, м. Запоріжжя, 69035/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІНІТІ ЕКОЛОДЖИ"
/пр. Леніна, 24/4-А, м. Миколаїв, 54030/

про стягнення 42383,29 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості в розмірі 42383,29 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2014 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 08.09.2014 о 14 год. 50 хв.

У судовому засіданні 08.09.2014 судом оголошено перерву до 22.09.2014 о 15 год. 00 хв.

Сторони своїх представників у судове засідання 22.09.2014 не направили, доказів, витребуваних судом, не подали.

За цих обставин, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних судом доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.10.2014 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

2. Повторно зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмовий, підписаний повноважною особою позивача, розгорнутий розрахунок заборгованості по кожному з договорів - окремо по орендній платі та фактичним витратам на оплату послуг;

- докази завчасного направлення даного розрахунку відповідачу

3. Повторно зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

Суддя
Д.О.
Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" вересня 2014 р.Справа № 916/3217/14

За позовом Приватного підприємства
„ТАЙФУН АЗС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автостар"

про стягнення 95872,50 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Автостар"

до Приватного підприємства „ТАЙФУН
АЗС

про стягнення 612115,50 грн. та розірвання договору купівлі-продажу від 10.07.2013 року № 000021/Д

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача (за первісним позовом):
Кутуза В.В. - довіреність від 10.07.2014 р.;

Недяк А.В. - довіреність від 10.07.2014 р.;

від відповідача (за первісним позовом):
Левченко А.Г. - довіреність від 08.09.2014 р.;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "13" жовтня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал № 410;

2.Зобов'язати надати:

відповідача (за первісним позовом): реєстри синтетичного (бухгалтерського) та аналітичного обліку за період з 01.07.2013 р. по 01.04.2014 р.;

3. Явку представників сторін та особисто ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати обов'язковою.

Суддя
О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р.Справа № 916/2696/14

За позовом: Одеської міської ради

(65004, м. Одеса, Думська площа, 1, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНВЕСТБУД-ПРИМ" (65023, м. Одеса, вул. Рішільєвська, 69, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради

(65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1)

про розірвання договору купівлі-продажу від 14.10.2010 та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Моджук І.О. (довіреність від 18.06.2014 №146);

Від відповідача - Кремнев І.К.
(довіреність від 01.09.2014);

Від третьої особи - Смітюх В.В.
(довіреність від 09.01.2014 №01-36/22).

СУТЬ СПОРУ: Одеська міська рада звернулась до господарського суду
Одеської області із позовом до ТОВ
„ІНВЕСТБУД-ПРИМ" про розірвання договору купівлі-продажу від 14.10.2010 та зобов'язання передати до комунальної власності територіальної громади м.
Одеси в особі Одеської міської ради індивідуально визначене майно комунальної власності у вигляді будівлі (садового будинку), що в цілому складається з нежитлової одноповерхової будівлі, загальною площею 80,3 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 5-Б.

Ухвалою суду від 08.07.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 29.07.2014.

Ухвалою суду від 29.07.2014 відкладено розгляд справи на 20.08.2014.

Ухвалою суду від 20.08.2014 відкладено розгляд справи на 03.09.2014.

Ухвалою суду від 03.09.2014 продовжено строк розгляду спору на 15 календарних днів та відкладено на 23.09.2014

В судовому засіданні виникла необхідність з'ясування додаткових обставин та отримання доказів.

Частиною першою статті 4-6
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги викладене, складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 916/2696/14 до колегіального розгляду.

Примірник ухвали надіслати: ОМР (65004, м.
Одеса, Думська площа, 1), ТОВ
„ІНВЕСТБУД-ПРИМ" (65023, м. Одеса, вул. Рішільєвська, 69; м. Одеса, вул.
Приморська 5-Б), Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.
Артилерійська, 1).

Суддя
Шаратов Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" вересня 2014 р.Справа № 916/2470/13

за позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області, в інтересах держави,

в особі Державної інспекції сільського господарства в Одеській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта"

про звільнення земельної ділянки

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від прокурора: Доброжан Н.І. - посвідчення № 010038;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Сичов І. О. - довіреність від 04.07.2014р.,

Єршов О. С. - довіреність від 04.07.2014р.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86,87, ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "06" жовтня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал № 410;

2.Зобов'язати надати:

позивача: письмові пояснення по суті спору, з урахуванням постанови ВГСУ від 01.07.2014 року.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" вересня 2014 р.Справа № 916/3525/14

За позовом Приватного акціонерного товариства „Українська пожежна-страхова компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста Транс"

про стягнення 50 000 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Таратинов Ю.М. - довіреність № 4168 від 24.12.2013 р.;

від відповідача: Чукітова В.В. - довіреність від 10.06.2014 р.;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "14" жовтня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал № 410;

2.Зобов'язати надати:

позивача: журнал вхідної кореспонденції; докази направлення позивачу повідомлення про настання страхового випадку;

відповідача: журнал вихідної кореспонденції;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" серпня 2014 р.Справа № 922/3313/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров"я", м. Харків, до приватного підприємства
"Осан", м. Харків, про стягнення 28357,40 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" вересня 2014 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" серпня 2014 р.Справа № 922/3384/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви заступника прокурора
Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків, про внесення змін до договору оренди землі

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" вересня 2014 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції по справі; докази вручення відповідачу
(повернення без вручення) листа-пропозиції щодо укладення додаткової угоди до договору оренди землі;

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" вересня 2014 р.Справа № 916/3410/14

За позовом: Прокурора Кілійського району Одеської області (68300, Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул.
Гагаріна, 39) в інтересах держави в особі
Приморської сільської ради (68350,
Одеська обл., Кілійський р-н, с.
Приморське, вул. Леніна, 13а, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(65120, АДРЕСА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 24.03.2006

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Прокурор - Незовибатько О.В.
(посвідчення від 23.04.2014 №025789);

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Кілійського району Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області із позовом в інтересах держави в особі
Приморської сільської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 24.03.2006.

Ухвалою суду від 26.08.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 23.09.2014.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення від 08.09.2014 №38580/14 (а.с. 37).

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення від 12.09.2014 №39244/14 (а.с. 38).

Прокурор заявив усне клопотання про відкладення у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Окрім того, сторонами не виконано ухвалу суду від 26.08.2014.

Враховуючи невиконання сторонами обов'язків покладених на них ухвалою суду від 26.08.2014, з огляду на клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "09" жовтня 2014 р. о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

2. Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі ухвалу суду від 26.08.2014 у справі №916/3410/14.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Примірник ухвали надіслати: Прокурору м. Одеси (65026, м. Одеса, вул.
Ланжеронівська, 24-а), Приморській сільській раді (68350, Одеська обл.,
Кілійський р-н, с. Приморське, вул.
Леніна, 13а), ФОП ОСОБА_1 (65120, АДРЕСА_1).

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" серпня 2014 р.Справа № 922/3472/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Докар", м. Харків, до товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод промислових технологій", м. Харків, про стягнення 202003,20 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" вересня 2014 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - відповідь на претензію, якщо така надавалась; докази часткової оплати;

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням, пояснення стовно відмови від підписання акту виконаних робіт та докази неналежного виконання робіт позивачем.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).