ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.09.2014
Справа № 11/5005/14495/2011

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Верхогляд
Т.А. (доповідач)

судді: Білецької
Л.М., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 12.08.2014
року у справі №11/5005/14495/2011 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання та
видачу дублікату наказу

за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області,
м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Нікополь

про стягнення 1864, 23 грн. по орендній
платі та розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.08.2014
року (суддя Мельниченко І.Ф.) у справі
№11/5005/14495/2011 було відмовлено у
задоволенні заяви Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання та
видачу дублікату наказу.

Не погодившись з ухвалою суду,
позивач звернувся до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій, просить ухвалу
скасувати. Також скаржник просить
відстрочити сплату судового,
посилаючись на ст. 8 Закону України "Про
судовий збір".

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду, ознайомившись з
матеріалами справи та апеляційної
скарги дійшла висновку про
необхідність повернення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що до скарги
додаються докази сплати судового збору
по справі.

В силу п.3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга (подання) не
приймається до розгляду та
повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Відповідно до п. 8 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір", за
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду підлягає сплаті судовий збір в
сумі 0,5 розміру мінімальної заробітної
плати.

Відповідачем при подані
апеляційної скарги на ухвалу суду від
12.08.2014 року не додано документів на
підтвердження сплати вказаної суми
судового збору, але в клопотанні
скаржник просить відстрочити сплату
судового збору, посилаючись на
відсутність коштів для оплати судового
збору.

Вказане клопотання
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

За приписами п.1 і 2 ст. 8 Закону
України від 08.07.2011року № 3674-VI "Про
судовий збір", враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Відповідно до вказаних положень
Вищий господарський суд України п. 3.1.
Постанови Пленуму №7 від 21.02.2013р. "Про
деякі питання практики застосування
розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
вказав, що єдиною підставою для
вчинення господарським судом дій,
зазначених у статті 8 Закону, є
врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі. При цьому оскільки статтею 129
Конституції України як одну із засад
судочинства визначено рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, отже в тому числі й
органів державної влади, то самі лише
обставини, пов'язані з фінансуванням
установи чи організації з державного
бюджету України та відсутністю у ньому
коштів, призначених для сплати
судового збору, не можуть вважатися
підставою для звільнення від такої
сплати.

Враховуючи вищевикладене,
апеляційна скарга підлягає поверненню
заявникові без розгляду.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України
передбачено, що після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3
частини 1 цієї статті, апеляційна
скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області
на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 12.08.2014
року у справі №11/5005/14495/2011 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання та
видачу дублікату наказу повернути без
розгляду.

Додаток (на адресу
скаржника): апеляційна скарга з
додатками, всього на 9 аркушах, у тому
числі клопотання про відстрочку сплати
судового збору та заява про
відновлення строку подання
апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Т.А. Верхогляд

Суддя
Л.М. Білецька

Суддя
Ю.Б. Парусніков