ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"17" вересня 2014 р. Справа № 916/159/13-г

За позовом: Публічного акціонерного
товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ"

До відповідачів: Товариства з
обмеженою відповідальністю "ПРАВДА"

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Відродження"

Третя особа: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет
іпотеки 20489578,55 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідачів: не з'явились

Від 3-ї особи: не з'явився

Суть спору: Позивач - Публічне
акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ"
звернувся до господарського суду
Одеської області із позовною заявою, в
якій просить суд звернути стягнення на
предмет іпотеки за договором іпотеки,
що посвідчений 28.12.2007р. приватним
нотаріусом Білгород-Дністровського
міського нотаріального округу Щукіною
Л.С., та зареєстрований в реєстрі за №
9772, а саме: будівлі та споруди бази
відпочинку „Комунальник", що
знаходиться в АДРЕСА_1, яка належить ТОВ
"Відродження" та звернути стягнення на
предмет застави за договором застави
транспортного засобу №ОК/07-44/S-2,
посвідчений 22.12.2011р. приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 та
зареєстрований в реєстрі за №6953, а
саме: трактор марки МТЗ-82.1.57,
реєстраційний номер НОМЕР_1, рік
випуску 2004, заводський номер 002518,
двигун номер НОМЕР_2, свідоцтво про
реєстрацію машин серія НОМЕР_3 від
16.06.2004р., трактор марки МТЗ-82.1.57,
реєстраційний номер НОМЕР_4, рік
випуску 2004, заводський номер НОМЕР_5,
двигун номер НОМЕР_6, свідоцтво про
реєстрацію машин серія НОМЕР_7 від
16.06.2004р., трактор марки Т-150 К-09,
реєстраційний номер НОМЕР_8, рік
випуску 2006, заводський номер НОМЕР_9,
двигун номер НОМЕР_2, свідоцтво про
реєстрацію машин серія НОМЕР_10 від
15.03.2007р.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 21.01.2013 року порушено
провадження у справі № 916/159/13-г.

Ухвалами господарського суду Одеської
області від 25.02.2013р. призначено по
справі №916/159/13-г судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручено Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз та провадження у справі
№916/159/13-г зупинено до закінчення
експертного дослідження.

04.03.2014р. до господарського суду
Одеської області повернулись
матеріали справи №916/159/13-г разом з
повідомленням Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз № 1134 від 14.02.2014р., у якому
експертна організація повідомила суд
про неможливість проведення
експертизи, у зв'язку з своєчасним
непредставленням затребуваних
експертом документів.

Після цього, ухвалою господарського
суду Одеської області від 05.03.2014р.
провадження у справі №916/159/13-г було
поновлено.

20.03.2013р. до господарського суду
Одеської області надійшла апеляційна
скарга третьої особи у справі Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу
господарського суду Одеської області
від 25.02.2013р., у зв'язку з чим матеріали
справи №916/159/13-г підлягали надісланню
до Одеського апеляційного
господарського суду.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 20.03.2014 року провадження у
справі №916/159/13-г зупинено до розгляду
Одеським апеляційним господарським
судом апеляційної скарги Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу
господарського суду Одеської області
від 25.02.2013р. у даній справі та
повернення матеріалів справи до
господарського суду Одеської області.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 27.03.2014р.
відмовлено Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 у відновленні пропущеного
процесуального строку на подання
апеляційної скарги, а апеляційну
скаргу повернуто скаржнику. Після
цього, 07.04.2014р. матеріали справи
№916/159/13-г повернулись до
господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 09.04.2014р. провадження у
справі №916/159/13-г було поновлено та
справу призначено до розгляду.

24.04.2014р. до господарського суду
Одеської області надійшла касаційна
скарга Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, у зв'язку з чим матеріали справи
№916/159/13-г підлягали надісланню до
Одеського апеляційного господарського
суду.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 25.04.2014 року провадження у
справі №916/159/13-г зупинено до розгляду
Вищим господарським судом касаційної
скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 10.06.2014р. касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 разом
з доданими документами було повернуто
скаржнику, після чого матеріали справи
повернулись до господарського суду
Одеської області.

Ухвалою господарського суду від
14.07.2014р. провадження по справі було
поновлено та справу призначено до
розгляду у судовому засіданні.

25.07.2014р. до господарського суду
Одеської області надійшла апеляційна
скарга відповідача у справі ТОВ
"Відродження" на ухвалу господарського
суду Одеської області від 25.02.2013р., у
зв'язку з чим ухвалою суду від 25.07.2014р.
провадження у справі було зупинено та
матеріали справи №916/159/13-г надіслано до
Одеського апеляційного господарського
суду.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 31.07.2014р.
апеляційну скаргу ТОВ "Відродження"
повернуто скаржнику. Після цього,
матеріали справи №916/159/13-г повернулись
до господарського суду Одеської
області, у зв'язку з чим ухвалою суду
від 19.08.2014р. провадження у справі було
поновлено.

06.08.2014р. та 12.09.2014р. до господарського
суду Одеської області від Публічного
акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК
МКБ" надійшли заява про відмову від
позову та додаткові пояснення до заяви,
у яких позивач у справі просить суд
припинити провадження у справі, у
зв'язку з відмовою від позову на
підставі п. 4 ст. 80 ГПК України. В
обґрунтування підстав поданої заяви,
представником Публічного акціонерного
товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ"
вказувалось на укладення 06.08.2014р. між
ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" та ТОВ „ОПТИМУМ
ФАКТОР" договору про відступлення
права вимоги № 06-08/14.30, договору про
відступлення права вимоги за іпотечним
договором, договору про зміну
заставодержателя у договорі застави
транспортного засобу № ОК/07-44/S-2, за
умовами яких позивач у справі
відступив новому кредитору права
вимоги, на підставі яких заявлені
позовні вимоги у справі №916/159/13-г, а
саме: за кредитним договором № ОК/07-44
від 17.12.2007р. (зі змінами і доповненнями),
за договором іпотеки від 28.12.2007р. (зі
змінами і доповненнями), за договором
застави транспортного засобу №
ОК/07-44/S-2 від 22.12.2011р. (зі змінами та
доповненнями). В підтвердження
вищевикладених обставин до матеріалів
справи було залучено копії відповідних
договорів.

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач до прийняття рішення по справі
має право відмовитися від позову.

Відповідно ст. 78 ГПК України відмова
позивача від позову, визнання позову
відповідачем і умови мирової угоди
сторін викладаються в адресованих
господарському суду письмових заявах,
що долучаються до справи. Відповідно до
п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмову прийнято господарським судом.

Приймаючи до уваги те, що предметом
судового розгляду у справі є позовні
вимоги позивача про звернення
стягнення на передане в іпотеку та
заставу майно, та обставина, що 06.08.2014р.
між ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" та ТОВ
„ОПТИМУМ ФАКТОР" укладено договори, за
якими відповідачем було відчужено
належні йому права вимоги до
відповідачів, а також те, що заяву
подано повноважним представником
позивача, повноваження якого було
перевірено судом, заява Публічного
акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК
МКБ" задовольняється судом,
провадження у справі №916/159/13-г підлягає
припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК
України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №916/159/13-г -
припинити.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому законом порядку.

Суддя
Т.Г. Д'яченко