ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р.Справа № 922/3592/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання
Луніній О.В.

розглянувши справу

за позовом Національний банк України,
м. Київ до Публічне АТ
"Інноваційно-промисловий банк", м.
Харків про підтвердження кандидатури
ліквідатора за участю представників:

позивача - Огурцова Л.О., за дов. від
11.11.2013 року

відповідача - Скобов В.А., за дов. від
01.09.2014 року.

за відсутності клопотання фіксація
судового засідання технічними
засобами не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою, в якій
просить підтвердити кандидатуру
ліквідатора Публічного акціонерного
товариства "Інноваційно-промисловий
банк", службовця Національного банку
України Демедюка Олександра
Станіславовича (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1).

Ухвалою господарського суду від 29
серпня 2014 року прийнято вказану
позовну заяву до розгляду, порушено
провадження у справі № 922/3592/14 та
призначено її до розгляду у відкритому
судовому засіданні на 22 вересня 2014
року.

09 вересня 2014 року через канцелярію суду
(вх. № 31004 від 09.09.2014 р.) від представника
відповідача надійшли: відзив на
позовну заяву; копія довідки про
відкриття рахунку; копія Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців;
копія оголошення; копія рішення
господарського суду Харківської
області № 5023/1715/12 від 10 травня 2012 року;
довіреність. Суд долучив до матеріалів
справи даний пакет документів 15
вересня 2014 року.

В засідання суду 22 вересня 2014 року
сторони з'явились.

Представник позивача в засіданні суду
просив суд, на виконання вимог ухвали
господарського суду Харківської
області від 29 серпня 2014 року по справі
№ 922/3592/14, долучити до матеріалів
справи: Виписку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців; копію рішення
господарського суду Харківської
області № 5023/1715/12 від 10 травня 2012 року;
копію рішення господарського суду
Харківської області № 922/2002/14 від 02
липня 2014 року, які суд долучив до
матеріалів справи з подальшою
реєстрацією через канцелярію суду (вх.
№ 32909 від 22.09.2014 р.). Позовні вимоги
підтримує повністю.

Представник відповідача в судовому
засіданні 22 вересня 2014 року проти
задоволення позову не заперечував,
позовні вимоги визнав повністю.

Згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК
та статтею 33 ГПК України сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Якщо подані
сторонами та іншими учасниками
судового процесу докази є
недостатніми, господарський суд може
за їх клопотанням чи за власною
ініціативою витребувати в порядку
підготовки справи до розгляду
необхідні для цього письмові і речові
докази, інші матеріали ( пункт 3, 4, 6, 8 і 11
статті 65 ГПК України), притому не лише
від учасників судового процесу, а й від
інших підприємств, установ,
організацій, державних органів.

При цьому, суд має створити належні
умови всім учасникам судового процесу
для виконання ними вказаного обов'язку
по доведенню своєї правової позиції.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Так, наявна в матеріалах справи ухвала
суду про порушення провадження у
справі свідчить, що судом було створено
всім учасникам судового процесу
належні умови для доведення останніми
своїх правових позицій, надання ними
доказів, які, на їх думку, є достатніми
для обґрунтування своїх вимог та
заперечень. Окрім того, судом було
вжито всіх заходів, в межах визначених
чинним законодавством повноважень,
щодо всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи, витребувано в порядку
підготовки справи до розгляду
необхідні для цього докази.

В судовому засіданні 22 вересня 2014 року
учасники судового процесу не виявили
наміру подати додаткові докази чи
пояснення по справі в обґрунтування
своїх вимог та заперечень, а матеріали
справи свідчать про достатність
наявних в ній доказів для встановлення
в повному обсязі фактичних обставин
справи.

Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, судом встановлено наступне.

Постановою Правління Національного
банку України від 29 лютого 2012 року № 72
"Про відкликання банківської ліцензії
та призначення ліквідатора ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"ІННОВАЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ БАНК" (м.
Харків)" з 02 березня 2012 року у ПАТ
"Інпромбанк" було відкликано
банківську ліцензію та ініційовано
процедуру його ліквідації.
Ліквідатором ПАТ "Інпромбанк" було
призначено службовця Національного
банку України Галабурду О.В.,
кандидатуру якої, як ліквідатора ПАТ
"Інпромбанк" було підтверджено
рішенням господарського суду
Харківської області від 10 травня 2012
року у справі № 5023/1715/12.

Постановою Правління Національного
банку України від 18 квітня 2014 року № 229
"Про зміну ліквідатора ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"ІННОВАЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ БАНК" з 24
квітня 2014 року було припинено
повноваження Галабурди О.В., як
ліквідатора ПАТ "Інпромбанк", та
призначено з 24 квітня 2014 року
ліквідатором службовця Національного
банку України Фатєєву В.Л., кандидатуру
якої, як ліквідатора ПАТ "Інпромбанк"
підтверджено рішенням господарського
суду харківської області № 922/2002/14 від 02
липня 2014 року.

Вказані обставини, в силу статті 35 ГПК
України, є преюдиціальними для даної
справи № 922/3592/14.

16 липня 2014 року постановою Правління
національного банку України № 425 "Про
заміну ліквідатора ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"ІННОВАЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ БАНК" з 16
липня 2014 року припинено повноваження
Фатєєвої В.Л., як ліквідатора ПАТ
"Інпромбанк", та призначено з 16 липня 2014
року ліквідатором ПАТ "Інпромбанк"
службовця Національного банку України
Демедюка Олександра Станіславовича
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що і
стало підставою звернення до суду з
даним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам, суд виходить з
наступного.

Частиною 4 статті 110 Цивільного кодексу
України передбачено, що особливості
ліквідації банків встановлюються
законом "Про банки і банківську
діяльність".

Процедура ліквідації банку,
розпочата до дня набрання чинності
цим Законом, завершується згідно з
порядком, встановленим цим Законом та
нормативно-правовими актами
Національного банку України,
прийнятими відповідно до цього Закону
(розділ VII, прикінцеві положення).

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Закону України
"Про банки і банківську діяльність" (у
редакції, що діяла станом на час
розпочаття процедури ліквідації
банку) у разі порушення цього Закону чи
нормативно-правових актів
Національного банку України, що
спричинило значну втрату активів або
доходів, і настанні ознак
неплатоспроможності банку
Національний банк України має право
відкликати ліцензію та ініціювати
процедуру ліквідації банку згідно з
положеннями цього Закону.

Згідно з ч. 9 ст. 88 Закону України "Про
банки і банківську діяльність " орган,
який ініціював рішення про ліквідацію,
призначає ліквідатора. Ліквідатор
приступає до виконання обов'язків
негайно після відкликання ліцензії.

Відповідно до ч.ч. 10, 11 ст. 88 Закону
України "Про банки і банківську
діяльність" єдиним питанням, що
приймається до розгляду судом у справі
про ліквідацію банку, є висновок
Національного банку України щодо
доцільності ліквідації банку та
відповідності процедури ліквідації з
боку національного банку України
вимогам цього Закону. У своєму рішенні
суд повинен підтвердити кандидатуру
ліквідатора або призначити такого, що
відповідає вимогам цього Закону.
Єдиною підставою відхилення
кандидатури ліквідатора, призначеного
національним банком України, може бути
наявність конфлікту інтересів, який
став відомий суду.

Кандидатура ліквідатора Банку Демедюк
О.С. відповідає вимогам статей 90 та 76
Закону України "Про банки і банківську
діяльність" в частині умов призначення.

Так, Демедюк Олександр Станіславович
має повну вищу економічну освіту, що
підтверджується дипломом НОМЕР_2 від 28
січня 2000 року про закінчення
Харківського національного
університету імені В.Н. Каразіна за
спеціальністю "Фінанси та кредит",
відповідно до якого йому присвоєно
кваліфікацію економіста.

Демедюк Олександр Станіславович має
достатній досвід роботи в банківській
системі (понад 21 рік), необхідний для
виконання функцій ліквідатора банку.
Відповідно до рішення Кваліфікаційної
комісії Національного банку України
від 08 серпня 2012 року № 427 Демедюку
Олександру Станіславовичу видано
сертифікат на право здійснення функцій
ліквідатора банків Серія НОМЕР_3.

Отже, перешкоди для призначення
Демедюка Олександра Станіславовича
ліквідатором ПАТ
"Інноваційно-промисловий банк"
відсутні.

Перед призначенням Демедюка
Олександра Станіславовича
ліквідатором ПАТ "Інпромбанк"
Національний банк України перевірив
надану ним інформацію на предмет
відсутності конфлікту інтересів та
переконався у відсутності обставин,
які б свідчили про наявність конфлікту
інтересів з ПАТ "Інпромбанк" і
Національним банком України, та у
здатності Демедюка Олександра
Станіславовича діяти в якості
ліквідатора цього банку неупереджено.

Враховуючи, що під час розгляду справи
судом не встановлено конфлікту
інтересів між ліквідатором Банку -
Демедюк Олександром Станіславовичем
та Банком, суд вважає, що кандидатура
ліквідатора Банку Демедюка Олександра
Станіславовича підлягає
підтвердженню.

Відповідно до статті 88 Закону України
"Про банки і банківську діяльність"
Демедюк Олександр Станіславович
приступив до виконання обов'язків
ліквідатора ПАТ "Інпромбанк" після його
призначення з дня набрання чинності
постанови Правління Національного
банку України від 16 липня 2014 року № 425
"Про зміну ліквідатора ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"ІННОВАЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ БАНК".

За таких обставин справи, вимоги
позивача ґрунтуються на чинному
законодавстві, відповідають вимогам
Закону України "Про банки і банківську
діяльність" (у редакції, що діяла станом
на час розпочаття процедури
ліквідації банку) та підлягають
задоволенню.

На підставі підпунктів 21 та 22 пункту 1
статті 5 Закону України "Про судовий
збір" сторони звільнені від сплати
судового збору.

З огляду на наведене, відповідно до
статей 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
статті 110 Цивільного кодексу України,
статтями 73, 76, 88 Закону України "Про
банки і банківську діяльність", статті 5
Закону України "Про судовий збір" та
керуючись статтями 1, 4, 12, 22, 33, 34, 35, 43,
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Підтвердити кандидатуру ліквідатора
Публічного акціонерного товариства
"ІННОВАЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ БАНК",
службовця Національного банку України
Демедюка Олександра Станіславовича
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Повне рішення складено 24.09.2014 р.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/3592/14