м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/3314/14 18.09.14

За заявою Приватного акціонерного
товариства "Інформаційні комп'ютерні
системи"

про визнання наказів Господарського
суду міста Києва №910/3314/14 від 11.08.2014 р.
такими, що не підлягають виконанню

у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
"Будівництво та Архітектура"

до Приватного акціонерного товариства
"Інформаційні комп'ютерні системи"

про стягнення коштів

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Хаславська А.А.

від відповідача: Лозівська Н.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Центр "Будівництво
та Архітектура" (надалі-позивач)
звернулося до Господарського суду
міста Києва з позовом до Приватного
акціонерного товариства "Інформаційні
комп'ютерні системи"
(надалі-відповідач) про стягнення
коштів.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.03.2014 р. порушено провадження
у даній справі, призначено її до
розгляду у судовому засіданні на 20.03.2014
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
документи.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 10.04.2014 р. у справі №910/3314/14
позовні вимоги задоволено повністю,
стягнуто з Приватного акціонерного
товариства "Інформаційні комп'ютерні
системи" (03005, м. Київ, вул. Смоленська,
31-33, ідентифікаційний )
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр "Будівництво
та Архітектура" (04073, м. Київ, вул.
Куренівська, 21, ідентифікаційний ) з будь-якого рахунку,
виявленого державним виконавцем під
час виконання рішення суду, аванс в
сумі 813.610 (вісімсот тринадцять тисяч
шістсот десять) грн 00 коп., пеню в сумі
35.350 (тридцять п'ять тисяч триста
п'ятдесят) грн. 92 коп., штраф у сумі 183.804
(сто вісімдесят три тисячі вісімсот
чотири) грн. 61 коп. та витрати по сплаті
судового збору в сумі 20.655 (двадцять
тисяч шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 31
коп.

Рішення Господарського суду міста
Києва від 10.04.2014 у справі № 910/3314/14
залишене без змін постановою Вищого
господарського суду України від 23.07.2014
р.

11.08.2014 р. на виконання рішення суду від
10.04.2014 у справі № 910/3314/14 видано накази.

29.08.2014 р. через канцелярію суду від
Приватного акціонерного товариства
"Інформаційні комп'ютерні системи"
надійшла заява про відстрочку
виконання рішення суду від 10.04.2014 у
справі № 910/3314/14, в якій заявник просить
відстрочити виконання зазначеного
рішення суду до 31.12.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.09.2014 р. призначено розгляд
поданої заяви на 11.09.2014 р. за участю
представників сторін.

08.09.2014 р. через канцелярію суду від
Головного державного виконавця ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві надійшла
заява про відстрочку виконання рішення
суду від 10.04.2014 у справі № 910/3314/14, в якій
заявник просить відстрочити виконання
зазначеного рішення суду до 31.12.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.09.2014 р. призначено розгляд
поданої заяви на 11.09.2014 р. за участю
представників сторін.

08.09.2014 р. через загальний відділ
діловодства суду від Приватного
акціонерного товариства "Інформаційні
комп'ютерні системи" надійшло
клопотання про визнання наказу таким,
що не підлягає виконанню.

В поданому клопотанні заявник просить
суд визнати наказ №910/3314/14 від 11.08.2014 р.
таким, що не підлягає виконанню в
частині стягнення авансу у сумі 253 249,66
грн., а наказ №910/3314/14 від 11.08.2014 р. про
стягнення судового збору за розгляд
касаційної скарги в сумі 10 327,66 грн.
таким, що не підлягає виконанню
повністю.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.09.2014 р. розгляд заяви про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню призначено на 18.09.2014 р. за
участю представників сторін.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.09.2014 р. судом відмовлено у
задоволенні заяв Приватного
акціонерного товариства "Інформаційні
комп'ютерні системи" та Головного
державного виконавця ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві про
відстрочку виконання рішення суду від
10.04.2014 у справі № 910/3314/14.

18.09.2014 р. представника позивача
(стягувача) подав письмові пояснення, в
якому просить суд відмовити
відповідачу (боржнику) у задоволенні
клопотання про визнання наказу №910/3314/14
від 11.08.2014 р. про стягнення з
відповідача на користь позивача авансу
в сумі 813 610, 00 грн., пені в сумі 35 350, 92
грн., штрафу в сумі 183 804, 61 грн. та витрат
по сплаті судового збору у сумі 20 655, 31
грн. таким, що не підлягає виконання в
частині стягнення авансу в сумі 253 249, 66
грн.

У даному судовому засіданні
представник відповідача (боржника) у
судовому засіданні підтримав подане
клопотання про визнання наказів
Господарського суду міста Києва №
910/3314/14 від 11.08.2014 р. такими, що не
підлягають виконанню та просив суд
його задовольнити.

Представник позивача (стягувача)
заперечив проти задоволення
клопотання про визнання наказів
Господарського суду міста Києва
№910/3314/14 від 11.08.2014 р. такими, що не
підлягають виконанню.

Отже, розглянувши клопотання
Приватного акціонерного товариства
"Інформаційні комп'ютерні системи" про
визнання наказів Господарського суду
міста Києва №910/3314/14 від 11.08.2014 р. такими,
що не підлягають виконанню, дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення
присутніх у судовому засіданні
представників сторін, суд дійшов
висновку про те, що заявлене клопотання
підлягає частковому задоволенню, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 10.04.2014 р. у справі №
910/3314/14, постанови Київського
апеляційного господарського суду від
10.06.2014 р. у справі № 910/3314/14 та постанови
Вищого господарського суду України
від 23.07.2014 р. № 910/3314/14 було видано 3 (три)
накази:

1. Наказ Господарського суду м. Києва №
910/3314/14 від 25.06.2014 р. про примусове
стягнення авансу у сумі 253 249, 56 грн. та
витрати по сплаті судового збору в сумі
5 064, 99 грн.

2. Наказ Господарського суду м. Києва №
910/3314/14 від 11.08.2014 р. про примусове
виконання авансу у сумі 813 610, 00 грн.,
пені у сумі 35 350, 92 грн., штрафу у сумі 183
804, 61 грн. та витрат по сплаті судового
збору в сумі 20 655, 31 грн.

3. Наказ Господарського суду м. Києва №
910/3314/14 від 11.08.2014 р. про примусове
стягнення судового збору за розгляд
касаційної скарги в сумі 10 327, 66 грн.

В обґрунтування поданого клопотання,
відповідач зазначає, що добровільно
здійснив наступні платежі згідно
зазначених вище наказів, 10.07.2014 р.
оплатив 253 249, 56 грн. авансу та 5 064, 99 грн.
витрат по сплаті судового збору на
підставі наказу Господарського суду м.
Києва № 910/3314/14 від 25.06.2014 р., та 27.08.2014 р.
оплатив 5 262, 67 грн. витрат по сплаті
судового збору на підставі наказу
Господарського суду м. Києва № 910/3314/14
від 25.06.2014 р., а тому просить суд визнати
таким, що не підлягає виконанню
частково наказ Господарського суду м.
Києва № 910/3314/14 від 11.08.2014 р. про
примусове виконання авансу у сумі 813 610,
00 грн., пені у сумі 35 350, 92 грн., штрафу у
сумі 183 804, 61 грн. та витрат по сплаті
судового збору в сумі 20 655, 31 грн. в
частині стягнення авансу у сумі 253 249, 66
грн. та визнати таким, що не підлягає
виконанню повністю наказ
Господарського суду м. Києва № 910/3314/14
від 11.08.2014 р. про примусове стягнення
судового збору за розгляд касаційного
збору за розгляд касаційної скарги в
сумі 10 327, 66 грн.

Так, у відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд, який видав
наказ, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати наказ таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за наказом. Господарський
суд розглядає заяву в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням стягувача та боржника і
виносить ухвалу. Неявка стягувача і
боржника не є перешкодою для розгляду
заяви. До розгляду заяви господарський
суд має право своєю ухвалою зупинити
стягнення за наказом, а також
витребувати наказ.

У відповідності до ч. 4 ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд ухвалою
вносить виправлення до наказу, а у разі
якщо його було видано помилково або
якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким наказом уже відбулося
повністю або частково, господарський
суд одночасно на вимогу боржника
стягує на його користь безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

Як встановлено судом вище постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 10.06.2014 р. у
справі № 910/3314/14 було змінено
резолютивну частину рішення
Господарського суду м. Києва від 10.04.2014
р. у справі № 910/3314/14 відповідно до якої
було стягнуто з відповідача на користь
позивача аванс в сумі 253 249, 56 грн. та
витрати по сплаті судового збору в
сумі 5 064, 56 грн.

Відповідачем було сплачено аванс в
сумі 253 249, 56 грн. та витрати по сплаті
судового збору в сумі 5 064, 56 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№10363 від 10.07.2014 р. (копія в матеріалах
справи).

Так, постановою Вищого господарського
суду України від 23.07.2014 р. було
скасовано постанову Київського
апеляційного господарського суду від
10.06.2014 р. у справі № 910/3314/14 і залишено в
силі рішення Господарського суду міста
Києва від 10.04.2014 р. у справі № 910/3314/14.

Відповідно до зазначеного рішення було
видано наказ Господарського суду м.
Києва № 910/3314/14 від 11.08.2014 р. про
примусове виконання авансу у сумі 813 610,
00 грн., пені у сумі 35 350, 92 грн., штрафу у
сумі 183 804, 61 грн. та витрат по сплаті
судового збору в сумі 20 655, 31 грн., тобто,
на загальну суму 1 053 420,84 грн.

Враховуючи те, що відповідачем у
добровільному порядку було сплачено 253
249,56 грн. авансу, відповідно, державним
виконавцем Лебедєвою Л.Ю. відкрито
виконавче провадження на загальну суму
800 171, 28 грн. (з урахуванням сплаченої
заборгованості в добровільному
порядку), а тому суд визнає доводи
заявника про визнання наказу таким, що
не підлягає виконанню частково -
необгрунтованими.

Щодо наказу Господарського суду м.
Києва № 910/3314/14 від 11.08.2014 р. про
примусове стягнення судового збору за
розгляд касаційної скарги в сумі 10 327, 66
грн., суд відзначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема, платіжного доручення №10363 від
10.07.2014 р., позивачем було сплачено 5 064, 99
грн. витрат по сплаті судового збору, а
також платіжним дорученням №12586 від
27.08.2014 р., позивачем було сплачено 5 262, 67
грн. витрат по сплаті судового збору
(копії в матеріалах справи), тобто на
загальну суму частково та добровільно
сплачено присуджених судових витрат у
розмірі 10 327, 66 грн.

Таким чином, суд вважає сплачені суми
відносяться в рахунок погашення
присуджених судових витрат за наказом
Господарського суду м. Києва № 910/3314/14
від 11.08.2014 р. про примусове стягнення
судового збору за розгляд касаційної
скарги в сумі 10 327, 66 грн.

Отже, за висновком суду, наказ
Господарського суду м. Києва № 910/3314/14
від 11.08.2014 р. про примусове стягнення
судового збору за розгляд касаційної
скарги в сумі 10 327, 66 грн. не підлягає
виконанню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання про визнання наказів
Господарського суду міста Києва від
11.08.2014 р. у справі №910/3314/14 такими, що не
підлягають виконанню задовольнити
частково.

2. Визнати наказ Господарського суду м.
Києва № 910/3314/14 від 11.08.2014 р. про
примусове стягнення судового збору за
розгляд касаційної скарги в сумі 10 327, 66
грн. таким, що не підлягає виконанню.

3. В іншій частині у задоволенні заяви
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку,
передбаченому чинним законодавством
України.

Суддя Бондарчук В.В.