ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 вересня 2014 року
Справа № 5013/241/12

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Вавренюк Л.С.
розглянувши справу № 5013/241/12

за заявою кредитора - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія
Кіровоградської області

до боржника - фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Олександрія Кіровоградської
області

про банкрутство,

встановив: постановою від 10.04.2012 року
господарський суд визнав громадянина -
підприємця ОСОБА_2 банкрутом. Відкрив
ліквідаційну процедуру щодо банкрута
громадянина - підприємця ОСОБА_2 на
дванадцять місяців. Призначив
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Дьорко А.М.

Ухвалою від 20.05.2014 року господарський
суд клопотання № 28/03 від 28.03.2014 року
ліквідатора, арбітражного керуючого
Дьорко А.М. задовольнив. Продовжив
строк ліквідаційної процедури
банкрута фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на 6 місяців. Зобов'язав
ліквідатора, арбітражного керуючого
Дьорко А.М. після завершення усіх
розрахунків з кредиторами подати
господарському суду звіт та
ліквідаційний баланс банкрута, що
відповідають вимогам Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

До господарського суду 25.07.2014 року
надійшла скарга № б/н від 25.07.2014 року
кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
на дії ліквідатора, арбітражного
керуючого Дьорко А.М. з вимогами:

- визнати неправомірними дії
ліквідатора банкрута, арбітражного
керуючого Дьорка А.М. щодо
наведених у скарзі фактів порушень
допущених ним в ході ліквідаційної
процедури,

- анулювати свідоцтво про право
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
Дьорка А.М.,

- усунути арбітражного керуючого
Дьорка А.М. від виконання ним обов'язків
ліквідатора банкрута у даній справі у
зв'язку із неналежним виконання ним
своїх обов'язків,

- про неналежне виконання обов'язків
ліквідатора банкрута у даній справі,
покладених на арбітражного керуючого
Дьорка А.М., винести ухвалу, яку
направити державному органу з питань
банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2014
року розгляд скарги б/н від 25.07.2014 року
кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
відкладено до 09.10.2014 року, зобов'язано
скаржника та кредитора - ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" надати до
господарського суду необхідні
відомості.

24.09.2014 року до господарського суду
надійшла заява № б/н від 24.09.2014 року
кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
про усунення порушень процесуальних
прав учасника процесу з відповідними
вимогами, що ухвалою суду від 25.09.2014
року призначена до розгляду у судовому
засіданні 09.10.2014 року.

25.09.2014 року на адресу суду надійшла
заява б/н від 23.09.2014 року кредитора - ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит" про перегляд
за нововиявленими обставинами ухвали
господарського суду Кіровоградської
області від 01.08.2013 року у справі №
5013/241/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_2 в
частині, в якій було визнано
необґрунтованою скаргу № 632 від 21.06.2013
року кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" на дії ліквідатора,
арбітражного керуючого Дьорко А.М. та
визнати неправомірними дії
ліквідатора громадянина - підприємця
ОСОБА_2 у справі про банкрутство №
5013/241/12 арбітражного керуючого Дьорко
А.М. щодо вище названих у скарзі фактів
порушень допущених ним в ході
ліквідаційної процедури; усунути
арбітражного керуючого Дьорко А.М. від
виконання ним обов'язків ліквідатора
громадянина - підприємця ОСОБА_2 у
справі про банкрутство № 5013/241/12 у
зв'язку із неналежним виконанням ним
своїх обов'язків; в решті ухвалу
залишити без змін.

Ухвалою господарського суду від 26.09.2014
року справу № 5013/241/12 прийнято до свого
провадження суддею Вавренюк Л.С.

Відповідно до ст. 112 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є: 1)
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; 5) встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Згідно ч. 5 ст. 113 Господарського
процесуального кодексу України, до
заяви додаються документи, що
підтверджують надіслання копії заяви
іншим сторонам, та документ про сплату
судового збору.

Однак, в порушення зазначених вимог
процесуального закону, заявником до
заяви б/н від 23.09.2014 року про перегляд
ухвали суду за нововиявленими
обставинами не додано ні доказів
надіслання копії заяви і доданих до неї
документів сторонам у справі № 5013/241/12
та ліквідатору арбітражному керуючому
Дьорко А.М., ні доказів сплати судового
збору у встановленому порядку та
розмірі.

За таких обставин, заява б/н від 23.09.2014
року про перегляд ухвали суду за
нововиявленими обставинами підлягає
поверненню згідно п.п. 2, 3 ч. 6 ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно ч. 7 ст. 113 Господарського
процесуального кодексу України про
повернення заяви виноситься ухвала,
яку може бути оскаржено.

Відповідно до змісту ч. 8 ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України, після усунення обставин,
зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини
шостої цієї статті, заява може бути
подана повторно.

Керуючись ст. 4-1, ст. 86, ст. 112, п.п. 2, 3 ч. 6,
ч.ч. 7, 8 ст. 113 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" б/н від 23.09.2014 року про перегляд
ухвали суду за нововиявленими
обставинами та додані до неї документи
повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу суду про повернення заяви може
бути оскаржено до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду в
установленому законом порядку.

Копію цієї ухвали разом із заявою б/н
від 23.09.2014 року та доданими до неї
документами направити заявникові - ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит" за адресою: 04050,
м. Київ, вул. Артема, 60, а також до відома
копії ухвали направити: фізичній особі
- підприємцю ОСОБА_1 (28000, Кіровоградська
область, м. Олександрія, вул. Червоного
Козацтва, 41/2), Олександрійській ОДПІ
Головного Управління Міндоходів у
Кіровоградській області , ТОВ "Кредекс
Фінанс" (04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8,
поверх 6, офіс 1), управлінню Пенсійного
фонду України в м. Олександрії та
Олександрійському районі (28000, м.
Олександрія, вул. Шевченка, 76),
Кіровоградській митниці (м. Кіровоград,
вул. Тореза, 27а), гр. ОСОБА_4 (АДРЕСА_4), гр.
ОСОБА_5 (АДРЕСА_5), гр. ОСОБА_6 (АДРЕСА_6);
ліквідатору - арбітражному керуючому
Дьорко А.М. (АДРЕСА_1), банкруту; ПП "Зоря
2013" (28000, Кіровоградська область, м.
Олександрія, пр. Леніна, 115, кв. 23), ПП
"Олександрійський композит"(28000,
Кіровоградська область, м. Олександрія,
вул. Карла Лібкнехта, 31, кв. 34), ТОВ
"Експерт-Центр" (25015, м. Кіровоград, пр.
Комуністичний, 22/12), товарній біржі
"Кіровоградська універсальна товарна
біржа" (м. Кіровоград, вул. Радянська, 4).

Суддя
Л.С. Вавренюк