Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" вересня 2014 р.
Справа № 906/786/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Лозинської І.В.

при секретарі Поливко М.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Пащенко С.М. - начальник
Відділу стягнення кредитів мережі
Управління координації мережі з
проблемних кредитів Департаменту
проблемних кредитів, дов.. №1523/13-11 від
21.10.2013 р.; Половик О.Л. - головний експерт
зі стягнення Відділу стягнення
кредитів мережі Управління
координації мережі з проблемних
кредитів Департаменту проблемних
кредитів, дов. №1166/13 від 01.07.2013р.;

- від відповідача: не з'явився

- від третьої особи: не з'явився

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м.
Київ) до Публічного акціонерного
товариства "Техносервіс" (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ОСОБА_4 (м. Житомир)

про звернення стягнення на предмет
іпотеки в сумі 7816170,45 грн.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ)
звернувся до господарського суду
Житомирської області з позовом до ПАТ
"Техносервіс" (м. Житомир) про звернення
стягнення на предмет іпотеки в сумі
7816170,45 грн. за Договором іпотеки від
21.06.2010 р., а саме: приміщення виробничого
корпусу (2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6), літ. "Б", цегла,
загальною площею 630,40 кв.м., що
знаходиться в місті Житомирі по вул.
Ватутіна, №170а , та належить на праві
власності ПАТ "Техносервіс" (м. Житомир)
на підставі свідоцтва про право
власності, виданого виконкомом
Житомирської міської ради 08.04.2010 р., яке
зареєстроване в Комунальному
підприємстві "Житомирське обласне
міжміське бюро технічної
інвентаризації" Житомирської обласної
ради 08.04.2010 р. за №30134116.

Спосіб реалізації предмета іпотеки
позивач просить визначити шляхом
проведення прилюдних торгів у межах
процедури виконавчого провадження з
початковою ціною продажу предмета
іпотеки в розмірі, встановленому на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій згідно
із Законом України "Про виконавче
провадження".

Ухвалою від 12.06.2014 р. господарський суд
прийняв позовну заяву до розгляду,
порушив провадження у справі, залучив
до участі у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача: Мошківську Ю. О. (м.
Житомир); зобов'язав учасників
провадження у справі надати необхідні
документи.

Ухвалами господарського суду від 08.08.2014
р. та 22.08.2014 р., у зв'язку з необхідністю
надання сторонами додаткових доказів
без яких вирішити спір було неможливо,
та у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК, ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод від 04.11.1950 р., ст.
17 Закону України "Про виконання рішень
та застосування практики
Європейського суду з прав людини", за
клопотанням позивача строк розгляду
спору було продовжено до 25.08.2014 р. та
25.09.2014 р. відповідно.

Заявою від 22.08.2014 р. позивач уточнив
позовні вимоги в частині встановлення
початкової ціни продажу предмета
іпотеки відповідно до Іпотечного
договору від 21.06.2010 р. (а. с. 190), яка
прийнята судом до розгляду та
вирішення спору.

Представники позивача позовні вимоги
підтримали в повному обсязі з підстав,
викладених у позовній заяві,
повідомили, що загальна сума боргу в
рахунок погашення якої звертається
стягнення на майно становить 7816170,45 грн.
та складається з: загальної суми боргу
по кредитах у розмірі 6414146,80 грн.,
загальної суми боргу по відсотках у
розмірі 1166489,25 грн., пені за несвоєчасну
сплату кредитів у розмірі 133695,45грн. та
пені за несвоєчасну сплату відсотків у
розмірі 101838,97 грн.; заявили клопотання
стосовно встановлення початкової ціни
предмету іпотеки для його подальшої
реалізації у сумі, що узгоджена
сторонами договору іпотеки та актом
оцінки предмету іпотеки і складає
1219920,00 грн. (а. с. 230 - 231).

Представники відповідача та третьої
особи в судове засідання не з'явилися,
вимог ухвали господарського суду від
22.08.2014 р. не виконали, про причини неявки
не повідомили, хоча про час і місце
розгляду справи повідомлялися вчасно
та належним чином, про що свідчить
Реєстр господарського суду Ф103 на
відправку рекомендованої
кореспонденції за 27.08.2014 р. (а. с. 232).

Згідно зі Спеціальним витягом №19125636,
зробленим судом у відповідності до
статей 17 та 22-1 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців", станом на
08.08.2014 р. відповідач зазначений в ЄДР за
адресою: 10001, м. Житомир, вул. Ватутіна,
буд. 170-А (а. с. 178).

До повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи.

Згідно з пп. 3.9.1 та 3.9.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК. України.

За змістом цієї норми, у разі якщо
ухвали суду було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом. У
випадку нез'явлення в засідання суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи те, що явка представників
сторін в засідання суду обов'язковою не
визнавалась, надання письмового
відзиву відповідно до вимог ст. 59 ГПК
України є правом відповідача, а не його
обов'язком, господарський суд вважає,
що неявка представників відповідача та
третьої особи, повідомлених належним
чином, не перешкоджає розгляду справи
за наявними матеріалами згідно із ст. 75
ГПК України.

Заслухавши пояснення представників
позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2010 р. між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
(позивач/іпотекодержатель/банк) та ПАТ
"Техносервіс"
(відповідач/іпотекодавець) було
укладено Договір іпотеки (а. с. 200 - 204),
предметом якого є нерухоме майно -
приміщення виробничого корпусу (2-1, 2-2,
2-3, 2-4, 2-5, 2-6), літ. "Б", цегла, загальною
площею 630,40 кв.м., що знаходиться в місті
Житомирі по вул. Ватутіна, №170а , та
належить на праві власності Публічному
акціонерному товариству "Техносервіс"
на підставі свідоцтва про право
власності, виданого виконкомом
Житомирської міської ради 08.04.2010 р., яке
зареєстроване в Комунальному
підприємстві "Житомирське обласне
міжміське бюро технічної
інвентаризації" Житомирської обласної
ради 08.04.2010 р. за №30134116. Вартість
вказаного приміщення становить 137869,35
грн. (п. 1.2 Договору іпотеки).

Згідно з п. 1.3 Договору іпотеки,
заставна вартість предмета іпотеки
визначається сторонами в сумі 1219920,00
грн.

Договір іпотеки посвідчений
нотаріально 21.06.2010 р., зареєстровано в
реєстрі за №6787.

З матеріалів справи вбачається, що
обтяження майна, переданого в іпотеку
на підставі Договору іпотеки,
зареєстровано в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, підтвердженням чого є
Інформаційна довідка з Реєстру прав
власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна від 22.04.2014 р. №54739564 (а.
с. 191 - 195).

Договір іпотеки, укладений в
забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_4 (позивачальник/третя особа)
перед банком в повному обсязі за
Кредитним договором №Z012/110/76 від 14.02.2007
р. на загальну суму 289400,00 дол. США,
Кредитним договором №Z012/110/466 від 27.06.2007
р. на загальну суму 300000,00 дол. США та
Кредитним договором №012/110/039 від 29.01.2008
р., укладеним в рамках Генерального
кредитного договору №012/110/037 від 29.01.2008
р., на загальну суму 893200,00 грн., що
включають в себе повернення кредиту,
сплату відсотків за користування
кредитом, в тому числі прострочених,
сплату комісій та штрафних санкцій.

Відповідно до умов вказаних Кредитних
договорів, цільове призначення кредиту
- на розвиток бізнесу. Банк надає
позичальнику кредит на умовах його
забезпечення, цільового використання,
строковості, повернення та плати за
користування.

Графік погашення кредитної
заборгованості та сплати відсотків, а
також уточнення до умов проведення
кредитування, вказується в Додатках та
Додаткових угодах, які є невід'ємними
частинами Кредитних договорів.

Оплата кредиту та відсотків за
користування кредитом здійснюється в
касу банку або безготівковим
перерахуванням на позичковий рахунок в
розмірі і строки, передбачені умовами
Кредитних договорів.

За Кредитними договорами, дата
остаточного повернення кредиту,
відповідно:

- №Z012/110/76 від 14.02.2007 р. - до 13.02.2017 р.;

- №Z012/110/466 від 27.06.2007 р. - до 26.06.2017 р.;

- №012/110/039 від 29.01.2008 р. - до 28.01.2018 р.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення про позику,
якщо інше не встановлено параграфом
про кредит і не випливає із суті
кредитного договору.

З матеріалів справи вбачається, що банк
виконав свої зобов'язання перед
позичальником шляхом надання йому
грошових коштів у розмірі та на умовах,
передбачених вказаними Кредитними
договорами.

Так, банком на виконання зобов'язань по
Кредитного договору №Z012/110/76 від 14.02.2007
р. було надано позичальнику кредит в
сумі 301999,04 дол. США, який сплачений ним
частково на суму 71402,71 дол. США. (а. с. 120
-122).

На виконання зобов'язань по Кредитного
договору №Z012/110/466 від 27.06.2007 р.
позичальнику було надано кредит на
суму 314261,34 дол. США, який сплачений ним
частково у розмірі 69745,85 дол. США. (а. с. 123
-125).

На виконання зобов'язань по Кредитному
договору №012/110/039 від 29.01.2008 р.
позичальнику було надано кредит у сумі
947607,34 грн., який також був оплачений
частково на суму 177036,39 грн. (а. с. 126 -128).

Приписами статті 1048 ЦК України
встановлено, що позикодавець має право
на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України. У разі відсутності іншої
домовленості сторін проценти
виплачуються щомісяця до дня
повернення позики.

Частинами 1 та 2 статті 1056-1 ЦК України
передбачено, що процентна ставка за
кредитом може бути фіксованою або
змінюваною. Тип процентної ставки
визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної
ставки (фіксована або змінювана) та
порядок їх сплати за кредитним
договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів.

Слід зазначити, що порядок сплати та
розмір процентів за користування
кредитом погоджений сторонами в п. п. 1.4,
1.5 Частини 2 Кредитного договору
№Z012/110/76 від 14.02.2007 р. та Кредитного
договору №Z012/110/466 від 27.06.2007 р.

Нарахування та сплата процентів за
користування кредитом згідно з
Кредитним договором №012/110/039 від 29.01.2008
р. здійснюється у відповідності до п. п.
3.5, 3.6 договору.

В матеріалах справи містяться
Додаткові угоди до кредитних
договорів, яким сторонами погодили
умови щодо встановлення тимчасової
пільгової процентної ставки за
кредитом.

Оскільки позичальник в порушення умов
Кредитних договорів та Додаткових угод
до них свої зобов'язання щодо
своєчасного погашення кредитного
боргу та процентів за користування
кредитом в строк, встановлений
графіком погашення кредиту та
відсотків, належним чином не виконав,
заборгувавши позивачу за такими
Кредитними договорами (а. с. 120 - 128),
відповідно:

- № Z012/110/76 від 14.02.2007 р. 230596,33 дол. США
основного боргу та 42468,51 дол. США
процентів, що в еквіваленті
національної валюти станом на 09.04.2014 р.
складає 2739119,14 грн. та 504458,63 грн.;

- № Z012/110/466 від 27.06.2007 р. 244515,49 дол. США
основного боргу та 51558,39 грн. процентів,
що в еквіваленті національної валюти
станом на 09.04.2014 р. складає 2904456,71 грн. та
493647,84 грн.;

- №012/110/039 від 29.01.2008 р. 770570,95 грн.
основного боргу та 168382,78 грн. процентів,
доказом чого є розрахунок суми боргу
ОСОБА_4, банк нарахував до стягнення з
позичальника штрафні санкції - пеню від
суми несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла на час
виникнення заборгованості, за кожен
день прострочення.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Відповідно до частини 1 статі 549 ЦК
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання за
кожен день прострочення виконання (ч. 3
ст. 549 ЦК України).

Згідно з пп. 4.1.1 п. 4.1 Кредитних
договорів №Z012/110/76 від 14.02.2007 р. та
№Z012/110/466 від 27.06.2007 р., за порушення
прийнятих на себе зобов'язань стосовно
повернення кредитних коштів, сплати
процентів за користування кредитними
коштами, у визначені цим договором
строки, позичальник зобов'язаний
сплатити банку пеню від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла на час
виникнення заборгованості, за кожен
день прострочення. Зазначена пеня
сплачується додатково до прострочених
сум, що підлягають сплаті згідно цього
договору.

Положення аналогічного змісту щодо
відповідальності позичальника за
порушення строків повернення кредиту
(у т.ч. строків зменшення кредитного
ліміту), процентів за користування
кредитом та комісій, визначені в п. 10.2
Кредитного договору №012/110/039 від 29.01.2008
р.

Таким чином, заборгованість
позичальника згідно з Кредитним
договором №Z012/110/76 від 14.02.2007 р. склала
281934,54 дол. США (гривневий еквівалент
складає - 3 348 818,55 грн.), у тому числі:
230596,33 дол. США (гривневий еквівалент - 2739
119,14 грн.) заборгованість за кредитом;
42468,51 дол. США (гривневий еквівалент -
504458,63 грн.) заборгованість за
процентами; 5148,60 дол. CША (гривневий
еквівалент - 61157,21 грн.) пеня за
несвоєчасне погашення кредиту; 3711,23
дол. США (гривневий еквівалент - 44083,57
грн.) пеня за несвоєчасне погашення
відсотків.

Заборгованість позичальника згідно з
Кредитним договором №Z012/110/466 від 27.06.2007
р. склала 294966,79 дол. США (гривневий
еквівалент - 3 501 255,89 грн.), у тому числі:
244515,49 дол. США (гривневий еквівалент - 2
904 456,71 грн.) заборгованість за кредитом;
41558,39 дол. США (гривневий еквівалент -
493647,84 грн.) заборгованість за
процентами; 5052,74 дол. CША (гривневий
еквівалент складає - 60018,55 грн.) пеня за
несвоєчасне погашення кредиту; 3631,19
дол. США (гривневий еквівалент складає -
43132,79 грн.) пеня за несвоєчасне
погашення відсотків;

Заборгованість позичальника згідно з
Кредитним договором №012/110/039 від 29.01.2008
р. склала 966096,01 грн., у тому числі: 770570,95
грн. борг за кредитом; 168382,78 грн. борг за
процентами; 12519,67 грн. пеня за
несвоєчасне погашення кредиту; 14622,61
грн. пеня за несвоєчасне погашення
відсотків.

Звідси, загальна сума заборгованості
позичальника відповідно до вказаних
Кредитних договорів становить 7 816 170,45
грн., з яких: 6 414 146,80 грн. загальна сума
боргу за кредитами, 1166489,25 грн. загальна
сума боргу за процентами, 133695,45 грн.
загальна сума пені за несвоєчасне
погашення кредитів, 101838,97 грн. загальна
сума пені за несвоєчасне погашення
відсотків, що підтверджується листом
позивача від 12.09.2014 р. (а. с. 230).

Приписами ч. 1 ст. 33 Закону України "Про
іпотеку" передбачено, що у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
ст.12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
"Про іпотеку", у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 1.1 Договору іпотеки сторони
передбачили, що іпотекодержатель має
право у випадку невиконання ОСОБА_4
своїх зобов'язань за Кредитними
договорами отримати задоволення своїх
вимог за рахунок майна, заставленого на
умовах цього Договору.

Іпотекодержатель має право у випадку
невиконання іпотекодавцем та/або
ОСОБА_4 зобов'язань за ним або за
Кредитними договорами, у тому числі
якщо кінцевий термін повернення
кредиту ще не настав, звернути
стягнення на предмет іпотеки,
реалізувати його відповідно до п. 5
цього Договору та за рахунок вирученої
від реалізації предмета іпотеки суми
переважно перед іншими кредиторами
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплачу процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, пов'язаних з
реалізацією предмета іпотеки (пп. 3.1.4 п.
3.1 Договору іпотеки).

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
іпотеку", за рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України "Про
іпотеку", звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 35 Закону
України "Про іпотеку", у разі порушення
основного зобов'язання та/або умов
іпотечного договору іпотекодержатель
надсилає іпотекодавцю та боржнику,
якщо він є відмінним від іпотекодавця,
письмову вимогу про усунення
порушення. В цьому документі
зазначається стислий зміст порушених
зобов'язань, вимога про виконання
порушеного зобов'язання у не менш ніж
тридцятиденний строк та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.
Якщо протягом встановленого строку
вимога іпотекодержателя залишається
без задоволення, іпотекодержатель
вправі прийняти рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
позасудового врегулювання на підставі
договору.

Положення частини першої цієї статті
не є перешкодою для реалізації права
іпотекодержателя звернутись у
будь-який час за захистом своїх
порушених прав до суду у встановленому
законом порядку.

08.11.2013 р. банк направив на адресу
позичальника вимогу №140-0-0-00/8/2215 від
05.11.2013 р. про усунення порушення
зобов'язання, забезпеченого іпотекою
згідно з Іпотечним договором від 21.06.2010
(реєстровий №6787), яка позичальником
була залишена без відповіді та
задоволення (а. с. 147 - 149).

Статтею 39 Закону України "Про іпотеку"
передбачено, що у разі задоволення
судом позову про звернення стягнення
на предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються, зокрема, спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону, та
початкова ціна предмета іпотеки для
його подальшої реалізації.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України
"Про іпотеку", початкова ціна продажу
предмета іпотеки встановлюється
рішенням суду або за згодою між
іпотекодавцем та іпотекодержателем, а
якщо вони не досягли згоди, - на
підставі оцінки, проведеної відповідно
до законодавства про оцінку майна і
майнових прав та професійну оціночну
діяльність, при цьому початкова ціна
продажу майна не може бути нижчою за 90
відсотків його вартості, визначеної
шляхом його оцінки.

Пунктом 1.3 Договору іпотеки сторони
погодили, що заставна вартість
предмета іпотеки складає 1219920,00 грн.

За таких обставин, господарський суд
прийшов до висновку, що позивач набув
право звернення стягнення на предмет
іпотеки для задоволення своїх вимог за
Кредитними договорами, що визначаються
на момент фактичного задоволення з
вартості заставленого майна.

За змістом статті 33 ГПК України,
обов'язок доказування та подання
доказів розподіляється між сторонами,
виходячи з того, хто посилається на
юридичні факти, які обґрунтовують його
вимоги і заперечення.

Слід зазначити, що відповідач доказів
погашення боргу не надав, доводів
позивача не спростував; позовні вимоги
є обґрунтованими, підтверджуються
матеріалами справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ГК України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Положення
аналогічного змісту містяться в ст.ст.
525 і 526 ЦК України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
заявлені відповідно до чинного
законодавства і укладеного договору та
є такими, що підлягають задоволенню
шляхом звернення стягнення на
заставлене майно відповідача, а саме:
приміщення виробничого корпусу (2-1, 2-2,
2-3, 2-4, 2-5, 2-6), літ. "Б", цегла, загальною
площею 630,40 кв.м., що знаходиться в місті
Житомирі по вул. Ватутіна, №170а, в
рахунок погашення боргу за Кредитними
договорами №Z012/110/76 від 14.02.2007 р., №
Z012/110/466 від 27.06.2007 р., №012/110/039 від 29.01.2008
р. в сумі 7 816 170,45 грн., з яких: 6 414 146,80 грн.
загальна сума боргу за кредитами, 1 166
489,25 грн. загальна сума боргу за
процентами, 133695,45 грн. загальна сума
пені за несвоєчасне погашення
кредитів, 101838,97 грн. загальна сума пені
за несвоєчасне погашення відсотків.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України,
господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Звернути стягнення на предмет
іпотеки відповідно до Іпотечного
договору від 21.06.2010 р., посвідченого
приватним нотаріусом Житомирського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
та зареєстрованого в реєстрі за №6788 на
приміщення виробничого корпусу (2-1, 2-2,
2-3, 2-4, 2-5, 2-6), літ. "Б", цегла, загальною
площею 630,40 кв.м., що знаходиться в місті
Житомирі по вул. Ватутіна, №170а , та
належить на праві власності Публічному
акціонерному товариству "Техносервіс"
(10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 170-А, ) для задоволення вимог
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул.
Лєскова, 9, ) за:

- Кредитним договором №Z012/110/76 від 14.02.2007
р. на загальну суму 281934,54дол. США
(гривневий еквівалент складає - 3 348 818,55
грн.), у тому числі: 230596,33 дол. США
(гривневий еквівалент складає - 2 739 119,14
грн.) заборгованість за кредитом; 42468,51
дол. США (гривневий еквівалент складає -
504 458,63 грн.) заборгованість за
процентами; 5148,60 дол. CША (гривневий
еквівалент складає - 61157,21 грн.) пеня за
несвоєчасне погашення кредиту; 3711,23
дол. США (гривневий еквівалент складає -
44083,57 грн.) пеня за несвоєчасне
погашення відсотків;

- Кредитним договором №Z012/110/466 від
27.06.2007 р. на загальну суму 294966,79 дол. США
(гривневий еквівалент складає - 3 501 255,89
грн.), у тому числі: 244515,49 дол. США
(гривневий еквівалент складає - 2 904 456,71
грн.) заборгованість за кредитом; 41558,39
дол. США (гривневий еквівалент складає -
493647,84 грн.) заборгованість за
процентами; 5052,74 дол. CША (гривневий
еквівалент складає - 60018,55 грн.) пеня за
несвоєчасне погашення кредиту; 3631,19
дол. США (гривневий еквівалент складає -
43132,79 грн.) пеня за несвоєчасне
погашення відсотків;

- Кредитним договором №012/110/039 від 29.01.2008
р. на суму 966096,01 грн., у тому числі: 770570,95
грн. заборгованість за кредитом; 168382,78
грн. заборгованість за процентами; 12519,67
грн. пеня за несвоєчасне погашення
кредиту; 14622,61 грн. пеня за несвоєчасне
погашення відсотків, в рахунок
погашення боргу в сумі 7 816 170,45 грн., з
яких: 6 414 146,80 грн. загальна сума боргу за
кредитами, 1 166 489,25 грн. загальна сума
боргу за процентами, 133695,45 грн. загальна
сума пені за несвоєчасне погашення
кредитів, 101838,97 грн. загальна сума пені
за несвоєчасне погашення відсотків.

3. Визначити спосіб реалізації предмета
іпотеки - приміщення виробничого
корпусу (2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6), літ. "Б", цегла,
загальною площею 630,40 кв.м., що
знаходиться в місті Житомир, вул.
Ватутіна, №170а: шляхом реалізації на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження.

4. Встановити початкову ціну продажу
предмету іпотеки - приміщення
виробничого корпусу (2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6),
літ. "Б", цегла, загальною площею 630,40
кв.м., що знаходиться в місті Житомир,
вул. Ватутіна, №170а для його подальшої
реалізації у сумі 1 219 920,00 грн.

5. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Техносервіс" (10001, м.
Житомир, вул. Ватутіна, будинок 170-А, )

на користь Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011,
м. Київ, вул. Лєскова, будинок 9, ) 73080,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 17.09.14

Суддя
Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек.)

4 - третій особі