ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р.Справа № 922/5183/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Присяжнюка О.О.

Без виклику представників сторін .

розглянувши скаргу № 126 від 23.05.2014 року
на бездіяльність Дніпропетровського
ВДВС Київського міського управління
юстиції за позовом ФО-П ОСОБА_1,
м.Харків

за позовом ФО-П ОСОБА_1, м.Харків до
НВП "Промтехснаб" товариства інвалідів
Київського району м. Харкова, м. Харків ,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аптека Біокон" м.Київ
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач по первісному позову (ФОП
ОСОБА_1) звернувся до господарського
суду з позовом, в якому просить суд
стягнути з відповідачів (НВП
"Промтехснаб" та ТОВ "Аптечне об'єднання
"Біокон") солідарно 200,00 грн.
заборгованості з орендної плати;
стягнути з другого відповідача (ТОВ
"Аптечне об'єднання "Біокон") 73247,86 грн.
заборгованості з орендної плати та 1612,49
грн. заборгованості по оплаті
комунальних послуг. Позов
обґрунтований неналежним виконанням
другим відповідачем своїх зобов'язань
за договором оренди № 2/04 від 04.04.2013
року. Вимоги до першого відповідача
позивач обґрунтовує не виконанням
останнім умов договору поруки, що був
укладений між позивачем та першим
відповідачем по первісному позову
07.12.2013 року.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 04.03.2014 року у
справі №922/5183/13 первісні позовні вимоги
задоволено повністю, стягнуто
солідарно з Науково-виробничого
підприємства "Промтехснаб" Товариства
інвалідів Київського району міста
Харкова Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аптечне об'єднання
"Біокон" на користь ФОП ОСОБА_1 200,00 грн.
заборгованості з орендної плати, 73247,86
грн. заборгованості з орендної плати та
1612,49 грн. компенсації витрат на
комунальні платежі, 1827,00 грн. судового
збору.

23.05.2014 року через канцелярію
господарського суду (вх.№126) від ФОП
ОСОБА_1 надійшла скарга на
бездіяльність Дніпровського відділу
державної виконавчої служби
Київського міського управління
юстиції при виконанні наказу
господарського суду Харківської
області у справі №922/5183/13, виконавче
провадження ВП№43158300, в якій останній
просив суд :

- визнати протиправною бездіяльність
Дніпровського відділу державної
виконавчої служби Київського міського
управління юстиції при виконанні
наказу Господарського суду
Харківської області у справі №922/5183/13
стосовно накладення арешту на майно
боржника ТОВ "Аптечне об'єднання
"Біокон" оголошення заборони його
відчуження , не здійснення дій ,
направлених на примусове виконання
виконавчого документа,

- зобов'язати Дніпровський відділ
державної виконавчої служби
Київського міського управління
юстиції негайно накласти арешт на
майно боржника - ТОВ "Аптечне
об'єднання "Біокон", оголосити заборону
його відчуження , та негайно приступити
до примусового виконання наказу
господарського суду Харківської
області у справі №922/5183/13.

У зв'язку із тим, що вищезазначена
скарга надійшла до господарського суду
під час перебування матеріалів справи
у суді вищої інстанції, господарським
судом було відкладено вирішення
питання про прийняття до розгляду
скарги ФОП ОСОБА_1 ( на бездіяльність
Дніпровського відділу державної
виконавчої служби Київського міського
управління юстиції при виконанні
наказу господарського суду
Харківської області у справі №922/5183/13,
виконавче провадження ВП№43158300) до
повернення матеріалів справи № 922/5183/13
з Вищого господарського суду України.

23.07.2014 року господарська справа №922/5183/13
повернулась з Вищого господарського
суду України до господарського суду
Харківської області .

Ухвалою господарського суду від
28.07.2014року прийнято скаргу ФОП ОСОБА_1
на бездіяльність Дніпровського
відділу державної виконавчої служби
Київського міського управління
юстиції при виконанні наказу
господарського суду Харківської
області у справі №922/5183/13, виконавче
провадження ВП№43158300 до розгляду в
судовому засіданні на 12.08.2014року.

Ухвалою господарського суду від
12.08.2014року, у зв'язку із неявкою в судове
засідання представників боржників та
представника Дніпровського відділу
державної виконавчої служби
Київського міського управління
юстиції, розгляд скарги відкладено до
18.09.2014року.

09.09.2014року на адресу господарського
суду Харківської області надійшла зава
(вх.№1821/14) про перегляд апеляційної
скарги на ухвалу господарського суду
Харківської області від 04.03.2014року по
справі№922/5183/13 за нововиявленими
обставинами.

Пунктом 3.16. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" встановлено, що
відповідно до частини першої статті 79
ГПК господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядалися іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК).

Іншим судом, про який йдеться у частині
першій статті 79 ГПК, є будь-який орган,
що входить до складу судової системи
України згідно з статтею 3 та частиною
другою статті 17 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"; іншим
судом може вважатися й інший склад суду
(одноособовий чи колегіальний) в тому ж
самому судовому органі, в якому працює
суддя (судді), що вирішує (вирішують)
питання про зупинення провадження у
справі.

Надіслання господарським судом у
передбачених законом випадках
матеріалів справ до судів вищих
інстанцій підпадає під дію частини
першої статті 79 ГПК, оскільки
відсутність у суді зазначених
матеріалів унеможливлює розгляд ним
справи.

Враховуючи вищевикладене та згідно ч. 1
ст. 79 ГПК України, господарський суд
зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом, а
також у разі звернення господарського
суду із судовим дорученням про надання
правової допомоги до іноземного суду
або іншого компетентного органу
іноземної держави.

На підставі викладеного та керуючись
статтями ст.ст. ч. 1 ст. 79, 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по скарзі № 126 від
23.05.2014 року на бездіяльність
Дніпропетровського ВДВС Київського
міського управління юстиції за позовом
ФОП ОСОБА_1, до вирішення заяви про
перегляд апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Харківської
області від 04.03.2014року по справі№922/5183/13
за нововиявленими обставинами
Харківським апеляційним господарським
судом.

Суддя О.О. Присяжнюк