Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2014 р. Справа № 2/5007/1129/12.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

при секретарі Довгалюку Р.О.

За позовом: Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" (м. Київ)

До: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Укрбурвод"" (м. Житомир)

про стягнення 8349820,50 грн.

(розгляд заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Укрбурвод"" (м. Житомир) про
відстрочення виконання рішення суду)

В засіданні суду присутні:

- від стягувача: Верещака В.М. -
начальник юридичного відділу
Відділення "Вінницька регіональна
дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", дов. №387/11.5.2 від
17.09.2013р.

- від боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 03.12.2012 р. господарський суд
стягнув з ТОВ "Будівельна компанія
"Укрбурвод" (м. Житомир) на користь ПАТ
"ВТБ БАНК" (м. Київ) 2550000,00 грн.
заборгованості по кредиту; 1957675,66 грн.
заборгованості по сплаті процентів;
14000,00 грн. заборгованості по сплаті
комісії за внесення змін до кредитного
договору; 176032,38 грн. пені; 129869,46 грн. 3%
річних час прострочення сплати
процентів ; 2600071,13 грн. 30% річних за час
прострочення сплати кредиту; 1585,62 грн. 3%
річних нарахованих на суму комісії;
576537,77 грн. інфляційних за прострочення
сплати кредиту; 339052,29 грн. інфляційних
за прострочення сплати процентів; 4996,19
грн. інфляційних за порушення строків
сплати комісії. 64380,00грн. витрат на
оплату судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 19.03.2013 р.
вказане рішення господарського суду
скасовано та прийнято нове рішення,
яким позов залишено без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду
України від 27.05.2013 р. постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду скасовано; справу
направлено на новий розгляд до
Рівненського апеляційного
господарського суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 22.07.2013 р.
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Громадської організації
інвалідів «Реабілітаційний центр
"Довіра" на рішення господарського суду
Житомирської області від 03.12.2012 р. у
даній справі припинено.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 27.11.2013 р.
апеляційну скаргу ТОВ «Будівельна
компанія "Укрбурвод" на рішення
господарського суду Житомирської
області від 03.12.2012 р. у справі № 2/5007/1129/12
задоволено, оскаржуване рішення
скасовано.

Постановою Вищого господарського суду
України від 08.04.14 р. постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду скасовано, справу
направлено на новий розгляд до
Рівненського апеляційного
господарського суду.

Постановою від 25.06.2014 р. Рівненський
апеляційний господарський суд
апеляційну скаргу ТОВ "Будівельна
компанія "Укрбурвод" на рішення
господарського суду від 03.12.2012 р. у
справі задоволив частково, рішення
господарського суду від 03.12.2012 р. у
справі №2/5007/1129/12 змінив в частині
стягнення інфляційних витрат,
зазначивши до стягнення 492387,77 грн.
інфляційних за прострочення сплати
кредиту; 275890,14 грн. інфляційних за
прострочення сплати процентів; 4256,00
грн. інфляційних за порушення строків
сплати комісії; 1580,53 грн. судового збору
за розгляд позовної заяви; в частині
стягнення 148052,34 інфляційних нарахувань
в позові відмовив, стягнув з позивача
на користь відповідача 619,38 грн.
судового збору за розгляд апеляційної
скарги.

31.07.2014 р. до господарського суду
надійшла заява від Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Укрбурвод"" від
30.07.2014 р. про відстрочку (розстрочку)
виконання рішення господарського суду
Житомирської області від 03.12.2012 р. та
постанови Рівненського апеляційного
господарського суду від 25.06.2014 р. у
справі №2/5007/1129/12 на три роки (а. с. 61, 62 у
т. 2).

Ухвалою від 01.08.2014 р. господарський суд
прийняв до провадження розгляд заяви
боржника про відстрочку виконання
рішення суду та призначив судове
засідання для її розгляду.

Представник боржника в засіданні суду
29.08.2014 р. заяву про відстрочку
виконання рішення суду підтримала в
повному обсязі, з викладених в ній
мотивів; крім того зазначила, що в
провадженні господарського суду
Житомирської області знаходиться
справа №11/1042, порушена за позовом ПАТ
"ВТБ Банк" (м. Київ) до ТОВ "Будівельна
компанія "Укрбурвод"" (м. Житомир) про
стягнення з боржника 6938810,91 грн. шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
у зв'язку з невиконанням боржником
Кредитного договору №11 від 22.06.2007 р. із
змінами, провадження у якій ухвалою
господарського суду від 12.08.2014 р. було
зупинене до надання висновку судового
експерта.

Представник стягувача проти
відстрочки рішення суду заперечив з
підстав, викладених у відзиві від 11.08.2014
р., вважає заяву боржника
безпідставною, необґрунтованою, яка не
містить доказів в підтвердження його
фінансового стану; зазначив, що
підставою звернення з позовом про
стягнення боргу з боржника було
порушення виконання ним зобов'язань
згідно з Договором кредиту №11 від
22.06.2007 р., тому посилання боржника на
обставини неможливості виконання
рішення суду, які пов'язані зі
знаходженням комплексу будівель та
споруд, що є джерелом доходу, у зоні
проведення АТО, стягувач вважає
безпідставними та спробами боржника
ухилитися від виконання рішення суду.

Ухвалою від 29.08.2014 р. господарський суд
розгляд справи відклав на 19.09.2014 р. для
надання боржнику можливості подати
додаткові докази щодо його фінансового
стану та наявні матеріали перевірок
контролюючих органів..

Боржник вимоги ухвали господарського
суду від 29.08.2014 р. не виконав,
повноважного представника в засідання
суду не направив.

За ініціативи суду до справи приєднано
електронну копію ухвали
господарського суду від 12.09.2014 р. у
справі № 11/1042, якою призначено у справі
судову будівельно - технічну
експертизу щодо вартості предмету
іпотеки, який належить боржнику на
праві власності та знаходиться по вул.
Бахчисарайська, 5 у м. Бердянську
Запорізької області; справу у шести
томах направлено ТОВ "Київська
незалежна судово - експертна установа"
(м. Київ) та провадження якою у справі
№11/1042 зупинено до надання висновку
судового експерта.

У зв'язку з цим, господарський суд
вважає за необхідне зазначити таке.

Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк" (м. Київ) звернувшись із позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Укрбурвод"" (м. Житомир) про стягнення
8349820,50 грн., який задоволено рішенням
господарського суду Житомирської
області від 03.12.2012 р. (а. с. 84 - 87 у т. 2) та
постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 25.06.2014 р. (а. с. 48
- 55 у т. 3) у справі №2/5007/1129/12, отримав
судовий захист порушеного права у
вказаній справі шляхом стягнення боргу
за Кредитним договором №11 від 22.06.2007 р.
із змінами за рахунок коштів
відповідача. Вказані судові акти
набрали законної сили та
забезпечується заходами примусового
виконання згідно із Законом України
"Про виконавче провадження".

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи №2/5007/1129/12, в провадженні
господарського суду Житомирської
області знаходиться справа №11/1042,
порушена за позовом ПАТ"ВТБ Банк" (м.
Київ) до "Будівельна компанія
"Укрбурвод"" (м. Житомир) про стягнення
6938810,91 грн. шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки, провадження у якій
ухвалою господарського суду від 12.08.2014
р. було зупинене до надання висновку
судового експерта.

В обґрунтування підстав звернення
стягнення на предмет іпотеки у справі
№11/1042 позивач також посилається на
неналежне виконання боржником умов
Кредитного договору №11 від 22.06.2007 р. із
змінами щодо несвоєчасного повернення
боргу за спірний період.

У зв'язку з тим, що ПАТ "ВТБ Банк" (м. Київ)
не направив до господарського суду
Житомирської області відповідну заяву
щодо відмови від заявленого позову у
справі №11/1042 про звернення стягнення
на предмет іпотеки, у боржника може
виникнути ситуація щодо одночасного
звернення стягнення на предмет іпотеки
та стягнення суми заборгованості за
вказаним Кредитним договором за двома
різними судовими рішеннями.

З метою уникнення подвійного
стягнення, для захисту права боржника,
передбаченого ст. 61 Конституції
України, якою визначено, що ніхто не
може бути двічі притягнений до
юридичної відповідальності одного
виду за одне й те саме правопорушення, а
також для дотримання вимог Закону
України "Про іпотеку", господарський
суд визнав за необхідне відстрочити
виконання рішення господарського суду
Житомирської області від 03.12.2012 р. та
постанови Рівненського апеляційного
господарського суду від 25.06.2014 р. у
справі №2/5007/1129/12 на три місяці до
розгляду господарським судом справи
№11/1042.

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Укрбурвод"" від 30.07.2014 р. про відстрочку
(розстрочку) виконання рішення суду
задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення
господарського суду Житомирської
області від 03.12.2012 р. та постанови
Рівненського апеляційного
господарського суду від 25.06.2014 р. у
справі №2/5007/1129/12 на три місяці.

Ухвала господарського суду може бути
оскаржена у порядку, встановленому
Господарським процесуальним кодексом
України.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам