ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" вересня 2014 р.
Справа № 923/1157/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Задорожної Н.О., при
секретарі Просоєдовій Ю.Д., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Юг
Імпорт Флора", м. Херсон

до: Херсонського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Херсон

про визнання частково недійсним
рішення

за участю представників сторін

від позивача - Оніщенко В.І. -
представник, дов. без номеру від 25.07.2014
р.,

від відповідача - Андрюк А.М. -
представник, дов. № 83/1677 від 20.08.2014 р.

Сутність справи: Позивач (Приватне
підприємство "Юг Імпорт Флора", м.
Херсон, ) звернувся з
позовом в якому просить господарський
суд визнати частково недійним рішення
Херсонського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
(відповідач) від 27.06.2014 р. № 44-р/к,
зокрема його пункт 1 в частині визнання
дій підприємства узгодженими при
підготовці документів, наданих у
складі пропозицій конкурсних торгів,
для участі у процедурі закупівлі "запит
цінових пропозицій", які проводились
30.07.2013 р. Лазурненською селищною радою
Скадовського району по закупівлі
послуг підприємств щодо перевезення
безпечних відходів, що є порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбаченого пунктом 1
ст. 50, пунктом 4 ч. 2 ст. 6 Закону України
"Про захист економічної конкуренції", у
вигляді антиконкурентних узгоджених
дій, які стосуються спотворення
результатів торгів (тендерів), а також
пункту 4 цього рішення, на підставі
якого на ПП "Юг Імпорт Флора" відповідно
до ч. 5 ст. 52 вищеназваного Закону
накладено штраф в розмірі 10000 грн.

Обґрунтовуючи позов, позивач
посилається на те, що його як сторону по
справі не було опитано про вчинене
правопорушення законодавства про
захист економічної конкуренції.

Позивачу не було відомо про проведення
Лазурненською селищною радою
процедури закупівлі послуг
підприємств по перевезенню відходів;
підприємство не приймало участі в
процедурі закупівлі цих послуг і не
могло бути допущеним до участі в цих
торгах, оскільки за даними Код КВЕД 46.22
основним видом діяльності ПП "Юг Імпорт
Флора" є оптова торгівля квітами та
рослинами, а перевезення відходів
взагалі не є видом діяльності позивача,
відповідно він є
неконкурентноспроможним в об'явлених
торгах. Отже, навіть за наявності, така
конкурсна пропозиція мала бути
відхиленою в процесі проведення її
перевірки.

Позивач звернув увагу на той факт, що
09.08.2013 р. директором підприємства до
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області подано заяву про
зникнення 25.07.2013 року за місцем роботи
статутних документів підприємства,
посвідчення Пенсійного фонду, довідки
ДПІ УОПП, довідки статистичного
управління, заяву подано з метою
відновлення документів.

В процесі огляду документів, які були
використані при проведенні процедури
запиту цінових пропозицій встановлено,
що директор, який є єдиним працівником
ПП "Юг Імпорт Флора" їх не засвідчував,
не підписував, не готував та не
передавав; наявні в них підписи та
посвідчення "з оригіналом згідно" ним
не виконувалися, заява для участі в
торгах не підписувалася і не
подавалася.

З тексту оспорюваного рішення
вбачається, що конкурсна пропозиція
замовнику підприємства подана 30.07.2013 р.,
тобто після зникнення документів.

Таким чином, оспорюване рішення
прийнято по неповно досліджених та
з'ясованих обставинах справи, є
неправомірним і у певній частині має
бути визнано недійсним.

Відповідач позов не визнає, в наданих
суду письмових запереченнях та усних
поясненнях зазначив про відсутність
підстав для відхилення пропозицій
конкурсних торгів на дату їх перевірки,
оскільки подані документи відповідали
встановленому переліку, були підписані
або завірені керівником ПП "Юг Імпорт
Флора" гр. ОСОБА_4 та засвідчені
печаткою юридичної особи.

Будь-яких даних або офіційних
документів правоохоронних органів, які
б вказували про не легітимність
підпису чи печатки підприємства та
недійсність документів конкурсних
торгів на час проведення перевірки і
розгляду справи в господарському суді
не існує.

Позивач, який був обізнаний про розгляд
адміністративною колегією
територіального відділення справи №
17-рп/к від 22.04.2014 р. у відношенні
учасників торгів за ознаками порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, не використав своє право
щодо надання будь-яких пояснень з
приводу зникнення документів, тому
посилання на наявність такого факту не
доводить і не вказує на відсутність
порушень позивачем конкурентного
законодавства в процесі проведення
торгів.

Наголошує на тому, що територіальним
відділенням всебічно, об'єктивно та у
повному обсязі досліджені усі
обставини справи, які у своїй
сукупності встановлюють порушення
позивачем законодавства про захист
економічної конкуренції у вигляді
антиконкурентних узгоджених дій, які
стосуються спотворення конкурсних
торгів, а доводи про неможливість
прийняття участі у торгах
спростовується наявними матеріалами.

Розгляд справи відбувався з перервою,
яка оголошувалась до 18.09.2014 р.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд,

в с т а н о в
и в:

Розпорядженням адміністративної
колегії Херсонського обласного
територіального відділення АМК
України від 22.04.2014 р. № 17-рп-к розпочато
розгляд справи № 17/1-14 відносно
фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, ТОВ
Санленд-СК" та приватного підприємства
"Юг Імпорт Флора" за ознаками порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбаченого пунктом 1
ст. 50, пунктом 4 частини другої статті 6
Закону України "Про захист економічної
конкуренції", у вигляді
антиконкурентних узгоджених дій, які
стосуються спотворення результатів
торгів (тендерів).

Розгляд справи розпочато у зв'язку із
зверненням прокуратури Скадовського
району від 13.02.2014 р. № 83-502 вих. - 14 щодо
можливих порушень законодавства про
захист економічної конкуренції у
вигляді антиконкурентних узгоджених
дій, під час закупівлі Лазурненською
селищною радою Скадовського району
послуг підприємств щодо перевезення
відходів (вивіз твердих побутових
відходів на полігоні).

Торги проведено за процедурою "запит
цінових пропозицій".

За результатами розгляду справи № 17/1-14
адміністративною колегією ХОТВ АМК
України прийнято рішення від 27.06.2014 р. №
44-р/к відповідно до якого визначено, що
дії ФОП ОСОБА_5, ТОВ "Санленд-СК" та ПП
"Юг Імпорт Флора", які полягали в
узгодженні своєї поведінки при
підготовці документів, наданих у
складі пропозицій конкурсних торгів
для участі у процедурі закупівлі "запит
цінових пропозицій", які проводились
30.07.2013 р. Лазурненською селищною радою
Скадовського району Херсонської
області по закупівлі послуг
підприємств щодо перевезення
безпечних відходів (оголошення про
проведення процедури закупівлі № 148080,
опубліковане в інформаційному
бюлетені "Вісник державних закупівель"
№ 52/1/795/1 від 04.07.2013 р.), внаслідок чого
конкуренцію між ними під час участі у
вказаних торгах було усунуто, є
порушенням законодавства про захист
економічної конкуренції,
передбаченого п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6
Закону України "Про захист економічної
конкуренції", у вигляді
антиконкурентних узгоджених дій, які
стосуються результатів торгів
(тендерів).

На підставі ч. 5 ст. 52 зазначеного Закону
на кожного з учасників торгів за
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції накладено
штраф по 10000 грн.

Позивач просить суд визнати недійсним
рішення адмінколегії в частині, що
стосується визнання його дій
узгодженими при підготовці документів,
наданих у складі цінових пропозицій
для учасників в конкурсних торгах та
такими, що порушують законодавство про
захист економічної конкуренції. і
накладення на нього штрафу в розмірі
10000 грн.

Обґрунтовуючи позов, позивач
посилається на те, що про проведення
торгів йому не було відомо, він не
приймав участь в їх проведенні та не
підписував і не подавав документи
цінових пропозицій для участі в цих
торгах.

Наявні в переліку цінових пропозицій
документи ним не засвідчувались і не
підписувались, від його імені
підписані іншою не встановленою
особою, тобто є підробленими.

Звертає особливу увагу на ту обставину,
що його участь в проведених торгах
унеможливлена й тим, що вивезення
твердих побутових відходів не є видом
його діяльності, що підтверджено
витягом з ЄДРПОУ.

Зокрема, позивач підтверджує наявність
його підпису на копії довідки з ЄДРПОУ,
виданої ще 05.04.2012 р. та довідки про
взяття на облік платника податків №
733/18-4-38 від 29.03.2012 р., які зникли разом із
статутними документами і заперечує
наявність його підпису та печатки
підприємства, здійснення ним підпису "з
оригіналом згідно" на наданих
документах:

- листі підтвердження щодо "основних
умов договору" від 23.06.2013 р.;

- інформації щодо наявності
відповідного дозволу або ліцензії на
виконання певних робіт чи надання
послуг, провадження певного виду
господарської діяльності від 23.06.2013 р.;

- гарантійному листі щодо відсутності
судимості за корисливі злочини від
23.06.2013 р.;

- довідці про підтвердження факту
відсутності домовленостей з іншими
учасниками торгів та відсутність
пов'язаних осіб із зазначеними особами
від 23.06.2013 р.;

- договорі про закупівлю;

- довіреності від 23.06.2013 р. на
повноваження ОСОБА_4 представляти
інтереси ПП "Юг Імпорт Флора";

- пропозиції від 23.06.2013 р. щодо цін
запитуваних послуг, які адресовано
комітету з конкурсних торгів.

За приписами статей 32 та 34 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Ці дані встановлюються такими
засобами: письмовими і речовими
доказами, висновками судових
експертів, поясненнями представників
сторін та інших осіб, які беруть участь
в судовому процесі.

Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтвердженні певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ч. 1 ст. 43
ГПК України).

Позивач заперечує свою участь в торгах,
складення та подання комітету
конкурсних торгів переліку документів,
які стали предметом дослідження та
оцінки адмінколегією в процесі
розгляду справи № 17/1-14, отже
встановлення факту їх достовірності
необхідно для повного та всебічного
з'ясування обставин господарської
справи в їх сукупності і правильного
вирішення спору.

В той же час, роз'яснення питання
достовірності конкурсних пропозицій
та ідентифікація виконавця підписів на
поданих документах та печатки ПП "Юг
Імпорт Флора" потребують спеціальних
знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

З огляду на викладене, з метою
ідентифікації виконавця підписів на
поданих в якості цінових пропозицій
від імені ПП "Юг Імпорт Флора"
документах підпису керівника гр.
ОСОБА_4 та засвідченого ним напису "з
оригіналом згідно", а також
приналежності печатки підприємству
позивача, суд за власною ініціативою
призначає судову почеркознавчу
експертизу, проведення якої доручає
науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при управлінні МВС України в
Херсонській області, що знаходиться за
адресою: 73026, м. Херсон, вул.
Миколаївське шосе, 28-а.

У судовому засіданні оголошувалася
перерва до 18.09.2014 р., у зв'язку з
необхідністю надання додаткових
документів (копії конкурсних
пропозицій ПП "Юг Імпорт Флора"), а також
з метою надання сторонами пропозицій
щодо питань, які мають бути роз'яснені
судовим експертом.

Зважаючи на призначення судової
почеркознавчої експертизи,
провадження у справі підлягає
зупиненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК
України.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК
України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Для роз'яснення питань, що виникли при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
призначити судову почеркознавчу
експертизу.

2. Проведення експертизи доручити
науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при управлінні МВС України в
Херсонській області, 73026, м. Херсон, вул.
Миколаївське шосе, 28-а.

3. Попередити експерта (тів), який (які)
будуть приймати участь у проведенні
почеркознавчої експертизи про
кримінальну відповідальність за дачу
завідомо недостовірного висновку.

4. Витрати по оплаті судової експертизи
покласти на позивача.

5. На вирішення почеркознавчої
експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис та рукопис "з
оригіналом згідно" директором ТОВ "Юг
Імпорт Флора", особисто
гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою
особою на цінових пропозиціях, наданих
Лазурненській селищній раді
Скадовського району для участі в
процедурі закупівлі послуг про
перевезенню відходів, згідно
оголошення № 148080 про проведення
торгів, опублікованого в державному
офіційному друкованому виданні з
питань державних закупівель "Вісник
державних закупівель № 52/1 (795/1) від
04.07.2013 р., а саме на наступних
документах, адресованих комітету з
конкурсних торгів:

- лист-підтвердження б/н від 23.07.2013 р.
щодо "основних умов договору",
підписаний директором ОСОБА_4 та
засвідченим печаткою ПП "Юг Імпорт
Флора";

- інформації щодо наявності
відповідного дозволу або ліцензії на
виконання певних робіт чи надання
послуг, провадження певного виду
господарської діяльності б/н від 23.07.2013
р., підписаної директором ОСОБА_4 та
засвідченій печаткою ПП "Юг Імпорт
Флора";

- гарантійному листі щодо відсутності
судимості за корисливі злочини б/н від
23.07.2013 р., підписаному директором ОСОБА_4
та засвідченому печаткою ПП "Юг Імпорт
Флора";

- довідці про відсутність
домовленостей з іншими учасниками
торгів та забезпечення повної
конфіденційності інформації від 23.06.2013
р., підписаній директором ОСОБА_4 та
засвідченому печаткою ПП "Юг Імпорт
Флора";

- договорі про закупівлю; довіреності
від 23.07.2013 р. на повноваження ОСОБА_4
представляти інтереси ПП "Юг Імпорт
Флора"; пропозиції від 23.06.2013 р. щодо цін
запитуваних послуг, підписаних
директором ОСОБА_4 та засвідчених
печаткою ПП "Юг Імпорт Флора".

2. Чи є ідентичною печатка, якою
засвідчено підпис директора ОСОБА_4 на
вищеперелічених документах з печаткою
ПП "Юг Імпорт Флора", м. Херсон, .

3. Чи не виконано підпис на
вищеперелічених документах навмисно
зміненим почерком.

6. На вимогу експерта надати необхідні
для проведення досліджень документи -
оригінали документів, що підлягають
експертизі; вільні (умовно-вільні)
зразки (умовно-вільні) з руки підписів
особи, яка ідентифікується, а також
інші документи.

7. Провадження у справі зупинити.

8. Після усунення обставин, що зумовили
зупинення, провадження у справі буде
поновлено.

9. Копію ухвали направити сторонам,
науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при управлінні МВС України в
Херсонській області, 73026, м. Херсон, вул.
Миколаївське шосе, 28-а до відома і
виконання.

Суддя
Н.О. Задорожна