м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомІнституту біоенергетичних
культур і цукрових буряків
Національної академії аграрних наук
України До Київської обласної
державної насіннєвої інспекції
Простягнення 94 345, 49 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Від позивача Демич І.І. - за дов.
Від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача на свою
користь суму боргу за оренду
приміщення в розмірі 42 653, 51 грн., суму
штрафу за несвоєчасну сплату платежів
за оренду приміщення в розмірі 42 653, 51
грн., пеню в розмірі 2 879, 22 грн., 1 486, 03 грн.
індексу інфляції, 1 918, 24 грн. 3% річних,
суму боргу за комунальні послуги в
розмірі 2 422, 24 грн., 161, 69 грн. пені, 82, 75
грн. індексу інфляції, 88, 30 грн. 3% річних
та судовий збір.
Відповідач у судові засідання не
з'являвся, представників не направляв,
про поважні причини неявки суд не
повідомив, пояснень, витребуваних
ухвалою суду від 07.07.2014 р. про порушення
провадження у справі та ухвалою суду
від 26.08.2014р. про відкладення розгляду
справи не подав. Водночас, ухвали суду
від 07.07.2014р. та від 26.08.2014р. направлені на
Басейна, 1/2. Дані ухвали суду від 07.07.2014р.
та від 26.08.2014 були повернуті суду поштою
з зазначенням: „інші причини, що не
дали змоги виконати обов'язки щодо
пересилання поштового відправлення".
Тому повернення ухвал господарського
суду від 07.07.2014р., 26.08.2014р. з зазначенням:
„інші причини, що не дали змоги
виконати обов'язки щодо пересилання
поштового відправлення " з урахуванням
конкретних обставин даної справи є
належними доказами виконання
господарським судом обов'язку щодо
повідомлення учасника судового
процесу про вчинення цим судом певних
процесуальних дій, тому спір
розглядається за наявними у справі
доказами, відповідно до ст. 75 ГПК
За клопотанням Позивача, з метою
забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи, спір у
даній справі вирішено у строк у
відповідності п. 3 ст. 69 ГПК України.
Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги і заперечення проти позову,
об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд міста Києва, -
26 лютого 2010 року між Інститутом
цукрових буряків Української академії
аграрних наук (далі - Позивач) та
Київською обласною державною
насіннєвою інспекцією (далі -
Відповідач) було укладено договір
оренди індивідуально визначеного
(нерухомого або іншого) майна, що
належить до державної власності № 2
Відповідно до п.1.1. Договору,
Позивач передав Відповідачу в строкове
платне користування державне окреме
індивідуально визначене майно: нежилі
приміщення загальною площею 45,8 кв. м.
розташоване за адресою: м. Київ, вул.
Амосова, 13, на першому поверсі в будівлі
лабораторного корпусу №2, що перебуває
на балансі Позивача. Майно було
передане в оренду з метою розміщення
приймання-передачі від 26.02.2010р.
Відповідач прийняв вище зазначене
Згідно п. 3.1. Договору, орендна
плата була визначена за результатами
конкурсу на право оренди державного
майна і становила 3 068, 60 грн. без ПДВ за
базовий місяць оренди.
У п. 3.3. та 3.6. Договору, Сторони
дійшли згоди, що орендна плата за
кожний наступний місяць
визначатиметься шляхом коригування
орендної плати за попередній місяць на
індекс інфляції за наступний місяць, а
також, що орендна плата
перераховуватиметься щомісяця не
пізніше 15 числа місяця наступного за
Пунктом 3.11. Договору передбачено, що у
разі припинення (розірвання) договору
Орендар сплачує орендну плату до дня
повернення майна за актом
приймання-передачі включно. Закінчення
строку дії договору не звільняє
Орендаря від обов'язку сплатити
заборгованість за орендну плату, якщо
така виникла, у повному обсязі,
враховуючи санкції Позивача.
Відповідно до п. 5.3. Договору, Орендар
зобов'язаний своєчасно і у повному
обсязі сплачувати орендну плату.
Відповідно до п. 9.З. Договору за
невиконання або неналежне виконання
зобов'язань за цим Договором Сторони
несуть відповідальність згідно з
чинним законодавством України.
Судом встановлено, що Договір було
укладено строком на 1 рік з 26.02.2010 р.
Проте Додатковою Угодою № 1 до Договору
термін дії договору було продовжено до
У п. 10.2. Договору Сторони дійшли згоди,
що умови договору зберігають силу
протягом усього строку дії договору, а
в частині зобов'язань щодо орендної
плати до повного їх виконання.
У п. 5.10. Договору Відповідач взяв на
себе зобов'язання відшкодовувати
Позивачу витрати пов'язані з
утриманням орендованого майна та
укласти з ним відповідний договір.
Керуючись п. 5.10. Договору сторонами
01.03.2010 року було укладено Договір про
відшкодування витрат Позивача на
утримання орендованого нерухомого
майна та надання комунальних послуг
орендарю (далі - Договір про
Згідно п. 2.2.3. Договору про
відшкодування, Відповідач
зобов'язувався не пізніше 12 числа
місяця наступного за звітним, вносити
плату на рахунок Балансоутримувача
(Позивача) будівлі за санітарне
обслуговування прибудинкової
території, та допоміжних приміщень
будівлі, технічне обслуговування
будівлі, відповідно до загальної площі
приміщення, на ремонт відповідно до
відновної вартості приміщення, а також
за комунальні послуги.
Крім цього, відповідно до вище
зазначеного пункту Договору про
відшкодування, Відповідач зобов'язався
при несвоєчасному внесенні плати,
сплачувати пеню із розрахунку
подвійної облікової ставки НБУ від
несплаченої суми на дату нарахування
Відповідно до п. 4.1 Договору про
відшкодування за невиконання або
неналежне виконання зобов'язань за цим
договором сторони несуть
відповідальність згідно чинного
законодавства України.
15 листопада 2010 року Національною
академією аграрних наук України, на
виконання постанови президії НААН від
28.09.2010 року (протокол № 15), було видано
наказ № 310 «Про перейменування
Інституту цукрових буряків НААН». У
зв'язку з чим 01.10.2011 року Сторони уклали
додаткову угоду № 2 до Договору.
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що починаючи з
лютого 2012 року Відповідач продовжуючи
орендувати приміщення частково
перестав сплачувати орендну плату, а з
грудня 2012 року перестав сплачувати
кошти за надані комунальні послуги.
02 січня 2013 року між Позивачем та
Відповідачем було проведено звірку
взаєморозрахунків, за результатами
якої було складено акт № ІБ-0000001 від
02.01.13р., в якому Відповідачем визнано
заборгованістю у сумі 45 967,84 грн. та акт
№ ІБ-0000002 від 02.01.13 р., в якому
Відповідачем визнано заборгованістю у
14 січня 2013 року до Позивача звернулася
Державна інспекція сільського
господарства в Київській області в
якому зазначила, що відповідно до
наказу № 42 від 04.07.2011 року «Про
реорганізацію Київської обласної
державної хлібної та Київської
обласної державної і районних
державних насіннєвих інспекцій»
Державна інспекція сільського
господарства в Київській області є
правонаступником Київської обласної
державної насіннєвої інспекції та
просила переукласти з нею договір
У зв'язку з тим, що 27 лютого 2013 року
термін дії договору закінчувався, 25
лютого Директором Позивача було видано
розпорядження №5, на підставі якого 28
лютого 2013р. сторонами був підписаний
акт приймання-передачі майна. Проте
заборгованість залишилася не
23.04.2013 року Листом № 07/4702 Позивач
звернувся до Державної інспекції
сільського господарства в Київській
області з проханням сплатити
заборгованість, оскільки Позивач є
державною бюджетною установою і через
несвоєчасне отримання коштів від
Орендаря, у тому числі і за спожиті
останнім комунальні послуги має
заборгованість за електроенергію.
20.05.2013 року Державна інспекція
сільського господарства в Київській
області листом № 14-09/2216 повідомила
Позивача, що своїми листами
неодноразово інформувала Державну
інспекцію сільського господарства
України, якій підпорядкована, про
кредиторську заборгованість перед
Позивачем, проте відповіді не отримала
та просила не припиняти постачання
Однак, заборгованість залишилась
Таким чином, станом на 01.05.2014 року
загальний борг (оренда та комунальні
послуги) Відповідача перед Позивачем
складає суму в розмірі 45 075,75 грн.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи
документи та досліджуючи в судовому
засіданні докази, Господарський суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню з наступних
Договір оренди від 26 лютого 2010 року та
Договір 01.03.2010 року про відшкодування є
підставою для виникнення у його сторін
господарських зобов'язань, а саме
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного кодексу України, і згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу
України визначено, що господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського
кодексу України за договором оренди
одна сторона (орендодавець) передає
другій стороні (орендареві) за плату на
певний строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.
Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.
Матеріалами справи підтверджується
факт передачі приміщення в оренду,
користування ним відповідачем, а також
існування у відповідача
заборгованості по сплаті орендних
платежів за період з 29.02.2012р. по 01.05.2014р.
в розмірі 42 653, 51 грн.
Крім цього, Відповідач перед Позивачем
має заборгованість по сплаті
комунальних послуг за період з 25.12.2012р.
по 01.05.2014р. в розмірі 2 422, 24 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного
кодексу України за користування майном
з наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.
Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського
кодексу України визначено, що орендна
плата - це фіксований платіж, який
орендар сплачує орендодавцю незалежно
від наслідків своєї господарської
діяльності. Розмір орендної плати може
бути змінений за погодженням сторін, а
також в інших випадках, передбачених
законодавством. Строки внесення
орендної плати визначаються в
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
У п. 3.3. та 3.6. Договору оренди, Сторони
дійшли згоди, що орендна плата за
кожний наступний місяць
визначатиметься шляхом коригування
орендної плати за попередній місяць на
індекс інфляції за наступний місяць, а
також, що орендна плата
перераховуватиметься щомісяця не
пізніше 15 числа місяця наступного за
Згідно п. 2.2.3. Договору про
відшкодування, Відповідач
зобов'язувався не пізніше 12 числа
місяця наступного за звітним, вносити
плату на рахунок Балансоутримувача
(Позивача) будівлі за санітарне
обслуговування прибудинкової
території, та допоміжних приміщень
будівлі, технічне обслуговування
будівлі, відповідно до загальної площі
приміщення, на ремонт відповідно до
відновної вартості приміщення, а також
за комунальні послуги.
Отже, з урахуванням положень ст. 530
Цивільного кодексу України, враховуючи
приписи пунктів 3.3. та 3.6. Договору
оренди відповідач повинен був
сплачувати орендну плату не пізніше 15
числа місяця наступного за звітним, а
враховуючи п. 2.2.3. Договору про
відшкодування Відповідач
зобов'язувався не пізніше 12 числа
місяця наступного за звітним, вносити
плату на рахунок Балансоутримувача
(Позивача) будівлі за санітарне
обслуговування прибудинкової
території, та допоміжних приміщень
будівлі, технічне обслуговування
будівлі, відповідно до загальної площі
приміщення, на ремонт відповідно до
відновної вартості приміщення, а також
за комунальні послуги.
Проте, матеріали справи свідчать, що
Відповідач свого обов'язку зі сплати
орендних та комунальних платежів
належним чином не виконав у зв'язку із
чим заборгованість Відповідача по
орендній платі за період з 29.02.2012р. по
01.05.2014р. склала 42 653, 51 грн., а
заборгованість Відповідача за
комунальні послуги за період з 25.12.2012р.
по 01.05.2014р. склала 2 422, 24 грн. та строк
виконання грошових зобов'язань на
момент винесення рішення у справі
Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу
України визначено, що одним із основних
обов'язків орендаря є внесення
орендної плати своєчасно і в повному
Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу
України визначено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
Згідно із статтями 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Факт наявності боргу у Відповідача за
договором оренди в сумі 42 653, 51
грн. та Договором про відшкодування в
сумі 2 422, 24 грн. Позивачем належним
чином доведений, документально
підтверджений і Відповідачем не
спростований, і тому ці суми мають бути
стягнуті з Відповідача.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно п. 3.7. Договору оренди, орендна
плата, перерахована несвоєчасно або не
в повному обсязі, підлягає індексації і
стягується на користь Орендодавця,
відповідно до чинного законодавства
України з урахуванням пені в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ на дату
нарахування пені від суми
заборгованості за кожний день
прострочення, включаючи день оплати.
Крім цього, у п. 3.8. Договору оренди
Сторони домовилися, що якщо на дату
сплати орендної плати заборгованість
за нею становить більше ніж 3 місяці,
Орендар також сплачує штраф у розмірі
100% від суми заборгованості.
Згідно п. 2.2.3. Договору про
відшкодування, при несвоєчасному
внесенні плати за комунальні послуги,
Відповідач зобов'язаний сплачувати
пеню із розрахунку подвійної облікової
ставки НБУ від несплаченої суми на дату
Отже, порушення відповідачем строків
оплати, передбачених п. 3.6. Договору
оренди та п. 2.2.3 Договору про
відшкодування, є порушенням
зобов'язання, що відповідно до ст. 611
Цивільного кодексу України тягне за
собою правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплату
Тому, Позивачем також правомірно
заявлена вимога про стягнення з
Відповідача пені та штрафу за
неналежне виконання зобов'язання,
відповідно до Договору оренди та
стягнення пені за Договором про
Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) визнається
визначена законом або договором
грошова сума, яку боржник повинен
сплатити кредиторові в разі
невиконання або неналежного виконання
зобов'язання, зокрема в разі
Таким чином, за прострочення терміну
платежу по сплаті орендних платежів за
Договором оренди з Відповідача
належить стягнути пеню у сумі 2 879, 22 грн.
та штраф в розмірі 42 653, 51 грн., а також за
прострочення платежу по сплаті за
комунальні послуги за Договором про
відшкодування з Відповідача належить
стягнути пеню в розмірі 161, 69 грн.,
відповідно до розрахунку Позивача з
яким суд погоджується та вважає
З огляду на наявність прострочення
грошового зобов'язання за Договором
оренди та Договором про відшкодування,
Позивач також правомірно нарахував
відповідачу борг по сплаті за оренду
приміщення та комунальні послуги з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми за весь час
прострочення, відповідно до ст. 625
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
за договором або законом.
Згідно здійсненого Позивачем
розрахунку з Відповідача підлягає
стягненню за Договором оренди 1 918, 24
грн. 3% річних та 1 486, 03 грн. індексу
інфляції, а за Договором про
відшкодування 88, 30 грн. 3% річних та 82, 75
грн. індексу інфляції, відповідно до
ст. 625 ЦК України, з яким суд також
погоджується та вважає обґрунтованим.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Виходячи з вищенаведених норм закону,
Відповідачем належним чином протягом
розгляду справи не було надано
належних доказів по справі на
спростування позовних вимог.
В судовому засіданні, допустимими
доказами, які знаходяться в матеріалах
справи Позивач довів, що його вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Витрати по оплаті судового збору,
згідно ст. 49 ГПК України покладаються
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Київської обласної
Київ, вул. Басейна 1/2; Код: 00731595) на
користь Інституту біоенергетичних
культур і цукрових буряків
Національної академії аграрних наук
Код: 00489780) орендну плату в розмірі 42 653, 51
грн. (сорок дві тисячі шістсот п'ятдесят
три грн. 51 коп.), штраф в розмірі 42 653, 51
грн. (сорок дві тисячі шістсот п'ятдесят
три грн. 51 коп.), 2 879, 22 грн. (дві тисячі
вісімсот сімдесят дев'ять грн. 22 коп.)
пені, 1 486, 03 грн. (одну тисячу чотириста
вісімсот шість грн. 03 коп.) індексу
інфляції, 1 918, 24 грн. (одну тисячу
дев'ятсот вісімнадцять грн. 24 коп.) 3%
річних, комунальні послуги в розмірі 2
422, 24 грн. (дві тисячі чотириста двадцять
дві грн. 24 коп.), 161, 69 грн. (сто шістдесят
одну грн. 69 коп.) пені, 82, 75 грн.
(вісімдесят дві грн. 75 коп. індексу
інфляції, 88, 30 грн. (вісімдесят вісім
грн. 30 коп.) 3% річних та 1 886, 91 (одну
тисячу вісімсот вісімдесят шість грн.
91 коп.) судового збору.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального
кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 12.09.2014р.

Суддя
І.І.Борисенко