ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р.Справа № 922/3116/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

головуючий суддя Шатерніков М.І.

судді: Аюпова Р.М. , Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Цірук
О.М.

розглянувши матеріали заяви ФГ
"Клевань" про скасування рішення
третейського суду (вх. 3116/14 від "25" липня
2014 р.), прийнятого Постійно діючим
третейським судом при Асоціації
"СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА", по справі №
2/792-2014

за позовом Публічного акціонерного
товариства "МЕГАБАНК", м. Харків до 1.
Фермерського господарства "Клевань", с.
Кривчунка 2. ОСОБА_1, м. Київ
прозвернення стягнення на предмет
застави, стягнення заборгованості за
кредитним договором та договором

за участю представників сторін:

стягувача за третейською справою -
Виговська А.В. (дов. № 13-665/13д від 19.08.2013
р.); Дребот І.А. (дов. № 13-1083/13д від 18.12.2013
р.)

заявника (першого відповідача за
третейською справою) - не з'явився

другого відповідача за третейською
справою - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Клевань"
звернулось до господарського суду
Харківської області із заявою, в якій
просить скасувати рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації "СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА"
від 27.06.2014 р., по справі № 2/792-2014 за
позовом Публічного акціонерного
товариства "МЕГАБАНК" до Фермерського
господарства "Клевань" та ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
застави, стягнення заборгованості за
кредитним договором та договором
застави, та стягнення з ПАТ "МЕГАБАНК"
витрат, понесених на оплату судового
збору в розмірі 2436,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 28.07.2014
року у справі № 922/3116/14, прийнято
вказану заяву ФГ "Клевань" про
скасування рішення третейського суду
та призначено її до розгляду в судовому
засіданні на 12:00 12.08.2014 року.

11.08.2014 р. через канцелярію суду надійшло
клопотання позивача по третейській
справі (вх. 27798) про припинення
провадження у справі, оскільки
компетентним судом для розгляду даної
справи є місцевий загальний суд, а саме
Київський районний суд м. Харкова.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2014
р. клопотання позивача по третейській
справі про припинення провадження у
справі (вх. 27798) прийнято до розгляду,
клопотання представника заявника про
відкладення розгляду справи
задоволено та відкладено розгляд
справи на 26.08.2014 р. об 11:30.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 26.08.2014 р. у
зв'язку зі складністю справи № 922/3116/14
призначено колегію суддів для розгляду
даної справи.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Харківської
області від 26.08.2014 р. № 1125, враховуючи
рішення зборів суддів від 06.01.2011 р., для
розгляду справи № 922/3116/14 було
призначено колегію суддів у складі
головуючий суддя Шатерніков М.І., судді
Аюпова Р.М., Жигалкін І.П.

У судовому засіданні 26.08.2014 р.,
враховуючи необхідність вивчення
колегією суддів матеріалів справи,
було оголошено перерву до 10:30 24.09.2014 р.

23.09.2014 р. на адресу господарського суду
Харківської області за вх. № 33083 від
Постійно діючим Третейським судом при
Асоціації "СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА"
надано третейську справу № 2/792-2014.

Представник заявника та другий
відповідач по третейській справі в
судове засідання 24.09.2014 р. не з'явились,
документів не надали, про причину
неявки на час розгляду заяви суду не
повідомили.

Представники позивача по третейській
справі у судовому засіданні та у
наданих на адресу суду клопотанні про
припинення провадження у справі (вх.
27798) та поясненнях до клопотання про
припинення провадження (вх. 33207) просили
суд припинити провадження у справі за
заявою ФГ "Клевань" про скасування
рішення третейського суду від 27.06.2014 р.
по справі № 2/792-2014 на підставі п. 1 ч. 1 ст.
80 ГПК України оскільки компетентним
судом для даної справи є місцевий
загальний суд, а саме Київський
районний суд м. Харкова.

Розглянувши клопотання позивача по
третейській справі - ПАТ "МЕГАБАНК",
заслухавши пояснення представників
позивача по третейській справі та,
дослідивши матеріали даної справи та
матеріали третейської справи № 2/792-2014
за позовом Публічного акціонерного
товариства "МЕГАБАНК" до Фермерського
господарства "Клевань" та ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
застави, стягнення заборгованості за
кредитним договором та договором
застави, колегією суддів встановлено,
що даний спір не підлягає вирішенню в
господарських судах України, виходячи
з наступного.

Рішенням Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
"СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА" від 27.06.2014 р.
по справі № 2/792-2014 задоволені позовні
вимоги ПАТ "МЕГАБАНК" до ФГ "Клевань" та
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави та стягнення
заборгованості за кредитним договором
та договором застави.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 25.07.2014 р. по справі №
640/11388/14-ц на примусове виконання
вказаного рішення третейського суду
було видано виконавчі листи.

Згідно з частиною 2 ст. 51 Закону України
"Про третейські суди" рішення
третейського суду може бути оскаржене
сторонами, третіми особами, а також
особами, які не брали участь у справі, у
разі якщо третейський суд вирішив
питання про їх права і обов'язки у
випадках, передбачених цим Законом, до
компетентного суду відповідно до
встановлених законом підвідомчості та
підсудності справ.

Відповідно до пункту 6.1.1. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі
питання практики застосування ГПК
України судами першої інстанції"
компетентним судом, до якого
оскаржуються рішення третейського
суду і який здійснює видачу
виконавчого документа, може бути в
розумінні Закону як місцевий загальний
суд, так і місцевий господарський суд,
за місцем розгляду справи третейським
судом. У вирішенні питання про те, який
суд - загальний чи господарський -
компетентний розглядати заяви про
скасування рішення третейського,
господарським судам необхідно
виходити з вимог статті 15 Цивільного
процесуального кодексу України та
статей 1, 12 ГПК.

Пунктом 14 Постанови Пленум Вищого
господарського суду України № 10 від
24.10.2011 "Про деякі питання підвідомчості
і підсудності справ господарським
судам" передбачено, якщо в
законодавчому акті підвідомчість
спорів визначена альтернативно: суду
чи господарському суду, або зазначено,
що спір вирішується в судовому порядку,
господарському суду слід виходити з
суб'єктного складу учасників спору та
характеру спірних правовідносин.

Пунктом 2 Постанови Пленум Вищого
господарського суду України № 10 від
24.10.2011 "Про деякі питання підвідомчості
і підсудності справ господарським
судам" передбачено, що з огляду на
приписи частини третьої статті 22
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів", згідно з якими місцеві
господарські суди розглядають справи у
спорах, що виникають з господарських
правовідносин, а також інші справи,
віднесені процесуальним законом до їх
підсудності, та на вимоги статей 1, 4, 12
ГПК господарські суди розглядають
справи в порядку позовного
провадження, коли склад учасників
спору відповідає приписам статті 1 ГПК,
а правовідносини, з яких виник спір,
мають господарський характер.

Відповідно до положень ст. 1 ГПК України
за предметним критерієм до компетенції
господарських судів відносять спори і
справи, пов'язані зі здійсненням
господарської діяльності. За
суб'єктним критерієм до компетенції
господарських судів відносять спори і
справи між юридичними особами,
фізичними особами - підприємцями та в
передбачених законом випадках за
участі державних органів, органів
місцевого самоврядування, інших осіб.
Окрему категорію справ становлять
справи у спорах, що виникають з
корпоративних відносин, які підвідомчі
господарським судам незалежно від
суб'єктного складу учасників відносин.

Згідно з ч.1 ст. 21 ГПК України сторонами
в судовому процесі - позивачами і
відповідачами - можуть бути
підприємства та організації, зазначені
у статті 1 цього Кодексу, тобто:
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням. У
випадках, передбачених законодавчими
актами України, до господарського суду
мають право також звертатися державні
та інші органи, фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності.

Положеннями ч. 2 ст. 18 ГПК України
визначено, що у справах про оскарження
рішення третейського суду та про
видачу виконавчого документа на
примусове виконання рішення
третейського суду особами, які беруть
участь у справі, є учасники
третейського розгляду, особи, які не
брали участь у справі, у разі якщо
третейський суд вирішив питання про їх
права і обов'язки, треті особи, а також
представники цих осіб.

Одним з учасників третейського
розгляду, а саме другим відповідачем
(солідарним боржником) по третейській
справі № 2/792-2014 є фізична особа, яка не
володіє господарською процесуальною
правосуб'єктністю і не може бути
учасником господарського процесу.

Таким чином, відповідно до статей 1, 2, 12,
18, 21 ГПК України спори щодо скасування
рішення третейського суду за участю
осіб, котрі не є юридичною особою і не
набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності не
підвідомчі господарським судам
України.

Враховуючи викладене, зважаючи на
суб'єктний склад та характер спірних
правовідносин, те, що спір між
юридичною особою та фізичною особою не
підлягає розгляду в господарських
судах України, відповідно до
встановленої законом підвідомчості,
колегія суддів приходить до висновку,
що господарський суд Харківської
області не є компетентним судом, до
якого ФГ "Клевань" могло звернутись за
оскарженням рішення третейського суду,
прийнятого у справі за позовом ПАТ
"МЕГАБАНК" до ФГ "Клевань" та ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
застави, стягнення заборгованості за
кредитним договором та договором
застави, і даний спір щодо скасування
рішення третейського суду не
підвідомчий господарському суду.

Відповідно до пункту 1 статті 80 ГПК
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо спір не
підлягає вирішенню в господарських
судах України.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку про те, що дана справа
не підлягає вирішенню в господарських
судах України, а підвідомча місцевому
суду загальної юрисдикції, що є
підставою для припинення провадження у
справі відповідно п.1 ч.1 ст. 80 ГПК
України.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 ГПК України
про припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про
судовий збір", що визначає вичерпний
перелік підстав для повернення з
державного бюджету судового збору,
серед яких не передбачено такої
підстави, як припинення провадження у
справі (стаття 80 ГПК України), та
положень Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013 р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
припинення провадження у справі з
підстав, передбачених статтею 80 ГПК
України, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору.

З урахуванням викладеного, та
керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції
України, ст. ст.ст. 1, 2, 4, 12, 18, 21, 33, 43, 44, 49,
п.1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, ст. 51
Закону України "Про третейські суди", п.
6.1.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 року "Про деякі питання практики
застосування ГПК України судами першої
інстанції", п. 14 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №
10 від 24.10.2011 "Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ
господарським судам", п. 2 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 10 від 24.10.2011 "Про деякі
питання підвідомчості і підсудності
справ господарським судам" Закону
України "Про третейські суди",

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного
товариства "МЕГАБАНК" задовольнити.

Провадження у справі № 922/3116/14 за заявою
Фермерського господарства "Клевань"
про скасування рішення третейського
суду, прийнятого Постійно діючим
Третейським судом при Асоціації
"СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА", по справі №
2/792-2014 від 27.06.2014 р. припинити.

Головуючий суддя
М.І. Шатерніков

Суддя
Р.М. Аюпова

Суддя
І.П. Жигалкін