overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

16.09.14 Справа № 909/722/13

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді
Кордюк Г.Т.

суддів
Гриців В.М.

Давид Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 б/н від 02.04.2014 року

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 19.03.2014 року

у справі № 909/722/13

за позовом позивача-1: ОСОБА_1, м.
Івано-Франківськ

позивача-2: ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Передзвін", м. Івано-Франківськ

до відповідача-2: Івано-Франківського міського управління юстиції в
Івано-Франківській області, м.
Івано-Франківськ

до відповідача-3: Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, м.
Івано-Франківськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
"Передзвін" та відновлення реєстрації попередньої редакції його установчих документів.

за участю представників:

від позивача-1: ОСОБА_3 - представник

від позивача-2: ОСОБА_3 - представник

від відповідача-1: Долинський І.А. - керівник;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Підстави відкладення розгляду апеляційної скарги викладено в ухвалі
Львівського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 року.

Відповідач-2,-3 в судове засідання представників не забезпечили про причини неявки не повідомили.

Відповідачем-1 в судовому засіданні заявлено усне клопотання про долучення до матеріалів справи постанови
Львівського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 року у справі № 5010/2446/2011-К-26/95.

Представник позивачів, в судовому засіданні пояснив, що є декілька протоколів № 1 зборів засновників ТзОВ
«Передзвін» від 25.11.2002 року, які є різні за змістом, та вказав, що оригінал знаходиться у позивача-1.

Львівський апеляційний господарський суд вважає, що розгляд справи належить відкласти та витребувати від сторін оригінал протоколу № 1 зборів засновників ТзОВ «Передзвін» від 25.11.2002 року.

За таких обставин, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86, 99 ГПК України
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 19.03.2014 року, відкласти на 11 год. 00 хв. 09.10.2014 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов'язати позивачів-1,-2 та відповідача-1 подати судовій колегії оригінал протоколу № 1 зборів засновників ТзОВ «Передзвін» від 25.11.2002 року.

3. Участь представників сторін.

4. Дану ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Давид Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2014 Справа № 920/1392/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія

Петрошина», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський завод

гумотехнічних виробів, м.
Суми,

про стягнення 79 975 грн. 01 коп.,

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С. В.

Представники:

Від позивача: предст. Роженко Д. В.
(довіреність від 25.04.2014 р.)

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання
Сугоняко Н. В.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 79 975 грн. 01 коп. заборгованості за товар поставлений відповідно до видаткових накладних № 119 від 12.07.2013 року та №148 від 27.08.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що борг визнає в повному обсязі, однак зауважив, що на даний час ведуться переговори між сторонами щодо укладення мирової угоди, погодження графіку розстрочки платежів та вирішення даного спору мирним шляхом, в зв'язку з чим просить перенести судове засідання на іншу дату.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 22 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 211.

3. Запропонувати позивачу та відповідачу надати додаткові матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

Суддя С.В. Заєць
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.09.2014 року
Справа № 904/588/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О.
(доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А.,
Джихур О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого
Остапенка Євгена Сергійовича, м.
Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 05.06.2014 року

у справі № 904/588/13-г

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сферастрой-інвест", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02 жовтня 2014 року о 11:15 год., зал засідань № 507.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
Т.А. Верхогляд

Суддя
О.В. Джихур

Згідно з оригіналом

Помічник судді
О.В. Заболотна

17.09.2014
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.09.14
Справа № 16/147

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді
Кордюк Г.Т.

суддів
Гриців В.М.

Давид Л.Л.

одержавши апеляційну скаргу ТзОВ
«Чиста Вода-Ізюм»

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 18.08.2014 року

у справі № 16/147

за позовом: КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода», м.
Ужгород

до відповідача-1: Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача-2: ТзОВ «Чиста
Вода-Ізюм», м. Київ

за участю прокурора міста Ужгорода, м.
Ужгород

про визнання недійсним концесійного договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ
«Чиста Вода-Ізюм» до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 23.10.2014 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати прокурора, позивача та відповідача-1 подати судовій колегії відзив на апеляційну скаргу ТзОВ
«Чиста Вода-Ізюм».

4. Участь представників сторін та прокурора.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам та прокурору рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Давид Л.Л.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" вересня 2014 р. Справа № 927/1484/14

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 12.09.14/1 від 12.09.14

позивач: приватне підприємство
"Полтававіа",

вул. Полюсна, 12, кв. 73, м. Полтава, 36008

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся",

вул. Щорса, 97, смт. Куликівка,
Чернігівська область, 16300

предмет спору: про стягнення 31107,89 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" жовтня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 16.

3. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; докази здійснення оплати; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. У вжитті заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на р/р відповідача 6 в "Райффайзен Банк
АВАЛЬ", МФО 380805, в межах 32934,89 грн. відмовити, у зв'язку з неналежним обґрунтуванням, що грошові кошти, які знаходяться на даному рахунку можуть зменшитись, зникнути на момент виконання рішення суду і невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення суду.

6. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Лавриненко Л.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" вересня 2014 р.Справа № 916/2766/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Г.А. Єрмілова,

Суддів: О.Л. Воронюка, В.В. Лашина

(склад судової колегії сформовано розпорядженнями в.о. голови суду від 16.09.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу
Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання

на ухвалу господарського суду Одеської області від 13.08.2014 року про порушення провадження

по справі № 916/2766/14

за заявою кредиторів: УПФУ в
Роздільнянському районі Одеської області, Роздільнянського районного центру зайнятості, Роздільнянської
ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області та Одеського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до боржника КП "Житкомунгосп"

про банкрутство

визнала подані матеріали достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження

Керуючись ст. ст.53, 58, 86,93, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження. та призначити її для сумісного розгляду з апеляційними скаргами УПФУ в Роздільнянському районі Одеської області та
Роздільнянського районного центру зайнятості на 23 вересня 2014 р. о 12:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-449).

4. Представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Г.А. Єрмілов

Суддя
О.Л. Воронюк

Суддя
В.В. Лашин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.14р. Справа № 904/7040/14

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до комунального підприємства
"РИТУАЛЬНІ ПОСЛУГИ" Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води,
Дніпропетровська область

про стягнення 215 242,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 (23) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК
України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК
України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.09.14р. Справа № 904/7094/14

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

до Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація
№8", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №8" про визнання договору
№ 416 від 01.07.2014р. укладеним в редакції позивача.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява № 3585 від 15.09.2014р. підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

В позовній заяві не наведено змісту позовних вимог, а саме тексту спірного договору в редакції позивача.

Пунктом 3 ст. 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Вказана обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Відповідно до положень ст. 19
Конституції України та ГПК України, господарський суд не має права порушити провадження у господарській справі за наявності підстав для застосування до позовної заяви положень ст. 63 ГПК України.

Господарський суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з доданими до неї додатками на 23 арк., у т.ч. платіжне доручення про сплату судового збору № 2745 від 04.09.14р. на суму 1 218,00 грн.

Суддя Н.Г. Назаренко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" вересня 2014 р. № 906/1244/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Об'єднання садівничих товариств масиву "Тетерівський"

(с.Буки Житомирського району
Житомирської області)

про визнання недійсним договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "07" жовтня 2014 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення позивача до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

6. Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.14р. Справа № 904/4941/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬТРОН", м.
Дніпропетровськ

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕНЕКС" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, 3, оф. 335; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.07.2014р. визнано
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНЕКС" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, 3, оф. 335; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНЕКС" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, 3, оф. 335; ) призначено голову ліквідаційної комісії Дробот Артема
Андрійовича (НОМЕР_1, виданий
Ленінським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області 28.07.2005р.; адреса: АДРЕСА_1).

Ухвалою суду від 02.09.14р. було затверджено реєстр вимог кредиторів
ТОВ "ДЕНЕКС" з вимогами наступних кредиторів: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬТРОН" у розмірі 381 648,00 грн. з яких: 380 430,00 грн. (четвертої черги задоволення); 1 218,00 грн. (першої черги задоволення).

16.09.14р. до суду від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 41, 46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити засідання суду на 24.09.2014р. об 12-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровського області, зал судового засідання 2-201(17).

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду всі необхідні документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Явку учасників провадження у справі в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредитору.

Суддя І.В. Владимиренко