ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2014 року Справа № 902/273/13-г
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й.
(головуючого-доповідача), Міщенка П.К.,
Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_4на постанову та
ухвалуРівненського апеляційного
господарського суду від 24.06.2014 року
господарського суду Вінницької
області від 25.04.2014 року у справі
господарського суду№ 902/273/13-г
Вінницької областіза заявоюЗАТ "Гефест
плюс"до ЗАТ "Гефест плюс"про визнання
банкрутомліквідаторЧепенко
А.Г.ВСТАНОВИВ :

вдруге подана ОСОБА_4 (далі - скаржником)
касаційна скарга від 24.07.2014 року (вх.
№12828/2014) на постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
24.06.2014 року та ухвалу господарського
суду Вінницької області від 25.04.2014 року
у справі №902/273/13-г не може бути прийнята
Вищим господарським судом України до
розгляду, оскільки не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) з таких підстав.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 111
ГПК України, касаційна скарга
подається у письмовій формі і повинна
містити перелік доданих до скарги
документів.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК
України, якою встановлено форму та
зміст касаційної скарги, до касаційної
скарги додаються, зокрема, докази
надіслання її копії іншій стороні у
справі.

Частиною 1 статті 1111 ГПК України
передбачено, що особа, яка подала
касаційну скаргу, надсилає іншій
стороні у справі копії касаційної
скарги і доданих до неї документів, які
у цієї сторони відсутні.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону України №4212-VІ від
22.12.2011 року), сторонами у справі про
банкрутство є конкурсні кредитори
(представник комітету кредиторів),
боржник (банкрут).

Згідно з частиною 2 статті 34 та частиною
2 статті 36 ГПК України, обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Письмові докази подаються
в оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

При цьому, колегія суддів касаційного
суду зазначає, що подані сторонами
копії документів, виготовлені з
використанням технічних засобів
(фотокопії тощо), засвідчуються
підписом особи, яка їх виготовила або
перевірила їх на відповідність
оригіналам, із зазначенням її прізвища,
ініціалів та посади (якщо вона є
посадовою особою) та з прикладенням
печатки (за її наявності). У разі
невідповідності наданих суду копій
документів зазначеним вимогам, вони не
вважаються належними і допустимими
доказами у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
1113 ГПК України, касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано доказів
надіслання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі.

Згідно з Актом від 19.08.2014 року,
складеним працівником господарського
суду Вінницької області ОСОБА_5 в
присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_8, під час
розкриття конверта, надісланого
ОСОБА_4, працівниками суду встановлено
відсутність документів, вказаних у
додатку до касаційної скарги, в тому
числі й квитанції ПН 55 від 25.07.2014
року про відправлення копії касаційної
скарги боржнику.

При цьому, долучена до матеріалів
касаційної скарги від 24.07.2014 року, що
зареєстрована в діловодстві Вищого
господарського суду України як
додатковий документ до касаційної
скарги (вх. №12391Д1/14836 від 15.09.2014 року),
фотокопія фіскального чека ПН 55
від 25.07.2014 року про надіслання ЗАТ
"Гефест плюс" рекомендованого листа за
адресою: "21032 Вінниця", не може вважатися
належним доказом відправлення копії
касаційної скарги з доданими до неї
документами банкруту, оскільки її не
засвідчено належним чином в порушення
вимог частини 2 статті 36 ГПК України.

Також, колегія суддів касаційного
суду зазначає про те, що скаржником не
додано до касаційної скарги доказів
надіслання її копії іншим сторонам у
справі №902/273/13-г про банкрутство ЗАТ
"Гефест плюс", а саме: Управлінню
Пенсійного фонду України у місті
Вінниці, Вінницькій об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області, ПрАТ РМК
"Торгтехніка", ТОВ "Центрцемент",
Центральному територіальному
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку,
Чепенко А.Г., вимоги яких до боржника
визнано господарським судом та
включено до реєстру вимог кредиторів
ухвалою господарського суду
Вінницької області від 04.03.2014 року (том
5, а.с. 41).

За таких обставин, касаційна
скарга не може бути прийнята до
розгляду Вищим господарським судом
України і підлягає поверненню на
підставі пункту 3 частини 1 статті 1113
ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 1113 ГПК
України, після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини
першої цієї статті, касаційна скарга
може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті
1113 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський
суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 24.06.2014 року та
ухвалу господарського суду Вінницької
області від 25.04.2014 року у справі
№902/273/13-г повернути скаржнику.

Головуючий
Л.Й. Катеринчук

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук