overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2014 року Справа № 917/2640/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Малетича М.М.

суддів
Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши матеріали справи № 917/2640/13

за позовом приватного підприємства
"СВ-транс", м. Полтава

до виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.09.14р. було прийнято до провадження касаційну скаргу приватного підприємства "СВ-транс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.14р. у справі
№ 917/2640/13, розгляд якої призначено на 30.09.14р. о 10:15 год. в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

Під час друкування ухвали помилково не зазначено учасником процесу заступника прокурора
Полтавської області. Дана описка підлягає виправленню.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у вступній частині ухвали Вищого господарського суду
України від 10.09.14р. та викласти її наступним чином: розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства
"СВ-транс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.14р. у справі № 917/2640/13
(господарського суду Полтавської області) за позовом приватного підприємства "СВ-транс" до виконавчого комітету Полтавської міської ради за участю заступника прокурора
Полтавської області про визнання права власності.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження, у т.ч. прокуратурі
Полтавської області.

Головуючий суддя
М.М. Малетич

Судді:
О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2014 року Справа № 920/663/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого Т.Б. Дроботової, суддів :Н.О. Волковицької, Л.І. Рогач розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Карла
Маркса - 2"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 07.08.2014у справі№ 920/663/14 Господарського суду Сумської областіза позовомПутивльської районної державної адміністраціїдоПриватного підприємства "Карла Маркса - 2"провизнання договору оренди землі недійсним

визнав матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства "Карла Маркса - 2" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Карла Маркса - 2" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2014 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07 жовтня 2014 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Зобов'язати Приватне підприємство
"Карла Маркса - 2" надати Вищому господарському суду України доказ сплати судового збору, засвідчений написом та відбитком печатки банківської установи про зарахування судового збору до державного бюджету.

3. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді:
Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2014 року Справа № 910/19021/13

головуючого:Удовиченка
О.С.суддів:Міщенка П.К., Поліщука
В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги розпорядник майна Приватного товариства " 5-й Київський авторемонтний завод" арбітражного керуючого Реверука П.К.

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.08.2014

у справі№ 910/19021/13 господарського суду міста Києва за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "С- ПРОЕКТ"
Приватного акціонерного підприємства
"5-й Київський авторемонтний завод"пробанкрутствовизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого Реверука П.К. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2014 у справі
№ 910/19021/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 жовтня 2014 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий
Удовиченко О.С.

Судді
Міщенко П.К.

Поліщук В.Ю
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2014 року Справа № 7/98-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової
І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка
В.Я.,розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства
"Захід"на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 15.05.2014у справі№ 7/98-Б господарського суду Волинської областіза заявою
Акціонерного товариства відкритого типу "Волиньрембуд"до Товариства з обмеженою відповідальністю " Завод будівельних конструкцій"пробанкрутствовизнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В :

Відновити Приватному підприємству
"Захід" строк для подання касаційної скарги.

Зобов'язати Приватне підприємство
"Захід" надати суду оригінал апеляційної скарги з додатками з відмітками канцелярії Рівненського апеляційного господарського суду про прийняття.

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Захід" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 жовтня 2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді
О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2014 року Справа № 9/38-10

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету
України, м. Київ,

на ухвалу господарського суду
Херсонської області від 13.06.2014

та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2014

за скаргою Антимонопольного комітету
України

на дії відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, м.
Херсон,

зі справи № 9/38-10

за позовом Антимонопольного комітету
України

до приватного підприємства "Квант-Юг", м. Херсон,

приватного підприємця ОСОБА_2, м.
Херсон,

приватного підприємця ОСОБА_3, м.
Херсон,

про стягнення 440 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Антимонопольного комітету України до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 жовтня 2014 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя
Б.Львов

Суддя І.Бенедисюк

Суддя
В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2014 р.
Справа № 911/3896/14

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства «Костопільське лісове господарство» до Фізичної особи-підприємства ОСОБА_1 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Костопільське лісове господарство» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємства ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Отже, з урахуванням правової природи позовних вимог підсудність даної справи повинна визначатись в залежності від місцезнаходження відповідача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та із спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 - 04123, АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність передачі даної позовної заяви та доданих до неї документів за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Костопільське лісове господарство» до Фізичної особи-підприємства ОСОБА_1 про стягнення боргу та додані до неї матеріали направити за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.14р. Справа № 904/6013/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Втор-Система", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпроважмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за поставлений товар

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Втор-Система" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Дніпроважмаш" про стягнення заборгованості у розмірі 151 518,80грн., пені в розмірі 10 886,69грн., 3% річних у розмірі 4 537,79грн. та інфляційних у розмірі 20 000,48грн.

23.09.2014р. позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 151 518,80грн., пеню в розмірі 10 849,71грн., 3% річних у розмірі 4 509,23грн., інфляційні у розмірі 20 000,48грн. та витрати на послуги адвоката у розмірі 2 000,00грн.

Згідно ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За п.6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач не подав до уточненої позовної заяви докази надсилання відповідачеві копії цієї заяви і доданих до неї документів, у зв"язку з чим вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Втор-Система" уточнену позовну заяву з додатками без розгляду.

Додаток: уточнена позовна заява від 18.09.2014р. з додатками на 35 аркушах

Суддя В.І. Петрова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2014 року Справа № 902/671/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,
Волковицької Н.О., Рогач
Л.І.,розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна нива"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 13.08.2014у справі№ 902/671/14Господарського судуВінницької областіза позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Провідна"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна нива" проВідшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 35573,49 грн.

визнав матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна нива" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна нива" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.08.2014 у справі № 902/671/14 Господарського суду Вінницької області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 жовтня 2014 р. о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.
Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.
Справа № 911/4039/14

Суддя Черногуз А.Ф., перевіривши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до Національного Банку
України про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном,

УСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до
Національного Банку України про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцемзнаходженням майна.

Суд встановив, що майно позивача розміщене за адресою: Автономна
Республіка Крим, Ленінський район, смт.
Леніне, вул. Пушкіна, буд. 42. Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та покладено забезпечення розгляду господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим на
Господарський суд Київської області.

Проте, як вбачається з поданих матеріалів, відповідачем у даній позовній заяві зазначено Національний
Банк України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 16
Господарського процесуального кодексу
України у спорах, у яких відповідачем є
Національний Банк України, Рахункова палата, Верховна Рада АРК або Рада міністрів АРК, обласні, Київська та
Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом м. Києва.

Відтак, враховуючи, те, що відповідачем у справі є орган зазначений у ч. 5 ст. 16 ГПК України, то така справа у будь-якому разі підлягає розгляду у господарському суді міста
Києва (аналогічна позиція викладена в абз. 3 п. 20.7 Постанови пленуму Вищого
Господарського суду України від 24.10.2011
№10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам).

Відповідно до ч.1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 16, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до
Національного Банку України про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном за встановленою підсудністю до господарського суду м.Києва.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.14р. Справа № 904/6063/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ГАПА-ПЛЮС", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С., дов. від 19.04.14р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "ГАПА-ПЛЮС" про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 17 500,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5 617,47грн., пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором - 1 175,90грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 1 352,07 грн.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.10.14р. о 10:10 год.

Позивачу та відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 15.08.14р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" вересня 2014 р.
Справа № 911/4097/14

Господарський суд Київської області в складі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Приватного акціонерного товариства «Технрологічна Аграрна
Компанія Об'єднана», м.Київ

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Миронівка

про стягнення 50000,00 грн. штрафу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" жовтня 2014 року о 11:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви копій документів;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії
(для залучення до матеріалів справи) статутних документів;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
А. В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" вересня 2014 р.
Справа № 911/4095/14

Господарський суд Київської області в складі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Приватного акціонерного товариства «Технрологічна Аграрна
Компанія Об'єднана», м.Київ

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Миронівка

про стягнення 405520,00 грн. штрафу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" жовтня 2014 року о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви копій документів;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії
(для залучення до матеріалів справи) статутних документів;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
А. В. Лопатін