ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 р.
Справа № 923/1272/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Задорожної Н.О. при
секретарі Просоєдовій Ю.Д., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "АККРА", м. Донецьк

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Херсонська область

про стягнення 202481 грн. 94 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Данченко Ю.М. -
представник, дов. від 12.08.14 р.

від відповідача - не прибув.

Сутність спору: Позивач (товариство з
обмеженою відповідальністю "АККРА", м.
Донецьк, ) звернувся з
позовом, в якому просить суд стягнути з
відповідача (фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1) 72000 грн. 82 коп., у тому числі 60000
грн. боргу за товар, відвантажений на
підставі укладеного між сторонами
договору поставки №29/07 від 29.07.2013 р.; 4344
грн. 66 коп. пені за прострочення
боржником грошового зобов'язання; 636
грн. 16 коп. річних і 5220 грн. інфляційних
нарахувань за прострочення боржником
грошового зобов'язання та 1800 грн.
штрафу за безпідставну затримку оплати
товару.

На підставі ч. 4 ст. 22 ГПК України,
позивач до прийняття рішення по справі
письмовою заявою збільшив позовні
вимоги до 202481 грн. 94 коп., з яких 182927 грн.
сума основного боргу, 7796 грн. 72 коп. пені
за прострочку оплати товару, 5487 грн. 81
коп. - штраф за затримку оплати товару;
5220 грн. інфляційні витрати та 1050 грн. 41
коп. - річні за простроку боржником
грошового зобов'язання.

У зв'язку із збільшенням розміру
позовних вимог, позивачем доплачено із
збільшеної суми позовних вимог 2222 грн.
62 коп. судового збору, копію заяви
направлено відповідачу 12.09.2014 р.
рекомендованим відправленням з описом
вкладення.

Заяву мотивовано тим, що на дату
вирішення спору прострочено оплату
товару на суму 122927 грн., відвантаженого
07.07.2014 р.

Зважаючи на те, що збільшення розміру
позовних вимог є процесуальним правом
позивача, яке може бути реалізовано до
винесення рішення, заяву подано з
дотриманням ГПК України, суд приймає її
до розгляду і залучає до матеріалів
справи, після чого предметом позову є
стягнення 202481 грн. 94 коп.

Відповідач належним чином повідомлена
про дату і місце розгляду справи, що
підтверджується повідомленнями
Укрпошти форми 119 про одержання 04.09.2014 р.
ухвали про порушення справи, на виклик
в судове засідання не прибула;
витребувані документи не надала,
правом подання письмового відзиву не
скористалась; поважність причин, що
унеможливили виконання обов'язкових
вимог суду не повідомила і належними
доказами не довела.

Зважаючи на те, що господарський суд в
установленому порядку виконав
процесуальний обов'язок щодо належного
повідомлення відповідача про дату і
місце вирішення спору, на підставі ст. 75
ГПК України, суд здійснює розгляд
справи по наявних в ній матеріалах.

У судовому засіданні уповноважений
представник позивача повністю
підтримав позовні вимоги.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд -

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного укладеного між
сторонами договору поставки №29/07 від
29.07.2013 р. позивач (постачальник)
зобов'язався відвантажити відповідачу
(покупець) товар, а відповідач-прийняти
товар та провести його оплату на
умовах, встановлених договором (а.с.8-10).

Згідно видаткових накладних № 56 та 57
від 21.03.2014 р., №№124,125,126 від 07.07.2014 р.
позивач відвантажив відповідачу товар
(кондитерські вироби) відповідно на
суми 30 000 грн., 30 000 грн., 40 073 грн. 90 коп.,
41964 грн., 40889 грн. 10 коп., всього на суму 182
927 грн.

Видаткові накладні містять усі
необхідні реквізити, підписи
уповноважених представників
постачальника і покупця, засвідчені їх
печатками.

Товар покупцем прийнято без будь-яких
зауважень або претензій щодо його
якості.

У пунктах 4.4, 5.2, 5.3, договору поставки
сторони досягли домовленості, що
оплата товару покупцем здійснюється в
безготівковій формі протягом 21
календарного дня з моменту отримання
товару. При необґрунтованій
(безпідставній) затримці оплати
покупець сплачує продавцю штраф у
розмірі 3 % вартості несплаченого
товару. Підставою для затримки оплати є
письмове пояснення покупця про причини
несвоєчасної оплати із зазначенням
періоду погашення заборгованості. За
несвоєчасну оплату товару покупець
зобов'язаний сплатити постачальнику
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла протягом періоду прострочки від
несплаченої суми за кожен день
прострочки.

З наданих в матеріалу справи
видаткових накладних вбачається, що
покупцем товар одержано відповідно 21
березня 2014 р. та 07 липня 2014 р., таким
чином його оплата мала бути здійснена
відповідно до 10 квітня 2014 р. та 27 липня
2014 р. включно.

Відповідач договірні зобов'язання по
оплаті товару у встановлені умовами
договору строки не виконав.

На підставі передбаченої у пункті 5.3
договору поставки домовленості, за
період прострочки з 13.04.2014 р. по 19.08.2014 р.
оплати товару (129 днів) в сумі 60 000 грн.,
позивач нарахував відповідачу 4 344 грн.
66 коп. пені; за період прострочки оплати
товару на суму 122 927 грн. з 30.07.2014 р. по
08.09.2014 р. (41 день)-3 452 грн. 06 коп. пені,
всого7796 грн. 72 коп. пені, виходячи з
подвійної облікової ставки
Національного Банку України, що діяла
протягом періоду прострочки (з13.04.2014 р.
по 14.04.2014р.-6,5 %; з 15.04.2014 р. по 16.07.2014 р.-9,5 %;
з 17.04.2014 р.-12.5%).

На підставі ч.2 ст.625 ЦК України за
прострочення боржником грошового
зобов'язання за період з 13.04.2014 р. по
08.09.2014 р. позивач нарахував річні від
простроченої суми за ставкою 3%,
виходячи з періодів виконання грошових
зобов'язань по поставках, розмір яких
становить 1 050 грн. 41 коп., а також
перерахував борг із застосуванням
встановленого Державним комітетом
статистики України індексу інфляції за
квітень-серпень 2014 р. (сукупний індекс
інфляції-1,087)., сума інфляційних втрат
становить 5 220 грн.

На підставі пункту 5.2 договору за
затримку оплати товару позивач, також
нарахував 5 487 грн. 81 коп. штрафу, який
поряд із сумами основного боргу, пені,
річних та інфляційних втрат просить
стягнути з відповідача.

Відповідач доказів погашення боргу або
заперечень по суті позову суду не
надав. Зважаючи на викладене,
доведеність належними та допустимими
доказами факту відвантаження товару,
відсутність доказів його оплати,
враховуючи приписи ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст.
530, ст.610, ст.611, ч1. ст.612, ч.2 ст. 625, ст. ст. 691,
692 ЦК України, ч. 6 статей 231 та 232 ГК
України, господарський суд визнав
позов обґрунтований і задовольняє його
у повному обсязі.

Втрати по оплаті судового збору в сумі
4049 грн. 62 коп. покладається на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України,
господарський суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1;
фактична адреса: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
р/рахунок НОМЕР_2 в «Райффайзен Банк
Аваль», м. Київ, МФО 380805) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АККРА» (83102, м.
Донецьк, вул. Стадіонна, 22, , р/рахунок 801 в ПАТ «Банк
Кредит Дніпро», МФО 305749) 182927 грн.
основного боргу, 7796 грн. 72 коп. пені, 5220
грн. інфляційних втрат, 1050 грн. 41 коп.
річних, 5487 грн. 81 коп. штрафу, 4049 грн.62
коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 22.09.2014 року

Суддя
Н.О. Задорожна