м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
тел.230-31-34 УХВАЛА
Справа № 44/472-б 16.09.14
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал"
про визнання банкрутом
Суддя Чеберяк П.П.
Представники: не викликались.
СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.08.2009р. порушено провадження
у справі про банкрутство № 44/472-б за
заявою ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" про визнання банкрутом.
Постановою Господарського суду міста
Києва від 21.08.2009р. боржника визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.07.2010р. задоволено
клопотання ліквідатора про перехід до
загальних судових процедур у справі,
припинено процедуру ліквідації
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал",
введено процедуру розпорядження
майном, розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.
07.10.2010р. розпорядником майна подано до
суду реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.09.2011р. припинено
повноваження розпорядника майна
боржника арбітражного керуючого
Серпутько Г.М. та призначено
розпорядником майна Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" арбітражного керуючого
Самосуд Жанну Олександрівну.
14.09.2009р. до Господарського суду міста
Києва надійшла заява ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) з
кредиторськими вимогами до боржника у
сумі 158 711 грн. 00 коп. В заяві наведено
розрахунок заборгованості боржника (101
000 грн. 00 коп. - основний борг,
передбачена договорами винагорода - 57
Києва надійшла додаткова заява ОСОБА_5
(АДРЕСА_1) з кредиторськими вимогами до
боржника у сумі 163 841 грн. 00 коп. В заяві
наведено розрахунок заборгованості
боржника (101 000 грн. 00 коп. - основний
борг, передбачена договорами
винагорода - 57 711 грн. 00 коп., 3 520 грн. 32
коп. - пеня, 1 485 грн. 58 коп. - інфляційні
втрати, 125 грн. - судові витрати).
Вимоги ОСОБА_5 розпорядником майна
боржника визнані частково на суму 57 711
грн. 00 коп. до четвертої черги
Розглянувши заяву ОСОБА_5, суд
Заявлені кредитором вимоги до боржника
виникли на підставі договорів
комісійної винагороди № 3151-КС від
10.01.2008 р., №3179-КС від 11.01.2008 р., №4245-КС від
23.04.2008 р., №9-БКС від 04.06.2008 р., №141- БКС/ПК
від 15.08.2008 укладених між кредитором та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кінгз Кепітал»,
договорів додаткового пайового внеску
№ 040609 від 04.06.2008 р., № 487 від 15.08.2008 р.
укладених між кредитором та Кредитною
спілкою «Бізнеспартнерство» та
договорів цільового внеску № 180108 від
10.01.2008 р., № 500108 від 11.01.2008 р., № 2810408 від
29.04.2008 р. укладених між кредитором та
Кредитною спілкою «Тринадцята
Відповідно до п. 1.1 договорів
комісійної винагороди ОСОБА_5 (клієнт)
здійснює додатковий пайовий внесок до
Кредитної спілки «Бізнеспартнерство»
(кредитна спілка) та отримує від
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кінгз Кепітал»
(компанія) винагороду у вигляді бонусів
в порядку, на умовах та в розмірі,
передбаченому договором.
Пунктом 1.1 договорів додаткового
пайового внеску визначено, що
додатковий пайовий внесок -
необов'язковий (добровільний) або
обов'язковий (із обов'язковою сплатою)
зворотній внесок члена спілки, що
вноситься з метою збільшення пайового
капіталу та забезпечення фінансової
стабільності кредитної спілки.
Розділом 3 договорів додаткового
пайового внеску встановлений порядок
повернення додаткового пайового
внеску. Так, підставою для повернення
додаткового пайового внеску є
припинення членства в Кредитній
спілці. Додатковий пайовий внесок
повертається членові спілки в повному
обсязі в місячний термін з дня
отримання письмової заяви члена
Разом з тим, п.п.4.2.9 договорів
комісійної винагороди встановлено, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кінгз Кепітал» несе
майнову відповідальність перед
клієнтом - ОСОБА_5 за дії кредитної
спілки стосовно повернення
додаткового пайового внеску.
Щодо договорів комісійної винагороди
та цільового внеску, то відповідно до п.
1.1 договорів комісійної винагороди,
ОСОБА_5 (клієнт) здійснює цільовий вклад
у фінансовій установі (Кредитній
спілці «Тринадцята зарплатня») та
отримує від Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кінгз Кепітал»
(консультант) комісійну винагороду в
порядку на умовах та в розмірі,
передбачених цими договорами.
Пунктом 1.1 договорів цільового внеску
визначено, що цільовий внесок у
додатковий капітал - необов'язковий або
обов'язковий зворотній внесок
цільового призначення члена кредитної
спілки, який формує додатковий капітал
Відповідно до п.п. 3.2.2 договорів
комісійної винагороди консультант
зобов'язаний своєчасно виплатити
клієнту комісійну винагороду на
поточний рахунок в установі банку, про
Кредитор виконав взяті на себе
зобов'язання визначені вказаними
договорами та сплатив внески, що
підтверджується копіями квитанцій №
180108 від 10.01.2008 р., № 500108 від 11.01.2008 р., №
2810408 від 23.04.2008 р., № 040609 від 04.06.2008 р., № 487
від 15.08.2008 р., № 201 від 15.08.2008 р.
Таким чином, з огляду на те, що доданими
до заяви з кредиторськими вимогами до
боржника доказами підтверджений факт
виконання кредитором взятих на себе
зобов'язань за договорами, а також те,
що відповідальність за виконання
Кредитною спілкою «Бізнеспартнерство»
та Кредитною спілкою «Тринадцята
зарплатня» своїх зобов'язань перед
кредитором, відповідно до умов
договорів додаткового пайового внеску,
цільового внеску та комісійної
винагороди, несе саме Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кінгз
Кепітал», суд приходить до висновку про
обґрунтованість заявлених кредитором
Крім того, суд вважає за доцільне
включити до реєстру вимог кредиторів
боржника вимог кредитора на суму 125 грн.
00 коп., які складають витрати з оплати
держаного мита на суму 85 грн. 00 коп. та
витрати за внесення до Єдиної бази
даних про підприємства, щодо яких
порушено провадження у справі про
банкрутство на суму 40 грн. 00 коп. та
вважає за доцільне визнати їх у повному
До того ж , кредитор просить стягнути з
боржника витрати пов'язані з інфляцією
в сумі 1 485 грн. 58 коп. та 3 % річних в сумі 3
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення та
три проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене вище, перевіривши
розрахунки здійснені кредитором, суд
вважає за необхідне визнати інфляційні
втрати та 3 % річних.
Розглянувши заяву ОСОБА_5 з
кредиторськими вимогами до боржника,
враховуючи, що заявлені кредитором
вимоги документально підтверджені
частково, боржником не спростовані,
заява надійшла до суду з дотриманням
процесуальних строків, суд вважає за
доцільне визнати заявлені кредитором
вимоги повністю, на суму 163 841 грн. 00
Керуючись ст. 15 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
1. Визнати ОСОБА_5 конкурсним кредитором
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал" на
загальну суму 163 841 грн. 00 коп. (125 грн. 00
коп. - перша черга, 101 000 грн. 00 коп. -
четверта черга, 62 716 грн. 00 коп. - шоста
2. Копію ухвали направити сторонам,
розпоряднику майна та кредитору.
Суддя