ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.09.14 № 910/19214/14.

Суддя Господарського суду міста Києва
Цюкало Ю.В., розглянувши без виклику
представників сторін зустрічну
позовну заяву б/н від 09.09.2014р.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Т.Л. Авто" та
матеріали справи № 910/13441/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "УніКредит Лізинг"

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТЛ"

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Т.Л. Авто"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва
надійшла позовна заява б/н від 02.07.2014р.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "УніКредит Лізинг"
(позивач) до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТЛ" (відповідач-1) та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Т.Л. Авто"
(відповідач-2) про стягнення з останніх
солідарно 1 246 956,87 грн.
заборгованості за договором
фінансового лізингу № 2194L10/00 від 22
грудня 2010 року.

Згідно положень статті 60
Господарського процесуального кодексу
України відповідач має право до
початку розгляду господарським судом
справи по суті подати до позивача
зустрічний позов для спільного
розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
відповідач має право визнати позов
повністю або частково, а також має
право до початку розгляду
господарським судом справи по суті
подати зустрічний позов.

Таким чином, зважаючи на положення ст.
ст. 22, 60 Господарського процесуального
кодексу України зустрічний позов має
певну специфіку, яка відрізняє його від
інших видів позовів. По-перше, право
подання зустрічного позову має не
будь-який учасник процесу, а лише
відповідач за первісним позовом;
пред'являється він до первісного
позивача. По-друге, подання зустрічного
позову є можливим лише до винесення
судом першої інстанції рішення за
первісним позовом.

Так, право на пред'явлення зустрічного
позову надається відповідачу у справі.
Це право може бути
реалізовано лише до винесення цим
судом рішення по суті. З огляду на це,
законодавцем установлено строк для
подання зустрічного позову вказівкою
на подію, яка повинна настати
(винесення по справі рішення). Дане
обмеження кореспондує з нормою ст. 101
Господарського процесуального кодексу
України, згідно з якою під час розгляду
справи в апеляційному порядку
господарський суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
господарського суду першої інстанції в
межах вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Дослідивши подану Товариством з
обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто"
відповідну зустрічну заяву у справі №
910/13441/14 суд, за необхідне, вважає
зазначити наступне.

Як вже було відмічено судом, 04 липня 2014
року до канцелярії Господарського суду
міста Києва надійшла позовна заява б/н
від 02.07.2014р. Товариства з обмеженою
відповідальністю "УніКредит Лізинг" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТЛ" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто"
про стягнення з останніх солідарно 1 246
956,87 грн. заборгованості за договором
фінансового лізингу № 2194L10/00 від 22
грудня 2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.07.2014 року суддею
Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до
розгляду та порушено провадження у
справі № 910/13441/14. Розгляд
справи призначено на 30.07.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.07.2014 року розгляд справи, з
підстав неявки в судове засідання
представників відповідча-1, відкладено
до 27.08.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.08.2014 року розгляд справи, у
зв'язку із неявкою представників
відповідча-2, було відкладено до 10.09.2014
року.

Зустрічну позовну заяву у справі №
910/13441/14 відповідачем-2 подано до
Господарського суду міста Києва
10.09.2014р., про що свідчить відмітка суду
про її одержання на першій сторінці
заяви за вх. № 19214/14.

Згідно ч. 5 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
відповідач має право визнати позов
повністю або частково, а також має
право до початку розгляду
господарським судом справи по суті
подати зустрічний позов.

З правової конструкції вказаної
частини ст. 22 слідує, що відповідач має
право, в тому числі, подати зустрічний
позов. При цьому, відповідна заява має
бути подана відповідачем у
встановленій законом формі до початку
розгляду господарським судом справи по
суті.

В абз. 2 п. 3.12. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» від 26
грудня 2011 року N 18 роз'яснено, що початок
розгляду справи по суті має місце з
того моменту, коли господарський суд
після відкриття судового засідання,
роз'яснення (за необхідності) сторонам
та іншим учасникам судового процесу їх
прав та обов'язків і розгляду інших
клопотань і заяв (про відкладення
розгляду справи, залучення до участі в
ній інших осіб, витребування
додаткових доказів тощо) переходить
безпосередньо до розгляду позовних
вимог, про що зазначається в протоколі
судового засідання.

27 серпня 2014 року суд, після відкриття
судового засідання, роз'яснення
сторонам їх прав та обов'язків і
розгляду інших клопотань і заяв,
перейшов безпосередньо до розгляду
позовних вимог, про що зазначено в
протоколі судового засідання, а також
ухвалі суду за вказану дату.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на
те, що в судовому засіданні 27.08.2014р. по
справі № 910/13441/14 суд перейшов
безпосередньо до розгляду позовних
вимог, відсутніми є правові підстави
для прийняття зустрічної позовної
заяви відповідача-2 по
справі № 910/13441/14 для спільного розгляду
з первісним позовом.

Вказані недоліки є підставою для
повернення позовної заяви згідно
ч. 1 ст. 60 Господарського
процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку з самостійним
позовом, після усунення вказаних
недоліків.

Керуючись частиною 1 статті 60
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву б/н від 09.09.2014р.
та додані до неї матеріали Товариства з
обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "УніКредит Лізинг" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТЛ" про визнання
недійсним додатку до правочину -
повернути без розгляду.

Суддя Ю.В.
Цюкало