ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" вересня 2014 р.
Справа № 5024/1330/2012

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Задорожної Н.О. при
секретарі Просоєдовій Ю.Д.,розглянувши
справу

за позовом:: Науково-виробничого
приватного підприємства "Днепр-2"

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"ЛенАгро"

про стягнення 171542 грн. 89 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Купка І.П. - представник,
дов. від 05.03.2014 р.

від відповідача - не прибув

від ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні
- Русіна В.А. - заступник начальника, дов.
№ 23019 від 19.08.2014 р.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 18.10.2012 року
задоволено позов Науково-виробничого
приватного підприємства "Днепр-2", з
відповідача на користь позивача
стягнуто 150000 грн. основного боргу, 22529
грн. 86 коп. процентів за користування
чужими коштами та 3450 грн. 60 коп. витрат
по оплаті судового збору.

12 листопада 2012 року позивачу виданий
наказ № 5024/1330/2012 про примусове
виконання рішення господарського суду
від 18.10.2012 року, яке набрало законної
сили 06.11.2012 року.

Першого вересня 2014 року боржник - ТОВ
"Сільськогосподарське підприємство
"ЛенАгро" звернувся до господарського
суду Херсонської області із скаргою на
дії відділу державної виконавчої
служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні.

В поданій скарзі боржник просить суд
визнати неправомірними дії заступника
начальника відділу ДВС Суворовського
РУЮ Русіної В.А. щодо відкриття
виконавчого провадження № 44358173 від
11.08.2014 року про стягнення з боржника
виконавчого збору в сумі 17598 грн. 04 коп.,
а також скасувати постанову від 11.08.2014
року про відкриття виконавчого
провадження № 44358173 по стягненню
зазначеної суми.

Для участі у розгляді скарги прибули
уповноважені представники стягувача
та органу ДВС.

Представник боржника, належним чином
повідомлений про дату і місце розгляду
скарги на виклик суду в судове
засідання для участі у її розгляді не
прибув, причини неявки суду не
повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 121-2 ГПК України
неявка стягувача в судове засідання не
є перешкодою для розгляду скарги, у
зв'язку з чим її вирішення відбувається
без участі представника ТОВ
"Сільськогосподарське підприємство
"ЛенАгро".

Мотивуючи подану скаргу, боржник
посилається на те, що на підставі заяви
стягувача органом ДВС 17.12.2012 року було
відкрито виконавче провадження по
примусовому виконанню рішення
господарського суду Херсонської
області по справі № 5024/1330/2012 про
стягнення з ТОВ "Сільськогосподарське
підприємство "ЛенАгро" присуджених сум,
яке набрало законної сили 06.11.2012 року.

28.07.2014 року письмовою заявою за № 28/07
стягувач відкликав у органу ДВС
виданий 12.11.2012 року наказ № 5024/1330/2012 про
примусове виконання рішення по цій
справі.

11.08.2014 року заступником начальника
відділу ДВС Суворовського РУЮ Русіною
В.А. винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 44358173 про
стягнення з боржника виконавчого збору
в сумі 17598 грн. 04 коп.

Боржник зазначає, що постанову від
11.08.2014 року про відкриття ВП № 44358173
винесено з порушенням приписів статей
28.47, 49 Закону України "Про виконавче
провадження" у зв'язку з чим дії,
пов'язані з її винесенням є
незаконними, а сама постанова підлягає
скасуванню.

ВДВС Суворовського РУЮ вважає подану
скаргу необґрунтованою та
безпідставною, просить суд відмовити в
її задоволенні, врахувавши, що
постанову про стягнення з боржника
виконавчого збору по виконавчому
провадженню № 35712034 винесено і
направлено боржнику 24.12.2012 року за вих.
№ 36027.

06.08.2014 року до відділу ДВС звернувся
стягувач із заявою про повернення йому
оригіналу наказу № 5024/1330/2012 на підставі
ст. 47 Закону України "Про виконавче
провадження", після одержання якої
заступником начальника ВДВС 11.08.2014 року
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві на
підставі п.1 ч.1 ст. 47 Закону України "Про
виконавче провадження" з одночасним
винесенням постанови від 11.08.2014 року
про відкриття ВП № 44358173 про примусове
виконання постанови від 24.12.2012 року по
ВП № 35712034 про стягнення з боржника
виконавчого збору в сумі 17598 грн. 04 коп.,
яке набрало чинності 24.12.2012 року, що
повністю відповідає положенням ст. ст.
25, 28, 49 Закону України "Про виконавче
провадження", пункту 3.7.4 інструкції з
організації примусового виконання
рішень.

Так, якщо виконавчий збір не стягнуто,
державний виконавець у постанові про
закінчення виконавчого провадження
(повернення виконавчого документа)
зазначає про виділення постанови про
стягнення виконавчого збору в окреме
провадження та не пізніше наступного
робочого дня після завершення такого
виконавчого провадження відкриває
виконавче провадження за постановою
про стягнення виконавчого збору, про що
виносить постану про відкриття
виконавчого провадження; при цьому
строк для самостійного виконання
боржнику не надається.

Стягувач вирішення скарги покладає на
розсуд суду.

Як вбачається з обставин справи, за
заявою стягувача ВДВС Суворовського
РУЮ у м. Херсоні 17.12.2012 року було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 35712034 про
стягнення з боржника присуджених сум
згідно наказу № 5024/1330/2012 про примусове
виконання рішення господарського суду
Херсонської області від 18.10.2012 року, яке
набрало законної сили 06.11.2012 року із
встановленням строку для його
добровільного виконання.

У зв'язку з несплатою у добровільному
порядку присуджених сум, органом ДВС,
на підставі ч. 1 ст. 28 Закону України "Про
виконавче провадження", 24.12.2012 року
винесено постанову про стягнення з
боржника 17598 грн. 04 коп. судового збору,
яку направлено ТОВ
"Сільськогосподарське підприємство
"Ленагро" з супровідним листом від
24.12.2012 року № 36027.

Зазначена постанова в установленому
законом порядку не оскаржена і не
скасована, отже, є чинною.

28 липня та 06 серпня 2014 року стягувач
звернувся до ВДВС Суворовського РУЮ у
м. Херсоні із заявами за вих. № 28/07 та
вих. № 06/08 про повернення на його адресу
без виконання наказу господарського
суду № 5024/1330/2012 про примусове виконання
рішення з огляду на відсутність
перерахувань та його виконання
боржником на підставі ст. 47 Закону
України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 1ч. 1 ст. 47 Закону
України "Про виконавче провадження",
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося, або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо є письмова заява
стягувача.

11.08.2014 року заступником начальника
відділу ДВС Суворовського РУЮ у м.
Херсоні винесено постанову про
завершення виконавчого провадження №
235712034 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону
України "Про виконавче провадження" і
одночасно 11.08.2014 року винесено
постанову про відкриття ВП № 44358173 на
підставі постанови від 24.12.2012 року по ВП
№ 35712034 про стягнення з боржника 17598 грн.
04 коп. судового збору, яку в цей же день
із супровідним листом за № 22506
направлено боржнику.

Частиною 1 статті 28 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
у разі невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною 2 статті 25 цього
Закону для самостійного виконання,
постановою державного виконавця з
боржника стягується виконавчий збір у
розмірі десяти відсотків суми, що
підлягає стягненню або вартості майна
боржника, що підлягає передачі
стягувачеві за виконавчим документом.

У разі невиконання боржником у той
самий строк рішення немайнового
характеру виконавчий збір стягується в
розмірі сорока неоподаткованих
мінімумів доходів громадян з боржника -
фізичної особи і в розмірі вісімдесяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян з боржника - юридичної особи. У
зазначених розмірах виконавчий збір
стягується з боржника також у разі
повернення виконавчого документа без
виконання за письмовою заявою
стягувача.

Відповідно до п. 3.7.4. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України 02.04.2012 N
512/5, у разі завершення виконавчого
провадження з виконання рішення
немайнового характеру, закінчення
виконавчого провадження з підстав,
передбачених пунктами 1, 2, 5, 8, 9, 11 - 13
частини першої статті 49 Закону, якщо
виконавчий збір не стягнуто, державний
виконавець у постанові про закінчення
виконавчого провадження (повернення
виконавчого документа) зазначає про
виділення постанови про стягнення
виконавчого збору в окреме провадження
та не пізніше наступного робочого дня
після завершення такого виконавчого
провадження відкриває виконавче
провадження за постановою про
стягнення виконавчого збору, про що
виносить постанову про відкриття
виконавчого провадження. Строк для
самостійного виконання боржнику в
такому випадку не надається.

У зв'язку із поверненням виконавчого
документа за письмовою згодою
стягувача, ВДВС Суворовського РУЮ у м.
Херсоні у повній відповідності з
вищенаведеними правовими нормами,
11.08.2014 року винесено постанову про
відкриття ВП № 44358173 про примусове
виконання постанови від 24.12.2012 року по
ВП № 35712034 про стягнення з боржника 17598
грн. 04 коп. виконавчого збору, з огляду
на що підстави для її скасування
відсутні.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України,
господарський суд -

у х в а л и в:

1. Скаргу ТОВ "Сільськогосподарське
підприємство "ЛенАгро" на дії ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні залишити
без задоволення.

Суддя
Н.О. Задорожна