overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" вересня 2014 р.
Справа № 918/1364/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ГРЕЙН-СЕРВІС"

до відповідача Рівненський обласний центр зайнятості

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ - ВОЛИНЬ"

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "14" жовтня 2014 р. о 11:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17).

4. Сторонам подати суду до "13" жовтня 2014 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачам : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р.Справа № 922/871/14

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

без виклику сторін,

розглянувши матеріали справи за позовом : Підприємства з іноземними інвестиціями "ІТРАКО", м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства
"Виробничого підприємства "Твін-Друк", м. Харків,

про стягнення 1356030,70 грн.

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Виробничого підприємства "Твін-Друк", м. Харків,

до Підприємства з іноземними інвестиціями "ІТРАКО", м. Київ,

про стягнення 119764,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 15.09.2014 р. частково задоволена скарга ПАТ
"Виробничого підприємства "Твін-Друк" на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції.

З матеріалів справи вбачається, що скарга на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції по справі № 922/871/14 подана боржником - Приватним акціонерним товариством "Виробниче підприємство
"Твін-Друк", зазначена організаційно-правова форма скаржника підтверджена матеріалами справи.

При виготовленні ухвали суду від 15.09.2014р. в тексті ухвали допущена описка, а саме замість вірної назви скаржника вказано Публічне акціонерне товариство "Виробниче підприємство
"Твін-Друк".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена судом описка підлягає виправленню, при цьому суд враховує, що виправлення такої описки не впливає на суть прийнятої ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в вступній та першому абзаці резолютивної частин ухвали господарського суду
Харківської області від 15.09.2014р. у справі № 922/871/14, а саме замість слів :
Публічного акціонерного товариства "ВП
"ТВІН-ДРУК" слід читати : Приватного акціонерного товариства "ВП "ТВІН-ДРУК".

Виправити описку, допущену в першому абзаці описової частини ухвали господарського суду Харківської області від 15.09.2014р. у справі № 922/871/14, а саме замість слів : Публічне акціонерне товариство "ВП "ТВІН-ДРУК" слід читати :
Приватне акціонерне товариство "ВП
"ТВІН-ДРУК".

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" вересня 2014 р.
Справа № 918/1367/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР - БЕЛАЗ -
СЕРВІС"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтоком Оіл"

про стягнення в сумі 43 808 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "14" жовтня 2014 р. о 11:15 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17).

4. Сторонам подати суду до "13" жовтня 2014 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.Справа № 922/131/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання
Лобові Р.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", м.
Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТОК" м. Харків, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ан предмет спору на стороні відповідача - АТ
"ПроКредитБанк", м. Київ. про стягнення коштів в розмірі 52270,78 грн. за участю представників сторін:

Представник позивача - не з"явився.

Представники відповідача - Єресько І.В.
(довіреність № 1 від 30.01.2014р.);
Павелко О.Б. (директор), Борисов С.Г., дов.
№ 1 від 30.01.2014р.;

Третя особа - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.05.2014р. господарським судом Харківської області призначено у справі № 922/131/14 судову експертизу комп'ютерної техніки і програмних продуктів, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

З метою вирішення питання щодо розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення експертизи № 6413, господарський суд викликав представників сторін, вказавши про необхідність надати документи, які необхідні для проведення експертного дослідження.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від "15" вересня 2014 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на "15" вересня 2014 р. об 11:15 год..

У призначене судове засідання 15.09.2014р. представники позивача та третя особа не з'явились, витребувані судом документи не надали, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили.

ВІдповідач, присутній в судовому засіданні 15.09.2014р., додаткових доказів необхідних для проведення експертизи
№ 6413, суду не надав.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.2014р. призначено у даній справі експертизу комп'ютерної техніки і програмних продуктів, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, приймаючи до уваги, що провадження у справі поновлялось, з метою вирішення питання щодо розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення експертизи № 6413, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час продовження проведення експертизи.

Керуючись , ст. 22, 40, 41 п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/131/14 зупинити на термін проведення експертизи комп'ютерної техніки і програмних продуктів.

Матеріали справи № 922/131/14 направити до
Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.
Засл.проф. М.С. Бокаріуса для продовження проведення судової експертизи.

Суддя Р.М. Аюпова справа № 922/131/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.14р. Справа № 904/6460/14

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 32 187, 83 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовної заявою, в якій просить стягнути фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 23 000,00грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 6 060, 00 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 1 970, 01 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 1 157, 82 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по договору банківського обслуговування від 26.09.2012 року.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, витребувані судом документи на надали.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача та відповідача, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.7 7, 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.10.14 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- докази на підтвердження видачі та отримання кредитних коштів відповідачем;

- докази часткового погашення відповідачем кредиту (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- акт звірки взаємних розрахунків;

- довідку управління державної казначейської служби України у
Жовтневому районі Дніпропетровської області про зарахування судового збору до бюджету;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки взаємних розрахунків;

- докази погашення боргу;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.14р. Справа № 904/6447/14

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержниськ, Дніпропетровська область

про стягнення 15 402, 19 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою, якою просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у сумі 14 819, 76 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 554, 06 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 28, 37 грн.
Судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням умов договору банківського обслуговування від 02.03.2011 року.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали. Представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю надати витребувані докази.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача та відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.10.14 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- докази на підтвердження видачі та отримання кредитних коштів відповідачем;

- докази часткового погашення відповідачем кредиту (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- акт звірки взаємних розрахунків;

- довідку управління державної казначейської служби України у
Жовтневому районі Дніпропетровської області про зарахування судового збору до бюджету;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки взаємних розрахунків;

- докази погашення боргу;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.14р. Справа № 904/6441/14

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 18 655, 28 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суддя Євстигнеєва Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариства комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у сумі 13 500, 00 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 3 191, 69 грн.; пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 1 113, 09 грн.; заборгованість по комісії за користуванням кредитом у сумі 850, 50 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням договору банківського обслуговування від 07.11.2013 року.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, витребуваних господарським судом документів не надали.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача та відповідача, необхідністю витребувати додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 15.10.14 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- докази на підтвердження видачі та отримання кредитних коштів відповідачем;

- докази часткового погашення відповідачем кредиту (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- акт звірки взаємних розрахунків;

- довідку управління державної казначейської служби України у
Жовтневому районі Дніпропетровської області про зарахування судового збору до бюджету;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки взаємних розрахунків;

- докази погашення боргу;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.09.14р. Справа № 904/7305/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград", м.Кіровоград

до Приватного підприємства "ТСК "Онікс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 3 396,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.14р. Справа № 904/6585/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юрімекс", м. Київ

до Служби автомобільних доріг у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 55 961,25 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрімекс" звернулося з позовом до господарського суду, яким просить стягнути з Служби автомобільних доріг у
Дніпропетровській області заборгованість за договором № 12/2013-п від 01.08.2013 року в сумі 55 961,25 грн., в тому числі основний борг за договором 48 000,00 грн., пеню в сумі 977, 86 грн., індекс інфляції в сумі 5 846, 4 грн., три відсотки річних у сумі 1 136, 99 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.08.2014р. порушено провадження у справі №904/6585/14
(суддя Мілева І. В.), розгляд справи призначено на 23.09.2014р. о 12:10год.

Відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду - у зв'язку з перебуванням судді
Мілевої І. В. у відпустці (обставина, яка унеможливлює його участь у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи, передбаченого відповідним процесуальним законом), призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи.

Згідно автоматизованої системи розподілу справу №904/6585/14 передано на розгляд судді Євстигнеєвій Н. М.

Керуючись ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/6585/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.10.14 р. о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; витяг з єдиного державного реєстру відносно відповідача на час звернення позивача з позовом до суду; докази отримання
Відповідачем грошових коштів.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz