ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.14р. Справа № 904/3038/14

Суддя Колісник І.І. , розглянувши
матеріали

За заявою: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ"
про розстрочку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 07.07.2014 року у справі: за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробничий
комплекс "ХІМТРАНС", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ",
м. Нікополь, Дніпропетровської області

про стягнення 600 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю Науково-виробничий
комплекс "ХІМТРАНС" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом та з урахуванням
заяви про зменшення позовних вимог від
02.07.2014 року № 01/06 просило стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ"
заборгованість у сумі 600 000,00 грн. за
договором підряду № 399 від 22.03.2013 року
(а.с. 58-59 том 1). Судові витрати
позивач просив покласти на
відповідача.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 07.07.2014
року, яке постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 01.09.2014 року
залишено без змін, позов задоволено
повністю. Стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП
НІКО ТЬЮБ" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю Науково -
виробничого комплексу "ХІМТРАНС"
основний борг у сумі 600
000,00 грн. та судовий збір у сумі 12 000,00
грн.

Крім того, прийнято рішення про
повернення за ухвалою суду з
Державного бюджету України на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково - виробничого
комплексу "ХІМТРАНС" надмірно
сплачений ним судовий збір у сумі 384,98
грн.

19.09.2014 року до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ"
№ 2207 від 15.09.2014 року про розстрочку
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 07.07.2013
року.

Згідно з пунктом 7.3 постанови пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012 року "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
заяву про надання відстрочки,
розстрочки, зміну способу і порядку
виконання рішень слід розглядати за
правилами господарського
процесуального кодексу у межах
розглянутої господарським справи.
Зокрема, заявник повинен подати докази
надіслання другій стороні копії цієї
заяви і доказів на її обґрунтування,
сторони мають бути повідомлені про час
і місце розгляду заяви тощо. У разі
неподання заявником доказів
надіслання другій стороні відповідних
копій заява і додані до неї документи
не пізніше трьох днів з дати
надходження заяви повертаються
заявникові без розгляду на підставі
пункту 6 частини першої статті 63, статті
121 Господарського процесуального
кодексу.

На підтвердження надсилання на адресу
позивача заявник до заяви надав опис
вкладення від 18.09.2014 року, порівняння
якого з додатками до заяви свідчить про
те, що заявник не надіслав на адресу
позивача наступних документів:

- копію звіту про фінансові результати
за 1 квартал 2014 року;

- копію листа до голови профспілкового
комітету вих. № 274/к від 25.12.2013 року;

- довідку про розмір дебіторської
заборгованості ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКО
ТЬЮБ";

- довідку про залишок грошових коштів
на поточному рахунку ТОВ "ІНТЕРПАЙП
НІКО ТЬЮБ";

- довідку про чисельність персоналу ТОВ
"ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ";

Відповідно до пункту 6 частини першої
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Повернення заяви не позбавляє права
заявника на повторне звернення до суду
після усунення зазначених недоліків.

Керуючись пунктом 6 частини першої
статті 63, статтями 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ"
про розстрочку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 07.07.2014 року у справі №
904/3038/14, а також додані до неї документи
без розгляду.

Суддя І.І. Колісник