м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія "ОРАНТА"
до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування"
про відшкодування шкоди в порядку
регресу 14 000,00 грн.
Суддя Бондарчук В.В.
від позивача: Дудуц О.В.
від відповідача: не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Відкрите акціонерне товариство
Національна акціонерна страхова
компанія "ОРАНТА" (далі-позивач)
звернулося до Господарського суду
міста Києва з позовом до Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "АХА Страхування"
(далі-відповідач) про стягнення 14 000,00
Позовні вимоги обґрунтовані виплатою
позивачем страхового відшкодування
потерпілій особі на підставі договору
добровільного страхування
транспортного засобу №0976315 від 23.01.2013
р., внаслідок чого, до позивача перейшло
право вимоги до відповідальної особи
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.07.2014 р. порушено провадження
у даній справі, призначено її до
розгляду у судовому засіданні на 29.07.2014
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
29.07.2014 р. через загальний відділ
діловодства суду від Моторного
(транспортного) страхового бюро
України надійшов лист з інформацією на
судовий запит.
Розгляд справи відкладався в порядку
п.п. 1-2 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.
У даному судовому засіданні
представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача у дане судове
засідання не з'явився, причин неявки
суду не повідомив, однак, про дату, час
та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку, що підтверджується наявним в
матеріалах справи повідомленням про
вручення поштового відправлення.
Приймаючи до уваги, що представник
відповідача був належним чином
повідомлений про розгляд справи,
враховуючи, що матеріали справи
містять достатньо документів для
розгляду справи по суті, суд вважає, що
неявка у судове засідання
представників відповідача не є
перешкодою для прийняття рішення у
даній справі.
Відповідно до ст. 82 Господарського
процесуального кодексу України,
рішення у даній справі прийнято у
нарадчій кімнаті за результатами
оцінки доказів, поданих позивачем та
витребуваних судом.

У судовому засіданні 15.09.2014 р.
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України судом
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, Господарський суд міста
Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2013 р. між Відкритим акціонерним
товариством Національна акціонерна
страхова компанія "ОРАНТА" та ОСОБА_2
укладено договір добровільного
страхування транспортного засобу
№0976315, відповідно до якого було
застраховано майнові інтереси
страхувальника, щодо користування
транспортним засобом -«Nissan X-Trail»
державний номер НОМЕР_1.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України
«Про страхування», страхування - це вид
цивільно-правових відносин щодо
захисту майнових інтересів фізичних
осіб та юридичних осіб у разі настання
певних подій (страхових випадків),
визначених договором страхування або
чинним законодавством, за рахунок
грошових фондів, що формуються шляхом
сплати фізичними особами та
юридичними особами страхових
платежів (страхових внесків, страхових
премій) та доходів від розміщення
коштів цих фондів.

Згідно п. 1 ст. 352 Господарського кодексу
України, страхування - це діяльність
спеціально уповноважених державних
організацій та суб'єктів
господарювання (страховиків), пов'язана
з наданням страхових послуг юридичним
особам або громадянам
(страхувальникам) щодо захисту їх
майнових інтересів у разі настання
визначених законом чи договором
страхування подій (страхових випадків),
за рахунок грошових фондів, які
формуються шляхом оплати
страхувальниками страхових платежів.

Статтею 979 Цивільного кодексу України
визначено, що за договором страхування
одна сторона (страховик)
зобов'язується у разі настання певної
події (страхового випадку) виплатити
другій стороні (страхувальникові) або
іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

Згідно з положеннями ст. 980 Цивільного
кодексу України, предметом договору
страхування можуть бути, зокрема,
майнові інтереси, які не суперечать
закону і пов'язані з володінням,
користуванням і розпоряджанням майном
(майнове страхування).

Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про
страхування» встановлено, що договір
страхування - це письмова угода між
страхувальником і страховиком, згідно
з якою страховик бере на себе
зобов'язання у разі настання
страхового випадку здійснити
страхову виплату страхувальнику або
іншій особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу,
виконати послугу тощо), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі у
визначені строки та виконувати інші
умови договору.

Страховим ризиком, відповідно до ч. 1 ст.
8 Закону України «Про страхування»
визначається певна подія, на випадок
якої проводиться страхування і яка має
ознаки ймовірності та випадковості
настання.

Страховим випадком, у відповідності до
ч. 2 ст. 8 Закону України «Про
страхування», є подія, передбачена
договором страхування або
законодавством, яка відбулася і з
настанням якої виникає обов'язок
страховика здійснити виплату
страхової суми (страхового
відшкодування) страхувальнику,
застрахованій або іншій третій особі.

Як встановлено судом, 06.07.2013 р. в м. Києві
на перехресті пр. Московського - вул.
Богатирська сталася
дорожньо-транспортна пригода з участю
автомобіля «Nissan X-Trail» державний номер
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та
автомобіля «ВАЗ», державний номер
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3

При цьому, в результаті
дорожньо-транспортної пригоди було
пошкоджено застрахований у Відкритому
акціонерному товаристві Національна
акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"
автомобіль «Nissan X-Trail» державний номер
НОМЕР_1.

У відповідності до постанови
Оболонського районного суду м. Києва
від 23.08.2013 р., ОСОБА_3 визнано винним у
скоєні правопорушення, що сталося
06.07.2013 р. в м. Києві на перехресті пр.
Московського - вул. Богатирська за
участю автомобіля «Nissan X-Trail» державний
номер НОМЕР_1 та автомобіля «ВАЗ»,
державний номер НОМЕР_3.

Так, положеннями ст. 988 Цивільного
кодексу України встановлено, що
страховик зобов'язаний у разі
настання страхового випадку
здійснити страхову виплату у строк,
встановлений договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону
України «Про страхування», страховик
зобов'язаний при настанні страхового
випадку здійснити страхову виплату або
виплату страхового відшкодування у
передбачений договором строк.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до звіту №АА8100КН-08.08/5 про
оцінку автомобіля «Nissan X-Trail» державний
номер НОМЕР_1 від 08.08.2013 р., вартість
відновлювального ремонту автомобіля
«Nissan X-Trail» державний номер НОМЕР_1
склала 21 434, 41 грн., а відповідно до
рахунку-фактури №13071508 від 15.07.2013 р.,
виставленого Товариством з обмеженою
відповідальністю «КИЙ АВТО ХОЛДИНГ»,
вартість відновлювального ремонту
автомобіля «Nissan X-Trail» державний номер
НОМЕР_1 склала 26 655, 58 грн.

27.12.2013 р. між Відкритим акціонерним
товариством Національна акціонерна
страхова компанія "ОРАНТА" та ОСОБА_2
укладена угода про припинення
зобов'язання переданням відступного.

Відповідно до п. 1 угоди, сторони
встановили, що сума виплати страхового
відшкодування за пошкодження 06.07.2013 р.
транспортного засобу Nissan X-Trail»
державний номер НОМЕР_1, внаслідок
настання страхового випадку, складає 14
000,00 грн.

Згідно з п. 2 угоди, після сплати
позивачем потерпілій стороні суми,
передбаченої п. 1 угоди, сторони
вважають припиненими зобов'язання
позивача щодо виплати страхового
відшкодування за страховим випадком,
що стався 06.07.2013 р.

08.01.2014 р. позивачем було складено
страховий акт №СТО-13-8773/1, згідно якого
виплата страхового відшкодування
складає 14 000, 00 грн.

Відповідно до зазначеного вище звіту,
рахунку-фактури, угоди та страхового
акту позивачем було виплачено страхове
відшкодування у розмірі 14 000, 00 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 1328 від 13.01.2014 р. та відомістю №5 від
13.01.2014 р.

20.02.2014 р. позивачем на адресу
відповідача направлялась заява про
виплату страхового відшкодування у
порядку регресу №09-06-06/3163, в якій
позивач просить сплатити суму
страхового відшкодування у розмірі 14
000, 00 грн. на розрахунковий рахунок
позивача, яка отримана відповідачем
24.02.2014 р., що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (копія в матеріалах
справи).

Відповідач у своєму листі від 27.03.2014 р.
надав відповідь на зазначену вище
заяву позивача, в якому зазначив, що
сума у розмірі 14 000, 00 грн. буде
виплачена шляхом переказу коштів на
розрахунковий рахунок останнього.

Однак, відповідач виплату страхового
відшкодування не здійснив.

Обґрунтовуючи свої вимоги, Відкрите
акціонерне товариство Національна
акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"
зазначає, що у зв'язку з тим, що останнім
було здійснено виплату страхового
відшкодування власнику пошкодженого
транспортного автомобіля «Nissan X-Trail»
державний номер НОМЕР_1, позивач
відповідно до ст.ст. 993, 1191 Цивільного
кодексу України та ст. 27 Закону України
«Про страхування», набув право
зворотної вимоги до осіб,
відповідальних за завдану шкоду. Тож,
враховуючи, що цивільно-правова
відповідальність за шкоду перед
третіми особами, завдану внаслідок
експлуатації транспортного засобу
«ВАЗ», державний номер НОМЕР_3
застрахована у Приватному
акціонерному товаристві "Страхова
компанія "АХА Страхування" за полісом
№АВ/6748211, а також з огляду на те, що
водія автомобіля «ВАЗ», державний
номер НОМЕР_3 визнано винним у скоєнні
правопорушення, позивач просить
стягнути з останнього шкоду, завдану з
вини водія застрахованого
транспортного засобу в розмірі 14 000, 00
грн.

Оцінюючи подані докази та наведені
обґрунтування за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страхувальники - юридичні
особи та дієздатні громадяни, що
уклали із страховиками договори
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю,
майну третіх осіб під час
експлуатації наземного транспортного
засобу; потерпілі - треті юридичні та
фізичні особи, життю, здоров'ю та/або
майну яких внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
транспортним засобом заподіяна шкода,
цивільно-правову відповідальність за
яку несе власник цього транспортного
засобу; забезпечений транспортний
засіб - наземний транспортний засіб,
зазначений у чинному договорі
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
або, залежно від умов договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
будь-який наземний транспортний засіб,
який експлуатується особою,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована, на законних
підставах;

Обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності,
відповідно до ст. 3 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», здійснюється з метою
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та/або майну
потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
захисту майнових інтересів
страхувальників.

На момент скоєння
дорожньо-транспортної пригоди
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3 за шкоду, заподіяну життю,
здоров'ю, майну третіх осіб, внаслідок
експлуатації автомобіля «ВАЗ»,
державний номер НОМЕР_3 була
застрахована у Приватному
акціонерному товаристві "Страхова
компанія "АХА Страхування" за полісом
№АВ/6748211.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховим випадком є подія,
внаслідок якої заподіяна шкода третім
особам під час дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

Частиною 2 ст. 12 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому
законодавством, включаючи витрати
на усунення пошкоджень, зроблених
навмисно з метою порятунку
потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди
до місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент
дорожньо-транспортної пригоди, чи до
місця здійснення ремонту на території
України. Якщо транспортний засіб
необхідно, з поважних причин,
помістити на стоянку, до розміру
шкоди додаються також витрати на
евакуацію транспортного засобу до
стоянки та плата за послуги стоянки.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу
України встановлено, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Договір є двостороннім,
якщо правами та обов'язками наділені
обидві сторони договору. Договір є
відплатним, якщо інше не встановлено
договором, законом, або не випливає із
суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного
кодексу України, є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Цивільного
кодексу України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Аналогічні положення містяться і в
Господарському кодексі України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договорів, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

За таких обставин, у зв?язку із
настанням страхового випадку -
пошкодженням ОСОБА_3, автомобіля «Nissan
X-Trail» державний номер НОМЕР_1 у
відповідача виник обов'язок
відшкодувати останньому витрати,
пов'язані з відновлювальним ремонтом
транспортного засобу.

Разом з тим, як встановлено судом,
вартість страхового відшкодування
автомобіля автомобіля «Nissan X-Trail»
державний номер НОМЕР_1, було сплачено
Відкритим акціонерним товариством
Національна акціонерна страхова
компанія "ОРАНТА" на підставі договору
страхування.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про
страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Тож, враховуючи вищенаведене, з огляду
на те, що позивач виплатив страхове
відшкодування застрахованого
автомобіля «Nissan X-Trail» державний номер
НОМЕР_1, у нього виникло право вимоги до
особи, відповідальної за заподіяну
шкоду, тобто, у даному випадку - до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування".

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
вимоги позивача обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору
відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"
задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" (04070, м. Київ, вул.
Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код -
20474912), з будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
судового рішення, на користь
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія "ОРАНТА" (02081, м. Київ, вул.
Здолбунівська, буд. 7-Д,
ідентифікаційний код - 00034186) 14 000
(чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп. -
страхового відшкодування та 1 827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено: 17.09.2014 р.

Суддя
Бондарчук
В.В.