ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2014 р.
Справа № 910/17415/14

За позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Коломиї та Коломийському
районі

до Державного спеціалізованого
підприємства «Чорнобильський
спецкомбінат»

про стягнення 28 642,70грн.

Суддя Горбасенко
П.В.

За участю представників:

від позивача не з'явилися;

від відповідача Шевчук В.І. (дов. № 01-28-01
від 14.01.2014р.).

Обставини справи:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Коломиї та Коломийському районі
(далі - позивач) звернулося з позовом до
Державного спеціалізованого
підприємства «Чорнобильський
спецкомбінат» (далі - відповідач) про
стягнення 28 642,70грн. шкоди, завданої
внаслідок видачі відповідачем
недостовірних документів.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 03.09.2014р. порушено
провадження у справі № 910/17415/14, справу
призначено до розгляду на 19.09.2014р.

19.09.2014р. до канцелярії господарського
суду Київської області разом з
супровідним листом № 42-3958 від 18.09.2014р.
(вх. № 19784/14 від 19.09.2014р.), надійшов відзив
на позов № 42-3941 від 17.09.2014р., згідно
якого відповідач визнав позовні вимоги
безпідставними, необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню,
який прийнято судом.

19.09.2014р. до канцелярії господарського
суду Київської області від позивача
надійшла заява № 12876/06 від 15.09.2014р. (вх.
№ 19823/14 від 19.09.2014р.), згідно якої
останній просив суд розглянути справу
без участі представника позивача, яка
задоволена судом.

У судовому засіданні 19.09.2014р.
представник відповідача заперечив
проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши наявні в ній докази,
оцінивши їх в сукупності та заслухавши
пояснення представника відповідача,
суд

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в
Управлінні Пенсійного фонду України в
м. Коломиї та Коломийському районі
перебуває на обліку як одержувач
пенсії ОСОБА_2. З 28 березня 1994 року їй
призначена пенсія по інвалідності на
підставі поданих заявницею документів,
з врахуванням довідки про зарплату №
12/983 від 26.06.2002р. (а.с. 13) за період з
01.07.1987р. по 26.07.1987р., виданої Державним
підприємством «Чорнобильсервіс».

В лютому 2014 року управлінням отримано
нові довідки про заробітну плату та
пільговий стаж роботи № 17/43-14 та № 17/37-14
(а.с. 15-16) ОСОБА_2, а раніше видану довідку
визнано недійсною.

Внаслідок того, що призначення пенсії
проводилось на підставі невірно
виданої довідки про заробіток, виникла
переплата пенсії ОСОБА_2 за період з
січня 2012 року по серпень 2014 року в сумі
28 642,70грн.

07.05.2014р. позивач звернувся до
відповідача з претензією № 6276/03 від
07.05.2014р. (а.с. 19), згідно якої просив
останнього сплатити борг у сумі 28
642,70грн.

Відповіддю на претензію № 42-2627 від
16.06.2014р. (а.с. 20-21), відповідач повідомив
позивача про дійсність довідки № 12/983
від 26.06.2002р. та безпідставність вимоги
про повернення переплати пенсії.

Предметом позову є вимоги про
стягнення 28 642,70грн. шкоди, завданої
внаслідок видачі відповідачем
недостовірних документів з підстав ст.
101 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та ст. 50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

На підтвердження неправомірної
поведінки відповідача, що полягає у
наданні недостовірних документів щодо
розміру заробітної плати, позивач
посилався на недостовірність довідки
№ 12/983 від 26.06.2002р.

Водночас, посилання позивача на те, що
безпідставно виплачена ОСОБА_2 пенсія
на суму 28 642,70грн. є збитками у розумінні
ст. 101 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» судом не приймаються з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Приписами статей 1, 14, 50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» унормовано, що
пенсія - щомісячна пенсійна виплата в
солідарній системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, яку отримує
застрахована особа в разі досягнення
нею передбаченого цим Законом
пенсійного віку чи визнання її
інвалідом, або отримують члени її сім'ї
у випадках, визначених цим Законом.

Підприємства, установи і організації (у
тому числі філії, представництва,
відділення та інші відокремлені
підрозділи зазначених підприємств,
установ, організацій, які мають окремий
баланс і самостійно ведуть розрахунки
із застрахованими особами) є
страхувальниками для фізичних осіб, що
працюють у них на умовах трудового
договору (контракту), або інших умовах,
передбачених законодавством, або за
договорами цивільно-правового
характеру, а згідно із статтею 15 -
платниками страхових внесків.

Суми пенсій, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних, можуть бути
повернуті пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

В силу вимог статей 32-34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Водночас, в порушення наведених
законодавчих положень, суду не надано
належних та допустимих доказів на
підтвердження того, що 28 642,70грн.
виплачених ОСОБА_2 є саме шкодою,
заподіяною відповідачем державі
внаслідок видачі недостовірних
документів, яка підлягає стягненню в
силу ст. 101 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

До того ж, позивачем не надано суду
доказів наявності
причинно-наслідкового зв'язку між
діями відповідача та збитками
позивача.

Відтак, беручи до уваги наведені
нормативні приписи, а також враховуючи
недоведеність позивачем наявності у
сукупності всіх елементів складу
правопорушення, яке тягне за собою
відповідальність у вигляді
відшкодування завданих збитків, суд
дійшов висновку, що вимога позивача про
стягнення з відповідача 28 642,70грн.
шкоди, завданої внаслідок видачі
відповідачем недостовірних документів
з підстав ст. 101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» є
необґрунтованою, а тому задоволенню не
підлягає.

Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Вищого господарського суду
України від 27.05.2013р. у справі №
5011-7/16346-2012.

Витрати по сплаті судового збору,
відповідно до статей 44, 49 ГПК України,
покладаються судом на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити
повністю.

Повне рішення складено: 23.09.2014р.

Суддя
П.В. Горбасенко