ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року Справа № 9/5009/4372/11

Суддя Вищого господарського суду
України Мачульський Г.М.

розглянувши заявудочірнього
підприємства "Імідж Холдинг"
акціонерної компанії "Імідж Холдинг
АпС"про перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 01.07.2014у
справі№ 9/5009/4372/11за позовомтовариства
з обмеженою відповідальністю
"Інтерпласт Запоріжжя"додочірнього
підприємства "Імідж Холдинг"
Акціонерної компанії "Імідж Холдинг
АпС"простягнення 3 175 738,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнім підприємством "Імідж Холдинг"
акціонерної компанії "Імідж Холдинг
АпС" подано заяву про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
01.07.2014 у справі № 9/5009/4372/11, в якій
заявник просить скасувати зазначену
постанову Вищого господарського суду
України, залишити в силі ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 05.02.2014.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 04.08.2014 у справі № 9/5009/4372/11
заявнику надано строк для усунення
допущених у заяві недоліків, а саме
зобов'язано додати документ про сплату
(зарахування) судового збору в
установленому розмірі та за платіжними
реквізитами Верховного Суду України.

01.09.2014 до Вищого господарського суду
України надійшли матеріали, надіслані
заявником на усунення недоліків,
зазначених в ухвалі від 04.08.2014.

Дослідивши надані заявником матеріали,
Вищий господарський суд України
зазначає, що вимоги ухвали про усунення
недоліків заявником не виконано,
оскільки замість доказу сплати
судового збору, заявник подав
клопотання про звільнення від його
сплати. Проте Вищий господарський суд
України не вбачає підстав для такого
звільнення, а відтак і підстав для
задоволення вказаного клопотання.

Пунктом 1 частини четвертої статті 11120
ГПК України встановлено, що якщо
заявник не усунув зазначені судом
недоліки протягом установленого
строку заява повертається заявнику.

Таким чином, заява дочірнього
підприємства "Імідж Холдинг"
акціонерної компанії "Імідж Холдинг
АпС" про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
господарського суду України від 01.07.2014
у справі № 9/5009/4372/11 підлягає
поверненню заявнику на підставі пункту
1 частини четвертої статті 11120 ГПК
України.

Окрім того, колегія суддів завертає
увагу на те, що доводи заявника,
викладені в заяві про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
01.07.2014 у справі № 9/5009/4372/11, фактично
зводяться до оцінки дій суду
касаційної інстанції при вирішенні
процесуального питання щодо наявності
підстав для зупинення судом першої
інстанції провадження у даній справі
до вирішення господарським судом
Запорізької області справи № 908/1723/13.
Таким чином постанова, яку заявник
просить переглянути, не може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, викладених у статті 11116 ГПК
України, оскільки зазначеною нормою не
передбачено такої підстави для
перегляду судових рішень судів
касаційної інстанції як неоднакове
застосування норм процесуального
права.

Керуючись статтями 86, 11114-11120 ГПК
України, статтею 7 Закону України "Про
судовий збір", Вищий господарський суд
України

ухвалив:

Заяву дочірнього підприємства "Імідж
Холдинг" акціонерної компанії "Імідж
Холдинг АпС" про перегляд Верховним
Судом України постанови Вищого
господарського суду України від 01.07.2014
у справі № 9/5009/4372/11 і додані до неї
матеріали повернути заявнику.

Суддя:
Г.Мачульський