overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.09.14 Справа № 910/19919/14.

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

про стягнення 23 668,29 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.10.14 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, оригінали доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи
(оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 20.10.2014р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М. Ярмак
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Публічного акціонерного товариство "Київський ювелірний завод" до Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку про визнання договору іпотеки
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача Полозов К.П.
Від відповідача Новик Є.М.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про визнання договору іпотеки недійсним та про скасування обтяжень з нерухомого майна.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.08.2014 порушено провадження у розгляду на 16.09.2014.
Представник сторін з'явилися в судове засідання 16.09.2014, надали пояснення по суті справи та подали додаткові докази по справі.
Представник відповідача в судовому засіданні 16.09.2014 подав клопотання про витребування додаткових доказів по справі.
Суд задовольнив дане клопотання.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку суд прийшов до висновку про необхідність витребовування додаткових доказів по справі, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 02.10.2014 о 12:30. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2. Зобов`язати позивача - ПАТ "Київський ювелірний завод" надати суду рішення
Наглядової ради від 27.12.2007р. 3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 4. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом ПрАТ СК "Українська до ВАТ НАСК "ОРАНТА" про відшкодування шкоди в порядку регресу 1167,80 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача Пасічна Н.В.
(дов. № 0113-353 від 27.12.13)
Від відповідача не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача регресної заборгованості в розмірі 1 167,80 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.09.2014 порушено провадження у розгляду на 18.09.2014.
Представник позивача з'явився в судове засідання 18.09.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
Представник відповідача в судове засідання 18.09.2014 не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд задовольнив дане клопотання.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 02.10.2014 о 15:20. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 3. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2014 р.
Справа№ 914/2633/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Львів,

до відповідача: Департаменту житлового господарства та інфраструктури
Львівської міської ради, м.Львів,

про зобов'язання підписати зміни до договору №132 п/т від 01.04.2011 р.; зобов'язання підписати зміни до договору №134 п/т від 01.04.2011 р.; зобов'язання підписати зміни до договору №138 п/т від 01.04.2011 р.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі
Гелеш Г.

Позивач: ОСОБА_1,

Представники:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: Золотий Я.М.

На розгляд господарського суду
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Департаменту житлового господарства та інфраструктури
Львівської міської ради про зобов'язання підписати зміни до договору №132 п/т від 01.04.2011 р.; зобов'язання підписати зміни до договору №134 п/т від 01.04.2011 р.; зобов'язання підписати зміни до договору №138 п/т від 01.04.2011 р.

У судове засідання 24.09.2014 р. позивач та його представник з'явилися, подали заяву про залишення позову без розгляду на тій підставі, що позовна заява ОСОБА_1 особисто не підписувалася, не завірялися додатки до позовної заяви. Додатково позивач повідомив, що особистих вказівок щодо вчинення відповідних дій він не давав.
Враховуючи наведене, просить залишити позов без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 81 ГПК України.

У судовому засіданні 24.09.2014 р. представник відповідача не заперечив проти поданої заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку (ч. 4 ст. 81 ГПК
України).

Згідно з п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). Зважаючи на те, що суд залишає позовну заяву без розгляду, сума сплаченого судового збору у розмірі 3' 654,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.81, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 залишити без розгляду.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з Державного бюджету України 1' 218,00 грн. сплаченого судового збору згідно квитанції №29741244 від 14.04.2014р. та 2' 436,00 грн. сплаченого судового збору згідно квитанції №12289003 від 22.07.2014 р.

Суддя
Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.2014 р.
Справа№ 914/3416/14

Суддя О. Бортник, розглянувши матеріали за позовом: Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м. Сколе, Львівська область,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сколе, Львівська область,

про стягнення 2697,94 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х
В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 29.10.14 на 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 128- каб. 504.

3. При направленні письмових пояснень посилання на номер справи обов'язкове.

4. Зобов'язати:

Позивача - подати докази включення позивача та відповідача станом на жовтень 2014р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за адресами, вказаними у позовній заяві, оригінали доказів, долучених до позовної заяви, докази споживання відповідачем вказаної у розрахунку ціни позову кількості води, докази порушення відповідачем строків оплати послуг з водопостачання та водовідведення,
Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, про які йдеться у п. 7
Договору, явка.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, явка.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"24" вересня 2014 р.
Справа № 911/3745/14

За позовом ПП "Адлєр", м. Київ

до ТОВ "Ім. Котовського", с.
Олійникова

про стягнення 68 651 грн. 73 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Бонтлаб В.В., дов.

від 25.11.2013 р.

Представники:

відповідач - не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 68 651 грн. 73 коп. заборгованості з яких: 29 575 грн. 00 коп. - сума основного боргу по договору поставки № 37/Н від 07.02.2013 р., 18 040 грн. 75 коп. - курсова різниця, 9 984 грн. 36 коп. - 30% річних, 5 136 грн. 62 коп. - пеня, 5 915 грн. 00 коп. - 20% штрафу.

Представник відповідач в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 05.09.2014 р. не виконав.

16.09.2014 р. представник позивача подав через загальний відділ канцелярії суду клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення суми основноого боргу в розмірі - 29 575 грн. 00 коп., оскільки відповідачем вона сплачена, що підтверджується копією платіжного доручення № 897 від 10.09.2014 р. в решті просить позовні вимоги задовольнити, витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача. В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливого урегулювання спору між сторонами мирним шляхом.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2014 р. о 11:10.

2. Вдруге зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 05.09.2014 р.

3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.2014 р.
Справа№ 914/3419/14

Суддя Мороз Н.В,

Розглянувши матеріали за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Керхер», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 15 944, 28 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л
И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.2014р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - зал судових засідань №6.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивача - оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), провести з відповідачем звірку розрахунків, акт взаємозвірки представити суду, витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову.

Відповідача - обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати, взяти участь у звірянні розрахунків, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи - обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК
України.

Суддя
Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.09.14 № 910/20259/14 Суддя Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут-Полімін»

до Публічного акціонерного товариства
«Київметробуд»

про стягнення 603 336,26 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передано позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут-Полімін» до Публічного акціонерного товариства
«Київметробуд» про стягнення 603 336,26 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовну заяву, подану на розгляд суду, позивачем не підписано.

Натомість на позовній заяві проставлений факсимільний підпис.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять положень стосовно права посадових осіб позивача, його представників на застосування факсимільного відтворення підпису на позовних заявах.

Як про те зазначено у п. 3.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя
Ю.М.
Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р.Справа №916/2965/14

За позовом Заступник прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон-Плаза"

про відшкодування збитків в розмірі 258 615,00 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від прокурора:Петрова Г.В.(за посвідченням);

Від позивача: Ільїн В.В., Краснощок
О.О.(за довіреністю);

Від відповідача: Терентьєва І.В.(за довіреністю);

В С Т А Н О
В И В:

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити сторк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по данній справі закінчується 29.09.2014р. господарський суд задовольняє клопотання представника сторони та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 14.10.2014 р. включно.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/2965/14 продовжити до "14" жовтня 2014 р. включно.

2.Розгляд справи призначити на "07" жовтня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

3. Прокуратурі та позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (Положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); обґрунтований розрахунок суми збитків;

4. Відповідачу надати:

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р.Справа № 916/3497/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"

про стягнення 91340 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Маша і
Мєдвєдь", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр
К" про стягнення компенсації за порушення авторських прав у розмірі 91340грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.09.14р. порушено провадження у справі №916/3497/14.

18.09.2014р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (Вх.ГСОО№24330/14 від 18.09.2014р.), у зв'язку з неможливістю явки представника відповідача у судове засідання, через перебування у відпустці.

22.09.2014р. позивач надав заяву про відмову від позову (вх.ГСОО№2-4064/14 від 22.09.2014р.), відповідно до якої, у зв'язку з укладенням угоди про добровільне врегулювання матеріально-правової претензії з відповідачем відмовляється від позовних вимог у повному обсязі та просить суд припинити провадження у справі
№916/3497/14.

Згідно з п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом.

Приймаючи до уваги те, що позивач відмовився від позову у повному обсязі, та те, що відмову прийнято господарським судом провадження у справі №916/3497/14 підлягає припиненню.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"
(вх.ГСОО№2-4064/14 від 22.09.2014р.) про відмову від позову та про припинення провадження у справі №916/3497/14 - задовольнити.

2.Провадження у справі №916/3497/14 - припинити.

Суддя
С.Ф. Гут
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Приватне підприємство до Товариство з обмеженою відповідальністю "Тройка - СКСІ"
Суддя Головатюк Л.Д.
ОСОБА_1Є.(дов. від 21.10.13)
Від відповідача не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за неналежне виконання умов договору № 450 на постачання нафтогазопродуктів через мережу АЗС від 21.05.2012 в розмірі 33 326,36 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.09.2014 порушено провадження у справі №910/8276/14 та призначено до розгляду на 18.09.2014.
Представник відповідача судове засідання 18.09.2014 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним
Представник позивача прибув в судове засідання 18.09.2014, надав пояснення по справі та подав додаткові докази по справі.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 02.10.2014 о 15:30. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2. Зобов`язати позивача надати суду витяг з ЄДРПОУ щодо місцезнаходження 3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 4. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя