ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 р.
Справа № 916/2613/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Задорожної Н.О. при
секретарі Просоєдовій Ю.Д., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Банк Руский Стандарт", м.
Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Прексім Д", м. Херсон

про стягнення 6570 грн. 25 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Тельненко Ю.Г. -
провідний фахівець, дов. № 07-232-14 від
13.07.14 р., Коломойцев О.О., провідний
фахівець, дов. № 07-260-14 від 20.08.14 р.

від відповідача - не прибув

Сутність спору: Позивач (Публічне
акціонерне товариство "Банк Русский
Стандарт", м. Київ, )
звернувся з позовом, в якому просить
суд стягнути з відповідача (Товариство
з обмеженою відповідальністю "Прексім
Д, м.Херсон, ) 6286 грн. 60
коп. основного боргу з урахуванням
інфляційних втрат за надані на
підставі укладеного між сторонами
договору про організацію
безготівкових розрахунків від 12.12.2011 р.
№ и5-8- банківські послуги, а також
283 грн. 65 коп. річних за прострочення
боржником грошового зобов'язання по
оплаті цих послуг.

Відповідач належним чином
повідомлений про дату і місце розгляду
справи, що підтверджується витягом з
реєстру рекомендованих відправлень
канцелярії господарського суду від
28.08.1014 р. № 351, явку представника не
забезпечив, витребувані судом
матеріали не надав, правом надання
письмового відзиву не скористався,
поважність причин, що унеможливили
явку представника та надання
документів не повідомив і належними
доказами не довів.

Зважаючи на те, що господарський суд у
передбачений законом спосіб виконав
процесуальний обов'язок щодо належного
повідомлення відповідача про дату і
місце вирішення спору, на підставі ст. 75
ГПК України, розгляд справи
відбувається за наявними в ній
матеріалами, які є достатніми для
ухвалення відповідного судового
рішення.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позов у повному
обсязі.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд

в с т а н о в и в:

12.12.2011 р. між сторонами був укладений
договір № и5-8- про організацію
безготівкових розрахунків (за умови
проведення процедури авторизації
заяви співробітником банку), який
регламентує здійснення співпраці та
порядок взаємовідносин сторін при
кредитуванні фізичних осіб з метою
оплати останніми вартості придбаних у
відповідача товарів (а.с. 8-10).

На підставі п. 3.15 договору № и5-8-
сторони досягли домовленості щодо
укладення додаткових угод до договору
з метою регламентації переліку та
параметрів кредитних продуктів банку у
випадку, якщо одна із сторін договору
здійснює оплату послуг іншої сторони
по організації безготівкових
розрахунків при перерахуванні коштів в
якості оплати товарів відповідача.

Першого квітня 2012 р. сторонами укладено
додаткову угоду до договору № и5-8-
про проведення спільної акції "Кредит
010/10" (далі - угода № 1), пунктами 3 та 5
якої передбачено, що за обслуговування
безготівкових перерахунків,
здійснених банком відповідачу при
оплаті товару, що реалізується
відповідачем, за рахунок кредитів,
наданих фізичним особам банком,
відповідач сплачує банку комісію в
розмірі 5% від суми кожного
безготівкового перерахування протягом
10 банківських днів після підписання
акту приймання-передачі послуг (а.с. 11).

01.04.2012 р. між сторонами також була
укладена додаткова угода про
проведення спільної акції "Розстрочка 6
Укр" до договору № и5-8- (далі -
угода № 2), пунктами 3 та 5 якої
передбачено, що за обслуговування
безготівкових розрахунків, здійснених
банком відповідачу при оплаті товару,
що реалізується відповідачем, за
рахунок кредитів, наданих фізичним
особам банком, відповідач сплачує
банку комісію в розмірі 6,5% від суми
кожного безготівкового перерахування
протягом 10-ти банківських днів після
підписання акту приймання-передачі
послуг (а.с. 12).

На підставі складених між сторонами
актів приймання-передачі послуг за
додатковою угодою № 2 від 30.06.2012 р. сума
здійснених перерахувань складає
7957грн.; від 16.10.2012 р. - 18858 грн.; від 16.10.12. р.
- 30353 грн.; від 31.10.12 р. - 23555 грн.; від 31.10.12
р. - 1758 грн., разом - 82481 грн., з яких
вартість послуг (6,5%) становить 5361 грн. 28
коп. (а.с. 13-17).

За угодою № 1 на підставі складеного
між сторонами акту прийому-передачі
послуг від 31.10.12 р. сума здійснених
перерахуванню складає 5960 грн., з яких
вартість послуг (5%) становить 298 грн.
(а.с. 17).

Всього сума комісії, що підлягала
перерахувань відповідачем позивачу
складає 5659грн. 28 коп.

У встановлені умовами додаткових угод
№ 1 та в № 2 строки відповідач
розрахунок по належним позивачу
комісійним не провів.

Факт виконання позивачем своїх
зобов'язань за додатковими угодами № 1
та № 2 підтверджений наданим в
матеріали справи банківським витягом
про рух коштів по особових рахунках з
01.06.2012 р. по 27.06.2012 р. (а.с. 18-49).

Відповідач договірні зобов'язання по
оплаті в установлений строк належних
позивачу комісій не виконав, наслідком
чого стало утворення боргу в сумі 5659
грн. 28коп.

За прострочення відповідачем
грошового зобов'язання по оплаті
комісій, відповідач на підставі ч. 2 ст.
625 ЦК України перерахував борг із
застосуванням встановленого
Державним комітетом статистики
України індексу інфляції та нарахував
3% річних від простроченої суми.

Згідно наданого розрахунку сума
основного боргу з врахуванням
встановлених індексів інфляції
складає 6286 грн. 60 коп., річні - 283 грн. 65
коп.

Розрахунок інфляційних та річних
господарським судом досліджено і
перевірено, проведений у відповідності
з вимогами чинного законодавства.

Доказів погашення боргу або заперечень
по суті позову відповідач суду не
надав.

Зважаючи на викладене, доведеність
належними та допустимими доказами у
розумінні приписів статей 32 та 34 ГПК
України факту надання банком
передбачених пунктами 3 та 5 додаткових
угод № 1 та № 2 послуг банківських
розрахунків та відсутність доказів для
проведення їх оплати, враховуючи
положення ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, ч.
1 ст. 612, ч. 2 ст. 625 ЦК України,
господарський суд визнав позов
обґрунтованим і задовольняє його у
повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору в сумі
1827 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Прексім Д", м. Херсон,
вул.Полякова, 3, , рахунки
невідомі, на користь публічного
акціонерного товариства "Банк Руский
Стандарт", м. Київ, вул. Половецька, 3/42,
ід. код 34186061, код банку 380418, рахунки
невідомі, - 6286 грн. 60 коп. боргу, 283 грн. 65
коп. річних та 1827 грн. витрат по оплаті
судового збору.

Повне рішення складено 19.09.2014 р.

Суддя
Н.О. Задорожна