overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 вересня 2014 року
Справа № 915/1552/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Заступника прокурора
Березанського району Миколаївської області, вул. Леніна, 41, смт. Березанка,
Миколаївська область, 57400

в інтересах держави в особі
Березанської районної державної адміністрації, вул. Леніна, 33, смт.
Березанка, Миколаївська область, 57400

Коблівської сільської ради
Березанського району Миколаївської області, вул. Одеська, 4, с. Коблево,
Березанський район, Миколаївська область, 57456

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-ВТ", вул.
Спаська, 60-Б, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54055

про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 23.10.2014 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 20.10.2014 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації.
Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України
№ 55 від 07.04.2003 року.

Суддя
Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 вересня 2014 року
Справа № 915/1554/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Заступника прокурора
Березанського району Миколаївської області, вул. Леніна, 41, смт. Березанка,
Миколаївська область, 57400

в інтересах держави в особі
Березанської районної державної адміністрації, вул. Леніна, 33 смт.
Березанка, Миколаївська область, 57400

Коблівської сільської ради
Березанського району Миколаївської області, вул. Одеська, 4, с. Коблево,
Березанський район, Миколаївська область, 57456

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-ВТ", вул.
Спаська, 60-Б, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54055

про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 23.10.2014 року о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 20.10.2014 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації.
Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України
№ 55 від 07.04.2003 року.

Суддя
Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

29 вересня 2014 року
Справа № 915/1542/14

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» Соловйової
Наталії Анатоліївни,

АДРЕСА_2, 02100

адреса для листування:
АДРЕСА_1, 54055

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Новий»,

вул. Гречишникова, 52, м.
Миколаїв, 54003

про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку від 07.10.2009 р. в сумі 140,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 року ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Соловйової Наталії
Анатоліївни звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
«Сервіс-Новий» про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку від 07.10.2009 р. в сумі 140,00 грн.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До поданого позивачем позову додані опис вкладення до цінного листа та фіскальний чек від 18.08.14 р., в той час, як позовна заява № 7676/4.1 від 18.09.14 р. подана до суду 25.09.2014 року. Таким чином, позивач не міг надіслати позовну заяву - 18.08.14 р., яку було виготовлено лише 18.09.14 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем в позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують виконання позивачем умов договору, не надано доказів надання послуг, за які позивач намагається стягнути кошти; не надані докази несплати відповідачем наданих послуг (банківські виписки, витяги з рахунків відповідача тощо).

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК України.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню відповідно до вимог ст. 63 ГПК України. Проте, слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенних порушень. При повторному зверненні позивачу слід надати придатні для читання документи шрифтом не менше 12 Times New Roman.

Керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя
Т.М.
Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

29 вересня 2014 року
Справа № 5016/3029/2012(11/50)

м. Миколаїв

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Очаківському районі Миколаївської області, 57500,
Миколаївська обл., м.Очаків, вул. Леніна, 12.

Банкрут: Публічне акціонерне товариство «Очаківський рибоконсервний комбінат», 57500,
Миколаївська обл., м. Очаків, вул.
Червоних Партизан, 9, .

Ліквідатор: арбітражний керуючий Кучак
Ю.Ф., 01103, АДРЕСА_1.

Суддя - Василяка К.Л.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання поточних грошових вимог в сумі 577 710,61 грн. у справі про банкрутство ПАТ
«Очаківський рибоконсервний комбінат», Миколаївська обл., м.Очаків.

На адресу суду від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Очаківському районі Миколаївської області надійшла заява про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у загальній сумі 577 710,61 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24, 37, 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду: письмовий відзив по суті заяви; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

3. Про дату, час та місце розгляду заяви буде повідомлено додатково після повернення справи з Одеського апеляційного господарського суду.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 вересня 2014 року
Справа № 915/1536/14

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

за заявою скаржника (кредитора):
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра», 04053, м.Київ, вул.Артема, 15, поштова адреса: 65045, м.Одеса, вул.Жуковського, 33

ліквідатор: арбітражний керуючий
Дубровний М.О., АДРЕСА_1

боржник: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, АДРЕСА_2

третя особа: Універсальна біржа
«Південь», 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 3-в

про визнання прилюдних торгів
(аукціону) від 06.12.2012 року такими, що проведені з порушенням вимог закону, визнання протоколу проведення аукціону № 253 від 06.12.2012 р. недійсним та відновлення положення, яке існувало до порушення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Надра» подало в рамках справи № 5016/1635/2012(5/62) про банкрутство ФОП ОСОБА_2 позовну заяву від 22.09.2014 р. № 2806 в якій просить визнати проведені 06.12.2012 року товарною біржею
Універсальною біржею «Південь» прилюдні торги (аукціону) з продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_2, яке перебуває в заставі ПАТ КБ «Надра» такими, що проведені з порушенням вимог закону, визнати протокол проведення прилюдних торгів (аукціону) № 00113 від 06.12.2012 р. з продажу заставного майна ПАТ
КБ «Надра» недійсним та відновити положення, яке існувало до порушення та усунути від виконання обов'язків арбітражного керуючого (ліквідатора)
ФОП ОСОБА_2 Дубровного М.О.

Позовна заява повертається без розгляду, оскільки ухвалою
Господарського суду Миколаївської області від 24.09.2014 р. у справі № 5016/1635/2012(5/62) затверджено ліквідаційний баланс, припинено підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 та припинено провадження у справі.

Крім того, не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, оскільки сплачено судовий збір у сумі 1218,00 грн., а в позовній заяві заявлено три вимоги.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 3, 4 ст. 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1218,00
(одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.), що перерахований за платіжним дорученням від 22 вересня 2014 р. № 167871371, підлягають поверненню з державного бюджету.

Суддя _________________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 вересня 2014 року
Справа № 915/1569/14

м.
Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства
«Національна енергетична компанія
«Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона
Петлюри, 25, код 00100227) в особі
Відокремленого підрозділу
«Південно-Західна електроенергетична система» державного підприємства
«Національна енергетична компанія
«Укренерго» (21010, м. Вінниця, вул. І.
Богуна, 5), код 21725012

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40), код 23399393

про: стягнення 21372 грн. 93 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.10.2014 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача: надати докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, а саме: оригінал фіскального чеку поштової установи; Витяг про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідачів: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; Витяг про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

29 вересня 2014 року
Справа № 915/1950/13

м.Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство
«Перший український міжнародний банк», 83001, м.Донецьк, вул. Університетська, 2а, адреса для листування: 54017, м.Миколаїв, вул. Чкалова, 20/8.

2. Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль», 01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9, адреса для листування: 95000, АР Крим, м.Сімферополь, вул.
Набережна, 32.

3. ОСОБА_2, 54058, АДРЕСА_1.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія
Кучеренко», 28513, Кіровоградська обл.,
Долинський район, с.Нікіфорівка.

5. ОСОБА_3, АДРЕСА_3.

6. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стайл-Т», 54001, м.Миколаїв, вул. Шевченка, 37,

Ліквідатор: Прохоров В.С., адреса для листування: 54034, АДРЕСА_2.

Головне управління юстиції у
Миколаївській області, 54000, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя - Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів:

від банкрута:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайл-Т», м.Миколаїв.

Від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до суду надійшла скарга на дії ліквідатора, в якій скаржник просить суд визнати незаконними дії ліквідатора щодо розміщення оголошення з продажу майна банкрута та зобов'язати ліквідатора скасувати проведення вказаного аукціону, призначеного на 06.10.2014р.

Розглянувши матеріали скарги, господарський суд встановив, що до неї не додано доказів направлення скарги на адреси ліквідатора та інших учасників справи про банкрутство ТОВ
«Стайл-Т».

За таких обставин, суд вважає за необхідне дану скаргу призначити до розгляду, зобов'язавши скаржника надати суду докази її направлення на адреси ліквідатора та інших учасників справи про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 37, 38, 40, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 02 жовтня 2014р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов.

Явка представника скаржника та ліквідатора обов'язкова.

2. Зобов'язати ПАТ «Раффайзен Банк
Аваль» надати суду докази направлення скарги на адреси ліквідатора та інших учасників справи про банкрутство.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив по суті скарги, наявні заперечення обґрунтувати належними та допустимими доказами.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

30 вересня 2014 року
Справа № 915/34/13

Суддя господарського суду
Миколаївської області Алексєєв А.П., розглянувши заяву - приватного підприємства «Шанс-Н» про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду від 12.08.2013 року у справі №915/34/13

за позовом приватного підприємства
«Шанс-Н», 54034, м. Миколаїв, вул.
Будівельників, 14/2,

до відповідача Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 20,

про визнання недійсним та скасування рішення Миколаївської міської ради № 23/63 від 20.12.2012 року

Обставини за заявою: 01.08.2014 року ПП
«Шанс-Н» звернулося до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду від 12.08.2013 року у справі №915/34/13 шляхом винесення ухвали про стягнення з Міського бюджету міста Миколаєва на користь ПП
«Шанс - Н» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1147 грн., посилаючись на ст. 121 ГПК України.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розглянувши матеріали заяви ПП «Шанс -
Н» про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду
Миколаївської області від 01.08.2014 року у справі № 915/34/13, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

2. Запропонувати Миколаївській міській раді надати письмові пояснення по суті заяви про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду від 25.10.2013 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
А.П.
Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 вересня 2014 року
Справа № 915/1570/14

м.
Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Споживчого товариства
«Діамед» (54015, м. Миколаїв, бульвар
Бузький, 18, офіс 203; адреса для листування: 01030, м. Київ, вул.
Б.Хмельницького, 16-22, офіс 301), код 30176704

до відповідача: ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1)

про: визнання недійсним протоколу загальних зборів від 12.01.2014 року, -

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.10.2014 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача: надати Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК
України визнати явку сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя
В.Д. Фролов