ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р.
Справа № 911/2289/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Київхліб", м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Українсько-Словенське спільне
підприємство "Київський обласний
хлібопекарський комплекс", Київська
обл., с. Крушинка

про припинення порушення прав власника
свідоцтва України на знак для товарів і
послуг.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

позивач - Федоров Д.В. (дов. № П-05/105-17 від
10.06.2014 року);

відповідача - не з'явилися.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство
«Київхліб» звернулось до
господарського суду Київської області
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Українсько-Словенське спільне
підприємство «Київський обласний
хлібопекарський комплекс» про
припинення використовувати позначення
у вигляді графічного елементу,
утвореного чергуванням смуг в
комбінації кольорів світло-коричневий
та темно-коричневий при пакуванні
хліба «Хліб Український новий
(Подовий)» та зобов'язання знищити
пакувальні матеріали.

Представник відповідача тричі в
засідання суду не з'явився, не виконав
вимоги суду викладені в ухвалах від
16.06.2014 року, 06.08.2014 року та 20.08.2014 року,
про час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи повідомленнями про вручення
поштового відправлення. Згідно
поданої заяви позивача справа
розглянута у більш тривалий строк, в
порядку ст. 69 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення
представника відповідача не
перешкоджає розгляду справи по суті, а
матеріали справи є достатніми для
вирішення спору в даному судовому
засіданні, суд вважає за можливе
розглянути позов у відсутності
представника відповідача, згідно
статті 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд встановив:

Відповідно до свідоцтва на знак для
товарів та послуг № 168000 від 11.03.2013 року,
яке видано ПАТ «Київхліб» правову
охорону надано знаку для товарів і
послуг у вигляді графічного елементу,
який утворений чергуванням смуг в
комбінації кольорів світло-коричневий
та темно-коричневий.

Позивач, починаючи з 2008 року, здійснює
виробництво хліба «Хліб український
столичний».

При упаковці цього виробу Позивач
використовує поліетиленовий пакет, на
якому нанесене зображення, яке
захищене свідоцтвом на знак для
товарів і послуг від 11 березня 2013 року
№ 168000. Зокрема, при упаковці хліба
використовується знак, який
представляє собою позначення утворене
чергуванням вертикальних смуг в
комбінації кольорів світло-коричневий
та темно-коричневий. Зверху
розташована горизонтальна смуга ширша
порівняно з іншими темно-коричневого
кольору.

Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Українсько-Словенське спільне
підприємство «Київський обласний
хлібопекарський комплекс» виробляє
хліб під назвою «Хліб Український
новий (Подовий)», на поліетиленовій
упаковці якого розміщено графічний
елемент, утворений чергування
вертикальних смуг в комбінації
кольорів світло-коричневий та
темно-коричневий. Знизу розташована
горизонтальна смуга
світло-коричневого кольору ширша
порівняно з іншими.

Позивач стверджує, що нанесенням на
упаковку хліба «Хліб Український новий
(Подовий)» описаного зображення
Відповідач порушив його права на знак
для товарів і послуг, що захищені
вищевказаним свідоцтвом.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивачем покладено наступне.

Науково-дослідним інститутом
інтелектуальної власності
Національної академії правових наук
було проведене експертне дослідження
об'єктів інтелектуальної власності.
Результати дослідження оформлені
висновком експерта № 463 від 13.08.2014 року.

Експертом було співставлено графічні
елементи, утворені чергуванням смуг в
комбінації різних кольорів на упаковці
хліба «Хліб Український новий
(Подовий)» вагою 950 г виробництва
Відповідача із зареєстрованим знаком
для товарів і послуг за свідоцтвом на
знак для товарів і послуг №168000 від 11
березня 2013 року.

При ідентифікації зображувальних
елементів експерт виходив із положень
Міжнародної класифікації
зображувальних елементів знаків
(Віденської класифікації), зокрема,
відмітив, що знак для товарів і послуг
за свідоцтвом № 16800 та графічний
елемент, нанесений на упаковку хліба
Відповідачем, мають спільні ознаки, а
саме - поверхні або тло (фон), вкриті
прямими лінями чи смугами, доземні
(вертикальні) лінії або смуги; два
кольори, що переважають.

Знак для товарів і послуг за свідоцтвом
№ 16800 є зображувальним. Знак утворений
чергуванням вертикальних смуг в
комбінації кольорів світло-коричневий
та темно-коричневий. Зверху
розташована ширша порівняно з іншими
горизонтальна смуга темно-коричневого
кольору.

Графічний елемент, нанесений на
упаковку хлібобулочного виробу
виробництва Відповідача, також
складається із чергування
вертикальних смуг в комбінації жовтого
та темно-коричневого кольорів. Зверху
розташована горизонтальна смуга
жовтого кольору.

Упакування представляє собою прозорий
пакет із фіксатором-зажимом. При цьому,
фіксатор-зажим зкріплює пакет таким
чином, що «хвостики» з вертикальними
смугами в обох випадках унеможливлюють
розгледіти ширину і довжину смуг. В
обох випадках споживачем у першу чергу
як розрізняльний фактор
сприйматиметься наступне - «смужка
коричневого кольору».

У даному випадку колір упаковки, крім
естетичних властивостей, є вирішальним
(дистинктивним) для вирізнення
однорідних товарів різних виробників.
Для споживачів такий конкретний колір -
коричневий - один з показників
належності виробу (хліб «Український
столичний») конкретному виробнику. І
саме неможливість розгорнути та уважно
роздивитися упаковку призведе до
змішування однорідних товарів
споживачем.

Відповідно до п. 9.173. рекомендацій
Всесвітньої Організації
Інтелектуальної власності важливим
моментом при проведенні перевірки
схожості товарних знаків є те, що вони
повинні порівнюватися в цілому і що
більше значення повинно надаватися
загальним елементам, які можуть ввести
в оману без виділення розбіжностей, які
не помічені середнім споживачем. Не
дивлячись на це, основне правило
порівнювати товарні знаки в цілому і не
розділяти це ціле на частини, важливою
залишається структура позначень.

Зважаючи на вищевказані обставини
експертом було зроблено висновок про
те, що знак для товарів і послуг за
свідоцтвом України № 168000 та графічний
елемент, нанесений на упаковку хліба
«Хліб Український новий (Подовий)», які
завдяки збігу сприйняття мотивів, що
утворюють однаковий символ викликають
в цілому подібне враження і можуть бути
сплутані споживачем, не зважаючи на
окрему різницю елементів, які їх
утворюють.

Аналогічна позиція викладена
спеціалістом Науково-дослідного
центру судової експертизи з питань
інтелектуальної власності
Міністерства юстиції України у
висновку експерта №43/14 за результатами
проведення експертного дослідження у
сфері інтелектуальної власності від
08.05.2014 р., відповідно до якого:

- графічний елемент, утворений
чергуванням смуг в комбінації кольорів
світло-коричневий та темно-коричневий,
нанесений на упаковку хліба «ХЛІБ
УКРАЇНСЬКИЙ НОВИЙ (ПОДОВИЙ)» вагою 950 г
виробництва товариства з обмеженою
відповідальністю
«УКРАЇНСЬКО-СЛОВЕНСЬКЕ СПІЛЬНЕ
ПІДПРИЄМСТВО «КИЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ
ХЛІБОПЕКАРСЬКИЙ КОМПЛЕКС» є схожим
настільки, що його можна сплутати із
зареєстрованим знаком для товарів і
послуг за свідоцтвом на знак для
товарів і послуг від 11 березня 2013 року
№168000.

- графічний елемент, утворений
чергуванням смуг в комбінації кольорів
світло-коричневий та темно-коричневий,
нанесений на упаковку хліба «ХЛІБ
УКРАЇНСЬКИЙ НОВИЙ (ПОДОВИЙ)» вагою 950 г
виробництва товариства з обмеженою
відповідальністю
«УКРАЇНСЬКО-СЛОВЕНСЬКЕ СПІЛЬНЕ
ПІДПРИЄМСТВО «КИЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ
ХЛІБОПЕКАРСЬКИЙ КОМПЛЕКС» є таким, що
може ввести в оману щодо іншого товару -
хліба «ХЛІБ УКРАЇНСЬКИЙ СТОЛИЧНИИ»
вагою 950 г виробництва публічного
акціонерного товариства «КИЇВХЛІБ».

Також суд при прийнятті рішення
приймає до уваги ту обставину, що товар
«Хліб Український новий (Подовий)»
виробництва Відповідача є однорідний
по відношенню до товару «Хліб
український столичний» виробництва
позивача, що упаковані з використанням
схожого знаку для товарів і послуг,
оскільки: відносяться до одного роду -
харчові продукти; відносяться до
одного виду - хлібобулочні вироби;
виготовляються з борошна (житнього
обдирного та борошна пшеничного
другого сорту); є споживчими товарами
із широким колом споживачів;
розповсюджуються, переважно, у роздріб.

Частиною 2 ст.5 Закону України «Про
охорону прав на знаки для товарів і
послуг» від 15.12.1993 р. №3689-ХІІ
передбачено, що об'єктом знака може
бути будь-яке позначення або будь-яка
комбінація позначень. Такими
позначеннями можуть бути, зокрема,
слова, у тому числі власні імена,
літери, цифри, зображувальні елементи,
кольори та комбінації кольорів, а також
будь-яка комбінація таких позначень.

Частиною 4 статті 5 Закону встановлено,
що обсяг правової охорони, що
надається, визначається зображенням
знака та переліком товарів і послуг,
внесеними до Реєстру, і засвідчується
свідоцтвом з наведеними у ньому копією
внесеного до Реєстру зображення знака
та переліком товарів і послуг.

Частиною 2 ст.16 Закону визначено, що
свідоцтво надає його власнику право
використовувати знак та інші права,
визначені цим Законом.

Згідно з частиною 4 ст.16 Закону
використанням знака визнається
нанесення його на будь-який товар, для
якого знак зареєстровано, упаковку, в
якій міститься такий товар, вивіску,
пов'язану з ним, етикетку, нашивку,
бирку чи інший прикріплений до товару
предмет, зберігання такого товару із
зазначеним нанесенням знака з метою
пропонування для продажу, пропонування
його для продажу, продаж, імпорт
(ввезення) та експорт (вивезення);
застосування його під час пропонування
та надання будь-якої послуги, для якої
знак зареєстровано; застосування його
в діловій документації чи в рекламі та
в мережі Інтернет.

Знак визнається використаним, якщо
його застосовано у формі
зареєстрованого знака, а також у формі,
що відрізняється від зареєстрованого
знака лише окремими елементами, якщо це
не змінює в цілому відмітності знака.

Відповідно до абз.4 п.4.3.2.4 Правил
складання і подання заявки на видачу
свідоцтва України на знак для товарів і
послуг, затверджених наказом
Державного патентного відомства
України від 28.07.1995 р. № 116 позначення
вважаються схожими настільки, що їх
можна сплутати, якщо вони асоціюються
між собою в цілому, незважаючи на
окрему різницю елементів.

При перевірці позначень на схожість
необхідно: визначити ступінь схожості
заявленого позначення та виявлених при
проведенні пошуку позначень; визначити
однорідність товарів і/або послуг, для
яких заявлено знак, в порівнянні з
товарами і/або послугами, для яких
зареєстровані або заявлені схожі
знаки, виявлені під час пошуку.

Частиною 5 ст. 16 Закону «Про охорону
прав на знаки для товарів і послуг»
встановлено, що власник свідоцтва має
право забороняти іншим особам
використовувати без його згоди, якщо
інше не передбачено цим Законом
позначення, схоже із зареєстрованим
знаком, стосовно наведених у свідоцтві
товарів і послуг, якщо внаслідок такого
використання ці позначення і знак
можна сплутати.

Частинами 1, 2 ст. 20 цього Закону
передбачено, що будь-яке посягання на
права власника свідоцтва, передбачені
статтею 16 цього Закону, в тому числі
вчинення без згоди власника свідоцтва
дій, що потребують його згоди, та
готування до вчинення таких дій,
вважається порушенням прав власника
свідоцтва, що тягне за собою
відповідальність згідно з чинним
законодавством України.

На вимогу власника свідоцтва таке
порушення повинно бути припинено, а
порушник зобов'язаний відшкодувати
власнику свідоцтва заподіяні збитки.

Власник свідоцтва може також вимагати
усунення з товару, його упаковки
незаконно використаного знака або
позначення, схожого з ним настільки, що
їх можна сплутати, або знищення
виготовлених зображень знака або
позначення, схожого з ним настільки, що
їх можна сплутати.

З урахуванням наведеного вище, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є
доведеними та обґрунтованими, а відтак
підлягають задоволенню, витрати по
сплаті судового збору покладаються на
відповідача у справі.

Враховуючи викладене, керуючись 16, 20-21
Закону України «Про охорону прав на
знаки для товарів і послуг», ст.ст. 33, 44,
49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Українсько-Словенське спільне
підприємство «Київський обласний
хлібопекарський комплекс» (08635,
Київська обл., Васильківський район, с.
Крушинка, вул. Київська, буд. 5, код 37705295)
припинити використання позначення у
вигляді графічного елементу,
утвореного чергуванням смуг в
комбінації кольорів світло-коричневий
та темно-коричневий при пакуванні
хліба «Хліб український новий
(Подовий)».

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Українсько-Словенське спільне
підприємство «Київський обласний
хлібопекарський комплекс» (08635,
Київська обл., Васильківський район, с.
Крушинка, вул. Київська, буд. 5, код 37705295)
знищити пакувальні матеріали хліба
«Хліб український новий (Подовий)» із
позначенням у вигляді графічного
елементу, утвореного чергуванням смуг
в комбінації кольорів
світло-коричневий та темно-коричневий.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Українсько-Словенське спільне
підприємство «Київський обласний
хлібопекарський комплекс» (08635,
Київська обл., Васильківський район, с.
Крушинка, вул. Київська, буд. 5, код 37705295)
на користь Публічного акціонерного
товариства "Київхліб" (04080, м. Київ, вул.
Межигірська, 83, код 00381574) 1 218 (одна
тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.
судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в
законну силу.

Суддя
Мальована Л.Я.