КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"17" вересня 2014 р. Справа №910/9197/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Руденко
М.А.

Смірнової Л.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України

на рішення Господарського суду міста
Києва від 03.07.2014р. (підписано-08.07.2014р.)

у справі № 910/9197/14 (суддя: Ярмак О.М.)

за позовом Приватного підприємства
«Правова система-М»

до Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України

про стягнення 33 190,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 03.07.2014р. у справі №910/9197/14
позов задоволено частково. Стягнуто з
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України на користь Приватного
підприємства «Правова система-М»
заборгованість у розмірі - 26 000 грн. та
витрати по сплаті судового збору в
розмірі - 1 431 грн. 18 коп. В решті позову
відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
Державне підприємство «Інформаційний
центр» Міністерства юстиції України
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просило скасувати
рішення Господарського суду міста
Києва від 03.07.2014р. в частині стягнення з
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України на користь Приватного
підприємства «Правова система-М»
заборгованості у розмірі 26 000, 00 грн., а
також стягнення витрат по сплаті
судового збору в розмірі - 1 431, 18 грн. та
прийняти нове рішення, яким відмовити
Приватному підприємству «Правова
система-М» у позовних вимогах в повному
обсязі. Стягнути з Приватного
підприємства «Правова система-М»
витрати по стягненні судового збору в
розмірі 913, 50 грн.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 25.07.2014р. у
справі 910/9197/14 у складі колегії суддів:
головуючий суддя Кропивна Л.В.,
суддів: Жук Г.А., Руденко М.А. апеляційну
скаргу Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України на рішення
Господарського суду міста Києва від
03.07.2014р. у справі № 910/9197/14 прийнято до
провадження та призначено до розгляду
на 17.09.2014р.

Відповідно до статті 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 25.07.2014р. у
справі №910/9197/14 було прийнято у складі
колегії суддів: головуючий суддя
Кропивна Л.В., судді: Жук Г.А., Руденко
М.А.

У відповідності до пункту 18 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про судове рішення" від 23
березня 2012 року №6 роз'яснення рішення
або виправлення в ньому описок чи
арифметичних помилок здійснюється тим
же суддею (складом суду), що приймав
первісне рішення, за винятком випадків,
про які йдеться в абзаці першому пункту
13 цієї постанови.

Абзацем першим пункту 13 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про судове рішення" від 23
березня 2012 року №6 визначено, що
прийняття додаткового рішення (стаття
88 ГПК) за заявою сторони, прокурора,
який брав участь у процесі, або за
ініціативою суду здійснюється, як
правило, тим же суддею (складом суду), що
приймав первісне рішення, за винятком
випадків, коли це неможливо з
об'єктивних причин (звільнення судді,
відсутність його у зв'язку з
відпусткою, захворюванням тощо).

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 17.09.2014р. у
зв'язку з перебуванням суддів Жук Г.А. у
відпустці, здійснено заміну у складі
колегії суддів у даній справі на
наступний: головуючий суддя - Кропивна
Л.В., судді: Смірнова Л.Г., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 17.09.2014р.
апеляційну скаргу Державного
підприємства "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України на
рішення Господарського суду міста
Києва від 03.07.2014р. у справі №910/9197/14
прийнято до провадження колегією
суддів: головуючий суддя: Кропивна Л.В.,
судді: Смірнова Л.Г., Руденко М.А.

Як було встановлено, у вступній частині
даної ухвали було допущено описки,
невірно зазначені: найменування сторін
у справі, найменування суду першої
інстанції, дата прийняття та дата
підписання рішення суду першої
інстанції, прізвище, ім'я та по-батькові
судді місцевого господарського суду.

- невірно зазначено апелянта, замість
«Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України», помилково зазначено
«Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМСТВО-ВТС».

- невірно зазначено позивача, замість
«Приватного підприємства «Правова
система-М»», помилково зазначено
«Київська обласна спілка споживчих
товариств».

- невірно зазначено відповідача,
замість «Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України», помилково зазначено
«Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМСТВО-ВТС».

- невірно зазначено дати прийняття та
підписання рішення суду першої
інстанції та найменування місцевого
господарського суду, замість «рішення
Господарського суду міста Києва від
03.07.2014р. (підписано-08.07.2014р.)» помилково
зазначено «рішення Господарського
суду Київської області від 23.06.2014р.
(підписано - 24.06.2014р.)».

- невірно зазначено прізвище, ім'я та
по-батькові судді місцевого
господарського суду, замість «суддя:
Ярмак О.М.», вказано «суддя: Скутельник
П.Ф.»

Крім того, в пункті першому
резолютивної частини ухвали
Київського апеляційного
господарського суду від 25.07.2014р. у
справі №910/9197/14 було допущено описку -
невірно зазначено апелянта, замість
«Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України», помилково зазначено
«Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМСТВО-ВТС».

В пункті другому даної ухвали невірно
зазначено відповідача, замість
«Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України», помилково зазначено
«Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМСТВО-ВТС».

В пункті третьому невірно зазначено
позивача, замість «Приватного
підприємства «Правова система-М»»,
помилково зазначено «Київська обласна
спілка споживчих товариств».

Відповідно до статті 99 Господарського
процесуального кодексу України, в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 17 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про судове рішення" від 23
березня 2012 року №6 вирішуючи питання
про виправлення описок чи арифметичних
помилок, допущених у судовому рішенні
(рішенні, постанові або ухвалі), суд не
вправі змінювати зміст судового
рішення, він лише усуває неточності
щодо встановлених фактичних обставин
справи (наприклад, дати події, номеру і
дати документа, найменування сторін,
прізвища, імені, по батькові особи
тощо), або мають технічний характер
(тобто виникли у виготовленні тексту
рішення). Однак якщо неправильне
визначення стягуваної суми, розміру
присудженого до стягнення майна було
наслідком застосування норм
матеріального права, які не підлягали
застосуванню, то про арифметичну
помилку не йдеться, і підстави для
виправлення такої помилки відсутні.
Виправлення рішення може бути
здійснене як до, так і після набрання
відповідним рішенням законної сили, - в
тому числі й після перегляду його в
апеляційному та в касаційному порядку,
але лише в тій частині, в якій дане
рішення залишено без змін. Вирішення
питань, пов'язаних з виправленням
описок чи арифметичних помилок, не
потребує обов'язкового розгляду в
судовому засіданні з викликом сторін.
Відповідні процесуальні дії
оформлюються ухвалами, які
надсилаються учасникам судового
процесу у встановленому законом
порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 86, 89, 99 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описки, допущені у вступній
частині ухвали Київського
апеляційного господарського суду від
25.07.2014р. у справі №910/9197/14 і замінити:

- замість «Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМСТВО-ВТС», слід читати
«Державне підприємство «Інформаційний
центр» Міністерства юстиції України».

- замість «Київська обласна
спілка споживчих товариств», слід
читати «Приватне підприємство
«Правова система-М»»;

- замість «рішення Господарського
суду Київської області від 23.06.2014р.
(підписано - 24.06.2014р.)», слід читати
«рішення Господарського суду міста
Києва від 03.07.2014р. (підписано-08.07.2014р.)».

- замість «суддя: Скутельник П.Ф.»,
слід читати «суддя: Ярмак О.М.»

2. В пункті першому та другому
резолютивної частини ухвали
Київського апеляційного
господарського суду від 25.07.2014р. у
справі №910/9197/14 замість «Товариство з
обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМСТВО-ВТС», слід читати
«Державне підприємство «Інформаційний
центр» Міністерства юстиції України».
В пункті третьому даної ухвали замість
«Київська обласна спілка споживчих
товариств», слід читати «Приватне
підприємство «Правова система-М»».

3.Дана ухвала є невід'ємною частиною
ухвали Київського апеляційного
господарського суду від 25.07.2014р. у
справі №910/9197/14.

4. Копію ухвали надіслати учасникам
судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
М.А. Руденко

Л.Г. Смірнова