overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"19" вересня 2014 р.
Справа № 911/3805/14

За позовом Комунального підприємства
"Київтранспарксервіс"

до Приватного підприємства "Сталкер"

про стягнення 1525,70 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Сидоришина Т.Г.
(довіреність № 15 від 31.07.2014 р.)

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Комунального підприємства
"Київтранспарксервіс" до Приватного підприємства "Сталкер" про стягнення 1525,70 грн.

У судовому засіданні 19.09.2014 р. представником позивача було подано клопотання б/н, б/д (вх. № 19795/14 від 19.09.2014 р.) про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 19.09.2014 р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2014 р. о 12 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 08.09.2014 р. щодо надання суду відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновку; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів
(оригінал і засвідчену копію); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідки про включення до
ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 5 ухвали суду від 08.09.2014 р. щодо надання суду доказів здійснення оплати наданих позивачем за договором № 1.08/11 від 04.08.2011 р. послуг (в оригіналах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/12635/14 09.09.14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Наш папір"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічна компанія
"Інтерекспресдрук"Простягнення 213 917,72 грн.
Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Рибченко О.Г., представник за довіреністю;

Від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь заборгованість по договору поставки №КНП131203 від 03.12.2013р. в сумі 213 917,72 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.09.2014р. позовні вимоги задоволено повністю.

Подана 12.08.2014р. позивачем до суду заява про збільшення розміру позовних вимог судом не прийнята до розгляду, оскільки остання одночасно змінює і предмет і підставу позову.

Разом з тим, за подану до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, позивачем платіжним дорученням №390 від 24.07.2014р. було сплачено судовий збір у розмірі 873,98 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки заява про збільшення розміру позовних вимог судом не прийнята до розгляду та повернута позивачеві, сплачена сума судового збору за подану заяву про збільшення розміру позовних вимог підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Наш папір"
(03028, м. Київ, вул. Саперно-слобідська, буд. 10, кв. 111, ідентифікаційний код 38937342) 873 (вісімсот сімдесят три) грн. 98 коп. судового збору сплаченого платіжним дорученням №390 від 24.07.2014р.

Суддя
І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" вересня 2014 р.
Справа № 911/3942/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка

про стягнення 8091,20 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "14" жовтня 2014 р. о 10:45.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- витяг про включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- докази належного виконання зобов'язання за договором банківського обслуговування від 22.02.2012р. щодо повернення тіла кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами та комісії за користування кредитом;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми пені;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/17624/14 18.09.14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Країна»

До Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 33 932,13

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін

Від позивача Скоповська Х.М. за дов.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Країна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди в порядку регресу 33 932,13.

17.09.2014 від Відкритого акціонерного товариства НАСК "ОРАНТА" через загальний відділ діловодства
Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням на лікарняному уповноваженого представника.

Представник відповідача в судове засідання від 18.09.2014 р. не з'явився, проте 17.09.2014 р. від останнього надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням на лікарняному уповноваженого представника.

До початку розгляду справи по суті представником позивача надана заява про зменшення позовних вимог, у зв'язку із встановленою сумою франшизи у розмірі 510 грн. та надано документи витребувані судом.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача.

Суд задовольняє клопотання позивача, оскільки останнє відповідає вимогам ст. 22 ГПК України.

Враховуючи клопотання відповідача та позивача суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 09.10.2014 о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 20.

2. Повторно забов'язати відповідача подати суду:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.. 59 ГПК України;

- поліс №АЕ/2056424 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

3. Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя
І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" вересня 2014 р.
Справа № 911/3102/14

за позовом прокурора Яготинського району Київської області в інтересах держави

до Яготинської районної державної адміністрації Київської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсними розпоряджень

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від прокуратури: Безрук А.С. (посв. № 025412)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом прокурора Яготинського району
Київської області в інтересах держави до Яготинської районної державної адміністрації Київської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про визнання недійсними розпоряджень.

16.09.2014 р. до господарського суду
Київської області представником відповідача було подано клопотання б/н від 15.09.2014 р. про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 18.09.2014 р. прокурором було подано клопотання б/н від 18.09.2014 р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, яке було задоволено судом.

У судове засідання 18.09.2014 р. представники відповідача та третьої особи не з'явились.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2014 р. о 12 год. 10 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати прокурора та відповідача надати суду письмові пояснення щодо пояснень третьої особи
ОСОБА_1 б/н від 25.08.2014 р. (вх. № 18251/14 від 04.09.2014 р.) стосовно укладення ним договору оренди земельної ділянки, на якій знаходиться належний третій особі об'єкт нерухомості (кадастровий номер земельної ділянки :08:002:0004).

3. Явку уповноважених представників учасників процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" вересня 2014 р.
Справа № 911/4814/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Укравтопром"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіДі
Автосіті Одеса"

про стягнення 1429358,95 доларів США та 64885857,97 грн.

Головучий суддя В.М. Бабкіна

Суддя П.В. Горбасенко

Суддя О.В. Конюх

Представники сторін:

від позивача: Супряга С.О. (довіреність
№ 207/11.5.2 від 15.04.2014 р.)

від відповідача: Шевчук А.С.
(довіреність б/н від 25.12.2013 р.)

від третьої особи: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Укравтопром" про стягнення 1429358,95 доларів США та 64885857,97 грн.

18.09.2014 р. до господарського суду
Київської області представниками позивача та відповідача було подано клопотання б/н від 18.09.2014 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з досягненням домовленості щодо мирного врегулювання спору та підготовки сторонами тексту мирової угоди, його затвердження уповноваженими органами сторін та підписання.

У судове засідання 18.09.2014 р. представник третьої особи не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "12" листопада 2014 р. об 11 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

4. Документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду
Київської області.

Головуючий суддя
В.М. Бабкіна

Суддя
П.В.
Горбасенко

Суддя
О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 вересня 2014 року
Справа № 915/1474/14

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Колективного сільськогосподарського підприємства
"Тепличний комбінат" в особі
Южноукраїнського відокремленого підрозділу Колективного сільськогосподарського підприємства
"Тепличний комбінат" /вул. Промисловий майданчик, 37, а/с №16, м. Южноукраїнськ,
Миколаївська обл., 55001/

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Вознесенська
ПМК" /вул. Жовтневої революції, 281, м.
Вознесенськ, Миколаївська обл., 56500/

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" жовтня 2014 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- останній примірник платіжного доручення від 15.09.2014 № 32 з написом банку про зарахування суми судового збору до
Державного бюджету України;

- докази фіктивності спірного договору
(обидві сторони договору умисно, на момент його укладення, не мали наміру створити правові наслідки);

- докази відсутності на території позивача дерев і кущів у червні-липні 2013 року;

- докази, що керівник Южноукраїнського відокремленого підрозділу
Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат"
ОСОБА_2 умисно уклав спірний договір всупереч інтересам довірителя, передбачав настання невигідних для останнього наслідків та бажав чи свідомо допускав їх настання;

- відомості щодо місця проживання та місця роботи гр. ОСОБА_2

4. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК
України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя

Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

17 вересня 2014 року
Справа № 915/1121/14-3

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54055

Банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївський
ДІПРОМІСТ", вул.Лягіна, 4/5, м.Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 02497921

Ліквідатор: Шибко О.Л., АДРЕСА_2

Суддя -
Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від кредитора: ОСОБА_1

від банкрута: ліквідатор Шибко О.Л.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 56832,03 грн. у справі про банкрутство ТДВ "Миколаївський
ДІПРОМІСТ"

Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх представників учасників провадження у справі, суд встановив:

Відповідно до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 23.07.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника за його заявою в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Господарського суду
Миколаївської області від 30.07.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Шибко О.Л., 18.08.2014 р. здійснено офіційне оприлюднення даної постанови на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі
Інтернет.

09.09.2014 р. кредитор подав заяву про визнання його вимог до банкрута у сумі 56832,03 грн. (заборгованість з виплати заробітної плати у сумі 29678,41 грн., середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку у сумі 27153,62 грн.) на підставі виконавчого листа, виданого 09.07.2014 р. на виконання
Заочного рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.05.2014 р. у справі № 490/4399/14-ц.

Ліквідатор надав відзив в якому визнав грошові вимоги кредитора частково у сумі 53399,64 грн., оскільки заборгованість частково сплачено у сумі 3432,39 грн.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що кредитор не заперечує відносно часткової сплати заборгованості, тому вимоги кредитора підлягають визнанню частково у сумі 53399,64 грн. (1-а черга).

Керуючись розділом ІІІ Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 09.09.2014 р. б/н - задовольнити частково.

Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_1 до банкрута - Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський
ДІПРОМІСТ" у сумі 53399,64 грн. та зобов'язати ліквідатора Шибко О.Л. включити ці вимоги до 1-ї черги реєстру вимог кредиторів Товариства з додатковою відповідальністю
"Миколаївський ДІПРОМІСТ".

Суддя _________________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" вересня 2014 р.
Справа № 911/3925/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМОНТАЖ ЗБВІК", м.
Вінниця

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 38422,14 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "14" жовтня 2014 р. о 11:15.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- витяг про включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- докази належного виконання зобов'язання за договором поставки від 20.09.2013р. № 19 щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар згідно перелічених у позовній заяві видаткових накладних;

- контррозрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних втрат, та 3% річних;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.