ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 вересня 2014 року Справа
№908/835/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя
Ільїн О.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу
позивача (вх. №2709 З/1-35) на рішення
господарського суду Запорізької
області від 19 травня 2014 року по справі
№908/835/14

за позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Дружний
будинок», м. Мелітополь

до Управління освіти Мелітопольської
міської ради, м. Мелітополь

про визнання пунктів договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 19 травня 2014
року по справі №908/835/14 (суддя Давиденко
І.В.) у задоволенні позову відмовлено
повністю.

Позивач з рішенням суду не погодився,
звернувся до Донецького апеляційного
господарського суду зі скаргою, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить його скасувати.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 27.06.2014 року
скаргу заявника було повернуто на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України.

Розпорядженням голови Вищого
господарського суду України №28-р від
02.09.2014 року визначено, що розгляд
господарських справ, які підлягають
перегляду в апеляційному порядку
Донецьким апеляційним господарським
судом здійснюється Харківським
апеляційним господарським судом.

Позивач вдруге звернувся зі скаргою
уже до Харківського апеляційного
господарського суду.

Дослідженням матеріалів скарги
колегією суддів встановлено, що
замість підпису голови правління ОСББ
«Дружний будинок» ОСОБА_1 містить
підпис представника ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що
підписом, належним голові правління
ОСББ «Дружний будинок» ОСОБА_1
засвідчені: позовна заява, договір про
закупівлю пари та гарячої води; послуг
з постачання пари та гарячої води за
державні кошти від 07.02.2014 року; протокол
попередніх переговорів щодо закупівлі
в одного учасника від 26.12.2013 року, тощо.

Втім, він не співпадає з підписом, яким
підписана апеляційна скарга.

Більш того, колегія суддів звертає
увагу на те, що апеляційна скарга не
засвідчена печаткою саме Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Дружний будинок».

З матеріалів справи вбачається, що
вперше подана позивачем до Донецького
апеляційного господарського суду
скарга була повернута йому на підставі
п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, саме, у
зв'язку з тим, що апеляційна скарга
позивача не підписана головою
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Дружний
будинок» ОСОБА_1

У відповідності до приписів статті 94
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга
підписується особою, яка подає скаргу
або її представником.

Згідно із ч. 2 ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України
письмові докази подаються в оригіналі
або належним чином засвідченій копії.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного
стандарту України, затвердженого
Державним комітетом з питань
технічного регулювання та споживчої
політики від 07.04.2003 р. №55 «ДСТУ 4163-2003»
«Державна уніфікована система
документації. Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів», якими визначено, що підпис
складається з назви посади особи, яка
підписує документ, особистого підпису,
ініціалу(-ів) і прізвища.

Реквізит розміщують під текстом
документа або під відміткою про
наявність додатків.

У разі відсутності посадової особи,
підпис якої зазначено в документі,
документ підписує особа, яка виконує її
обов'язки, або її заступник. У цьому
випадку обов'язково зазначають посаду
і прізвище особи, яка підписала
документ, наприклад: "Виконувач
обов'язків", "Заступник", "Представник".

Підписувати документ із прийменником
"за" або ставити правобіжну похилу
риску перед назвою посади не дозволено.

Гриф погодження розміщують нижче
реквізиту "Підпис". Він складається зі
слова ПОГОДЖЕНО, назви посади особи,
яка погоджує документ (разом з назвою
організації), особистого підпису,
ініціалу(-ів) і прізвища, дати
погодження.

Особа, яка представляє інтереси
довірителя має здійснювати свої
повноваження на підставі нотаріально
засвідченої довіреності.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що матеріали
апеляційної скарги не засвідчені
належним чином, не відповідають нормам
законодавства, а тому підлягають
поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
94, п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику апеляційну скаргу з
додатками на 12 арк., в т. ч. платіжне
доручення №844 від 10.06.014, конверт.

Головуючий суддя
Черленяк М.І.

Суддя
Ільїн О.В.

Суддя
Пелипенко Н.М.