ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2014 р.Справа № 922/2384/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Светлічного Ю.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальінстю "Артсіті", м. Харків
до Публічного акцоінерного товариства
"Банк Форум" відділення №3700
"Харківської дирекції ПАТ "Банк Форум",
м. Харків про розірвання договору,
зобов'язання вчинити певні дії за
участю представників сторін:

позивача - Литвинчука Р.О. довіреність
б/н від 03.01.14 р.;

відповідача - Цибулька О.І. довіреність
б/н від 17.03.14 р.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю (позивач) звернувся
до господарського суду Харківської
області із позовною заявою до
відповідача - Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" відділення №3700
"Харківської дирекції ПАТ "Банк Форум",
з урахуванням уточнень від 03.07.14 р., в
якій позивач просить: розірвати
договір "Банківського рахунку" №1-3708/98829
укладений 11 лютого 2014 р. між позивачем
та ПАТ "Банк Форум". Зобов'язати
відповідача зарахувати кошти позивачу,
які зберігаються на рахунку №8829 в
ПАТ "Банк Форум" на рахунок №8829
відкритий в ПАТ "Банк Форум" з метою
задоволення зустрічних однорідних
вимог за договором овердрафту
№1-0004/13-37-Over від 10 вересня 2013 р. Також
позивач просить скасувати нарахування
підвищеної відсоткової ставки,
штрафів, пені, за договором овердрафту
№1-0004/13/37-Over від 10 вересня 2013 р. Крім
того, позивач просить стягнути з
відповідача судовий збір у розмірі 1218,00
грн.

Представник позивача у судовому
засіданні 07.08.14 р. надав клопотання про
зупинення провадження у даній справі
до розгляду Київським апеляційним
адміністративним судом справи №826/8107/14
за позовом ЄНАРМІОКонсалтінг ЛТД до
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб, 3-я особа - Національний банк
України про скасування рішення,
посилаючись на те, що вказана справа
пов'язана із даною справою. Вказане
клопотання було прийнято судом до
розгляду.

Присутній представник відповідача у
судовому засіданні 07.08.14 р. надав відзив
на позовну заяву за вх.№27500, в якому
просив у задоволення позову відмовити
повністю, який долучений судом до
матеріалів справи.

У судовому засіданні 07 серпня 2014 року
оголошувалась перерва до 11 серпня 2014
року о 14:30.

Присутній представник позивача
підтримав клопотання про зупинення
провадження у справі до розгляду
апеляційної скарги по справі №826/8107/14,
яка знаходиться в провадженні
Київського апеляційного
адміністративного суду та просив
провадження у справі зупинити.

Присутній представник відповідача
проти задоволення клопотання позивача
про зупинення провадження заперечував,
вважаючи його направленим на
затягування процесу та просив у його
задоволенні відмовити.

Суд, розглянувши клопотання позивача
про зупинення провадження у справі
вважає за необхідне задовольнити його,
з огляду на наступне.

Предметом позову у даній справі є
розірвання договору "Банківського
рахунку" №1-3708/98829 укладений 11 лютого 2014
р. між позивачем та ПАТ "Банк Форум".

Постановою Правління Національного
банку України від 13.06.2014 р. №355 "Про
відкликання банківської ліцензії та
ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" виконавчою
дирекцією Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб прийнято рішення від
16.06.2014 № 49 про початок здійснення
процедури ліквідації ПАТ "БАНК ФОРУМ" з
відчуженням у процесі ліквідації всіх
або частини його активів і зобов'язань
на користь приймаючого банку та
призначення уповноваженої особи Фонду
на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" -
начальника відділу запровадження
процедури тимчасової адміністрації та
ліквідації департаменту врегулювання
неплатоспроможності банків Фонду
ОСОБА_3 строком на 1 рік з 16.06.2014 р. по
16.06.2015 р. включно.

Як вбачається з матеріалів доданих до
клопотання про зупинення провадження у
справі: постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 26
червня 2014 р. по справі №826/8107/14
задоволено позов ЄРНАМІОКонсалтінг
ЛТД до Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб, 3-тя особа Національний
банк України, скасоване рішення
Виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
щодо затвердження плану врегулювання
виведення з ринку ПАТ "БАНК ФОРУМ"
шляхом відчуження всіх або частин,
активів і зобов'язань
неплатоспроможного банку на користь
приймаючого банку з відкликанням
банківської ліцензії та подальшою
ліквідацією, закріплене в п.1.2
протоколу засідання Виконавчої
дирекції Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб №105/15 від 27.05.2014 р.

Вищезазначена постанова законної сили
не набрала та ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду у
справі №826/8107/14 було відкрито
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Фонду з гарантування фізичних
осіб та апеляційною скаргою
Національного банку України на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 26 червня 2014 р. у
вказаній справі.

За таких обставин, розгляд справи №
922/2384/14 за позовом ТОВ "АРТСІТІ" до ПАТ
"БАНК ФОРУМ" про стягнення грошових
коштів та зобов'язання виконати умови
договору є неможливим до розгляду
Київським апеляційним
адміністративним судом справи № 826/8107/14
за позовом ЄРНАМІОКонсалтінг ЛТД до
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб, 3-тя особа Національний банк
України про скасування рішення,
оскільки це позбавляє можливості
визначити належного відповідача по
справі.

Згідно із абз. 2 п.3.16. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", відповідно до
частини першої статті 79 ГПК України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядалися іншим
судом. При цьому пов'язаною з даною
справою є така інша справа, у якій інший
суд встановлює обставини, що впливають
чи можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі: в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК України).

Відповідно до абз. 3 п.3.16. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", під
неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Згідно положень ч. 1 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом,
а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або
іншого компетентного органу іноземної
держави.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає
за необхідне клопотання позивача про
зупинення провадження у справі згідно
з ч.1 ст. 79 ГПК України задовольнити та
зупинити провадження у справі №922/2384/14
до розгляду Київським апеляційним
адміністративним судом справи №826/8107/14
за позовом ЄНАРМІОКонсалтінг ЛТД до
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб, 3-я особа - Національний банк
України про скасування рішення.

Керуючись статтями 22, ч. 1 ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про зупинення
провадження у справі - задовольнити..

2. Провадження у справі 922/2384/14 зупинити
до розгляду Київським апеляційним
адміністративним судом справи №826/8107/14
за позовом ЄНАРМІОКонсалтінг ЛТД до
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб, 3-я особа - Національний банк
України про скасування рішення.

3. Зобов'язати сторін повідомити про
результати розгляду справи №826/8107/14
Київським апеляційним
адміністративним судом.

Суддя Ю.В. Светлічний