номер провадження справи 9/111/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014
Справа № 908/4315/13

За позовом: 1. Департаменту комунальної
власності та приватизації Запорізької
міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр.
Леніна, 206; факт адр.: 69037, м. Запоріжжя,
вул. 40 років Радянської України, 60-б)

2. Міського комунального
підприємства "Основаніє" (69095, м.
Запоріжжя, вул. Українська,
буд. 29-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕЛТЕХ-союз" (70421,
Запорізька обл., Запорізький район,
селище Високогірне, вул. Садова, буд. 20;
69000, м. Запоріжжя, вул. Сорок років
Радянської України, 22)

про стягнення суми 33691,35 грн.,
розірвання договору оренди та
виселення з нежитлового приміщення

Суддя Боєва
О.С.

За участю представників:

Від позивача-1: Сипко І.А. (дов. № 231/01/01-10
від 05.12.13);

Від позивача-2: Сипко І.А. (дов. № 187 від
08.01.14);

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача заборгованості з орендної
плати в розмірі 33691,35 грн., про
розірвання договору оренди
нежитлового приміщення № 1132/13 від
21.01.2005р. та про повернення нежитлового
приміщення, загальною площею 114,00 кв.м.,
яке розташоване за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської
України, 22, позивачу-1 та позивачу-2,
шляхом виселення ТОВ "ЕЛТЕХ-союз" з
означеного приміщення.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 08.01.2014р.
позовна заява прийнята до розгляду,
порушено провадження у справі № 908/4315/13,
судове засідання призначено на 28.01.2014р.
Ухвалою суду від 28.01.2014р. на підставі ст.
77 ГПК України розгляд справи
відкладено на 04.02.2014р.

04.02.2014р. справу розглянуто, оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення. Справа розглянута без
застосування засобів технічної
фіксації судового процесу.

Представник позивачів - 1, 2 підтримав
позовні вимоги, викладені у позовній
заяві, зазначивши, зокрема, про
наступне. На підставі договору оренди
№ 1132/13 від 21.01.2005р. відповідачу було
передано в строкове платне
користування нежитлове приміщення.
Однак в порушення умов договору оренди
відповідач несвоєчасно сплачує
орендну плату, внаслідок чого, у нього
за період з 01.04.2012р. по 01.12.2013р.
утворилась заборгованість з орендної
плати в розмірі 33691,35 грн. У зв'язку з
чим, позивачі - 1, 2 просять стягнути з
відповідача суму 33691,35 грн.
заборгованості з орендної плати,
розірвати договір оренди нежитлового
приміщення № 1132/13 від 21.01.2005р. та
зобов'язати відповідача повернути
надане в оренду нежитлове приміщення.
Позовні вимоги обґрунтовані ст. 526, ч. 1
ст. 530, ст. 679, ч. 1 ст. 759, ч. 1 ст. 762, п. 1 ст. 770,
ст. 782, п. 1 ст. 785 ЦК України, ст. 193 ГК
України, ст. 17, ч. 3 ст. 18, ст. 19, п. 3 ст. 26, п.
1 ст. 27 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна».

Відповідач заявлені позовні вимоги не
спростував, відзив на позов суду не
надав, представник відповідача в
судові засідання за викликом не
з'являвся, правом надати відзив на
позов не скористався. Про час та місце
судових засідань відповідача
повідомлено належним чином. Ухвали
суду направлялись на адресу, вказану в
позовній заяві та в Єдиному державному
реєстрі юридичних та фізичних
осіб-підприємців, а саме: 70421,
Запорізька обл., Запорізький район,
селище Високогірне, вул. Садова, буд. 20,
а також на адресу: 69000, м. Запоріжжя, вул.
Сорок років Радянської України, 22.
Згідно з п. 3.9.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві. У випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу
розглянуто за наявними матеріалами,
які суд визнав достатніми для
вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача-1, позивача-2, суд

ВСТАНОВИВ:

21.01.2005р. між Управлінням
житлового господарства Запорізької
міської ради (орендодавець),
Комунальним підприємством "Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання № 13" (балансоутримувач) та
ТОВ "ЕЛТЕХ-союз" (орендар, відповідач у
справі) був укладений договір оренди
нежитлового приміщення № 1132/13,
відповідно до умов якого, орендодавець
на підставі рішення виконавчого
комітету Запорізької міської ради від
22.12.2004р. № 427/1, за актом прийому-передачі
від 21.01.2005р. передав, а орендар прийняв
в строкове платне користування
нежитлове приміщення загальною площею
114 кв.м. за адресою: вул. 40 років
Радянської України, 22, що значиться на
балансі КП "ВРЕЖО № 13". Дане нежитлове
приміщення вбудоване в підвал 3-х
поверхового будинку. Приміщення
передано в оренду під офіс площею 43,20
кв.м., склад площею 70,80 кв.м. (п. 1.1., п. 1.2.).

Пунктом 11.1. договору встановлено, що
він діє з 21.01.2005р. по 21.01.2010р.

Додатковою угодою від 21.01.2010р.
строк дії договору оренди було
продовжено на два роки.

Додатковою угодою від 07.12.2011р.
було змінено в договорі оренди ціль
використання нежитлового приміщення
площею 114 кв.м. по вул. 40 років
Радянської України, 22, з «офісу і
складу» на «офіс площею 38,20 кв.м., склад
площею 32,5 кв.м., майстерню з ремонту
офісної техніки площею 43,30 кв.м.

Додатковою угодою від 01.06.2011р.,
укладеною між Департаментом
комунальної власності та приватизації
Запорізької міської ради (позивач-1 у
справі), Управлінням житлового
господарства Запорізької міської ради
та ТОВ "ЕЛТЕХ-союз", на підставі рішень
Запорізької міської ради від 18.02.2011р. №
6 «Про структуру виконавчих органів
Запорізької міської ради, загальну
чисельність апарату Запорізької
міської ради та її виконавчих органів»,
від 06.04.2011р. № 20 «Про передачу
департаменту комунальної власності та
приватизації Запорізької міської ради
окремих повноважень щодо управління
об'єктами права комунальної власності
територіальної громади м. Запоріжжя»
сторони дійшли згоди замінити сторону
в договорі оренди № 1132/13 від 21.01.2005р., а
саме: замінити орендодавця з
Управління житлового господарства
Запорізької міської ради на
Департамент комунальної власності та
приватизації Запорізької міської ради.

Рішенням двадцять першої сесії шостого
скликання Запорізької міської ради
«Про припинення діяльності
підприємств шляхом приєднання" від
27.04.2012р. № 5 було вирішено припинити
діяльність, зокрема, Комунального
підприємства "Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання № 13», ,
шляхом його приєднання до міського
комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», .

Відповідно до рішення позачергової
сесії шостого скликання Запорізької
міської ради «Про затвердження
передавальних актів та визначення
розміру статутного капіталу міського
комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ"
від 25.07.2012р. № 6, встановлено, що МКП
«ОСНОВАНІЄ» є повним правонаступником,
зокрема, комунального підприємства
«ВРЕЖО № 13», та як правонаступник - є
виконавцем житлово-комунальних послуг
з утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій.

Відповідно до додаткової угоди
від 26.03.2012р. термін дії договору було
продовжено до 21.01.2017р. Також у
додатковій угоді сторони дійшли до
згоди, що розмір орендної плати
орендованого приміщення за березень
2012р. становить 2019,43 грн. Розмір платежу
за неповний місяць оренди визначається
з поденного розрахунку місячної
орендної плати. Орендна плата за кожний
наступний місяць перераховується
орендарем самостійно, шляхом
коригування розміру місячної орендної
плати за попередній місяць на індекс
інфляції за наступний місяць до
місцевого бюджету м. Запоріжжя,
щомісячно до 10 числа місяця, наступного
за тим, що підлягає оплаті.

Пунктом 5.2. орендар зобов'язався
своєчасно і в повному обсязі вносити
орендну плату до місцевого бюджету м.
Запоріжжя.

Із матеріалів справи слідує, що
відповідач своє зобов'язання щодо
своєчасного та в повному обсязі
внесення орендної плати належним чином
не виконував, плату за користування
приміщенням у період з 01.04.2012р. по
01.12.2013р. здійснив частково на суму 6625,18
грн. Внаслідок чого, у відповідача
утворилась заборгованість з орендної
плати в розмірі 33691,35 грн. (за загальний
період користування з квітня 2012р. по
листопад 2013р. включно).

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем своїх зобов'язань за
договором щодо своєчасної та повної
сплати орендних платежів позивачі
звернулись з позовом до суду.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Згідно зі ст. 762 цього Кодексу за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 285 ГК України орендар
зобов'язаний, зокрема, своєчасно і в
повному обсязі сплачувати орендну
плату.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено,
що зобов`язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до вимог
закону, умов договору. Одностороння
відмова від виконання зобов`язання не
допускається, крім випадків,
передбачених законом.

Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст.193
ГК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено,
що договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідач доказів виконання
зобов'язання і перерахування позивачу
заявленої до стягнення суми не надав.
Таким чином позовні вимоги про
стягнення з відповідача суми 33691,35 грн.
заборгованості з орендної плати є
обґрунтованими, доведеними та такими,
що підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлені вимоги про
розірвання договору оренди
нежитлового приміщення № 1132/13 від
21.01.2005р. та зобов'язання відповідача
повернути нежитлове приміщення
загальною площею 114,00 кв.м., яке
розташоване за адресою: м. Запоріжжя,
вул. Сорок років Радянської України, 22,
позивачу-1 та позивачу-2, шляхом
виселення ТОВ "ЕЛТЕХ-союз" з означеного
приміщення.

Пунктом 5.2. орендар зобов'язався
своєчасно і в повному обсязі вносити
орендну плату до місцевого бюджету м.
Запоріжжя.

У пункті 9.4. договору зазначено, що у
випадку порушення орендарем
обов'язків, покладених на нього
пунктами 5.1., 5.2. цього договору,
орендодавець має право виступати з
ініціативою про дострокове розірвання
договору оренди.

За приписами п.п. 9.6., 11.3. договору
порушення орендарем зобов'язань по
цьому договору є підставою для його
розірвання у порядку, визначеному
діючим законодавствам України та
умовами договору. Договір може бути
достроково розірваний на вимогу однієї
із сторін за рішенням господарського
суду та у випадках передбачених чинним
законодавством.

Згідно з п. 2.4. договору після
закінчення строку дії договору, якщо
немає у встановленому порядку угоди
сторін про його продовження на новий
строк, або у випадку дострокового його
розірвання орендар зобов'язаний у 10-ти
добовий термін здати
балансоутримувачу приміщення за актом
прийому-передачі.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону
України «Про оренду державного та
комунального майна» на вимогу однієї
із сторін договір оренди може бути
достроково розірвано за рішенням суду
у разі невиконання сторонами своїх
зобов'язань та з інших підстав,
передбачених законодавчими актами
України.

Статтею 651 ЦК України визначено
загальні підстави для зміни або
розірвання договору. Так, частинами 1, 2
цієї статті визначено, що зміна або
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

В силу ч. 3 ст. 651 ЦК України
істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Положення ст. 782 ЦК України
передбачають спеціальний спосіб
розірвання договору, а саме: право
наймодавця відмовитися від договору
найму і вимагати повернення речі, якщо
наймач не вносить плату за
користування річчю протягом трьох
місяців підряд.

Визначена ст. 782 ЦК України можливість
розірвати договір найму шляхом відмови
від договору в позасудовому порядку є
правом, а не обов'язком наймодавця.
Право наймодавця на відмову від
договору найму, передбачене ч. 1 ст. 782
України, не є перешкодою для звернення
наймодавця (орендодавця) до суду з
вимогою розірвати договір у разі
несплати наймачем (орендарем) платежів,
якщо вбачається істотне порушення умов
договору. Зазначена позиція викладена
у Постанові Пленуму Вищого
господарського суду України від
29.05.2013р. № 12 «Про деякі питання практики
застосування законодавства про оренду
(найм) майна».

Факт неналежного виконання
відповідачем грошових зобов'язань за
договором є доведеним. Так,
заборгованість з орендної плати за
період з квітня 2012р. по листопад 2013р.
включно становить в розмірі 33691,35 грн.
При цьому, починаючи з жовтня 2012р. по
листопад 2013р. (включно) орендна плата
взагалі не сплачувалась, що є істотним
порушенням договору в розумінні ч. 3 ст.
651 ЦК України.

Отже позовні вимоги в частині
розірвання договору оренди
нежитлового приміщення № 1132/13 від
21.01.2005р. є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

За приписами ст. 27 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна» у разі розірвання договору
оренди, закінчення строку його дії та
відмови від його продовження або
банкрутства орендаря він зобов'язаний
повернути орендодавцеві об'єкт оренди
на умовах, зазначених у договорі
оренди.

Згідно з п. 2.4. договору, у після
закінчення строку дії договору, якщо
немає у встановленому порядку угоди
сторін про його продовження на новий
строк, або у випадку дострокового його
розірвання орендар зобов'язаний у 10-ти
добовий термін здати
балансоутримувачу приміщення за актом
прийому-передачі.

За таких обставин, позовні вимоги про
повернення нежитлового приміщення є
також обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати зі
сплати судового збору покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82- 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕЛТЕХ-союз" (70421,
Запорізька обл., Запорізький район,
селище Високогірне, вул. Садова, буд. 20;
) на користь місцевого
бюджету Ленінського району ГУДКСУ в
Запорізькій області (р/р 0006, , МФО 813015, призначення
платежу: за оренду 22080401 для МКП
«Основаніє») суму 33691 (тридцять три
тисячі шістсот дев'яносто одна) грн. 35
коп. заборгованості з орендної плати.

Розірвати договір оренди нежитлового
приміщення № 1132/13 від 21.01.2005р.

Зобов'язати Товариство з
обмеженою відповідальністю
"ЕЛТЕХ-союз" (70421, Запорізька обл.,
Запорізький район, селище Високогірне,
вул. Садова, буд. 20; )
повернути нежитлове приміщення,
загальною площею 114,00 кв.м., яке
розташоване за адресою: м. Запоріжжя,
вул. Сорок років Радянської України, 22,
Департаменту комунальної власності та
приватизації Запорізької міської ради
(69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206; факт
адр.: 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років
Радянської України, 60-б; ) та Міському комунальному
підприємству "Основаніє" (69095, м.
Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А; ), шляхом виселення
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕЛТЕХ-союз" () з означеного приміщення.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Елтех-союз" (70421,
Запорізька обл., Запорізький район,
селище Високогірне, вул. Садова, буд. 20;
) на користь
Департаменту комунальної власності та
приватизації Запорізької міської ради
(69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206; факт
адр.: 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років
Радянської України, 60-б; ; р/р 4293 в ГУ ДКСУ Запорізької
області, МФО 813015) суму 4014 (чотири тисячі
чотирнадцять) грн. 50 коп. витрат зі
сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
О.С. Боєва

Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання.
Повне рішення підписано 10.02.2014р.