overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2014 р.
Справа № 908/1332/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2696З/1-12) на рішення господарського суду Запорізької області від 12 серпня 2014 року у справі
№908/1332/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІФ СІЧ», м.
Запоріжжя,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Запоріжжя,

про стягнення 70355,41 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 12 серпня 2014 року у справі №908/1332/14 (суддя Сушко Л.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РІФ СІЧ» 50110,06 грн. основного боргу, 3324,12 грн. пені, 12055,98 25% річних, 1669,34 грн. інфляційних збитків, 1744,00 судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 12 серпня 2014 року у справі №908/1332/14 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права, а висновки, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають обставинам справи.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014 року визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку
Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "27" жовтня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. №111.

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу відповідача, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
Черленяк М.І.

Суддя
Ільїн О.В.

Суддя
Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 вересня 2014 року
Справа № 925/1653/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, юридична адреса: АДРЕСА_2, (фактична адреса: АДРЕСА_3)

про стягнення 12 104,86 грн. заборгованості, інфляційних та річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "30" вересня 2014 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Оригінал квитанції та опису вкладення про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу.
Докази виконання умов договору на транспортно-експедиторське обслуговування від 03.01.2013р. Мотиви непроведення розрахунків за договором.
Докази проведеного розрахунку.
Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя
Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"19" вересня 2014 р. Справа № 926/1417/14

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Італ Автомотів"

про стягнення боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору - 9726,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:15 "15" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет
№ 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Скрипничук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" вересня 2014 р.
Справа № 902/1122/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова
А.Г.

суддя
Петухов М.Г. ,

суддя
Маціщук А.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Вінниця

на рішення господарського суду
Вінницької області

від 26.08.14 р. у справі № 902/1122/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1, м. Вінниця

про про стягнення заборгованості 31 932,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 26.08.2014р. у справі
№902/1122/14 задоволено позов ПАТ
"Акцент-Банк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 31 932,37грн.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 17 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 9187,04грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 3603,33 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 2142,00 грн заборгованості по комісії за користування кредитом, 1827,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати і прийняти нове, яким в позові ПАТ "Акцент-Банк" відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" жовтня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу в строк до 10.10.14р. надіслати до Рівненського апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Учасникам процесу подати до суду оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя
Гулова А.Г.

Суддя
Петухов М.Г.

Суддя
Маціщук А.В.

1. позивачу (49074, м. Дніпропетровськ, вул.
Батумська, 11)

2. відповідачу (АДРЕСА_1)

3. до справи
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" вересня 2014 р. Справа №910/8659/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко
М.А.

Смірнової Л.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора Київської області

на рішення Господарського суду міста
Києва від 25.06.2014р. (підписано - 01.07.2014р.)

у справі №910/8659/14 (суддя: Трофименко Т.Ю.)

за позовом Заступника прокурора
Київської області в інтересах держави в особі:

1) Міністерства фінансів України

2)Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк "Київ"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Комбінат Будіндустрії"

2)Приватного акціонерного товариства
"Піастрелла"

про звернення на стягнення на предмет іпотеки на суму 125 881 814,83грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 25.06.2014р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Заступник прокурора Київської області звернувся з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного господарського суду, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2014р. у справі
№910/8659/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов Заступника прокурора Київської області в повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу
Заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2014р. у справі
№910/8659/14 передано на розгляд судді
Київського апеляційного господарського суду Кропивній Л.В.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2014р. сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючого судді
Кропивної Л.В., суддів: Жук Г.А., Руденко
М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2014р. у справі №910/8659/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Кропивна Л.В.
(доповідач), судді: Жук Г.А., Руденко М.А.) вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження, а її судовий розгляд призначено на 17.09.2014р.

15.09.2014р. через загальний відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Комбінат
Будіндустрії" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2014р. у справі №910/8659/14 у зв'язку з перебуванням судді Жук Г.А. у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді:
Руденко М.А., Смірнова Л.Г.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2014р. у справі
№910/8659/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя:
Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А.,
Смірнова Л.Г.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
М.А. Руденко

Л.Г. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" вересня 2014 р. Справа №910/13104/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів:
Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

на рішення господарського суду міста Києва від 15.08.2014

у справі № 910/13104/14 (Суддя
Прокопенко Л.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

про захист авторського права 36 540,00 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 15.08.2014 у справі №910/13104/14 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права 36 540,00 грн. залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

При цьому, скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 98, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і
Мєдвєдь" до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на 01.10.2014 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№1.

5. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" вересня 2014 р.Справа № 923/930/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В.Поліщук,

суддів С.В. Таран, В.Б. Туренко, (на підставі розпорядження в.о. голови суду від 17.09.2014р. №2251),

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Херсонська меблева фабрика"

на рішення господарського суду
Херсонської області від 29.07.2014 р.

у справі № 923/930/14

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсон

до Приватного акціонерного товариства
"Херсонська меблева фабрика"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 27 022, 91 грн.

встановив:

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 29.07.2014р., оформленим відповідно до вимог ст. 84
ГПК України 01.08.14 р., позов задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням,
Публічне акціонерне товариство
"Херсонська меблева фабрика" 11.08.2014р. звернулось з апеляційною скаргою, яка повернута скаржнику без розгляду ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.08.2014р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК
України.

Усунувши недоліки, ПАТ "Херсонська меблева фабрика" 08.09.2014р. повторно звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило рішення суду скасувати, у позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, пославшись на те, що строк було пропущено через повернення Одеським апеляційним господарським судом ухвалою від 26.08.2014р. апеляційної скарги
ПАТ "Херсонська меблева фабрика".

Враховуючи викладене, судова колегія визнає вказані причини поважними і вважає за можливе поновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

1.Відновити ПАТ "Херсонська меблева фабрика" пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.10.2014 р. о 12:00 год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 1, т.301-426.

Головуючий суддя
Л.В. Поліщук

Суддя
С.В. Таран

Суддя
В.Б. Туренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" вересня 2014 р.
Справа № 920/1310/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах (вх. №2806 С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 28.08.14р. у справі № 920/1310/13

за заявою Голови ліквідаційної комісії ПАТ "Сумська пересувна механізована колона № 57", м.Суми

до Публічного акціонерного товариства
"Сумська пересувна механізована колона
№ 57", м.Суми,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.08.2014р. (суддя Гордієнко
М.І.) відмовлено в задоволенні заяви кредитора Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах до боржника
Публічного акціонерного товариства
"Сумська пересувна механізована колона
№ 57" про визнання поточних кредиторських вимог в розмірі 2247,65 грн.

Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву кредитора -УПФУ в м.Сумах про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 2247,65 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень 2014р., посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" жовтня 2014 р. о 09:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Зобов'язати учасників провадження у справі не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Зобов'язати учасників провадження у справі надати довідку про включення до
Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяг з
ЄДР станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання учасників провадження у справі з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників провадження у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Пуль О.А.

Суддя
Білоусова Я.О.

Суддя
Шевель О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.14р. Справа № 904/2766/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного науково-виробничого підприємства
"АГРОТЕХСЕРВІС", м. Дніпропетровськ,
Бабушкінський район, вул. Тополина, 1/45,

про визнання грошових вимог на суму 2252144,90 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного науково-виробничого підприємства
"АГРОТЕХСЕРВІС", м. Дніпропетровськ,
Бабушкінський район, вул. Тополина, 1/45, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Морозова І.А., розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного Управління міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.14р. Справа № 904/5572/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТерраТарса Україна", м. Каховка, Херсонська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пилип.С-Тара", м.
Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення попередньої оплати у розмірі 16 500 грн. 00 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з
Відповідача попередньої оплати за піддони пласкі дерев'яні в розмірі 16 500 грн. 00 коп.

Сторони явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, подав клопотання про розгляд справи без участі представника
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТерраТарса Україна".

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, через неможливість забезпечити явку представника.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.09.2014 року о 12:00год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 29.07.2014 року до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський