м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
товариства з обмеженою
відповідальністю "СКАЙ ФАРМ"
до Державної пенітенціарної
про стягнення 146 920,00 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача не прибув
Від відповідача Верба
О.С.(дов. від 08.02.2014)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського
суду м. Києва з позовною заявою про
стягнення з відповідача
заборгованості за неналежне виконання
умов договору купівлі-продажу № К-27 від
19.09.2013 в розмірі 146 920,00 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва
від 22.08.2014 порушено провадження у
розгляду на 11.09.2014.
Представник відповідача в судове
засідання 11.09.2014 прибув, надав
пояснення по суті справи та подав
відзив на позов, в якому проти позову
заперечував та просив відмовити в його
задоволенні, оскільки відповідачем
позивачу було повернуто забезпечення
пропозиції конкурсних торгів у розмірі
146 920,00 грн. 15.08.2014.
Представник позивача не з'явився в
судове засідання 11.09.2014, причин неявки
суд не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
Ухвала суду від 22.08.2014 отримана
позивачем 28.08.2014, що підтверджується
відміткою на звороті ухвали та
повідомленням про вручення поштового
відправлення № 03 7 (в матеріалах
справи).

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у разі якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
було надіслано за належною адресою
(тобто повідомленою суду стороною, а в
разі ненадання суду відповідної
інформації -адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), і
не повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивач повідомлений про час та
місце судового розгляду належним
чином, а матеріали справи містять
достатні докази для її розгляду по
суті.

Оскільки про час та місце судового
засідання позивач був належним чином
повідомлений, на підставі статті 75
Господарського процесуального кодексу
України справа розглянута за наявними
в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

У судовому засіданні складався
протокол згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов та заперечення проти
позову, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
заслухавши пояснення представника
відповідача, господарський суд міста
Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2013 між товариством з обмеженою
відповідальністю «СКАЙ ФАРМ» (далі
також - Позивач, Продавець) та Державною
пенітенціарною службою України
(Відповідач, Покупець) було укладено
Договір про закупівлю товару за
державні кошти №К-27 (далі також -
Договір), відповідно до якого Продавець
зобов'язується продати і відвантажити
ліки в обсязі, асортименті і терміни,
зазначені в специфікації до даного
Договору.

Згідно п. 3.1 ціна Договору складає 3 164
000,00 грн. (три мільйона сто шістдесят
чотири тисячі грн.,00 коп.). Ціна договору
включає в себе вартість самого товару,
його упаковки, маркування, доставки,
передачі, усі податки та збори, що
сплачуються або мають бути сплачені
щодо поставки товару окрім ПДВ.

Згідно пункту 11.2 Договору під час
укладання Договору Продавець вносить
Покупцю забезпечення його виконання у
розмірі 5 % його кошторисної вартості, у
сумі 158 200,00 (сто п'ятдесят вісім тисяч
двісті грн., 00 коп.) гривень шляхом
перерахування коштів на рахунок
Покупця р/р 4128, банк Державна
казначейська служба України, м. Київ,
МФО - 820172, код ЄДРПОУ - 37534799. У разі
невнесення Продавцем забезпечення
виконання Договору, такий вважається
неукладеним з усіма правовими
наслідками.

Покупець повертає Продавцю
забезпечення виконання договору про
закупівлю після повного виконання
останнім своїх зобов'язань по договору.

Згідно п. 11.3 Договору у разі
невиконання чи неналежного виконання
Продавцем умов Договору Покупець із
суми забезпечення виконання Договору
утримає штрафні санкції, передбачені
Договором та чинним законодавством та
повертає решту коштів протягом десяти
банківських днів з моменту розірвання
чи закінчення строку дії Договору.

Так, на виконання п. 11.2 Договору
Продавцем було перераховано
вищевказану суму 158 200,00 грн. на рахунок
Державної казначейської служби
України, що підтверджується
банківською випискою відділення
«Київська регіональна дирекція «ПАТ
«Черноморський банк розвитку та
реконструкції» від 18 вересня 2013 р.
(копія додається).

Додатковою угодою № 1 від 2 грудня 2013 р.
були внесені зміни до Договору, а саме
ціна Договору зменшена до 2 774 000, 00 грн.
(два мільйони сімсот сімдесят чотири
тисячі). У зв'язку з неможливістю
поставки препарату рифампіцин з
Продавця було утримано штраф у розмірі
39 000, 00 грн. (тридцять дев'ять тисяч
гривень) згідно п. 7.3, 11.3 Договору.

Продавцем були виконані поставки
лікарських засобів в повному обсязі на
суму 2 774 000,00 грн. (два мільйони сімсот
сімдесят чотири тисячі), що
підтверджується видатковими
накладними, довіреностями:

№ 157 від 07 жовтня 2013 р. на суму 634 000,00 грн.

№ 213 від 02 грудня 2013 р. на суму 1 692 000,00
грн.

№ 232 від 11 грудня 2013 р. на суму 448 000,00 грн.

Довіреність ААГ № 562311 від 08 жовтня 2013 р.

Довіреність ААГ № 562486 від 2 грудня 2013 р.

Довіреність ААГ № 562509 від 12 грудня 2013 р.

Покупцем вказаний товар був оплачений
в повному обсязі.

Додатковою угодою № 2 від 29 грудня 2014 р.
Договір був продовжений на строк,
достатній для проведення процедури
закупівлі на початку наступного року, в
обсязі, що не перевищує 20 % суми,
визначеної в договорі по 31.05.2014 р.

Додатковою угодою № 3 від 06 березня 2014
р. Договір було доповнено
специфікацією (Додатком № 2) на
поставку товарів в 2014 році на суму 554 400,
00 грн. (п'ятсот п'ятдесят чотири тисячі
чотириста грн., 00 коп.), загальна сума
договору збільшена до 3 328 400,00 грн. (три
мій льони триста двадцять вісім тисяч
чотириста грн.). - (копія додається).

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 3
під час виконання додаткової угоди
Продавець вносить Покупцю
забезпечення її виконання у розмірі 5 %
від суми збільшення вартості договору,
у сумі 27 720, 00 грн. (двадцять сім тисяч
сімсот двадцять грн.. 00 коп.) шляхом
перерахування коштів на рахунок
Покупця р/р 4128, банк Державна
казначейська служба України, м. Київ.
МФО - 820172, код ЄДРПОУ - 37534799.

У разі невнесення Продавцем
забезпечення виконання додаткової
угоди, така вважається неукладеною з
усіма правовими наслідками.

Покупець повертає Продавцю
забезпечення виконання додаткової
угоди після повного виконання останнім
своїх зобов'язань по договору.

Пунктом 3 Додаткової угоди № 3
встановлено, що у разі невиконання чи
неналежного виконання Продавцем умов
Договору Покупець із суми забезпечення
виконання Договору утримає штрафні
санкції, передбачені Договором та
чинним законодавством та повертає
решту коштів протягом десяти
банківських днів з моменту розірвання
чи закінчення строку дії Договору.

На виконання п. 2 Додаткової угоди № 3 до
Договору Продавець перерахував 27 720, 00
грн. (двадцять сілі тисяч сімсот
двадцять грн., 00 коп.) на рахунок
Покупця, що підтверджується
банківською випискою відділення
«Київська регіональна дирекція «ПАТ
«Черноморський банк розвитку та
реконструкції» від 08 січня 2014 р. (копія
додається).

Продавцем були виконані поставки
лікарських засобів в повному обсязі на
суму 554 400, 00 грн. (п'ятсот п'ятдесят
чотири тисячі чотириста грн., 00 коп.),, що
підтверджується видатковими
накладними, довіреностями (копії
додаються).

Видаткова накладна № 78 від 19 березня 2014
р. на суму 554 400,00 грн.

Довіреність ААГ № 562581 від 19 березня 2014
р.

Покупцем вказаний товар був оплачений
в повному обсязі.

Отже, Продавець виконав умови договору
в повному обсязі. Згідно п. 11. 3 Договору,
п. 3 Додаткової угоди до Договору
Покупець повинен повернути кошти, що
були внесені як забезпечення виконання
договору протягом десяти банківських
днів з моменту розірвання чи
закінчення строку дії Договору.

Згідно з абзацом 3 пункту 11. 2 Договору
Покупець повертає Продавцю
забезпечення виконання договору про
закупівлю після повного виконання
останнім своїх зобов'язань по договору.

Строк дії договору згідно з п. 1.5
Додаткової угоди № 3 до Договору - до 31
травня 2014 р.

ТОВ «СКАЙ ФАРМ» листом (Вих. № 96 від
22.05.2014) зверталася до Відповідача з
проханням повернути зазначені кошти,
але відповіді на свій лист не отримала,
копни перераховані як забезпечення
виконання договору станом на
сьогоднішній день не були повернуті
Позивачу.

Згідно п. 3 Додаткової угоди № 3 до
Договору Продавець зобов'язаний
повернути Покупцю забезпечення
виконання додаткової угоди в розмірі, 27
720, 00 грн. (двадцять сім тисяч сімсот
двадцять грн.. 00 коп.).

Згідно п. 11. 3 Договору Продавець
зобов'язаний повернути Покупцю
забезпечення виконання договору 119 200,00
грн. (сто дев'ятнадцять тисяч двісті
гривень) (за вирахуванням штрафу у
розмірі 39 000,00 грн.).

Загалом, Покупець повинен повернути
забезпечення виконання договору в
розмірі 146 920,00 грн. (сто сорок шість
тисяч дев'ятсот двадцять грн., 00 коп.).

Внаслідок укладення договору між
сторонами згідно ст. 11 ЦК України,
виникли цивільні права та обов'язки.
Оскільки між сторонами по справі
склалися господарські правовідносини,
то до них слід застосовувати положення
ГК України як спеціального акту
законодавства, що регулює
правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193
ГК України до виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення ЦК України з урахуванням
особливостей, передбачених цим
кодексом.

Статтею 626 ЦК України визначено поняття
договору, яким є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором. Зміст договору
становлять умови (пункти) визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства (ст.
628 ЦКУ) Відповідно до ст.629 ЦКУ договір є
обов'язковим до виконання сторонами, а
отже умови договору, укладеного між
сторонами є юридично обов'язковими.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт
господарського зобов'язання повинен
вчинити певну дію на користь іншого
суб'єкта, а інший суб'єкт має право
вимагати від зобов'язаної сторони
виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

У відповідності до ст.ст. 202, 203, 205, 206 ЦК
України правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Правочини можуть бути
односторонніми та дво- чи
багатосторонніми (договори). Зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства. Правочин може
вчинятися усно або в письмовій формі.
Сторони мають право обирати форму
правочину, якщо інше не встановлено
законом. Усно можуть вчинятися
правочини, які повністю виконуються
сторонами у момент їх вчинення, за
винятком правочинів, які підлягають
нотаріальному посвідченню та (або)
державній реєстрації, а також
правочинів, для яких недодержання
письмової форми має наслідком їх
недійсність.

Зазначене також кореспондується зі
ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до
яких зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 ст. 530
Цивільного кодексу України, якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку
не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від
дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

У відповідності до ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 ЦК України).

На підставі ст. 3 ЦК України, яка
закріплює свободу договору, сторони
мають право як врегулювати у договорі
свої відносини, які не врегульовані
цими актами, так і відступити від
положень актів цивільного
законодавства і врегулювати свої
відносини на власний розсуд.

Відповідно до ст. 632 ЦК України ціна в
договорі встановлюється за
домовленістю сторін. Зміна ціни після
укладення договору допускається у
випадках і на умовах, встановлених
договором.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу
України боржник зобов'язаний виконати
всій обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності і
справедливості.

В силу частини 2 статті 712 Цивільного
кодексу України до договору поставки
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського
кодексу України, господарські договори
укладаються за правилами,
встановленими Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами щодо
окремих видів договорів.

Спірні правовідносини, які виникли у
зв'язку з неналежним виконанням
договору поставки та поставкою
продукції неналежної якості, до їх
врегулювання застосовуються положення
ст. 265, 268, 269 ГК України, ст. 678 - 681 ЦК
України.

Відповідно до ст.688 ЦК України покупець
зобов'язаний повідомити продавця про
порушення умов договору
купівлі-продажу щодо кількості,
асортименту, якості, комплектності,
тари та (або) упаковки товару у строк,
встановлений договором або актами
цивільного законодавства, а якщо такий
строк не встановлений, - в розумний
строк після того, як порушення могло
бути виявлене відповідно до характеру
і призначення товару.

Відповідно до п. 1. ст. 265 ГК України за
договором поставки одна сторона -
постачальник зобов'язується передати
(поставити) у зумовлені строки (строк)
другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із п. 6 ст. 265 ГК України до
відносин поставки, не врегульованих
цим Кодексом, застосовуються
відповідні положення Цивільного
кодексу України про договір
купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Пунктами 1-3 ст. 692 ЦК України
передбачено, що покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару. Покупець зобов'язаний сплатити
продавцеві повну ціну переданого
товару. У разі прострочення оплати
товару продавець має право вимагати
оплати товару та сплати процентів за
користування чужими грошовими коштами.

Відповідач подав відзив на позов, в
якому проти позову заперечував та
просив відмовити в його задоволенні,
оскільки відповідачем позивачу було
повернуто забезпечення пропозиції
конкурсних торгів у розмірі 146 920,00 грн.,
що підтверджується наступним:

Платіжними дорученнями № 360 та № 346
(копії в матеріалах справи) було
повернуто забезпечення пропозиції
конкурсних торгів у розмірі 146 920,00 грн.

Дані платіжні доручення були
сформовані 08 квітня 2014 року та 11 квітня
2014 року і направлені до Державної
казначейської служби України, а
фактично оплата відбулася 15 серпня 2014
року.

З ухвали про порушення провадження у
справі вбачається, що провадження у
справі було порушено 22 серпня 2014 року.

Відповідно до пункту 4.4. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань. При цьому
господарському суду слід мати на увазі,
що оскільки відповідний орган не має
права скасовувати та вносити зміни до
раніше прийнятих ним індивідуальних
правових рішень, тобто ненормативних
правових актів, що є актами
одноразового застосування і
вичерпують свою дію фактом їхнього
виконання (стосовно відповідних актів
органів місцевого самоврядування про
це зазначено також у Рішенні
Конституційного Суду України від 16.04.2009
№ 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009), то такі дії не
свідчать про припинення існування
предмета спору. Водночас юридична
оцінка актів державних та інших
органів, прийнятих з питань скасування
та внесення змін до згаданих
індивідуальних правових рішень, має
здійснюватися господарським судом з
урахуванням частини другої статті 4
ГПК.

Визнання боржником претензії
кредитора не є способом припинення
зобов'язання і не свідчить про
відсутність спору; особа, претензія
якої визнана боржником, вправі
звернутися до господарського суду з
позовом про стягнення визнаної суми
коштів.

Припинення провадження у справі на
підставі зазначеної норми ГПК можливе
в разі, коли предмет спору існував на
момент виникнення останнього та
припинив існування в процесі розгляду
справи. Якщо ж він був відсутній і до
порушення провадження у справі, то
зазначена обставина тягне за собою
відмову в позові, а не припинення
провадження у справі.

Відповідно до ст. ст. 33, 43, 34 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати
по сплаті судового збору покладаються
на позивача.

На підставі викладеного, керуючись
Цивільним Кодексом України, ст.ст. 33, 34,
49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

3. Копію рішення розіслати сторонам.

Суддя
Головатюк Л.Д.

Дата
підписання повного тексту рішення -
17.09.2014