ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2014 року Справа № 908/2790/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді:Селіваненка
В.П.,суддів:Вовка І.В., Запорощенка М.Д.,
Коробенка Г.П., Мележик Н.І.,

розглянувши заяву державного
підприємства "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
в особі відокремленого підрозділу
"Запорізька атомна електрична
станція"про перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 10.06.2014у
справі№ 908/2790/13за позовомОСОБА_6до:1)
товариства з обмеженою
відповідальністю "Ельдорадо-Сервіс"; 2)
комунального підприємства "Виробничий
комбінат "Тепло-Водоканал",третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні
відповідача-2:державне підприємство
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" в особі
відокремленого підрозділу "Запорізька
атомна електрична станція",провизнання
недійсним договору про заміну
кредитора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 подано позов до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ельдорадо-Сервіс" та комунального
підприємства "Виробничий комбінат
"Тепло-Водоканал" про визнання
недійсним договору про заміну
кредитора (відступлення права вимоги)
№ 01/06-12 від 15.06.2012, укладеного
відповідачами, та повернення сторін у
первісний стан.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 10.09.2013 у справі
№ 908/2790/13 позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 12.02.2014
скасовано рішення суду першої
інстанції, відмовлено у задоволенні
позову.

Постановою Вищого господарського суду
України від 10.06.2014 постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
12.02.2014 скасовано, а рішення
господарського суду Запорізької
області від 10.09.2013 залишено в силі.

Державне підприємство "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі відокремленого
підрозділу "Запорізька атомна
електрична станція" звернулося із
заявою про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
господарського суду України від 10.06.2014
у справі № 908/2790/13, в якій заявник
просить скасувати зазначену постанову,
прийняти у справі нове рішення, яким
залишити без змін постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
12.02.2014.

Заяву з посиланням на постанови Вищого
господарського суду України від 16.07.2014
у справі № 6/17-4949-2011, від 13.03.2014 у справі
№ 906/1428/13 мотивовано неоднаковим
застосуванням Вищим господарським
судом України положень частини третьої
статті 92 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України), внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
господарський суд України вважає, що
справа № 908/2790/13 не підлягає допуску до
провадження Верховного Суду України з
таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана на підставі
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень (пункт 1 цієї статті) матиме
місце в разі, коли суд (суди) касаційної
інстанції у розгляді двох чи більше
справ за подібних предмета і підстав
позову, змісту позовних вимог та
встановлених судом фактичних обставин
і однакового матеріально-правового
регулювання спірних правовідносин
дійшов (дійшли) неоднакових правових
висновків, покладених в основу цих
судових рішень.

Як вбачається з постанови від 10.06.2014 у
справі № 908/2790/13, про перегляд якої
просить заявник, Вищий господарський
суд України погодився з висновком суду
першої інстанції щодо задоволення
позову про визнання недійсним договору
відступлення права вимоги, оскільки
судом першої інстанції було
встановлено, що від імені первісного
кредитора (відповідач-1) оспорюваний
договір був підписаний генеральним
директором товариства з перевищенням
наданих йому повноважень, про що новий
кредитор був обізнаний; оспорюваним
договором порушено права та законні
інтереси позивача як власника
відповідача 1.

Водночас у постанові від 16.07.2014 у справі
№ 6/17-4949-2011, на яку заявник посилається,
Вищий господарський суд України
погодився з висновком апеляційної
інстанції стосовно відмови у
задоволенні позову про визнання
недійсним договору відступлення права
вимоги з огляду на встановлення судом
апеляційної інстанції факту
подальшого схвалення відповідачем-2
(первісним кредитором) правочину, який
на момент його підписання був
укладений неуповноваженою особою; на
момент укладення оспорюваного
договору відповідач-1 (новий кредитор)
не був обізнаний про втрату директором
первісного кредитора відповідних
повноважень.

Тобто відповідні правові висновки,
покладені в основу згаданих постанов
суду касаційної інстанції, не можна
розцінювати як ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, оскільки в їх
прийнятті суд касаційної інстанції
виходив з різних фактичних обставин
справи.

Крім того, не береться до уваги
посилання заявника на постанову Вищого
господарського суду України від 13.03.2014
у справі № 906/1428/13 у зв'язку з тим, що
даною постановою скасовано судові
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, а справу передано на новий
розгляд до суду першої інстанції, що не
означає остаточного вирішення питання
по суті, тому на таку постанову не може
здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 статті 11116 ГПК України.

З огляду на викладене Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити державному підприємству
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" в особі
відокремленого підрозділу "Запорізька
атомна електрична станція" у допуску
справи № 908/2790/13 до провадження
Верховного Суду України.

Головуючий
суддя:В.СеліваненкоСудді:І.Вовк
М.Запорощенко Г.Коробенко Н.Мележик