м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/7066/14 10.09.14
За позовом Публічного
акціонерного товариства "Київенерго"
до Комунального підприємства
"Ріко" виконавчого органу Київради
(Київської міської державної
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
Комунальне підприємство
про зобов'язання вчинити
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: Гончаренко І.Л.
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
У судовому засіданні 10.09.2014р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі відповідно до
положень ч. 2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство
"Київенерго" звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Комунального підприємства
"Ріко", в якому просить суд:
зобов'язати Комунальне підприємство
"Ріко" в особі комісії з припинення
внести до передавального акту
заборгованість перед Публічним
акціонерним товариством "Київенерго" у
розмірі 396 582,15 грн., з яких 392 129,20 грн. -
нарахування за самовільно спожиту
електроенергію та 4452,95 грн. судового
збору стягнутого згідно рішень суду та
стягнути з Комунального підприємства
"Ріко" на користь ПАТ "Київенерго"
судового збору за подання цієї заяви у
розмірі 1218,00 грн. та зобов'язати КП
"Ріко"в особі з припинення внести
судовий збір до передавального акту.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 17.04.2014р. позовні матеріали
повернуто Публічному акціонерному
товариству "Київенерго" без розгляду
на підставі п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 04.06.2014р. (судді:
Смірнова Л.Г. - головуючий, Гончаров С.А.,
Чорна Л.В.) ухвалу Господарського суду
м. Києва від 17.04.2013р. скасовано;
матеріали позовної заяви передано на
розгляд до Господарського суду м.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.06.2014 р. порушено провадження
у справі № 910/7066/14, призначено її до
розгляду у судовому засіданні на
10.07.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Публічного акціонерного
товариства "Київенерго" надійшли
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи.
16.07.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Публічного акціонерного
товариства "Київенерго" надійшли
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи.
В судове засідання, призначене на
30.07.2014р. представники сторін не
з'явились, витребуваних судом
документів не надали, про причини
неявки суд не повідомили.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.07.2014р. залучено до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Комунальне підприємство "Світоч" м.
Києва та відкладено розгляд справи на
Представник позивача - Публічного
акціонерного товариства "Київенерго" в
судовому засіданні 13.08.2014р. надав суду
пояснення по справі, однак не надав
витребуваних судом документів, в
зв'язку з чим усно заявив клопотання
про відкладення розгляду справи та
надав суду клопотання про продовження
строків розгляду спору відповідно до
ст. 69 Господарського процесуального
Представники відповідача -
Комунального підприємства "Ріко",
третьої особи - Комунального
підприємства "Світоч" м. Києва в судове
засідання 13.08.2014р. не з'явились,
витребуваних судом документів не
надали, про причини неявки суд не
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.08.2014р. продовжено строк
вирішення спору у справі № 910/7066/14 на 15
(п'ятнадцять) днів та відкладено
розгляд справи на 03.09.2014р.
18.08.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Публічного акціонерного
товариства "Київенерго" надійшло
клопотання про залучення третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - Київську міську державну
Представник позивача - Публічного
акціонерного товариства "Київенерго" в
судовому засіданні 03.09.2014р. надав суду
пояснення по справі, щодо свого
клопотання про залучення третьої
особи, просив його задовольнити, однак
не надав витребуваних судом
Судом, в судовому засіданні 03.09.2014р.
відмовлено в задоволенні клопотання
про залучення третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Київської міської державної
адміністрації, з огляду на наступні
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї з
сторін. Їх може бути залучено до участі
у справі також за клопотанням сторін,
прокурора. Якщо господарський суд при
прийнятті позовної заяви, вчиненні дій
по підготовці справи до розгляду або
під час розгляду справи встановить, що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

Пунктом 1.6. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" визначено, що ГПК
України передбачає можливість участі в
судовому процесі третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог, на предмет
спору, якщо рішення господарського
суду зі спору може вплинути на права та
обов'язки цієї особи щодо однієї із
сторін (стаття 27 ГПК України). Така
третя особа виступає в процесі на
стороні позивача або відповідача - у
залежності від того, з ким із них у неї
існують (або існували) певні правові
відносини.

У вирішенні питання щодо наявності
юридичного інтересу у третьої особи, то
суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з
прийняттям судового рішення з даної
справи таку особу наділено новими
правами чи покладено на неї нові
обов'язки, або змінено її наявні права
та/або обов'язки, або позбавлено певних
прав та/або обов'язків у майбутньому.

Проте, розглянувши клопотання позивача
про залучення до участі у справі
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Київської
міської державної адміністрації,
враховуючи обставини справи, суд
дійшов висновку, що рішення у даній
справі жодним чином не вплине на права
або обов'язки Київської міської
державної адміністрації, у зв'язку з
чим, суд не вбачає підстав для
залучення останньої до участі у справі
в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача.

Представники відповідача -
Комунального підприємства "Ріко"
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації),
третьої особи - Комунального
підприємства "Світоч" м. Києва в судове
засідання 03.09.2014р. не з'явились,
витребуваних судом документів не
надали, про причини неявки суд не
повідомили.

08.09.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Публічного акціонерного
товариства "Київенерго" надійшли
документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.09.2014р. виправлено в ухвалах
Господарського суду міста Києва №
910/7066/14 від 27.06.2014р., 30.07.2014р. описку щодо
найменування юридичної особи
відповідача - Комунальне підприємство
"Ріко" виконавчого органу Київради
(Київської міської державної
адміністрації) та відкладено розгляд
справи №910/7066/14 на 10.09.2014р.

Представник позивача - Публічного
акціонерного товариства "Київенерго" в
судовому засіданні 10.09.2014р. надав суду
документи по справі, пояснення по суті
позовних вимог, позовні вимоги
підтримав та просив суд їх
задовольнити.

Представник відповідача - Комунального
підприємства "Ріко" виконавчого органу
Київради (Київської міської державної
адміністрації), в судове засідання
10.09.2014р. не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив, відзиву на позов та
інших витребуваних судом документів не
надав.

Представник третьої особи -
Комунального підприємства "Світоч" м.
Києва в судове засідання 10.09.2014р. не
з'явився, витребуваних судом
документів не надав, про причини неявки
суд не повідомив.

Згідно із п. 3.9.2. Постанови №18 від
26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського
суду України "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення, в судовому засіданні
04.12.2013р. було оголошено вступну та
резолютивну частини рішення,
відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали,
додані до позову, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини справи,
оцінивши докази, які мають значення для
вирішення спору, вислухавши
представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 5.1. Правил користування
електричною енергією (далі-ПКЕЕ),
затверджених Постановою Національної
комісії з питань регулювання
електроенергетики України від 31 липня
1996 року № 28, Договір про постачання
електричної енергії є основним
документом, який регулює відносини між
постачальником електричної енергії за
регульованим тарифом, що здійснює свою
діяльність на закріпленій території, і
споживачем та визначає зміст правових
відносин, прав та обов'язків сторін.
Споживання електричної енергії без
дозволу не допускається.

Згідно п. 6.41 ПКЕЕ визначено, що у разі
виявлення під час контрольного огляду
або технічної перевірки уповноваженим
представником постачальника
електричної енергії, від якого
споживач одержує електричну енергію,
або електропередавальної організації
порушень цих ПКЕЕ або умов договору на
місці виявлення порушення у
присутності представника споживача
оформляється акт порушень ПКЕЕ.

Публічним акціонерним товариством
"Київенерго" було зафіксовано ряд
порушень Комунальним підприємством
"Ріко" Правил користування електричною
енергією, а саме6 самовільного
підключення електроустановок
струмоприймачів/проводів до
електричних мереж ПАТ "Київенерго" (без
дозволу, без оплати та без укладання
договору про постачання електричної
енергії), у зв'язку з чим позивачем було
складено 9 актів порушення ПКЕЕ.

На підставі Актів уповноваженими
представниками постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації)
прийняті рішення провести нарахування
відповідно до Методики визначення
обсягу вартості електричної енергії,
не облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженої
постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р.,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 04.07.2006 за № 782/12656, які в сумі
склали 248 020,89 грн.

Оскільки, в офіційному виданні
"Бюлетень державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців" було розміщено оголошення
про припинення Комунального
підприємства "Ріко", ПАТ "Київенерго"
звернулося до підприємства з вимогою
№42/93ПЗ/7721 від 18.10.2013р. про включення
заборгованості перед ПАТ "Київенерго" в
сумі 248 020,89 грн. до передавального акту,
який відповідно до вимог законодавства
України має бути складений в процесі
реорганізації підприємства.

Позивач вказує, що після направлення
вимоги №42/93ПЗ/7721 від 18.10.2013р. ПАТ
"Київенерго" було зафіксовано чергові
порушення КП "Ріко" Правил користування
електричною енергією, у зв'язку з чим
Товариством складено акти порушень
ПКЕЕ за № 24538, № 24613, № 24611, № 24546, № 24536, №
24537, № 24612, № 21749, № 21778, № 21828.

Також, позивач вказує, що Господарським
судом м. Києва прийнято рішення від
03.02.2014р. у справі № 910/21233/13 про стягнення
з КП "Ріко" заборгованості згідно акту
порушень № 24241 (о/р 93013874) у розмірі 24 291,30
грн. та судового збору у розмірі 1 720,50
грн. Також, постановою Київського
апеляційного господарського суду від
26.02.2013 по справі № 910/4804/13 задоволено
апеляційну скаргу ПАТ "Київенерго" та
стягнуто з КП "Ріко" на користь
товариства 91 081,49 грн. заборгованості
згідно актів порушень №№ 13874, 14062, 14026
(о/р 93013874) та 2 732,45 грн. судового збору.

Таким чином, позивач вказує, що
заборгованість КП "Ріко", яка підлягає
включенню до передавального акту
складає 396 582,15 грн.

ПАТ "Київенерго" звертався до КП "Ріко" з
вимогами №42/93ПЗ/7721 від 18.10.2013р., №93/23/1675
від 28.03.2014р., №93/23/9085 від 13.11.2012р., №93/23/350
від 20.01.2014р. про включення
заборгованості до передавального акту.

Позивач, зазначає, що в березні 2014 року
ПАТ "Київенерго" отримало від
відповідача відмову у задоволенні
вимоги, про включення заборгованості
до передавального акту, у зв'язку з їх
необґрунтованістю.

Враховуючи, вищевикладене, позивач
звернувся до суду з позовом до
Комунального підприємства "Ріко"
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації) в
особі комісії з припинення в якому
просить суд: Комунальне підприємство
"Ріко" в особі комісії з припинення
внести до передавального акту
заборгованість перед Публічним
акціонерним товариством "Київенерго" у
розмірі 396 582,15 грн., з яких 392 129,20 грн. -
нарахування за самовільно спожиту
електроенергію та 4 452,95 грн. судового
збору стягнутого згідно рішень суду, а
також стягнути з Комунального
підприємства "Ріко" на користь ПАТ
"Київенерго" судовий збору за подання
даної заяви у розмірі 1 218,00 грн. та
зобов'язати КП "Ріко" в особі комісії з
припинення внести судовий збір до
передавального акту.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні в судовому засіданні з
урахуванням всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи їх взаємний
зв'язок, суд вважає позовні вимоги
такими, що не підлягають задоволенню.
При цьому господарський суд виходить з
наступного.

Статтею 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Частина 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Господарського
кодексу України (в редакції чинній на
час припинення відповідача),
припинення діяльності суб'єкта
господарювання здійснюється шляхом
його реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або ліквідації -
за рішенням власника (власників) чи
уповноважених ним органів, за рішенням
інших осіб - засновників суб'єкта
господарювання чи їх правонаступників,
а у випадках, передбачених законами, -
за рішенням суду.

Судом встановлено, що рішенням
Київської міської ради № 153/9210 від
17.04.2013р. "Про припинення комунального
підприємства "Домашній магазин",
комунального підприємства "Ріко"
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації),
комунального підприємства "Київські
ринки" шляхом приєднання до
комунального підприємства "Світоч" м.
Києва" припинено Комунальне
підприємство "Ріко" виконавчого органу
Київради (Київської міської державної
адміністрації) шляхом приєднання його
до Комунального підприємства "Світоч"
м. Києва. Встановлено, що Комунальне
підприємство "Світоч" є
правонаступником майна, всіх прав та
обов'язків Комунального підприємства
"Ріко" виконавчого органу Київради
(Київської міської державної
адміністрації). Встановлено строк
заявлення кредиторами своїх вимог - 2
місяці з дня опублікування
(оприлюднення) рішення щодо припинення
Комунального підприємства "Ріко"
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації).
Виконавчому органу Київської міської
ради (Київській міській державній
адміністрації): здійснити
організаційно-правові заходи щодо
виконання пункту 1 цього рішення;
утворити комісію з припинення
Комунального підприємства "Ріко"
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації)
шляхом приєднання його до Комунального
підприємства "Світоч" м. Києва;
затвердити передавальні акти у
встановленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 105 Цивільного
кодексу України, після внесення запису
про прийняття рішення засновників
(учасників) юридичної особи, суду або
уповноваженого ними органу про
припинення юридичної особи до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
повідомлення про внесення запису до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
щодо прийняття рішення засновників
(учасників) юридичної особи, суду або
уповноваженого ними органу про
припинення юридичної особи
публікується у спеціалізованому
друкованому засобі масової інформації.

В офіційному виданні "Бюлетень
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців" № 255 (20) 2013
рік було розміщено оголошення про
припинення Комунального підприємства
"Ріко" виконавчого органу Київради
(Київської міської державної
адміністрації).

Частиною 5 статті 105 Цивільного кодексу
України, також визначено, що строк
заявлення кредиторами своїх вимог до
юридичної особи, що припиняється, не
може становити менше двох і більше
шести місяців з дня опублікування
повідомлення про рішення щодо
припинення юридичної особи.

Як вбачається з Бюлетеня державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців" № 255 (20) 2013 рік та
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом для заявлення
кредиторами своїх вимог до
Комунального підприємства "Ріко"
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації)
встановлено строк - до 29.09.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, а також
зазначено самим позивачем, ПАТ
"Київенерго" звертався до КП "Ріко" з
вимогою вих. №42/93ПЗ/7721 про включення
заборгованості у розмірі 248 020,89 грн.
тільки 18.10.2013р., в той час як строк для
заявлення кредиторами своїх вимог до
КП "Ріко" виконавчого органу Київради
(Київської міської державної
адміністрації) становив до 29.09.2013 року.

Пізніше, ПАТ "Київенерго", також,
звертався до КП "Ріко" з вимогами
№93/23/1675 від 28.03.2014р., №93/23/9085 від 13.11.2012р.,
№93/23/350 від 20.01.2014р. про включення
заборгованості до передавального акту.

При цьому, вимога про включення до
передавального акту заборгованості у
розмірі 396 582,15 грн., що складається з: 183
492,25 грн. - за актами порушень № 24538, №
24613, № 24611, № 24546, № 24536, № 24537, № 24612, №20023,
№24058; 57447,08 - грн. за актами порушень №
21589, № 21590, № 21584; 35817,08 грн. - за актами
порушень № 21749, №21778, № 21828; 24291,30 грн. - за
рішенням Господарського суду міста
Києва у справі №910/21233/13, 91081,49 грн. - за
рішенням Господарського суду міста
Києва у справі №910/4804/13; 4452,95 грн.
судовий збір за вказаними рішеннями
суду, та визначена позивачем у позові
для внесення до передавального акту,
була направлена позивачем тільки
28.03.2013р.

Під час розгляду справи, судом також,
встановлено, що рішенням
Господарського суду міста Києва від
03.02.2014 р. у справі №910/21233/13
(заборгованість за яким входить до суми
заборгованості, яку позивач вимагає у
відповідача включити до
передавального акту) позовні вимоги
про стягнення з Комунального
підприємства "Ріко" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" основного боргу в сумі
24.291,30 грн. задоволено. Постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 10.04.2014 р., що
залишена без змін постановою Вищого
господарського суду України від 23.06.2014
року, рішення Господарського суду
міста Києва від 03.02.2013 р. у справі №
910/21233/13 скасовано, в позові Публічному
акціонерному товариству "Київенерго"
відмовлено.

З наведеного вбачається, що ПАТ
"Київенерго" звернувся до КП "Ріко"
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації) з
вимогами про включення заборгованості
до передавального акту з порушенням
строків, визначених ч. 5 статті 105
Цивільного кодексу України, що
свідчить про пропущення позивачем
встановленого законом терміну для
заявлення своїх вимог до відповідача,
який припиняється.

Враховуючи вищевстановлені судом
обставини, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог з підстав зазначених в
позовній заяві.

Судовий збір за розгляд справи
відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський
суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства "Київенерго"
до Комунального підприємства "Ріко"
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації) про
зобов'язання вчинити дії відмовити
повністю.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 12.09.2014р.

Суддя
О.В. Гулевець