ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
Справа № 925/1431/14

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого судді
Чевгуза О.В., при секретарі судового
засідання Олійник І.С., за участю
представників:

від позивача: Понуда Н.В. - представник
за довіреністю,

від відповідача: представник не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні господарського
суду Черкаської області у м. Черкаси
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Бейкер
Тіллі Україна», м. Київ

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Олімп», м. Кам'янка,
Черкаська область

про стягнення 102 539, 46 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Бейкер Тіллі
Україна» звернулось до суду з позовною
заявою, у якій просить суд стягнути з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Олімп» 102 539,46 грн.

Відповідач відзив на позов не подав, не
направив свого представника у судове
засідання. Суд вжив усіх заходів для
належного повідомлення відповідача
про дату і час розгляду справи та
вважає можливим розглядати справу за
відсутності представника відповідача,
з огляду на таке. Ухвали суду від 19.08.2014
та від 04.09.2014, надіслана рекомендованим
листом за адресою відповідача,
вказаною в позовній заяві та у Витягу
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
надіслання ухвал суду оформлено
згідно з вимогами Інструкції з
діловодства в господарських судах
України. Відповідно до пункту 20.1.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 10 від
24.10.2011 "Про деякі питання підвідомчості
і підсудності справ господарським
судам" місцезнаходження юридичної
особи або фізичної особи - підприємця
визначається на підставі відомостей,
внесених до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (стаття 17 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців").

Господарським процесуальним кодексом
України не встановлено обов'язку суду
відкладати розгляд справи у разі
відсутності представника сторони чи
неподання витребуваних документів. За
приписом частини 1 статті 77 ГПК України
господарський суд відкладає розгляд
справи, коли за якихось обставин спір
не може бути вирішено в даному
засіданні. В процесі розгляду даної
справи суд приходить до висновку, що
вона може бути розглянута за наявними
матеріалами відповідно до статті 75 ГПК
України за відсутності відповідача та
відзиву на позов.

У судовому засіданні представники
позивача підтримали позов у заявленій
сумі з підстав, викладених у позовній
заяві, просили задовольнити позов та
прийняти рішення у даному судовому
засіданні.

У судовому засіданні 04.09.2014 розгляд
справи відкладено до 18.09.2014.

У судовому засіданні 18.09.2014 згідно з ст.
85 Господарського процесуального
кодексу України (далі - ГПК України)
було оголошено вступну та резолютивну
частини судового рішення.

Заслухавши доводи та пояснення
представників позивача, дослідивши
наявні у справі докази, суд вважає, що
позов підлягає до повного задоволення,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, між товариством з
обмеженою відповідальністю "Бейкер
Тіллі Україна" та товариством з
обмеженою відповідальністю "Олімп"
було укладено договір № 5-1/12 від 05.01.2012
про надання аудиторських послуг (далі -
договір).

Умовами договору сторони передбачили
наступне:

- Виконавець зобов'язується надати
Замовнику такі послуги: 1.1.1 аудит
фінансової звітності Замовника,
підготовленої відповідно до
Міжнародних стандартів фінансової
звітності, надалі - "МСФЗ", за рік, що
закінчується 31 грудня 2010 року (п. 1.1);

- Оплата Замовником вартості послуг
згідно з п. 5.1 здійснюється в наступному
порядку: 50 % вартості послуг - після
підписання Договору, але не пізніше 3
(трьох) банківських днів після дня
встановлення Виконавцем рахунку; 50 %
вартості послуг - після надання
Замовникові проекту Аудиторського
висновку, але не пізніше 3 (трьох)
банківських днів після виставлення
Виконавцем рахунку (п. 5.3);

- Виконавець надає Замовнику
аудиторський висновок після
остаточного перерахування коштів на
поточний рахунок Виконавця (п.5.4);

- У випадку понесення Виконавцем
додаткових витрат згідно п. 5.6 і п. 5.7.
Договору, розрахунок здійснюється не
пізніше п'яти робочих днів після дня
виставлення Виконавцеві рахунків (п.
5.9);

- У випадку затриман6ня платежів
виконавцю, до заборгованої суми
застосовується пеня у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
простроченого платежу, що діяла у
період, за який сплачується пеня, за
кожен день прострочення платежу (п. 10.12).

Позивач виконував свої зобов'язання з
надання аудиторських послуг належним
чином та в повному обсязі, та надіслав
відповідачу рахунки на оплату наданих
послуг № 717 від 05.12.2014 на суму 12 408,23 грн.
та № 632 від 22.10.2013 на суму 71 820, 00 грн.

Таким чином, заборгованість
відповідача перед позивачем за
вищевказаним договором складає 84 228,00
грн. Відповідач не сплатив позивачу
дану суму боргу в розмірі 84 228,00 грн. за
надані послуги. Тому позивач нарахував
та пред'явив до стягнення з відповідача
9 930,20 грн. індексу інфляції за період
заборгованості з 25.01.2014 по 12.08.2014, 1 384,57
грн. 3 % річних за період з 25.01.2014 по 12.08.2014
та 6 996,69 грн. пені, з них 2 399,92 грн. за
період з 25.01.2014 по 14.04.2014 та 4 077,56 за
період з 15.04.2014 по 16.07.2014.

Таким чином позивач подав позов до суду
про стягнення 102 539,46 грн.

Оцінюючи докази у справі в їх
сукупності, суд вважає позовні вимоги
підлягаючими до задоволення, з огляду
на таке.

Загальні умови виконання
господарських зобов'язань визначені
главою 22 Господарського кодексу
України (далі - ГК України). Згідно зі ст.
193 ГК України суб'єкти господарювання
та інші учасники господарських
відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено,
що зобов'язання має виконуватись
належним чином, відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
та інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст. 901 ЦК України за договором
про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором

Суд вважає вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача боргу за
надання аудиторських послуг в розмірі
84 228,00 грн. обґрунтованими, доведеними
наявними в матеріалах справи доказами,
а відповідно таким, що підлягають до
задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлено
договором або законом.

Враховуючи наявність прострочення
виконання відповідачем грошового
зобов'язання, позивачем нараховані 1
357,57 грн. - три проценти річних від
простроченої суми та 9 930, 20 грн. індексу
інфляції.

Розрахунки інфляційних нарахувань та
трьох процентів річних відповідають
вимогам чинного законодавства та
фактичним обставинам справи та
вчиненні вірно, тому підлягають
стягненню з відповідача у заявленому
розмірі.

Згідно п. 10.12 Договору позивач
нарахував 6 996,69 грн. пені. Розрахунок
виконано вірно.

Тому позов підлягає задоволенню
повністю

Сплата судового збору здійснюється в
порядку і розмірі, встановленому
Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 49 ГПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
понесені останнім при поданні позову, а
саме: 2 050грн. 79 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Олімп», (вул. Леніна,
40, м. Кам'янка, Черкаська область, ) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Бейкер
Тіллі Україна» (вул. Грекова, 3, кв. 9, м.
Київ, ) 102 539,46 грн. (сто
дві тисячі п'ятсот тридцять дев'ять
гривень 46 копійок) заборгованості, з
них: 94 158,20 (дев'яносто чотири тисячі сто
п'ятдесят вісім гривень 20 копійок)
основного боргу, 1 384,57 грн. (одна тисяча
триста вісімдесят чотири гривні 57
копійок) інфляційних, 6 996,69 грн. (шість
тисяч дев'ятсот дев'яносто шість
гривень 69 копійок) трьох відсотків
річних. Крім цього стягнути 2050,24 грн.
(дві тисячі п'ятдесят гривень 24 копійки)
судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 23 вересня 2014
року.

Суддя
О.В. Чевгуз