ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" вересня 2014 р.
Справа № 911/3923/14

Господарський суд Київської області
у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши
позовні матеріали

за позовомПублічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» (АТ
«Укрексімбанк»), 03150, м. Київ, вул.
Горького, 127доФізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Ірпіньпростягнення 16 281,59 грн.

встановив:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» (АТ «Укрексімбанк») до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 16 281,59 грн. заборгованості за
Договором оренди нерухомого майна
банку № 185-00/6/010414 від 01.04.2014р.

Проте, вказана позовна заява не може
бути прийнята до розгляду
господарським судом Київської області,
оскільки не відповідає вимогам розділу
VIII Господарського процесуального
кодексу України з огляду на наступне.

Приписами пункту 2 статті 57
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно частини першої статті 56
Господарського процесуального кодексу
України, позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Приписами пункту 2 статті 57
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно частини першої статті 56
Господарського процесуального кодексу
України, позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

У п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду № 18 від 26.12.2011р.
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» зазначено, що
місцезнаходження юридичної особи або
місце проживання фізичної особи -
підприємця визначається на підставі
відомостей, внесених до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (стаття 17
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців»).

Таким чином, у випадках, передбачених
статтею 56 ГПК України,
місцезнаходження (місце проживання)
відповідача визначається за даними
його державної реєстрації як суб'єкта
господарювання.

В якості доказу відправлення -
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 копії
позовної заяви з доданими до неї
документами, позивачем надано опис
вкладення в цінний лист від 08.09.2014р., у
якому адресою відправлення значиться:
АДРЕСА_1.

Як вбачається з копії свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця, наявної у матеріалах
справи та зі спеціального витягу з
ЄДРПОУ, який був зроблений судом,
місцезнаходженням ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2.

Таким, чином суд прийшов до висновку, що
опис вкладення в цінний лист від
08.09.2014р., у якому адресою відправлення
значиться: АДРЕСА_1 не може вважатись
належним доказом відправки копії
позовної заяви з доданими до неї
документами відповідачу.

Відповідно до приписів п. 6 частини 1
статті 63 ГПК України, суддя повертає
позовну заяву, якщо до неї не додано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Отже, позовна заява з вказаних вище
підстав підлягає поверненню без
розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що повернення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє права повторного звернення з
нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення
допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Суддя
Щоткін О.В.