Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "18" вересня 2014 р.
Справа № 906/959/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Лозицька Л.В. - голова
правління, паспорт НОМЕР_3 від 28.03.96р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Сільського споживчого
товариства "Раставицьке" (смт.Ружин
Житомирської області)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(м.Бердичів Житомирської області)

про стягнення 35100,00 грн.

Позивач звернувся з позовом про
стягнення на свою користь з
відповідача 35100,00 грн. боргу з орендної
плати згідно договору оренди об'єкта
нерухомості від 01.03.13р.

Заявою, яка надійшла 18.09.14р. на адресу
господарського суду позивач зменшив
розмір позовних вимог до 32400,00 грн.
боргу з орендної плати згідно договору
оренди об'єкта нерухомості від 01.03.13р.
(а.с.57,58).

Відповідно до ст.22 ГПК України, позивач
вправі до початку розгляду
господарським судом справи по суті
змінити предмет або підставу позову, а
також до прийняття рішення по справі
відмовитись від позову, збільшити або
зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи, передбачені ст.22 ГПК
України права позивача, вказана заява
не суперечить вимогам чинного
законодавства України, не порушує
чиїх-небудь прав та охоронюваних
законом інтересів та приймається
судом. Розгляд справи здійснюється з
урахуванням поданих змін.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала в сумі 32400,00
грн. згідно заяви про зменшення розміру
позовних вимог з підстав, викладених у
позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подала,
свого представника в судове засідання
не направила, про причини неявки суд не
повідомила, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлена своєчасно
та належним чином, про що свідчить
копія реєстру поштових відправлень
суду (а.с.53,54).

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців станом на 11.09.14р.
фізична особа - підприємець ОСОБА_2
значиться в ЄДРЮОФОП за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.59,60).

Відповідно до пункту 2.6.15 "Інструкції з
діловодства в господарських судах
України", затвердженої наказом
Державної судової адміністрації
України від 20.02.13р. № 28, на звороті у
лівому нижньому куті оригіналу
процесуального документа, який
виготовляється судом та залишається у
справі, проставляється відповідний
штамп суду з відміткою про
відправлення документа, що містить
вихідний реєстраційний номер, загальну
кількість відправлених примірників
документа, дату відправлення, підпис
працівника, який її здійснив, та може
містити відмітку про отримання копії
процесуального документа
уповноваженим представником адресата.

Дана відмітка є підтвердженням
належного надсилання копій
процесуального документа сторонам та
іншим учасникам судового процесу.

Відповідно до пп.3.9.1 та 3.9.2 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції",
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК...

За змістом зазначеної статті 64 ГПК,
зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом. Доказом такого
повідомлення в разі неповернення
ухвали підприємством зв'язку може бути
й долучений до матеріалів справи та
засвідчений самим судом витяг з
офіційного сайту Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження
пересилання поштових відправлень, який
містить інформацію про отримання
адресатом відповідного поштового
відправлення, або засвідчена копія
реєстру поштових відправлень суду... У
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відповідач у справі була
належним чином повідомлена судом про
час та місце судового розгляду справи,
а тому нез'явлення її або її
представника не перешкоджає вирішенню
спору.

У зв'язку з цим, господарський суд
відповідно до ст.75 ГПК України
розглянув справу та прийняв рішення на
підставі наявних у ній документів.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи,
господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між сторонами
договору оренди об'єкта нерухомості
від 01.03.13р. (а.с.9-11), позивач
(орендодавець) передав, а відповідач
(орендар) прийняла у тимчасове платне
користування приміщення магазину
товарів повсякденного попиту, що
знаходиться за адресою: смт.Ружин,
вул.Бистричок 1"А", загальною площею 95,5
кв.м. для торгівлі продовольчими та
промисловими товарами, що
підтверджується відповідним актом
приймання - передачі основних засобів в
операційну оренду (а.с.11).

Згідно з пп.5.1 договору, загальний
розмір орендної місячної плати за
користування об'єктом оренди становить
2700,00 грн., в т.ч. ПДВ.

Відповідно до пп.5.2 договору, орендна
плата сплачується орендарем на рахунок
орендодавця до 10-го числа кожного
місяця, в якому здійснюється
користування об'єктом оренди.

Згідно з пп.4.1 договору, термін дії
даного договору з 01.03.13р. по 01.04.14р.
включно.

Згідно даних позивача, відповідач свої
договірні зобов'язання по сплаті
орендної плати виконала неналежним
чином, внаслідок чого, станом на день
прийняття рішення у справі, утворилась
заборгованість перед позивачем в сумі
32400,00 грн., що підтверджується заявою
позивача (а.с.57,58), довідкою-розрахунком
позивача станом на 18.09.14р. (а.с.61) та
іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України, за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Згідно з ч.1 ст.762 ЦК України, за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться; одностороння відмова від
зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у
зобов`язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач позов не оспорила, своїм
правом на участь в судовому розгляді
справи не скористалася, доказів сплати
боргу не подала.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, заявленими відповідно
до чинного законодавства і укладеного
договору та такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі - з
відповідача стягується на користь
позивача 32400,00 грн. боргу з орендної
плати згідно договору оренди об'єкта
нерухомості від 01.03.13р.

Сплата судового збору покладається на
відповідача пропорційно задоволеним
вимогам.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний № НОМЕР_2:

- на користь Сільського споживчого
товариства "Раставицьке", 13601, смт.Ружин
Житомирської області, вул.Бірюкова 9,
ідентифікаційний код 32265036 - 32400,00 грн.
боргу з орендної плати згідно договору
оренди об'єкта нерухомості від 01.03.13р.
та 1686,46 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 18.09.14

Суддя
Гансецький В.П.

Друк: 2 прим.:

1 - у справу,

2 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).