ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.14р. Справа № 6/521-10Суддя Петренко Н.Е.
, розглянувши матеріали

За позовом Сімферопольського
спеціалізованого управління №621
"Гідроспецфундаментбуд" Дочірнього
підприємства Відкритого акціонерного
товариства
"Укргідроспецфундаментбуд",
м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю центральна
збагачувальна фабрика "ПАВЛОГРАДСЬКА",
с.Вербки, Дніпропетровська обл.

за участю в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на боці позивача - Відділ
державної виконавчої служби
Павлоградського міського управління
юстиції, м. Павлоград, Дніпропетровська
область

про стягнення 1 027 483, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 року господарським судом
прийнято рішення у справі №6/521-10, яким
присуджено до стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Центральна збагачувальна фабрика
"Павлоградська" на користь
Сімферопольського спеціалізованого
управління №621 "Гідроспецфундамент" -
Дочірнього підприємства Відкритого
акціонерного товариства
"Укргідроспецфундамент" 1 027 483,20 грн.
основної заборгованості, 10 274,83 грн.
державного мита, 236,00 грн. - витрат на
інформаційне-технічне забезпечення
судового процесу.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
30.01.2014 року зазначене рішення залишено
без змін.

На виконання вказаного судового
рішення господарським судом
Дніпропетровської області 05.02.2014 року
видано наказ.

26.09.2014 року від Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центральна
збагачувальна фабрика
«Павлоградська» надійшла до суду заява
про відстрочення виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області по справі № 6/521-10 від 28.11.13р.

З метою дотримання принципів рівності,
змагальності сторін суд вважає за
необхідне застосувати до відповідних
правовідносин положення, що стосуються
форми та порядку подання позову.

Статтею 56 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що заявник, відповідач,
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні заяви повинні
надіслати сторонам копії заяви та
доданих до неї документів відповідно
до кількості сторін листом з описом
вкладення.

Так, заяву про відстрочення виконання
рішення господарського суду
Дніпропетровської області по справі
№6/521-10 від 28.11.13р. слід розглядати за
правилами ГПК. Зокрема, відповідач
(боржник) повинен подати докази
надіслання іншій стороні копії заяви з
додатками. У разі неподання
відповідачем (боржником) доказів
надіслання іншій стороні відповідної
копії заяви і доданих до неї документів
заява повертається відповідачу
(боржнику) без розгляду, про що
виноситься ухвала.

Господарським судом встановлено, що
відповідачем (боржником) подано опис
вкладення у цінний лист, відповідно до
якого відповідач на адресу позивача
направив заяву про заміну способу
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області та копію
довіреності представника ТОВ
"Центральна збагачувальна фабрика
"Павлоградська".

Тобто, відповідач (боржник) не надав
належних доказів відправлення на
адресу позивача копії заяви про
відстрочення виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 28.11.13р. та доданих до неї
документів.

Наведене є підставою для повернення
заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 56, 63, 86,121
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Центральна
збагачувальна фабрика «Павлоградська»
заяву про відстрочення виконання
рішення господарського суду
Дніпропетровської області по справі №
6/521-10 від 28.11.13р. і додані до неї
документи без розгляду.

Суддя Н.Е. Петренко