ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.14 Справа № 28/419-07

За скаргою:
Господарсько-розрахункового
житлово-експлуатаційного управління
облспоживспілки Дніпропетровської
області на дії головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
районного управління юстиції Олійник
І.В.

У справі:

за позовом публічне акціонерне
товариство "ДТЕК Дніпроенерго", м.
Запоріжжя

до Господарсько-розрахункового
житлово-експлуатаційного управління
облспоживспілки Дніпропетровської
області, смт. Ювілейне,
Дніпропетровська область

про стягнення 10538,64 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство
"Дніпроенерго" (надалі - Позивач)
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до Господарсько-розрахункового
житлово-експлуатаційного управління
облспоживспілки Дніпропетровської
області (надалі - Відповідач, Заявник)
про стягнення 10538,64 грн.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 20.09.2007
по справі №28/419-07 (суддею Манько Г.В.),
позов задоволено повністю, призначено
до стягнення з
Господарсько-розрахункового
житлово-експлуатаційного управління
облспоживспілки на користь
відкритого акціонерного товариства
"Дніпроенерго" основний борг 10 538,64
грн., державне мито 105,39 грн., за
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу 118,00 грн.; розстрочено
виконання рішення на три місяці
рівними частинами.

08.10.2007 на виконання вищевказаного
рішення видано наказ.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
27.08.2014 по справі №28/419-07 (з урахуванням
ухвали Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
01.09.2014), здійснено заміну Позивача у
справі з відкритого акціонерного
товариства "Дніпроенерго" на його
правонаступником - публічне
акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпроенерго", юридична адреса вул.
Добролюбова, 20, м. Запоріжжя, 69006, адреса
для листування: вул. Гаванська, 1, м.
Дніпропетровськ, 49112, .

Господарсько-розрахункового
житлово-експлуатаційного управління
облспоживспілки Дніпропетровської
області звернулось до господарського
суду Дніпропетровської області зі
скаргою на дії головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
районного управління юстиції Олійник
І.В.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду Дніпропетровської
області від 25.09.2014 №564 у зв'язку із
перебуванням судді Манько Г.В. у
відпустці, відповідно до п.3.1.13
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, проведено
повторний автоматичний розподіл
справи, відповідно до якого заяву по
справі №28/419-07 передано для розгляду
судді Соловйовій А.Є.

Відповідно до 9.9 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012 року "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
скарга має відповідати загальним
вимогам щодо змісту та форми позовної
заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з
доданням до неї документів, зазначених
у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті
і за необхідності - зазначених у
частинах другій і третій статті 57
названого Кодексу, а також містити
відомості, перелічені в пунктах 3 - 5
частини сьомої статті 82 Закону України
"Про виконавче провадження". У
вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК
України, до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Належним доказом направлення на адресу
відповідача копії позовної заяви та
доданих до неї документів є
розрахунковий документ (касовий чек,
розрахункова квитанція) та опис
вкладення, який відповідає
спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до п. 61 "Правил надання
послуг поштового зв'язку", затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 №270 у разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть бути
підтверджені іншими засобами
доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції
змін, внесених Законом України № 3382-VІ
від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

До скарги не надано належних доказів
направлення заінтересованим сторонам
додатків до скарги, оскільки як
вбачається з наданих Заявником описів
вкладення до цінних листів, на адресу
відкритого акціонерного товариства
"Дніпроенерго" направлено скаргу на 6
арк. та додатки на 7 аркушах, на адресу
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції - скаргу на 6 арк. та
додатки на 9 арк. В той же час, до
господарського суду Дніпропетровської
області подано скаргу на 6 арк. та
додатки на 10 арк. (без урахування описів
вкладення та фіскальних чеків),
відповідно суд не може встановити які
саме додатки були направлені
заінтересованим сторонам, а які ні, що
дає підстави суду вважати, що зазначені
описи вкладення до цінних листів не є
належними доказами направлення
додатків до скарги на адресу
відкритого акціонерного товариства
"Дніпроенерго" та відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
районного управління юстиції та є
підставою для повернення скарги без
розгляду згідно з п. 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Також, суд звертає Вашу увагу на те, що
постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
27.08.2014 по справі №28/419-07 (з урахуванням
ухвали Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
01.09.2014), здійснено заміну Позивача у
справі з відкритого акціонерного
товариства "Дніпроенерго" на його
правонаступником - публічне
акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпроенерго", юридична адреса вул.
Добролюбова, 20, м. Запоріжжя, 69006, адреса
для листування: вул. Гаванська, 1, м.
Дніпропетровськ, 49112, .

Керуючись ст.ст. 34, 56, 57, п. 6 ст. 63, ст. 86
ст. 1212 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу
Господарсько-розрахункового
житлово-експлуатаційного управління
облспоживспілки Дніпропетровської
області на дії головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
районного управління юстиції Олійник
І.В. і додані до неї документи без
розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: - скарга з додатками на 20-ти
аркушах.

Суддя А.Є. Соловйова