overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.14 Справа № 904/7437/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю торгово-будівельної компанії "ВАЛГАН", м. Дніпропетровськ

про стягнення 198 897, 74 доларів США, що є еквівалентом 2 330 115,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.10.14 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_1, (АДРЕСА_2).

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Третій особі:

- письмові пояснення щодо викладених в позовній заяві обставин;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу

України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" вересня 2014 р.Справа № 916/2428/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,
Будішевської Л.О.

(склад колегії суддів сформований розпорядженням голови суду № 2336 від 26.09.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду
Одеської області від 03 вересня 2014р.

по справі № 916/2428/14

за позовом: Заступника Білгород -
Дністровського міжрайонного прокурора
Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливець та
Рибалка ХХІ століття»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділу
Держземагенства у м. Білгород -
Дністровському районі Одеської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21 жовтня 2014р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх /0482/ тел. 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.14 Справа № 904/7469/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до комунального житлово-експлуатаційного підприємства
"ПІВДЕННЕ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.10.14 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Сторонам:

- технічний паспорт нежитлового приміщення №54 на першому поверсі в п'ятиповерховій будівлі загальною площею 161,5 кв.м. розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, 123 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи);

- документи, що підтверджують право власності на нерухоме майно - нежитлового приміщення №54 на першому поверсі в п'ятиповерховій будівлі загальною площею 161,5 кв.м. розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, 123 (свідоцтво про право власності на нерухоме майно, витяг з реєстру прав власності на нерухому майно).

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу

України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.14 Справа № 904/6905/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мегафарб", м.
Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 496 925,06 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Потапчук
П.В.

Представники:

від позивача: Рябуха О.В., довіреність
№270214/01 від 27.02.2014

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегафарб" (надалі -
Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП
НІКО ТЬЮБ" (надалі - Відповідач) про стягнення 496 925,06 грн. за договором -ТФ
№702 поставки товару від 23.06.2011.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.09.2014 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Відповідач в судове засідання, призначене на 29.09.2014, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №5442, ухвалу суду від 15.09.2014 не виконав.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 15.09.2014, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.10.2014 о 12:30.

Повторно зобов'язати Відповідача до засідання надати:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті №3-307 (31 а)
(т. 3759822).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 вересня 2014 року
Справа № 915/1548/14

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО
Україна»

08322, Київська область,
Бориспільський район, с. Проліски, вул.
Броварська, 2

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція»

56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. О.Сизоненка, 5

про стягнення заборгованості в сумі 180971,69 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 21» жовтня 2014 р. о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача:

- надати суду оригінал видаткової накладної № О-000348/001708 від 26.04.12 р., для огляду судом.

Відповідача надати суду:

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК
України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2014 р.
Справа№ 914/2577/14

За позовом: до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів
Публічного акціонерного товариства
"МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" в особі
Відділення "Львівська обласна
Дирекція", м.Львів про: стягнення 90 481,23 грн.
Cуддя Кітаєва С.Б.

Представники сторін:

Не викликались

Суть спору: На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" в особі
Відділення "Львівська обласна
Дирекція" про стягнення 90481,23 грн.

Рух справи висвітлено в ухвалах суду.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 05.09.2014р. було допущено в описовій частині даної ухвали описку, оскільки зазначено, що заборгованість в сумі 90481,23 грн. виникла за договором купівлі-продажу проте підставою даного позову є договір банківського рахунку
№51-ЮР від 21.06.2013р. та договір про відкриття банківського карткового рахунку для юридичної особи та обслуговування корпоративної платіжної картки №59-ЮР від 08.07.2013р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в описовій частині ухвали господарського суду Львівської області від 05.09.2014р. та вказати підставою позову - договір банківського рахунку №51-ЮР від 21.06.2013р. та договір про відкриття банківського карткового рахунку для юридичної особи та обслуговування корпоративної платіжної картки №59-ЮР від 08.07.2013р. замість договору купівлі-продажу, що не зачіпає суті рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Виправити допущену описку в описовій частині ухвали господарського суду
Львівської області від 05.09.2014 року по справі №914/2577/14 та вважати вірним замість тексту в ухвалі "за договором купівлі-продажу" текст "за договором банківського рахунку №51-ЮР від 21.06.2013р. та договором про відкриття банківського карткового рахунку для юридичної особи та обслуговування корпоративної платіжної картки №59-ЮР від 08.07.2013р.".

2. Решта - по тексту.

Суддя
Кітаєва С.Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" вересня 2014 р.Справа № 923/949/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: О.Л. Воронюка

суддів: В.В. Лашина, С.В. Таран

(склад колегії суддів сформований розпорядженням в.о. голови суду від 29.09.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Херсонської міської ради

на рішення господарського суду
Херсонської області від 11.09.2014р.

у справі № 923/949/14

за позовом Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона"

до Херсонського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України"

третя особа без самотійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_1

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Херсонська міська рада

про скасування рішення

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Херсонської міської ради до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.11.2014р. о 10:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
О.Л.
Воронюк

Суддя
В.В. Лашин

Суддя
С.В. Таран
номер провадження справи 35/107/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.2014
Справа № 908/3630/14

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

За позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі директора філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Жовтневого району, м. Запоріжжя

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 11 565, 51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 35/107/14.

2. Справу призначити до розгляду на 04.11.2014 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул.
Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви на огляд суду; документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України оригінали суду для огляду, копії в справу); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права
(витяги з закону) та документальні докази; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки надати до суду;

Відповідачу: запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача - надати контррозрахунок.

Витребувані документи необхідно подати до 29.10.2014р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття в засідання суду представників сторін, обов'язково повідомити письмово суд.

Суддя

О.А. Топчій
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р.
Справа №918/407/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич
С.П.

судді
Саврій В.А. ,

судді
Василишин А.Р.

при секретарі судового засідання
Ткачу Ю.В.

з участю представників сторін:

представник позивача - Комар С.І.

- Стецика Н.В.

представник відповідача 2 - Нижник О.С.

- Жданов П.П.

- Скорик О.О.

- Голубей А.І.

3-тя особа - Соковець І.О.

3-тя особа - Бойчук А.М.

прокурора - Прищепа О.М.

розглянувши заяву представників позивача про відвід членів колегії суддів при розгляді апеляційної скарги відповідача Державного підприємства
Феодосійське підприємство із забезпечення нафтопродуктами на рішення господарського суду
Рівненської області від 18 червня 2014 року у справі №918/407/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙДИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіойл"

Державного підприємства
Феодосійське підприємство із забезпечення нафтопродуктами

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

про стягнення в сумі 88 157 279 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представники позивача заявили відвід членам складу
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у зв'язку з незадоволенням клопотання про зупинення провадження по справі та залученням до матеріалів справи залізничних накладних, що підтверджують обсяг відвантаження нафтопродуктів.

Представник відповідача 2, третьої особи та прокурора заперечили проти заявленого відводу членам колегії.

Відповідно до ч.1 ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст. 21 ГПК
України, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Зазначені в заяві підстави не вказують на неупередженість суддів у даній справі.

На підставі наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для відводу.

Керуючись ст.ст. 20, 86, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представників позивача -
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙДИНГ" - залишити без задоволення.

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р.
Справа №918/407/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич
С.П.

судді
Саврій В.А. ,

судді
Василишин А.Р.

при секретарі судового засідання
Ткачу Ю.В.

з участю представників сторін:

представник позивача - Комар С.І.

- Стецика Н.В.

представник відповідача 2 - Нижник О.С.

- Жданов П.П.

- Скорик О.О.

- Голубей А.І.

3-тя особа - Соковець І.О.

3-тя особа - Бойчук А.М.

прокурора - Прищепа О.М.

розглянувши заяви суддів ДужчаС.П., головуючого, та Саврія В,А. про самовідвід при розгляді апеляційної скарги відповідача Державного підприємства Феодосійське підприємство із забезпечення нафтопродуктами на рішення господарського суду Рівненської області від 18 червня 2014 року у справі
№918/407/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙДИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіойл"

Державного підприємства
Феодосійське підприємство із забезпечення нафтопродуктами

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

про стягнення в сумі 88 157 279 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст. 21 ГПК
України або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні після відмови у задоволенні заяви представника позивача про відвід членам складу суду - Дужичу С.П. та Саврію В.А., даними суддями був заявлений самовідвід.

Враховуючи, що у позивача виникли сумніви, як в неупередженості так і в безпристрасності розгляду даної апеляційної скарги, що заважає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи по суті, керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви головуючого судді Дужича С,П. та судді Саврія В.А., про самовідвід у справі №918/407/14 - задоволити.

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Василишин А.Р.