ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
Справа № 925/1176/14

Господарський суд Черкаської області у
складі головуючого - судді Швидкого
В.А., при секретарі судового засідання
Хелис Н.М., за участю представників:

від позивача: Хомік С.Г. - за
довіреністю, Савельєва М.А. -
спеціаліст,

від відповідача: Геращенко М.В.,
Харченко Д.М. - за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за позовом
приватного акціонерного товариства
"МТС Україна" до товариства з обмеженою
відповідальністю "Оріон-Гласс-Флоат"
про стягнення 31 374,55 грн., -

ВСТАНОВИВ :

ПрАТ «МТС Україна» (далі за текстом
позивач) заявлено позов до ТОВ
"Оріон-Гласс-Флоат" (далі за текстом
відповідач) про стягнення 31 374,55 грн.,
заборгованості за договорами про
надання послуг рухомого (мобільного)
телефонного зв'язку у 2013 році.

Подані вимоги обґрунтовано наступними
обставинами.

25.07.2012 між ПрАТ «МТС Україна» та ТОВ
«Оріон - Гласс - Флоат» укладено 10
договорів про надання послуг рухомого
(мобільного) телефонного зв'язку
(надалі послуги мобільного зв'язку).

За кожним договором відповідачу
присвоєно окремий особистий рахунок.
Строк дії договорів один рік з моменту
набуття чинності, тобто підписання
його обома сторонами (п.п. 8.1, 8.2.
договорів). Якщо за 30 днів до закінчення
строку дії договору одна із сторін не
заявить письмово про намір розірвати
договір, він вважається продовженим
(пролонгованим) ще на один календарний
рік на тих самих умовах. Така
пролонгація строку дії договору
можлива без обмеження терміну (п. 8.1
договору).

Сторони не попереджали одна одну про
припинення дії договорів. Тому всі
договори є чинними на даний час.

Відповідно до п. 1.1 позивач (оператор)
надає замовлені відповідачем
(абонентом) згідно з договором послуги
мобільного зв'язку в межах України
згідно з ліцензією серії АВ №546038 від
17.06.2010 міжнародний телефонний зв'язок
здійснюється з країнами, що
визначаються за вибором Оператора.

Відповідно до п.1.2 загальні умови та
порядок надання послуг встановлюється
згідно законодавства, регламентується
умовами користування, які є невід'ємною
частиною Договору та розміщені на
сайті www.mts.com.ua.

Відповідно до п.5.2 відповідач (абонент)
зобов'язаний cсвоєчасно сплачувати
рахунки за надані послуги та плату за
збереження номеру при тимчасовому
відключенні в мережі мобільного
зв'язку оператора по всіх телефонах,
зареєстрованих на його особистому
рахунку (збереження номеру при
тимчасовому відключенні в мережі
сплачується і в тому випадку, коли
надання послуг призупинено за несплату
попередніх рахунків або за заявою
абонента). Фактичне використання
абонентом тієї чи іншої послуги
означає, що така послуга була замовлена
абонентом.

Відповідно до п.5.3 у разі неодержання
рахунків, абонент зобов'язаний
зателефонувати до оператора за тел. 111
або за тел. для одержання
інформації щодо подальших розрахунків.

Відповідно до п.5.7 абонент не
звільняється від оплати наданих
послуг, якщо з незалежних від оператора
причин він не отримав рахунок.

Відповідно до п.6.3 розрахунки за надані
послуги та авансові внески абонент
сплачує будь-яким доступним способом
відповідно до законодавства. За
наявності авансу рахунки повинні бути
сплаченими в строк до 15 числа місяця,
наступного за розрахунковим, але в
будь-якому разі до моменту практичного
використання авансу.

Відповідно до п.6.6 абонент самостійно
відповідає за правильність та
своєчасність здійснених ним оплат.

Відповідно до п.6.7 облік переліку й
обсягу споживання послуг ведеться
автоматично за допомогою програмних
засобів.

Ухвалою суду від 14.07.2014 порушено
провадження у справі. Розгляд справи
призначено на 29.07.2014.

Ухвалою суду 29.07.2014 розгляд справи
відкладено на 12.08.2014 у зв'язку із
нез'явленням у судове засідання
представника відповідача.

Ухвалою суду від 12.08.2014 у зв'язку із
нез'явленням представника позивача
розгляд справи відкладено на 28.08.2014.

28.08.2014 представник надав суду копії
розрахунків, які, як стверджує
представник позивача, виставлялись
відповідачу за період з 01.04.2013 по 31.12.2013.

Ухвалою суду від 28.08.2014 розгляд справи
відкладено на 05.09.2014, зобов'язано
сторони провести взаємо звірку на
предмет проведених розрахунків та
визначення суми боргу.

В ході розгляду справи оголошувалась
перерва з 05.09.2014 по 23.09.2014 та з 23.09.2014 по
25.09.2014.

25.09.2014 представником позивача у
судовому засіданні подана довідкова
інформація про надання послуг за
договором № 5891184 за особистим рахунком
№ 1.12410658 по цьому договору за травень -
червень 2013 року.

Відповідно до ст. 30 ГПК України до
участі у справі для дачі пояснень, що
виникають під час розгляду справи,
залучено працівника позивача експерта
по роботі з бізнес абонентами ОСОБА_2

Представник позивача позов в судовому
засіданні підтримав.

Відповідач позов не визнав.
Представники відповідача вважають, що
позивачем не надано належних доказів
які б підтверджували позовні вимоги.
Працівник позивача, який використовує
рахунок № 1.12410658 практично не міг
користуватись Інтернетом в період
часу, вказаного в довідкових
інформаціях про надані послуги у
травні - червні 2013 року. В порушення
вимог п. 6.3. договору позивач щомісячні
рахунки не надавав. Відповідач в
телефонному режимі з'ясовував суму, що
підлягає оплаті за надані послуги
мобільного зв'язку. Надані позивачем
свідоцтва про державну метрологічну
атестацію № 11-0190 від 30.09.2012 та №11-0189 від
30.09.2012 щодо атестації Автоматизованої
системи розрахунків за
телекомунікаційні послуги, що належить
ПрАТ «МТС України» м. Київ, не зрозуміло
чи стосуються ці свідоцтва
автоматизованої системи, яка
обліковувала послуги мобільного
зв'язку, що надавались позивачем
відповідачу. Суду не надано доказів
наявності повноважень ОСОБА_2 на
підписання довідок на які посилається
позивач як на підставу позивних вимог.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, працівника позивача ОСОБА_2 суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Позивач просить суд стягнути
заборгованість за надані послуги
мобільного зв'язку у 2013 році, а
конкретніше заборгованість, яка
виникла у травні - червні 2013 року і не
сплачена на даний час.

Позивачем надано рахунки за квітень -
грудень 2013 року про баланс особливого
рахунку абонента (платежі та баланс
абонента).

Як вбачається з наданих рахунків,
відповідач станом на 01.05.2013 у повному
об'ємі розрахувався за отримані
послуги мобільного зв'язку. У травні 2013
році відповідач отримав послуги на
суму 9 356,36 грн. Із врахуванням суми
внеску до Пенсійного фонду (575,75 грн.),
відповідач повинен був сплатити
позивачу 9 932,11 грн. 06.06.2013 відповідачем
сплачено 3 183,31 грн. Борг за травень
місяць склав 6 748,80 грн.

У червні 2013 року відповідачу надано
послуги на суму 26 378,10 грн. Із врахування
внеску до Пенсійного фонду (1609,97грн.)
відповідач повинен був сплатити
відповідачу (27 988,07 грн.). Враховуючи
заборгованість за травень 2013 року у
сумі 6 748,80 грн., відповідач за червень 2013
року повинен був сплатити позивачу 34
736,87 грн. 12.07.2013 відповідачем сплачено 3
368,32 грн. Борг, станом на 01.08.2013 за
травень 2013 року - червень становить 31
374,55 грн.

У серпні - грудні 2013 року відповідач
належним чином сплачував кошти за
отримані послуги мобільного зв'язку і
заборгованості за вказаний період не
має.

Таким чином, відповідач має
заборгованість за послуги мобільного
зв'язку у сумі 31 374,55 грн. за травень -
червень 2013 року, що становить суму
позову.

Відповідно до ст. 33 ГПК, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу свої
вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК, Господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

В судовому засіданні встановлено, що
заборгованість виникла за рахунок
користування особистим рахунком №
1.12410658, присвоєного до договору № 5891 184.

В підтвердження наявної
заборгованості позивачем додано до
матеріалів справи деталізацію
дзвінків з особистого рахунку № 1.12410658
за травень - червень 2013 року, виконаної
системою вимірювання тривалості
телефонних розмов автоматизованою
системою розрахунків за
телекомунікаційні послуги, що
складається за попередньо сплаченими
картками оплати послуг у складі SCP/Foris OSS
м. Київ. Зазначена Автоматизована
система атестована Державним
підприємством Всеукраїнського
державного науково-виробничого центру
стандартизації, метрології,
сертифікації та захисту прав
споживачів (ДП Укрметртестстандарт).
Свідоцтво про державну метрологічну
атестацію № 11-0190 від 30.09.2012 та свідоцтво
№ 11-0189 від 30.09.2012. Строк дії свідоцтва
один рік. Станом на травень - червень 2013
року строк дії свідоцтва не сплинув.

Заперечення представників відповідача
про ненадання належних доказів, щодо
невідповідності системи вимірювання
тривалості обліку послуг мобільного
зв'язку представниками позивача нічим
не доведено та є лише їх припущеннями.

Відносно повноважень експерта по
роботі з бізнес абонентами ОСОБА_2, щодо
підпису довідкових інформацій про
надання послуг мобільного зв'язку, які
представником позивача поставлено під
сумнів, то її повноваження визначені
довіреністю № 0599/13, зокрема,
підписувати угоди (договори) з надання
(продажу) телекомунікаційних послуг,
які укладаються від імені ПрАТ «МТС
Україна» та ведення переговорів,
стосовно підписання договорів про
надання телекомунікаційних послуг.
Зазначені повноваження надають право
ОСОБА_2 на підпис інформаційних довідок
про надані послуги мобільного зв'язку.

Права і обов'язки підприємств зв'язку
та споживачів з приводу надання послуг
телефонного електрозв'язку, зокрема
порядок їх надання, вартість і строки
оплати встановлені нормами Закону
України "Про телекомунікації" та
Правилами надання та отримання
телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності" відповідно
до спеціальних законів ліцензуванню
підлягають такі види господарської
діяльності, зокрема, діяльність у сфері
телекомунікацій.

У відповідності до ст. 1 Закону України
"Про телекомунікації"
телекомунікаційна послуга (послуга) -
продукт діяльності оператора та/або
провайдера телекомунікацій,
спрямований на задоволення потреб
споживачів у сфері телекомунікацій.

Відповідно до ст. 42 Закону України "Про
телекомунікації" діяльність у сфері
телекомунікацій здійснюється за умови
включення до реєстру операторів,
провайдерів телекомунікацій, а у
визначених законом випадках також за
наявності відповідних ліцензій та/або
дозволів. Ліцензуванню підлягає
надання послуг фіксованого
телефонного зв'язку з правом
технічного обслуговування та
експлуатації телекомунікаційних мереж
і надання в користування каналів
електрозв'язку: місцевого; міжміського;
міжнародного.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про
телекомунікації" телекомунікаційні
послуги надаються відповідно до
законодавства. Умови надання
телекомунікаційних послуг: укладення
договору між оператором, провайдером
телекомунікацій і споживачем
телекомунікаційних послуг відповідно
до основних вимог до договору про
надання телекомунікаційних послуг,
установлених національною комісією, що
здійснює державне регулювання у сфері
зв'язку та інформатизації; оплата
замовленої споживачем
телекомунікаційної послуги.

Умовами ст. 68 Закону України "Про
телекомунікації" визначено, що
розрахунки за телекомунікаційні
послуги здійснюються на умовах
договору про надання
телекомунікаційних послуг між
оператором, провайдером
телекомунікацій та споживачем або без
договору за готівкову оплату чи за
допомогою карток тощо в разі одержання
споживачем замовленої за передоплатою
(авансованої) послуги за тарифами,
затвердженими згідно із
законодавством.

Згідно зі ст. 33 Закону України "Про
телекомунікації", споживачі
телекомунікаційних послуг зобов'язані
дотримуватися Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг,
що затверджує Кабінет Міністрів
України, зокрема: виконувати умови
договору про надання
телекомунікаційних послуг у разі його
укладення, у тому числі своєчасно
оплачувати отримані ними
телекомунікаційні послуги.

Стаття 193 Господарського кодексу
України передбачає, суб'єкти
господарювання та учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст.
526 Цивільного кодексу України. Так,
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно умовам
договору та вимогам цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а у разі відсутності таких умов і вимог
згідно звичаїв ділового обігу або
іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України встановлює, якщо в зобов'язанні
встановлений строк (дата) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (дату).

За своєю правовою природою договір,
укладений між позивачем та
відповідачем, є договором надання
послуг.

У відповідності до приписів п. 1 ст. 901 ЦК
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно до ст. 902 ЦК України виконавець
повинен надати послугу особисто. У
випадках, встановлених договором,
виконавець має право покласти
виконання договору про надання послуг
на іншу особу, залишаючись
відповідальним в повному обсязі перед
замовником за порушення договору.

Договір укладений між сторонами не
містить положень, щодо покладення
певних обов'язків по його виконанню на
інших ніж позивач.

Пунктом першим статті 903 ЦК України
означено: якщо договором передбачено
надання послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому
послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

В порушення умов договору, вимог
зазначених статей Цивільного та
Господарського кодексів України
відповідач надані послуги не оплатив.

Загальна сума заборгованості
становить 31 374,55 грн.

На момент прийняття рішення по справі
відповідач доказів погашення
існуючого боргу в сумі 31 374,55 грн. не
надав, тому зазначена сума підлягає
стягненню з останнього на користь
позивача.

Виходячи з визначення Належність
доказів - спроможність фактичних даних
містити інформацію щодо обставин, що
входять до предмета доказування,
слугувати аргументами (посилками) у
процесі встановлення об'єктивної
істини.

Заперечення, викладені у відзиві
відповідача, доводи, наведені в
обґрунтування власної позиції, не
спростовують факту здійснення надання
послуг мобільного зв'язку по номеру
1.12410658 за договором № 581148 від 25.07.2012.

Таким чином, заперечення відповідача
щодо факту ненадання послуг мобільного
зв'язку за номером 1.12410658 за договором №
5891184 від 25.07.2012, спростовані матеріалами
справи та до уваги судом не
приймаються. Відповідачем не надано
жодного належного доказу у розумінні
ст. ст. 33, 34 ГПК України, на
підтвердження наведених у відзиві
заперечень.

Витрати по сплаті судового збору у
відповідності до ст.ст. 44,
49Господарського процесуального
кодексу України покладаються на
відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст.
ст. 526, 530, 549, 625, 901, 902, 903 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 30, 33, 43, 44, 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
"Оріон-Гласс-Флоат" (18000, м. Черкаси, вул.
В.Чорновола, буд. 235/1, ) на
користь приватного акціонерного
товариства "МТС Україна" (01601, м.Київ,
вул. Лейпцизька, буд.15, )
31 374,55 грн. (тридцять одна тисяча триста
сімдесят чотири гривні 55 копійок)
основного боргу, 1827,00 грн. (одна тисяча
вісімсот двадцять сім гривень 00
копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом 10 днів з дня складення повного
рішення.

Повне рішення складено 30.09.2014

Суддя
В.А. Швидкий