ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.09.14р. Справа № 904/7298/14

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "СХІДБУДІНВЕСТ",
м.Синельникове Дніпропетровська
область

до Синельниківської міської ради,
м.Синельникове Дніпропетровська
область

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору -
Дніпропетровська регіональна філія
Центру ДЗК, м.Дніпропетровськ

про вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "СХІДБУДІНВЕСТ"
звернулось з позовом до
Синельниківської міської ради, за
участю Третьої особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Дніпропетровська регіональна філія
Центру ДЗК, в якому просить
господарський суд:

- визнати розірваним Договір оренди
земельної ділянки №26, зареєстрованого
у Синельниківському структурному
підрозділі центру Державного
земельного кадастру, про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис 10 березня 2009 року за №10 з
моменту прийняття рішення п'ятого
скликання сорок сьомої сесії
Синельниківської міської ради №754-47/V
від 04 червня 2010 року;

- зобов'язати регіональне управління
Центру ДЗК внести у Державному реєстрі
земель відповідний запис про
розірвання Договору оренди земельної
ділянки №26, зареєстрованого у
Синельниківському структурному
підрозділі центру Державного
земельного кадастру, про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис 10 березня 2009 року за №10 з
моменту прийняття рішення п'ятого
скликання сорок сьомої сесії
Синельниківської міської ради №754-47/V
від 04 червня 2010 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Пунктом 2.11 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
року №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України"
передбачено, якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Так, Позивачем сплачено судовий збір
лише за одну немайнову вимогу, яка
викладена в позовній заяві.

Крім того, частиною 1 ст. 56 ГПК України
встановлено, що позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України
до позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Вимогами п. 61 Постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку" передбачено, що у
разі приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля.

За змістом зазначеного пункту Правил,
для здійснення перевірки працівниками
поштового відділення відповідності
вкладення опису, останній має містити
поіменний перелік предметів.

Отже, наявний опис вкладення до цінного
листа на адресу Відповідача не містить
поіменного переліку документів, а тому
не може бути належним доказом
направлення саме тих документів, що
додані до позовної заяви.

Вищенаведене є підставою для
повернення позовної заяви без розгляду
відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до
неї матеріалами, а також оригінал
квитанції №9 від 02.09.2014р. про сплату
судового збору.

Суддя Н.Б. Кеся