КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р. Справа №911/2355/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Синиці
О.Ф.

Калатай Н.Ф.

розглянувши Броварської
об'єднаної державної податкової

апеляційну скаргу інспекції
Головного управління Міндоходів

у Київській
області

на рішення

господарського суду Київської
області

від 28.08.2014 року

у справі № 911/2355/14
(суддя Лутак Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "КФ Будремресурс"

до Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - Управління Державної
казначейської служби України в
Броварському районі Київської області

про стягнення 932346, 99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 28.08.2014 року
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "КФ Будремресурс"
задоволено частково.

Стягнуто з Броварської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області (07400, Київська
область, місто Бровари, вулиця
Київська, будинок 286, ідентифікаційний
код - 34198983) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "КФ
Будремресурс" (03061, місто Київ,
Солом'янський район, проспект
Відрадний, будинок 95, ідентифікаційний
код - 33294230) 783 047 (сімсот вісімдесят три
тисячі сорок сім) грн. 20 коп. - основного
боргу, 34625 (тридцять чотири тисячі
шістсот двадцять п'ять) грн. 70 коп. - 3 %
річних, 56068 (п'ятдесят шість тисяч
шістдесят вісім) грн. 99 коп. -
інфляційних втрат та 17 474 (сімнадцять
тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 84
коп. - судового збору.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення Господарського суду
м. Києва та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

До апеляційної скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі; ставки
судового збору встановлюються,
зокрема, за подання до господарського
суду позовної заяви майнового
характеру - 2 відсотки ціни позову, але
не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат;
за подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду,
ставка судового збору встановлюється у
розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви, а у
разі подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Статтею 8 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 за
№ 719-VІI, який набрав чинності з дня
опублікування, а саме: з 21.01.2014,
установлено на 2014 рік мінімальну
заробітну плату: у місячному розмірі,
зокрема, з 1 січня - 1218 грн.

Колегією суддів встановлено, що
апеляційну скаргу подано з порушенням
вимог ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України,
оскільки до скарги не додано доказів
сплати судового збору.

Статтею 5 Закону України "Про судовий
збір" визначено, зокрема, випадки, коли
окремі органи, здійснюючи надані їм
законодавством повноваження,
звільняються від сплати судового
збору. Якщо ж згадані органи
звертаються до господарського суду не
у зв`язку з виконанням своїх
повноважень, або з вимогами, не
пов`язаними з тими, за подання позовів
щодо яких їх звільнено від сплати
судового збору, то вони зобов`язані
сплачувати судовий збір у загальному
порядку.

Пунктом 21 статті 5 Закону України "Про
судовий збір" встановлено, що від
сплати судового збору звільняються
Міністерство фінансів України, місцеві
фінансові органи, органи доходів і
зборів, Державна казначейська служба
України, Державна фінансова інспекція
України та їх територіальні органи,
Державна служба фінансового
моніторингу України і Національний
банк України - у справах, пов'язаних з
питаннями, що стосуються повноважень
цих органів.

У вирішенні питання про те, чи
здійснюють відповідні органи у спірних
правовідносинах свої повноваження,
господарському суду слід виходити з
норм законів та інших актів
законодавства України, якими
передбачено такі повноваження; якщо ж
згадані органи звертаються до
господарського суду не у зв'язку з
виконанням своїх повноважень, або з
вимогами, не пов'язаними з тими, за
подання позовів щодо яких звільнено
від сплати судового збору, або коли їх
звільнено від такої сплати лише як
позивачів, а вони беруть участь у
справі не як позивачі, то вони
зобов'язані сплачувати судовий збір у
загальному порядку (п. 3.7 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" із змінами).

Предметом спору у справі № 911/2355/14 є
стягнення з Броварської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області заборгованості за
договором підряду.

Отже, оскільки предметом позовних
вимог у даній справі є вимога у сфері
господарських відносин, то судова
колегія приходить до висновку, що у
даному випадку немає підстав вважати,
що дана справа пов`язана з питаннями, що
стосуються здійснення повноважень
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області і вона звільнена від сплати
судового збору. Тому судовий збір
повинен сплачуватися на загальних
засадах.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Звернути увагу на те, що згідно із ч. 4
ст. 97 ГПК України після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3
частини першої цієї статті, апеляційна
скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодек

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Броварської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на
рішення Господарського суду м. Києва
від 28.08.2014 року у справі № 911/2355/14 з
доданими документами повернути
скаржнику.

2. Матеріали справи № 911/2355/14 повернути
Господарському суду Київської області.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
О.Ф. Синиця

Н.Ф. Калатай