overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 вересня 2014 р.
Справа № 910/17426/14

Суддя господарського суду Стефанів Т.
В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРІБІАН КЛУБ",

вул., Симона Петлюри, буд. 4, м.
Київ, 01032

до: Дочірнього підприємства
"Українська горілчана компанія "Nemiroff",

вул. Горького, буд. 31, Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів, 22800

про стягнення 70 000 грн. за договором про надання послуг

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26.08.2014 року порушено провадження у справі
№910/17426/14 (суддя Лабунська Т. І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРІБІАН КЛУБ", м.
Київ до Дочірнього підприємства
"Українська горілчана компанія "Nemiroff", м. Немирів Вінницької області про стягнення 70 000 грн. за договором про надання послуг, судове засідання призначено на 24.09.2014 р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 23.09.2014 року справу №910/17426/14 передано для розгляду судді Стефанів Т.
В.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 86, 115 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 24 вересня 2014 р. о 14:20 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК
України, з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду всі докази на підтвердження своїх доводів
(в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах - в судове засідання для огляду).

5. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ТОВ "КАРІБІАН КЛУБ"- (вул.,
Симона Петлюри, буд. 4, м. Київ, 01032);

3 - відповідачу - ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff"( вул.
Горького, буд. 31, Вінницька область,
Немирівський район, м. Немирів, 22800).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 вересня 2014 року
Справа № 912/3181/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області С. Б. Колодій, розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області, м.
Кіровоград

до :Кіровоградської районної державної адміністрації, м. Кіровоград

про визнання недійсними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.10.2014 о 10:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

4. На підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1.

5. Зобов'язати учасників судового процесу подати суду:

прокурора: правові підстави звернення до суду прокурора, як позивача без зазначення причин не визначення органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду; обґрунтування підстав зазначення гр.
ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у спорі про визнання недійсним договору оренди землі від 26.01.2012 р., укладеного між
ОСОБА_1 та Кіровоградською районною державною адміністрацією;

відповідача: відзив на позовну заяву з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство та докази направлення їх позивачу; належним чином посвідчені копії документів, що стали підставою для прийняття розпоряджень
Кіровоградською районною державною адміністрацією № 344-р від 25.05.2011 р., № 950-р від 15.11.2011 р.; докази дотримання приписів ст. 7 Закону України "Про фермерське господарство" при прийнятті спірних розпоряджень;

третю особу: власна письмова позиція щодо заявлених позовних вимог; докази дотримання приписів ст. 7 Закону
України "Про фермерське господарство" при оформленні права на користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства площею 34,87 га; докази створення фермерського господарства та користування земельною ділянкою площею 34,87 га.

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України, а крім цього, позивача - про наслідки невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів, передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Примірники ухвали направити прокурору (25014, м. Кіровоград, вул.
Дарвіна, 34); відповідачу (25014, м.
Кіровоград, вул. Дарвіна, 25); третій особі (25006, м. Кіровоград, вул. Гагаріна, 13/8, кв. 7)

Суддя
С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

23 вересня 2014 року
Справа № 915/1413/14

м.
Миколаїв

за позовом заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону
/вул. Нікольська, 18-а, м. Миколаїв/ в інтересах держави (органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах) в особі Державної служби надзвичайних ситуацій України - органу центральної виконавчої влади, яке уповноважило і передало право здійснювати відповідні функції у спірних відносинах аварійно-рятувальному загону спеціального призначення ГУ ДСНС
України у Миколаївській області,

позивач: Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення ГУ ДСНС
України у Миколаївській області,

54039, вул. Привільна, 136-б, м. Миколаїв,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Влад" /56500,
Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 26-а/

про: стягнення 1333,46грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

прокурор: Ковальчук О.І.

від позивача: Жила Г.О. (довіреність від 22.09.2014р.)

від відповідача: представник не з'явився

Суть спору: 04.09.2014р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надані за договором
№ 18 від 01.09.2012р. послуги з аварійно-рятувального обслуговування в сумі 1333,46 грн.

Ухвалою від 08.09.2014р. суд порушив провадження у справі.

Відповідач відзив по суті позову не надав. Представник у судове засідання не з'явився. Ухвала суду була направлена на юридичну адресу відповідача /56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 26-а/, отже він вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи по суті.

23.09.2014р. від позивача надійшли письмові пояснення, в яких він зазначає, що заборгованість в сумі 1333,46 грн. була погашена відповідачем 05.09.2014р., що підтверджується банківською випискою. Просить судовий збір в сумі 1827,00 грн. покласти на відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, за відсутністю предмету спору.

Оскільки, відповідач погасив заборгованість після подачі позову до суду, судовий збір в сумі 1827,00 грн. слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Влад" /56500,
Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 26-а, ЄДРПОУ 61/ в доход державного бюджету
України /ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, рахунок 3002, , отримувач УК у м.
Миколаєві/ судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Видати наказ.

Наказ направити до Вознесенської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області.

Суддя
Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У 23 вересня 2014 року
Справа № 915/155/14 1. Товариство з обмеженою
Київ, вул. Межигірська, 78, поштова 2. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів 3. Управління Пенсійного фонду
України в Доманівському районі
Миколаївська область, смт. Доманівка, 4. Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській
Первомайськ, вул. Дзержинського, 18). 5. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 6. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з м.Миколаїв, пр..Леніна, 93, код ЄДРПОУ 7. Приватне підприємство «Пантера - ідентифікаційний код 35099070). 8. Товариство з обмеженою м.Київ, вул.. Фізкультури, 28-Д, код ЄДРПОУ м.Донецьк, вул.. Пушкіна, 1, ідентифікаційний код 32131560). 10. Товариство з обмеженою 11. Товариство з обмеженою відповідальністю «Садове товариство ідентифікаційний код 35962072). 12. Приватне підприємство «Пантера - ідентифікаційний код 34990842). 13. Товариство з обмеженою відповідальністю «Маграт Капітал
Лімітед» (1077, Кіпр, Нікосія, вул.Кеннеді, м.Донецьк, вул. Артема, 95). 14. Товариство з обмеженою м.Донецьк, вул.. Артема, 95, код ЄДРПОУ 15. Товариство з обмеженою відповідальністю «Данко-Корпорет 16. Публічне акціонерне товариство
Кіровоградська область,
Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка, 17. Товариство з обмеженою відповідальністю «Данко Констракшн 18. Фізична особа - підприємець ОСОБА_4
(АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2).
Дніпропетровьска область,
Криворізький район, с. Златоустівка, вул. Підстепна, 29 «А», поштова адреса:
Кривий Ріг, вул. Бикова, 5/10, ідентифікаційний код 30643704).
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прибузький область, Доманівський район, с.
Прибужжя, ідентифікаційний код 31821994).
Розпорядник майна: арбітражний керуючий Мензаренко Юрій Миколайович
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про банкрутство
Ухвалою Господарського суду
Миколаївської області від 08.07.2014р., відкладено справи на 12.08.2014р. Однак, судове засідання призначене на 12.08.2014р. не відбулося. Тому з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату наступного судового засідання.
Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, - 1. Розгляд вимог кредиторів
Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибузький гранітний кар'єр» призначити на 13 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, пов. 8, зал засідань №
Участь у судовому засіданні представників кредиторів, боржника, керуючого санацією та розпорядника майна визнати обов'язковою. 2.Зобов'язати розпорядника майна завчасно надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю
«Прибузький гранітний кар'єр». 3. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику та розпоряднику майна.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

23.09.2014
Справа № 5008/191/2011

За заявою ліквідатора, арбітражного керуючого Руденко Ольги
Василівни

про передачу житлового будинку та гуртожитку до комунальної власності територіальної громади

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Карат Буд", с.
Солочин, Свалявський район

до Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від заявника (ліквідатора) - Руденко О.В. - арбітражний керуючий

від комітету кредиторів- не з'явився

від Ужгородської міської ради - не з'явився

від Закарпатської ОСС - Гудзан Є.А. (дов. від 04.09.14 №СП01-12/142)

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор, арбітражний керуючий
Руденко Ольга Василівна 26.08.14 звернулася до господарського суду
Закарпатської області із заявою про: зобов'язання Ужгородської міської ради прийняти до комунальної власності територіальної громади об'єкти комунальної власності, а саме: житловий будинок, мережу водопостачання та інші комунікації, які забезпечують функціонування житлового будинку, що знаходяться за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Заньковецькоъ,24 без додаткових умов передачі та гуртожиток, мережу водопостачання та інші комунікації, які забезпечують функціонування гуртожитку, що знаходяться за адресою: Закарпатська обл., м.Ужгород, вул. Огарьова, 1 без додаткових умов передачі.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 09.09.14 у справі №5008/191/2011 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник Закарпатської ОСС у судовому засіданні на виконання вимог ухвали господарського суду
Закарпатської області від 09.09.14 подав письмові пояснення по суті заяви, в яких вказано, що Закарпатська ОСС як засновник Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород підтримує заяву ліквідатора в повному обсязі.

Комітет кредиторів участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Ужгородська міська рада участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечила та письмових пояснень по суті заяви ліквідатора не подала.

У зв'язку з наведеним та з метою всебічного повного й об'єктивного вирішення заяви, їх розгляд належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви відкласти.

Наступне засідання призначити на 16 жовтня 2014 р. о 11:20 год.,що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати Ужгородську міську раду подати господарському суду письмові пояснення по суті заяви ліквідатора.

Явку ліквідатора, представника
Закарпатської облспоживспілки та представника Ужгородської міської ради у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору, Закарпатській облспоживспілці, Ужгородській міській раді.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"24" вересня 2014 р.
Справа № 911/3794/14

За позовом ПАТ "Київобленерго", м.
Вишневе

до ТОВ "Агробудівник", смт.
Козин

про стягнення 248 140 грн. 23 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Грабовий О.С., дов.

№ 81 від 20.05.2014 р.

Представники:

відповідач - не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 248 140 грн. 23 коп. заборгованості з яких: 228 087 грн. 36 коп. - сума основного боргу по договору про постачання електричної енергії № 457 від 08.04.2010 р., 12 030 грн. 41 коп. - заборгованість за реактивні перетоки, 4 778 грн. 04 коп. - інфляційні, 2 770грн. 23 коп. - пеня, 474 грн. 19 коп. - 3% річних.

На день розгляду справи відповідач в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи були належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 08.09.2014 р. не виконав.

Представник позивача не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "29" жовтня 2014 р. о 10:10.

2. Вдруге зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 08.09.2014 р.

3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.14р. Справа № 904/7316/14

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім
"Індепендент Медіа", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Бізнесконтакт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 410 875,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.10.14 р. о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаємних розрахунків
(позивачу з'явитись до відповідача)

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки взаємних розрахунків
(позивачу з'явитись до відповідача)

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р.
Справа № 907/886/14

Суддя господарського суду
Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 9 677,19 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Чекан В.В., представник по довіреності №70 від 02.01.2014 року;

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товаристве "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району звернулося до господарського суду
Закарпатської області з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород 9 677,19 грн.

Позивач, присутня в судовому засіданні, підтримала позовні вимоги та подала суду письмові пояснення по суті спору, які просить долучити до матеріалів справи.

Відповідач не надав суду на день розгляду справи письмових пояснень по суті спору та не забезпечив на виклик суду явку уповноваженого представника, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти на інший термін для забезпечення принципу змагальності сторін та права відповідача на захист.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2014 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

2. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ
РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: інформацію про заборгованість відповідача станом на день розгляду справи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ (витяг з ЄДРПОУ) відповідача.

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; докази погашення заборгованості позивачу станом на день розгляду справи; контрозрахунок суми позову; копію довідки про включення до
ЄДРПОУ (витяг з ЄДРПОУ).

3. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" вересня 2014 р.
Справа № 911/4071/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, Черкаська обл., с. Мошни

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Казус-Про», Київська обл., смт. Іванків

2) Фермерське господарство
«Агроінвест-Топиилище», Волинська обл., с. Топилище

про стягнення 212 493 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" жовтня 2014 р. о 10:20.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підприємства позивача та відповідача.

4. Зобов'язати відповідачів подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" вересня 2014 р.Справа № 922/4106/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Тага", м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфакт-плюс", с.
Костів про стягнення 9625,45 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" жовтня 2014 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників та за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА;

- правове обґрунтування позовних вимог;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

- листування пов'язане з предметом спору (за наявності);

ВІДПОВІДАЧУ :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем за спірними договором оренди землі
(банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- докази відсутності підстав для внесення змін до спірного договору;

- докази порушення порядку внесення змін до спірного договору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО
ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Є.М. Жиляєвсправа № 922/4106/14

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).