м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомОбслуговуючого кооперативу
«Житлово-Будівельний кооператив «НОВА
БОГДАНІВКА»До Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Аркада-Житлосервіс»Провизнання дій
Суддя
Борисенко І.І. Представники:
Від позивача Абітова Ф.М. - за дов.
Від відповідача Кристапчук Г. І. - за
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з позовом до
Відповідача, в якому просить: визнати
неправомірними дії Відповідача
відносно включення до тарифу на
житлово-комунальні послуги та послуги
по утриманню будинків та прибудинкових
територій, які надаються членам
обслуговуючого кооперативу ЖБК «НОВА
БОГДАНІВКА» витрат по обслуговуванню
мереж енергопостачання та
09.09.2014р. представником Позивача було
надано суду заяву про уточнення
позовних вимог, в якій Позивач просить
уточнити формулювання прохальної
частини позовних вимог, а саме: визнати
неправомірними дії Відповідача
відносно включення до вартості на
житлово-комунальні послуги та послуги
по утриманню будинків та прибудинкових
територій, які надаються членам
обслуговуючого кооперативу ЖБК «НОВА
БОГДАНІВКА» витрат по обслуговуванню
мереж енергопостачання.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що житловий комплекс «Нова
Богданівка» в сілі Богданівка було
введено в експлуатацію в березні 2009р.
Фінансування будівництва комплексу
здійснювалося через управителя фонду
фінансування будівництва -ПАТ АКБ
«Аркада» за програмою ТОВ «Корпорація
розвитку Київської області», яке була
забудовником об'єкту.
Відповідно до Генерального договору
від 25.01.2005р., укладеного між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Аркада-Житлосервіс»
(Відповідачем) та ТОВ «Корпорація
розвитку Київської області»
передбачається, що зовнішні домові
інженерні мережі тепло, - енерго, -
водопостачання і водовідведення (до
вузла входження у житловий будинок) та
вбудовані-прибудовані бойлерні,
індивідуальні теплові пункти та
насосне обладнання передаються в
комунальну власність територіальної
громади населеного пункту.
На думку позивача, у порушення
зазначеного вище Генерального
договору від 25.01.2005р., між Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Аркада-Житлосервіс» (Відповідачем) та
ТОВ «Корпорація розвитку Київської
області», всі інженерні мережі та
адміністративні приміщення,
призначені для обслуговування цих
мереж та надання житлово-комунальних
послуг належать на праві приватної
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аркада-Житлосервіс»
і товариство є єдиним підприємством, що
має технічні можливості забезпечувати
мешканців житлового комплексу
житлово-комунальними послугами та
послугами з утримання будинків та
прибудинкових територій. Крім того,
Товариство з обмеженою
«Аркада-Житлосервіс», є власником
електричних мереж, які до цього часу не
були передані на баланс.
Позивач вважає, що питання
відшкодування витрат на утримання
технологічних мереж має вирішуватися
за рахунок власника майна, яким є
Відповідач, який незважаючи на
викладені позиції контролюючих
органів, поклав відшкодування вартості
на власників житлових будинків.
Відповідачем був наданий відзив на
позовну заяву по справі, відповідно до
якого Відповідач просив відмовити
Позивачу в задоволенні його позовних
вимог, з підстав їх необґрунтованості
В процесі розгляду справи Позивачем
подано до суду, через відділ
діловодства суду, клопотання та
письмове обґрунтування щодо залучення
ПАТ «АЕС Київобленерго» в якості
Представник Відповідача заперечив
проти задоволення заяви про залучення
третьої особи до участі у справі.
Розглянувши подане клопотання
Позивача, суд відмовляє у задоволенні
заяви про залучення до участі у справі
в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору ПАТ
«АЕС Київобленерго», виходячи з
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача до прийняття
рішення господарським судом, якщо
рішення з господарського спору може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї із сторін. Їх може бути залучено
до участі у справі також за клопотанням
сторін, прокурора. Якщо господарський
суд при прийняті позовної заяви,
вчиненні дій по підготовці справи до
розгляду або під час розгляду справи
встановить, що рішення господарського
суду може вплинути на права і обов'язки
осіб, що не є стороною у справі,
господарський суд залучає таких осіб
до участі у справі як третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору.

Приймаючи до уваги, що за наведених
вище обставин, суду не доведено жодних
мотивів яким чином рішення суду може
вплинути на права і обов'язки щодо
однієї із сторін спору, суд не вбачає
підстав для залучення до участі в
розгляді справи ПАТ «АЕС
Київобленерго»і тому суд не
задовольнив заяву Позивача про
залучення третьої особи до участі у
справі.

За клопотанням Позивача та
Відповідача, з метою забезпечення
повного, всебічного та об'єктивного
розгляду справи, спір у даній справі
вирішено у строк у відповідності п.3
ст.69 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги і заперечення проти позову,
об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Підставами для звернення до суду
позивач вважає бездіяльність
Відповідача, який незважаючи на
викладені позиції контролюючих
органів, поклав відшкодування вартості
на власників житлових будинків.

Разом з тим, відповідно до ст. 124
Конституції юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі. Тобто предметом
судового розгляду можуть бути лише
правовідносини, тобто відносини
врегульовані законодавством України.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України суд може розглядати будь-який
спір лише на підставі чинного
законодавства. Наведене свідчить про
те, що суд може розглядати вимоги лише
тоді, коли вони стосуються захисту
прав, що врегульовані чинним
законодавством і існують (або мають
існувати) в певних правовідносинах,
врегульованих законом.

Компетенція господарського суду щодо
розгляду справ визначається, зокрема,
ст. 1 ГПК України, якою визначено, що
право на звернення до господарського
суду мають підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

З наведеної норми ГПК України
вбачається, що необхідними
передумовами розгляду справи в порядку
господарського судочинства є
наявність порушення, або оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів.

Позивач не визначив в якості підстави
звернення до суду якогось певного
права, яке було б врегульовано законом
й існувало в певних правовідносинах за
участю відповідача. Судом також не
встановлена протиправність дій
відповідача.

Судом встановлено, що станом на час
розгляду справи між Позивачем та
Відповідачем відсутні будь-які
договірні відносини, Відповідач не має
жодних зобов'язань щодо виконання
будь-яких вимог Позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
житлово-комунальні послуги - результат
господарської діяльності, спрямованої
на забезпечення умов проживання та
перебування осіб у жилих і нежилих
приміщеннях, будинках і спорудах,
комплексах будинків і споруд
відповідно до нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил; споживач
- фізична чи юридична особа, яка отримує
або має намір отримати
житлово-комунальну послугу.

Згідно з ст. 19 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», відносини
між учасниками договірних відносин у
сфері житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах. Учасниками відносин у сфері
житлово-комунальних послуг є: власник,
споживач, виконавець, виробник.

Частиною 3 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачено, що споживач зобов'язаний:
укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору; оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Тобто, на підставі даних норм Закону
споживачем житлово-комунальних послуг
є особа, якою укладено договори на
надання відповідних
житлово-комунальних послуг з їх
виконавцем (виробником), і яка на
підставі таких договорів споживає такі
житлово-комунальні послуги та повинна
оплачувати їх на підставі даних
договорів.

Відповідно до вимог чинного
законодавства Позивач матиме право
вимагати від Відповідача вчинення
будь-яких дій лише на підставі та в
межах укладеного між сторонами спору
відповідного договору.

Так, відповідно до ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків (ст. 626 ЦК
України).

Судом встановлено, що Відповідач є
юридичною особою, предметом діяльності
якої є надання житлово-комунальних
послуг, послуг з утримання будинків та
прибудинкових територій, експлуатації
та обслуговування жилих та нежилих
приміщень, будинків, будівель і споруд.

Відповідач є експлуатуючою
організацією містечка малоповерхової
забудови «Нова Богданівка» у селі
Богданівка Броварського району
Київської області.

Повноваження Відповідача на
здійснення діяльності з надання
житлово-комунальних послуг, а так само
іншої господарської діяльності
передбачені статутом Відповідача.

На виконання зазначених завдань між
Відповідачем, як виконавцем та
споживачами послуг (власниками
будинків) укладені відповідні договори
про надання житлово-комунальних
послуг. Такі договори є чинними,
неоспорюваними сторонами договорів.

З огляду на викладене суд вважає, що
Позивачем не доведено суду яким саме
чином Відповідачем порушуються саме
його законні інтереси та права. Не
надано будь-яких документів, що Позивач
є довіреною особою мешканців містечка
малоповерхової забудови «Нова
Богданівка» у селі Богданівка
Броварського району Київської області,
тому відсутні підстави для задоволення
позовних вимог позивача про визнання
неправомірними дії Відповідача
відносно включення до вартості на
житлово-комунальні послуги та послуги
по утриманню будинків та прибудинкових
територій, які надаються членам
обслуговуючого кооперативу ЖБК «НОВА
БОГДАНІВКА» витрат по обслуговуванню
мереж енергопостачання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

В порушення ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
позивачем не доведено у спосіб
встановлений ст. 34 цього ж Кодексу
законних підстав для задоволення
позовних вимог. Доводи, викладені у
його позовній заяві спростовані в
відзиві на позовну заяву та доданими до
нього документами та поясненнями
Відповідача, а тому суд не знаходить
підстав для задоволення позову.

Витрати по оплаті судового збору,
згідно ст. 49 ГПК України покладаються
на Позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального
кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 26.09.2014р.

Суддя
І.І.Борисенко