ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" вересня 2014 р.
Справа № 25/044-12

Господарський суд Київської області у
складі колегії суддів: головуючий
суддя - Саванчук С.О., судді - Лилак Т.Д.,
Лутак Т.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс"
від 22.09.2014 про заміну сторони (боржника)
у виконавчому провадженні у справі №
25/044-12

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Гермес",

49128, м. Дніпропетровськ, Житловий масив
Червоний Камінь, 18, кв. 120

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс",

07350, Київська область, Вишгородський
район, с. Гаврилівка,

в особі Бориспільської філії,

08300, Київська область, м. Бориспіль, вул.
Привокзальна, 46

про стягнення 270 387,90 грн.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 17.05.2014 у справі
№ 25/044-12 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Гермес" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс" в
особі Бориспільської філії про
стягнення 270 387,90 грн. позов задоволено
частково.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 18.08.2014 у даній
справі рішення господарського суду
Київської області від 27.05.2014 залишено
без змін.

03.09.2014 господарським судом Київської
області видано наказ про примусове
виконання рішення від 27.05.2014 у справі №
25/044-12.

22.09.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області
(вх. № 19989/14 від 22.09.2014) надійшла заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс"
від 22.09.2014 про заміну сторони (боржника)
у виконавчому провадженні. Заяву
обґрунтовано тим, що згідно з договором
про переведення боргу
від 19.09.2014 № 19/09.КБ Товариство з
обмеженою відповідальністю "Комплекс
Агромарс" замінено правонаступником -
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Курганський
бройлер».

Відповідно до частини 1 статті 25
Господарського процесуального кодексу
України, у разі заміни кредитора чи
боржника в зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, господарський суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
судового процесу.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону
України "Про виконавче провадження", у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

При вирішенні питання про прийняття
заяви до розгляду, судом враховано
пункт 6-1. постанови пленуму
Вищого господарського суду України
від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»
стосовно того, що розгляд заяви про
заміну сторони виконавчого
провадження її правонаступником
здійснюється за загальними правилами
позовного провадження у межах
розглянутої судом справи з урахуванням
особливостей щодо суб'єктного складу
учасників процесу, передбачених
статтею 8 Закону України "Про виконавче
провадження" (стягувач, боржник,
державний виконавець, правонаступник
стягувача або боржника).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 57
Господарського процесуального кодексу
України до заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
сторонам копії заяви і доданих до неї
документів.

Пунктом 61. Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.09 № 270 визначено, що у разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпелю. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами
надіслання копій заяви і доданих до неї
документів сторонам, визнається
фіскальний чек та опис вкладення у
цінний лист з відтиском календарного
штемпелю поштового відділення
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта".

До заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс"
від 22.09.2014 не надано доказів
надіслання позивачу, правонаступнику
та державній виконавчій службі копії
заяви.

У підпункті 5.3. пункту 3. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011 № 18
викладено, що недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 Господарського
процесуального кодексу України щодо
форми, змісту і додатків до заяви тягне
за собою наслідки, передбачені статтею
63 Господарського процесуального
кодексу України.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України заява повертається в разі, якщо
не подано доказів надсилання сторонам
копій заяви і доданих до неї
документів.

З огляду на вищевикладене, за умови
відсутності фіскального чека та опису
вкладення у цінний лист з відтиском
календарного штемпелю поштового
відділення Українського державного
підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта", не може вважатись
підтвердженим направлення позивачу,
правонаступнику та державній
виконавчій службі копій заяви та
доданих до неї документів.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення вказаних
недоліків, а саме: надіслання позивачу,
правонаступнику та державній
виконавчій службі копій заяв та всіх
доданих до неї документів листом з
описом вкладення, з обов'язковим
наданням суду належним чином
оформлених описів вкладення з
відтисками календарних штемпелів
поштового відділення та фіскальних
чеків Українського державного
підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта".

З урахуванням наведеного, керуючись
пунктом 2 частини 1 статті 57, пунктом 6
частини 1 статті 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс"
від 22.09.2014 про заміну
боржника у виконавчому провадженні
повернути без розгляду.

Головуючий суддя
С.О. Саванчук

Суддя
Т.Д. Лилак

Суддя
Т.В. Лутак