overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" вересня 2014 р. № 906/1234/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Інвестиційний фонд
"Київська Русь - МДС" (м. Київ)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"(смт. Ружин Житомирська область)

про стягнення 102418,50 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "02" жовтня 2014 р. о 15:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати суду:

- надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчені копії
Статутів СВАТ та ТДВ "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- рішення зборів про реорганізацію.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" вересня 2014 р. № 906/1233/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Житомирської обласної

організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (м.Житомир) до
Виконавчого комітету

Житомирської міської ради (м.Житомир)

про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" жовтня 2014 р. о 10:15 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М. Друк:

1. в справу

2,3. сторонам (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

16 вересня 2014 р. Справа № 909/810/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул.
Лєскова, 9, м.Київ, 01011, в особі
Івано-Франківської обласної дирекції публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", вул.
Незалежності, 19 м. Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача: приватного підприємства "Прикарпат-Фудс", вул.
Галицька, 201 А, м. Івано-Франківськ, 76008,

про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/14-10-855 G 179 від 15.11.2007 в сумі 1 880 615, 26грн, з яких 1279401,64грн - заборгованість по поверненню кредитних коштів, 596 554, 89 грн - відсотки, 4 658,73 грн - пеня за прострочення повернення кредитних коштів та сплати відсотків,

встановив:

Господарським судом
Івано-Франківської області розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Івано-Франківської обласної дирекції публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до приватного підприємства "Прикарпат-Фудс" про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/14-10-855 G 179 від 15.11.2007 в сумі 1 880 615, 26грн, з яких 1279401,64грн - заборгованість по поверненню кредитних коштів, 596 554, 89 грн - відсотки, 4 658,73 грн - пеня за прострочення повернення кредитних коштів та сплати відсотків.

У зв"язку з прийняттям судом заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог розгляд справи відкладено на 25.09.2014 на 10:30год.

Проте, при визначенні дати проведення наступного судового засідання судом допущено описку.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на вищевикладене, справу слід призначити в судовому засіданні на інший день.

Керуючись ч. 1 ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду від 04.09.2014, вказавши замість " 25.09.2014 на 10:30год" - 24.09.2014 на 10:30год".

Суддя
Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Мартиненко І. В. 16.09.14
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" вересня 2014 р. № 906/1228/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Товариства з обмеженою

відповідальністю "Полісся-Інтерм"
(м.Житомир) до Комунальної установи

"Центральна районна лікарня
Червоноармійської районної ради"

(смт.Червоноармійськ, Житомирська область)

про стягнення 5404,22 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "13" жовтня 2014 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М. Друк:

1. в справу

2,3. сторонам (рек. з повід. про вруч.)
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА
Справа № 44/472-б 15.09.14 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" про визнання банкрутом
Суддя Чеберяк П.П.
Представники: не викликались.
СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.08.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство № 44/472-б за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" про визнання банкрутом.
Постановою Господарського суду міста
Києва від 21.08.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.07.2010р. задоволено клопотання ліквідатора про перехід до загальних судових процедур у справі, припинено процедуру ліквідації
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну. 07.10.2010р. розпорядником майна подано до суду реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.09.2011р. припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого
Серпутько Г.М. та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" арбітражного керуючого
Самосуд Жанну Олександрівну. 11 вересня 2009р. до суду надійшла заява
ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) з кредиторськими вимогами до боржника на суму 30 300 грн. 00
Вимоги ОСОБА_5 не визнані розпорядником
Розглянувши заяву ОСОБА_5, суд
Заявлені кредитором вимоги до боржника виникли на підставі інвестиційного договору №3868 від 11.01.2007р., укладеного між кредитором та Компанією «JC&AA King's
Відповідно до п. 1 предметом вказаного договору є надання Компанією «JC&AA King's
Capital Limited» (компанія) ОСОБА_5 (інвестор) послуг по розміщенню (інвестуванню) і управлінню належних їй грошових коштів в інструменти міжнародних фінансових ринків в порядку та на умовах визначених договором.
З аналізу положень вказаного договору вбачається, що боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" не був стороною даного договору та не був наділений жодними правами чи обов'язками за вказаним
Розглянувши заяву ОСОБА_5 з кредиторськими вимогами до боржника, суд погоджується з рішенням розпорядника майна про відмову у визнанні заявлених кредитором вимог у
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва, 1. Відмовити ОСОБА_5 у визнанні кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" на суму 30 300 грн. 00 коп. 2. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредитору.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"16" вересня 2014 р.
Справа № 907/840/14

За позовом: Прокуратура Міжгірського району

в особі: Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Синевир
Міжгірського району

про розірвання договору оренди державного майна та стягнення заборгованості 3991,58 гривень.

Суддя Русняк В.С.

За участю представників сторін:

від прокуратури - прокурор відділу прокуратури міста Ужгорода

Домніцький Ю.В., посвідчення №024486;

від позивача - Данильченко І.С., представник за довіреністю № 5 від 08.01.14;

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Міжгірського району в інтересах держави в особі
Регіонального відділення фонду державного майна по Закарпатській області заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Синевир
Міжгірського району про розірвання договору оренди державного майна та стягнення заборгованості 3991,58 гривень.

Прокурором та представником позивача позов підтримано у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві.
Крім того позивач подав в судовому засідання клопотання від 16.09.14р. про долучення до матеріалів справи докази.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не подав.

Враховуючи наведене, а також з метою більш повного та об'єктивного вивчення всіх обставин справи, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 27,77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2014 р. о 11:30.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний природний парк "Синевир" (Закарпатська область, Міжгірський район с. Синевир, 1626).

2. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

позивача - свідоцтво про те, що спірне майно належить до державної власності; письмове пояснення щодо нарахування суми 1941,39 грн. завдатку.

відповідача - письмове пояснення по суті заявлених вимог, належні докази в разі сплати заборгованості по орендній платі та докази в разі страхування орендованого майна (копії страхового поліса і платіжного доручення).

третю особу на стороні позивача без самостійних вимог - докази про те що, об'єкт оренди знаходиться на його балансі, письмові пояснення із належними доказами в разі страхування спірного об'єкту відповідача та сплати орендної плати.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Русняк В.С.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" вересня 2014 р. № 906/1231/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Товариства з обмеженою

відповідальністю "Істерн Беверідж
Трейдінг" (м.Київ) до Товариства з обмеженою

відповідальністю "Елефант плюс"
(с.Довжик, Житомирський район)

про стягнення 2696,04 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "13" жовтня 2014 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести звірку розрахунків з відповідачем.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести звірку розрахунків з позивачем.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М. Друк:

1. в справу

2,3. сторонам (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" вересня 2014 р. № 906/1236/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Маріщенко Л.О.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКЛ ЛТД" (м. Житомир)

про стягнення 2611916,91 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "07" жовтня 2014 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 208.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, оригінали
(для огляду) статутних документів, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, акт звірки взаєморозрахунків, довідку про стан заборгованості відповідача на день судового розгляду справи; інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, провести звірку взаєморозрахунків, інші докази стосовно заявлених вимог. Надати докази погашення боргу.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за невиконання вимог ухвали господарського суду.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О. друк. 3 прим.

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повід.)
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА
Справа № 44/472-б 15.09.14 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" про визнання банкрутом
Суддя Чеберяк П.П.
Представники: не викликались.
СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.08.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство № 44/472-б за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" про визнання банкрутом.
Постановою Господарського суду міста
Києва від 21.08.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.07.2010р. задоволено клопотання ліквідатора про перехід до загальних судових процедур у справі, припинено процедуру ліквідації
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну. 07.10.2010р. розпорядником майна подано до суду реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.09.2011р. припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого
Серпутько Г.М. та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" арбітражного керуючого
Самосуд Жанну Олександрівну. 21.09.2009р. до Господарського суду міста
Києва надійшла заява ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) з кредиторськими вимогами до боржника на суму 117 000 грн. 00 коп. В заяві наведено розрахунок заборгованості боржника (90 000 грн. 00 коп. - основний борг, 27 000 грн. 00 коп. - передбачена договором
Вимоги ОСОБА_4 не визнані розпорядником
Розглянувши заяву ОСОБА_4, суд
Заявлені кредитором вимоги до боржника виникли на підставі інвестиційного договору № 7125 від 12.08.2008р., укладеного між кредитором та Компанією «JC&AA King's
Відповідно до п. 1 предметом вказаного договору є надання Компанією «JC&AA King's
Capital Limited» (компанія) ОСОБА_5 (інвестор) послуг по розміщенню (інвестуванню) і управлінню належних їй грошових коштів в інструменти міжнародних фінансових ринків в порядку та на умовах визначених договором.
З аналізу положень вказаного договору вбачається, що боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" не був стороною даного договору та не був наділений жодними правами чи обов'язками за вказаним
Таким чином, розглянувши заяву ОСОБА_4 кредиторськими вимогами до боржника, суд погоджується з рішенням розпорядника майна про відмову у визнанні заявлених кредитором вимог у
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва, 1. Відмовити ОСОБА_4 у визнанні кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" на суму 117 000 грн. 00 коп. 2. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредитору.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА
Справа № 44/472-б 15.09.14 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" про визнання банкрутом
Суддя Чеберяк П.П.
Представники: не викликались.
СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.08.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство № 44/472-б за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" про визнання банкрутом.
Постановою Господарського суду міста
Києва від 21.08.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.07.2010р. задоволено клопотання ліквідатора про перехід до загальних судових процедур у справі, припинено процедуру ліквідації
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну. 07.10.2010р. розпорядником майна подано до суду реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.09.2011р. припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого
Серпутько Г.М. та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" арбітражного керуючого
Самосуд Жанну Олександрівну. 01 жовтня 2009р. до суду надійшла заява
ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) з кредиторськими вимогами до боржника на суму 224 866 грн. 00
Вимоги ОСОБА_5 не визнані розпорядником
Розглянувши заяву ОСОБА_5, суд
Заявлені кредитором вимоги до боржника виникли на підставі інвестиційного договору №5571 від 12.05.2008р. укладеного між кредитором та Компанією «JC&AA King's
Відповідно до п. 1 предметом вказаних договорів є надання Компанією «JC&AA King's
Capital Limited» (компанія) ОСОБА_5 (інвестор) послуг по розміщенню (інвестуванню) і управлінню належних їй грошових коштів в інструменти міжнародних фінансових ринків в порядку та на умовах визначених договором.
З аналізу положень вказаних договорів вбачається, що боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" не був стороною даного договору та не був наділений жодними правами чи обов'язками за вказаним
Розглянувши заяву ОСОБА_5 з кредиторськими вимогами до боржника, суд погоджується з рішенням розпорядника майна про відмову у визнанні заявлених кредитором вимог у
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва, 1. Відмовити ОСОБА_5 у визнанні кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" на суму 224 866 грн. 00 коп. 2. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредитору.
Суддя