overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" серпня 2014 р.Справа № 922/3449/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Прокурора
Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю торгова фірма "Дружба" (м. Харків) про внесення змін до договору оренди землі,визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" вересня 2014 р. о(об) 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати учасників судового процесу, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

прокурора - письмові пояснення щодо підстав включення до додаткової угоди положень договору, що не стосуються нормативної оцінки землі; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на сторін; копії рішень Харківської міської ради №335/07 від 25.12.2007 р., №960/12 від 29.12.2012 р., №1209/13 від 03.07.2013 р. та №1269/13 від 25.09.2013 р.;

позивача - письмові пояснення щодо підстав включення до додаткової угоди положень договору, що не стосуються нормативної оцінки землі; письмові пояснення по суті спору та щодо підтримки позову; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи; копії рішень №335/07 від 25.12.2007 р., №960/12 від 29.12.2012 р., №1209/13 від 03.07.2013 р. та №1269/13 від 25.09.2013 р.;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на сторін.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про зупинення

"18" вересня 2014 р.Справа № 916/3087/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: Г.А. Єрмілова, О.Л.Воронюка

Склад колегії суддів сформовано розпорядженням від 18.09.2014р.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку її подання ОСОБА_1

на постанову господарського суду
Одеської області від 12.08.2014р.

у справі № 916/3087/13

За заявою кредитора УПФУ у
Овідіопольському районі Одеської області

до боржника ПАТ "Катран"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2014р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга СП "Оданк" та ОСОБА_2 на постанову господарського суду
Одеської області від 12.08.2014р. та ухвалу господарського суду Одеської області від 04.12.2013р. у справі № 916/3087/13.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2014р. вказана апеляціна скарга була повернена скаржникам оскільки не відповідла вимогам розділу XII
Господарського процесуального кодексу
України.

Будучи незгодними з цією ухвалою , 09.09.2014 р. СП "Оданк" та ОСОБА_2 через апеляційний господарський суд звернулися з касаційною скаргою на зазначений судовий акт.

Одночасно до Одеського апеляціного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову господарського суду від 12.08.2014р. у справі № 916/3087/13.

Відповідно до вимог ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.
Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до провадження та зупинити апеляційне провадження до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

1.Поновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження

3. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 по справі №916/3087/13 до повернення з Вищого господарського суду України справи №916/3087/13 за касаційною скаргою
ПАТ "Катран" , акціонерів ПАТ "Катран" -
СП "Оданк" та ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2014р. по справі №916/3087/13.

Головуючий суддя
В.В. Лашин

Суддя
Г.А. Єрмілов

Суддя
О.Л. Воронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.14р. Справа № 904/7202/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "ДНІПРОГАЗ", м.
Дніпропетровськ

до квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про стягнення 36 698, 30 грн. основного боргу, 4 856, 95 грн. інфляційних. 2 331, 93 грн. 3% річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.10.14 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"19" вересня 2014 р. № 01-15/903/883/14
Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали

за позовом заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Луцького лісництва державного підприємства
«Львівський військовий лісокомбінат», м. Луцьк

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 15093,50 грн.

Встановив: 17.09.2014р. до господарського суду Волинської області надійшла позовна заява заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Луцького лісництва державного підприємства
«Львівський військовий лісокомбінат» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 15093,50 грн..

19.09.2014р. заступником військового прокурора подано заяву, згідно якого просить повернути позовні матеріали для доопрацювання.

Згідно п.9 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України(далі -
ГПК України) суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Згідно ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Оскільки заступником військового прокурора подано заяву про повернення позовних матеріалів до порушення провадження у справі, -

керуючись п.9 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

позовну заяву(вх.№01-32/922/14 від 17.09.2014р.) на 4-х арк. заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Луцького лісництва державного підприємства
«Львівський військовий лісокомбінат» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 15093,50 грн. та додані до неї документи на 19-ти арк. - повернути прокурору без розгляду.

Суддя
А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.14р. Справа № 904/5245/14За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕАТИВ ПРОЕКТ", м.
Орджонікідзе, Дніпропетровська область

до управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, м. Нікополь

про стягнення 96963грн.60коп.

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

12.08.14р. господарським судом
Дніпропетровської області (суддя
Новікова Р.Г.) прийнято рішення про стягнення з управління житлово-комунального господарства
Нікопольської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Проект" cуму основного боргу за договором про виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку в розмірі 96 963 грн.60коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1 939 грн.26коп.

29.08.14р. на виконання рішення видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.14р.

16.09.14р. до господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Проект" про виправлення описки в рішенні та наказі, а саме, виправити найменування боржника, а саме вказати згідно витягу з ЄДРПОУ - "Управління житлово-комунального господарств".

Розпорядження керівника апарату №521 від 18.09.14р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/5245/14 у зв'язку перебуванням судді Новікової
Р.Г. у відпустці.

Згідно автоматизованої системи розподілу заяву про виправлення описок у рішенні та наказі у справі №Б24/414-09 передано на розгляд судді Мартинюку
С.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно зі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні, яке призначити на 29.09.14р. о 11:20год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева 1а (кабінет № 3-401).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.14р. Справа № 904/7107/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Трест "ДНІПРОВОДБУД", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до відділу комунального господарства
Самарського району у м.
Дніпропетровську Ради, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 819 380 грн. заборгованості за договором про закупівлю робіт за державні кошти

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.10.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.14р. Справа № 904/5168/14За позовом
Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий
Ріг

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

відповідача 3: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за теплову енергію

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

При виготовленні резолютивної частини рішення господарського суду
Дніпропетровської області №904/5168/14 від 26.08.14р. помилково зазначено про стягнення з кожного відповідача на користь позивача судового збору 456, 75 грн., в той час як судовий збір з кожного відповідача підлягає стягненню у розмірі 609 грн. в дохід Державного бюджету України.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд вважає доцільним виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки, виклавши третій, четвертий та п'ятий абзаци резолютивної частини рішення №904/5168/14 від 26.08.2014р. в наступній редакції:

"Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету
України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, р/р 3005 у відділенні банку ГУ ДКСУ в
Дніпропетровській області, , МФО 805012, КБКД 22030001) 609 грн. судового збору.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_2) в дохід Державного бюджету
України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, р/р 3005 у відділенні банку ГУ ДКСУ в
Дніпропетровській області, , МФО 805012, КБКД 22030001) 609 грн. судового збору.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_3) в дохід Державного бюджету
України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, р/р 3005 у відділенні банку ГУ ДКСУ в
Дніпропетровській області, , МФО 805012, КБКД 22030001) 609 грн. судового збору."

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.14р. Справа № 904/7072/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Експрес
Страхування", м. Київ

до приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 15 462, 33 грн. страхового відшкодування в порядку регресу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.10.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"16" вересня 2014 р.
Справа № 911/272/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг", м.Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем - Агро Плюс", м.Дніпропетровськ

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство українського агропромислового холдингу №2", м.Дніпропетровськ

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Акруа", м.Бровари

про стягнення 111915,29 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Вольницький С.С.

Від відповідачів: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг"
(далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем -
Агро Плюс" (далі - відповідач 1)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство українського агропромислового холдингу №2" (далі - відповідач 2)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Акруа" (далі - відповідач3) про стягнення 111915,29 грн.

Провадження у справі №911/272/14 порушено відповідно до ухвали суду від 29.08.2014 року та призначено справу до розгляду на 16.09.2014 року.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 16.09.2014 року без поважних причин не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, відзиви на позов не надали.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 09.10.2014 року на 10:20.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 29.08.2014 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.