ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2014 р.
№ 918/1366/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали
за

позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю "Полк імені Івана
Сірка"

до відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю
виробничо-торговельне підприємство
"Агропереробка"

про стягнення заборгованості в сумі 78723
грн. 99 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Полк імені Івана
Сірка" звернулось до господарського
суду Рівненської області з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-торговельного підприємства
"Агропереробка" про стягнення
заборгованості у сумі 78723,99 гривень.

Вказана позовна заява не відповідає
вимогам розділу VIII Господарського
процесуального кодексу України, а тому
підлягає поверненню з посиланням на
статтю 63 Господарського
процесуального кодексу України з
огляду на наступне.

Приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України
передбачено, що позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України
встановлено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до п. 61 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 270 від 05.03.2009 року, у разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Згідно із зазначеними Правилами
розрахунковий документ (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) видається
відправникові з додержанням вимог
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" і підтверджує
факт надання послуги відділенням
зв'язку.

Таким чином, належними доказами
відправлення відповідачу копії
позовної заяви з доданими до неї
документами є опис вкладення в
поштовий конверт з підписом працівника
поштового зв'язку та відбитком
календарного штемпеля, а також
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

Проте, всупереч вимог ст. 57 ГПК
України в якості доказу надсилання
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів позивачем
надано опис вкладення в поштовий
конверт, в якому вказані додатки:
позовна заява - 1 предмет, додатки - 1
предмет, а в поданій позовній заяві до
суду як додатки зазначено: копія
статуту ТОВ "Полк імені Івана Сірка",
копія виписки з Єдиного державного
реєстру, копія договору "1 та додатку,
копії актів здачі-прийняття робіт,
копії банківських виписок, копії
матеріалів листування, копії
податкових накладних та витягів з
реєстрів, копії акту звірки, розрахунок
3% річних та пені від прострочених сум,
докази сплати судового збору, докази
направлення позовної заяви з додатками
відповідачу.

Тобто, з опису вкладення, доданого
позивачем не вбачається, що
відповідачу направлені всі додатки,
які зазначені в позовній заяві.

Крім того слід зазначити, що до
позовної заяви позивач приложив опис
вкладення за яким направив документи
до господарського суду. В описі
зазначено, що до господарського суду
направлено:позовна заява-1 предмет,
додатки - 1 предмет, оригінал квитанції
про сплату судового збору - 1 предмет,
докази направлення відповідачу - 1
предмет. Тобто з даних описів слідує, що
кожен окремий документ значиться, як
один предмет, а відтак позивач при
направленні копії позовної заяви та
доданих до неї документів, не виконав
вимоги ст.57 ГПК України.

Так, Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", передбачено, що у
разі коли до позовної заяви додано
докази надсилання відповідачеві копії
лише самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суд повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо позивачем не подано доказів
надсилання відповідачеві та третій
особі копій позовної заяви і доданих до
неї документів.

На підставі викладеного, позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полк імені Івана
Сірка" про стягнення заборгованості,
підлягає поверненню без розгляду.

Суд вважає за необхідне звернути
увагу позивача на те, що згідно з
частиною третьою статті 63
Господарського процесуального кодексу
України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 України,
суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полк імені Івана
Сірка" до Товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-торговельного підприємства
"Агропереробка" про стягнення
заборгованості у сумі 78723,99 гривень та
додані до неї документи повернути без
розгляду.

Суддя
Марач В.В.