overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" вересня 2014 р. № 906/1235/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Лозинська І.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Концерну
"Військторгсервіс" (м. Київ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(м. Коростень)

про стягнення 24200,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області на "07" жовтня 2014 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 107.

3. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги та копії яких додано до позовної заяви, в т. ч.
Договору зберігання №52 від 01.02.2014 р.;

- розгорнутий акт звірки розрахунків (з посиланням на первинні документи) станом на день розгляду справи (для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача);

- довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період cтаном на день судового засідання;

- рахунки - фактури за березень, квітень, травень 2014 року та докази направлення їх відповідачу (оригінали для огляду, копії - до справи);

- докази повернення майна зі зберігання
(за наявності);

- докази врегулювання спору.

4. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- докази проведених оплат: платіжні доручення, банківські виписки
(оригінали для огляду, копії - до справи);

- забезпечити проведення звірки розрахунків.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Суддя Лозинська І.В. 1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

18 вересня 2014 р. Справа № 909/53/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, вул. Чорновола, 9, м. Івано-Франківськ, 76018, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах -
Міністерства оборони України в особі
Державного підприємства
"Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", вул. Ребета, 6, м.
Івано-Франківськ, 76014;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2;

про стягнення 93520 грн. 26 коп.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: Івано-Франківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України в особі Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" звернувся до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 93520 грн. 26 коп. боргу за одержану лісопродукцію.

Ухвалою суду від 26.08.14 по справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

11.09.14 Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто до суду матеріали справи
№909/53/14 з висновком експертизи №2796 від 08.09.14.

У відповідності до ч. 3 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладене, провадження у справі слід поновити, справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.09.14 о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 10.

4. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу в порядку, передбаченому ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Озарко Л. Р. 18.09.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.14р. Справа № 29/5005/4434/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

віл боржника: ліквідатор Вербицткий
О.В.

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області

до боржника Дочірнього підприємства
"СУ-106" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 18.05.2012р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Розгляд справи призначено через закінчення строку ліквідаційної процедури.

Кредитори в судове засідання не з'явився.

Також ліквідатором не подано, витребуваних судом, доказів у повному обсягу.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, ліквідатором подано наступні клопотання:

- про зупинення провадження у справі;

- про продовження строку ліквідаційної процедури;

- про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат.

Суд вважає за необхідне призначити до розгляду у наступне судове засідання зазначені клопотання ліквідатора.

Одночасно суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до судового засідання.

Керуючись ст. 53, п.п. 1, 3 ст. 77, ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 22, 24, 25 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 09.10.2014р. об 11:00.

2. Призначити розгляд клопотань, зазначених у мотивувальній частині ухвали, до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2014р. об 11:00.

3. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 09.10.2014р.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305 (28).

5. Повтороно зобов'язати ліквідатора надати розгорнутий звіт про хід ліквідаційної.

6. Зобов'язати кредиторів надати відзив на клопотання ліквідатора про зупинення провадження у справі.

7. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

8. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

15.09.14 Справа № 910/18881/14.

Суддя Мандичев Д.В., розглянувши матеріали за заявою Компанії "Місталіо
ЛТД" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет"
( ), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 06.10.2014 р. о 11:15 год., що відбуватиметься у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

3.Викликати для участі у судовому засіданні заявника, боржника та арбітражного керуючого.

4.Зобов'язати арбітражного керуючого
Гуцал Тамару Михайлівну свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 03.06.2013 року НОМЕР_1), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 01.10.2014 р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет"
( ).

5. Зобов'язати заявника, відповідно до ст. 36 ГПК України, станом на день слухання справи надати суду:

- довіреність представника в матеріали справи; - установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство - довідки з органів статистики про включення заявника та боржника до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство та належним чином засвідчені копі, якщо такі відсутні; надати суду копію договору застави (в т.ч. податкової застави), якщо такий було укладено; -відомості про майновий стан боржника;

Крім того, зобов'язати заявника надати суду опис вкладення у цінний лист, який є доказом направлення заяви про порушення справи про банкрутство боржнику.

6. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

7.Заборонити посадовим особам боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет"
( ) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуджувати основні засоби

8. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, а також органу державної виконавчої служби та державному реєстратору та за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Суддя
Д.В. Мандичев
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/16757/14 15.09.14

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" доПриватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Альфа Страхування" провідшкодування шкоди в порядку регресу 4 886,90 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники:

від позивача:Бухонкін І.В. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" про відшкодування шкоди в порядку регресу 4 886,90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.08.2014 року порушено провадження по справі № 910/16757/14, розгляд справи призначено на 15.09.2014 року.

01.09.2014 року представник відповідача через відділ діловодства суду надав відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 15.09.2014 представник позивача надав докази оплати відповідачем суми страхового відшкодування. А саме на доказ оплати представник позивача надав копію банківської виписки від 22.08.2014 року.

Представник відповідача в судове засідання 11.09.2014 року не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Пункт 1-1 ч. 1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч. 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Стаття 44 ГПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки відповідачем було погашено заборгованість після порушення провадження у справі, то витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 910/16757/14 припинити.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа
Страхування" (04073, м. Київ, проспект
Московський, буд. 9, ідентифікаційний код 30968986) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" (03680, м. Київ, вул.
Червоноармійська, буд. 72, ідентифікаційний код 32638319) 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3.Видати наказ.

Суддя
О.А.
Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.09.14 Справа № 910/19273/14.

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Фірми Т.М.М. - товариства з обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» та
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД»

про визнання договору уступки прав вимоги № 222-11/2013 від 05.12.2013 р. недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 24.09.14 о 16:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 19.09.2014 р.:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з інформацією про відповідачів станом на дату винесення цієї ухвали або пізнішою датою.

4. Зобов'язати відповідачів надати суду до 19.09.2014 р. відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу та іншому відповідачу.

5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
О.В. Нечай

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення засідання суду

"17" вересня 2014 р.Справа № 1/17-3666-2011

За заявою кредитора: ПАТ „Луганська вугільна компанія", м.Луганськ

до боржника: ДП „ТВК", смт.Авангард,
Овідіопольський район, Одеська область

за участю: Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства економічного розвитку і торгівлі
України, прокурора Овідіопольського району Одеської області, Головного управління юстиції в Одеській області,
Державної служби України з питань регуляторної політики та підприємництва, Фонду державного майна
України, ТОВ „Торгова компанія Інтал"

про визнання банкрутом

Суддя
Лепеха Г.А.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.09.2012р. введено процедуру санації Державного підприємства „ТВК", призначено керуючим санацією боржника - арбітражного керуючого Хайло Миколу
Володимировича.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 24.03.2014р. відмовлено в задоволенні заяви керуючого санацією арбітражного керуючого Хайло М.В. від 20.11.2013 року про затвердження плану санації Державного підприємства „ТВК".

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 23.06.2014р. суддя
Лепеха Г.А. прийняв справу №1/17-3666-2011 про банкрутство ДП „ТВК" до свого провадження.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2014р. касаційну скаргу арбітражного керуюого Хайло М.
В. на ухвалу господарського суду
Одеської області від 24.03.2014 та постанову Одеського апеляційного господарсько суду від 15.04.2014 у справі № 1/17-3666-2011 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Одеської області від 24.03.2014 (суддя Найфлейш В.Д.) та постанову Одеського апеляційного господарсько суду від 15.04.2014 у справі № 1/17-3666-2011 залишено без змін.

Суд призначає справу до розгодяу в засіданні суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи на „07" жовтня 2014р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т
Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати надати:

Керуючого санацією: план санації, схвалений та погоджений згідно ст. 18
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя
Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р.Справа № 916/2720/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь»

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 75000,00 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Джаноян Л.А.
(довіреність від 12.02.2014р.);

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: 10.07.2014 року за вх. №2765/14
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист авторських прав та стягнення компенсації у розмірі 75000 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.07.2014 р. позовну заяву було прийнято до розгляду суддею Зайцевим
Ю.О. та порушено провадження у справі
№916/2720/14.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи строк розгляду справи, категорію та складність спору, в судовому засіданні 10.09.2014 р. суд дійшов висновку про необхідність призначення справи №916/2720/14 до колегіального розгляду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити справу №916/2720/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 вересня 2014 року
Справа № 915/1463/14

м.
Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний екпортно-імпортний банк України",

03150, вул. Горького, 127, м. Київ,

в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м.
Миколаєві,

54017, вул. Декабристів, 25а, м. Миколаїв,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Електроспецснаб",

54028, вул. Новозаводська, 19, м. Миколаїв,

про стягнення основного боргу, відсотків, комісії за управління кредитом та пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, сплати відсотків і комісії за управління кредитом, а також штрафних санкцій за невиконання пп.9.2.19.1, 9.2.19.2, 9.2.19.4 та 9.2.23 умов кредитного договору від 04.12.2013 р.
№62613V6 у загальній сумі 216436 грн. 16 коп., -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.10.2014 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань
№ 1.

3.Зобов'язати до судового засідання сторони подати:

позивача - документи на підтвердження надання кредитних коштів; документи на підтвердження прийняття рішення про скасування ліміту овердрафту; відомості відносно відповідача з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

відповідача - подати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя
Ю.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" вересня 2014 р.Справа № 910/16446/14

За позовом Державне підприємство
Міністерства оборони України
"Центральний проектний інститут";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгранд"

про стягнення 42789,46грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Сорочко О.В. - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 42789,46грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням предстаників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "06" жовтня 2014 р. о 12:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: уточнення позовних вимог щодо стягнення заборгованості та штрафних санкцій, докази виконання п.3.1 та 3.2 до договору ШЛКол 27-06/13, оригінали наданих матеріалів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, окремо по кожному договору;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк