КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р. Справа№ 910/1050/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання -
Натха М.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Любар-Пурлінська Т.М. -
за довіреністю

від органу державної виконавчої
служби: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Даніель" на ухвалу
господарського суду міста Києва від
28.07.2014р.

за скаргою Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Даніель"
на бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві

по справі №910/1050/13 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Соверен"

до Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Даніель"

про стягнення 300 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.07.2014р. у справі №910/1050/13
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Даніель"
на бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
задоволено частково; визнано
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
щодо закінчення зведеного виконавчого
провадження та зняття арештів
неправомірною; зобов'язано відділ
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві вжити всі необхідні
заходи по закінченню зведеного
виконавчого провадження та зняття
арештів згідно норм чинного
законодавства України. В іншій частині
скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Даніель" звернулось
з апеляційною скаргою до Київського
апеляційного господарського суду, в
якій просить змінити рішення, яким
зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м.
Києві:

- закінчити виконавче провадження №
38157140 з примусового виконання наказу
Господарського суду м. Києва від 18.03.2013.
у справі № 910/1050/13, про що винести
відповідні постанови із направленням
їх сторонам провадження;

- винести постанови про зняття арештів
з майна ПАТ "Комерційний банк "Даніель"
накладених: постановою "Про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження" від 05.07.2013 р., якою
накладено арешт на все майно, що
належить Боржнику (ВП № 38157140);
постановою "Про арешт коштів боржника"
від 05.07.2013, якою накладено арешт на всі
кошти, що містяться на
кореспондентському рахунку № 1 у
ГУ НБУ по м. Києву та Київської області
та належать Боржнику (ВП № 38157140);
постановою "Про арешт коштів боржника"
від 05.07.13, якою накладено арешт на кошти
боржника по рахунках (ВП № 38157140);
постановою "Про розшук майна боржника"
від 16.07.2013 р. ВП № 38157140, якою оголошено в
розшук всі транспортні засоби
зареєстровані за боржником (ВП № 38157140)
із направленням їх відповідним
установам, до відповідних державних
органів та сторонам провадження;

- скасувати інші вжиті державним
виконавцем заходи примусового
виконання рішення (розшук рухомого
майна/автомобілів) про що повідомити
відповідні державні органи та сторін
провадження;

- передати уповноваженій особі Фонду
гарантування вкладів Фізичних осіб в
ПАТ "Комерційний банк "Даніель"
вилучені транспортні засоби, а саме:
CHEVROLET AVEO - АА 3866 ВТ, Тойота камрі -АА 7397
СТ, CHEVROLET AVEO - АА 9466 АХ, CHEVROLET AVEO - АА 6819 АМ,
Чері амулет - АА 7626 НК, Део ланос - 682-86 КТ.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції неповно
з'ясовані обставини, що мають значення
для справи, порушені норми
матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 08.08.2014 р. у
справі №910/1050/13 у складі колегії
суддів: головуючий суддя - Корсакова
Г.В., судді: Ільєнок Т.В., Хрипун О.О.,
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Даніель" на ухвалу господарського
суду міста Києва від 28.07.2014р. у справі
№910/1050/13 прийнято до провадження,
розгляд справи призначено на 20.08.2014р.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 20.08.2014р., у
зв'язку із перебуванням судді Хрипуна
О.О. у відпустці, для розгляду справи
сформовано колегію у складі:
головуючий по справі суддя - Корсакова
Г.В., судді: Ільєнок Т.В., Майданевич А.Г.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.08.2014
продовжено строк розгляду справи на
п'ятнадцять днів та відкладено розгляд
справи на 11.09.2014.

В судове засідання 11.09.2014р. представник
відповідача з'явився. Представники
позивача та органу державної
виконавчої служби не з'явилися, про час
та місце судового розгляду повідомлені
належним чином.

Судова колегія вважає за можливе
розглянути апеляційну скаргу за
відсутності представників позивача та
органу державної виконавчої служби,
явка яких в судове засідання
обов'язковою не визнавалась.

Представник відповідача в судовому
засіданні вимоги апеляційної скарги
підтримав та просив її задовольнити.

Статтею 101 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що у процесі перегляду
справи апеляційний господарський суд
за наявними у справі і додатково
поданими доказами повторно розглядає
справу. Апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Згідно із ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч.5 ст.106 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення представника
відповідача, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
Київського апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а ухвала господарського
суду міста Києва від 28.07.2014 підлягає
скасуванню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням господарського суду міста
Києва від 04.02.2013 року по справі № 910/1050/13,
яке залишене без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 13.05.2013 року,
позовні вимоги задоволено повністю,
стягнуто з Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Даніель"
на користь Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Соверен"
суму вкладу у розмірі 300 000,00 грн. та
судовий збір у розмірі 6 000,00 грн.

18.03.2013 року, на виконання рішення
господарського суду міста Києва від
04.02.2013 року, видано наказ.

28.05.2013 року відділом державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
відкрито виконавче провадження № 38157140
з примусового виконання рішення
господарського суду міста Києва по
справі № 910/1050/13.

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві від 04.06.2013 року про
об'єднання виконавчого провадження у
зведене виконавче провадження,
приєднано виконавче провадження №
38157140 з примусового виконання наказу
господарського суду міста Києва №
910/1050/13 від 18.03.2013 року до зведеного
виконавчого провадження № 38746033, яке
веде Відділ державної виконавчої
служби Печерського районного
управління юстиції у місті Києві.

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві від 05.07.2013 року про
арешт коштів боржника, на підставі
рішення суду накладено арешт на всі
кошти, що містяться на рахунках в
фінансових установах та на номерах
рахунків (106 рахунків), зазначених в
даній постанові, у межах суми 1 201 890,12
грн.

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві про арешт майна
боржника та оголошення заборони його
відчуження від 05.07.2013 року, накладено
арешт на все майно, що належить
боржнику - Публічному акціонерному
товаристві "Комерційний банк "Даніель"
у межах суми звернення стягнення 1 201
890,12 грн. та заборонено здійснювати
відчуження будь-якого майна, яке
належить боржнику.

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві про розшук майна
боржника від 16.07.2013 року оголошено в
розшук всі транспортні засоби
зареєстровані за боржником.

24.07.2013 року ВДВС Печерського РУЮ в м.
Києві в рамках виконавчого провадження
описано та накладено арешт з передачею
на відповідальне зберігання ОСОБА_3
транспортні засоби.

Постановою правління Національного
банку України від 15.04.2014 року № 217 у
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Даніель" відкликано
банківську ліцензію та прийнято
рішення про ліквідацію банку.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб № 29
від 16.04.2014 року розпочато процедуру
ліквідації Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Даніель"
та призначено уповноважену особу Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Даніель".

Повідомлення про відкликання ліцензії
та ліквідацію Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Даніель"
офіційно оприлюднене 19 квітня 2014 року
газеті "Голос України" тираж № 78 (5828).

Уповноважена особа Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб на ліквідацію
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Даніель" листом вих.
№ 1-04-2229 від 17.04.2014 року, зареєстрований
за вх. № 5166 від 18.04.2014, повідомила відділ
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві про відкликання
банківської ліцензії та прийняте
рішення про ліквідацію банку.

Листом вих. № 1-04-2467 від 23.04.2014 року,
зареєстрований за вх. № 5279 від 23.04.2014 та
листом вих. № 1-04-2587 від 28.04.2014 року,
зареєстрований за вх. № 2587,
Уповноважена особа Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб на ліквідацію
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Даніель" просила
відділ державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві закінчити зведене
виконавче провадження № 38746033 та інші
існуючі виконавчі провадження про що
винести відповідні постанови,
скасувати інші вжиті заходи
примусового виконання рішення,
передати уповноваженій особі Фонду на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Даніель"
вилучені виконавцем транспортні
засоби на підставі ст. ст. 9, 11, 12, 37, 49
Закону України «Про виконавче
провадження», ч. 1 та п. 8 ч. 2 ст. 4 та п. 7 ч.
2 ст. 46 Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб».

Також, скаржник направив лист-скаргу
вих. № 1-04-3085 від 22.05.2014 року,
зареєстрована за вх. № 6851 начальнику
ВДВС Печерського районного управління
юстиції у м. Києві на бездіяльність
ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві щодо
закінчення виконавчих проваджень, що
були відкриті в рамках зведеного
виконавчого провадження.

13.06.2014 Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Даніель" звернулося
до господарського суду міста Києва зі
скаргою на бездіяльність відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві згідно з якою просило
суд зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м.
Києві:

- закінчити виконавче провадження №
38157140 з примусового виконання наказу
Господарського суду м. Києва від 18.03.2013.
у справі № 910/1050/13, про що винести
відповідні постанови із направленням
їх сторонам провадження;

- винести постанови про зняття арештів
з майна ПАТ "Комерційний банк "Даніель"
накладених: постановою "Про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження" від 05.07.2013 р., якою
накладено арешт на все майно, що
належить Боржнику (ВП № 38157140);
постановою "Про арешт коштів боржника"
від 05.07.2013, якою накладено арешт на всі
кошти, що містяться на
кореспондентському рахунку № 1 у
ГУ НБУ по м. Києву та Київської області
та належать Боржнику (ВП № 38157140);
постановою "Про арешт коштів боржника"
від 05.07.13, якою накладено арешт на кошти
боржника по рахунках (ВП № 38157140);
постановою "Про розшук майна боржника"
від 16.07.2013 р. ВП № 38157140, якою оголошено в
розшук всі транспортні засоби
зареєстровані за боржником (ВП № 38157140)
із направленням їх відповідним
установам, до відповідних державних
органів та сторонам провадження;

- скасувати інші вжиті державним
виконавцем заходи примусового
виконання рішення (розшук рухомого
майна/автомобілів) про що повідомити
відповідні державні органи та сторін
провадження;

- передати уповноваженій особі Фонду
гарантування вкладів Фізичних осіб в
ПАТ "Комерційний банк "Даніель"
вилучені транспортні засоби, а саме:
CHEVROLET AVEO - АА 3866 ВТ, Тойота камрі -АА 7397
СТ, CHEVROLET AVEO - АА 9466 АХ, CHEVROLET AVEO - АА 6819 АМ,
Чері амулет - АА 7626 НК, Део ланос - 682-86 КТ.

Скарга мотивована тим, що відділом
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві не вчинено жодних дій
відносно закінчення зведеного
виконавчого провадження № 38746033, в тому
числі виконавчого провадження ВП №
38157140.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали,
задовольняючи скаргу частково,
місцевий господарський суд виходив з
того, що будь-яких дій щодо закінчення
зведеного виконавчого провадження №
38746033 державним виконавцем вчинено не
було, в зв'язку з чим визнав
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
щодо закінчення зведеного виконавчого
провадження та зняття арештів
неправомірною та зобов'язав відділ
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві вжити всі необхідні
заходи по закінченню зведеного
виконавчого провадження та зняття
арештів згідно норм чинного
законодавства України.

Колегія суддів не погоджується з
висновком місцевого господарського
суду про часткове задоволення скарги
та виходить з наступного.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України. Примусове виконання
рішень здійснюють державні виконавці,
визначені Законом України «Про
державну виконавчу службу».

Відповідно до ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги.

Як вже було зазначено, листом вих. №
1-04-2467 від 23.04.2014 року, зареєстрований за
вх. № 5279 від 23.04.2014 та листом вих. № 1-04-2587
від 28.04.2014 року, зареєстрований за вх. №
2587, Уповноважена особа Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Даніель"
просила відділ державної виконавчої
служби Печерського районного
управління юстиції у м. Києві закінчити
зведене виконавче провадження № 38746033
та інші існуючі виконавчі провадження
про що винести відповідні постанови,
скасувати інші вжиті заходи
примусового виконання рішення,
передати уповноваженій особі Фонду на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Даніель"
вилучені виконавцем транспортні
засоби, обґрунтовуючи свої вимоги
відкликанням банківської ліцензії та
ліквідацією Банку.

Порядок закінчення виконавчого
провадження встановлено ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з листів боржника,
надісланих на адресу виконавчої
служби, останній не вказував на
підставі якого саме пункту статті 49
Закону України «Про виконавче
провадження» він просить закінчити
виконавчі провадження.

З наявних у матеріалах справи
документів виконавчого провадження №
38157140 з виконання наказу господарського
суду міста Києва № 910/1050/13 від 18.03.2013
року, вбачається, що постановою
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві від 28.04.2014 року, було
закінчено виконавче провадження з
примусового виконання наказу
господарського суду міста Києва №
910/1050/13 від 18.03.2013 року на підставі п. 7 ч.
1 та ч. 4 ст. 49 Закону України „Про
виконавче провадження".

Постановою начальника ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві від 06.05.2014
Постанову про закінчення виконавчого
провадження від 28.04.2014 року скасовано з
тих підстав, що державним виконавцем
при винесенні постанови про закінчення
виконавчого провадження помилково
вказана підстава закінчення п. 7 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження», та зобов'язано
державного виконавця поновити
виконавче провадження.

06.05.2014 державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві прийнята постанова
про відновлення виконавчого
провадження з виконання наказу
господарського суду міста Києва №
910/1050/13 від 18.03.2013.

В скарзі відповідач посилається на ч. 4
ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження» відповідно до якої
постанова про закінчення виконавчого
провадження у разі офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
виноситься державним виконавцем не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини. При цьому
виконавчий документ надсилається до
господарського суду, який прийняв
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Відповідно до ст. 104 ЦК України
юридична особа припиняється в
результаті реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення) або
ліквідації. Юридична особа є такою, що
припинилася, з дня внесення до єдиного
державного реєстру запису про її
припинення.

З Виписки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, що наявна в
матеріалах справи, вбачається, що ПАТ
«Комерційний банк «Даніель» перебуває
в стані припинення, що свідчить про те,
що відповідача не визнано банкрутом та
останній не ліквідований, а лише
перебуває в процесі припинення.

Згідно ч. 2ст. 67 Закону України "Про
виконавче провадження", у разі
ліквідації боржника - юридичної особи
виконавчий документ надсилається
ліквідаційній комісії (ліквідатору)
для вирішення питання про подальший
порядок виконання рішення у
встановленому законом порядку. У разі
надходження виконавчого документа до
ліквідаційної комісії (ліквідатора)
арешт з майна боржника знімається за
постановою державного виконавця,
затвердженою начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований.

У разі якщо виконавчий документ
надіслано ліквідаційній комісії
(ліквідатору), виконавче провадження
підлягає закінченню в порядку,
встановленому цим Законом (ч. 3 ст. 67
Закону України "Про виконавче
провадження").

Отже, частина 3 ст. 67 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлює, що
наслідком надсилання виконавчого
документу ліквідаційній комісії
згідно ч. 2 цієї статті є закінчення
виконавчого провадження у
встановленому законом порядку.

Проте, в силу приписів ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження» не
передбачено такої підстави для
закінчення виконавчого провадження, як
прийняття рішення про ліквідацію
боржника та створення, в зв'язку з цим,
ліквідаційної комісії.

Також, Законом України «Про виконавче
провадження» не передбачено зняття з
цих підстав арештів на майно та кошти
боржника.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла до висновку, що відповідачем не
доведено факту протиправної
бездіяльності ВДВС щодо не закінчення
виконавчого провадження та зняття
арештів, в зв'язку з чим відсутні
підстави для задоволення скарги
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Даніель" на
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м.
Києві.

Судова колегія також зазначає, що суд
першої інстанції вийшов за межі
заявлених в скарзі вимог відповідача
та прийняв ухвалу стосовно зведеного
виконавчого провадження, в той час,
коли вимоги боржника стосувались
виконавчого провадження № 38157140 по
виконанню наказу господарського суду
міста Києва № 910/1050/13 від 18.03.2013.

Згідно п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
року №9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України» за
результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що ухвала
місцевого господарського суду
підлягає скасуванню, в задоволенні
скарги Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Даніель"
на бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
слід відмовити. Апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Даніель" на ухвалу
господарського суду міста Києва від
28.07.2014р. залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Даніель" на ухвалу господарського
суду міста Києва від 28.07.2014р. у справі
№910/1050/13 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста
Києва від 28.07.2014р. у справі №910/1050/13
скасувати.

3. В задоволенні скарги Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Даніель" на бездіяльність відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві відмовити.

4. Матеріали справи № 910/1050/13 повернути
до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Г.В. Корсакова

Судді
Т.В. Ільєнок

А.Г. Майданевич