overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" вересня 2014 р.
Справа № 923/1285/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі , розглянувши справу

за позовом: Прокурор Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі Генічеської районної державної адміністрації

до: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕГРАС"

про визнання недійсним договору та зобов"язання повернути земельну ділянку

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

від прокуратури - Іванчук Ю.О., посвідчення № 015238 від 14.02.13

в с т а н о в и в:

Прокурор Генічеського району
Херсонської області в інтересах держави в особі Генічеської районної державної адміністрації (позивач) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕГРАС" (відповідач) про визнання недійсним договору про виконання робіт з утримання об'єкту благоустрою від 18.12.2009 року, укладений між Генічеською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕГРАС" та зобов'язання відповідача повернути
Генічеській районній державній адміністрації по акту приймання-передачі земельну ділянку - об'єкт благоустрою, територію орієнтовною площею 0,6300 га. відповідно до план-схеми.

Рішенням господарського суду від 31.10.13 позов задоволено.

Від відповідача надійшла скарга на дії державної виконавчої служби.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 01.04.2014р. прийнято та призначено до розгляду на 18.04.2014р. скаргу відповідача від 07.02.2014 року на дії ВДВС Генічеського РУЮ, у якій він просить скасувати постанову державного виконавця зазначеного відділу ДВС від 22.01.2014року про відкриття виконавчого провадження.

14 квітня 2014р. до господарського суду надійшов запит Одеського апеляційного господарського суду щодо надіслання на його адресу справи №923/1285/13 у зв'язку із надходженням касаційної скарги ТОВ
"Теграс" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 13.01.2014р. у даній справі.

За вказаних обставин суд зупинив провадження з розгляду зазначеної скарги ТОВ "Теграс" і направив справу до
Одеського апеляційного господарського суду.

після повернення господарської справи до суду провадження у справі поновлено та ухвалою від 03.09.14 призначено до розгляду вищезазначену скаргу

В ході розгляду скарги було встановлено, що постановою про закінчення виконавчого провадження від 29.05.14 виконавче провадження з примусового виконання наказу № 923/1285 від 15.11.13 закінчено у зв"язку з його виконанням.

При таких обставинах суд припиняє розгляд вимог, викладених у скарзі відповідача від 07.02.14

На підставі викладеного, керуючись ст.121-2, п. 1-1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд скарги ТОВ "Теграс" на дії відділу державної виконавчої служби
Генічеського районного управління юстиції від 07.02.14 припинити.

2. Ухвалу направити сторонам та державній виконавчій службі.

Суддя
Л.М. Немченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" вересня 2014 р. Справа №910/14281/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Чорної Л.В.

розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення

господарського суду міста Києва

від 08.08.2014 року

у справі № 910/14281/14 (суддя:
Підченко Ю.О.)

за позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллонж"

про визнання недійсним рішення та статутів

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_2 строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 14.10.2014 року о 12 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

4. Копію ухвали направити сторонам та
ОСОБА_2.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
Н.Ф. Калатай

Л.В. Чорна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2014 р.
Справа № 908/1566/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя
Барбашова С.В., суддя Горбачова Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1
(вх.№2643З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 25.07.2014 року по справі №908/1566/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест М 2007», м.Запоріжжя,

до Приватного підприємця ОСОБА_1, смт.Михайлівка, Михайлівський район,
Запорізька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства «Архбуд», смт.Михайлівка,
Запорізька обл.,

про стягнення 70000,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 25.07.2014 року
(суддя Мойсеєнко Т.В.) позов задоволено.
Стягнуто з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 720020, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін вест М 2007» (вул.Рекордна, 36, м.Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 35064403) 70000,00 грн.
(сімдесят тисяч грн. 00 коп.) безпідставно отриманих грошових коштів та 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн.) витрат зі сплати судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Запорізької області від 25.07.2014 у справі
№908/1566/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених статтею 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" жовтня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до 16.10.2014 року надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам обов'язково повідомити
Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя
Істоміна О.А.

Суддя
Барбашова С.В.

Суддя
Горбачова Л.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"15" вересня 2014 р.
Справа № 922/5083/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя
Бондаренко В.П., суддя Черленяк М.І.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання відповідача
(вх.№ 4434) про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 20 травня 2014 року у справі

за позовом Фізико-технічного інституту низьких температур ім. Б.І. Вєркіна
Національної академії наук України, м.Харків

до Науково-Виробничої фірми "Аріон"
Товариство з обмеженою відповідальністю, м.Харків

про стягнення 43368,61 грн. та припинення договору

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20 травня 2014 року частково задоволено апеляційну скаргу відповідача та частково скасоване рішення господарського суду Харківської області від 13 березня 2014 року.

Представник відповідача Печений О.П. подав до Харківського апеляційного господарського суду клопотання (вх.№ 4434) про виправлення технічних описок у вступній частині постанови
Харківського апеляційного господарського суду від 20 травня 2014 року.

Розглянувши клопотання відповідача, колегія суддів встановила, що при виготовленні повного тексту постанови допущено технічні описки, а саме у вступній частині постанови помилково вказано прізвища представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення до вступної частини постанови
Харківського апеляційного господарського суду від 20 травня 2014 року, зазначивши «ОСОБА_4» замість
«ОСОБА_3» та «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_2».

Керуючись ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення до вступної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20 травня 2014 року у справі № 922/5083/13 зазначивши
«ОСОБА_4» замість «ОСОБА_3» та «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_2».

Головуючий суддя
Шепітько І.І.

Суддя
Бондаренко В.П.

Суддя
Черленяк М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.14р. Справа № 904/6680/14

За позовом 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-БУД"

про стягнення 32 929,20 грн. за виконані роботи

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Сергеева Г.О., довіреність №4 від 08.01.14р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

19 окремий мостовий загін 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"МАЙСТЕР-БУД" про стягнення 32 929,20 грн. за виконані роботи.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.10.14р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, витяг з
ЄДР на Відповідача станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.09.2014
Справа № 907/36/13-г

За заявою управління Пенсійного фонду
України у Воловецькому районі
Закарпатської області, смт. Воловець

про банкрутство боржника комунального підприємства "Воловецьке селищне житлово - комунальне господарство
"Волівчик" (Закарпатська область, смт.
Воловець, вул. Шевченка, 24, код 35104655)

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за клопотанням вх.№02.5.1-14/11990/14 від 22.09.2014 р. ліквідатора - арбітражного керуючого
Руденко О.В.

про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Консалтинг"
(м. Мукачево, вул. Берегівська, 17/4, код 22073488) учасником провадження у справі
№907/36/13-г про банкрутство комунального підприємства "Воловецьке селищне житлово - комунальне господарство
"Волівчик",

керуючись ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 5, 25, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.13), ст.49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону від 22.12.11),

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 01 жовтня 2014 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 506.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору та ТОВ "Бізнес-Консалтинг" за адресою: м. Мукачево, вул.
Берегівська, 17/4.

Суддя
І.В.Івашкович
номер провадження справи 33/77/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.2014
Справа № 908/3484/14

Суддя господарського суду
Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул.
Волгоградська, 25)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(69035, АДРЕСА_1; 69063, АДРЕСА_2)

про стягнення суми,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/3484/14.
Присвоїти справі номер провадження 33/77/14.

2. Призначити розгляд справи на 21.10.2014 р. о 09 год. 30 хв. в судовому засіданні,

яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м.
Запоріжжя, вул. С. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 1.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; Витяг з ЄДР, виданий Державним реєстратором у підтвердження місцезнаходження відповідача; докази повної або часткової оплати-за наявності; довідку за підписом керівника та головного бухгалтера підприємства про стан заборгованості відповідача станом на дату слухання справи; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів (Витяг з ЄДР, Статут); довідку про платіжні банківські реквізити; належним чином оформлене доручення на представника (оригінал суду -для огляду, належним чином завірену копію - до справи), забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача - надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень; докази повної або часткової оплати - за наявності; у разі незгоди з розрахунком позивача надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; довідку про платіжні банківські реквізити; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів (Витяг з
ЄДР, Свідоцтво про державну реєстрацію), листування з позивачем по суті спору; докази направлення відзиву позивачу; належним чином оформлене доручення на представника (оригінал суду -для огляду, належним чином завірену копію - до справи), забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.09.14 Справа № 909/1074/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. розглянувши матеріали справи

за позовом: заступника прокурора м.Івано-Франківська, вул. Гаркуші,9, м.Івано-Франківськ, 76000 в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевстького, 21, м.Івано-Франківськ, 76000 в особі комунального підприємства "Полігон
ТПВ", вул. Військових ветеранів,10А, м.
Івано-Франківськ,76019

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Тискомсервіс", вул.
Чорновола, 28, смт. Лисець, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77455

про стягнення 31221,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.61, ст. 64, ст. 65, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21.10.14 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 19.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя
Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Конашенко О. В. 23.09.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У 22 вересня 2014 року
Справа № 915/529/14
Кредитор 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРАОН» (вул. Садова,
Кредитор 2: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Світоч» (вул. Леніна, 1-Б, с.Ганнинське, Кіровоградський
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ВЕКТА» (вул.
Розпорядник майна: арбітражний керуючий Шахов Володимир Анатолійович
Суддя Давченко Т.М.
СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
Ухвалою суду від 24.06.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю
«АГРО-ВЕКТА», підсумкове засідання призначено на 19.08.2014р., однак, судове засідання призначене на 19.08.2014р. не відбулося, тому, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного судового
Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
Підсумкове засідання призначити на 24 вересня 2014 року о 9 год. 45 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 8, каб. № 812. представників сторін у судовому засідання визнати обов'язковою.
Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику та розпоряднику майна.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.Справі № 916/1525/14

За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави
Управління комунальної власності
Білгород-Дністровської міської ради ;

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

Про стягнення 134 863,71 грн.

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Малярчук І.А.

Шаратов Ю.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.04.2014року було порушено провадження у справі № 916/1525/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06.2014р. призначено справу
№916/1525/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату суду
Вінцевською О.О. від 18.06.2014р. та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Одеської області ( протокол № 17-8/24 від 17.04.2014р.) було призначено автоматичний розподіл справи та визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді - Гут С.Ф., Погребна К.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.06.2014р прийнято справу
№916/1525/14 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Оборотова
О.Ю., судді - Гут С.Ф., Погребна К.Ф.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду Мінакова О.А. від 29.07.2014р. та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Одеської області ( протокол № 17-8/24 від 17.04.2014р.) було призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку з тим, що суддя Гут С.Ф., Погребна К.Ф. перебувають у відпустці та визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя - Оборотова
О.Ю., судді - Шаратов Ю.А. Брагіна Я.В.

Розпорядженням керівника апарату суду
Вінцевською О.О. від 15.09.2014р. та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Одеської області ( протокол № 17-8/24 від 17.04.2014р.) було призначено автоматичний розподіл справи та визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді - Малярчук І.А., Шаратов Ю.А.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/1525/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді -. Малярчук І.А., Шаратов Ю.А.

2.Колегіальний розгляд справи призначити на 06.10.2014р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін надати:

Прокуратуру надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду;

Відповідача надати: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий -
Оборотова О.Ю.

Суддя
Малярчук І.А.

Суддя
Шаратов Ю.А.