ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

24 вересня 2014 р.

Справа № 910/17426/14

Господарський суд Вінницької області у
складі судді Стефанів Т. В.,

при секретарі судового засідання
Нестеров Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу №910/17426/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "КАРІБІАН КЛУБ",

вул. Симона Петлюри, буд. 4, м.
Київ, 01032

до: Дочірнього підприємства
"Українська горілчана компанія "Nemiroff",

вул. Горького, буд. 31, Вінницька
область, Немирівський район, м. Немирів,
22800

про стягнення 70 000 грн. за договором про
надання послуг

за участю представників:

позивача: Скрибка А. В. за довіреністю;

відповідача: Горошко Д. В., Ліфлянчик Л.
В. за довіреністю.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "КАРІБІАН КЛУБ"
звернулося із позовом до
господарського суду Вінницької
області про стягнення з Дочірнього
підприємства "Українська горілчана
компанія "Nemiroff" заборгованості за
договором про надання послуг № 292014-С
від 29.11.2013 р. в сумі70 000 грн.

Ухвалою суду від 26.08.2014 року порушено
провадження у справі №910/17426/14 (суддя
Лабунська Т. І.) за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "КАРІБІАН
КЛУБ", м. Київ до Дочірнього
підприємства "Українська горілчана
компанія "Nemiroff", м. Немирів Вінницької
області про стягнення 70 000 грн. за
договором про надання послуг, судове
засідання призначено на 24.09.2014 р.

Розпорядженням керівника апарату суду
від 23.09.2014 року справу №910/17426/14 передано
для розгляду судді Стефанів Т. В.

Ухвалою від 24.09.2014 р. суддею Стефанів Т.
В. прийнято справу до свого провадження
та призначено до розгляду на 24.09.2014 р.

В судове засідання 24.09.2014 р. з"явилися
представники позивача та відповідача.

Представник позивача позовні вимоги
підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в поясненнях,
викладених в листі від 23.09.2014 р.,
зазначив, що позивач не скористався
своїм правом на пред'явлення
конкурсних вимог до боржника та не
подав до господарського суду
Вінницької області в рамках розгляду
справи № 902/798/14 заяву з грошовими
вимогами до відповідача в порядку ст. 23
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом». Вимоги
позивача відповідно до ч.4 ст. 23 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» на
сьогоднішній день не є конкурсними та
погашатимуться в шосту чергу в
ліквідаційній процедурі, а в разі, якщо
провадження у справі буде припинено,
позовне провадження підлягатиме
поновленню та позов буде розглянуто по
суті відповідно до ч.5 ст. 17 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом». Враховуючи,
що станом на сьогоднішній день триває
провадження по справі № 902/798/14 про
банкрутство, господарським судом
здійснюються дії, передбачені Законом
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», а також,
враховуючи те, що позивач не подав до
суду заяву з грошовими вимогами до
боржника, суд має прийняти рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог.

В судовому засіданні представники
відповідача, раніше подані письмові
пояснення підтримали.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
враховуючи вимоги чинного
законодавства, в тому числі ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, судом
встановлено наступне.

29.11.2013 року між позивачем - Товариством
з обмеженою відповідальністю
«КАРІБІАН КЛУБ» (в договорі -
"Виконавець") та відповідачем - Дочірнє
підприємство «Українська горілчана
компанія "Nemiroff" (в договорі - "Спонсор")
укладено договір про надання послуг
№292014-С (надалі за текстом - Договір).

Відповідно до умов договору,
виконавець зобов'язується надавати
послуги на умовах, в порядку та строки,
передбачені даним Договором та
відповідними Додатками до нього, а
Спонсор, в свою чергу, зобов'язується
сплатити фінансову підтримку в
розмірі, порядку та строки, визначені
Сторонами у статті 3 Договору.

Згідно п.п. 1.1., 1.4., 2.1.6., 3.2. договору
предметом цього договору є надання
спонсорської допомоги Відповідачем у
вигляді фінансової підтримки у розмірі
450 000 (чотириста п'ятдесят тисяч) гривень
00 коп. для проведенням Позивачем 6
(шести) Заходів на території ТОВ
«КАРІБІАН КЛУБ». Спонсорська допомога
розподіляється на 6 (шість) заходів по 75
000 (сімдесят п'ять тисяч) гривень 00 коп.
на кожний захід і сплачувалася на
умовах, визначених в додатку до
договору, який мав бути підписаний
після узгодження сторонами умов
проведення заходу. Строк надання
виконавцем послуг по даному договору: з
01.02.2014 р. по 31.01.2015 р.

29.11.2014 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір про
надання послуг № 292014-Л.

Згідно з умовами договору про надання
послуг №292014-Л від 29.11.2014 року позивач
зобов'язувався, на умовах останнього
договору надати маркетингову послугу
по стимулюванню збуту/попиту на
продукцію відповідача на території
закладу позивача, а позивач в свою
чергу зобов'язувався прийняти та
оплатити в належний спосіб надану
послугу.

Відповідно до умов договору про
надання послуг № 292014-Л відповідач
отримував від Позивача послуги, які
полягали у розміщенні знаків для
товарів і послуг, що правомірно
використовує Компанія "Nemiroff" під час
проведення, зазначених у Договорі про
надання послуг № 292014-С від 29 листопада
2014 року, 6 (шести) Заходів та на всіх
матеріалах, пов'язаних з цими Заходами,
як до, так і під час їх фактичного
проведення. Мета цієї діяльності -
популяризація найменування (Nemiroff).

Позивач виконав свої зобов'язання
перед відповідачем, шляхом надання
послуг в період з 01.02.2014 по 14.02.2014 під час
проведення Заходу (№ 1) - Город 312 - 14.02.2014
в клубі «СaribbeanClub», який знаходиться за
адресою: Україна, м. Київ, вул. Симона
Петлюри, буд. 4, та розмістив продукцію
і/чи інформацію про продукцію та/або
відповідача (в тому числі
комерційне(фірмового) найменування
відповідача, в місці реалізації
продукції, а саме на території клубу
«СaribbeanClub», який знаходиться за адресою:
Україна, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 4.

Відповідно до п. 2.1.6.1. договору № 292014-С
від 29 листопада 2014 року, позивач
розмістив зображення найменування
(Nemiroff) та/або знаків для товарів та
послуг, що правомірно використовує
відповідач, з вказівкою на статус
відповідача, на матеріалах, пов'язаних
із Заходом, а саме: на квитках.
Кількість - 1000 (одна тисяча) шт.

Відповідно до п. 2.1.6.2. договору позивач
забезпечив розміщення найменування
(Nemiroff) та/або знаків для товарів та
послуг, що правомірно використовує
відповідач, у роликах, що анонсували
Захід та розміщувалися в ефірі
радіостанції Джем ФМ - 89 (вісімдесят
дев'ять) виходів. Період розміщення: з
01.02.2014 р. по 14.02.2014 р. Хронометраж ролику -
30 сек. Позивач забезпечив розміщення
найменування (Nemiroff) та/або знаків для
товарів та послуг, що правомірно
використовує відповідач, з вказівкою
на статус спонсора, в матеріалах
позивача, що анонсували Захід та
розміщувалися на скроллерах у м. Києві.
Кількість скроллерів - 4 (чотири) шт.
Адресна програма розміщення:вул.
Симона Петлюри, 24 (1шт.); вул.
Саксаганського, 70 - 16 (1шт.); вул.
Артема, 16 - вул. Кудрявська (1шт.);
вул. Саксаганського, 118 (1шт.). Період
розміщення зазначених вище матеріалів
: з 01.02.2014 р. по 14.02.2014 р. Позивач
забезпечив розміщення найменування
(Nemiroff) та/або знаків для товарів та
послуг, що правомірно використовує
Відповідач, з вказівкою на статус
спонсора, в матеріалах позивача, що
анонсували Захід та розміщувалися на
щитах у м. Києві. Кількість щитів -
5(п'ять) шт. Адресна Програма розміщення:
Столичне Шосе, 500 м. до вул.
Мотикіна в напрямку до м. Києва (1 шт.);
Столичне Шосе, 350 м. від бази Динамо в
напрямку м. Обухова (1 шт.); вул. Маршала
Тимошенка/ просп. Герої Сталінграду, в
напрямку до вул. Прирічна (1шт.);
Оболонський проспект (в напрямку до ст.
м. «Мінська») 1(шт.); просп. Героїв
Сталінграду, 2 (в напрямку до
Рибальського острову) 1( шт.). Період
розміщення зазначених вище матеріалів:
з 01.02.2014 р. по 14.02.2014 р.

Відповідно до п. 2.1.6.3. договору
позивачем були вчиненні дії по
розміщенню найменування (Nemiroff) та/або
знаків для товарів та послуг, що
правомірно використовує відповідач, з
вказівкою на статус відповідача, у
матеріалах позивача, що анонсувалися
перед початком Заходу та розміщувалися
на сіті-лайтах у м. Києві. Кількість
сіті-лайтів - 9 (дев'ять шт.). Адресна
програма розміщення : вул. Симона
Петлюри, 6 (1 шт.); вул. Симона Петлюри, 10 (1
шт.);бул. Тараса Шевченка, 19 (1 шт.); бул.
Тараса Шевченка, 20 (1 шт.); бул.
Тараса Шевченка, 27 (1 шт.); бул. Тараса
Шевченка, 30 (1 шт.);бул. Тараса Шевченка, 34
(1 шт.); бул. Тараса Шевченка, 36 А (1
шт.); бул. Тараса Шевченка, 37/ 122 (1 шт.).
Період розміщення зазначених вище
матеріалів: з 01.02.2014 р. по 14.02.2014 р.

На виконання п.2.1.6.4. Договору, Позивач
розмістив найменування (Nemiroff) та/або
знаків для товарів та послуг, що
правомірно використовує Відповідач, з
вказівкою на статус Відповідача, в
матеріалах, що анонсували Захід та
розміщувалися на Інтернет сайтах.
ількість Інтернет -сайтів - 7. Період
розміщення матеріалів: з 01.02.2014 р. по
14.02.2014 р.

Відповідно до п.2.1.6.5. договору позивач
розмістив найменування (Nemiroff) та/або
знаків для товарів та послуг, що
правомірно використовує відповідач, з
вказівкою на статус відповідача, в
матеріалах, що анонсували Захід та
розміщувалися на Інтернет сайті
www.caribbean.com.ua. Період розміщення
зазначених вище матеріалів: з 01.02.2014 р.
по 14.02.2014 р.

17 лютого 2014 р. позивачем було надіслано
Акт приймання- передачі № 2-14 та,
визначені у Договорі про надання
послуг №292014-С, звіти відповідачу, проте
вищезазначені документи останнім
підписані не були.

В п.п.2.1.3. договору № 292014-С від 29
листопада 2013 року вказано, що: «У
випадку надання Виконавцем на
підписання Спонсору Акту, зміст якого
не відповідає вимогам Договору,
Спонсор, протягом 5 (п'яти) банківських
днів з дня отримання такого Акту,
складає письмове заперечення з
зазначенням строку на виправлення
недоліків у Акті, та направляє
Виконавцю. У такому разі вважається
непогодженим та неприйнятим».

20.06.2014 р. позивач надіслав відповідачу
претензію - вимогу з проханням
повернути борг за Договором №292014- С про
надання послуг від 29 листопада 2014 року,
проте жодної відповіді не отримав.

Відповідач взяті на себе зобов'язання
відповідно до Договору № 292014 - С
виконав не в повному обсязі, а саме: не
сплатив фінансову підтримку в розмірі,
порядку та строки, визначені Сторонами
у ст. 3 Договору в розмірі 70 000,00 грн.

Таким чином, борг відповідача
перед позивачем сладає 70 000,00 грн., що
стало причиною звернення останнього до
суду із відповідним позовом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу
України договір є підставою виникнення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ст. 901 Цивільного кодексу
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

У відповідності до вимог ст. 854
Цивільного кодексу України після
остаточної здачі роботи, яку виконано
належним чином і в погоджений строк,
замовник зобов'язується сплатити
виконавцеві обумовлену ціну, якщо
договором про надання послуг не
передбачена попередня оплата
виконаної роботи або окремих її етапів.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ч.І ст.530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

За ст. 525 Цивільного кодексу України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Крім того, судом в процесі розгляду
спору по суті, також встановлено, що в
проваджені Господарського суду
Вінницької області знаходиться справа
№ 902/798/14 про банкрутство дочірнього
підприємства «Українська горілчана
компанія «Nemiroff».

Так, зокрема, ухвалою суду від 22.07.2014
року порушено провадження у справі №
902/798/14 про банкрутство Дочірнього
підприємства "Українська горілчана
компанія "Nemiroff", Вінницька область, м.
Немирів, вул. Горького, буд.31, код
ЄДРЮОФОП 30805594, введено процедуру
розпорядження майном боржника до 13.11.2014
року, призначено розпорядником майна
арбітражного керуючого Сокола О. Ю.

23.07.2014 р. здійснено офіційне
оприлюднення на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет за № 6508 повідомлення
про порушення провадження у справі №
902/798/14 про банкрутство Дочірнього
підприємства "Українська горілчана
компанія "Nemiroff", Вінницька область, м.
Немирів, вул. Горького, буд.31, код
ЄДРЮОФОП 30805594 із зазначенням про те, що
граничний строк на заявлення грошових
вимог кредиторів до боржника становить
тридцять днів від дня офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.18 Інформаційного листа
ВГСУ від 28.03.2013 року "Про Закон України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011
№4212-VI) із змінами та доповненнями
відлік строку на заявлення грошових
вимог кредиторів починається з дня
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство, тобто першим днем
перебігу цього строку є день наступний
за днем офіційного оприлюднення такого
оголошення.

Отже, граничний строк на заявлення
грошових вимог кредиторів до боржника
сплинув 24.08.2014 року.

Як зазначалось вище та вбачається з
матеріалів справи, право вимоги у
позивача виникло до порушення
провадження справи про банкрутство
відповідача, тому позивач є конкурсним
кредитором відповідача. На день
розгляду даного спору, навіть більше,
на день звернення до суду з позовом
(15.08.2014 р.), на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет за № 6508 було
повідомлення про порушення
провадження у справі № 902/798/14 про
банкрутство Дочірнього підприємства
"Українська горілчана компанія "Nemiroff".
Однак, позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю "КАРІБІАН КЛУБ",
незважаючи на це та обов'язок
конкурсного кредитора звернутись з
грошовими вимогами до боржника (ч.1 ст.23
Закону про банкрутство), звернувся до
суду в порядку позовного провадження.

Судом досліджено матеріали справи №
902/798/14 про банкрутство Дочірнього
підприємства "Українська горілчана
компанія "Nemiroff", Вінницька область, м.
Немирів, вул. Горького, буд.31, код
ЄДРЮОФОП 30805594 та встановлено, що
позивач не звертвся у встановлений
строк з відповідними вимогами у справі
про банкрутство.

Присутній в судовому засіданні
представник позивача зазначила, що
позивач не знав про те, що порушена
справа про банкрутство. Однак як
свідчать матеріали позовного
провадження, у справі №910/17426/14
міститься спеціальний витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
20.08.2014 року, зроблений суддею
господарського суду міста Києва (а.с.94),
щодо відповідача - Дочірнього
підприємства "Українська горілчана
компанія "Nemiroff", в графі "Дані про
перебування юридичної особи у процесі
провадження у справі про банкрутство,
санації" зазначено: "судове рішення про
порушення провадження у справі про
банкрутство юридичної особи, 22.07.2014,
902/798/14, Господарський суд Вінницької
області". Таким чином, позивач міг також
скористатись правом, наданим йому ст.22
ГПК України, ознайомитись з
матеріалами справи та отримати таку
інформацію, однак цього не зробив, чим
позбавив себе права бути конкурсним
кредитором у справі про банкрутство.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство) кредитор
- юридична або фізична особа, а також
органи доходів і зборів та інші
державні органи, які мають
підтверджені у встановленому порядку
документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника; конкурсні
кредитори - кредитори за вимогами до
боржника, які виникли до порушення
провадження у справі про банкрутство і
виконання яких не забезпечено заставою
майна боржника.

Відповідно до абз.1 п.1 ст.23 Закону про
банкрутство конкурсні кредитори за
вимогами, які виникли до дня порушення
провадження у справі про банкрутство,
зобов'язані подати до господарського
суду письмові заяви з вимогами до
боржника, а також документи, що їх
підтверджують, протягом тридцяти днів
від дня офіційного оприлюднення
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство.

Цією ж статтею встановлено (п.4), що
особи, вимоги яких заявлені після
закінчення строку. встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними кредиторами, а їх вимоги
погашаються в шосту чергу в
ліквідаційній процедурі.

Відповідно до положень статті 17 Закону
про банкрутство, у разі якщо до
боржника, щодо якого порушена справа
про банкрутство, пред'явлений позов,
який ґрунтується на грошових
зобов'язаннях боржника, що виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство, суди мають у
встановленому процесуальним законом
порядку приймати такі позовні заяви і
вирішувати спір за цією вимогою по суті
за правилами позовного провадження до
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство
розпорядник майна повідомляє суд, який
розглядає позовні вимоги конкурсних
кредиторів до боржника. Цей суд (суди)
після офіційного оприлюднення
відповідного оголошення має зупинити
позовне провадження та роз'яснити
позивачу зміст частини четвертої
статті 23 цього Закону, зазначивши про
це в ухвалі або в протоколі судового
засідання.

Якщо позивач не звернувся у
тридцятиденний строк з дня офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
справи про банкрутство із заявою про
визнання його грошових вимог до
боржника у справі про банкрутство, суд,
який розглядає позовну заяву, після
закінчення тридцятиденного строку з
моменту офіційного оприлюднення
поновлює позовне провадження та
відмовляє у задоволенні позову.

У разі звернення позивача із заявою про
визнання його грошових вимог до
боржника у справі про банкрутство
після винесення ухвали господарського
суду за результатами розгляду цих
вимог позовне провадження підлягає
припиненню на підставі пункту 2 частини
першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Якщо у порушенні провадження у справі
про банкрутство відмовлено або
провадження у справі про банкрутство
припинено, позовне провадження
підлягає поновленню і позов
розглядається по суті.

Враховуючи те, що позивач по даній
справі - Товариства з обмеженою
відповідальністю "КАРІБІАН КЛУБ" - у
встановлений законодавством строк не
звернувся з заявою про визнання його
вимог до боржника - Дочірнього
підприємства "Українська горілчана
компанія "Nemiroff" у справі про
банкрутство № 902/798/14, господарський суд
відмовляє у задоволенні позову з
огляду на приписи частини 3 статті 17
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Судові витрати з розгляду даної
справи, відповідно до положень ст. 49 ГПК
України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 4-3, 4-5, 32-34, 36, 43, 44,
49, 82-85, 115, 116 Господарського
процесуального кодексу України, ст. ст.
17, 23 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

ВИРІШИВ :

в позові відмовити.

Повне рішення складено 29 вересня 2014 р.

Суддя Стефанів
Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи.