ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

29.09.14 Справа №
5015/3282/11

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Давид Л.Л.

Суддів
Гриців В.М.

Данко Л.С.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Приватного підприємства
«ТрастТер» за вих. №180814/10 від 18.08.2014 р.
(вх. № суду 01-05/4572/14 від 25.09.2014 р.)

на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 14.04.2014 р.

у справі № 5015/3282/11 (суддя - Фартушок Т.Б.)

за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в
особі Львівської філії АТ
«Брокбізнесбанк», м. Львів

до Приватного підприємства «ТрастТер»,
м. Львів

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 14.04.2014 р.
провадження у справі №5015/3282/11 зупинено
до розгляду апеляційної скарги ПП
«ТрастТер» на ухвалу Господарського
суду Львівської області від 07.12.2012 р. по
справі №5015/3282/11 про зупинення
провадження у справі та повернення
справи до Господарського суду
Львівської області (Т-3, а.с.11-14).

Не погодившись з винесеною ухвалою,
Відповідач подав апеляційну скаргу за
вих. №200514/1 від 20.05.2014 р., яка ухвалою
Львівського апеляційного
господарського суду від 18.06.2014 р. на
підставі п. п. 3,4 ч. 1 ст. 97 ГПК України
повернута (Т-3,а.с.44-45).

Ухвалою Вищого господарського суду від
15.09.2014 р. касаційну скаргу ПП «ТрастТер»
на ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду від 18.06.2014 р. у
справі №5015/3282/11 повернуто Скаржнику
(Т-3, а.с.85-86).

31.07.2014 р. в канцелярію Львівського
апеляційного господарського суду
повторно поступила апеляційна скаргу
ПП «ТрансТер» за вих. №040714/1 від 04.07.21014
р. на ухвалу Господарського суду
Львівської області у справі №5015/3282/11,
яка ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 01.08.2014 р. на
підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України
повернута Скаржнику (Т-3, а.с.71-73).

25.09.2014 р. від ПП «Траст Тер» повторно
поступила апеляційна скарга за вих..
№180814/10 від 18.08.2014 р. (вх. № апеляційного
суду 01-05/457/14 від 25.09.2014 р., яка є
аналогічною апеляційній скарзі за вих.
№040714/1 від 04.07.14 р. (Т-3, а.с.74-76)) на ухвалу
Господарського суду Львівської
області від 14.04.2014 р. про зупинення
провадження у справі №5015/3282/11.

У відповідності до вимог ст. 93 ГПК
України апеляційна скарга подається на
рішення місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п»яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до ст. 84 цього
Кодексу. Апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала , не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі , якщо
апеляційна подана прокурором , органом
державної влади , органом місцевого
самоврядування після спливу одного
року з дня оголошення оскаржуваного
судового рішення.

Ухвала місцевим господарським судом
прийнята 14.04.2014 р. Вперше Відповідачем
була подана апеляційна скарга без
клопотання про поновлення строку, про
що зазначено в ухвалі суду від 18.06.2014 р.

В даній апеляційній скарзі представник
просить поновити строк для подання
апеляційної скарги, оскільки
апеляційна скарга вже подавалась і
була повернута із технічних причин.

Однак, апеляційна інстанція не
погоджується з твердженнями Скаржника
про наявність підстав для поновлення
строку на подання апеляційної скарги, з
огляду на те, що в ухвалі Львівського
апеляційного господарського суду від
18.06.2014 р. (Т-3, а.с.44-45) встановлено, що
Скаржником пропущено 5-ти денний термін
на апеляційне оскарження ухвали,
оскільки така прийнята судом 14.04.2.14 р., а
апеляційна скарга подана лише 21.05.2014 р.

Відповідно до цього, судова колегія
Львівського апеляційного
господарського суду вважає, що
Скаржником не обґрунтовано та
документально не підтверджено причин,
чому саме ним подано апеляційну скаргу
з пропуском строку, передбаченого ст. 93
ГПК України.

Крім цього, Скаржник в апеляційній
скарзі посилається на ст. 8 Закону
України «Про судовий збір», в якій
зазначено, що суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. При цьому, зазначає
про складний майновий стан ПП
«ТрастТер» проявляється у відсутності
коштів на банківських рахунках.

Частиною третьою ст.94 ГПК України
передбачено, що до скарги додаються
докази сплати судового збору і
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно п.п.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" ставка судового
збору за подання до господарського
суду апеляційної скарги на ухвалу суду
становить 0,5 розміру мінімальної
заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2014 рік" встановлено
розмір мінімальної заробітної плати
станом на 1 січня 2014 року, що становить
1218 грн.

Відтак, за подання апеляційної скарги
на ухвалу господарського суду
Львівської області від 14.04.2014 року по
справі №5015/3282/11 підлягає сплаті
судовий збір в розмірі 609 грн.

Скаржник в порушення наведеного не
додав до матеріалів апеляційної скарги
доказів сплати судового збору за
подання такої. Апелянт в апеляційній
скарзі посилається на ст. 8 Закону
України «Про судовий збір», однак не
просить відстрочити чи розстрочити
сплату судового збору.

Крім цього, судова колегія зазначає, що
згідно з ч.2 ст.8 Закону України "Про
судовий збір" суд може зменшити розмір
судового збору або звільнити від його
сплати на підставі, зазначеній у
частині першій цієї статті, тобто
враховуючи майновий стан сторони.

Єдиною підставою для вчинення
господарським судом дій, зазначених у
статті 8 Закону, є врахування ним
майнового стану сторін (п.3.1 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України").

Проте, Скаржником до апеляційної
скарги не додано належних доказів, які
б свідчили про його майновий стан,
натомість, останній посилається на
відсутність коштів на його рахунках,
при цьому, не долучивши до матеріалів
апеляційної скарги доказів, які б
підтверджували вказані обставини.

Крім цього, до апеляційної скарги не
додано доказів про надіслання копії
апеляційної скарги сторонам у справі,
чим порушено вимоги ч. 3 ст. 94 ГПК
України.

У відповідності до п.2 та п.3 ч.1 ст.97 ГПК
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам) та не
подано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Враховуючи наведене та керуючись п.2 та
п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПП «ТрастТер»
за вих. №180814/10 від 18.08.2014 р. від 18.08.2014 р.
(вх. № суду 01-05/4572/14 від 25.09.2014 р.) з
доданими до неї матеріалами всього на 7
арк. повернути Скаржнику.

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Данко Л.С.