ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2014 р.Справа № 922/4131/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання:
Ліпчанська В.В.

розглянувши заяву боржника Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Велтон.Телеком" про розстрочку
виконання рішення господарського суду
Харківської області по справі №922/4131/13

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Харківської філії Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком",
м. Харків до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Велтон.Телеком", м.
Харків про стягнення коштів за участю
представників сторін:

боржника (заявника) - Бочарової Н.В.
довіреність б/н від 10.10.2013 р.;

стягувача - Гур'єва В.М. довіреність №1785
від 11.12.2013 р.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 27 листопада 2013
року у справі№922/4131/13, залишеним без
змін постановою Харківського
апеляційного господарського суду
Харківської області від 09 січня 2014
року, позов задоволено. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕЛТОН.ТЕЛЕКОМ" на
користь Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Харківської філії Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком",
м. Харків заборгованість по орендній
платі у розмірі 115 092 грн., 12 728,21 грн.
заборгованості по відшкодуванню
витрат на електропостачання, 1 629,52 грн.
пені, 359,62 грн. три проценти річних та
збитки від інфляції у розмірі 41,55 грн.
та судовий збір у розмірі 2597,02 грн.
Розстрочене виконання рішення у справі
№4131/13 за позовом Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Харківської філії до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Велтон.
Телеком" шляхом здійснення оплати
загальної стягнутої судом суми
(враховуючи суми заборгованості по
орендній платі, заборгованості по
відшкодуванню витрат на
електропостачання, пені, 3% річних,
збитків від інфляції, судового збору)
рівними платежами щомісячно протягом
дванадцяти місяців після набрання
рішенням законної сили.

17 січня 2014 року на виконання рішення у
даній справі було видано відповідний
наказ зі строком дії для пред'явлення
до виконання у кредитні установи
(державному виконавцю) до "10" січня 2015 р.

Позивач звернувся до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
рішення та постанову у даній справі
скасувати в частині встановлення
розстрочки його виконання.

Постановою Вищого господарського суду
України від 12 березня 2014 року касаційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Харківської філії Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
задоволено. Постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
09.01.2014 та рішення господарського суду
Харківської області від 27.11.2013 у справі
№922/4131/13 скасовано в частині
розстрочки виконання рішення
господарського суду Харківської
області від 27.11.2013. Відмовити в
задоволенні клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Велтон.Телеком" про розстрочку
виконання рішення господарського суду
Харківської області у даній справі. В
іншій частині рішення господарського
суду Харківської області від 27.11.2013 р.
та постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
09.01.2014 р. у справі №922/4131/13 залишено без
змін.

20 червня 2014 року до господарського суду
Харківської області звернувся боржник
- Товариство з обмеженою
відповідальністю "Велтон.Телеком" про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Харківської
області по справі №922/4131/13 від 17.01.14 р. за
вх. №20727, в якій заявник просить
розстрочити виконання рішення шляхом
оплати 77 261.32грн. щомісячно протягом
семи місяців за наступним графіком: у
червні 2014 р. - 11037,32 грн., у липні 2014 р. - 11
037,32 грн., у серпні 2014 р. -11 037,32 грн., у
вересні 2014 р. - 11 037,32 грн., у жовтні 2014 р. -
11037,32 грн., у листопаді 2014 р. - 11 037,32 грн., у
грудні 2014 р. - 11 037,40 грн.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 23 червня 2014
року розгляд заяви боржника -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Велтон.Телеком" про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Харківської
області по справі №922/4131/13 призначено
судом на 02.07.14 об 11:00.

Присутній представник боржника
(заявника) у судовому засіданні надав
заяву про уточнення до заяви, в якій
заявник повідомляє суд проте, що після
подання заяви про розстрочку виконання
рішення ним було сплачено 11 037,32 грн., в
підтвердження надано платіжне
доручення №6143 від 24.06.14 р. на суму 11038,32
грн. За таких обставин заявник просить
розстрочити виконання рішення у даній
справі шляхом оплати 66 224,00 грн.
щомісячно протягом шести місяців за
наступним графіком: у липні 2014 р. - 11 037,32
грн., у серпні 2014 р. - 11 037,32 грн., у
вересні 2014 р. - 11 037,32 грн., у жовтні 2014 р. -
11 037,32 грн., у листопаді 2014 р. - 11 037,32 грн.,
у грудні 2014 р. - 11 037,40 грн.

Суд, розглянувши подану боржником
заяву про уточнення заяви та
розглядати ії з урахуванням уточнень
внесених боржником до заяви.

Присутній представник стягувача у
судовому засіданні проти заяви
боржника про розстрочку заперечував
про що надав відзив на заяву, в якому
зазначив, що постановою Вищого
господарського суду України від 12.03.14 р.
при розгляді касаційної скарги
стягувача було встановлено, що важке
фінансове становище в якому
знаходиться відповідач утворилось
внаслідок його власної господарської
діяльності, а не в силу об'єктивних
незалежних від нього обставин. Жодних
нових обставин боржник не зазначив,
тому стягувач просив у задоволенні
заяви боржника відмовити.

Суд, розглянувши заяву про розстрочку
виконання рішення у даній справі та
матеріали справи, вважає ії
необґрунтованою та такою, що
задоволенню не підлягає з огляду на
наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Тобто, підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання судового рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у строк або встановленим
господарським судом способом.

При цьому, слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК України, ця норма закону
не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення.

Разом з тим, вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання судового рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

Згідно з п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України",
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом.
Вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням господарського суду від 27.11.13
р. відповідачу була надана розстрочка
виконання рішення, тобто розглядалося
клопотання боржника, на той час
відповідача про розстрочення
виконання рішення суду. Вищим
Господарським Судом України
встановлено, що відсутні доводи щодо
наявності виняткових обставин у
розумінні ст. 121 ГПК України, які б тягли
за собою необхідність розстрочки
виконання рішення суду, у зв'язку з чим
Вищим господарським судом України
12.03.2014 року винесено постанову про
відмову в задоволенні клопотання ТОВ
"Велтон.Телеком" про розстрочку
виконання рішення суду.

Вищий Господарський Суд України
зазначив, що важке фінансове становище
відповідача утворилось внаслідок його
власної господарської діяльності, а не
в силу якихось об'єктивних, незалежних
від відповідача обставин, а фінансова
криза носить загальний характер та у
повній мірі стосується обох договірних
сторін і не може бути віднесена до
виключних обставин.

Заявник при повторному зверненні із
заявою про розстрочку виконання
рішення посилається на ті ж самі
обставини, що й при поданні клопотання
про надання розстрочки виконання
рішення під час слухання справи. Жодних
нових обставин, які ускладнюють
виконання рішення суду або роблять
його неможливим боржником при
повторному поданні заяви не наведено.

Враховуючи те, що боржником не наведено
переконливих доводів щодо наявності
виняткових обставин у розумінні ст. 121
ГПК України, які б тягли за собою
необхідність розстрочки виконання
рішення суду, суд вважає за необхідне У
задоволенні заяви боржника Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Велтон.Телеком" про розстрочку
виконання рішення господарського суду
Харківської області по справі №922/4131/13
строком на шість місяців - відмовити.

Керуючись статтями 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви боржника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Велтон.Телеком" про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Харківської
області по справі №922/4131/13 строком на
шість місяців - відмовити.

Суддя Ю.В. Светлічний