overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2014 року Справа № 904/397/13-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Куровського С.В.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Міщенка П.К.,

перевіривши

касаційну скаргу Арбітражного керуючого Желєзняка Є.В.

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 16.10.2013

у справі № 904/397/13-г господарського суду Дніпропетровської області

за заявою Комунального підприємства "Коменергосервіс"

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал"

Дніпропетровської міської ради

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Арбітражний керуючий Желєзняк Є.В. в порядку ст. 112 ГПК України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2013 по справі №904/397/13-г.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.03.2013, зокрема, відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Желєзняка Є.В., призначено розпорядником майна
Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" арбітражного керуючого Бакуліна І.С. (свідоцтво
НОМЕР_1), якого зобов'язано виконати певні дії, пов'язані з процедурою розпорядження майном.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2013 ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 26.02.2013 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 25.03.2014 касаційну скаргу арбітражного керуючого Желєзняка Є.В. залишено без задоволення, постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2013 по справі №904/397/13-г залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ГПК України перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

Враховуючи викладене, перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного господарського суду, що залишена без змін касаційною інстанцією, не входить до повноважень
Вищого господарського суду України та суперечить приписам ст. 114 ГПК України, за якими перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийняте нове рішення.

Отже, у прийнятті касаційної скарги арбітражного керуючого Желєзняка Є.В. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2013 у справі
№ 904/397/13-г слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити арбітражному керуючому
Желєзняку Є.В у прийнятті касаційної скарги на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2013 у справі
№904/397/13-г.

Головуючий суддя
Куровський С.В.

судді
Катеринчук Л.Й.

Міщенко П.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 914/1853/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Божок
В.С.,суддівКостенко Т.Ф., Сибіги
О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
Гетьман Сагайдачний", м. Ходорів,
Львівська обл.на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 рокуу справігосподарського суду
Львівської областіза позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
Гетьман Сагайдачний", м. Ходорів,
Львівська обл.доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вінал Агро", м.
Ходорів, Львівська обл.простягнення 120 613,32 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
Гетьман Сагайдачний" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
Гетьман Сагайдачний" на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 року у справі № 914/1853/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 08.10.2014 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, зал судових засідань № 2
(кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2014 року Справа № 7/93-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,суддів -Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 та ухвалу господарського суду
Волинської області від 25.03.2014 про припинення провадження у справі по справі №7/93-Б про банкрутство
Приватного підприємства "Торговий дім
"Волиньінтерм", -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 та ухвалу господарського суду Волинської області від 25.03.2014 про припинення провадження у справі по справі №7/93-Б.

Однак, дана касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншім сторонам у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 1 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Доказів того, що копія касаційної скарги направлялась голові комітету кредиторів - ТОВ "Призма-Сервіс" суду не надано.

Відповідно до п. 3 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга, не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до неї не додано доказів надіслання її копії іншим сторонам у справі.

Відповідно до ч.3 ст. ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, 111, п. 5 ст. 111-3
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

Повернути касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 та ухвалу господарського суду
Волинської області від 25.03.2014 про припинення провадження у справі по справі №7/93-Б без розгляду.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап
О.В. Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2014 року Справа № 924/1013/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю., суддів -Білошкап О.В., Погребняка
В.Я.,розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 та ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 13.03.2014 по справі №924/1013/13 за заявою ОСОБА_4 про визнання банкрутом
Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Лтд", -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 та ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 13.03.2014 по справі №924/1013/13.

Однак, у прийнятті даної касаційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 23.06.2014 відмовлено кредитору
ОСОБА_4 в прийнятті касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 та ухвалу господарського суд
Хмельницької області від 13.03.2014 на підставі ст. 62ГПК України у зв'язку з тим, що, постанова апеляційного суду, винесена за результатами перегляду ухвали господарського суду про відмову в порушенні провадження у справі про банкрутство відповідно до ст. 8 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не підлягає оскарженню.

Враховуючи вище викладене, у скаржника відсутнє право повторного звернення до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 та ухвалу господарського суд
Хмельницької області від 13.03.2014 по справі № 924/1013/13.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним відмовити в прийнятті касаційної скарги на ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 та ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 13.03.2014 по справі №924/1013/13.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 107, 111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 та ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 13.03.2014 по справі №924/1013/13.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап
О.В. Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 920/445/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової
Т.В.суддівГоголь Т.Г., Швеця
В.О.розглянувши матеріали касаційних скаргГоловного управління Державної казначейської служби України у
Сумській областіна постановуХарківського апеляційного господарського суду від 04.08.14у справі№ 920/445/13 господарського суду Сумської областіза позовомОхтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській областідоДержавного підприємства
"Охтирський комбінат хлібопродуктів"
Державного агентства резерву
Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1.Головне управління
Державної казначейської служби
України у Сумській області 2.Охтирське управління Державної казначейської служби України у Сумській областіпростягнення 17651125,68 грн.

Касаційна скарга Головного управління
Державної казначейської служби
України у Сумській області від 19.08.14 № 15-35/875-6927 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.14, яка отримана судом 26.09.14, не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Згідно з приписами статті 1111
Господарського процесуального кодексу
України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншим сторонам у справі її копію і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно з частиною 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу
України до скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Надані Головним управлінням Державної казначейської служби України у
Сумській області фотокопії фіскальних чеків № 5864, № 5865, № 5862 від 19.08.14 не можуть бути належним доказом надіслання копії касаційної скарги сторонам у справі, оскільки до касаційної скарги необхідно додавати оригінал документу.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що за приписами частини 3 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України, після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, з врахуванням вимог статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 36, 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління
Державної казначейської служби
України у Сумській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.14 у справі
№ 920/445/13 повернути скаржникові без розгляду.

Головуючий суддя
Т. Добролюбова

Судді
Т. Гоголь

В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 904/54/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака
В.А.суддівДанилової М.В., Данилової
Т.Б.перевіривши касаційну скаргу
Дніпропетровської міської ради на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2014 у справі № 904/54/14 Господарського суду Дніпропетровської області за позовомДніпропетровської міської ради до Приватного підприємства "Приватна фірма "Віктор-13" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Фінансово-економічний департамент
Дніпропетровської міської ради проспонукання укласти договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу
Дніпропетровської міської ради до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 08 жовтня 2014 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
В.А. Корсак

С у д д і
М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 5/25-38 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко
Н.М.суддівБарицької Т.Л. Картере
В.І.розглянувши матеріали касаційних скарг Державної інноваційної фінансово-кредитної установи та
Заступника прокурора Рівненської областіна постанову відРівненського апеляційного господарського суду 24.06.2014у справі№ 5/25-38Господарського судуВолинської областіза скаргою на дії за позовомПублічного акціонерного товариства "Орлея" Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Першого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Рівненського регіонального відділеннядоПублічного акціонерного товариства
"Орлея"прозвернення стягнення на заставлене майноВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Рівненського регіонального відділення та
Заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 у справі № 5/25-38 відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги
Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі
Рівненського регіонального відділення та Заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 у справі № 5/25-38 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 08 жовтня 2014 року о 15 год. 20 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 331.

3. Довести до відома скаржників, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Н.М. ГУБЕНКО

Судді
Т.Л. БАРИЦЬКА

В.І. КАРТЕРЕ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 5/25-38 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко
Н.М.суддівБарицької Т.Л. Картере
В.І.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Орлея"на ухвалу від та на постанову відГосподарського суду
Волинської області 05.05.2014 Рівненського апеляційного господарського суду 24.06.2014у справі№ 5/25-38Господарського судуВолинської областіза позовомПершого заступника прокурора
Волинської області в інтересах держави в особі Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі
Рівненського регіонального відділеннядоПублічного акціонерного товариства "Орлея"прозвернення стягнення на заставлене майно
ВСТАНОВИВ:Касаційна скарга
Публічного акціонерного товариства
"Орлея" на ухвалу Господарського суду
Волинської області від 05.05.2014 та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 у справі
№ 5/25-38 відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Орлея" на ухвалу Господарського суду
Волинської області від 05.05.2014 та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 у справі
№ 5/25-38 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 жовтня 2014 року о 15 год. 15 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 331.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Н.М. ГУБЕНКО

Судді
Т.Л. БАРИЦЬКА

В.І. КАРТЕРЕ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2014 року Справа № 926/699/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко
Н.М.суддівБарицької Т.Л. Картере
В.І.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка
Імпекс ЛТД" на рішення від та на постанову відГосподарського суду
Чернівецької області 06.06.2014
Львівського апеляційного господарського суду 21.08.2014у справі
Господарського суду№ 926/699/14
Чернівецької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка
Імпекс ЛТД"прозвернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власностіВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка
Імпекс ЛТД" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.06.2014 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2014 у справі
№ 926/699/14 відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД" на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 06.06.2014 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2014 у справі
№ 926/699/14 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 жовтня 2014 року о 15 год. 25 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 331.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Н.М. ГУБЕНКО

Судді
Т.Л. БАРИЦЬКА

В.І. КАРТЕРЕ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2014 року Справа № 916/1603/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого,
(доповідач) Грека Б.М., Нєсвєтової
Н.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ФІРМА
"РОДОН" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2014 рокуу справі господарського судуОдеської областіза позовомПриватного підприємства "ФІРМА
"РОДОН " до1. Одеської міської ради, 2.Приватного підприємства
"АРІАНТА"за участю прокуратури
Одеської області провизнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК)
України з таких підстав.

Статтею 110 ГПК України визначений строк подання касаційної скарги. Згідно даної статті, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

У даному разі оскаржувана постанова апеляційної інстанції згідно з частиною третьою статті 105 ГПК України набрала законної сили 14.08.2014 року.
Відповідно останнім днем подання касаційної скарги було 03.09.2014 року.

Приватне підприємство "ФІРМА "РОДОН" 08.09.2014 року подало касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2014 року без клопотання про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України є підставою для її повернення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, ч. 2 ст. 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "ФІРМА "РОДОН" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2014 року у справі № 916/1603/13 повернути скаржнику.

Головуючий
М.М.Черкащенко

Судді
Б.М.Грек

Н.М.Нєсвєтова