КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" вересня 2014 р. Справа №910/13207/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова
С.А.

суддів: Самсіна
Р.І.

Шаптали Є.Ю.

при секретарі судового засідання
Климович М.І.

за участю представників:

від позивача : Лукачко І.Й. - за
довіреністю

від відповідача : Рафальский М.Л. - за
довіреністю

від третьої особи : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Уніка"

на рішення господарського суду міста
Києва від 26.09.2013 року

у справі № 910/13207/13 (суддя Борисенко І.
І.)

за позовом Приватного підприємства
"Глобус"

до відповідача: Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Уніка"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Мішлен
Україна"

про стягнення 526084, 05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Глобус"
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовною заявою до
приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Уніка" про
стягнення з останнього страхового
відшкодування в сумі 526084,05 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 26.09.2013 року у справі № 910/13207/13
позовні вимоги задоволено частково, а
саме, стягнуто з пиватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Уніка" на користь приватного
підприємства "Глобус" 473475,65 грн.
страхового відшкодування, в решті
частині позову - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Уніка" 01.11.2013 року
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення місцевого господарського суду
а постановити нове, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 03.02.2014 року
вказану апеляційну скаргу задоволено,
рішення господарського суду міста
Києва від 26.09.2013 року у справі № 910/13207/13
скасовано, в позові відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 25.07.2014 року
справу призначено до розгляду,
викликано повноважних представників
сторін в судове засідання на 13.08.2014 року
та залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: ТОВ "Мішлен Україна"

У зв'язку з перебуванням судді Скрипки
І.М. у відпустці, розпорядженням
заступника голови Київського
апеляційного господарського суду від
13.08.2014 року, для розгляду справи
сформовано колегію суддів у складі
головуючого судді: Гончаров С.А.,
суддів: Самсін Р.І., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 13.08.2014 року,
колегією суддів у визначеному складі,
розгляд справи відкладено на 17.09.2014
року.

16.09.2014 року Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія "Уніка"
звернулось до апеляційного суду з
клопотанням про зупинення провадження
у справі до вирішення пов'язаної з нею
іншої справи Господарського суду
Закарпатської області у справі №907/430/14
за позовом WallFa Kft (Угорщина) до ПП
«Глобус» та ПрАТ «СК «УНІКА» про
стягнення суми 85609,41 збитків в порядку
регресу та 6754,93 дол. США -відсотків в
порядку п. 1 ст. 27 Ковенції про договір
міжнародного автомобільного
перевезення вантажів. Клопотання
вмотивовано тим, що у судовому
засіданні Господарського суду
Закарпатської області у справі №907/430/14
буде вирішуватися питання щодо
підтвердження настання або ненастання
страхового випадку.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, колегія суддів дійшла висновку
про необхідність зупинення даної
справи з огляду на наступне.

Згідно ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами наданими
суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це
тимчасове й повне припинення всіх
процесуальних дій у справі, що
викликане настанням зазначених у
законі причин, що перешкоджають
подальшому руху процесу, і щодо яких
невідомо, коли вони можуть бути
усунені.

Зупинення провадження у справі
здійснюється без зазначення строку, до
усунення обставин, які зумовили
зупинення провадження у справі, тобто
закінчення строку визначається
вказівкою на подію. Крім того, перелік
підстав відкладення розгляду справи не
є вичерпним, а зупинити провадження у
справі господарський суд може лише з
підстав, установлених законом.

Господарський суд повинен зупинити
провадження у справі за наявності
інформації про розгляд іншої справи,
незалежно від заяв учасників судового
процесу. Така інформація
підтверджується тільки судовими
документами: ухвалами, рішеннями,
постановами судів, позовними заявами,
скаргами.

Пов'язаність справ полягає у тому, що
рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, що
впливають на збирання та оцінку
доказів у даній справі, зокрема, факти,
що мають преюдиціальне значення. Ці
обставини повинні бути такими, що мають
значення для даної справи.

В обґрунтування позовних вимог,
заявлених у даній справі Приватне
підприємство "Глобус" посилалась на те,
що 24.10.2011 року між Приватним
підприємством "Глобус" та Приватним
акціонерним товариством "Страхова
компанія "Уніка" було укладеного
договір добровільного страхування
відповідальності автомобільного
перевізника № 008029/3002/0000015

Як вбачається з матеріалів справи, WallFa
Kft (Угорщина) до ПП «Глобус» та ПрАТ «СК
«УНІКА» про стягнення суми 85609,41
збитків в порядку регресу та 6754,93 дол.
США - відсотків в порядку п. 1 ст. 27
Ковенції про договір міжнародного
автомобільного перевезення вантажів.

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області у справі від
09.09.2014 року за наведеним позовом
порушено провадження у справі № 907/430/14.
Відповідно до п.п. 6.1., 6.3. Договору
страхування, страховим випадком за
даним договором є факт виникнення
цивільної відповідальності
Страхувальника за відшкодування шкоди,
і підтвердження настання страхового
випадку є визнана страховиком
претензія або рішення суду, що набрало
законної сили, саме у зазначеній справі
Господарського суду Закарпатської
області буде вирішуватися дане
питання.

Таким чином, відшкодування за
викрадення шин Michelin за договором
добровільного страхування №008029/3002/0000015
від 24.10.2011 року, яке є предметом спору за
даною справою, цілком залежить від
підтвердження настання або ненастання
страхового випадку, що є предметом
спору по справі № 907/430/14, та до складу
предмету якого входить спірна земельна
ділянка.

За таких обставин, приймаючи до уваги
предмет та підстави позовних вимог, а
також враховуючи коло обставин, яке
входить до предмету доказування по
розглядуваній справі та підлягає
дослідженню судом, суд вважає, що
обставини, що стосуються відшкодування
за договором добровільного
страхування, враховуючи підстави
позову, є суттєвими для розгляду даної
справи.

Вирішення даної справи залежить від
результатів вирішення справи № 907/430/14,
що розглядається господарським судом
Закарпатської області.

Таким чином, справа № 907/430/14, що
розглядається господарським судом
Закарпатської області, є безпосередньо
пов'язаною зі справою № 910/13207/13.

Враховуючи викладене, апеляційне
провадження у справі № 910/13207/13 підлягає
зупиненню на підставі ч.1 ст.79
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79,
ст.ст. 86, 99 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі №
910/13207/13 - зупинити до вирішення
господарським судом Закарпатської
області справи № 907/430/14 за позовом WallFa
Kft (Угорщина) до ПП «Глобус» та ПрАТ «СК
«УНІКА» про стягнення суми 85609,41
збитків в порядку регресу та 6754,93 дол.
США -відсотків в порядку п. 1 ст. 27
Ковенції про договір міжнародного
автомобільного перевезення вантажів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про
результати розгляду господарським
судом Закарпатської області справи №
907/430/14 з наданням відповідного
процесуального документа, який набув
законної сили.

Головуючий суддя
С.А. Гончаров

Судді
Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала