ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" вересня 2014 р.Справа № 916/3168/14

За позовом: Приватного підприємства
„Кілійська будівельно-ремонтна
компанія" (68300, Одеська обл., м. Кілія,
вул. Первомайська, 38, )

до відповідача: Кілійської районної
організації ветеранів України (68303,
Одеська обл., м. Кілія, вул. Леніна,
буд. 44, )

про стягнення боргу у розмірі 26 929,81
грн., з яких 22 322,89 грн. - сума основного
боргу, 2 729,96 грн. - сума інфляційного
збільшення, 1 876,96 грн. - 3% річних

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Закордонська Н.Б.
(довіреність від 14.11.2013);

Від відповідача - не з'явився.

Суть спору:

Приватне підприємство „Кілійська
будівельно-ремонтна компанія" (далі -
Позивач) звернулось до господарського
суду Одеської області із позовом до
Кілійської районної організації
ветеранів України (далі - Відповідач)
про стягнення боргу за Контрактом на
виконання робіт від 01.09.2011 у розмірі 26
929,81 грн., з яких 22 322,89 грн. - сума
основного боргу, 2 729,96 грн. - сума
інфляційного збільшення, 1 876,96 грн. - 3%
річних

Ухвалою суду від 11.08.2014 порушено
провадження у справі та призначено її
розгляд на 27.08.2014.

Ухвалою суду від 27.08.2014 розгляд справи
було відкладено до 17.09.2014.

Представник Позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі та просила їх
задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статті
526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України,
статті 193, 230-232 Господарського кодексу
України, обґрунтовані невиконанням
Відповідачем умов Контракту на
виконання робіт від 01.09.2011 щодо оплати
виконаних робіт.

Відповідач не забезпечив явку свого
повноважного представника до судового
засідання, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, рекомендованою кореспонденцією
/а.с. 44/. Надав суду відзив на позовну
заяву від 15.09.2014, в якому не
визнав позов у повному обсязі та просив
відмовити у його задоволенні у зв'язку
із незгодою щодо розміру винагороди
Позивача за виконані роботи, та просив
розглядати справу за відсутністю його
представника /а.с. 47-49/.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази,
заслухавши представника Позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2011 між Позивачем та Відповідачем
укладено Контракт на виконання робіт
/а.с. 13/.

Відповідно до пунктів 1.1, 2.1, 4.1, 4.2
Контракту на виконання робіт від 01.09.2011
підрядник (Позивач) зобов'язався в
межах договірної ціни, проіндексованої
з урахуванням рівня інфляції, на свій
ризик виконати, поточний ремонт
власними діями усі передбачені
замовленням роботи. Договірна ціна
робіт, доручених для виконання
підряднику складає 46300,00 грн. Оплата
здійснюється безготівковою формою
розрахунку на розрахунковий рахунок
підрядника поступово до початку
виконання робіт аванс 30% від вартості
поточного ремонту. Замовник проводить
щомісячні платежі підряднику за
виконанні роботи на підставі акту
підписаного уповноваженими
представниками сторін.

Відповідно до частини першої статті 11
Цивільного кодексу України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки, зокрема, з договорів та інших
правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

За договором будівельного підряду
підрядник зобов'язується збудувати і
здати у встановлений строк об'єкт або
виконати інші будівельні роботи
відповідно до проектно-кошторисної
документації, а замовник
зобов'язується надати підрядникові
будівельний майданчик (фронт робіт),
передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх (частина перша статті 875
Цивільного кодексу України).

За приписами статті 193 Господарського
кодексу України та статей 525, 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цих Кодексів, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу
України).

Частиною першою статті 530 Цивільного
кодексу України передбачено, що, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що Позивачем
виконані підрядні будівельні роботи на
загальну суму 36 322,89 грн. - відповідно до
Акту приймання виконаних будівельних
робіт за вересень 2011 року (а.с. 14 - 18);

З огляду на те, що вказаний акт
приймання виконаних будівельних робіт
підписаний Відповідачем без зауважень,
суд не приймає довід про
необгрунтованість суми винагороди
Позивача.

Як вбачається із письмових пояснень
представника Позивача (а.с. 64) та
довідки ПАТ „Імексбанк" від 05.08.2014
№465, 14.10.2011 на рахунок Приватного
підприємства „Кілійська
будівельно-ремонтна компанія" від
Кілійської районної організації
ветеранів України надійшло 14 000,00 грн.
Тобто, сума боргу Відповідача складає 22
322,89 грн. (36 322,89 - 14 000,00 = 22 322,89).

Зазначена сума не була сплачена
Відповідачем у терміні, встановлені
Контрактом на виконання робіт від
01.09.2011.

Приписами частини другої статті 625
Цивільного кодексу України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Судом встановлено, що сума 3% річних за
прострочення оплати за Контрактом на
виконання робіт від 01.09.2011, за період з
18.10.2011 до 05.08.2014, визначений Позивачем,
становить суму у розмірі 1 876,96 грн., яка
розраховується наступним чином:

Сума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір процентів
річнихЗагальна сума процентів22
322,8918.10.2011-05.08.201410233%1 876,96

Судом встановлено, що сума
інфляційних втрат у зв'язку із
простроченням Відповідачем оплати за
Контрактом від 01.09.2011 за період з 18.10.2011
до 05.08.2014, визначений Позивачем,
становить суму у розмірі 2 830,17 грн., яка
розраховується наступним чином:

Період заборгованостіСума боргу
(грн.)Сукупний індекс інфляції за
періодСума боргу з врахуванням індексу
інфляціїІнфляційне збільшення суми
боргу18.10.2011-05.08.201422 322,891.12725 153,062 830,17

Проте, оскільки Позивач заявив
вимогу про стягнення суми інфляційних
втрат у розмірі 2 729,26 грн., стягненню
підлягає сума в межах заявлених
позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги про
стягнення з Відповідача суми боргу за
Контрактом на виконання робіт від
01.09.2011 в розмірі 22 322,89 грн.,
2 729,96 грн. - суми інфляційного
збільшення, 1 876,96 грн. - 3% річних, є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору
відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України при
задоволенні позову покладаються на
Відповідача пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Повне рішення складено відповідно до
вимог статті 84 Господарського
процесуального кодексу України та
підписано 22.09.2014.

Керуючись частиною першою статті 11,
статтями 525, 526, частиною першою статті
530, частиною другої статті 625, частиною
першою статті 875 Цивільного кодексу
України, статтею 193 Господарського
кодексу України, статтями 33, 34, 49, 75, 82,
84-85, 115, 116 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Кілійської районної
організації ветеранів України (68303,
Одеська обл., м. Кілія, вул. Леніна,
буд. 44, ) на користь
Приватного підприємства „Кілійська
будівельно-ремонтна компанія" (68300,
Одеська обл., м. Кілія,
вул. Первомайська, 38, )
суму заборгованості у розмірі 22 322,89
грн. (двадцять дві тисячі триста
двадцять дві гривні 89 коп.), 2 729,96 грн.
(дві тисячі сімсот двадцять дев'ять
гривень 96 коп.) - суму інфляційного
збільшення, 1 876,96 грн. (одна тисяча
вісімсот сімдесят шість гривень 96 коп.)
- 3% річних.

3. Стягнути з Кілійської районної
організації ветеранів України (68303,
Одеська обл., м. Кілія, вул. Леніна,
буд. 44, ) на користь
Приватного підприємства „Кілійська
будівельно-ремонтна компанія" (68300,
Одеська обл., м. Кілія,
вул. Первомайська, 38, )
витрати на сплату судового збору у
розмірі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот
двадцять сім гривень 00 коп.).

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Ю.А. Шаратов