ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2014 р.Справа № 922/1602/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Фармстандарт-Біолік", м.
Харків до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Актив Менеджмент", м.
Київ , Товариства з обмеженою
відповідальністю "Офіс Лайн", м. Київ
про витребування майна з чужого
незаконного володіння, визнання
недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Фармстандарт-Біолік" звернулося до
господарського суду Харківської
області з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю "Актив
Менеджмент" та товариства з обмеженою
відповідальністю "Офіс Лайн" про
витребування з незаконного володіння
нежитлових будівель літ."Б-2", загальною
площею 744,3кв.м., та літ. "Н-1", загальною
площею 17,6кв.м., що знаходяться за
адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 17;
та про визнання недійсним договору
іпотеки нежитлових будівель від
18.02.2014р., укладеного між товариством з
обмеженою відповідальністю "Актив
Менеджмент" та товариством з обмеженою
відповідальністю "Офіс Лайн",
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1, зареєстрованого в
реєстрі номером 312, в частині передачі в
іпотеку нежитлових будівель літ."Б-2",
загальною площею 744,3кв.м., та літ. "Н-1",
загальною площею 17,6кв.м., що
знаходяться за адресою: м. Харків, вул.
Карла Маркса, 17.

Відповідач 1 звернувся до суду з
клопотанням про залишення без розгляду
позову ПАТ "Фармстандарт-Біолік" в
частині вимоги про визнання договору
іпотеки недійсним, також просить суд
зупинити провадження у справі
(електронне повідомлення №4 від
16.06.2014р., вх.№20072 від 16.06.2014р.). В
клопотанні наданому до суду за вх.№19871
від 16.06.2014р. просить суд зупинити
провадження у даній справі до
завершення касаційного перегляду
рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 21.01.2014р. по справі №642/5853/13-ц
та рішення апеляційного суду
Харківської області від 27.03.2014р.,
мотивуючи вказане клопотання тим, що
позивач у своєму позові по справі
№922/1602/14 посилається саме на ці рішення
у цивільній справі, як на підставу
виникнення права власності позивача на
спірні приміщення. Стосовно клопотання
про залишення без розгляду позову ПАТ
"Фармстандарт-Біолік" в частині вимоги
про визнання договору іпотеки
відповідач 1 звертає увагу на те, що
спір про недійсність договору іпотеки
має вирішуватися господарським судом
м. Києва, відповідно до ст. 15 ГПК
України.

Ухвалою суду від 17.06.2014р. клопотання
відповідача 1 про залишення без
розгляду позову ПАТ
"Фармстандарт-Біолік" в частині вимоги
про визнання договору іпотеки
недійсним прийнято судом до розгляду;
клопотання про зупинення провадження у
справі № 922/1602/14 задоволено та зупинено
провадження у справі 922/1602/14 до
завершення касаційного перегляду
рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 21.01.2014р. по справі №642/5853/13-ц
та рішення апеляційного суду
Харківської області від 27.03.2014р. Цією ж
ухвалою суд зобов"язав сторін в
триденний строк повідомити
господарський суд про результати
розгляду Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ касаційної скарги
на рішення Ленінського районного суду
м. Харкова від 21.01.2014р. по справі
№642/5853/13-ц та рішення апеляційного суду
Харківської області від 27.03.2014р.

19.08.2014р. позивач звернувся до суду з
клопотанням про поновлення
провадження у справі №922/1602/14. Разом із
клопотанням позивачем надано копію
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ по справі №642/5853/13
від 02.07.2014р.

Враховуючи, що у відповідності до ч.3 ст.
79 ГПК України господарський суд
поновлює провадження у справі після
усунення обставин, що зумовили його
зупинення, провадження у справі
№922/1602/14 слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 69, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1602/14
поновити.

2. Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на "16" вересня 2014 р. о
10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов"язати сторони виконати вимоги
попередніх ухвал суду в повному обсязі,
крім того надати письмові пояснення в
обгрунтування заявлених позовних
вимог та заперечень з урахуванням
рішення апеляційного суду Харківської
області від 27.03.2014р. по справі №642/5853/13-ц.

5. Усім учасникам судового процесу
забезпечити явку своїх представників у
судове засідання з належним чином
оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН ВИЗНАТИ
ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

Попередити сторони, що у разі неявки їх
представників у судове засідання та
ненадання витребуваних судом
документів, суд має право розглянути
справу за наявними в ній матеріалами
або залишити позов без розгляду.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа №922/1602/14/