ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
235-24-26_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
У Х В А Л А

про повернення позовних матеріалів без
розгляду

"26" вересня 2014 р.
Справа № 911/4125/14

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні
матеріали

за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Ювемаст»
(юридична адреса:03148, м. Київ, вул.
Картвелішвілі, буд. 7/2, офіс 2; фактична
адреса: 03680, м. Київ, вул. С. Сосніних, буд.
3, офіс 506, )

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 49 237,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач - товариство з обмеженою
відповідальністю «Ювемаст», м. Київ,
звернувся до господарського суду
Київської області з позовом від 05.03.2014р.
до відповідача - фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква, в
якому просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за
поставлений товар в сумі 49237,01 грн., в
тому числі: 21903,96 грн. та 24856,61 грн.
основної заборгованості, 2476,44 грн. пені.

Згідно із пунктом 2 частини першої ст. 63
ГПК України суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо у позовній заяві не
вказано повного найменування сторін,
їх поштових адрес.

За приписами пункту 2 частини другої ст.
54 ГПК України позовна заява повинна
містити найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по
батькові за його наявності для
фізичних осіб) сторін, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання (для фізичних
осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта
господарської діяльності за їх
наявності (для юридичних осіб) або
індивідуальні ідентифікаційні номери
за їх наявності (для фізичних осіб -
платників податків).

В порушення зазначених вимог закону, в
поданій позовній заяві не зазначено
індивідуального ідентифікаційного
номеру відповідача, що унеможливлює в
подальшому видачу виконавчого
документу на примусове виконання
рішення, оскільки ідентифікаційні коди
є обов'язковим реквізитом виконавчого
документу в порядку Закону України "Про
виконавче провадження".

За таких обставин, суд робить висновок
про те, що в позовній заяві не вказано
повного найменування відповідача, що є
підставою для повернення позовної
заяви без розгляду на підставі пункту 2
частини першої ст. 63 ГПК України.

Згідно із пунктом 6 частини першої ст. 63
ГПК України суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо до позовної заяви не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини першої ст.
56 ГПК України позивач зобов'язаний при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів листом з описом
вкладення. Відповідно до пункту 2
частини першої ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи, що
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів. Таким чином,
за змістом частини другої ст. 34 ГПК
України єдиним належним доказом
направлення сторонам копії позовної
заяви є опис вкладення в лист.

На доказ надсилання копії позовної
заяви відповідачу, товариством з
обмеженою відповідальністю «Ювемаст»
надано фіскальний чек «Укрпошти» від
22.09.2014р. №7881 та опис вкладення у цінний
лист від 22.09.2014р., тоді як подана до
господарського суду Київської області
позовна заява датована 24.09.2014р.,
відповідно копія позовної заяви від
24.09.2014р. та додані до неї документи не
могли бути направлені відповідачу
22.09.2014р.

Відповідно до вищевикладеного, суд
робить висновок про те, що позивачем -
товариством з обмеженою
відповідальністю «Ювемаст» не подано
належних та допустимих доказів
надсилання відповідачу копії позовної
заяви та доданих до неї документів, що є
підставою для повернення позовної
заяви без розгляду на підставі пункту 6
частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
пунктами 2, 6 частини першої, частиною
третьою статті 63, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 24.09.2014р. товариства з
обмеженою відповідальністю «Ювемаст»
разом з доданими до неї матеріалами
(всього на 35 аркушах, в тому числі
оригінали: платіжного доручення від
22.09.2014р. №1, опису вкладення у цінний
лист від 22.09.2014р., фіскальних чеків
«Укрпошти» від 22.09.2014р. №7881, №7880)
повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Суддя
Конюх О.В.