ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2014 р.Справа № 916/794/13

За позовом: Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" в особі, якою є Печерська
філія Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТЛАНТ-С";

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: ОСОБА_2;

про звернення стягнення на предмет
іпотеки

Суддя Власова С.Г.

СУТЬ СПОРУ: 25.03.2013р. за вх.суду№1231/2013
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "ПриватБанк" в особі,
якою є Печерська філія Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" звернулося до
господарського суду Одеської області з
позовом та уточненнями до нього в
останній редакції від 08.08.2013р. за
вх.суду№24067/13 до відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТЛАНТ-С" та просить
в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №КЗТ0ОА15006339 від
04.07.2007р. в розмірі 338223,52дол. США, що є
еквівалентним 2702405,93 грн. відповідно до
офіційного курсу валют НБУ - звернути
стягнення на квартиру АДРЕСА_2, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки, що
посвідчений приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, реєстр. № 2886) Публічним
акціонерним товариством Комерційним
банком "ПриватБанк" (49094,
м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) з
укладанням від імені Відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
прав власності, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ
"ПриватБанк" всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки, з початковою ціною для його
подальшої реалізації у розмірі 848400грн.
та передати предмет іпотеки: квартиру
АДРЕСА_2 в управління ПАТ КБ
"ПриватБанк" з передачею ключів від
квартири та з наданням права вільного
доступу до нерухомого майна, заміни
замків, а також укладання договорів на
охорону зі спеціалізованими
підприємствами на період до його
реалізації.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 08.08.2013р. позов ПАТ КБ
"ПриватБанк" в особі, якою є Печерська
філія ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволений
частково, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№КЗТ0ОА15006339 від 04.07.2007р. в розмірі
338223,52дол. США, що є еквівалентним 2702405,93
грн. відповідно до офіційного курсу
валют НБУ з яких основний борг у сумі
126574,86дол. США (1011333,14грн. за курсом 7,99грн.
за 1 дол. США, відповідно до офіційного
курсу валют НБУ), відсотки у сумі
89906,59дол. США (718353,66грн.) комісія у сумі
13000,00дол. США (103870,00грн.) та пеня у сумі
108742,07дол. США (868849,14грн.) звернено
стягнення на предмет іпотеки, а саме на
квартиру АДРЕСА_2, шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки №К3Т0GА15006339
від 04.07.2007р., посвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, реєстр. №
2886) Публічним акціонерним товариством
комерційним банком "ПриватБанк" в особі
Печерської філії Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) з
укладанням від імені Відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
початковою ціною для його подальшої
реалізації у розмірі 848400грн.; передано
в управління Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" в особі Печерської філії
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" (03150, м.
Київ, вул. Предславинська, 19, ) предмет іпотеки, а саме квартиру
АДРЕСА_2. згідно договору іпотеки
№К3Т0GА15006339 від 04.07.2007р., посвідченого
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
реєстр. № 2886 та стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ-С"
судовий збір у сумі 54048,12грн.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 29.08.2013р.
апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк"
повернуто без розгляду.

04.09.2013р. на виконання вищезазначеного
рішення видані відповідні накази.

23.09.2014р. за вх. № 2-4105/14 ПАТ КБ
„ПриватБанк" в особі Печерської філії
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до
господарського суду з заявою про
виправлення помилки у рішенні
господарського суду Одеської області
від 08.08.2013 року по справі № 916/794/13,
відповідно до якої заявник просить
викласти п. 3 резолютивної в наступній
редакції: "Товариству з обмеженою
відповідальністю "АТЛАНТ-С" (65000, м.
Одеса, вул. Велика Арнаутська, 121, кв. 23,
) передати в управління
Публічному акціонерному товариству
комерційного банку "ПриватБанк" в особі
Печерської філії Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" (03150, м. Київ, вул.
Предславинська, 19, )
предмет іпотеки, а саме квартиру
АДРЕСА_2 згідно договору іпотеки
№КЗТ0СА15006339 від 04.07.2007р., посвідченого
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
реєстр. № 2886".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за
заявою сторони чи державного виконавця
роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи
при цьому їх змісту, а також за заявою
сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні, ухвалі
описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення
рішення, ухвали, а також про
виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, під описками
слід розуміти неправильне написання
слів, прізвищ, імен, назв тощо.
Арифметичні помилки - це неправильне
викладення: вихідних даних для
розрахунків, які не відповідають
наявним у справі доказам; результатів
арифметичних дій. Не може вважатися
арифметичною помилкою неправильне
застосування числових показників, які
встановлені законом (наприклад,
неправильне застосування ставок
державного мита, індексів інфляції,
процента за користування чужими
коштами, цін і тарифів, ставок податків
і зборів тощо) або договором (розміру
неустойки, штрафу, пені).

Як вбачаться з матеріалів справи,
позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк" в
особі Печерської філії ПАТ КБ
"ПриватБанк" були задоволені судом саме
в тій редакції, що і заявлені до суду
Позивачем тому суд відмовляє в
задоволенні заяви, оскільки вимоги
викладені заявником не відповідають
приписам ст. 89 ГПК України .

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви ПАТ КБ
„ПриватБанк" в особі Печерської філії
ПАТ КБ "ПриватБанк" від 23.09.2014р. за вх. №
2-4105/14 про виправлення помилки у рішенні
господарського суду Одеської області
від 08.08.2013 року по справі № 916/794/13.

Суддя
С.Г. Власова