ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.09.14 № 910/20106/14. Суддя Шкурдова Л.М.,
розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Екологічна
милосердна громада "Добрий Київ"

до 1. відділу державної виконавчої
служби Голосіївського районного
управління юстиції у місті Києві
Головного управління юстиції у місті
Києві,

2. приватного підприємства "Нива-В.Ш."

про визнання недійсними прилюдних
торгів, протоколу проведення прилюдних
торгів, свідоцтв про придбання
нерухомого майна, свідоцтва про право
власності, акта реалізації предмета
іпотеки та застосування наслідків
недійсності правочину,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Екологічна
милосердна громада "Добрий Київ"
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовом до відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві Головного
управління юстиції у місті Києві,
приватного підприємства "Нива-В.Ш." про
визнання недійсними прилюдних торгів,
протоколу проведення прилюдних торгів,
свідоцтва про придбання нерухомого
майна, свідоцтва про право власності,
акта реалізації предмета іпотеки та
застосування наслідків недійсності
правочину.

Згідно з ч. 3 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви, підписаної
представником позивача, додається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження представника
позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України
представниками юридичних осіб можуть
бути також інші особи, повноваження
яких підтверджуються довіреністю від
імені підприємства, організації.
Довіреність видається за підписом
керівника або іншої уповноваженої ним
особи та посвідчується печаткою
підприємства, організації.

Подана до суду позовна заява підписана
ОСОБА_1, при цьому на підтвердження
посадового становища ОСОБА_1, до
позовної заяви не додано жодних
доказів підтвердження повноважень
представника позивача на підписання
даної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо
позовну заяву підписано особою, яка не
має права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів (п. 2 ч. 1 ст. 57
ГПК України).

Однак позивачем до позовної заяви
взагалі не додано доказів надіслання
сторонам копії даної позовної заяви та
доданих до неї документів.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов
висновку, що заявником не дотримано
вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК
України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, що підтверджують сплату
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2014 рік" установлено у
2014 році мінімальну заробітну плату у
місячному розмірі: з 1 січня - 1218
гривень.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" ставка судового
збору за подання до господарського
суду позовної заяви немайнового
характеру становить 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

У п. 2.11 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу" роз'яснено,
якщо в позовній заяві об'єднано дві або
більше вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог.

Як вбачається з позовних вимог,
позивачем заявлено 6 вимог немайнового
характеру, а саме:

- визнання недійсними проведених 09.09.2013
за адресою: м. Київ, вул. Баренбойма, 12,
філією 10 Приватного підприємства «Нива
- В.Ш.», на виконання судового рішення за
наказом (виконавчим документом)
Господарського суду міста Києва у
справі № 51/34 прилюдні торги з
реалізації нежитлового приміщення з №
1 по № 9, № 1 (групи приміщень №33) в літ. Б,
загальною площею 127,3 м.кв., що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Горького, буд. 9-Б;

- визнання недійсним протоколу від
09.09.2013 № 1013304/1 проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна (предмета іпотеки),
яке належить товариству з обмеженою
відповідальністю «екологічна
милосердна громада «Добрий Київ»;

- визнання недійсним складеного 16.09.2014
головним державним виконавцем Проц В.С.
відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві Головного
управління юстиції у місті Києві акта
реалізації предмета іпотеки -
нежитлового приміщення з № 1 по № 9, № 1
(групи приміщень №33) в літ. Б, загальною
площею 127,3 м. кв., що знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Горького, буд. 9-Б;

- визнання недійсним виданого 16.09.2013
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
Свідоцтво про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів, серія та
номер: 3922;

- визнання недійсним виданого 10.06.2014
державним реєстратором реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві приватному підприємству
«Югавто В» () свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
(індексний номер 22769077; серія САМ № 039137) -
нежитлове приміщення з № 1 по № 9, № 1
(групи приміщень № 33) в літ. Б, загальною
площею 127,3 м. кв., що знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Горького, буд. 9-Б;

- застосування наслідків недійсності
правочину (реституцію) - відновити стан
майна, який існував до моменту
проведення 9.09.2013 філією 10 Приватного
підприємства «Нива - В.Ш.» прилюдних
торгів.

Відтак за подачу даного позову має бути
сплачено 7 308,00 грн судового збору, однак
при зверненні до суду з даним позовом
позивачем до позовної заяви додано
квитанцію № 111 від 22.09.2014 про сплату
судового збору в сумі 1 218,00 грн, отже не
в повному розмірі.

За таких обставин, позовна заява та
додані до неї документи підлягають
поверненню заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного
порушення (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись п.п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи
повернути заявникові без розгляду.

Суддя
Л.М. Шкурдова