ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2014 року Справа № 5011-37/15496-2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді
Демидової А.М.,

суддів Воліка
І.М.,

Ємельянова
А.С. (доповідач у справі),

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Елекс"на
рішення господарського суду міста
Києва від 25.09.2013 р.та на
постановуКиївського апеляційного
господарського суду від
05.06.2014 р. у справі№ 5011-37/15496-2012
господарського суду міста Києваза
позовомЛьвівського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах держави в особі: 1.
Кабінету Міністрів України, 2.
Державного концерну "Укроборонпром", 3.
Державного підприємства "Львівський
науково-дослідний радіотехнічний
інститут"доМіністерства соціальної
політики України третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивачаТовариство з
обмеженою відповідальністю "Елекс"
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачаПриватний нотаріус
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_2провизнання недійсним
договору іпотеки від 27.10.2004 р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, зареєстрованого в
реєстрі за №7583

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 25.09.2013 р. по справі №
5011-37/15496-2012 задоволено повністю позов
Львівського прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
Державного концерну "Укроборонпром" та
Державного підприємства "Львівський
науково-дослідний радіотехнічний
інститут". В частині позовних вимог
Кабінету Міністрів України
провадження у справі припинено, у
зв'язку з відмовою останнього від
позову.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 05.06.2014 р.
апеляційні скарги Міністерства
соціальної політики України та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Елекс" залишено без
задоволення, а рішення господарського
суду міста Києва від 25.09.2013 р. у справі
№5011-37/15496-2012 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими
судовими актами, Товариство з
обмеженою відповідальністю "Елекс"
звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить скасувати постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 05.06.2014 р.,
рішення господарського суду міста
Києва від 25.09.2013 р. у справі
№5011-37/15496-2012 та прийняти нове рішення
про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 11.08.2014 р. касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Елекс" на рішення
господарського суду міста Києва від
25.09.2013 р. та на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
05.06.2014 р. повернуто на підставі п. 4 ч. 1
ст. 111-3 ГПК України.

10 вересня 2014 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Елекс" повторно
звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою на
рішення господарського суду міста
Києва від 25.09.2013 р. та на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 05.06.2014 р.

Перевіривши матеріали касаційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Статтею 110 ГПК України передбачено, що
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
рішенням апеляційного господарського
суду законної сили.

Постанова апеляційної інстанції
набирає законної сили з дня її
прийняття, що закріплено в ч. 3 ст. 105 ГПК
України.

Оскаржувана постанова Київського
апеляційного господарського суду
прийнята 05.06.2014 р., тому днем закінчення
строку для подання касаційної скарги
на вказану постанову є 25.06.2014 р. (середа).

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Елекс" звернулося до
Вищого господарського суду України з
повторною касаційною скаргою на
рішення господарського суду міста
Києва від 25.09.2013 р. та на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 05.06.2014 р. у
справі № 5011-37/15496-2012 згідно відбитку
штемпеля відділення поштового зв'язку
на конверті - 10.09.2014 р., тобто з
пропуском строку для подання
касаційної скарги, визначеного ГПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Скаржником заявлено клопотання про
відновлення пропущеного строку
подання касаційної скарги.

Вказане клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю "Елекс"
мотивоване тим, що першу касаційну
скаргу на рішення господарського суду
міста Києва від 25.09.2013 р. та на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 05.06.2014 р.
заявником подано в межах строків
визначених ГПК України. Проте
скаржником помилково було
розраховано розмір судового збору
(вказане зазначено в клопотанні про
поновлення строків на касаційне
оскарження ТОВ "Елекс"). Подану
касаційну скаргу було повернуто
ухвалою Вищого господарського суду
України від 11.08.2014 р. на підставі п. 4 ч. 1
ст. 111-3 ГПК України. При цьому, скаржник
вважає, що ним з об'єктивних причин
пропущено строк на подання повторної
касаційної скарги, оскільки Товариство
з обмеженою відповідальністю "Елекс"
усувались обставини, що зумовили
повернення першої касаційної скарги.

Судова колегія Вищого господарського
суду України звертає увагу заявника
касаційної скарги на те, що виходячи зі
змісту ст. 53 ГПК України, поважними
визнаються лише ті обставини, які є
об'єктивно непереборними і пов'язані з
дійсними істотними труднощами для
вчинення процесуальних дій.

Отже, у кожному випадку суд з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку оцінює доводи, що
наведені в обґрунтування клопотання
про його відновлення, та робить
висновок щодо поважності чи
неповажності причин пропуску строку.
Клопотання чи заява про відновлення
процесуального строку повинні містити
роз'яснення причин пропуску і підстави,
з яких заявник вважає ці причини
поважними. У клопотанні чи заяві
повинні бути докази того, що здійснити
відповідні процесуальні дії у
визначений строк у заявника не було
можливості.

Таким чином, відновлення пропущеного
процесуального строку є правом
господарського суду, яким суд
користується, виходячи із поважності
причин пропуску строку скаржником.

Суд касаційної інстанції не вважає
причини пропуску строку подання
касаційної скарги, поважними, оскільки
ст. 110 ГПК України встановлено 20-денний
строк для оскарження постанови
апеляційного господарського суду, а у
клопотанні про відновлення цього
строку заявником касаційної скарги не
наведено об'єктивно непереборних
обставин, при яких усунення недоліків,
що мали місце при попередній подачі
касаційної скарги, не могло бути
здійснено у встановлений законом
строк.

З огляду на наведене, будь-яких причин
пропуску строку для подання касаційної
скарги, які мали б об'єктивний характер
та свідчили б про існування дійсних
перешкод для своєчасного подання
касаційної скарги, у клопотанні не
наведено, а тому колегія суддів визнає,
що можливість вчасного подання
касаційної скарги на рішення
господарського суду міста Києва від
25.09.2014 р. та на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
05.06.2014 р. залежала від волевиявлення
самого скаржника.

Враховуючи викладене, наведені у
клопотанні обставини не є такими, що
вказують про наявність поважних причин
пропуску процесуального строку на
касаційне оскарження.

За таких обставин, колегія суддів
Вищого господарського суду України не
вбачає підстав для задоволення
поданого клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
53, 86, 110, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2
ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий
збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Елекс" у задоволенні
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження рішення
господарського суду міста Києва від
25.09.2013 р. та на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
05.06.2014 р. у справі №5011-37/15496-2012.

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Елекс" на
рішення господарського суду міста
Києва від 25.09.2013 р. та на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 05.06.2014 р. у
справі №5011-37/15496-2012 повернути
скаржнику.

Повернути з Державного бюджету України
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Елекс" судовий збір
у розмірі 852 (вісімсот п'ятдесят дві)
грн. 60 коп., сплачений за квитанцією №
7628.73.1 від 15.08.2014 р.

Справу №5011-37/15496-2012 повернути до
господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
А.М. Демидова

Судді
І.М. Волік

А.С. Ємельянов