ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2014 р.
Справа №
911/2966/14

За позовом Приватного
акціонерного товариства «Край Керама»

до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4 567,35грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники:

від позивача - Оснач А.С. (довіреність №
21 від 01.10.2014);

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне
товариство «Край Керама» (далі - ПрАТ
«Край Керама») звернулось до
господарського суду Київської області
з позовом до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1)
про стягнення 4 567,35грн, з яких:

- 4 373,48грн основної заборгованості;

- 193,87 процентів за період з 13.11.2012
по 08.07.2014.

В обґрунтування заявлених вимог,
позивач посилається на порушення
відповідачем зобов'язань за договором
поставки № 1/45-2012 від 05.11.2012 в частині
оплати за поставлений товар у
встановлений договором строк (а.с.2-4).

Відповідач у справі - ФОП ОСОБА_1
відзиву по суті заявлених вимог не
надав.

Розгляд справи здійснювався без
повноважного представника
відповідача, за відсутності його
відзиву на позовну заяву, за наявними у
справі документами відповідно до ст.75
ГПК України з наступних пістав:

- копія ухвали від 17.07.2014 про порушення
провадження у даній справі, направлена
відповідачу за адресою, яка вказана у
спеціальному витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
28.07.2014 та отримана відповідачем 22.07.2014,
що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення №
530 (а.с.30);

- копія ухвали про відкладення
розгляду справи від 30.07.2014 направлена
відповідачу 31.07.2014 згідно вищевказаної
адреси, що підтверджується відміткою
на зворотному боці відповідної ухвали
(а.с.60-61, зворот);

- отримавши ухвалу суду про порушення
провадження у справі, відповідач не
скористався наданими йому
процесуальними правами на подання
відзиву, доказів та участі в судових
засіданнях;

- клопотань про відкладення розгляду
справи від відповідача не надходило;

- матеріалів справи достатньо для
вирішення спору по суті.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

05.11.2012 між ПрАТ «Край Керама» (далі -
постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (далі -
покупець) укладено договір поставки №
1/45-2012 (а.с.9-11, далі - договір).

Укладений сторонами договір є
підставою для виникнення у його сторін
господарських зобов'язань, а саме
майново-господарських зобов'язань в
силу ст. ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 ГК України.

За умовами договору, постачальник
зобов'язується поставляти покупцю
товари будівельної кераміки,
керамограніту та інші товари для
будівельного ринку (далі - товар), а
покупець зобов'язується приймати та
оплачувати зазначений товар
відповідно до умов цього договору (п. 1.1
договору).

Згідно п. 2.1 договору поставка товару
здійснюється на умовах FCA склад
постачальника (м. Буча Київської
області, вул. Заводська, 2) у редакції
ІНКОТЕРМС 2010; за попередньою
домовленістю сторін поставка товару
може здійснюватись на інших умовах
поставки, при цьому до моменту поставки
сторони зобов'язані узгодити усі
суттєві умови такої поставки.

Відповідно до п. 2.9 договору фактичний
асортимент, кількість та ціна кожної
партії зазначається у видаткових
накладних.

Право власності на товар та ризик його
випадкової втрати чи пошкодження
переходять від постачальника до
покупця з моменту підписання
видаткової накладної уповноваженою
особою, на підставі довіреності (п. 2.11
договору).

Відповідно до п. 2.12 договору під час
отримання товару покупець або його
представник здійснює перевірку товару
за кількістю та якістю; після
підписання покупцем видаткової
накладної претензії щодо кількості
товару постачальником не
розглядаються.

Покупець зобов'язаний сплатити
постачальнику повну вартість партії
товару на умовах 100% передплати до дати
поставки, як визначено п.3.3 договору.

Зобов'язання покупця з оплати товару
вважаються виконаними з моменту
зарахування грошових коштів на
банківський рахунок постачальника (п.
3.4 договору).

Відповідно до п. 8.1 вказаний договір діє
з дати підписання сторонами до 31.12.2012;
зобов'язання, що лишилися невиконаними
(та/чи виконаними неналежним чином)
протягом терміну дії договору, мають
бути виконаними незалежно від
закінчення терміну дії договору.

Як встановлено під час розгляду даної
справи, на виконання умов відповідного
договору, позивачем передано
відповідачу товар за видатковими
накладними № 8453 від 06.11.2012 на суму 1
336,81грн, № 8627 від 12.11.2012 на суму 51,29грн, №
9617 від 13.12.2012 на суму 882,43грн, № 500 від
24.01.2013 на суму 3 409,82грн, № 501 від 24.01.2013 на
суму 29,95грн, № 995 від 20.02.2013 на суму
572,90грн, № 1477 від 25.02.2013 на суму 1136,60грн,
а всього на загальну суму 7419,80грн
(а.с.12-21). Вказані обставини
відповідачем під час розгляду даної
справи не спростовані шляхом надання
пояснень або доказів суду.

Відповідачем здійснено часткову
оплату товару на суму 1 709,50грн, що
підтверджується випискою з
банківського рахунку позивача від
25.02.2013 (а.с.22), а також за твердженням
позивача відповідачем повернено товар
за видатковою накладною № 8453 від 06.11.2012
на суму 1336,82грн.

Таким чином, за твердженням позивача,
видаткові накладні № 8627 від 12.11.2012 на
суму 51,29грн, № 9617 від 13.12.2012 на суму
882,43грн, № 500 від 24.01.2013 на суму 3409,82грн, №
501 від 24.01.2013 на суму 29,95грн залишились
неоплаченими, у зв'язку з чим позивач
звернувся з даним позовом до суду.

Предметом спору у даній справі є
виконання відповідачем обов'язку щодо
оплати поставленого товару за
вищевказаними накладними та
застосування відповідальності за
порушення відповідного зобов'язання.

Майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються ЦК України з урахуванням
особливостей, передбачених ГК України,
що визначено ст. 175 ГК України.

Згідно до ч.1 ст. 193 ГК України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. При цьому, до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Так, в силу ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 265 ГК України, за
договором поставки одна сторона -
постачальник зобов'язується передати
(поставити) у зумовлені строки (строк)
другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України встановлено,
що покупець зобов'язаний оплатити
товар після його прийняття або
прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Правило, визначене відповідною нормою,
також викладене у ст. 712 ЦК України,
відповідно до якої за договором
поставки продавець (постачальник), який
здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Як стверджує позивач оплата за
переданий товар за накладними № 8627 від
12.11.2012 на суму 51,29грн, № 9617 від 13.12.2012 на
суму 882,43грн, № 500 від 24.01.2013 на суму
3409,82грн, № 501 від 24.01.2013 на суму 29,95грн не
здійснена, що не спростовано
відповідачем шляхом надання доказів,
як і не спростовано повноважень осіб,
які підписались у відповідних
накладних за отримання товару.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Отже, відповідач, враховуючи не
здійснення оплати товару у
встановлений договором строк, є таким,
що порушив зобов'язання.

Оскільки відповідачем не виконані
взяті на себе зобов'язання у
встановлений строк, вимоги щодо
стягнення основної заборгованості у
сумі 4 373,48грн є такими, що підлягають
задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги
про стягнення з відповідача 193,87грн
процентів.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення з
відповідача 193,87грн процентів, а саме за
періоди:

- за видатковою накладною № 8627 від
12.11.2012 на суму 51,29грн у розмірі 2,54грн;

- за видатковою накладною № 9617 від
13.12.2012 на суму 882,43грн у розмірі 41,49грн;

- за видатковою накладною № 500 від
24.01.2013 на суму 3 409,82грн у розмірі 148,54грн;

- за видатковою накладною № 501 від
24.01.2013 на суму 29,95грн у розмірі 1,30грн.

Вимоги позивача про стягнення з
відповідача 193,87грн процентів, суд
вважає обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, оскільки їх
розмір обрахований правильно.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові
витрати, понесені позивачем у зв'язку з
оплатою позову судовим збором,
підлягають відшкодуванню позивачу за
рахунок відповідача, в сумі 1827,00грн.

В судовому засіданні оголошена вступна
та резолютивна частини рішення; повне
рішення складено 18.08.2014.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Край Керама» 4 373,48грн основної
заборгованості, 193,87грн процентів, а
також 1827,00грн в рахунок відшкодування
витрат, понесених на оплату позову
судовим збором.

3. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Ейвазова А.Р.