КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р. Справа№ 910/15069/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

за участю секретаря судового засідання
Шалівського В.О.

за участю представників

від позивача: Лозовський В.М. - дов. від
11.08.2014 року № 10/00-150

від відповідача: не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Банк Форум" в особі уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію Публічного
акціонерного товариства „Банк Форум"
Соловйової Наталії Анатоліївни на
ухвалу господарського суду міста Києва
від 24.07.2014 року

у справі № 910/15069/14 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства „Банк Форум" в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства „Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни (м. Київ)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Торгова компанія
Імперіал" (м. Київ)

про визнання кредитором 9 511 164,77 доларів
США, що еквівалентно 108 020 638 грн. 03 коп.
та зобов'язання включити до реєстру
кредиторів

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва
звернулося Публічне акціонерне
товариство „Банк Форум" в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства „Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Торгова компанія
Імперіал" про визнання ПАТ „Банк Форум"
кредитором ТОВ „Торгова компанія
Імперіал" на суму 9 511 164,77 доларів США, що
в гривнях станом на 28.04.2014 року,
становить 108 020 638 грн. 03 коп., та про
зобов'язання комісії з припинення
включити вимоги ПАТ „Банк Форум" до
проміжного ліквідаційного балансу ТОВ
„Торгова компанія Імперіал".

Ухвалою від 24.07.2014 року господарський
суд міста Києва повернув позовну заяву
без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63
ГПК України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
місцевого господарського суду ПАТ
„Банк Форум" звернулося до
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
поновити строк для апеляційного
оскарження ухвали та скасувати ухвалу
господарського суду міста Києва від
24.07.2014 року по справі № 910/15069/14 та
передати справу до господарського суду
міста Києва для вирішення питання
прийняття позовної заяви.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 01.09.2014 року
позивачу було відновлено строк на
апеляційне оскарження, а його
апеляційна скарга була прийнята до
провадження та призначено розгляд
справи № 910/15069/14 у судовому засіданні
за участю представників сторін.

В судове засідання 16.09.2014 року
повноважні представники відповідача
не з'явилися та про причини неявки суд
не повідомили, хоча про час та місце
судового засідання були повідомлені
належним чином. Після обговорення
судова колегія дійшла висновку, що
неявка повноважних представників
відповідача не перешкоджає розгляду
апеляційної скарги по суті. В судовому
засіданні 16.09.2014 року представник
позивача підтримав вимоги своєї
апеляційної скарги.

Дослідивши докази, що є у справі,
заслухавши пояснення представника
позивача, перевіривши застосування
норм матеріального та процесуального
права судом першої інстанції,
обговоривши доводи апеляційної скарги
судова колегія апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвала від 24.07.2014 року має
бути скасована, а матеріали справи
передані на розгляд місцевого
господарського суду, виходячи із
наступного.

Відповідно до ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо:

1) позовну заяву підписано особою, яка
не має права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не вказано; 2) у
позовній заяві не вказано повного
найменування сторін, їх поштових адрес;
3) у позовній заяві не вказано обставин,
на яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, обґрунтований
розрахунок стягуваної чи оспорюваної
суми; 4) не подано доказів сплати
судового збору у встановлених порядку
та розмірі; 5) порушено правила
об'єднання вимог або об'єднано в одній
позовній заяві кілька вимог до одного
чи кількох відповідачів і сумісний
розгляд цих вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін чи суттєво утруднить вирішення
спору; 6) не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів; 9) до
винесення ухвали про порушення
провадження у справі від позивача
надійшла заява про врегулювання спору.

Тобто в статті 63 ГПК України дано
вичерпний перелік підстав для
повернення позовної заяви без
розгляду.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної
ухвали місцевий господарський суд
повернув позовну заяву Публічного
акціонерного товариства „Банк Форум" в
особі уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства „Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни без розгляду на
підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України через
те, що доданий позивачем до позовної
заяви лише опис вкладення в поштовий
конверт не є належним доказом
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї
документів, оскільки відсутній
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

Втім, до суду апеляційної інстанції
позивач подав позовну заяву від 16.07.2014
року № 4275/4.1 з чеком від 17.07.2014 року № 1248.

Колегія суддів апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що доданий до позовної заяви реєстр
поштових відправлень, поданий в
оригіналі або в належній чином
засвідченій копії, також може
вважатися належним доказом надсилання
відповідачеві копії позовної заяви;
таким доказом може бути й засвідчений
належним чином витяг з відповідного
реєстру.

Якщо ж у господарського суду з тих чи
інших причин виникнуть сумніви у
достовірності копії поштового реєстру
або витягу з нього, він не позбавлений
права і можливості у порядку
підготовки до розгляду справи або у
процесі її розгляду витребувати у
позивача не подані ним раніше касовий
чек (розрахункову квитанцію), оригінал
реєстру поштових відправлень з
відбитком поштового штемпеля, за
необхідності - відповідну довідку
підприємства зв'язку тощо.

За таких обставин колегія суддів
апеляційного господарського суду
дійшла висновку, що отримані матеріали
справи не давали суду права на
повернення позову з підстав,
визначених у п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, а
тому оскаржувана ухвала
господарського суду міста Києва не
відповідає чинному законодавству,
винесена з неправильним застосуванням
норм процесуального права (ст. 63 ГПК
України), а тому підлягає скасуванню, а
матеріали справи - передачі на розгляд
господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК
України Київський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства „Банк Форум" в
особі уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства „Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни на ухвалу
господарського суду міста Києва від
24.07.2014 року по справі № 910/15069/14
задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду
міста Києва від 24.07.2014 року по справі №
910/15069/14 скасувати повністю.

3. Матеріали справи № 910/15069/14
передати на розгляд господарського
суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Повний текст постанови
підписано__19.09.2014 р.__

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
А.Г. Майданевич

О.М. Коротун