ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Справа № 4/8

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Бенедисюк І.М. -
головуючий (доповідач), судді Вовк І.В.,
Черкащенко М.М.

розглянув касаційну скаргу Федерації
професійних спілок працівників малого
та середнього підприємництва України,
м. Київ (далі - Федерація),

на ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 28.07.2014

зі справи № 4/8

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Вікторія -
Голд", м. Київ (далі - ТОВ "Фірма
"Вікторія - Голд"),

до Федерації

про визнання права власності.

Судове засідання проведено за участю
представників сторін:

ТОВ "Фірма "Вікторія - Голд" - Кожевіної
Н.Д., Мельника О.В.,

Федерації - Внучко С.М., Роя В.Є.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фірма "Вікторія - Голд" звернулося
до господарського суду міста Києва з
позовом про визнання права власності
на квартиру № 23 по вул.
Еспланадній, 32 у м. Києві.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 11.01.2006 позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 28.07.2014 на
підставі статті 53, пункту 4 частини
першої статті 97 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України): відмовлено в задоволенні
клопотання Федерації про поновлення
строку подання апеляційної скарги на
рішення господарського суду міста
Києва від 28.07.2014 у даній справі;
апеляційну скаргу повернуто без
розгляду.

У касаційній скарзі Федерація просить
ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 28.07.2014
скасувати, а справу передати на розгляд
апеляційного господарського суду
внаслідок порушення цим судом приписів
статей 84, 97 ГПК України. Доводи
касаційної скарги зводяться до того, що
суд дійшов помилкового рішення про
відсутність підстав для поновлення
строку подання відповідної
апеляційної скарги, оскільки: на думку
скаржника, за приписами статей 84, 93 ГПК
України строк подання апеляційної
скарги у будь-якому разі складає десять
днів з дня ознайомлення представником
сторони з оформленим відповідно до
вимог статті 84 ГПК України рішенням
суду; представник Федерації
ознайомився з належно оформленим
рішенням лише 09.07.2014 (на наступний день
після ознайомлення з матеріалами
досудового розслідування злочину за
фактом розкрадання майна Федерації),
про що свідчить подане господарському
суду міста Києва клопотання;
відповідні матеріали досудового
розслідування стосуються перевищення
службових повноважень, особою, що була
на час вирішення спору у даній справі
головою Федерації, і яка незаконно
визнала позов ТОВ "Фірма "Вікторія -
Голд".

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Перевіривши правильність застосування
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, заслухавши
пояснення представників сторін, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення касаційної скарги.

За приписом частини першої статті
93 ГПК України апеляційна скарга
подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, а на ухвалу місцевого
господарського суду - протягом п'яти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною першою статті 53 ГПК
України передбачено, що за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 93 ГПК
України апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень частини четвертої статті 91
цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 97 ГПК України апеляційна скарга
не приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

У винесенні оскаржуваної ухвали
апеляційний господарський суд виходив
з таких фактичних обставин:

- Федерація звернулася з апеляційною
скаргою на рішення господарського суду
міста Києва від 11.01.2006 у даній справі
лише 18.07.2014;

- у клопотанні про поновлення строку
апеляційного оскарження зазначено, що
про прийняття рішення у справі
Федерації стало відомо 08.07.2014 під час
ознайомлення з матеріалами досудового
розслідування злочину за фактом
розкрадання майна Федерації;

- з матеріалів справи вбачається, що в
судовому засіданні 11.01.2006 за участю
представника Федерації було оголошену
вступну та резолютивну частину рішення
місцевого господарського суду.

З огляду на викладене апеляційний
господарський суд дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність належних доказів того, що
Федерацією строк подання апеляційної
скарги на рішення місцевого
господарського суду у справі пропущено
з поважних причин, у зв'язку з цим
правомірно на підставі зазначених
приписів ГПК України апеляційну скаргу
не прийняв до розгляду та повернув
Федерації.

Доводи касаційної скарги наведеного не
спростовують.

Ці доводи, зокрема, стосуються
помилкового тлумачення змісту статті 93
ГПК України.

Згідно зі статтею 35 ГПК України
обов'язковими для господарського суду,
що розглядає справу про правові
наслідки дій чи бездіяльності особи,
щодо якої ухвалений вирок або
постанова суду, лише в питаннях, чи мало
місце діяння та чи вчинене воно цією
особою, вирок суду в кримінальному
провадженні або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення, які набрали законної
сили.

Отже, посилання Федерації на матеріали
досудового розслідування не можуть
бути взяті до уваги судом.

Керуючись статтями 1119, 11111, 11113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 28.07.2014 зі
справи № 4/8 залишити без змін, а
касаційну скаргу Федерації
професійних спілок працівників малого
та середнього підприємництва України -
без задоволення.

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
І. Вовк

Суддя
М. Черкащенко