м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
тел.230-31-34 УХВАЛА
Справа № 44/472-б 22.09.14
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал"
про визнання банкрутом
Суддя Чеберяк П.П.
Представники: не викликались.
СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.08.2009р. порушено провадження
у справі про банкрутство № 44/472-б за
заявою ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" про визнання банкрутом.
Постановою Господарського суду міста
Києва від 21.08.2009р. боржника визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.07.2010р. задоволено
клопотання ліквідатора про перехід до
загальних судових процедур у справі,
припинено процедуру ліквідації
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал",
введено процедуру розпорядження
майном, розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.
07.10.2010р. розпорядником майна подано до
суду реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.09.2011р. припинено
повноваження розпорядника майна
боржника арбітражного керуючого
Серпутько Г.М. та призначено
розпорядником майна Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" арбітражного керуючого
Самосуд Жанну Олександрівну.
18.09.2009 р. до Господарського суду міста
Києва надійшла заява ОСОБА_2 АДРЕСА_1) з
кредиторськими вимогами до боржника на
суму 96 454 грн. 00 коп. В заяві наведено
розрахунок заборгованості боржника (59
200 грн. 00 коп. - основний борг, 5 328 грн. 00
коп. - передбачена договорами
винагорода, 31 926 грн. 00 коп. - штрафні
Вимоги ОСОБА_2 розпорядником майна
боржника визнані частково, та включені
до реєстру вимог кредиторів на суму 11 310
грн. 00 коп. до четвертої черги.
Розглянувши заяву ОСОБА_2, суд
Заявлені кредитором вимоги до боржника
виникли на підставі інвестиційного
договору №6078 від 21.01.2008 р. укладеного
між кредитором та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Кінгз
Кепітал» та договору цільового внеску
№2978 від 27.12.2007 р. укладеного між
кредитором та Кредитною спілкою
«Тринадцята зарплатня».
Відповідно до п. 1.1 договору комісійної
винагороди №3103 від 27.12.2007 р. ОСОБА_2
(клієнт) здійснює цільовий вклад у
фінансовій установі (Кредитній спілці
«Тринадцята зарплатня») та отримує від
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кінгз Кепітал»
(консультант) комісійну винагороду в
порядку на умовах та в розмірі,
передбачених цими договорами.
Пунктом 1.1 договору цільового внеску №
2626 від 28.11.2007 р. визначено, що цільовий
внесок у додатковий капітал -
необов'язковий або обов'язковий
зворотній внесок цільового
призначення члена кредитної спілки,
який формує додатковий капітал
Відповідно до п.п. 3.2.2 договору
комісійної винагороди консультант
зобов'язаний своєчасно виплатити
клієнту комісійну винагороду на
поточний рахунок в установі банку, про
Кредитор сплатив цільовий внесок у
сумі 8 700 грн. 00коп., що підтверджується
копією квитанції № 2978 від 27.12.2007 р.
Таким чином, з огляду на те, що доданими
до заяви з кредиторськими вимогами до
боржника доказами підтверджений факт
виконання кредитором взятих на себе
зобов'язань за договорами, а також те,
що відповідальність за виконання
Кредитною спілкою «Тринадцята
зарплатня» своїх зобов'язань перед
кредитором, відповідно до умов
договору цільового внеску несе саме
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кінгз Кепітал», суд
приходить до висновку про
обґрунтованість заявлених кредитором
вимог за вказаними договорами.
Відповідно до п. 1 предметом
інвестиційного договору № 6078 від 21.01.2008
р., є надання Компанією «JC&AA King's Capital
Limited» (компанія) ОСОБА_2 (інвестор)
послуг по розміщенню (інвестуванню) і
управлінню належних їй грошових коштів
в інструменти міжнародних фінансових
ринків в порядку та на умовах
визначених договором.
З аналізу положень вказаного договору
вбачається, що боржник - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" не був стороною даного
договору та не був наділений жодними
правами чи обов'язками за вказаним
Отже суд приходить до висновку, що
зобов'язання які виникли на підставі
інвестиційного договору №6078 від 21.01.2008
р. не підлягають задоволенню.
Окрім того, кредитор заявляє до
стягнення штрафні санкції в сумі 31 926
грн. 00 коп., однак не надав
обґрунтованого розрахунку вказаної
заборгованості, отже суд приходить до
висновку про необґрунтованість
Таким чином, розглянувши заяву ОСОБА_2 з
кредиторськими вимогами до боржника,
враховуючи, що заявлені кредитором
вимоги документально підтверджені
частково, боржником не спростовані,
заява надійшла до суду з дотриманням
процесуальних строків, суд вважає за
доцільне визнати заявлені кредитором
вимоги на суму 9 483 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 15 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
1. Визнати ОСОБА_2 конкурсним кредитором
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал" на
загальну суму 9 483 грн. 00 коп. (8 700 грн. 00
коп. - четверта черга, 783 грн. 00 коп. -
2. Копію ухвали направити сторонам,
розпоряднику майна та кредитору.
Суддя