overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 вересня 2014 року
Справа № 915/1525/14

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача Публічного акціонерного товариства
«Миколаївській суднобудівний завод
«Океан» (54050, м. Миколаїв, Заводська площа,1)

про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

визнав їх достатнім для прийняття позовної заяви для розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на 16 жовтня 2014 року о 10 год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою : м.
Миколаїв, вул. Адміральська,22, поверх 8, каб.№812.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 13.10.2014р. надати суду відзив по суті позовної заяви державною мовою з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, докази надсилання відзиву позивачу надати суду, копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України станом на даний час.

4. Звернути увагу сторін на таке:

- відповідно до п.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригінали або в належним чином засвідченої копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу);

- строк розгляду обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута з наявними у ній матеріалами ( ст. 75 ГПК України);

- відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Повідомляю, що в провадженні господарського суду Миколаївської області є справа №5016/1284/2012 (5/45) про банкрутство відповідача.

Суддя
Т.М. Давченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

29.09.14
Справа № 909/802/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бойко С. М.

суддів
Бонк Т. Б.

Марко Р. І.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона"

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 02.09.2014 року, суддя Грици Ю. І.

у справі № 914/2322/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Полімер", вул.
Драгоманова, 44-А, офіс 63, м. Киів,02068, код 38656857

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" вул.
Максимовича, 8, м. Івано-Франківськ, 76018, код 31789757

про стягнення грошових коштів у розмірі 40 778грн.55коп., та 1827 грн. 00коп. судового збору

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Рона" на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 02.09.2014 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Рона".

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 10 год. 30 хв. 15.10.2014 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів - 79010.

3. Позивачу - подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий
Бойко С. М.

Судді
Бонк Т. Б.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 вересня 2014 року
Справа № 915/1565/14

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Відновлення інженерних систем» (юридична адреса: 83136, Донецька область, м. Макіївка, вул.
Чайковського, 89-А; поштова адреса: 03035, м.
Київ, вул. Солом'янська, 2, оф. 609), код 37080909

до відповідача: Петропавлівської сільської ради Братського району
Миколаївської області (54462,
Миколаївська область, Братський район, село Петропавлівка), код 03368462

про: стягнення 42 000 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.10.2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;
Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"26" вересня 2014 р.
Справа № 918/1383/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Горинь-інвест"

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 24 375 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "21" жовтня 2014 р. о 10:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17).

4. Сторонам подати суду до "20" жовтня 2014 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

29.09.14
Справа № 914/4702/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Данко Л.С.

Суддів: Давид Л.Л.,

Якімець Г.Г.

розглянувши заяву Прокурора міста
Борислава, № 10-06-1704 вих-14 від 26.08.2014 р.

про роз'яснення рішення господарського суду Львівської області від 11.02.2014 р.

по справі № 914/4702/13 (суддя Король М.Р.)

порушеній за позовом Прокурора м.
Борислава в інтересах держави, в особі

Позивача: Східницької селищної ради ради, смт. Східниця, Львівська обл.,

До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м.
Київ,

Про: внесення змін до договору оренди землі за № 04.09.439.00129 від 17 грудня 2009 року та стягнення судового збору.

В С Т А Н О В И В :

22.09.2014р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла заява Прокурора м. Борислава
№ 10-06-1704 вих-14 від 26.08.2014 р. про роз'яснення рішення господарського суду Львівської області від 11.02.2014 року у справі № 914/4702/13 за позовом прокурора м. Борислава в інтересах держави в особі Східницької селищної ради, смт.
Східниця, Львівської обл., до відповідача Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ, про: внесення змін до договору оренди землі за № 04.09.439.00129 від 17 грудня 2009 року.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Прокурора м.
Борислава № 10-06-1704 вих-14 від 26.08.2014 р. про роз'яснення рішення господарського суду Львівської області від 11.02.2014 р. до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 08 жовтня 2014 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (в залі судових засідань).

3. Попередити сторін та учасників судового процесу, що у разі відсутності їх представників у судовому засіданні, заява буде розглянута за наявними в матеріалах справи документами.

4. Участь повноважних представників на розсуд сторін.

5. Копію ухвали надіслати сторонам з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя
Данко Л.С.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 вересня 2014 року
Справа № 915/1526/14

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача Публічного акціонерного товариства
«Миколаївській суднобудівний завод
«Океан» (54050, м. Миколаїв, Заводська площа,1)

про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

визнав їх достатнім для прийняття позовної заяви для розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на 16 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою : м.
Миколаїв, вул. Адміральська,22, поверх 8, каб.№812.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 13.10.2014р. надати суду відзив по суті позовної заяви державною мовою з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, докази надсилання відзиву позивачу надати суду, копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України станом на даний час.

4. Звернути увагу сторін на таке:

- відповідно до п.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригінали або в належним чином засвідченої копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - у справу);

- строк розгляду обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута з наявними у ній матеріалами ( ст. 75 ГПК України);

- відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Повідомляю, що в провадженні господарського суду
Миколаївської області є справа
№5016/1284/2012 (5/45) про банкрутство відповідача.

Суддя
Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.2014 р.
Справа№ 914/3417/14

Суддя господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства
«Час-Пік», м.Львів

до відповідача: Підприємства об'єднання громадян Львівського спортивно - культурного центру шахової асоціації незрячих України «Орієнтир», м.Львів

про: захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначено на: 16.10.14 на 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул.
Личаківська, 128, 2-й поверх, зал

судових засідань.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позову;

- надати суду довідку і витяг про включення позивача і відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи в суді;

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Відповідача:

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- надати суду довідку і витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру фізичних і юридичних осіб станом станом на час розгляду справи в суді;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Попередити сторони про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 вересня 2014 року
Справа № 915/1535/14

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача Публічного акціонерного товариства
«Миколаївській суднобудівний завод
«Океан» (54050, м. Миколаїв, Заводська площа,1)

про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

визнав їх достатнім для прийняття позовної заяви для розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 16 жовтня 2014 року о 10 год. 45хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою : м. Миколаїв, вул.
Адміральська,22, поверх 8, каб.№812.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 13.10.2014р. надати суду відзив по суті позовної заяви державною мовою з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, докази надсилання відзиву позивачу надати суду, копію довідки про включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України станом на даний час.

4. Звернути увагу сторін на таке:

- відповідно до п.2 ст. 36 ГПК
України письмові докази подаються в оригінали або в належним чином засвідченої копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - у справу);

- строк розгляду обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута з наявними у ній матеріалами ( ст. 75 ГПК України);

- відповідно до п.5 ст. 83 ГПК
України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Повідомляю, що в провадженні господарського суду Миколаївської області є справа №5016/1284/2012 (5/45) про банкрутство відповідача.

Суддя
Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 вересня 2014 року
Справа № 915/1524/14

м.Миколаїв

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до відповідача Публічного акціонерного товариства
«Миколаївській суднобудівний завод
«Океан» (54050, м. Миколаїв, Заводська площа,1)

про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

визнав їх достатнім для прийняття позовної заяви для розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 16 жовтня 2014 року о 10 год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою : м.
Миколаїв, вул. Адміральська,22, поверх 8, каб.№812.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 13.10.2014р. надати суду відзив по суті позовної заяви державною мовою з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, докази надсилання відзиву позивачу надати суду, копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України станом на даний час.

4. Звернути увагу сторін на таке:

- відповідно до п.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригінали або в належним чином засвідченої копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу);

- строк розгляду обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута з наявними у ній матеріалами ( ст. 75 ГПК України);

- відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Повідомляю, що в провадженні господарського суду Миколаївської області є справа №5016/1284/2012 (5/45) про банкрутство відповідача.

Суддя
Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.09.2014р.
Справа № 917/1440/14

Суддя Іваницький О.Т. розглянувши заяву Селянського (фермерського) господарства "Калинова левада" (як додаток до позовної заяви в. канцелярії суду 1640/14 від 17.07.2014р.) про вжиття заходів до забезпечення позову по справі

за позовом Селянського фермерського господарства "Калинова Левада", вул.
Миру, 4, с. Недержинщина, Полтавська область, 38733

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 12251,15 грн.

Встановив:

до позовної заяви позивач додав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ФОП ОСОБА_1
(ідетифікаційний код НОМЕР_1) на суму 12 251,15 грн.

Відповідно до ст.66 ГПК України заходи забезпечення позову можуть бути введені судом з метою упередження утруднення чи неможливості виконання можливого рішення господарського суду у справі. Згідно п.1 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р.
№02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Згідно п.З даного Роз'яснення умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Оскільки, позивачем не наведено та не надано доказів, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду - забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 66, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В забезпеченні позову відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 вересня 2014 року
Справа № 915/1541/14

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду
Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",

01011, вул. Лєскова, 9, м. Київ,

адреса для листування: 54030, вул.
Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв,

до колгоспу "Прометей",

56234, с. Кавказ, Березнегуватський район,
Миколаївська область,

про: стягнення відсотків за користування кредитними коштами та пені за несвоєчасну сплату тіла кредиту в загальній сумі 46414 грн. 84 коп. за кредитним договором від 14.09.2011 р.
№010/42-0-1/11-170, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2014 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань
№ 1.

3. Зобов'язати сторони подати суду:

- позивача - докази зарахування судового збору в сумі 1827 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 22.09.2014 р. №339883, у дохід державного бюджету України; дані про включення сторін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- відповідача - відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя
Ю.М.Коваль