м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Обслуговуюча
про стягнення 607541,22 грн.
Суддя Удалова О.Г.
Представники сторін:
від позивача Кравчик С.М. (за
від відповідача Аременко Д.В. (за
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство
«Київенерго» звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «Обслуговуюча
контора» про стягнення 607541,22 грн., (551986,61
Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем умов договору
на постачання теплової енергії у
гарячій воді № 9176151 від 20.12.2012 р. в
частині повної та своєчасної оплати за
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.08.2014 р. було порушено
останньої призначено на 09.09.2014 р.
08.09.2014 р. через канцелярію від
відповідача на виконання вимог ухвали
суду надійшли документи для долучення
до матеріалів справи, а також
клопотання, в якому відповідач визнав
позовні вимоги та просив розстрочити
виконання рішення суду до березня 2016
У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
надав усні пояснення по справі.
Представник відповідача визнав
позовні вимоги та просив задовольнити
клопотання про розстрочку виконання
рішення. Вказане клопотання були
задоволені судом з підстав, наведених
нижче.

У судовому засіданні 09.09.2014 р. було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши надані документи та
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи та вирішення спору
по суті, суд встановив:

20.12.2012 р. між публічним акціонерним
товариством «Київенерго» (далі -
постачальник) та товариством з
обмеженою відповідальністю
«Обслуговуюча контора» (далі -
споживач) було укладено договір № 9176151
на постачання теплової енергії у
гарячій воді (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору
постачальник зобов'язується виробити
та поставити теплову енергію споживачу
для потреб опалення, вентиляції та
гарячого водопостачання, а споживач
зобов'язується отримати її та оплатити
відповідно до умов, викладених в
Договорі.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що при
виконанні умов цього Договору, а також
вирішенні всіх питань, що не обумовлені
цим Договором, сторони зобов'язуються
керуватися тарифами, затвердженими
органом виконавчої влади, що здійснює
державне регулювання у сфері
теплопостачання - Національною
комісією, що здійснює державне
регулювання у сфері комунальних послуг
(Закон України від 09.07.2010 № 2479 - VI),
Положенням про
Держенергоспоживнагляд, Правилами
користування тепловою енергією,
Правилами технічної експлуатації
теплових установок і теплових мереж
(далі - Правил), нормативними актами з
питань користування та розрахунків за
енергоносії, чинним законодавством
України.

Відповідно до п. 2.2.1. Договору
постачальник зобов'язується
безперебійно постачати теплову
енергію у гарячій воді на межу
балансової належності із споживачем
(Додаток 3, 4) для потреб опалення - в
період опалювального сезону: для
гарячого водопостачання - протягом
року заявленими споживачем величинами
приєднаного теплового навантаження,
зазначеними в Додатку № 1.

Згідно з п. 2.3.1. Договору споживач
зобов'язується дотримуватись
кількості споживання теплової енергії
за кожним параметром в обсягах, які
визначені у Додатку № 1, не допускаючи
їх перевищення, та своєчасно
сплачувати вартість спожитої теплової
енергії у гарячій воді.

Згідно з п. 9 додатку № 2 до Договору
споживач щомісячно з 12 по 15 число
самостійно отримує в РТ-7 за адресою:
Бакінська, 2а, оформлений
постачальником рахунок-фактуру на
суму, яка включає загальну вартість
теплової енергії поточного місяця та
кінцеве сальдо розрахунків на початок
поточного місяця, акт
приймання-передавання товарної
продукції; облікову карту фактичного
споживання за попередній період та акт
звіряння, які оформлює і повертає один
примірник постачальнику протягом двох
днів з моменту їх одержання.

Споживач щомісячно забезпечує не
пізніше 10 числа місяця, наступного за
розрахунковим, оплату коштів від
населення за фактично спожиту теплову
енергію на розрахунковий рахунок
постачальника або транзитний рахунок
ГІОЦ КМДА.

Відповідно до п. 4.1. Договір набуває
чинності з дня його підписання та діє
до 05.06.2013 р. Припинення дії Договору не
звільняє споживача від обов'язку
повної сплати вартості спожитої
теплової енергії.

Однак свої зобов'язання за зазначеним
Договором відповідач не виконав
належним чином, внаслідок чого за
період з 01.12.2012 р. по 01.06.2014 р. виникла
заборгованість за використану теплову
енергію, яка станом на 01.08.2014 р.
становить 551986,61 грн.

Факт отримання послуг за Договором на
зазначену суму підтверджується
доданими до матеріалів справи
обліковими картками (табуляграмами) за
спірний період.

Відповідач грошові кошти в
передбачений договором строк за
отриману теплову енергію не сплатив.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу
України встановлено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання не звільняє винну
сторону від відповідальності за
порушення зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу
України зміст договору становлять
умови (пункти), визначені на розсуд
сторін і погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Отже, відповідно до вищевикладеного,
суд задовольняє вимоги позивача про
стягнення заборгованості за надані
послуги період з 01.12.2012 р. по 01.06.2014 р. в
розмірі 551986,61 грн.

Крім того, позивач просить стягнути
44904,49 грн. інфляційних, 10650,12 грн. - 3%
річних.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Частиною другою статті 625 Цивільного
кодексу України передбачено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три процента
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

При цьому передбачене законом право
кредитора вимагати сплати боргу з
урахуванням індексу інфляції та
процентів річних є способом захисту
його майнового права та інтересу, суть
яких полягає у отриманні компенсації
(плати) від боржника за користування
утримуваними ним грошовими коштами,
належними до сплати кредиторові.

Розрахунок сум інфляційних втрат та 3%
річних, наведений позивачем,
відповідає вимогам чинного
законодавства, у зв'язку з чим суд
дійшов висновку, що вимоги позивача про
стягнення з відповідача інфляційних
втрат в сумі 44904,49 грн., 3% річних у
розмірі 10650,12 грн. є обґрунтованими.

Крім того, представник відповідача
надав суду клопотання про надання
розстрочки виконання рішення у справі
на вісімнадцять місяців у зв'язку зі
скрутним фінансовим становищем та
пояснив, що накладення арешту на
рахунки заблокує його діяльність та
не вирішить питання прискорення
погашення боргу, а лише призведе до
зменшення надходження грошових коштів.
Накладення арешту на рахунки призведе
до виникнення заборгованості із
виплати заробітної плати працівникам,
сплати податків і оплати послуг інших
постачальників комунальних послуг, що
додатково призведе до накладення
штрафних санкцій.

Відповідно до пункту 6 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, приймаючи
рішення, має право відстрочити або
розстрочити виконання рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за
необхідне використати право, надане
суду пунктом 6 частини 1 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України, задовольнити клопотання
відповідача та розстрочити виконання
рішення на 18 місяців.

Розстрочуючи виконання рішення, суд
бере до уваги повне визнання основного
боргу відповідачем, а також ті умови та
обставини, що при застосуванні пункту 6
статті 83 Господарського
процесуального кодексу України щодо
розстрочення виконання рішення,
виконання вказаного рішення є більш
вірогідним і є підстави вважати, що
відповідач вчинить заходи щодо його
належного і своєчасного виконання.

Оцінивши подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на повному, всебічному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку, що заявлені позивачем вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Обслуговуюча
контора» (03022, м. Київ, вул.
Васильківська, 37, код 38038748) з будь-якого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання рішення,
на користь публічного акціонерного
товариства «Київенерго» (01001, м. Київ,
площа Івана Франка, 5, код 00131305) 551986
(п'ятсот п'ятдесят одну тисячу дев'ятсот
вісімдесят шість) грн. 61 коп. основного
боргу, 44904 (сорок чотири тисячі
дев'ятсот чотири) грн. 49 коп.
інфляційних, 10650 (десять тисяч шістсот
п'ятдесят) грн. 12 коп. 3% річних, 12150
(дванадцять тисяч сто п'ятдесят) грн. 82
коп. судового збору, розстрочивши
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 09.09.2014 р. у справі №
910/17138/14 на вісімнадцять місяців та
стягнувши заборгованість за наступним
графіком: до 31.10.2014 р. - 34427 (тридцять
чотири тисячі чотириста двадцять сім)
грн. 34 коп., до 30.11.2014 р. - 34427 (тридцять
чотири тисячі чотириста двадцять сім)
грн. 34 коп., до 31.12.2014 р. - 34427 (тридцять
чотири тисячі чотириста двадцять сім)
грн. 34 коп., до 31.01.2015 р. - 34427 (тридцять
чотири тисячі чотириста двадцять сім)
грн. 34 коп., до 28.02.2015 р. - 34427 (тридцять
чотири тисячі чотириста двадцять сім)
грн. 34 коп., до 31.03.2015 р. - 34427
(тридцять чотири тисячі чотириста
двадцять сім) грн. 34 коп., до 30.04.2015
р. - 34427 (тридцять чотири тисячі
чотириста двадцять сім) грн. 34 коп.,
до 31.05.2015 р. - 34427 (тридцять чотири тисячі
чотириста двадцять сім) грн. 34 коп.,
до 30.06.2015 р. - 34427 (тридцять чотири тисячі
чотириста двадцять сім) грн. 34 коп.,
до 31.07.2015 р. - 34427 (тридцять чотири тисячі
чотириста двадцять сім) грн. 34 коп.,
до 31.08.2015 р. - 34427 (тридцять чотири тисячі
чотириста двадцять сім) грн. 34 коп.,
до 30.09.2015 р. - 34427 (тридцять чотири
тисячі чотириста двадцять сім) грн. 34
коп., до 31.10.2015 р. - 34427 (тридцять
чотири тисячі чотириста двадцять сім)
грн. 34 коп., до 30.11.2015 р. - 34427
(тридцять чотири тисячі чотириста
двадцять сім) грн. 34 коп., до 31.12.2015
р. - 34427 (тридцять чотири тисячі
чотириста двадцять сім) грн. 34 коп.,
до 31.01.2016 р. - 34427 (тридцять чотири тисячі
чотириста двадцять сім) грн. 34 коп.,
до 29.02.2016 р. - 34427 (тридцять чотири тисячі
чотириста двадцять сім) грн. 34 коп.,
до 31.03.2016 р. - 34427 (тридцять чотири тисячі
чотириста двадцять сім) грн. 34 коп.

Повне рішення складено 19.09.2014 р.

Суддя

О.Г. Удалова