overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" вересня 2014 р.Справа № 922/4070/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1, м. Лозова до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Латрапс Трейд", м.
Лозова про визнання частково недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України оскільки відповідно до вимог цієї норми до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивачем ця вимога закону не дотримана. Доказів відправлення відповідачеві копій позовної заяви від 17.09.2014р. не надано.

Натомість до позовної заяви позивачем додані докази відправки відповідачеві
(фіскальний чек та повідомлення про вручення поштового відправлення) іншої позовної заяви - такої, що була відправлена 29.08.2014р., тобто, на три тижні раніше ніж була підписана позовна заява фактично подана до суду.

Доказів тотожності позовних заяв від 17.09.2014р. та тої, що була відправлена 29.08.2014р. позивачем не надано.

Згідно п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.6. ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя О.В. Бринцев

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р.Справа № 5023/9097/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Акціонерної компанії
"Харківобленерго", м. Харків до КП ВТП
"Вода", м. Харків про стягнення 1196419,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - КП
"ВТП "Вода", м. Харків про стягнення 1196419,57 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором постачання електричної енергії № 1.01 від 03 січня 2008 року, який відповідно до п. 9.11 вищезазначеного договору пролонгований на 2011 рік, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 285526,41 грн. та 910893,16 грн. пені. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 30.11.2011 року справа № 5023/9097/11 була зупинена до розгляду справи № 5023/4029/11 (н.р. №49/193-10)
Харківським апеляційним господарським судом.

До суду надійшло клопотання позивача, в якому останній просить суд поновити провадження у справі, посилаючись на те, що 27.08.2014 р. Харківським апеляційним господарським судом розглянуто по суті справу № 5023/4029/11 (н.р. № 49/193-10) та винесено постанову, якою рішення господарського суду Харківської області від 15.08.11р. по справі
№ 5023/4029/11 залишено без змін.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5023/9097/11 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "07" жовтня 2014 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.М. Жиляєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.09.2014 р.
Справа № 904/3971/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка
І.М.(доповідач),

суддів: Павловського П.П., Кузнецова
В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2013р. у справі №904/3971/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Январь", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Январь", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити пропущений строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.10.2014р. о 10 год. 30 хв. зал засідань №209.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

4.1. ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська (апелянту) - надати докази набуття статусу кредитора у даній справі, відповідно до вимог чинного законодавства України з питань банкрутства, докази знаходження боржника на податковому обліку в ДПІ
Кіровського району м.Дніпропетровська, докази вчинення податковим органом відповідних дій з метою проведення позапланової перевірки боржника
(наказ) чи/або докази відсутності можливості провести таку перевірку
(акт недопуску, акт про відмову в наданні первинних документів тощо), а також, виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

4.2. Іншим учасникам провадження у справі - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.М. Науменко

Суддя
П.П. Павловський

Суддя
В.О. Кузнецов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" вересня 2014 р. Справа №910/11408/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки
І.М.

суддів: Шаптали
Є.Ю.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кій-В» на рішення
Господарського суду м. Києва від 19.08.2014р. (повний текст підписано 10.09.2014р.)

у справі № 910/11408/14 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Прокурора Солом'янського району м.Києва в інтересах держави

в особі Державної екологічної інспекції у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кій-В»

про стягнення збитків 19 837,99грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 19.08.2014р. у справі
№ 910/11408/14 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кій-В» на користь державного бюджету 19 837, 99 грн. збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та 1 827,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кій-В» 16.09.2014р. передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді
Шаптала Є.Ю., Самсін Р.І.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кій-В» на рішення Господарського суду м. Києва від 19.08.2014р. у справі № 910/11408/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/11408/14 призначити на 29.10.2014р. Судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати до відділу документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду до 01.10.2014р. відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
І.М. Скрипка

Судді
Є.Ю. Шаптала

Р.І. Самсін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" вересня 2014 р. Справа
№910/2291/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Яковлєва
М.Л.

Куксова В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Омега Банк»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 16.07.2014 р.

у справі №910/2291/14 (суддя Пономаренко
Є.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк»

до Відкритого акціонерного товариства
«Готельний комплекс «Либідь»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вольний вітер»

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/2291/14.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Омега Банк" до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 02.10.2014 р. о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати сторонам по справі
№910/2291/14 надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

19.09.14
Справа № 2/75

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Галушко Н.А.

Гриців В.М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (надалі ПАТ «Комерційний банк «Надра») б/н і дати (вх. № 01-05/4474/14 від 18.09.2014р.) про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 16.04.2009р.

у справі № 2/75

за позовом: ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2)

до відповідача: Генерального агентства по туризму в Чернівецькій області -
Відкритого акціонерного товариства
«Туристичний комплекс «Черемош»
(надалі Генеральне агентство по туризму в Чернівецькій області - ВАТ
«Туристичний комплекс «Черемош»)

про визнання незаконним рішення
Спостережної ради ВАТ «Туристичний комплекс «Черемош», викладеного в протоколі засідання наглядової ради від 09.02.2007р. за № 9,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 16.04.2009р. у справі №2/75 (суддя Скрипничук І.В.) позов задоволено. Визнано недійсним рішення
Спостережної ради Генерального агентства по туризму в Чернівецькій області - ВАТ «Туристичний комплекс
«Черемош», яке викладене протоколом засідання Спостережної ради від 09.02.2007р. за номером 9.

Не погоджуючись з даним рішенням, ПАТ
«Комерційний банк «Надра» подало апеляційну скаргу б/н і дати (вх. № 01-05/4473/14 від 18.09.2014р.) з заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Покликається на те, що Банк не був стороною у даній справі, про наявність оскаржуваного рішення місцевого господарського суду дізнався лише в 2014 році.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Відновити строк на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення господарського суду Чернівецької області від 16.04.2009р. у справі № 2/75.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Гриців В.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" вересня 2014 р. Справа №910/4422/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів: Баранця
О.М.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фінансова компанія ,,Новий регіон"

на рішення господарського суду міста
Києва від 11.08.2014р.

у справі № 910/4422/14 (суддя Блажівська О.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фінансова компанія ,,Новий регіон"

до Київської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.) Департамент комунальної власності м. Києва

2.) Головне управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві

за участю Прокуратури міста Києва

про стягнення 39 165 780,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фінансова компанія ,,Новий регіон" на рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2014р. у справі № 910/4422/14 до провадження.

2. Розгляд скарги у справі № 910/4422/14 відбудеться 21.10.2014р. о 14 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 8 (2-й проверх).

3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
О.М. Баранець

М.Г. Чорногуз
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

19.09.14
Справа № 2/75

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Галушко Н.А.

Гриців В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» (надалі ПАТ
«Комерційний банк «Надра») б/н і дати
(вх. № 01-05/4473/14 від 18.09.2014р.)

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 16.04.2009р.

у справі № 2/75

за позовом: ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2.)

до відповідача: Генерального агентства по туризму в Чернівецькій області -
Відкритого акціонерного товариства
«Туристичний комплекс «Черемош»
(надалі Генеральне агентство по туризму в Чернівецькій області - ВАТ
«Туристичний комплекс «Черемош»)

про визнання незаконним рішення
Спостережної ради ВАТ «Туристичний комплекс «Черемош», викладеного в протоколі засідання наглядової ради від 09.02.2007р. за № 9,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ
«Комерційний банк «Надра» на рішення господарського суду Чернівецької області від 16.04.2009р. у справі № 2/75 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2014 року о 10 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Позивачу та відповідачу - надати суду до 06.10.2014р. письмові, документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий суддя
Зварич
О.В.

Суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Гриців В.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2014 р. Справа №910/7107/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова
М.М.

суддів: Зубець
Л.П.

Мартюк А.І.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРЕМ'ЄР
ЛІФТ "

на рішення господарського суду міста Києва

від 06.08.2014 (Головуючий суддя Блажівська О.Є.; судді -
Босий В.П., Ломака В.С.)

у справі №910/7107/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРЕМ'ЄР ЛІФТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Столичний комфорт"

про стягнення 100267,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „ПРЕМ'ЄР ЛІФТ" строк для подання апеляційної скарни.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРЕМ'ЄР ЛІФТ" на рішення господарського суду міста
Києва від 06.08.2014 у справі №910/7107/14 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.10.2014 об 11 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№16).

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул.
Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

22 вересня 2014 р.
Справа № 902/1322/14

за позовом: Крижопільського районного споживчого товариства Вінницька область, смт.Крижопіль, вул.Комсомольська, 17а

до: Городківського сільського споживчого товариства Вінницька область, Крижопільський район, с.Городківка, вул.Леніна, 2

про визнання права власності

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання
Віннік О.В.

Представники :

позивача : Котюжанський
В.А., керівник Крижопільського районного споживчого товариства;

Прицюк А.В. - за довіреністю.

відповідача : не з''явився.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Крижопільського районного споживчого товариства до
Городківського сільського споживчого товариства про визнання права власності на магазин Продтовари №9 по вул. Комсомольська, 63 в с.Городківка,
Крижопільського району, Вінницької області.

Ухвалою суду від 11.09.14 р. порушено провадження по даній справі та призначено засідання на 22.09.14 р.

В судове засідання з''явились представники позивача, які позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач до суду не з''явився, відзиву по справі не надав, причини неявки суду не повідомив.

За вказаних обставин, вирішити спір в даному судовому засіданні не вбачається можливим.

Керуючись ст.ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 08 жовтня 2014 р. о 09:15 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1112.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 11.09.14 р.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя
Мельник П.А.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу
Вінницька область, смт.Крижопіль, вул.Комсомольська, 17а ; 3 - відповідачу
Вінницька область, Крижопільський район, с.Городківка, вул.Леніна, 2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.14р. Справа № 904/5148/14

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", в особі структурного підрозділу
Новомосковського управління з експлуатації газового господарства, м.
Новомосковськ Дніпропетровська область

до Професійно-технічного училища №48 м.Новомосковська, м.Новомосковськ
Дніпропетровська область

про стягнення 75117,53 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Бобир
Ю.В.

Представники:

Від Позивача: представник Гавридюк Є.В., довіреність № 804 від 21.08.2014р.

Від Відповідача: представник Бутко О.В., довіреність № 48 від 16.12.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз", в особі структурного підрозділу
Новомосковського управління з експлуатації газового господарства звернулось з позовом до
Професійно-технічного училища № 48, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за поставку природного газу за січень та лютий 2014 року в сумі 63 822, 75 грн., пеню в сумі 3 592,29 грн, 3% річних в сумі 713, 79 грн., інфляційні в сумі 6 988,70 грн. та витрати по сплаті судового збору 1827, 00 грн.

Під час судового засідання представник
Позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Суд вважає за можливе клопотання представника Позивача задовольнити та розгляд спору продовжити до 23.09.2014 року.

Керуючись викладеним, ст. ст. 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд спору продовжити до 23.09.2014 року.

Суддя Н.Б. Кеся