номер провадження справи 19/59/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014
Справа № 910/7129/14-908/2266/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «АРОМАТИКА» (04212, м.
Київ, вул. М. Тимошенка, 13-А)

до Приватного акціонерного товариства
«Ікс 5 Рітейл Груп Україна» (03022, м. Київ,
вул. Васильківська, 34; 41112,
м. Київ, вул. Васильківська, 34; 69500, м.
Запоріжжя, вул. Східна,
3)

про стягнення 14297,60 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: Бреус В.М. - представник за
довіреністю № 19 від 19.10.14.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької
області 01.07.14. з господарського суду
міста Києва на підставі ст. 17
Господарського процесуального кодексу
України надійшла за підсудністю справа
№ 910/7129/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АРОМАТИКА» до Приватного
акціонерного товариства «Ікс 5 Рітейл
Груп Ураїна» про стягнення 19605,20 грн.
заборгованості за Договором № 1455 (на
реалізацію продукції) від 01.03.08.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач в порушення умов Договору
та чинного законодавства України не
виконав свої зобов'язання перед
позивачем по сплаті поставленого
товару, внаслідок чого у Приватного
акціонерного товариства «Ікс 5 Рітейл
Груп Україна» виникла заборгованість
перед Товариством з обмеженою
відповідальністю «АРОМАТИКА».

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 Господарського
процесуального кодексу України,
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України № 30 від
26.11.10., справі присвоєно номер
910/7129/14-908/2266/14, справу № 910/7129/14-908/2266/14
передано на розгляд судді Давиденко
І.В.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 02.07.14. суддею
Давиденко І.В. прийнято справу №
910/7129/14-908/2266/14 до свого провадження,
присвоєно їй номер провадження 19/59/14,
судове засідання призначено на 17.07.14. о
11-40.

Від позивача через канцелярію
господарського суду 17.07.14. надійшли
документи на виконання вимог ухвали
суду від 02.07.14.

Представник позивача в судовому
засіданні 17.07.14. підтримав позовні
вимоги, просив суд позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АРОМАТИКА» задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове
засідання 17.07.14. не з'явився, про поважні
причини неявки суд не повідомив, вимоги
ухвали суду від 02.07.14. не виконав,
письмового відзиву на позов не надав,
про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 17.07.14. на
підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
розгляд справи
№ 910/7129/14-908/2266/14 відкладено на
01.09.14. о 17-00.

Від позивача через канцелярію
господарського суду 28.07.14. надійшли
письмові пояснення у справі,
відповідно до яких позивач зазначає, що
після звернення позивача до суду з
даним позовом, відповідачем було
частково повернуто товар на загальну
суму 5370,70 грн., що
підтверджується відповідними
накладними на повернення товару,
зокрема, накладною на повернення № 602256
від 07.05.14. на суму 528,90 грн. Таким чином,
сума боргу станом на момент звернення
до суду складає 14297,60 грн.

Представником позивача в судовому
засіданні 01.09.14. на підставі ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України подано заяву про продовження
строку вирішення спору у справі на
п'ятнадцять днів.

Представник відповідача в судове
засідання 01.09.14. повторно не з'явився,
про поважні причини неявки суд не
повідомив, вимоги ухвал суду від 02.07.14.
та 17.07.14. не виконав, письмового відзиву
на позов не надав, про час і місце
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 01.09.14.
задоволено заяву позивача та на
підставі ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України
продовжено строк вирішення спору у
справі на п'ятнадцять днів; на підставі
ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України розгляд справи №
910/7129/14-908/2266/14 відкладено на 16.09.14. о 10-30.

Від позивача через канцелярію
господарського суду 09.09.14. на підставі
ст. 22 Господарського процесуального
кодексу України надійшла письмова
заява про зменшення розміру позовних
вимог, відповідно до якої позивач
просить суд стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Ікс 5 Рітейл
Груп Ураїна» на свою користь 14297,60 грн.
за період з 01.04.13. по 28.10.13.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач вправі до
прийняття рішення по справі збільшити
розмір позовних вимог за умови
дотримання встановленого порядку
досудового врегулювання спору у
випадках, передбачених статтею 5 цього
Кодексу, в цій частині, відмовитись від
позову або зменшити розмір позовних
вимог.

На підставі вищевикладеного, суд
приймає до розгляду заяву позивача про
зменшення розміру позовних вимог,
оскільки відповідно до зазначеної
заяви, позивачем не змінено предмету
або підстави позову.

Судом розглядаються зменшені позовні
вимоги.

Від позивача через канцелярію
господарського суду 15.09.14. надійшли
письмові пояснення у справі,
відповідно до яких позивач зазначає, що
не має можливості надати усі первинні
документи щодо поставленого товару за
весь період дії Договору, а саме, з 01.03.08.
та станом на травень 2014 року, оскільки
документи знаходяться в архіві та
через надто великий обсяг цих
документів.

Представник позивача в судовому
засіданні 16.09.14. підтримав позовні
вимоги, просив суд позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АРОМАТИКА» задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове
засідання 16.09.14. втретє не з'явився, про
поважні причини неявки суд не
повідомив, вимоги ухвал суду від 02.07.14.,
17.07.14. та 01.09.14. не виконав, письмового
відзиву на позов не надав, про час і
місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

Відповідно до пунктів 3.9.1 та 3.9.2
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» № 18
від 26.12.11. зазначено, що в разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом. У
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Ухвали суду від 02.07.14., 17.07.14. та 01.09.14.
були надіслані відповідачу на адреси,
які зазначені в позовній заяві та
витязі з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців № 508590 від 06.05.14.

Таким чином, відповідач вважається
належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи і його неявка не
перешкоджає вирішенню даного спору.

За результатами дослідження доказів,
наявних в матеріалах справи, суд у
нарадчій кімнаті, у відповідності до
ст.ст. 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
ухвалив рішення у справі №
910/7129/14-908/2266/14.

Розглянувши подані матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу
України, підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

01.03.08. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «АРОМАТИКА» (далі -
Продавець) та Закритим акціонерним
товариством «Спар Україна»
(правонаступником якого є Приватне
акціонерне товариство «Ікс 5 Рітейл
Груп Україна») (далі - Покупець)
укладено Договір № 1455 (на реалізацію
продукції) (далі - Договір).

У відповідності до умов Договору,
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця, а Покупець приймає
та оплачує на умовах і у порядку,
визначених цим Договором, товар в
асортименті, кількості та за цінами,
вказаними у накладних, що засвідчують
передачу-приймання товару від Продавця
Покупцю (надалі іменовані - «накладні»)
та є невід'ємними частинами цього
Договору (п. 1.1 Договору).

Згідно з п. 1.2 Договору визначено, що
поставка товару на склад Покупця
здійснюється транспортом Продавця та
за рахунок Продавця.

У відповідності до п. 1.3 Договору
визначено, що право власності на товар
переходить від Продавця до Покупця з
моменту підписання уповноваженими
представниками сторін накладної.

Поставка товару продавцем Покупцю
здійснюється окремими партіями, у
кількості та строк, визначний у
замовленні на поставку Покупця, які
узгоджуються з Продавцем (п. 4.1
Договору).

Замовлення на поставку складається в
усній або письмовій формі і
направляється продавцеві по телефону,
факсом, поштою, електронною поштою або
через представника Продавця.
Підтвердженням направлення Продавцеві
замовлення на поставку Покупця по
факсу є звіт про передачу факсового
повідомлення (TX REPORT), що автоматично
роздруковується факсом Покупця, з
позитивним результатом передачі (RESULT
OK). Підтвердженням направлення
Продавцеві замовлення на поставку
Покупця електронною поштою є
автоматичний звіт про отримання
відісланих замовлень на поставку.

Продавець зобов'язаний направити
Покупцю підтвердження про отримання
замовлення на поставку Покупця,
підписане представником Продавця,
уповноваженим приймати замовлення на
поставку Покупця. (п. 4.2 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору
встановлено, що ціни на товар
вказуються у накладних Продавця, що є
додатками до цього Договору. Оплата
здійснюється в національній валюті
України.

Покупець надає замовлення Продавцю на
підставі Специфікації, затвердженої
сторонами, в якій наведені ціни з ПДВ
та/або націнки на товари, що
поставляються за цим Договором, і яка
складає невід'ємну частину цього
Договору.

Згідно з п. 3.2 Договору передбачено, що
покупець зобов'язаний оплачувати кожну
партію переданого продавцем товару по
мірі її реалізації не пізніше двадцяти
банківських днів з дня її реалізації,
але, у будь-якому випадку не раніше
моменту надання Продавцем усіх
необхідних документів, що засвідчують
момент передачі товару, підтверджують
його якість та відповідність
установленим стандартам, в т.ч.
податкових накладних та розрахунків
коригування.

Позивач посилається на те, що ним
належним чином та в строки виконано
зобов'язання за Договором, а саме за
період з 01.04.13. по 28.10.13. поставлено товар
відповідачу на загальну суму 22390,02 грн.,
що підтверджується двосторонньо
підписаними видатковими накладними: №
АР-0003477 від 01.04.13. на суму 1056,78 грн., №
АР-0005486 від 24.05.13. на суму 1399,86 грн., №
АР-0007824 від 30.07.14. на суму 1203,12 грн., №
АР-0008036 від 05.08.13. на суму 1797,12 грн., №
АР-0008037 від 05.08.13. на суму 1203,12 грн., №
АР-0009143 від 03.09.13. на суму 1501,20 грн., №
АР-0008349 від 13.08.13. на суму 1146,16 грн., №
АР-0008771 від 21.08.13. на суму 2595,24 грн., №
АР-0008879 від 27.08.13. на суму 2514,24 грн., №
АР-0009086 від 30.08.13. на суму 1013,04 грн., №
АР-0009132 від 02.09.13. на суму 623,16 грн., №
АР-0009142 від 02.09.13. на суму 703,08 грн., №
АР-0009380 від 10.09.13. на суму 594,00 грн., №
АР-0009462 від 10.09.13. на суму 542,40 грн., №
АР-0010017 від 20.08.13. на суму 732,24 грн., №
АР-0010114 від 23.08.13. на суму 595,62 грн., №
АР-0010361 від 27.08.13. на суму 488,16 грн., №
АР-0010394 від 30.08.13. на суму 1537,92 грн., №
АР-0010425 від 01.10.13. на суму 521,40 грн., №
АР-0011264 від 21.10.13. на суму 244,08 грн., №
АР-0011557 від 28.10.13. на суму 204,12 грн., №
АР-0011558 від 28.10.13. на суму 174,96 грн.,
належним чином засвідчені копії яких
містяться в матеріалах справи.

Товар був прийнятий відповідачем без
зауважень та заперечень, але Приватне
акціонерне товариство «Ікс 5 Рітейл
Груп Україна» належним чином свої
зобов'язання в частині оплати вартості
товару в повному обсязі не виконало,
чим порушило умови Договору та вимоги
чинного законодавства.

Як вказує позивач, відповідачем було
частково оплачено вартість отриманого
товару на суму 1521,70 грн., що
підтверджується банківськими
виписками по особовому рахунку
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АРОМАТИКА» №
001: від 09.01.14. на суму 521,40 грн., від
20.01.14. на суму 1000,30 грн., належним чином
завірені копії яких містяться в
матеріалах справи.

Крім того, відповідачем за період з
23.01.14. по 07.05.14. було повернуто частину
нереалізованого товару на загальну
суму 1447,86 грн., що підтверджується
накладними на повернення
постачальнику: № 5922639 від 23.01.14. на суму
115,62 грн., № 593776 від 24.01.14. на суму 29,16 грн.,
№ 593620 від 29.01.14. на суму 51,60 грн., № 593728
від 31.01.14. на суму 235,56 грн., № 593715 від
31.01.14. на суму 25,80 грн., № 594672 від 03.02.14. на
суму 206,40 грн., № 597111 від 13.03.14. на суму 37,80
грн., № 601133 від 15.04.14. на суму 405,18 грн., №
601134 від 15.04.14. на суму 327,18 грн., № 601483 від
15.04.14. на суму 13,56 грн., належним чином
засвідчені копії яких залучено до
матеріалів справи.

Також, після звернення позивача до
суду, відповідачем було частково
повернуто товар на загальну суму 4561,68
грн., що підтверджується накладними на
повернення постачальнику: № 601414 від
18.04.14. на суму 71,88 грн., № 601426 від 18.04.14. на
суму 578,40 грн., № 601530 від 18.04.14. на суму
630,78 грн., № 602245 від 22.04.14. на суму 608,28
грн., № 602076 від 25.04.14. на суму 490,74 грн., №
602273 від 25.04.14. на суму 730,32 грн., № 602277 від
25.04.14. на суму 13,56 грн., № 602067 від 30.04.14. на
суму 27,12 грн., № 602064 від 30.04.14. на суму 881,70
грн., № 602256 від 07.05.14. на суму 528,90 грн.,
належним чином завірені копії яких
містяться в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем надіслано на адресу
відповідача лист-вимогу № 44 від 02.04.14.,
відповідно до якого Товариство з
обмеженою відповідальністю
«АРОМАТИКА» зазначило про
необхідність Приватному акціонерному
товариству «Ікс 5 Рітейл Груп Україна»
погасити заборгованість за № 1455 (на
реалізацію продукції) від 01.03.08. в
розмірі 19605,20 грн. негайно, але не
пізніше десятиденного строку від дня
пред'явлення цієї вимоги.

В матеріалах справи відсутні докази
відповіді Приватним акціонерним
товариством «Ікс 5 Рітейл Груп Україна»
на зазначену вище вимогу, а також
докази оплати заборгованості за
Договором.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач вказує на те, що відповідач
вартість поставленого товару в повному
обсязі не оплатив, чим порушив умови
Договору та вимоги чинного
законодавства України, в зв'язку з чим
заборгованість відповідача перед
позивачем станом на день звернення
позивача до суду з даним позовом склала
14297,60 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського кодексу
України, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України, до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов`язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до вимог закону, умов
договору. Одностороння відмова від
виконання зобов`язання не допускається
крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу
України, договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір є
двостороннім, якщо правами та
обов'язками наділені обидві сторони
договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
закріплено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу
України, за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу
України, за договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно у
власність другій стороні (покупцю), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно і сплатити за нього
певну грошову суму.

Згідно з п. 3.2 Договору передбачено, що
покупець зобов'язаний оплачувати кожну
партію переданого продавцем товару по
мірі її реалізації не пізніше двадцяти
банківських днів з дня її реалізації,
але, у будь-якому випадку не раніше
моменту надання Продавцем усіх
необхідних документів, що засвідчують
момент передачі товару, підтверджують
його якість та відповідність
установленим стандартам, в т.ч.
податкових накладних та розрахунків
коригування.

Судом встановлено, що свої зобов'язання
за Договором позивачем виконано у
повному обсязі, а саме, позивач передав
у власність відповідачу товар на
загальну суму 22391,02 грн., що
підтверджується двосторонньо
підписаними видатковими накладними:
и№ АР-0003477 від 01.04.13. на суму 1056,78 грн., №
АР-0005486 від 24.05.13. на суму 1399,86 грн., №
АР-0007824 від 30.07.14. на суму 1203,12 грн., №
АР-0008036 від 05.08.13. на суму 1797,12 грн., №
АР-0008037 від 05.08.13. на суму 1203,12 грн., №
АР-0009143 від 03.09.13. на суму 1501,20 грн., №
АР-0008349 від 13.08.13. на суму 1146,16 грн., №
АР-0008771 від 21.08.13. на суму 2595,24 грн., №
АР-0008879 від 27.08.13. на суму 2514,24 грн., №
АР-0009086 від 30.08.13. на суму 1013,04 грн., №
АР-0009132 від 02.09.13. на суму 623,16 грн., №
АР-0009142 від 02.09.13. на суму 703,08 грн., №
АР-0009380 від 10.09.13. на суму 594,00 грн., №
АР-0009462 від 10.09.13. на суму 542,40 грн., №
АР-0010017 від 20.08.13. на суму 732,24 грн., №
АР-0010114 від 23.08.13. на суму 595,62 грн., №
АР-0010361 від 27.08.13. на суму 488,16 грн., №
АР-0010394 від 30.08.13. на суму 1537,92 грн., №
АР-0010425 від 01.10.13. на суму 521,40 грн., №
АР-0011264 від 21.10.13. на суму 244,08 грн., №
АР-0011557 від 28.10.13. на суму 204,12 грн., №
АР-0011558 від 28.10.13. на суму 174,96 грн.,
належним чином засвідчені копії яких
містяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що відповідачем
було частково погашено заборгованість
на загальну суму 1521,70 грн., що
підтверджується банківськими
виписками по особовому рахунку
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АРОМАТИКА» №
001: від 09.01.14. на суму 521,40 грн., від
20.01.14. на суму 1000,30 грн., належним чином
завірені копії яких містяться в
матеріалах справи.

Крім того, відповідачем за період з
31.10.13. по 07.05.14. було повернуто частину
нереалізованого товару на загальну
суму 1860,60 грн., що підтверджується
накладними на повернення
постачальнику: № 583169 від 31.10.13. на суму
412,74 грн., № 5922639 від 23.01.14. на суму 115,62
грн., № 593776 від 24.01.14. на суму 29,16 грн., №
593620 від 29.01.14. на суму 51,60 грн., № 593728 від
31.01.14. на суму 235,56 грн., № 593715 від 31.01.14. на
суму 25,80 грн., № 594672 від 03.02.14. на суму 206,40
грн., № 597111 від 13.03.14. на суму 37,80 грн., №
601133 від 15.04.14. на суму 405,18 грн., № 601134 від
15.04.14. на суму 327,18 грн., № 601483 від 15.04.14. на
суму 13,56 грн., належним чином засвідчені
копії яких залучено до матеріалів
справи.

Також, після звернення позивача до
суду, відповідачем було частково
повернуто товар на загальну суму 4561,68
грн., що підтверджується накладними на
повернення постачальнику: № 601414 від
18.04.14. на суму 71,88 грн., № 601426 від 18.04.14. на
суму 578,40 грн., № 601530 від 18.04.14. на суму
630,78 грн., № 602245 від 22.04.14. на суму 608,28
грн., № 602076 від 25.04.14. на суму 490,74 грн., №
602273 від 25.04.14. на суму 730,32 грн., № 602277 від
25.04.14. на суму 13,56 грн., № 602067 від 30.04.14. на
суму 27,12 грн., № 602064 від 30.04.14. на суму 881,70
грн., № 602256 від 07.05.14. на суму 528,90 грн.,
належним чином завірені копії яких
містяться в матеріалах справи.

Згідно з п. 7.1 Договору встановлено, що
даний Договір набирає чинності з
моменту його підписання сторонами і
діє до 10.01.09.

Якщо жодна із сторін письмово не
заявить іншій стороні про припинення
дії Договору не менш як за 30
календарних днів до запланованої дати
припинення його дії, Договір
вважається переукладеним на кожний
наступний календарний рік на тих самих
умовах (п. 7.2 Договору).

Як зазначає позивач та враховуючи те,
що в матеріалах справи відсутні
звернення сторін чи заяви про
розірвання Договору, судом
встановлено, що цей Договір був
автоматично пролонгований на той саме
строк і на тих самих умовах.

Відповідно до ч. 2 ст. 692 Цивільного
кодексу України передбачено, що
покупець зобов'язаний сплатити
продавцеві повну ціну переданого
товару. При цьому підписання покупцем
видаткової накладної, яка є первинним
обліковим документом та фіксує факт
здійснення господарської операції і
встановлення договірних відносин, є
підставою для виникнення обов'язку
щодо здійснення розрахунків за
отриманий товар.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу
України передбачено, що якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку
не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від
дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Як вказує позивач, відповідачем
зобов'язання щодо оплати товару в
обумовлений в Договорі термін не
виконані, що свідчить про порушення
відповідачем умов Договору.

Пунктом 2 ст. 193 Господарського кодексу
України визначено, що кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного
кодексу України, боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідачем не надано суду
доказів повної оплати заборгованості
за отриманий товар в погодженому
сторонами розмірі та у визначені
строки, позовні вимоги не спростував,
суд вважає вимоги про стягнення 14297,60
грн. обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «АРОМАТИКА»
задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Ікс 5 Рітейл
Груп Україна» (69500, м. Запоріжжя, вул.
Східна, 3, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АРОМАТИКА» (04212, м.
Київ, вул. М. Тимошенка, 13-А, ) 14297 (чотирнадцять тисяч двісті
дев'яносто сім) грн. 60 коп. - суми
основного боргу, 1827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. -
судового збору.

3. Після вступу рішення в законну
силу видати наказ.

4. Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 22.09.14.

Суддя
І.В.
Давиденко