ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Справа № 927/93/14 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого : Кравчука
Г.А.

суддів: Гоголь
Т.Г., Мачульського Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Приватного
підприємства "Аверс-плюс"на
постановуКиївського апеляційного
господарського суду від 10.07.2014 р.у
справі Господарського суду№ 927/93/14
Чернігівської областіза
позовомПриватного підприємства
"Аверс-плюс"до третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів1)
Головного управління юстиції у
Чернігівській області, 2) Приватного
підприємства "Нива-В.Ш.", 3) Товариства з
обмеженою відповідальністю "Охоронне
підприємство "Фортеця" Публічне
акціонерне товариство
"Полікомбанк"провизнання прилюдних
торгів та їх результатів недійсними

в судовому засіданні взяли участь
представники:

позивача: Луєнко Ю.В., дов. № б/н від
31.12.2013 р.;відповідача-1: Ващенко А.В., дов.
№ б/н від 08.01.2014 р.; відповідача-2: не
з'явились; відповідача-3: Тимошенко А.М.,
дов. № б/н від 02.06.2014 р.; третьої особи:
Величко Г.В., дов. № 26 від 13.01.2014 р.;

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року Приватне підприємство
"Аверс-плюс" (далі - Підприємство
"Аверс-плюс") звернулось до
Господарського суду Чернігівської
області з позовною заявою, у якій
просило визнати недійсними проведені
11.11.2013 р. Приватним підприємством
"Нива-В.Ш." (далі - Підприємство
"Нива-В.Ш.") згідно протоколу № 325123213/1
від 11.11.2013 р. прилюдні торги та їх
результати з реалізації належного йому
нерухомого майна, а саме: нежитлових
будівель загальною площею 3 872,3 кв.м.,
які знаходяться за адресою:
Чернігівська область, м. Ніжин, вул.
Бородіна, 7.

В обґрунтування позовних вимог
Підприємство "Аверс-плюс" посилалось на
недодержання державним виконавцем та
Підприємством "Нива-В.Ш." під час
підготовки та проведення прилюдних
торгів приписів Закону України "Про
виконавче провадження", Закону України
"Про іпотеку" та Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 27.10.1999 р. № 68/5 (далі - Тимчасове
положення) в частині проведення оцінки
вартості переданого на реалізацію
майна, повідомлення позивача про день,
час і місце проведення прилюдних
торгів, призначених на 07.10.2013 р. та 11.11.2013
р., а також повноти інформаційного
повідомлення про майно, що
реалізовувалось на прилюдних торгах.
Вважало, що допущені під час підготовки
та проведення прилюдних торгів
порушення вплинули на їх результат та
слугували підставою для визнання їх
недійсними відповідно до ч. 1 ст. 215
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України).

Ухвалою Господарського суду
Чернігівської області від 27.01.2014 р. за
ініціативою суду до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів залучено
Публічне акціонерне товариство
"Полікомбанк" (далі - Банк).

Рішенням Господарського суду
Чернігівської області від 19.03.2014 р.
(суддя Селівон А.М.) в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 10.07.2014 р.
(колегія суддів: Михальська Ю.Б, Отрюх
Б.М., Тищенко А.І.) рішення
Господарського суду Чернігівської
області від 19.03.2014 р. залишено без змін.

Вказані судові рішення мотивовано
недоведеністю обставин, з якими чинне
законодавство пов'язує недійсність
результатів прилюдних торгів.

Підприємство "Аверс-плюс" звернулось до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, у якій просить
скасувати постанову Київського
апеляційного господарського суду від
10.07.2014 р. та направити справу на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.
Викладені у касаційній скарзі вимоги
Підприємство "Аверс-плюс" обґрунтовує
посиланням на обставини справи,
приписи ст. ст. 19, 150 Конституції України
ст. ст. 16, 203, 215, 377, 650, 655, 656, 657 ЦК України,
ст. ст. 33, 34, 35, 43, 11128 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), ст. ст. 39, 41, 43, 45 Закону
України "Про іпотеку", ст. ст. 6, 11, 54, 58, 62
Закону України "Про виконавче
провадження" та п. п. 3.5, 3.6, 3.10
Тимчасового положення.

Головне управління юстиції у
Чернігівській області скористалось
правом, наданим ст. 1112 ГПК України та
надіслало до Вищого господарського
суду України відзив на касаційну
скаргу Підприємства "Аверс-плюс", у
якому просить залишити її без
задоволення, а постанову Київського
апеляційного господарського суду від
10.07.2014 р. - без змін. Викладені у відзиві
вимоги Головне управління юстиції у
Чернігівській області обґрунтовує тим,
що оскаржувана постанова прийнята з
урахуванням фактичних обставин справи
та у відповідності до законодавства
України.

Банк також скористався правом, наданим
ст. 1112 ГПК України та надіслав до Вищого
господарського суду України відзив на
касаційну скаргу Підприємства
"Аверс-плюс", у якому просить постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 10.07.2014 р., як
таку, що відповідає чинному
законодавству, фактичним обставинам та
матеріалам справи, залишити без змін, а
касаційну скаргу Підприємства
"Аверс-плюс" без задоволення.

Інші особи, які беруть участь у справі,
не скористались правом, наданим ст. 1112
ГПК України, та відзиви на касаційну
скаргу Підприємства "Аверс-плюс" до
Вищого господарського суду України не
надіслали, що не перешкоджає
касаційному перегляду судового акту,
який оскаржується.

За розпорядженням секретаря другої
судової палати від 15.09.2014 р. № 03-05/1777
розгляд справи у касаційному порядку
здійснюється Вищим господарським
судом України у складі колегії суддів:
Кравчука Г.А. (головуючого), Гоголь Т.Г.
та Мачульського Г.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи,
перевіривши правильність юридичної
оцінки встановлених фактичних
обставини справи, застосування
господарськими судами першої та другої
інстанцій норм матеріального та
процесуального права при прийнятті
рішення та постанови, колегія суддів
Вищого господарського суду України
вважає, що касаційна скарга
Підприємства "Аверс-плюс" не підлягає
задоволенню, враховуючи наступне.

Місцевим та апеляційним
господарськими судами на підставі
матеріалів справи встановлено, що:

- у відділі примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області на виконанні знаходиться
сформоване 20.09.2010 р. зведене виконавче
провадження № 13/4 (№ 29097523) про стягнення
з Підприємства "Аверс-Плюс" на користь
Банку заборгованості та судових
витрат, до складу якого входять три
накази Господарського суду
Чернігівської області, що підлягають
виконанню шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки згідно іпотечного
договору від 25.07.2006 р. - нежитлові
будівлі, розташовані за адресою м.
Ніжин, вул. Бородіна, 7. Зокрема: наказ №
12/90 від 10.08.2009 р. про стягнення 600 000,00 грн.
заборгованості по кредиту, 108 710,89 грн.
пені за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом та 369,64 грн.
пені за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентах за
користування кредитом, 7 090,81 грн.
державного мита та 312,50 грн. витрат на
ІТЗ судового процесу (постанова ВДВС
Ніжинського міськрайоного управління
юстиції про відкриття виконавчого
провадження № 14284076 від 18.08.2009 р.); наказ
№ 16/17 від 14.10.2010 р. про стягнення 114 000,44
грн. заборгованості по процентам за
користування кредитом, 127 019,17 грн. пені
за порушення строку повернення
кредиту, 10 518,28 грн. пені за порушення
строку погашення процентів, 2 515,38 грн.
державного мита та 236,00 грн. витрат за
ІТЗ судового процесу (постанова ВДВС
Ніжинського міськрайонного управління
юстиції про відкриття виконавчого
провадження № 22903149 від 21.10.2010 р.); наказ
№ 12/66 від 20.07.2011 р. про стягнення 120 871,70
грн. заборгованості по процентах за
користування кредитом, 96 854,79 грн. пені
за порушення строку повернення
кредиту, 27 341,37 грн. за порушення строку
погашення процентів, 2 450,68 грн.
державного мита та 236,00 грн. витрат на
ІТЗ судового процесу (постанова ВДВС
Ніжинського міськрайонного управління
юстиції про відкриття виконавчого
провадження № 28019609 від 02.08.2011 р.);

- наказом № 12/66 від 20.07.2011 р. визначено
спосіб реалізації предмету іпотеки
шляхом його продажу на прилюдних
торгах у порядку, встановленому
законом та встановлено початкову ціну
його реалізації в розмірі 1 247 544,00 грн.;

- 26.07.2013 р. відділом примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівські
області направлено заявку № 02.01-25/136-4 на
реалізацію арештованого нерухомого
майна за встановленою початковою ціною
1 247 544,00 грн. Відповідно до протоколу № 30
від 06.08.2013 р. засідання конкурсної
комісії управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області з визначення спеціалізованої
організації по передачі на реалізацію
арештованого державними виконавцями
майна, право на організацію та
проведення прилюдних торгів з
реалізації вищезазначеного майна
виграло Підприємство "Нива-В.Ш." з
відсотком винагороди в розмірі 14,9 %;

- 12.08.2013 р. між Головним управлінням
юстиції у Чернігівській області та
Підприємством "Нива-В.Ш." філія 25
(Організатор за Договором) укладено
договір № 2513213 про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна (предмета іпотеки);

- згідно повідомлення організатора
торгів № 568 від 16.08.2013 р. прилюдні торги
з реалізації предметів іпотеки -
об'єктів нерухомості, які розташовані
за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин,
вул. Бородіна, 7 було призначено на
05.09.2013 р. Стартова вартість майна
становила 1 247 544 грн., проте у зв'язку з
відсутністю купівельного попиту
зазначені прилюдні торги не відбулись
(повідомлення організатора торгів № 656
від 05.09.2013 р.), внаслідок чого 09.09.2013 р.
державним виконавцем було проведено
уцінку майна на 25 %, вартість якого з
урахуванням уцінки склала 935 658,00 грн.,
про що був складений відповідний акт
уцінки майна;

- згідно повідомлення організатора
торгів № 727 від 19.09.2013 повторні
прилюдні торги з реалізації майна
Підприємства "Аверс-Плюс" було
призначено на 07.10.2013 р. Стартова
вартість майна становила 935 658,00 грн.,
однак вони також не відбулись з підстав
відсутності купівельного попиту
(повідомлення організатора торгів № 786
від 07.10.2013 р.), внаслідок чого 16.10.2013 р.
державним виконавцем було проведено
повторну уцінку арештованого майна на
50 % від початкової вартості. Відповідно
до акту уцінки майна його вартість з
урахуванням повторної уцінки склала 623
772,00 грн.;

- згідно повідомлення організатора
торгів № 884 від 25.10.2013 р. треті прилюдні
торги з реалізації майна було
призначено на 11.11.2013 р. У відповідності
до протоколу № 2513213/1 від 11.11.2013 р. майно
Підприємства "Аверс-Плюс" було
реалізовано єдиному учаснику
прилюдних торгів - Товариству з
обмеженою відповідальністю "Охоронне
підприємство "Фортеця" (далі -
Товариство) за початковою ціною у 623 772,00
грн.;

- платіжним дорученням № 282 від 18.11.2013 р.
на суму 530 829,97 грн. переможець торгів
здійснив розрахунок за придбане на
торгах майно та згідно платіжних
доручень № 270 від 08.11.2013 р. на суму 31 188,60
грн. та № 283 від 18.11.2013 р. на суму 61 753,43
грн. сплатив організатору аукціону
гарантійний внесок та винагороду
спеціалізованої організації
відповідно;

- на підставі протоколу проведення
прилюдних торгів від 11.11.2013 р. та
здійснених Товариством розрахунків за
придбане майно, державним виконавцем
22.11.2013 р. було складено Акт державного
виконавця про реалізацію предмета
іпотеки, який супровідним листом №
02.01.-25/13-4 від 22.11.2013 р. видано
Підприємству "Нива-В.Ш.";

- на підставі вказаного Акту державного
виконавця Товариство 02.12.2013 р. отримало
свідоцтво № 2-1627 про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів.
Право власності на майно було
зареєстровано за Товариством 02.12.2013 р.,
що підтверджується наявною у
матеріалах справи копією Витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію прав та
їх обтяжень від 02.12.2013 р.

Як вже частково зазначалось вище
позовні вимоги Підприємство
"Аверс-плюс" обґрунтовувало, зокрема,
неправомірністю дій відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області із передачі на
реалізацію предметів іпотеки за
визначеною судовим рішенням ціною, без
проведення визначення вартості чи
оцінки такого майна з залученням
суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, оскільки
початкова ціна була визначена лише в
одному з виконавчих документів.

Як вірно зазначено господарськими
судами попередніх інстанцій, виходячи
з аналізу правової природи процедури
реалізації майна на прилюдних торгах,
яка полягає в продажу майна, тобто в
забезпеченні переходу права власності
на майно боржника, на яке звернено
стягнення, до покупця - учасника
прилюдних торгів, та враховуючи
особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а відтак є правочином. Оскільки
відчуження майна з прилюдних торгів
відноситься до угод купівлі-продажу,
така угода може визнаватись недійсною
в судовому порядку з підстав
недодержання в момент її вчинення
вимог, які встановлені частинами 1 - 3 та
6 статті 203 ЦК України (частина 1 статті
215 ЦК України).

Оскільки, виходячи зі змісту частини 1
статті 215 ЦК України, підставами
недійсності укладеного за
результатами прилюдних торгів
правочину є недодержання вимог закону
в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
Законом України "Про іпотеку" та
Тимчасовим положенням.

До правил проведення прилюдних торгів
іпотечного майна належать норми, які
визначають процедуру підготовки до
проведення торгів, порядок їх
проведення та оформлення кінцевих
результатів.

Що стосується порушень, допущених
державним виконавцем при здійсненні
своїх повноважень, передбачених
Законом України "Про виконавче
провадження", до призначення прилюдних
торгів, у тому числі дії державного
виконавця щодо визначення вартості чи
оцінки майна, то такі дії
(бездіяльність) державного виконавця
підлягають оскарженню в порядку,
передбаченому Законом України "Про
виконавче провадження" та не можуть
бути підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними.

Аналогічну правову позицію викладено
Верховним Судом України у постановах
від 26.12.2012 р. у справі № № 6-140цс12, від
24.10.2012 р. у справі № 6-116цс12 та від 26.08.2014
р. у справі № 3-36гс14.

Господарським судом апеляційної
інстанції було з'ясовано, що
Підприємство "Аверс Плюс" оскаржувало
дії Головного управління юстиції у
Чернігівській області щодо передачі на
реалізацію з прилюдних торгів предмета
іпотеки без проведення визначення
вартості чи оцінки такого майна із
залученням суб'єкта оціночної
діяльності, шляхом подання
адміністративного позову до суду.
Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17.09.2013 р. у
справі № 825/3308/13-а у задоволенні
адміністративного позову Підприємства
"Аверс Плюс" до Головного управління
юстиції у Чернігівській області було
відмовлено з підстав відсутності
порушень у діях державного виконавця
приписів Закону України "Про виконавче
провадження".

В силу частини 3 статті 35 ГПК України
обставини, встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

В обґрунтування своїх позовних вимог
Підприємство "Аверс Плюс" також
посилалось на недотриманні
Підприємством "Нива-В.Ш.", як
організатором торгів, вимог ст. 43
Закону України "Про іпотеку" щодо
повідомлення його про день, час і місце
проведення повторних прилюдних торгів
від 07.10.2013 р. та від 11.11.2013 р. та про
початкову ціну продажу майна.

За приписами частин 3, 5 статті 43 Закону
України "Про іпотеку" організатор
прилюдних торгів не пізніше ніж за 15
днів до дня початку прилюдних торгів
публікує за місцезнаходженням
предмета іпотеки принаймні в двох
місцевих друкованих засобах масової
інформації повідомлення про
проведення прилюдних торгів. У
повідомленні зазначається інформація
про день, час, місце проведення
прилюдних торгів, опис предмета
іпотеки, що підлягає продажу, місце, де
можна отримати додаткову інформацію
про умови проведення прилюдних торгів
та іншу необхідну інформацію. Не
пізніше дня публікації повідомлення
про проведення прилюдних торгів у
засобах масової інформації
організатор прилюдних торгів письмово
сповіщає державного виконавця,
іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх
осіб, що мають зареєстровані у
встановленому законом порядку права та
вимоги на предмет іпотеки, про день, час
і місце проведення прилюдних торгів та
про початкову ціну продажу майна.

Згідно пункту 3.11. Тимчасового
положення спеціалізована організація
письмово повідомляє державного
виконавця, стягувача та боржника про
дату, час, місце проведення прилюдних
торгів, а також стартову ціну
реалізації майна.

Господарськими судами попередніх
інстанцій на підставі матеріалів
справи було достовірно встановлено
факт письмового сповіщення позивача
про проведення повторних прилюдних
торгів від 07.10.2013 р. (повідомлення
організатора торгів № 727 від 19.09.2013 р.
(том 1, а.с. 153) та від 11.11.2013 р.
(повідомлення організатора торгів № 884
від 25.10.2013 р. (том 1, а.с. 162). Обставини
надсилання вказаних повідомлень на
адресу позивача підтверджується
фіскальними чеками № 8485 від 20.09.2013 р.
(том 1, а.с. 159) та № 2882 від 25.10.2013 р. (том 1,
а.с. 167) відповідно.

Окрім того, як було встановлено
господарськими судами, у матеріалах
справи міститься лист Чернігівської
дирекції Українського державного
підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" від 08.07.2014 р. № 07-20-814 стосовно
вручення рекомендованих листів №
665 від 25.10.2013 р. та № 371 від
20.09.2013 р. директору Підприємства "Аверс
Плюс".

У касаційній скарзі Підприємство
"Аверс Плюс" не погоджуючись із наданою
господарськими судами попередніх
інстанцій правовою оцінкою
вищенаведених доказів просить
касаційний суд надати їм іншу правову
оцінку, що виходить за межі повноважень
суду, встановлених ст. 1117 ГПК України, а
саме: касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає обґрунтованим
відхилення господарськими судами
попередніх інстанцій і посилань
Підприємства "Аверс Плюс" на наявність
порушень вимог п. 3.6. Тимчасового
положення в частині повноти
інформаційного повідомлення про майно,
що реалізовувалось на прилюдних
торгах, з огляду на наступне.

Згідно п. 3.5. Тимчасового положення
спеціалізована організація, яка
проводить публічні торги, не пізніше як
за 15 днів до дня проведення публічних
торгів публікує в порядку, визначеному
Положенням про Єдиний державний реєстр
виконавчих проваджень, затвердженим
наказом Міністерства юстиції України
від 20.05.2003 р. № 43/5, зареєстрованим у
Мін'юсті 21.05.2003 р. за № 388/7709 (зі змінами),
на відповідному веб-сайті інформацію
про нерухоме майно, що реалізується.
Оголошення про проведення прилюдних
торгів має бути розміщене не пізніше
семи днів з моменту укладення договору
про реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів - не
пізніше семи днів з моменту переоцінки
майна. Одночасно ця інформація може
бути розміщена в засобах масової
інформації.

Основні вимоги до змісту
інформаційного повідомлення викладені
у пункті 3.6. Тимчасового положення.

Господарськими судами попередніх
інстанцій було встановлено, що
матеріали справи підтверджують
розміщення Підприємством "Нива-В.Ш." на
відповідному веб-сайті "Система
реалізації конфіскованого та
арештованого майна" у встановлені
законодавством строки повідомлень про
публічні торги та арештоване майно, яке
підлягало реалізації на торгах і вони
містили всю необхідну інформацію,
передбачену пунктом 3.6. Тимчасового
положення щодо змісту таких
інформаційних повідомлень.

Викладені у касаційній скарзі доводи
Підприємства "Аверс Плюс" про
відсутність у інформаційних
повідомленнях додаткової інформації
щодо проценту зносу нежитлових
будівель та відомостей про земельну
ділянку, на якій вони розташовані,
визначеної п. 3.10. Тимчасового положення
були предметом дослідження
господарського суду апеляційної
інстанції, їм надана належна правова
оцінка, з урахуванням того, що ці
порушення не вплинули на результати
торгів та ніяким чином не порушили
законні права та інтереси позивача.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України погоджується в цій
частині із правовою позицією
апеляційного господарського суду про
те, що для правильного вирішення спору
про визнання прилюдних торгів
недійсними суду необхідно достовірно
встановити не лише наявність
недотримання вимог Тимчасового
положення та інших норм при проведенні
прилюдних торгів, а і обставин того чи
вплинули ці порушення на результати
торгів та чи мало місце порушення прав
і законних інтересів позивачів, які
оспорюють результати торгів. З
встановлених судами попередніх
інстанцій обставин справи та її
матеріалів не вбачається наявності у
Підприємства "Аверс Плюс" на момент
проведення прилюдних торгів належним
чином оформленого права на земельну
ділянку на якій розташовані
реалізовані нежитлові будівлі.

З огляду на наведене колегія суддів
Вищого господарського суду України
вважає відмову господарських судів
попередніх інстанцій у задоволенні
позовних вимог Підприємства "Аверс
Плюс" правомірною та обґрунтованою.

Відповідно до вимог ст. 43 ГПК України
постанова Київського апеляційного
господарського суду від 10.07.2014 р.
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи, які мають значення для
вирішення спору, відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
а доводи касаційної скарги
Підприємства "Аверс Плюс" зводяться до
переоцінки доказів, не спростовують
висновків господарського суду другої
інстанції та не впливають на них, у
зв'язку з чим підстав для її скасування
не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 та 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного
підприємства "Аверс-плюс" залишити без
задоволення, а постанову Київського
апеляційного господарського суду від
10.07.2014 р. у справі № 927/93/14
Господарського суду Чернігівської
області - без змін.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Т.Г. Гоголь

Суддя
Г.М. Мачульський