ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Справа № 909/107/14

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Палій В.В. - головуючий
(доповідач), судді Бенедисюк І.М. і Вовк
І.В.

розглянув касаційну скаргу
Івано-Франківського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Івано-Франківськ,

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 12.05.2014

та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 03.07.2014

зі справи № 909/107/14

за позовом Департаменту комунального
господарства, транспорту і зв'язку
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради (далі
-Департамент), м.
Івано-Франківськ,

до Івано-Франківського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
(далі -Відділення), м. Івано-Франківськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - дочірнє підприємство
"Автоколона 2222" відкритого
акціонерного товариства
"Івано-Франківськавтотранс" (далі -
Підприємство), м. Івано-Франківськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: 1. товариство з обмеженою
відповідальністю "АВЕ
Івано-Франківськ" (далі -Товариство), м.
Івано-Франківськ,

2. фізична особа -підприємець ОСОБА_2
(далі -Підприємець), м. Івано-Франківськ,

про скасування рішення.

Судове засідання проведено за участю
представників:

Департаменту - не з'явився

Відділення - Харченко С.В. предст. (дов.
від 04.09.2014)

Підприємства - не з'явився

Товариства - Фургала О.Ю. предст. (дов.
від 29.01.2014), Герелюк Т.Б. предст. (дов. від
25.11.2013)

Підприємця - не з'явився

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Департамент звернувся до
господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до Відділення про визнання недійсним
рішення адміністративної колегії
Івано-Франківського обласного
територіального відділення від 16.12.2013
№ 101 у справі № 44/ІІ-2013 "Про припинення
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції" (далі -Рішення
АМК).

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 12.05.2014 у
справі № 909/107/14 (суддя Деделюк Б.В.), яке
залишено без змін постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 03.07.2014 (судді
Галушко Н.А. -головуючий, Гнатюк
Г.М., Орищин Г.В.) позов задоволено.

Прийняті судові рішення зі справи з
посиланням, зокрема, на приписи Порядку
проведення конкурсу на вивезення
побутових відходів, які затверджені
постановою Кабінету Міністрів України
від 16.11.2011 № 1173 (далі -Порядок), статті 59
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" (далі -Закон № 2210)
мотивовано: неповним з'ясуванням
Відділенням обставин, які мають
значення для справи; недоведеністю
обставин, які мають значення для справи
і які Відділенням визнано
встановленими.

Відділення, посилаючись на порушення
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить судові рішення попередніх
інстанцій зі справи скасувати із
прийняттям нового рішення про відмову
в позові.

У відзиві на касаційну скаргу
Підприємство просило судові рішення
попередніх інстанцій залишити без
змін, а касаційну скаргу без
задоволення.

Учасників судового процесу у
відповідності до статті 1114
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) належним
чином повідомлено про час і місце
розгляду скарги.

Розпорядженням секретаря четвертої
судової палати Вищого господарського
суду України від 29.09.2014 № 05-05/1514 змінено
склад суду для розгляду справи № 909/107/14
та сформовано наступний склад суду:
суддя Палій В.В. -головуючий (доповідач),
судді Бенедисюк І.М., Вовк І.В.

Перевіривши на підставі
встановлених попередніми судовими
інстанціями обставин справи
правильність застосування ними норм
процесуального та матеріального права,
заслухавши пояснення представників
Відділення та Товариства, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення касаційної скарги з
урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним
господарськими судами у справі,
зокрема, встановлено, що Рішенням АМК:

- визнано дії Департаменту, які
полягали у прийнятті рішення про
відхилення конкурсних пропозицій
Підприємця та допущення до оцінки
конкурсних пропозицій Товариства і
Підприємства, які не відповідають
кваліфікаційним вимогам конкурсу з
визначення виконавця послуг з
вивезення побутових відходів на
території м. Івано-Франківська, який
проводився Департаментом 16 квітня 2013
року порушенням, передбаченим частиною
першою статті 15 та пунктом 3 статті 50
Закону № 2210 у вигляді антиконкурентних
дій органу
адміністративно-господарського
управління та контролю, які призвели до
усунення конкуренції;

- зобов'язано Департамент
скасувати рішення конкурсної комісії
на визначення виконавця послуг з
вивезення побутових відходів на
території м. Івано-Франківська
(протокол № 02 від 16.04.2013) за лотом № 2,
про що повідомити Відділення у
двомісячний термін.

Рішення АМК мотивовано, зокрема, такими
фактичними даними:

- рішенням виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради від
27.12.2011 № 841 "Про внесення змін до деяких
рішень міської ради щодо утримання
будинків та прибудинкових територій"
уповноважено Департамент організувати
та проводити конкурси з визначення
виконавця послуг з вивезення побутових
відходів на території м.
Івано-Франківська (далі -Конкурс);

- з метою організації Конкурсу
Департаментом створено комісію у
складі 11 чоловік та затверджено
конкурсну документацію щодо
проведення конкурсу (далі -Конкурсна
документація);

- Конкурс проводився за лотами №№
2, 4, 7;

- згідно Конкурсної документації
на лот № 2 та лот № 4, які включають
території колишніх ЖЕО № 2 та ЖЕО № 4
подали пропозиції Підприємець,
Підприємство, Товариство та Приватне
акціонерне товариство "АТП-0928" (далі -
АТП-0928);

- на лот № 7, який включає територію
колишнього ЖЕО № 8 та частину території
ЖЕО № 6 подали пропозиції Підприємець,
Підприємство та АТП-0928;

- Підприємцем було надано докази
надання послуг з вивезення побутових
відходів протягом двох місяців (станом
на момент проведення конкурсу);
укладення договору від 01.04.2013 про
надання транспортних послуг з іншим
підприємцем;

- згідно з протоколом № 01 від 15.04.2013
засідання конкурсної комісії про
проведення Конкурсу пропозиція
Підприємця по лотах №№ 2, 4, 7 відхилена,
у зв'язку з невідповідністю пропозиції
Підприємця таким кваліфікаційним
вимогам як: досвід роботи з надання
послуг з вивезення побутових,
великогабаритних та ремонтних
відходів; наявність працівників
відповідної кваліфікації;

- ні Порядок, ані конкурсна
документація не зазначає чітких
термінів досвіду виконання подібних
робіт, а ці фактори повинні впливати на
кількість балів учасникам при оцінці
конкурсних пропозицій, а не спричиняти
до відхилення конкурсних пропозицій;

- згідно додатків 5-7 до протоколу №
01 від 15.04.2013 у конкурсній пропозиції
АТП-0928, всупереч вимог Конкурсної
документації та пункту 15 Порядку,
відсутній фінансовий звіт за 2012 рік;

- не відхиливши конкурсну
пропозицію АТП-0928 конкурсна комісія
неправомірно створила підстави для
укладення договору з переможцем
конкурсу - Підприємством на 5 років, а не
на 12 місяців, як того вимагає пункт 30
Порядку;

- в складі конкурсної документації
Підприємства виявлена довідка
відділення ДАІ Івано-Франківського МВ
УМВС від 23.03.2013 № 571 про відсутність з
01.01.2012 по 31.12.2012 порушень правил
дорожнього руху водіями зазначеного
Підприємства відповідно до наданого
списку;

- наведена інформація є
неправдивою (так як водієм
Підприємства ОСОБА_8 автомобілем ЗІЛ
-130, яким останній керував 17.01.2012,
здійснено порушення правил дорожнього
руху, про що складено протокол від
17.01.2012 № 246729), проте організатором
конкурсу не перевірено її
достовірність;

- надання конкурсною комісією
переваг окремому учаснику Конкурсу, що
поставило його у привілейоване
становище стосовно інших учасників
Конкурсу відбулося через невиконання
конкурсною комісією своїх обов'язків
щодо відхилення конкурсної пропозиції,
у разі невідповідності її
кваліфікаційним вимогам;

- за лотами № 4 та № 7 Департаментом
оголошено новий конкурс, у зв'язку з
односторонньою відмовою Департаменту
від укладених договорів з переможцями
конкурсу за даними лотами, який
проводився 16.04.2013.

Причиною виникнення спору зі справи є
питання стосовно наявності чи
відсутності підстав для визнання
Рішення АМК недійсним.

Статтею 1 Закону № 2210 передбачено, що
економічна конкуренція (конкуренція) -
це змагання між суб'єктами
господарювання з метою здобуття
завдяки власним досягненням переваг
над іншими суб'єктами господарювання,
внаслідок чого споживачі, суб'єкти
господарювання мають можливість
вибирати між кількома продавцями,
покупцями, а окремий суб'єкт
господарювання не може визначати умови
обороту товарів на ринку.

Відповідно до пункту 3 статті 50
Закону № 2210 порушенням законодавства
про захист економічної конкуренції є,
зокрема, антиконкурентні дії органів
влади, органів місцевого
самоврядування, органів
адміністративно-господарського
управління та контролю.

Згідно з частиною першою статті 15
Закону № 2210 антиконкурентними діями
органів влади, органів місцевого
самоврядування, органів
адміністративно-господарського
управління та контролю є прийняття
будь-яких актів (рішень, наказів,
розпоряджень, постанов тощо), надання
письмових чи усних вказівок, укладення
угод або будь-які інші дії чи
бездіяльність органів влади, органів
місцевого самоврядування, органів
адміністративно-господарського
управління та контролю (колегіального
органу чи посадової особи), які
призвели або можуть призвести до
недопущення, усунення, обмеження чи
спотворення конкуренції.

За приписами статті 3 Закону України
"Про Антимонопольний комітет України"
основним завданням названого Комітету
є участь у формуванні та реалізації
конкурентної політики в частині,
зокрема, здійснення державного
контролю за дотриманням законодавства
про захист економічної конкуренції на
засадах рівності суб'єктів
господарювання перед законом та
пріоритету прав споживачів,
запобігання, виявлення і припинення
порушень законодавства про захист
економічної конкуренції.

Для реалізації завдань, покладених на
Антимонопольний комітет України, в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві і Севастополі утворюються
територіальні відділення
Антимонопольного комітету України,
повноваження яких визначаються
названим Комітетом у межах його
компетенції. Повноваження
територіальних відділень
Антимонопольного комітету України
визначаються цим Законом, іншими
актами законодавства (частини перша і
друга статті 12 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України").

За приписами статті 7 Закону України
"Про Антимонопольний комітет України"
до повноважень саме Антимонопольного
комітету України та його
територіальних органів належать,
зокрема:

- розгляд заяв і справ про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції та проведення
розслідувань за цими заявами і
справами;

- прийняття передбачених
законодавством про захист економічної
конкуренції розпоряджень та рішень за
заявами і справами, надання висновків
щодо кваліфікації дій відповідно до
законодавства про захист економічної
конкуренції.

Стаття 19 цього Закону визначає
гарантії здійснення повноважень
Антимонопольного комітету України.

Частиною першою статті 59 Закону № 2210
встановлено, що підставами для зміни,
скасування чи визнання недійсними
рішень органів Антимонопольного
комітету України є: неповне з'ясування
обставин, які мають значення для
справи; недоведення обставин, які мають
значення для справи і які визнано
встановленими; невідповідність
висновків, викладених у рішенні,
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 24 Порядку за
результатами розгляду конкурсних
пропозицій конкурсна комісія відхиляє
пропозиції з таких причин: учасник
конкурсу не відповідає
кваліфікаційним вимогам, передбаченим
конкурсною документацією; конкурсна
пропозиція не відповідає конкурсній
документації; встановлення факту
подання недостовірної інформації, яка
впливає на прийняття рішення; учасник
конкурсу перебуває у стані ліквідації,
його визнано банкрутом або порушено
провадження у справі про його
банкрутство.

Пунктом 4 розділу 2 Конкурсної
документації щодо проведення конкурсу
на вивезення побутових відходів,
затвердженої головою конкурсної
комісії 15.03.2013, передбачено право
конкурсної комісії за результатами
розгляду конкурсної пропозиції
відхилити таку, у випадку
невідповідності конкурсної пропозиції
конкурсній документації.

Пунктом 7 Конкурсної документації
визначено наступні кваліфікаційні
вимоги до учасників конкурсу:
наявність матеріально-технічної бази;
досвід роботи з надання послуг із
вивезення побутових, великогабаритних
та ремонтних відходів: наявність
працівників відповідної кваліфікації;
вартість надання послуг для населення
не повинна перевищувати: для населення
- 6,55 грн. на одну особу в місяць, для
бюджетних установ - 40 грн./куб.м, для
інших споживачів - 55 грн./куб.м.

Згідно з пунктом 9 Конкурсної
документації потенційний учасник
повинен подати, зокрема, інформацію про
наявність працівників відповідної
кваліфікації, наявність спеціально
обладнаних транспортних засобів.

У відповідності до Стандарту
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України СОУ ЖКГ 08.09-020:2012
"Надання послуг з вивезення побутових
відходів (операції поводження з
побутовими відходами - збирання,
зберігання, перевезення). Критерії та
методи оцінки якості", затвердженого
наказом Мінрегіону від 21.12.2012 року № 643
кваліфікаційний критерій "Досвід
роботи суб'єктів господарювання, що
надають послуги" передбачає наявність
позитивного досвіду роботи та
ефективне функціонування на ринку
послуг з вивезення побутових відходів,
а не будь-якого досвіду, як це зазначено
у рішенні Відділення.

З огляду на те, що наявність
позитивного досвіду роботи та
ефективність функціонування на ринку
послуг з вивезення побутових відходів
є категоріями оціночними, Вищий
господарський суд України
погоджується з обґрунтованим
висновком судів попередніх інстанцій
про те, що саме до компетенції
конкурсної комісії під час розгляду
конкурсних пропозицій належить
визначення відповідності учасника
конкурсу кваліфікаційній вимозі
"досвід роботи з надання послуг із
вивезення відходів" залежно від
конкретних обставин та поданих
учасником конкурсу документів, і у
випадку невідповідності пропозиції
конкурсній документації така
пропозиція згідно пункту 24 Порядку
підлягає відхиленню.

Як вірно зазначено судами
попередніх інстанцій при вирішенні
спору, неподання АТП-0928 фінансового
звіту за 2012 рік є порушенням вимог
пункту 9 розділу 1 Конкурсної
документації та свідчить про
невідповідність конкурсної пропозиції
Конкурсній документації (що, у свою
чергу, не є безумовною підставою для
відхилення пропозиції згідно з пунктом
4 розділу 2 Конкурсної документації), а
не про порушення Кваліфікаційних
вимог, як помилково зазначено у Рішенні
АМК.

Пунктом 22 Порядку передбачено, що
конкурсна комісія під час розкриття
конвертів з конкурсними пропозиціями
перевіряє наявність та правильність
оформлення документів, подання яких
передбачено Конкурсною документацією.

При вирішенні даного спору суди
попередніх інстанцій обґрунтовано
виходили з того, що ні Порядком, ані
Конкурсною документацією не
передбачено обов'язку конкурсної
комісії перевіряти достовірність
інформації, зазначеної у поданій
учасниками конкурсу документації, а
докази на підтвердження того, що під
час розгляду конкурсних пропозицій
комісією був встановлений факт подання
Підприємством неправдивої інформації,
відсутні.

Крім того, Вищий господарський суд
України також відзначає, що інформація,
яка містилася у довідці відділення ДАІ
Івано-Франківського МВ УМВС від 23.03.2013
№ 571 стосувалася осіб, які були
перелічені у наданому Підприємством
списку (про що безпосередньо зазначено
в оскаржуваному рішенні АМК), і
наявність у такому списку водія ОСОБА_8
Відділенням не встановлена.

Враховуючи вищевикладене, місцевий та
апеляційний господарські суди: повно
та всебічно дослідивши обставини
справи, перевіривши їх поданими
сторонами доказами, яким надали
необхідну оцінку, з дотриманням
наведених норм матеріального та
процесуального права, встановивши
неповне з'ясування Відділенням
обставин, які мають значення для
справи, а також беручи до уваги
недоведеність Відділенням обставин,
які мають значення для справи і які
визнано встановленими (а саме: вчинення
Департаментом антиконкурентних дій
під час проведення конкурсу з
вивезення побутових відходів), - дійшли
обґрунтованого висновку про наявність
правових підстав для визнання Рішення
АМК недійсним.

Доводи Відділення не спростовують
висновків, викладених у оскаржуваних
судових рішеннях попередніх інстанцій.
При цьому в частині встановлення
фактичних обставин справи та
переоцінки наявних доказів касаційна
скарга не відповідає вимогам статті 1117
ГПК України стосовно меж перегляду
справи в касаційній інстанції.

Таким чином, рішення місцевого
господарського суду та постанова
апеляційного господарського суду зі
справи відповідають встановленим ними
фактичним обставинам, прийняті з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права та передбачені
законом підстави для їх скасування
відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119-11111 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 12.05.2014
та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 03.07.2014 зі
справи № 909/107/14 залишити без змін, а
касаційну скаргу Івано-Франківського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України -
без задоволення.

Суддя
В. Палій

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
І. Вовк