м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Істерн Беверідж
до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЯППІ
про стягнення 18 829,75 грн.
Суддя О.В. Мандриченко
Від позивача: Хомяков С. М.,
представник, довіреність № б/н від
Від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач у поданій до господарського
суду позовній заяві просить стягнути з
відповідача заборгованість за
придбану продукцію у сумі 18 829,5 грн, а
також 1 827,00 грн. витрат по сплаті
судового збору з мотивів, вказаних у
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.09.2014 р. порушено провадження
призначено на 23.09.2014 р.
У судовому засіданні 23.09.2014 р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав, просив позов задовольнити у
Відповідач був належним чином
повідомлений про час, день і місце
розгляду справи, що підтверджується
поштовим повідомленням, яке
повернулося на адресу суду і
підтверджує факт направлення ухвали
господарського суду на адресу
відповідача, зазначену у витязі з
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК України.
Згідно статті 64 Господарського
процесуального кодексу України ухвала
про порушення провадження у справі
надсилається сторонам за повідомленою
ними господарському суду поштовою
адресою. У разі ненадання сторонами
інформації щодо їх поштової адреси,
ухвала направляється за адресою
місцезнаходження сторін, що зазначена
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач не направив в судове
засідання своїх повноважних
представників, не надав письмовий
відзив на позовну заяву, а також не
заперечив позовні вимоги по суті.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника
відповідача не перешкоджає всебічному,
повному та об'єктивному розгляду всіх
обставин справи, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали,
додані до позовної заяви, заслухавши
пояснення представника позивача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
обставини справи, оцінивши докази, які
мають значення для вирішення спору,
господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кримська водочна
компанія» (постачальник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ІНКОМІС» (покупець)
24.10.2013 року було укладено договір
поставки № 006875.

Відповідно до розділу 1 договору
постачальник передає у власність
покупця, а покупець приймає і оплачує
алкогольні та безалкогольні напої
(продукція) в асортименті, партіями
згідно накладних, на умовах цього
договору.

Погоджена сторонами кількість,
асортимент і ціна партії продукції
вказується в видаткових та
товарно-транспортких (ТТН Форма № 1-ТН
/алкогольні напої/) накладних, які є
невід'ємною частиною цього договору.

Постачальник діє на підставі ліцензії
на право оптової торгівлі алкогольними
напоями та/або на підставі наявної у
нього ліцензії на право роздрібної
торгівлі алкогольними напоями.

Покупець діє на підставі ліцензії на
право оптової торгівлі алкогольними
напоями та або ліцензії на право
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями, а за відсутності таких у
покупця вважається, що він придбав
товар для особистого некомерційного
споживання.

Всі поставки продукції за накладними,
оформленими сторонами протягом
терміну дії даного договору,
вважаються такими, що поставлені на
підставі та в межах даного договору,
навіть за відсутності безпосередньо в
накладній вказівки (посилання) на даний
договір.

Згідно розділу 2 договору ціна,
асортимент, найменування, кількість
продукції, то продасться за цим
договором, вказуються в додатковій
угоді (додатку/специфікації до цього
Договору) або можуть узгоджуватися
сторонами при підписанні накладної(их)
і вказується в ній(них).

Ціна договору визначаться виходячи із
загальної вартості продукції,
поставленої протягом терміну дії цього
договору.

Відповідно до п.2.4. договору, постачання
партій продукції здійснюється
постачальником протягом 3-х робочих
днів з моменту узгодження сторонами
усної заявки покупця. Заявка покупця не
є невід'ємною частиною цього договору.

Враховуючі вище викладене,
постачальник, у відповідності зі
взятими на себе за вище вказаним
договором зобов'язаннями здійснив
поставку продукції покупцю за
наступними накладними:

ДатаНомер накладної/ банківської
випискиВартість відвантаженої
продукції27.12.13РН-60-068011 (27.12.13)6
709,5027.12.13РН-60-068012 (27.12.13)5 498,2216.01.14РН-60-002370
(16.01.14)2 613,7216.01.14РН-60-002371 (16.01.14)4
773,3016.01.14РН-60-002372 (16.01.14)2 508,0016.01.14РН-60-002373
(16.01.14)1 227,6017.01.14РН-60-002724 (17.01.14)842,40

Вказані накладні суд приймає у якості
належного виконання позивачем взятих
на себе зобов'язань за договором.

Одержання продукції відповідачем
підтверджується наявністю відбитка
штампа/печатки покупця у видаткових
накладних.

За вищевказаним договором поставки
(п.2.8.) покупець зобов'язався оплатити
придбану продукцію протягом 21-го
календарного дня з моменту постачання
продукції (дати складання видаткової
накладної). Неоплачена продукція
передавалася покупцеві в період часу з
27.12.2013 р. по 17.01.2014 р., однак, у порушення
ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України
оплачена у відповідності до договору
не була.

За своєю правовою природою укладений
між сторонами договір є договором
поставки.

У відповідності до ч. 1 ст. 712 Цивільного
кодексу України, за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 265 ГК України передбачено,
що за договором поставки одна сторона -
постачальник зобов'язується передати
(поставити) у зумовлені строки (строк)
другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 266 ГК України
предметом поставки є визначені
родовими ознаками продукція, вироби з
найменуванням, зазначеним у
стандартах, технічних умовах,
документації до зразків (еталонів),
прейскурантах чи товарознавчих
довідниках. Предметом поставки можуть
бути також продукція, вироби, визначені
індивідуальними ознаками.

Згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору
поставки застосовуються загальні
положення про купівлю-продаж, якщо інше
не встановлено договором, законом або
не випливає з характеру відносин
сторін.

Відповідно до ст. 662 ЦК України
продавець зобов'язаний передати
покупцеві товар, визначений договором
купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 663 Цивільного кодексу
України, продавець зобов'язаний
передати товар покупцеві у строк,
встановлений договором
купівлі-продажу, а якщо зміст договору
не дає змоги визначити цей строк, -
відповідно до положень ст. 530 ЦК
України.

Матеріалами справи встановлено, що
03.03.14 р. постачальник за вищевказаним
договором - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кримська водочна
компанія», за договором № 03/03/14,
відступило частину боргу, за
вищевказаним договором поставки, а
саме 23 478,48 гривень позивачу -
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Істерн Беверідж
Трейдінг".

У свою чергу покупець за вищевказаним
договором - Товариство з обмеженою
відповідальністю «ІНКОМІС», за згодою
нового кредитора - ТОВ «Істерн Беверідж
Трейдінг», перевів частину боргу, а
саме 18 829,75 гривень на нового боржника -
ТОВ «ЯППІ ТРЕЙДИНГ», тобто на
відповідача у справі, уклавши 07.06.14 р.
договір про переведення боргу № 07/06/14.
Згода кредитора (ТОВ «Істерн Беверідж
Трейдінг») при укладені договору №
07/06.14 від 07.06.14 р. була отримана ТОВ «ЯППІ
ТРЕЙДИНГ» шляхом підписання
кредитором, первісним боржником та
новим боржником трьохстороннього
договору про переведення боргу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного
кодексу України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
стороною внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги), у свою
чергу, відповідно до ст. 520 Цивільного
кодексу України боржник у зобов'язанні
може бути замінений іншою особою
(переведення боргу) лише за згодою
кредитора, якщо інше не передбачено
законом.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу
України до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

У матеріалах справи міститься акт
звірки взаєморозрахунків від 11.09.2014 р.,
підписаний та скріплений печатками
обох сторін, згідно якого відповідач
визнає заборгованість перед позивачем
у розмірі 18 829,75 грн.

Станом на день розгляду справи
заборгованість відповідачем не
сплачена.

Таким чином, зважаючи на встановлені
факти та вимоги вищезазначених
правових норм, господарський суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Істерн Беверідж
Трейдінг" підлягають задоволенню
повністю в сумі 18 829,75 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати
по сплаті судового збору покладається
на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "ЯППІ ТРЕЙДИНГ" (01021, м.
Київ, вул. Грушевського, буд. 28/2, офіс 43,
) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю "Істерн
Беверідж Трейдінг" (08132, Київська обл.,
Києво-Святошинський район, м. Вишневе,
вул. Київська, буд. 6-В, ) 18
829 (вісімнадцять тисяч вісімсот
двадцять дев'ять) грн. 75 коп.
заборгованості та судовий збір в
розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя О. В. МандриченкоДата
складання рішення 26.09.2014 р.