м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
міста Києва у складі судді Чебикіної
С.О., розглянувши справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВАП-БУД" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оргбудмонтаж" про
стягнення 300 667,37 грн., за участю
представників позивача - Зіміна М.В.,
довіреність №б/н від 05.09.2013 року,
відповідача - не з'явився,
У липні 2014 року до господарського суду
м. Києва звернувся позивач з позовом до
відповідача про стягнення 230 396,45 грн.
основного боргу, 47 231,27 грн. інфляційних
втрат та 23 039,65 грн. процентів у зв'язку з
невиконанням останнім умов договору
підряду на виконання будівельних робіт
№03/03-10 від 03.03.2010 року.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.07.2014 року порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 28.07.2014 року.
25.07.2014 року через канцелярію
господарського суду міста Києва
відповідачем надано клопотання про
застосування позовної давності та
наслідків її спливу.
28.07.2014 року в судовому засіданні
оголошена перерва на 15.09.2014 року.
Представник відповідача в судове
засідання 15.09.2014 року не з'явився, про
час і місце проведення судового
засідання був повідомлений належним
чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК
Враховуючи те, що нез'явлення
представника відповідача не
перешкоджає розгляду справи по суті, а
матеріали справи є достатніми для
вирішення спору в даному судовому
засіданні, суд вважає за можливе
розглянути позов у відсутності
представника відповідача.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні дані, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 03 березня 2010 року
між Товариством з обмеженою
відповідальністю "ВАП-БУД" (підрядник)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Оргбудмонтаж"
(замовник) було укладено договір
підряду на виконання будівельних робіт
№03/03-10, за умовами даного договору
замовник доручає, а підрядник на свій
ризик, власними або залученими силами
та засобами, у встановлені цим
договором строки зобов'язується:
виконати роботи по проектуванню та
улаштуванню внутрішніх мереж
електропостачання, електроосвітлення,
комп'ютерного та телефонного зв'язку,
радіаторного опалення, водопроводу та
каналізації, в реконструйованих
приміщеннях медично-офісного
комплексу «ДІЛА», м. Київ, вул.
Глибочицька, 17, перелік, кількість та
вартість яких погоджено у договірних
цінах (додатки №1, №2, №3, №4), що є
невід'ємною частиною даного договору.
Роботи, що не визначені в договірних
цінах, не є предметом цього договору і
виконуються підрядником тільки на
підставі додаткової угоди (п. 1.1.
Відповідно до п.4.1. договору
протягом 5 банківських днів з моменту
підписання сторонами чинного договору,
замовник перераховує на поточний
рахунок підрядника аванс 295 322,00 грн.
Пунктом 4.2. договору передбачено, що
подальші розрахунки за виконані роботи
з підрядником проводяться протягом 5-и
календарних днів з моменту підписання
сторонами актів виконаних робіт.
Факт надання позивачем послуг
відповідачу, передбачених договором
підряду на виконання будівельних робіт
№03/03-10 підтверджується актами
виконаних робіт за квітень, травень,
червень, вересень 2010 року, які
підписані уповноваженими
представниками обох сторін.
Згідно ст. 257 Цивільного кодексу
України загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу (ст. 256 ЦК України).
У відповідності до ст. 261 Цивільного
кодексу України перебіг позовної
давності починається від дня, коли
особа довідалася або могла довідатися
про порушення свого права або про
особу, яка його порушила. За
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
Враховуючи, що відповідач зобов'язаний
був оплатити вартість виконаних робіт
протягом 5 календарних днів з моменту
підписання акту виконаних робіт,
останньою датою виконання грошового
зобов'язання за договором підряду на
виконання будівельних робіт №03/03-10 - є
Отже, перебіг строку позовної давності
за вимогами про стягнення
заборгованості за договором підряду на
виконання будівельних робіт №03/03-10 з
урахуванням положень ст. 257 Цивільного
кодексу України про загальний строк
позовної давності сплив 06.10.2013 року.
Відповідно до ч. 3 статті 267 Цивільного
кодексу України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
Відповідач подав клопотання про
застосування строків позовної
давності та просив суд застосувати до
спірних правовідносин положення щодо
наслідків спливу строку позовної
Згідно ч. 4 статті 267 Цивільного кодексу
України сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.
Враховуючи, що позивач звернувся з
позовом до суду лише 04.07.2014 року, тобто
після спливу строку позовної давності,
в позові про стягнення 300 667,37 грн. слід
відмовити з цих підстав.
Судові витрати відповідно до
вимог статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на позивача.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд
Рішення набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 18.09.2014р.

Суддя
С.О. Чебикіна