КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. Справа№ 54/234

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Майданевича А.Г.

за участю представників сторін
відповідно до протоколу судового
засідання від 22.09.2014 року

розглянувши апеляційну скаргу
Державної виконавчої служби України на
ухвалу господарського суду міста Києва
від 29.07.2014 року

у справі № 54/234 (суддя - Шкурдова
Л.М.)

за скаргами державного підприємства
«Національна енергетична компанія

«Укренерго»

на дії відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої

служби України у справі №
54/234

за позовом публічного акціонерного
товариства «Енергобанк»

до державного підприємства
«Національна енергетична компанія

«Укренерго»

про визнання недійсним
договору та стягнення 17 873 833,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 06.09.2011 року у справі № 54/234
позов публічного акціонерного
товариства «Енергобанк» до державного
підприємства «Національна енергетична
компанія «Укренерго» про визнання
недійсним договору та стягнення 17 873
833,81 грн. - задоволено. Визнано недійсним
договір банківського вкладу (депозиту)
№ 6/08/В/91/07-08 від 13 травня 2008 року,
укладений між публічним акціонерним
товариством «Енергобанк» та державним
підприємством «Національна
енергетична компанія «Укренерго», з
моменту його укладання. Також, стягнуто
з державного підприємства
«Національна енергетична компанія
«Укренерго» на користь публічного
акціонерного товариства «Енергобанк»
17 873 833,81 грн. відсотків, 25 500,00 грн. витрат
по сплаті державного мита, 236,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду у даній
справі господарським судом міста Києва
12.12.2011 року видано наказ.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 04.02.2014 року заяву боржника
задоволено, надано відстрочку
виконання рішення суду від 06.09.2011 року у
справі 54/234 строком на шість місяців.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 01.04.2014 року у
справі № 54/234 ухвалу господарського
суду міста Києва від 04.02.2014 скасовано, у
задоволенні заяви про надання
відстрочки відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 11.06.2014 року постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 01.04.2014
скасовано, ухвалу господарського суду
міста Києва від 04.02.2014 у справі 54/234
залишено без змін.

02.06.2014 року та 27.06.2014 року до суду першої
інстанції від ДП «НАК «Укренерго»
надійшли скарги № 01/01-6-2/5572 від 30.05.2014
року та № 01/01-6-2/6657 від 25.06.2014 року на дії
відділу примусового виконання рішень
ДВС України, відповідно до яких
відповідач просв суд:

- скасувати постанову від 14.05.2014 про
поновлення виконавчого провадження №
30823889, зупинити дію постанови від 14.05.2014
року про поновлення виконавчого
провадження № 30823889;

- зупинити дію постанови від 14.05.2014 про
поновлення виконавчого провадження №
30823889 на час розгляду цієї скарги
господарським судом м. Києва до
винесення судом відповідного рішення
за результатами розгляду скарги.

- скасувати постанову від 02.06.2014 року
про стягнення з боржника виконавчого
збору у виконавчому провадженні №
30823889.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.07.2014 року скарги державного
підприємства «Національна енергетична
компанія «Укренерго» задоволені
повністю.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції від 29.07.2014 року, Державна
виконавча служба України звернулась до
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою в якій просить
ухвалу господарського суду міста Києва
від 29.07.2014 року по справі № 54/234
скасувати та в задоволенні скарги ДП
«НАК «Укренерго» відмовити у повному
обсязі.

Ухвалою апеляційного господарського
суду від 26.08.2014 року у складі колегії
суддів: головуючого судді - Лобаня О.І.,
суддів Майданевича А.Г., Федорчука Р.В.
апеляційну скаргу Державної
виконавчої служби України на ухвалу
господарського суду міста Києва від
29.07.2014 року прийнято до провадження та
призначено до розгляду.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 22.09.2019 року у
зв'язку із перебуванням судді
Федорчука Р.В. у відпустці склад
колегії суддів змінено: головуючий
суддя - Лобань О.І., судді Майданевич
А.Г., Яковлєв М.Л.

У відзиві на апеляційну скаргу ДП «НАК
«Укренерго» вважає апеляційну скаргу
необґрунтованою та безпідставною,
такою, що суперечить нормам
матеріального та процесуального права,
а ухвала суду першої інстанції
законною та обґрунтованою. Відповідач
просив апеляційний господарський суд
відмовити в задоволенні апеляційної
скарги та залишити без змін
оскаржувану ухвалу суду першої
інстанції.

В судових засіданнях 10.09.2014 року та
22.09.2014 року представники Державної
виконавчої служби України надали суду
свої пояснення по справі в яких
підтримали апеляційну скаргу у повному
обсязі з доводами викладеними в ній та
просили скаргу задовольнити, а ухвалу
суду першої інстанції скасувати та
прийняти нове рішення у справі, яким у
задоволенні скарг малого ДП «НАК
«Укренерго» відмовити у повному
обсязі. При цьому, представник
Державної виконавчої служби України
надав суду апеляційної інстанції
належним чином завірену копію
постанови від 10.09.2014 року по ВП № 30823889
якою виконуючим обов'язки начальника
відділу Кузьменко О.С. скасовано
постанову головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Бойка О.М від 02.06.2014 року
№ 30823889 про стягнення виконавчого
збору.

Представник ДП «НАК «Укренерго» у
судових засіданнях 10.09.2014 року та 22.09.2014
року також надав суду свої пояснення по
справі в яких, заперечив проти
задоволення апеляційної скарги на
підставі доводів викладених у відзиві
на апеляційну скаргу. Представник
позивача вважає апеляційну скаргу
необґрунтованою та безпідставною, а
ухвалу суду першої інстанції законною
та обґрунтованою. Представник боржника
просив апеляційний господарський суд
залишити без змін оскаржувану ухвалу
місцевого господарського суду від
29.07.2014 року, а апеляційну скаргу без
задоволення.

Представники публічного акціонерного
товариства «Енергобанк» у судовому
засіданні 22.09.2014 року також надав суду
свої пояснення по справі в яких просив
суд апеляційної інстанції прийняти
законне та обґрунтоване рішення.

Дослідивши представлені докази,
перевіривши застосування норм
матеріального та процесуального права
судом першої інстанції, колегія суддів
Київського апеляційного
господарського суду вважає, що ухвала
господарського суду міста Києва від
29.07.2012 року є законною та
обґрунтованою, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Зазначена норма Конституції України
кореспондується з ст. 115 ГПК України
якою передбачено, що рішення, ухвали,
постанови господарського суду, що
набрали законної сили, є обов'язковими
на всій території України і
виконуються у порядку, встановленому
ГПК України та Законом України «Про
виконавче провадження».

Статтею 116 ГПК України передбачено, що
виконання рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.

Так, умови і порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню,
регламентуються Законом України «Про
виконавче провадження». Вказаний
нормативний акт є спеціальним по
відношенню до інших нормативних актів
при вирішенні питання щодо оцінки дій
державного виконавця.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець здійснює необхідні заходи
щодо своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення, у спосіб і
порядок, визначені виконавчим
документом.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та вбачається з матеріалів
на виконання наказу від 12.12.2011 року у
справі № 54/234 головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України відкрито виконавче
провадження № 30823889 (постанова від
24.01.2012 року).

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 37 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у разі надання судом, який
видав виконавчий документ, відстрочки
виконання рішення.

Постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України від 08.02.2014 року, у зв'язку
з винесенням ухвали суду від 04.02.2014 року
про відстрочення виконання рішення у
даній справі, провадження № 30823889 у
справі зупинено.

14.05.2014 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України, у зв'язку зі
скасуванням постановою Київського
апеляційного господарського суду від
01.04.2014 року ухвали господарського суду
від 04.02.2014 року, поновлено провадження
№ 30823889 у справі № 54/234 (постанова
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
від 14.05.2014 року).

Відповідно до постанови головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
від 02.06.2014 року з боржника (заявника)
стягнуто виконавчий збір у розмірі
1789956,98 грн.

Постановою Вищого господарського суду
України від 11.06.2014 року скасовано
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 01.04.2014 року, на
підставі якої головним державним
виконавцем поновлено виконавче
провадження № 30823889.

Враховуючи вищевикладене, оскільки
ухвала господарського суду міста Києва
від 04.02.2014 року про надання боржнику
відстрочки виконання рішення суду від
06.09.2011 року у справі № 54/234 строком на
шість місяців залишається чинною,
судова колегія апеляційного
господарського суду вважає що й
відсутні правові підстави для
поновлення виконавчого провадження, а
також стягнення виконавчого збору у
межах даного виконавчого провадження.

В пункті 9.13 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
року № 9 зазначено що за результатами
розгляду скарги виноситься ухвала, в
якій господарський суд або визнає
доводи заявника правомірними і,
залежно від їх змісту, визнає постанову
державного виконавця щодо здійснення
заходів виконавчого провадження
недійсною, або визнає дії чи
бездіяльність органу Державної
виконавчої служби незаконними, чи
визнає недійсними наслідки виконавчих
дій, або зобов'язує орган державної
виконавчої служби здійснити певні
виконавчі дії, якщо він ухиляється від
їх виконання без достатніх підстав, або
визнає доводи скаржника
неправомірними і скаргу відхиляє. При
цьому, господарський суд не вправі
самостійно вчиняти ті чи інші дії,
пов'язані із здійсненням виконавчого
провадження, замість державного
виконавця (наприклад, відкривати або
закінчувати виконавче провадження),
але може зобов'язати державного
виконавця здійснити передбачені
законом дії, від вчинення яких той
безпідставно ухиляється.

На підставі викладеного судова колегія
апеляційного господарського суду
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що скарги ДП «НЕК
«Укренерго» про скасування постанови
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Бойка Олександра Миколайовича від
14.05.2014 року про поновлення виконавчого
провадження № 30823889 та про скасування
постанови головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України від 02.06.2014 року про
стягнення з боржника виконавчого збору
у виконавчому провадженні № 30823889 є
обгрунтованими та такими що підлягають
задоволенню, а тому правомірно
задоволені місцевим господарським
судом. Судова колегія вважає, що
державний виконавець безпідставно
зволікав у вчинення дій передбачених
інструкцією та Законом України «Про
виконавче провадження», зокрема щодо
скасування постанови від 02.06.2014 року №
30823889 про стягнення виконавчого збору,
так як постанова Вищого господарського
суду України якою скасовано постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 01.04.2014 року, на
підставі якої головним державним
виконавцем поновлено виконавче
провадження № 30823889 була винесена судом
касаційної інстанції ще 11.06.2014 року.

При цьому, як встановлено судом
апеляційної інстанції під час розгляду
справи Київським апеляційним
господарським судом постановою від
10.09.2014 року по ВП № 30823889 за підписом
виконуючого обов'язки начальника
відділу Кузьменко О.С. скасовано
постанову головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Бойка О.М від 02.06.2014 року
№ 30823889 про стягнення виконавчого
збору.

Виходячи з вищевикладеного,
апеляційний господарський суд вважає,
що ухвалу господарського суду міста
Києва від 29.07.2014 року, прийнято після
повного з'ясування обставин, що мають
значення для справи, які місцевий
господарський суд визнав
встановленими, а також у зв'язку з
правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
є такою що відповідає нормам закону.

Отже, в задоволенні апеляційної скарги
Державної виконавчої служби України
слід відмовити, а оскаржувану ухвалу
господарського суду міста Києва від
29.07.2014 року залишити без змін.

Враховуючи наведене вище та керуючись
статтями 99, 101-106, 121-2 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної
виконавчої служби України на ухвалу
господарського суду міста Києва від
29.07.2014 року у справі № 54/234 залишити без
задоволення.

2. Ухвалу господарського суду
міста Києва від 29.07.2014 року у справі №
54/234 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 54/234
повернути до господарського суду міста
Києва.

Головуючий суддя
О.І. Лобань

Судді
М.Л. Яковлєв

А.Г. Майданевич

Дата підписання 26.09.2014 року