м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного підприємства
Науково-виробниче підприємство
"Харчові продукти "Мультимікс"
до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український Медіа
2) Державної служби інтелектуальної
про дострокове припинення дії
свідоцтва України на знак для товарів і
Суддя Бондарчук В.В.
від позивача: Курзін О.А.
від відповідача 1: не з'явились
від відповідача 2: Ресенчук В.М.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Приватне підприємство
Науково-виробниче підприємство
"Харчові продукти "Мультимікс"
(далі-позивач) звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український Медіа
Холдінг" (далі-відповідач-1), Державної
служби інтелектуальної власності
України (далі-відповідач-2) про
дострокове припинення дії свідоцтва
послуг «Изюминка» частково для всіх
послуг 35 класу МКТП «Реклама; керування
справами; ділове адміністрування;
діловодство; всі послуги, що включені
до 35 класу», зобов'язання Державної
служби інтелектуальної власності
внести зміни до Державного реєстру
свідоцтв України на знаки для товарів і
послуг про дострокове припинення
товарів і послуг «Изюминка» і
опублікування в офіційному бюлетені
«Промислова власність» відомостей про
на знак для товарів і послуг
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем-1 не використовується
торговельна марка «Изюминка» за
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.06.2014 р. порушено провадження
у даній справі, призначено її до
розгляду у судовому засіданні на 21.07.2014
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
Розгляд справи неодноразово
відкладався через нез'явлення
повноважних представників
відповідача-1 та неналежне виконання
ними вимог суду.
У судовому засіданні 18.09.2014 р.
представник позивача подав заяву про
відмову від позову, в якій просить суд
припинити провадження у справі.
Так, розглянувши заяву представника
позивача про відмову від позову, суд
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України,
позивач вправі до прийняття рішення
по справі змінити підставу або предмет
позову, збільшити розмір позовних
вимог, відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог.
Статтею 78 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що відмова позивача від
позову викладається в адресованій
господарському суду письмовій заяві,
що долучається до справи. Ця заява
підписується позивачем. До прийняття
відмови позивача від позову суд
роз'яснює сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій,
перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.
Як вбачається із поданої заяви, яка
підписана повноважним представником
Приватного підприємства
Науково-виробниче підприємство
"Харчові продукти "Мультимікс" -
Курзіним О.А., позивач відмовився від
позовних вимог, відмова позивача від
позову викладена в адресованій
господарському суду письмовій заяві;
представнику позивача суд роз'яснив
наслідки відмови від позову; за
висновком суду, відмова від позовних
вимог не суперечить чинному
законодавству і не порушує чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси,
суд приймає відмову Приватного
підприємства Науково-виробниче
підприємство "Харчові продукти
"Мультимікс" від позову, у зв'язку з чим
за позовом Приватного підприємства
Науково-виробниче підприємство
"Харчові продукти "Мультимікс" до 1)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український Медіа
Холдінг", 2) Державної служби
інтелектуальної власності України про
дострокове припинення дії свідоцтва
України на знак для товарів і послуг
Щодо вирішення питання про розподіл
судових витрат, суд відзначає наступне.
Статтею 7 Закону України «Про судовий
збір» врегульовано загальні питання
повернення сплачених сум судового
збору з підстав, які визначено цією
статтею і перелік яких є вичерпним.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21
лютого 2013 року N7 «Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України» (Із змінами і доповненнями,
внесеними постановою Пленуму Вищого
господарського суду України від 29
травня 2013 року N 9) у застосуванні ст. 7
Закону України «Про судовий збір»
господарським судам необхідно мати на
увазі, зокрема, таке. Статтею 7 Закону
передбачено підстави повернення
судового збору. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80 ГПК
України). Водночас закриття
провадження у справі, про яке йдеться у
пункті 5 частини першої цієї статті
Закону, є поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарськими судами у
здійсненні судочинства не
Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК України, не тягне за собою
наслідків у вигляді повернення
сплаченої суми судового збору.
Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч.
1 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, ?
1. Прийняти відмову Приватного
підприємства Науково-виробниче
підприємство "Харчові продукти
"Мультимікс" від позову.
позовом Приватного підприємства
Науково-виробниче підприємство
"Харчові продукти "Мультимікс" до 1)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український Медіа
Холдінг", 2) Державної служби
інтелектуальної власності України про
дострокове припинення дії свідоцтва
України на знак для товарів і послуг №
Ухвала може бути оскаржена у порядку,
передбаченому чинним законодавством
України.

Суддя
Бондарчук
В.В.