overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" вересня 2014 р.Справа № 916/3393/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
"ПІВДЕННИЙ";

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "ФІНБАНК"

За участю третьої особи особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство торговий дім „КАШТАН"

про стягнення 5415558,53 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Андебура А.І. - довіреність;

Від відповідача: Поправка Д.Ю. - довіреність.

Від третьої особи: не з'явився.

Суть спору:про стягнення 5415558,53грн.

Приймаючи до уваги усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "23" вересня 2014 р. о 09:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); докази направлення на адресу Приватного підприємства торговий дім "Каштан" копії позовної заяви з доданими до неї документами;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); матеріали переписки/листування ПАТ "ФІНБАНК" та
ПП ТД "КАШТАН" щодо стану погашення кредиту за договором №288/1 від 01.11.2005р., матеріали переписки/листування ПАТ
"ФІНБАНК" та ПП ТД "КАШТАН" з приводу оформлення банківської гарантії №156;

третю особу: належним чином оформлені докази реєстрації особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору по суті; письмові пояснення по суті спору; матеріали переписки-листування з сторонами щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); належним чином оформлені докази щодо сплати кредитних коштів за договором кредиту №288/1 від 01.11.2005р (довідки, платіжні доручення, банківськи виписки, тощо); матеріали переписки/листування ПАТ "ФІНБАНК" та
ПП ТД "КАШТАН" щодо стану погашення кредиту за договором №288/1 від 01.11.2005р, матеріали переписки/листування ПАТ
"ФІНБАНК" та ПП ТД "КАШТАН" з приводу оформлення банківської гарантії №156;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2014 Справа № 920/148/13-г

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Середі І.Г.,

за участю представників сторін:

кредитора - УПФУ в м. Сумах - Бабченко
С.Г.

ліквідатор - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№920/148/13-г

за заявою кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах

до боржника - Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду від 26.08.2014 року розгляд звіту ліквідатора у даній справі та клопотання ліквідатора про припинення його повноважень як ліквідатора у справі № 920/148/13-г було відкладено на 16.09.2014 року, зобов'язано кредитора надати суду відзив на поданий звіт та клопотання ліквідатора.

На виконання вимог ухвал суду, кредитор - УПФУ в м. Сумах направило суду заперечення № 19470/11-11 від 16.09.2014 року на звіт та клопотання ліквідатора, в якому вказано, що ліквідатором до кінця не виконано ліквідаційну процедуру та не виконано вимог постанови від 09.07.2014 року у даній справі, у зв"язку з чим управління просить суд відмовити ліквідатору у затвердженні поданого звіту та задоволенні клопотання.

Ліквідатор в судове засідання не з"явився.

Враховуючи вищевикладене та необхідність отримання додаткових документів, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статями 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, статтями , суд-

ухвалив:

1. Розгляд звіту ліквідатора у даній справі та клопотання ліквідатора про припинення його повноважень як ліквідатора у справі № 920/148/13-г відкласти на 14 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати УПУ в м. Сумах надати суду письмові пояснення, з доказами в їх підтвердження, щодо того, в чому саме полягає невиконання ліквідатором вимог постанови від 09.07.2014 року у даній справі та ліквідаційної процедури.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя
Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.14р. Справа № 904/6602/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання
Філіповська Є.В.

за участю представників сторін:

від заявника: не з'явився

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШНЛ
ДЕВЕЛОПМЕНТ ІНВЕСТМЕНТ КОМПАНІ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШНЛ
ДЕВЕЛОПМЕНТ ІНВЕСТМЕНТ КОМПАНІ", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, буд. 50,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

29.08.14 р. надійшла заява голови ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю
"ІНТЕРНЕШНЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ІНВЕСТМЕНТ
КОМПАНІ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Бориса Кротова, буд. 50, про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШНЛ
ДЕВЕЛОПМЕНТ ІНВЕСТМЕНТ КОМПАНІ", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, буд. 50, згідно зі ст. 95
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 02.09.14 р. заява про порушення провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШНЛ
ДЕВЕЛОПМЕНТ ІНВЕСТМЕНТ КОМПАНІ", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, буд. 50, прийнята до розгляду, підготовче засідання призначено на 11.09.14 р.

11.09.14 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШНЛ
ДЕВЕЛОПМЕНТ ІНВЕСТМЕНТ КОМПАНІ", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, буд. 50, . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст.19 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Призначено засідання суду на 18.09.14 р.

17.09.14 р. голова ліквідаційної комісії
Рудницький О.С. подав до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 14.10.14 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.10.14 р. на 10:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання голову ліквідаційної комісії.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

17 вересня 2014 року
Справа № 915/1475/14

м. Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Споживчого товариства
«Діамед» (54015, м. Миколаїв, бульвар
Бузький, 18, офіс 203; адреса для листування: 01030, м. Київ, вул.
Б.Хмельницького, 16-22, офіс 301), код 30176704

до відповідача: ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1)

про: визнання недійсним протоколу загальних зборів від 12.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство «Діамед» звернулось до Господарського суду
Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання недійсним протоколу загальних зборів від 12.01.2014 р.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про споживчу кооперацію» - споживча кооперація в Україні - це добровільне об'єднання громадян для спільного ведення господарської діяльності з метою поліпшення свого економічного та соціального стану. Вона здійснює торговельну, заготівельну, виробничу та іншу діяльність, незаборонену чинним законодавством України, сприяє соціальному і культурному розвитку села, народних промислів і ремесел, бере участь у міжнародному кооперативному русі.

Частиною 1 ст. 5 цього ж Закону передбачено, що первинною ланкою споживчої кооперації є споживче товариство - самостійна, демократична організація громадян, які на основі добровільності членства і взаємодопомоги за місцем проживання або роботи об'єднуються для спільного господарювання з метою поліпшення свого економічного і соціального стану.

Згідно абзацу першого п. 3 Постанови
Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами
(кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у справі є фізична особа. При цьому норма пункту 4 частини першої статті 12 ГПК в силу її імперативного характеру не підлягає застосуванню за аналогією щодо спорів, пов'язаних із діяльністю інших суб'єктів господарювання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Така ж правова позиція викладена і у п.3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

За таких обставин суд відмовляє у прийнятті позовної заяви Споживчого товариства «Діамед» до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів на підставі п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України.

Крім того, слід зазначити, що даний спір підвідомчий місцевим загальним судам.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 62, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Споживчому товариству
«Діамед» в прийнятті позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2014 року
Справа № 925/1555/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання
Ковбою І.М., за участю представників: позивача: Зборовська С.Є. - за довіреністю, відповідач: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 12 724 грн. 73 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 12 724 грн. 73 коп., зокрема 10 000 грн. заборгованості за кредитом, отриманим у позивача відповідно до договору банківського рахунку № б/н від 20.07.2012, 1 732 грн. 69 коп. боргу по процентах за користування кредитом, 449 грн. 65 коп. боргу по комісії за користування кредитом та 542 грн. 39 коп. пені за прострочення виконання зобов'язань за договором по 17.08.2014.

Відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися, до суду не повернулося повідомлення про вручення ухвали від 09.09.2014, направленої останньому за адресою, вказаною у позовній заяві та у Витягу з ЄДР.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечила проти відкладення розгляду справи.

Дослідивши наявні у справі документи, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти, ухвалу надіслати відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві, рекомендованим листом.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 11 год. 00 хв. 30 жовтня 2014 року у приміщенні господарського суду
Черкаської області, м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, к. № 319, тел. канцелярії: 45-24-38.

2. Рекомендувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів позивачу - подати суду належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів.

Суддя
А.Д. Пащенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 5010/750/2012-з-9/30
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б.
/головуючий/, Марко Р.І., Костів Т.С.

розглянувши клопотання
Івано-Франківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України

про продовження строку розгляду спору

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 19.07.2012р. у справі № 5010/750/2012-3-9/30

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актуаріс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт місто сервіс", м. Київ

за участю Івано-Франківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України

про визнання права власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :25:009:0157, площею 12,2114 га, місце розташування якої:
Івано-Франківська область,
Івано-Франківська міська рада, село
Крихівці та на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, кадастровий номер :25:009:0158, площею 5,5625 га, місце розташування якої: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул.
Чорновола, 161а

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні 17.09.2014 року прокурором було подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69,86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В

Продовжити строк розгляду спору за апеляційною скаргою
Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району № 28/210 від 14.02.2014р. на рішення
Господарського суду
Івано-Франківської області від 19.07.2012р. у справі № 5010/750/2012-3-9/30 на 15 календарних днів.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Костів Т.С.

суддя
Марко Р.І
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2014 р.Справа № 916/2536/14

За позовом Прокурора Арцизького району в інтересах держави в особі
Арцизької міської ради Арцизького району Одеської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Комбікормовий завод"

про внесення змір до договору оренди землі

Суддя Погребна К.Ф.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 19.08.2014р. строк розгляду справи №916/2146/14 продовжено в порядку ст. 69 ГПК України.

Згідно статті 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Приймаючи до уваги те, що в ухвалі господарського суду Одеської області про продовження строку розгляду справи
№ 916/2536/14 допущено описку, а саме невірно вказано дату винесення ухвали, а саме вказано " 21" серпня 2014р, тоді як треба було " 19" серпня 2014р., описка підлягає виправленню, не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Одеської області від 21.08.2014р. по справі № 916/2536/14, вказавши вірну дату винесення ухвали " 19" серпня 2014р.

Суддя
К.Ф. Погребна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.09.14
Справа № 921/554/14-г/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б.
/головуючий/, Костів Т.С., Марко Р.І. розглянувши апеляційну скаргу
Тернопільської обласної ради № 07-1361 від 09.09.2014 року

на рішення Господарського суду
Тернопільської області

від 18.08.2014 року у справі № 921/554/14-г/17

за позовом: Тернопільської обласної ради, м.Тернопіль

до відповідача 1: Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопількомунінвест", м.Тернопіль

відповідача 2: Тернопільського міськрайонного центру зайнятості, м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2: Другого відділу
ДВС Тернопільського міського управління юстиції, м.Тернопіль

про визнання права власності на майно, звільнення майна з під арешту та скасування заборони на його відчуження.

Не погодившись з рішення
Господарського суду Тернопільської області від 18.08.2014 року, Тернопільська обласна рада звернулась до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №07-1361 від 09.09.2014 року

Згідно автоматичного розподілу справ
КП "Документообіг господарських судів", 15.09.2014р. справу за № 921/554/14-г/17 розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б.

Розпорядженням голови суду від 17.09.2014р. у склад колегії для розгляду справи № 921/554/14-г/17 введено суддів Костів Т.С. та
Марка Р.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.10.2014р. о 10год. 10хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Запропонувати відповідачу 1 , відповідачу 2 та третій особі подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Костів Т.С.

суддя
Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2014 Справа № 19/5-09

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О.,

розглянувши матеріали справи №19/5-09

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "МК Мерітайм Лізинг", м.Київ

до боржника - Приватного акціонерного товариства "Сумська обласна друкарня"
Корпоративного підприємства ДАК
"Укрвидавполіграфія" (м.Суми, вул.Кірова, 215 ід. код 02468606)

про банкрутство,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 24.12.2009 року порушено провадження у даній справі про банкрутство ПАТ "Сумська обласна друкарня" КП ДАК
"Укрвидавполіграфія".

Ухвалою господарського суду від 05.06.2012 року розпорядником майна боржника у даній справі призначено арбітражного керуючого Ткаченка О.А.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2014 року розпорядником майна боржника у даній справі призначено арбітражного керуючого Ковальова І.В.

У вересні 2014 року до господарського суду надійшло клопотання № 02-03/19 від 11.09.2014 року розпорядника майна боржника у даній справі арбітражного керуючого
Ковальова І.В. про припинення провадження у справі № 19/5-09.

Враховуючи викладене та перевіривши подані документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення поданого клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

1. Клопотання № 02-03/19 від 11.09.2014 року розпорядника майна боржника у даній справі арбітражного керуючого
Ковальова І.В. про припинення провадження у справі № 19/5-09 призначити до розгляду в судове засідання на 07 жовтня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати кредиторів та боржника надати суду відзив щодо поданого клопотання розпорядника майна.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, РВ ФДМУ по Сумській області, прокурору
Сумської області, ГУЮ у Сумській області.

Суддя
Н.О. Спиридонова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.09.14 Справа № 914/1782/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Д.Новосад

суддів
О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітрум", м. Львів, б/н від 11.08.2014

на рішення господарського суду
Львівської області від 30.07.2014

у справі № 914/1782/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітрум", м. Львів

до відповідача 1: Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області, м.
Львів

до відповідача 2: Управління державної казначейської служби України у
Франківському районі м.Львова, м.Львів

до відповідача 3: Державної казначейської служби України, м. Київ

за участю: Прокуратури міста Львова, м.
Львів

про: стягнення 4 650,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Шимборська О.А. - представник;

від відповідача 1: Чабан О.С. - представник;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: не з'явився;

від прокуратури: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Львівської області від 30.07.2014 у справі
№ 914/1782/14 (суддя Запотічняк О.Д.) в задоволенні позовних вимог ТзОВ "Ітрум" до відповідача 1 Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області, до відповідача 2: Управління державної казначейської служби України у
Франківському районі, до відповідача 3:
Державної казначейської служби
України, за участю: Прокуратури міста
Львова про стягнення 4650,00 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 30.07.2014 у справі № 914/1782/14
ТзОВ "Ітрум" - подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 17.09.2014.

У судове засідання 17.09.2014 з'явився представник позивача та відповідача 1.
Відповідач 2, відповідач 3 та прокурор явки уповноважених представників у дане судове засідання не забезпечили.

З метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, для забезпечення прав усіх учасників судового процесу, передбачених ст.ст. 22, 28 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08.10.2014 на 10 год. 00 хв.

2. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Судді
О.Михалюк

Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" вересня 2014 р.№ 916/1419/14

За позовом Державне підприємство
"Ізмаїльський морський торговельний порт";

до відповідача Державне підприємство
"Адміністрація морських портів
України"

про стягнення 94631.19грн.

Суддя Погребна К.Ф.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 94631.19грн.

Керуючись п. ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі.

Суддя