ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
Справа № Б-50/220-09
Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов
О.О. , суддя Фоміна В. О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду апеляційну
скаргу ПАТ "ОТП Банк" (вх. №1876 Х/2) на
ухвалу господарського суду
Харківської області від 26.06.14 у справі
№ Б-50/220-09,
за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків,
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків,
про визнання банкрутом, -
11.09.14 Харківським апеляційним
господарським судом розглянуто
апеляційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" на
ухвалу господарського суду
Харківської області від 26.06.14 у справі
№ Б-50/220-09 та за результатами розгляду
прийнято постанову, якою апеляційну
скаргу залишено без задоволення, а
оскаржувану ухвалу залишено без змін.
Оцінюючи матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
ліквідатор ФОП ОСОБА_1 арбітражний
керуючий ОСОБА_2 (свідоцтво НОМЕР_1) -
недобросовісно використав свої
процесуальні права, надані ст. 22 ГПК
Після надходження апеляційної скарги
до Харківського апеляційного
господарського суду була винесена
ухвала від 16.07.14 про її прийняття до
провадження, визначено дату судового
засідання (29.07.14), викликано
представників учасників процесу із
належним чином оформленими
повноваженнями та передбачено
обов'язок письмово повідомити суд у
разі неможливості їх прибуття. Дана
ухвала була надіслана всім учасникам
процесу, в тому числі і ліквідатору,
ОСОБА_2, у відповідності до ст. 64 ГПК
України, що підтверджується штампом
канцелярії на зворотній стороні даної
ухвали. Крім того, її було у
встановленому порядку внесено до
Єдиного державного реєстру судових
рішень.

Як вбачається з матеріалів справи,
вищевказана ухвала суду, а також ухвали
про відкладення розгляду справи від
29.07.14, від 14.08.14 та від 28.08.14, що
надсилалися ліквідатору ФОП ОСОБА_1
ОСОБА_2 із повідомленням про вручення -
були ним вчасно отримані.

Судом апеляційної інстанції розгляд
справи неодноразово відкладався у
відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК
України, з метою створення учасникам
процесу необхідних умов для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Однак ОСОБА_2 у жодне із чотирьох
судових засідань у даній справі не
з'явився, про причини неявки та
неможливість прибуття суд не
повідомив, клопотання про розгляд
справи за відсутності представника
зазначеного учасника процесу також не
заявлялося; витребуваних
вищезгаданими ухвалами суду
документів (письмових пояснень в
обґрунтування своєї правової позиції)
не надано. Тобто, вказаним учасником
процесу не здійснено передбачених
ухвалами суду обов'язкових до
виконання дій щодо письмового
повідомлення суду та надання
необхідних документів.

При цьому, як вбачається з матеріалів
справи, в суді першої інстанції
ліквідатор ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 брав
участь у судових засіданнях та надавав
витребувані судом документи.

Колегія суддів зазначає, що на підставі
статті 124 Конституції України, частини
першої статті 4-5 Господарського
процесуального кодексу України судові
рішення, в тому числі ухвали суду, є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Невиконання вимог,
зокрема ухвал господарських судів,
тягне відповідальність, встановлену
Господарським процесуальним кодексом
України та іншими законами України.

На думку колегії суддів, вищевказані
порушення, допущені ліквідатором ФОП
ОСОБА_1 ОСОБА_2 в ході апеляційного
провадження, дають підстави для
висновку колегії суддів про наявність
у діях даного учасника процесу
зловживання своїми процесуальними
правами.

Тобто процесуальна поведінка
ліквідатора ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2, на думку
колегії суддів, не узгоджується з
приписами ст.22 ГПК України, частиною 2
якої встановлено обов'язок сторін
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Суд апеляційної інстанції дійшов
висновку, що вищевказане є підставою
для винесення окремої ухвали, якою
ліквідатора ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 має бути
повідомлено про вказані недоліки з
метою вжиття відповідних заходів щодо
приведення у відповідність своєї
діяльності як учасника процесу у
справі про банкрутство з вимогами
чинного законодавства та в подальшому -
забезпечення беззаперечного
додержання вимог процесуальних
документів, винесених судом.

Зазначене узгоджується з правовою
позицією, викладеною в постановах
Вищого господарського суду від 10.06.13 у
справі №922/237/13-г та від 04.07.13 у справі
№5021/1395/12, якими залишено без змін
окремі ухвали Харківського
апеляційного господарського суду,
винесені з аналогічних підстав.

Керуючись статтею 90 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати ліквідатору
ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 для вжиття
відповідних заходів щодо усунення
вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити
Харківський апеляційний господарський
суд у місячний строк.

Роз'яснити ліквідатору ФОП ОСОБА_1
ОСОБА_2, що невиконання судового
рішення (окремої ухвали) є підставою
для адміністративної відповідальності
відповідно до ч. 1 ст. 185-6 КУпАП, а також
кримінальної відповідальності
відповідно до ст. 382 КК України.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.