overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р.
Справа № 907/822/14

За позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Тиса - Захід " , смт.
Вилок, Виноградівський район

до Фермерського господарства " Новий рівень 2006", с. Тячівка, Тячівський район

про стягнення солідарно загальної суми 226 256,43грн. (в тому числі сума 200 000,00грн. - основний борг, сума 5 496,98грн. - пеня та сума 759,45грн. - три проценти річних).

Суддя
В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Якубець Є.О. - головний бухгалтер Закарпатської філії
НАК "Украгролізинг" за дов. від 01.07.2014р.

від відповідача 1: явка на власний розсуд

від відповідача 2: явка на власний розсуд

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до п.1 ч.1, ч.2 ст.7
Закону України "Про судовий збір" у разі зменшення позивачем розміру позовних вимог судовий збір повертається за ухвалою суду в розмірі переплаченої суми.

Згідно платіжного доручення №465 від 08.08.2014р. Державним публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ за подання до господарського суду Закарпатської області позову сплачено судовий збір в розмірі 4 525,13грн..

В процесі судового розгляду по даній справі позивачем подано, в порядку ст.22 ГПК України, письмову заяву від 21.08.2014р. про зменшення позовних вимог та відповідно позовними вимогами є залишок суми 140 000,00грн. основного боргу, нараховані та заявлені позивачем до стягнення сума 5 496,98грн. пені та сума 759,45грн. трьох процентів річних.

З урахуванням сплаченої відповідачем -
ТОВ "АПК "Тиса - Захід", смт. Вилок
Виноградівського району на користь позивача - Д ПАТ" НАК "Украгролізинг", м. Київ суми 2 988,85грн. судового збору, від загальної суми 146 256,43грн. позовних вимог у зменшеному розмірі, судовий збір в розмірі 1 536,28грн. підлягає поверненню із Державного бюджету платнику - позивачу.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судовий збір в розмірі 1 536,28грн., сплачений згідно платіжного доручення №465 від 08.08.2014р. (оригінал знаходиться в матеріалах справи №907/822/14), повернути із
Державного бюджету України платнику -
Державному публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"
(01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а, ідентифікаційний код 30401456).

Суддя
В.І. Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.09.2014
Справа № 907/942/14

Суддя господарського суду Кадар Й.Й., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Ужгород

про стягнення 4224,57 грн. в т.ч. 3980,85 грн. - сума основного бору, 47,55грн. - інфляційних нарахувань, 21,78грн. - 3% річних, 174,39 грн. - пені,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28 жовтня 2014 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 511

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи щодо спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- докази в разі проведення відповідачами повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми;

- оригінали всіх долучених до матеріалів позовної заяви документальних доказів для огляду в судовому засіданні;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру стосовно відповідача відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування;

- докази повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати позивачеві та відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Кадар Й.Й.

У відповідності до ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним сином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію суду з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження
(довіреність, доручення, тощо) та документ що посвідчує особу (паспорт).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2014 року Справа № 916/271/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого, Чернов Є.В.,
Цвігун В.Л.розглянув касаційну скаргуЛьвівського міського центру зайнятостіна постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 червня 2014у справі№ 916/271/14 господарського суду Одеської областіза позовомЛьвівського міського центру зайнятостідоприватного підприємства
"Будрембізнес"простягнення 181859, 12 грн.В
С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга від 29.07.2014 №13/5139 (ВГСУ вх.№ 13113/2014 від 29.09.2014), що подана через апеляційний господарський суд 23.07.2014
(рекомендований лист Львів 60 № 79 2) не відповідає вимогам розділу
ХІІ1Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з частиною п'ятою ст. 105 ГПК
України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана постанова господарського суду апеляційної інстанції прийнята 17.06.2014, тому строк на її касаційне оскарження закінчився 07.07.2014.

Скаржником подано касаційну скаргу через апеляційний господарський 23.07.2014, що вбачається з конверта рекомендованого поштового відправлення (Львів 60 № 79 2), тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку.

Клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважних причин пропуску встановленого законом процесуального строку не заявлено.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Відповідно до частини третьої ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України після усунення зазначених обставини скаржник має право повторно подати скаргу в загальному порядку.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 86, 107-109, п. 5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Львівського міського центру зайнятості на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 червня 2014 у справі № 916/271/14 господарського суду
Одеської області не приймати до розгляду і повернути.

Головуючий, суддя
В. Овечкін

судді
Є. Чернов

В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2014 року Справа № 918/153/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіОстапенка М.І,суддіКондратової
І.Д. (доповідач),суддіСтратієнко
Л.В.,розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Конікс"на рішення Господарського суду
Рівненської області від 17.04.2014р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2014р.у справі № 918/153/14 Господарського суду
Рівненської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Конікс"доПублічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"
Відділу державної виконавчої служби
Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської областіза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : ОСОБА_4за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_5
Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу
ОСОБА_6провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ : Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Конікс" подана з дотриманням вимог ст. ст. 107, 109-111 ГПК
України.

Клопотання про поновлення строку на звернення з касаційною скаргою суд касаційної інстанції оцінює як мотивоване, а причини пропуску встановленого строку визнає поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ: 1. Клопотання про поновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Поновити строк для подання касаційної скарги на рішення
Господарського суду Рівненської області від 17.04.2014 р. та постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 р. у справі № 918/153/14.

3. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Конікс" на рішення
Господарського суду Рівненської області від 17.04.2014 р. та постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 р. у справі № 918/153/14 до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 жовтня 2014 р. об 10 год. 15 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддя Остапенко
М.І.Суддя Кондратова
І.Д.СуддяСтратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2014 року Справа № 924/168/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Мачульського Г.М.

суддів
Данилової Т.Б., Шаргала В.І..

розглянувши касаційну Приватної науково-технічної фірми "Союз"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2014

у справі №924/168/14 Господарського суду
Хмельницької області

за позовом Приватної науково-технічної фірми "Союз"

до Хмельницької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дочірнє підприємство
"Імпульс-Світ" виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір-Транс"

про визнання права постійного користування земельною ділянкою площею 1,3285 га по вул. Геологів 15 у м.
Хмельницькому,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 ГПК
України, Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу
Приватної науково-технічної фірми
"Союз" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2014р. у справі №924/168/14 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 09.10.2014р. на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 211.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Мачульський Г.М.
Судді Данилова Т.Б. Шаргало
В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 910/1409/14
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді Кузьменка
М.В.,

Судді Круглікової
К.С.,

Судді Студенця
В.І.,

розглянувши

касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Семенівське хлібоприймальне

підприємство"

на рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2014 р. та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2014 р.

у справі № 910/1409/14 господарського суду міста Києва

за позовом Приватного акціонерного товариства "Семенівське хлібоприймальне

підприємство"

до Антимонопольного комітету України в особі Тимчасової

адміністративної колегії Антимонопольного комітету
України

про визнання недійсним рішення № 28-р/тк від 16.10.2013 р.

Приватне акціонерне товариство
"Семенівське хлібоприймальне підприємство" подало касаційну скаргу на рішення господарського суду міста
Києва від 26.03.2014 р. та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2014 р., одночасно звернувшись з клопотанням про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає причини пропуску встановленого строку поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Семенівське хлібоприймальне підприємство" задовольнити, строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2014 р. у справі № 910/1409/14 відновити.

2. Прийняти касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Семенівське хлібоприймальне підприємство" на рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2014 р. у справі № 910/1409/14 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 жовтня 2014 р. о 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 326 (третій поверх).

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
М.В.Кузьменко

Суддя
К.С.Круглікова

Суддя
В.І.Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 5023/10655/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С.,
Міщенка П.К. (доповідач), Поліщука
В.Юрозглянувши матеріали касаційної скарги Розпорядника майна Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" арбітражного керуючого Симоненка
Олега Петровича

на постанову у справі господарського судуХарківського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 року № 5023/10655/11 Харківської області

за заявою доДержавного підприємства
"Львівський бронетанковий завод"
Державного підприємства "Завод імені
В.О. Малишева"провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ :

Матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 жовтня 2014 року о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.14 Справа № 909/1102/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської
І.М. розглянувши позовну заяву

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак-Україна", вул. Стрілецька, 11, м. Ходорів,
Жидачівський район, Львівська область, 81750,

до відповідача: приватного підприємства "Лідер VTM", вул.
Кобринських, 49, м. Снятин, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78300,

про стягнення 81 673,80 грн. заборгованості, 559,40 пені, 67,13 грн. суми 3
% річних та 1 827,00 грн. судового збору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 28, 36, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09.10.14 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Скапровська І. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Андріїв Л. Я. 29.09.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.09.14 Справа № 909/1113/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатська енергозберігаюча компанія"

вул. В.Симоненка,23 офіс 201, м.Івано-Франківськ,76006

до відповідача: Управлінн освіти, молоді та спорту Кколомийської РДА

вул.Л.Українки,45, м.Коломия, Івано-Франківська область,78200

про стягнення заборгованості 115857,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 16.10.14 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 22.

3. Відповідачу надати суду:

- докази сплати боргу;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кучма І. І. 30.09.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.09.14 Справа № 909/1111/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", вул.Сахарова,78, м. Львів, 79026, поштова адреса: вул.
Верхній Вал, 24, м. Київ, 04071,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МКБ Станіслав" вул.
Військових Ветеранів, 14, м.
Івано-Франківськ, 76018,

про стягнення суми заборгованості та пені за договором № 30/2013 про надання овердрафту від 26.07.2013 року в розмірі 231 129,43 грн., з них: 206 862, 15 грн. - неповернута сума кредиту; 20 668,14 грн. - прострочені відсотки; 121,22 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 3160,39 грн. - пеня по простроченій основній сумі кредиту; 315,76 грн. - пеня по прострочених відсотках; 1,77 грн. - пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 28.10.14 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 17.

Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів, що долучені до матеріалів позовної заяви.

ВІДПОВІДАЧА - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду;

- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п.п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів
Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно з положеннями п. 5. 27
Національного стандарту України
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України
№55 від 07.04.2003, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів
"Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя
Фанда О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Полівода С. В. 30.09.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р. Справа № 903/736/14 за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, м. Київ

до відповідача: товариства зобмеженою відповідальністю "Вог Рітейл, м. Луцьк

про спонукання до виконання договору

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Коваль О.
М.

Представники сторін:

від позивача: Чорна Б. М.- представник
(довіреність у справі)

від відповідача: Стецик Н. В. - представник (довіреність у справі)

Суть спору: позивач - концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, м. Київ звернувся в господарський суд з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл" м. Луцьк, в якій просить про спонукання до виконання договору № 179 від 07.04.2014 року, а саме, зобов'язати відповідача надати картки на пальне "WOG" встановленої форми відповідного номіналу на бензин А-95 в розмірі 142700 л., А-92 Mustang- 145 400 л., а також дизельне паливо в розмірі 87000 л.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання
№ 2909 від 29.09.2014року, щодо відкладення розгляду справи для того, щоб надати сторонам час провести зустріч-переговори та врегулювати спір мирним шляхом.

Представник позивача клопотання підтримав.

Враховуючи вищевикладене та надання можливості сторонам провести зустріч-переговори щодо мирного врегулювання спору, суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п. 3, ч. 1 ст. 77та ст. 86 ГПК
України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 10.10.2014р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

2. Позивачу: доплатити судовий збір у розмірі 71862,00грн., як за майнову вимогу
(надати суду докази такої доплати).

3. Зобов'язати сторони: відповідачу спільно з позивачем провести зустріч-переговори щодо можливого безпосереднього, добровільного врегулювання спору мирним шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 10.10.2014 року.

4. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя
П. Р. Слободян