Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15585/14 11.09.14 р.

За позовом Аудиторської палати
України

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр народної
творчості "Гопак"

про стягнення 10 001,16 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання
Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Семенихіна Н.І. за
довіреністю ; б/н від 14.07.2014 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Аудиторська палата України звернулась
до господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
народної творчості "Гопак" про
стягнення 10 001,16 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 01.08.2014 р. порушено провадження
у справі, розгляд справи призначено на
19.08.2014 р.

Ухвалою суду від 19.08.2014 р. розгляд
справи відкладено на 11.09.2014 р.

Представник відповідача у судове
засідання 11.09.2014 р. повторно не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. Жодних
заяв, клопотань через відділ
діловодства суду від відповідача не
надходило.

До повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи. Особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.
Примірники повідомлень про вручення
рекомендованої кореспонденції,
повернуті органами зв'язку з
позначками "адресат вибув", "адресат
відсутній" і т. п., з урахуванням
конкретних обставин справи можуть
вважатися належними доказами
виконання господарським судом
обов'язку щодо повідомлення учасників
судового процесу про вчинення цим
судом певних процесуальних дій (п. 4
інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 02.06.2006
№ 01-8/1228 "Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2005 році",
п. 11 інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 15.03.2007
№ 01-8/123 "Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2006 році",
п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного
суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України").

За таких обставин, суд вважає за
можливе здійснити розгляд справи за
наявними в ній матеріалами у
відповідності до ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги у
повному обсязі та подала письмові
пояснення по справі.

У судовому засіданні 11.09.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи
документи, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні дані, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступне.

23.11.2011 р. Аудиторська палата України
(надалі - позивач) замовила у Товариства
з обмеженою відповідальністю «Центр
народної творчості «Гопак» (надалі -
відповідач) канцелярські товари
(макетування, щотижневики А6 з
логотипом у кількості 40 шт.,
щотижневики з логотипом у кількості 70
шт., календарі квартальні настінні у
кількості 90 шт.).

Для оплати замовлення відповідач
виставив позивачу рахунок-фактуру №
ЦН-00267 від 23.11.2011 р. на суму 28176,96 грн.

Платіжним дорученням № 593 від 24.11.2011 р.
позивач сплатив відповідачу суму у
розмірі 28176,96 грн. за рахунком-фактурою
№ ЦН-00267 від 23.11.2011 р.

Таким чином, позивач свої зобов'язання
по оплаті замовленого товару виконав у
повному обсязі, проте, відповідач
поставив лише частину канцелярських
товарів (щотижневики А6 у кількості 40
шт., щотижневики у кількості 70 шт.), на
суму 15175,80 грн., що підтверджується
видатковою накладною від 07.12.2011 р. №
ЦН-000086.

У зв'язку із невиконанням умов Договору
у повному обсязі позивач від 14.12.2011 р.
звернувся до відповідача із листом №
2-1117 з проханням повернути надлишково
перераховані кошти в сумі 13001,16 грн.

У відповідь на даний лист Відповідачем
було передано Позивачу згідно
видаткової накладної № 9 від 02.03.2012 р.
канцелярські товари (папки у кількості
200 шт. та блокноти у кількості 200 шт.) на
суму 3000,00 грн.

24.07.2012 р. у зв'язку з невиконанням
зобов'язань по поставці товару у
повному обсязі, позивач направив на
адресу відповідача претензію про
повернення грошових коштів у розмірі 10
001,16 грн., проте відповідач відповіді на
претензію не надав, суму сплачених
грошових коштів не повернув.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного
кодексу України, є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Статтею 655 Цивільного кодексу України
визначається, що за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
встановлено обов'язковість договору
для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться; одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Частинами 1, 2 ст. 612 Цивільного кодексу
України встановлено, що боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом; боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
встановлено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події. Якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку
не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від
дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України
передбачено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

За правилами ст. 693 Кодексу, якщо
договором встановлений обов'язок
покупця частково або повністю оплатити
товар до його передання продавцем
(попередня оплата), покупець повинен
здійснити оплату в строк, встановлений
договором купівлі-продажу, а якщо такий
строк не встановлений договором, - у
строк, визначений відповідно до статті
530 цього Кодексу. У разі невиконання
покупцем обов'язку щодо попередньої
оплати товару застосовуються
положення статті 538 цього Кодексу. Якщо
продавець, який одержав суму
попередньої оплати товару, не передав
товар у встановлений строк, покупець
має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати.

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Відповідач на виклик суду у судове
засідання не з'являвся, жодних
заперечень о суті позовних вимог не
надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
підтвердженими наявними в матеріалах
справи доказами та не спростованими
належним чином відповідачем, а відтак
такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр народної
творчості "Гопак" (01034, м. Київ, вул.
Рейтарська, 21, кв. 16; ) на
користь Аудиторської палати України
(04107, м. Київ, вул. Підгірна, 1, оф. 12; ) 10 001 (десять тисяч одну)
грн. 16 коп. заборгованості та 1 827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 15.09.2014 р.

Суддя
Н.І.
Зеленіна