м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13082/14 17.09.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючого судді Головіної К.І., при
секретарі судового засідання Нечай
О.Н., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Дочірнього
підприємства публічного акціонерного
товариства "Київхліб" "Хлібокомбінат №
11"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Масіс Сар"

про стягнення 14 796,96 грн.

за участю представників:

від позивача:Андрюх В.В. - представник
за довіреністю від відповідача:не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва
звернулось Дочірнє підприємство
публічного акціонерного товариства
"Київхліб" "Хлібокомбінат № 11" з позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Масіс Сар" про
стягнення заборгованості в розмірі
14 796,96 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на порушення відповідачем
умов договору поставки хлібобулочних
виробів, виробів довготривалого
зберігання та кондитерських виробів №
13641 від 01.01.2013 р. в частині своєчасної
плати за поставлену продукцію,
внаслідок чого у Товариства з
обмеженою відповідальністю "Масіс Сар"
утворилась заборгованість в сумі 14 796,96
грн.

У позові Дочірнє підприємство
публічного акціонерного товариства
"Київхліб" "Хлібокомбінат № 11" просить
суд стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Масіс Сар"
заборгованість за поставлену
продукцію в сумі 14 796,96 грн.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав та обґрунтував
позовні вимоги, просив їх задовольнити
в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, належним чином був
повідомлений про час та місце судового
засідання. Позиція відповідача з
приводу заявленого позову суду
невідома.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України суд
вважає за можливе розглянути справу
без участі представника відповідача за
наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

01.01.2013 р. між Дочірнім підприємством
публічного акціонерного товариства
"Київхліб" "Хлібокомбінат № 11"
(постачальник), та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Масіс Сар"
(покупець), був укладений договір
поставки хлібобулочних виробів,
виробів довготривалого зберігання та
кондитерських виробів № 13641.

Згідно з п 1.1 вказаного договору
постачальник зобов'язується
поставляти на умовах даного договору
хліб, хлібобулочні, кондитерські,
сухарно-бараночні вироби, у
відповідності з поданими покупцем
замовленнями, а покупець зобов'язаний
прийняти товар у власність та
своєчасно сплатити його вартість
постачальнику.

Асортимент та кількість товару
визначається у замовленні покупця та
підтверджується у
товарно-транспортній накладній згідно
розділу 4 даного договору (п. 2.1.1
договору).

Відповідно до п. 3.3 договору сума
договору становить суму всіх
товарно-транспортних накладних по
даному договору.

Умови оплати визначаються, зокрема, для
хлібобулочних виробів - попередня
оплата, для виробів довготривалого
зберігання - 5 банківських днів з дня
поставки продукції (п. 4.3.2 договору).

У подальшому до договору були внесені
зміни шляхом укладення додаткової
угоди № 1 від 10.07.2013 р. щодо строку
оплати за поставлений товар

У судовому засіданні встановлено, що
позивач умови договору виконав у
повному обсязі, поставив продукцію за
період з 01.01.2013 р. по 12.03.2014 р. на загальну
суму 449 915,31 грн., що
підтверджується товарно-транспортними
накладними за вказаний період та
поясненнями представника позивача.

Однак, відповідач зі свого боку умови
договору в частині оплати послуг
виконав частково - сплатив суму 435 118,35
грн., що підтверджується карткою
клієнта про оплату.

Отже, неоплаченим залишився товар на
суму 14 796,96 грн. про що свідчить акт
звіряння розрахунків від 24.03.2014 р.

19.05.2014 р. позивач звертався до
відповідача із вимогою за вих. № 100-02/259
про досудове врегулювання спору щодо
стягнення заборгованості за договором
на суму 14 796,96 грн. Вказана
вимога залишена відповідачем без
відповіді та задоволення.

Таким чином, судом встановлено, що у
відповідача наявна заборгованість за
поставлений товар у сумі 14 796,96 грн., що
підтверджується матеріалами справи та
поясненнями представника позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 265 Господарського
кодексу України за договором поставки
одна сторона - постачальник
зобов'язується передати (поставити) у
зумовлені строки (строк) другій стороні
- покупцеві товар (товари), а покупець
зобов'язується прийняти вказаний товар
(товари) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ст. ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами згідно ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Зважаючи на встановлені обставини у
справі, суд приходить до висновку, що
наявна у Товариства з обмеженою
відповідальністю "Масіс Сар" внаслідок
неналежного виконання зобов'язань за
договором поставки № 13641 від 01.01.2013 р.
заборгованість у сумі 14
796,96 грн., підлягає стягненню.

На підставі викладеного, враховуючи, що
матеріали справи свідчать про
обгрунтованість вимог позивача, суд
задовольняє позов у повному обсязі.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати
по сплаті судового збору покладаються
на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Дочірнього підприємства
публічне акціонерне товариство
"Київхліб" "Хлібокомбінат № 11" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Масіс Сар" про
стягнення заборгованості в розмірі 14
796,96 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Масіс Сар" (03040, м.
Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 68,
ідентифікаційний код 37559513) на користь
Дочірнього підприємства публічне
акціонерне товариство "Київхліб"
"Хлібокомбінат № 11" (02093, м. Київ,
вул. Бориспільська, буд. 24,
ідентифікаційний код 00376353)
заборгованість в сумі 14 796
(чотирнадцять тисяч сімсот дев'яносто
шість) грн. 96 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Масіс Сар" (03040, м.
Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 68,
ідентифікаційний код 37559513) на користь
Дочірнього підприємства публічне
акціонерне товариство "Київхліб"
"Хлібокомбінат № 11" (02093, м. Київ,
вул. Бориспільська, буд. 24,
ідентифікаційний код 00376353) витрати по
сплаті судового збору в розмірі 1 827
(одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.
00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та
проголошено його вступну та
резолютивну частини в судовому
засіданні 17 вересня 2014 року.

Повний текст рішення підписаний 22
вересня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
через господарський суд міста Києва
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня підписання повного
тексту рішення.

Суддя
К.І.
Головіна