overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.09.14р. Справа № 904/7031/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"Будівельник-ЮГ"

до Хутірської сільської ради
Петриківського району
Дніпропетровської області

про розірвання договору та відшкодування збитків в розмірі 82 500 грн.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою
України Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.11р. (п. 1 ст. 10 Закону), розмір ставок судового збору встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону визначений розмір ставки судового збору, а саме за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 2 відсотки від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру - 1 розміру мінімальної заробітної плати.

У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру (п. 2.10 постанови пленуму Вищого господарського суду
України за № 7 від 21.02.13р.).

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі
(п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України).

Позивачем сплачено судовий збір лише за майнову вимогу - відшкодування збитків в розмірі 82 500 грн. (п/д № 12 від 15.09.14р. на суму 1 827 грн.). Документів, які підтверджують сплату судового збору за немайнову вимогу - розірвання договору, суду не надано.

Пункт 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України зобов'язує суддю повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Недодержання Позивачем вимог зазначених статей щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК України.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: п/з б/н від 15.09.14р. і додані до неї документи

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" вересня 2014 р.Справа № 916/3409/14

за позовом Прокурора Кілійського району Одеської області, в інтересах держави,

в особі Приморської сільської ради

до ОСОБА_1

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від прокуратури: Незовибатько О. В. - посвідчення № 025789

від позивача: Іванов С.І. - довіреність
№ 01-VI-I від 16.11.2010 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "09" жовтня 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал № 410;

2. Зобов'язати надати:

прокурора: уточнити правильне найменування відповідача;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.14р. Справа № 904/6968/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ (позивач-1)

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ (позивач-2)

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Київ

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Київ

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛУМБА.УА", м.
Запоріжжя

про стягнення збитків, спричинених порушенням майнових прав інтелектуальної власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.10.14 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачам:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- акт звірки з Відповідачем;

- акт звірки направити на адресу
Відповідача;

- докази направлення надати до суду.

Відповідачам:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Третій особі:

- письмові пояснення по суті спору.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" вересня 2014 р.
Справа № 911/3922/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м.
Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 4 014 грн. 73 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" жовтня 2014 р. о 10:10.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підприємства позивача та відповідача.

4. Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" вересня 2014 р.Справа № 916/3317/14

Позивач: Мале приватне підприємство
Фірма „Ерідон"

Відповідач: Приватне підприємство
„ТОПРАК ПЛЮС"

Про: стягнення 77745,64 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Гулінський В.Б. - довіреність № 02/01-74 від 02.01.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "07" жовтня 2014 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал № 410;

2.Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.А. Демешин
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/17668/14 16.09.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий друк"

до Приватного акціонерного товариства
"Картель"

про стягнення 364556,47 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Заїка А.О. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 307 678,00 грн. основного боргу за виготовлену продукцію, 24 066,50 грн. пені, 3 769,60 грн три відсотки річних, 29 042,37 грн. інфляції за договором № 13 підряду на виготовлення друкованої продукції від 08.01.2013р.

12.09.2014р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відпусткою уповноваженого представника.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду 16.09.2014 не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30.09.2014 о 10:40, зал судових засідань № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - нормативно-правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 29.09.2014р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М.
Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2014 р.Справа № 916/2666/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮСТ-СП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компліт груп""

та до Приватного підприємства
„РУТА-ІНВЕСТ"

про стягнення 557295,83 грн

Суддя Демешин О.А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Похило А.М. - довіреність;

від відповідача 1): Сідак - Жарова Н.О. - довіреність;

від відповідача 2): не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

На думку суду, дана справа є складною для розгляду суддею одноособово тому суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Відповідно ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

Призначити справу № 916/2666/14 до колегіального розгляду.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" вересня 2014 р.Справа № 916/3775/14

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 3853/14 від 16.09.2014 року,

Позивач: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

Відповідач: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

Про: розірвання договору оренди, стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 3698,31 грн., пені - 244,13 грн. та виселення.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „09" жовтня 2014 р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 410, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

позивача: завірені належним чином копії доданих до позовної заяви документів;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" вересня 2014 р.
Справа № 911/3926/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амако Україна»,
Київська обл., с. Проліски

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський», Черкаська обл., с. Піщане

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко.,
ЛТД», Київська обл., с. Морозівка

про стягнення 826 053 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" жовтня 2014 р. о 10:20.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підприємства позивача та відповідача.

4. Зобов'язати відповідачів подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р.Справа № 922/2958/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання
Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "НВО "Ю Бі Сі - Промо", м.
Харків до ВАТ "Криница", м. Мінськ про стягнення 99 935,05 доларів США (1 169 949,62грн.) за участю представників сторін:

позивача - Зенкін С.В., дов. № 707 від 20.08.14р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ю Бі Сі - Промо", звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача -
Відкритого акціонерного товариства
"Криница", суму основного боргу в розмірі 99 935,05 доларів США за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за контрактом № 23 від 21.01.14р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутністю свого повноважного представника та надав відзив, в якому зазначив про відсутність заборгованості, у зв'язку з її повною сплатою.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання пояснень на відзив відповідача.

Дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Оскільки для вручення ВАТ "Криница" документів необхідний більш тривалий час, ніж особам, які знаходяться на території України, суд вважає за необхідне призначити дату наступного судового засідання на 04 листопада 2014р. о 10:00 год.

Враховуючи те, що відповідно до ч.1 ст.79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 04 листопада 2014р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 107.

Направити до компетентного органу
Республіки Білорусь (Економічний суд м. Мінська 220072, Республіка
Білорусь, м. Мінськ, вул. Академічна, 15, корп.1) доручення (прохання) про вручення за кордоном судових та позасудових документів на адресу
Відкритого акціонерного товариства
"Криница" (220070, Республіка Білорусь, м.
Мінськ, вул. Радіальна, 52) копії даної ухвали суду.

Провадження у справі 922/2958/14 зупинити до 04 листопада 2014р.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" вересня 2014 р.Справа № 916/2765/14

Позивач: ПП „М енд Ю Констракшн"

Відповідач 1): ТОВ „Бехівський гранітний карь'єр"

Відповідач 2): ТОВ „Центр об'єднання учених та інтелігенції „Талгар""

Про: стягнення 120456,00 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Узунов С.О. - довіреність 17.12.2013 р.;

від відповідача 1): Ревуцький С.В. - довіреність від 28.08.2014 р.;

від відповідача 2): не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідачів 2), розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст. 77, ст. 89,86,87, ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "26" вересня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал № 410;

2.Зобов'язати надати:

відповідача 2): відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" вересня 2014 р.Справа № 916/3164/14

За позовом: Державного підприємства
„Ізмаїльський морський торговельний порт"

до відповідача: „Південна митниця
Міндоходів"

про стягнення 130720,21грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Машник К.В., довіреність
№03-04/44 від 16.12.2013р.

від відповідача: Білак Н.І., довіреність
№917/15-70-10 від 21.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 130720,21грн.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„26"вересня 2014 р. о 09год.45хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази, що підтверджують продовження дії договору по даний час; докази направлення відповідачу калькуляції та розрахунків, як це передбачено п.4.1.1. договору;

відповідача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії рахунків по оплаті комунальних послуг, акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2014р.; докази часткової оплати заборгованості позивачу; докази, що підтверджують продовження дії договору по даний час; акти виконаних робіт, передбачені п.п.3.1., 3.3. договору; докази, що підтверджують фактичне надання позивачем перелічених в рахунках послуг; докази, що підтверджують укладення додаткової угоди чи вжиття заходів по її укладенню у відношенні до розділу 2 договору від 23.05.2011р.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" вересня 2014 р.Справа № 922/3923/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугбудтехнагляд", м.
Луганськ до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації, м.Луганськ про стягнення коштів в сумі 84584,99 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "30" вересня 2014 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- докази направлення позовної заяви з додатками на юридичну адресу відповідача;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- оригінали договорів та актів виконаних робіт для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантайсправа № 922/3923/149

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).