РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р.
Справа № 918/693/14

Рівненський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя
Грязнов В.В.

суддя
Мельник О.В. ,

суддя
Розізнана І.В.

секретар судовго засідання Ярема Г.В.

без участі представників сторін, які в
судове засідання не з'явились;

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Позивача-Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛПК-Трейд" на ухвалу
господарського суду Рівненської
області від 22.05.2014р. у справі №918/693/14

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛПК-Трейд"

до Товариства з
обмеженою відповідальністю СУПК "ЕКО
Лайф"

про стягнення 149 242 грн. 32 коп.
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 22.05.2014р. у
справі №918/693/14 (суддя Марач В.В.) позовну
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛПК-Трейд" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю СУПК "ЕКО ЛАЙФ" про
стягнення 149 242 грн. 32 коп.
заборгованості повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
Позивач подав скаргу до Рівненського
апеляційно-го господарського суду, в
якій просить скасувати ухвалу
господарського суду Рівненської
області від 22.05.2014р.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 03.09.2014р. у даній
справі прийнято до провадження
апеляційну скаргу, справу призначено
до слухання.(арк.справи 27). Ра-зом з тим,
суд зобов'язав Позивача подати через
канцелярію суду до 08.09.2014р. докази
сплати судового збору в сумі 609 грн.,
докази направлення копії апеляційної
скарги Відповідачу; докази повноважень
особи, яка підписала апеляційну скаргу;
будь-які додаткові докази на
підтвердження обставин викладених у
апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є
наявні в матеріалах справи; витяг
органу реєстрації (державного
реєстратора) із зазначенням усіх
відомостей відносно Позивача, які є в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на даний час. Відповідач повинен
був надати відзив на апеляційну скаргу,
витяг органу реєстрації (держав-ного
реєстратора) із зазначенням усіх
відомостей про Відповідача, які є в
Єдиному державному ре-єстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на даний.

Проте, сторони не виконали вимог ухвали
від 03.09.2014р., не забезпечили явки своїх
пред-ставників у судове засідання
09.09.2014р., хоча про час розгляду справи
були повідомлені в ус-тановленому
порядку.(арк.справи 29-32). Причин неявки
своїх представників сторони не
повідо-мили, жодних клопотань від
сторін щодо відкладення розгляду
справи до господарського суду
апеляційної інстанції не надходило.

При цьому, поштове відправлення не
вручене Позивачу з підстав відсутності
адресата. Од-нак, відповідно до пункту
3.9.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" - особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у порядку, передбаченому
ч.1 статті 64 та статті 87 ГПК. В разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тоб-то повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначе-ною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців), і не поверну-то
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що ад-ресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Разом з тим, апеляційний суд не
визнавав явку сторін
обов'язковою.(арк.справи 27).

Згідно ст.2 Закону України "Про судовий
збір", платниками судового збору є
громадяни Ук-раїни, іноземці, особи без
громадянства, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні) та фізичні
особи-підприємці, які звертаються до
суду.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про
судовий збір", починаючи з 01.11.2011р.
судовий збір з апеляційної скарги на
ухвалу господарського суду
справляється у розмірі 0,5 розміру
мі-німальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного ро-ку, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду. Вичерпний перелік
осіб, які звільняю-ться від сплати
судового збору встановлено ст.5
зазначеного Закону.

Враховуючи майновий стан сторони, суд
може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі.
(ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий
збір").

Згідно із п.5 ч.1 ст.81 ГПК України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо по-зивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єк-тивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчи-нення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позива-чем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

Припис зазначеного п.5 ч.1 ст.81 ГПК
України може застосовуватись на
загальних підставах і в здійсненні
перегляду справ в апеляційній і
касаційній інстанції (щодо розгляду
апеляційних і касаційних скарг). Такої
практики дотримується Вищий
господарський суд України, що
відобра-жено у п.4.9 Постанови Пленуму
ВГСУ №18 від 26.12.2011р.

Оскільки, в порушення вимог ухвали суду
від 03.09.2014р. у даній справі, Скаржником
не надано суду витребовуваних доказів,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу ТзОВ "ЛПК-Трейд" належить
залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст. 86, 99, 101, 106
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛПК-Трейд"
на ухвалу господарського суду
Рівненської області від 22.05.2014р. у
справі №918/693/14 - залишити без розгляду.

2. Матеріали справи №918/693/14 повернути до
господарського суду Рівненської
області.

Головуючий суддя
Грязнов В.В.

Суддя
Мельник О.В.

Суддя
Розізнана І.В.