ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2014 року Справа № 910/16523/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді
Демидової А.М.,

суддів
Владимиренко С.В.,

Ємельянова
А.С. (доповідач у справі),

розглянувши касаційну
скаргуТовариства з обмеженою
відповідальністю "Централь-Строй" на
ухвалугосподарського суду міста Києва
від 08.08.2014 р. та на ухвалуКиївського
апеляційного господарського суду від
20.08.2014 р. у справі№910/16523/14
господарського суду міста Києва за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Централь-Строй" до1.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль", 2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрБус", 3. Приватного
акціонерного товариства "Бетон Нова"
пропро визнання відсутнім права на
стягнення грошових коштів за договором
поруки від 31.10.2007р. В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 08.08.2014 р. у справі №910/16523/14
зустрічну позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Централь-Строй" повернуто без
розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.08.2014 р. у
справі №910/16523/14 апеляційну скаргу
позивача на вищевказану ухвалу
господарського суду міста Києва
повернуто скаржнику на підставі п.п. 2, 3
ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятими
господарськими судами попередніх
інстанцій судовими актами, Товариство
з обмеженою відповідальністю
"Централь-Строй" звернулось до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
міста Києва від 08.08.2014 р. та ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 20.08.2014 р. у
справі №910/16523/14.

Перевіривши матеріали касаційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Господарського
процесуального кодексу України
сторони, прокурор, треті особи, особи,
які не брали участі у справі, але щодо
яких суд вирішив питання про їх права
та обов'язки, мають право подати
касаційну скаргу на ухвали місцевого
господарського суду, зазначені в ч. 1 ст.
106 цього кодексу, після їх перегляду в
апеляційному порядку та постанови
апеляційного господарського суду,
ухвалені за результатами апеляційного
розгляду.

Отже, приймаючи до уваги норми вказаної
статті, колегія суддів Вищого
господарського суду України приходить
до висновку, що у господарського суду
касаційної інстанції відсутні
повноваження для прийняття касаційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Централь-Строй" в
частині оскарження ухвали
господарського суду міста Києва від
08.08.2014 р., оскільки даний судовий акт в
апеляційному порядку не переглядався.

За таких обставин, позивачу слід
відмовити у прийнятті касаційної
скарги в частині оскарження ухвали
господарського суду міста Києва від
08.08.2014 р.

Крім того, судова колегія касаційної
інстанції вважає, що касаційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Централь-Строй" в
частині оскарження ухвали Київського
апеляційного господарського суду від
20.08.2014 р. підлягає поверненню скаржнику,
з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України, якою
встановлено форму і зміст касаційної
скарги, до скарги додаються докази
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі.

Всупереч вказаній нормі до касаційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Централь-Строй" не
додано доказів надсилання копії
касаційної скарги відповідачам у
справі, що підтверджується відсутністю
останніх у додатках до касаційної
скарги.

Пунктом 3 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України закріплено, що касаційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо до скарги не
додано доказів надіслання її копії
іншій стороні (сторонам) у справі.

Як встановлено в ч. 4 ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України до касаційної скарги додаються
докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір"
визначено правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору.

У порушення приписів ч. 4 ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України скаржником не додано до
касаційної скарги доказів сплати
судового збору. Вказане
підтверджується відсутністю таких
доказів у додатках до касаційної
скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

З огляду на викладене, касаційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Централь-Строй" в
частині оскарження ухвали Київського
апеляційного господарського суду від
20.08.2014 р. у справі №910/16523/14 підлягає
поверненню.

Касаційна інстанція зазначає, що
відповідно до приписів ч. 3 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини
першої цієї статті, касаційна скарга
може бути подана повторно, з
урахуванням вимог статей 53, 110
вказаного Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
86, 107, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Централь-Строй" у
прийнятті касаційної скарги в частині
оскарження ухвали господарського суду
міста Києва від 08.08.2014р.у справі
№910/16523/14.

2. Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Централь-Строй" в частині оскарження
ухвали Київського апеляційного
господарського суду від 20.08.2014р. у
справі №910/16523/14 повернути скаржнику.

3. Справу №910/16523/14 повернути до
господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
А.М. Демидова

Судді
С.В. Владимиренко

А.С. Ємельянов