overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"25" вересня 2014 р.
Справа № 907/884/14

За позовом публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

до комунального підприємства
„Дубівське підприємство по водопостачанню", смт. Дубове,
Тячівський район

про стягнення 49781,10 грн. в т.ч. 40419,29 грн. - заборгованість за спожиту активну електроенергію, 7 338,37грн. - заборгованість за реактивну електроенергію, 219,28грн. - 3% річних, 263,40 грн. - інфляційних нарахувань та 1540,76грн. - пені,

Суддя Й.Й. Кадар

За участю представників:

від позивача - Гусак С.М., представник по довіреності №84 від 02.01.2014р. ;

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району заявлено позов до комунального підприємства „Дубівське підприємство по водопостачанню", смт. Дубове,
Тячівський район про стягнення 49781,10 грн. в т.ч. 40419,29 грн. - заборгованість за спожиту активну електроенергію, 7 338,37грн. - заборгованість за реактивну електроенергію, 219,28грн. - 3% річних, 263,40 грн. - інфляційних нарахувань та 1540,76грн. - пені,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні з мотивів, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Додатково поданими письмовими поясненнями повідомляє суд про те, що відповідачем частково погашена заборгованість по активній електроенергії в сумі 5 820грн.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання (ухвала про порушення провадження у справі
№907/884/14 від 10.09.2014р. отримана відповідачем 18.09.2014р., про що свідчити наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення), вимог ухвали суду від 10.09.2014р. не виконав, витребуваних судом письмових доказів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на вищевказані обставини, враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, судове засідання з розгляду даної справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2014 р. о 11:30 год.

2. Зобов'язати повторно подати суду:

Позивача:

- докази в разі проведення відповідачем повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми.

Відповідача:

- докази повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми;

- письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, позов відповідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

Суддя
Кадар Й.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.09.14р. Справа № 904/7257/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ТСК ОНІКС", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 779 308,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.14 р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- акт звірки з Відповідачем;

- акт звірки направити на адресу
Відповідача;

- докази направлення надати до суду.

З метою з'ясування місцезнаходження
Відповідача, суд пропонує Позивачу отримати Витяг (за реєстраційним номером Відповідача) з ЄДРПОУ (м.
Дніпропетровськ, пр. Правди, 42) станом на час звернення до суду із визначенням місцезнаходження Відповідача та стану діяльності.

Відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2014 р.Справа № 46/23-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ДП "Південна залізниця" про виправлення описки в рішенні суду по справі

за позовом Статутного територіально-галузевого об'єднання
"Південна залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу - вагонного депо Основа
Південної залізниці, м. Харків, 3-я особа Міністерство транспорту та зв'язку України, м. Київ, до Харківської міської ради, м. Харків, 3-я особа КП
"Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків, про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 12.05.2008р. у справі № 46/23-08 за позовом Статутного територіально-галузевого об'єднання
"Південна залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу - вагонного депо Основа
Південної залізниці, 3-я особа
Міністерство транспорту та зв'язку
України, до Харківської міської ради, 3-я особа КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності позовні вимоги задоволені.

12.08.2014р. на адресу суду надійшла заява
Державного підприємства "Південна залізниця" про виправлення описки/помилки в абзаці 7 резолютивної частини рішення суду від 12.05.2008р. у справі № 46/23-08, а саме замість "-будівля слюсарної майстерні котельної літ "К-1" загальною площею 28,3 кв.м" вказати площу 43,3 кв.м.

У зв'язку з відсутністю судді Мамалуя
О.О., яким було постановлено судове рішення, розпорядженням керівника апарату суду від 12.08.2014р. призначений повторний автоматичний розподіл заяви.

Автоматизованою системою документообігу суд заяву призначено для розгляду судді Яризьку В.О.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає, що дана заява розглядається за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування.

До даної заяви не надано доказів її направлення іншим учасникам судового процесу, що є підставою для повернення заяви заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Крім того заявник не надав доказів правонаступництва Державного підприємства "Південна залізниця" відносно Статутного територіально-галузевого об'єднання
"Південна залізниця".

Керуючись п.6 ч.1 ст. 63, ст. 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ДП "Південна залізниця" про виправлення описки в рішенні суду без розгляду.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

25 вересня 2014 року
Справа № 915/2327/13

Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" 54017, м. Миколаїв, вул.
Громадянська, 40

До відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету
України

54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 41

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал -
Інвест"

54008, м. Миколаїв, вул.
Комсомольська, 101

про: визнання недійсним рішення адміністративної колегії № 102-ріш від 27.08.2013 р. у справі № 1-26.213/124-2013

Суддя Смородінова О.Г.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду від 27.08.2014 р. справу
№ 915/2327/13 передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду
Миколаївської області № 235 від 23.09.2014 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 915/2327/13" справу № 915/2327/13 призначено на повторний автоматичний розподіл справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу № 915/2327/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14 жовтня 2014 р. о 09 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

4. Суд пропонує сторонам надати письмові обґрунтування спірних питань викладених в постанові Вищого господарського суду України від 27.08.14 р.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2014 р.Справа №916/3037/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одісей ЛТД"

(68600, м. Ізмаїл, вул. Шевченка, 101, )

до відповідача: Ізмаїльської міської ради

(68600, м. Ізмаїл, пр-т Суворова, 62)

про визнання недійсним рішення та договору оренди

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Мінжирян В.П.
(довіреність від 01.11.2013);

Від відповідача - Самусєва О.М.
(довіреність від 30.12.2013 №83).

СУТЬ СПОРУ: 06.11.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю
„Одісей ЛТД" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Ізмаїльської міської ради про визнання недійсним рішення
Ізмаїльської міської ради за №917-ІV від 24.01.2005 в частині припинення права постійного користування ТОВ „Одісей
ЛТД" земельною ділянкою по вул.
Шевченка, 104, в місті Ізмаїлі, і визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки від 14.02.2005, укладеного між
Ізмаїльською міською радою та ТОВ
„Одісей ЛТД", який зареєстрований в
Одеській регіональній філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі землі вчинено запис від 18.05.2005 №46.

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.01.2014 у задоволені позову відмовлено в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2014 апеляційну скаргу ТОВ „Одісей ЛТД" задоволено, рішення господарського суду Одеської області від 22.01.2014 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду
України від 01.07.2014 касаційну скаргу
Ізмаїльської міської ради задоволено частково, рішення господарського суду
Одеської області від 22.01.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2014 скасовано, справу передано до господарського суду Одеської області на новий розгляд.

Ухвалою суду від 31.07.2014 суддя Шаратов
Ю.А. прийняв справу №916/3037/13 до свого провадження та призначив до розгляду на 19.09.2014.

Представник позивача подав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення вказаного клопотатання представника позивача.

Керуючись статями 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 календарних днів до 14.10.2014.

Примірник ухвали надіслати: ТОВ
„Одісей ЛТД" (68600, м. Ізмаїл, вул.
Шевченка, 101), Ізмаїльській міській раді
(68600, м. Ізмаїл, пр-т Суворова, 62).

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" вересня 2014 р.
Справа № 911/1248/14

за кредиторською заявою ліквідатора
Публічного акціонерного товариства
"Луцький картонно - паперовий комбінат"
(43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, 3, )

у справі № 911/1248/14

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
"Центрторгінвест" ()

про банкрутство

Суддя Наріжний С. Ю.

без виклику представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№ 911/1248/14 за заявою боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрторгінвест" про його банкрутство.

Постановою господарського суду
Київської області від 30.04.2014 р. визнано боржника банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Кулика Максима
Вікторовича.

05.05.2014 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено публікацію № 3246 Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрторгінвест".

23.09.2014 р. до господарського суду
Київської області звернувся ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Луцький картонно - паперовий комбінат" із заявою б/№ від 18.09.2014 р. про визнання кредиторських вимог на суму 6019930,00 грн.

Розглянувши подану заяву суд встановив, що вона відповідає вимогам
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Луцький картонно - паперовий комбінат" прийняти до розгляду, який призначити на "29" вересня 2014 р. об 11:55 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри
(Комінтерну), 16, в залі судових засідань
№ 3.

2. Зобов'язати ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Луцький картонно - паперовий комбінат" надати суду:

- оригінали (для огляду) доданих до заяви документів.

3. Зобов'язати лівідатора боржника:

- розглянути заяву ліквідатора
Публічного акціонерного товариства
"Луцький картонно - паперовий комбінат" і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог заявника.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу та ліквідатору
Публічного акціонерного товариства
"Луцький картонно - паперовий комбінат".

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" вересня 2014 р.Справа № 916/3432/14

За позовом: Приватного підприємства
"КІМБУРНПРОДРЕЗЕРВ";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МУСКАТ-Т"

про звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Румянцев А.С., представник за довіреностю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги відсутність у судовому засіданні представника відповідача та неподання сторонами витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" жовтня 2014 р. о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що підтверджують статус юридичної особи у позивача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують укладення договору застави № 01/23 від 23.05.2013р. повноважними представниками позивача та відповідача; документи, що засвідчують перебування спірної техніки у власності відповідача на момент укладення договору застави та на момент звернення з позовними вимогами; усі документи, що засвідчують наявність правових підстав для звернення стягнення на майно відповідача, т.ч. невиконання основного договору ТОВ "ВЗ "Ударник"; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); обгрунтування позовних вимог про визнання права власності на транспортні засоби з посиланням на положення діючого законодавства; відомості про ринкову вартість заставленого майна та вартісну оцінку забезпеченого зобов'язання; довідку з єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно щодо реєстраційних записів у реєстрі відносно нерухомого майна, яке було предметом попереднього договору від 23.05.2013р. між позивачем та
ТОВ "ВЗ "Ударник".

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача
(реєстраційні зобов'язання); документи, що засвідчують належні повноваження у представника відповідача на момент укладення ним договору застави № 01/23 від 23.05.2013р.; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору застави № 01/23 від 23.05.2013р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.Г. Д'яченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" вересня 2014 р.
Справа №910/15509/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична група
«Ферзь» на рішення Господарського суду м. Києва від 20.08.2014 року (суддя
Трофименко Т.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична група
«Ферзь»

про розірвання договору-,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.08.2014 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична група
«Ферзь» звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 20.08.2014 року та припинити провадження у справі.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична група
«Ферзь» було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична група
«Ферзь» строк подання апеляційної скарги у справі № 910/15509/14.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична група
«Ферзь» у справі № 910/15509/14.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.10.2014 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 12 (ІІ поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" вересня 2014 р.Справа № 916/3550/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСОБЛБУД";

до Державного підприємства "Одеський завод будівельних матеріалів"
Міністерства оборони України

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Ніколаєва О.А. по довіреності;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 121829,63грн.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з"явився та представником відповідача не подано витребувані судом докази слухання по справі підлягає відкладенню..

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "22" жовтня 2014 р. о 14:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.В.
Літвінов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" вересня 2014 р.Справа № 916/2179/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Таран С.В., Ярош А.І.

(склад колегії змінено на підставі розпорядження В.о. голови суду №616 від 24.09.2014 р.)

отримавши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Стрілець"

на рішення господарського суду
Одеської області від 05.08.2014 р.

у справі №916/2179/14

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Стрілець"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Наш дім 32"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційна служба
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області

про визнання недійсними рішень установчих зборів та реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на „08" жовтня 2014 р. о 11:00.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Аленін О.Ю.

Суддя
Таран С.В.

Суддя
Ярош А.І.