ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р.Справа № 916/1577/14Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів С.В. Таран, В.Б. Туренко (на
підставі розпорядження голови суду
№2162 від 10.09.2014р.),

при секретарі судового засідання - І.М.
Станковій,

за участю представників сторін:

від позивача: О.В. Гавура,

від відповідача: не з'явився, про дату,
час і місце розгляду апеляційної
скарги повідомлений належним чином,

від третьої особи: М.М. Змунчила,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Хлібодарської селищної ради
Біляївського району Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської
області від 02.06.2014 р.

у справі №916/1577/14

за позовом Хлібодарської селищної ради
Біляївського району Одеської області

до Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Державної
фінансової інспекції в Одеській
області

про стягнення 266669,92 грн.,

встановив:

Хлібодарська селищна рада
Біляївського району Одеської області
звернулась з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Чорномор'є плюс" про стягнення
заборгованості по орендній платі за
землю в розмірі 266669,92грн. Позовні
вимоги мотивовані порушенням
відповідачем вимог ст.206 Земельного
кодексу, ст.21 ЗУ "Про оренду
землі",ст.526,п.1 ст530 Цивільного кодексу
України та несплатою ТОВ "Чорномор'є
плюс" в повному обсязі орендної плати
за користування земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 02.06.2014р. позов залишено без
розгляду на підставі пункту 5 частини 1
статті 81 Господарського
процесуального кодексу України у
зв'язку з неподанням позивачем
витребуваних доказів.

Не погодившись з прийнятою ухвалою,
Хлібодарська селищна рада звернулась
із апеляційною скаргою, в якій просила
ухвалу суду скасувати, а справу
передати на розгляд господарського
суду Одеської області, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права. Апеляційна скарга мотивована
тим, що судом першої інстанції не
враховано та не надано належної оцінки
поданому скаржником акту розрахунку
заборгованості, та графіку погашення
заборгованості.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 29.08.2014р.
апеляційну скаргу прийнято до
провадження у складі колегії суддів:
головуючого судді - Аленіна О.Ю., суддів-
Жекова В.І., Сидоренко М.В. У зв'язку із
перебуванням судді Аленіна О.Ю. у
відпустці, розпорядженням про
проведення повторного автоматичного
розподілу справ від 08.09.2014р. №102 справа
розподілена на розгляд головуючого
судді - Поліщук Л.В., суддів- Таран С.В.,
Туренко В.Б. та ухвалою від 10.09.2014р.
прийнята до свого провадження.

У судовому засіданні апеляційної
інстанції, представник позивача
апеляційну скаргу підтримав, просив
ухвалу господарського суду Одеської
області від 02.06.2014р скасувати, а справу
передати на розгляд місцевого
господарського суду.

Представник Державної фінансової
інспекції в Одеській області також
підтримав апеляційну скаргу у повному
обсязі, зазначивши, що стягнення
заборгованості по орендній платі є
обґрунтованим, а судом першої
інстанції неправомірно не надано
правової оцінки акту про результати
ревізії Хлібодарського селищного
бюджету Біляївського району, який
позивач надав на підтвердження
розрахунку заборгованості.

Заслухавши представників позивача та
третьої особи, дослідивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
місцевим господарським судом норм
матеріального і процесуального права,
апеляційна інстанція встановила
наступне.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 28.04.2014 р. порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 19.05.2014 р. та зобов'язано:

- позивача надати: оригінали доданих до
позовної заяви документів (для огляду в
засіданні суду); обґрунтований
розрахунок суми позовних вимог
заявлених до стягнення;

- відповідача надати: відзив на позов, у
порядку ст. 59 ГПК України, з
підтверджуючими документами по суті
заявлених позовних вимог;

- сторонам провести звірку
взаєморозрахунків, акт звірки надати
до суду;

- третій особі надати: письмові
пояснення по суті позовних вимог.

Ухвалою суду від 19.05.2014 р. розгляд
справи у зв'язку із неявкою
представника відповідача у судове
засідання відкладено на 02.06.2014р. та
зобов'язано:

- позивача надати: оригінали доданих до
позовної заяви документів (для огляду в
засіданні суду); обґрунтований
розрахунок суми позовних вимог
заявлених до стягнення;

- відповідача надати: відзив на позов, у
порядку ст. 59 ГПК України, з
підтверджуючими документами по суті
заявлених позовних вимог;

сторонам провести звірку
взаєморозрахунків, акт звірки надати
до суду.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 02.06.2014 р. позов
Хлібодарської селищної ради
Біляївського району Одеської області
залишено без розгляду на підставі
пункту 5 статті 81 Господарського
процесуального кодексу України у
зв'язку з невиконанням позивачем ухвал
місцевого господарського суду від
28.04.2014р. та 19.05.2014р.

Відповідно до пункту 5 статті 81 ГПК
України господарський суд має право
залишити позов без розгляду у разі,
якщо позивач без поважних причин не
подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Із аналізу даної статті випливає, що
застосування пункту 5 цієї статті
можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі;

- витребувані документи дійсно
необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані
документи без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без
розгляду господарський суд
зобов'язаний з'ясувати причини
невиконання його вимог позивачем і
об'єктивно оцінити їх поважність.

Відповідно до приписів статті 54
Господарського процесуального кодексу
України позивач в позовній заяві,
зокрема, визначає зміст позовних вимог;
викладає обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги; зазначає
докази, що підтверджують позов;
наводить обґрунтований розрахунок сум,
що стягуються або оспорюються;
законодавство, на підставі якого
подається позов.

Згідно із частинами 2,3 статті 36 ГПК
України письмові докази подаються в
належним чином засвідченій копії.
Оригінали документів подаються, коли
обставини справи відповідно до
законодавства мають бути засвідчені
тільки такими документами, а також в
інших випадках на вимогу
господарського суду.

Хлібодарська селищна рада звернулась
із позовом про стягнення з ТОВ
"Чорномор'є плюс" заборгованості по
орендній платі за землю в розмірі
266669,92грн. При цьому, позивачем
викладено обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та надані
засвідчені копії слідуючих документів:
свідоцтво про державну реєстрацію
юридичної особи № 173221, довідка про
взяття на облік платника податків,
довідка №786020 з ЄДРПОУ, рішення
Хлібодарської селищної ради №550-IV від
09.12.2005р., договір оренди землі від
03.01.2006р., акт від 21.12.2005р. встановлення в
натурі меж земельної ділянки, акт про
результати ревізії Хлібодарського
селищного бюджету Біляївського району
Одеської області за період з 01.12.2009р. по
завершальний звітний період 2011р. №08-19/72
від 14.02.2012р., акт проведення
претензійно- позовної роботи №523 від
04.10.2012р., а також підписані відповідачем
акт розрахунку заборгованості по
орендній платі ТОВ "Чорномор'є плюс"
станом на 01.11.2011р. і графік погашення
заборгованості, з яких вбачається, що
останній визнає заборгованість
повністю і зобов'язується її погасити з
грудня 2012р. по листопад 2013р. (а.с. 12-57)

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник позивача
повідомив, що надав в судовому
засіданні першої інстанції 02.06.2014р. для
огляду оригінали вищевказаних
документів.

Таким чином, в матеріалах справи
містяться належним чином засвідчені
копії документів, якими позивач
обґрунтовує свої позовні вимоги, у
зв'язку з чим апеляційна інстанція
доходить висновку про відсутність
підстав для залишення позову
Хлібодарської селищної ради
Біляївського району Одеської області
без розгляду.

За таких обставин ухвала суду підлягає
скасуванню, а справа відповідно до
частини 7 статті 106 Господарського
процесуального кодексу України
передається на розгляд місцевого
господарського суду.

Керуючись ст.ст. 99, 105, 106 Господарського
процесуального кодексу

України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської
області від 02.06.2014р. про залишення
позову без розгляду у справі № 916/1577/14
скасувати, справу передати на розгляд
господарського суду Одеської області.

Постанова апеляційної інстанції
набирає законної сили з дня її
прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України протягом
одного місяця з дня набрання постанови
законної сили.

Повний текст постанови підписано
29.09.2014р.

Головуючий суддя
Л.В. Поліщук

Суддя
С.В. Таран

Суддя
В.Б. Туренко