ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р.Справа № 922/3152/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання
Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Харків до Публічного АТ
банк "Меркурій" м. Харків про
стягнення коштів за участю
представників:

позивача - ОСОБА_2,дов.№ ВТХ123667 від
12.06.2014р.

відповідача - Бей Я.М.,дов.№ 54 від
16.06.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернулась до господарського суду
Харківської області із позовною заявою
до Публічного акціонерного
товариства банк "Меркурій" , про
стягнення 93 049,91грн. основного боргу,
пеню в сумі 3330,67грн., 3% річних в сумі
1261,0грн., посилаючись на укладення між
сторонами договору банківського
рахунку в іноземній валюті №7120/08-В від
25.12.2008 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
посилається , на те, що 23.01.2014року
позивачем ,як клієнтом відповідачу
були передані платіжні доручення в
іноземній валюті на перерахування
грошових коштів з рахунку позивача
НОМЕР_1, що відкритий у ПАТ"Банк
"Меркурій" у м.Харків на рахунок
позивача НОМЕР_2, що відкритий у
ПАТ"Украгазбанк" у м.Харкові, як вказує
позивач в позовній заяві відповідно до
довідки №663/10 від 20.06.2014року ,яка була
отримана позивачем на відповідь від
відповідача, залишок на рахунку
позивача станом на 20.06.2014року
становить 8000,0 доларів США, що є
еквівалентом 93 049,91грн.,згідно з курсом
Нацбанку України станом на 12.06.2014року ,
тобто кошти на рахунку позивача в
ПАТ"Меркурій" присутні,але на рахунок
позивача у ПАТ АБ"Укргазбанк" у м. Києві
не надійшли.

Таким чином як , посилається позивач,
станом на 10 липня 2014року виконання
грошового зобов'язання не відбулося ,
узв*язку із вищевикладеними
обставинами позивач звернувся до суду
з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду від
31.07.2014року порушено провадження у
справі №922/3152/14, розгляд справи
призначено на 14.08.2014року.

Представник позивача , через
канцелярію господарського суду
(вх.№28337 від 13.08.2014року, вх.№32670 від
19.09.2014року) надав заяви про уточнення
позовних вимог, в яких просить суд
стягнути з відповідача :

-93 049,91грн. основного боргу,- пені в сумі
10328,49грн.,

-3% річних в сумі 1261,0грн.

Нормами Господарського процесуального
кодексу України, зокрема статтею 22
цього Кодексу не передбачено права
позивача на подання заяв (клопотань)
про "доповнення" або "уточнення"
позовних вимог, або заявлення
"додаткових" позовних вимог і т.п.
Тому в разі надходження до
господарського суду однієї із
зазначених заяв (клопотань) останній,
виходячи з її змісту, а також змісту
раніше поданої позовної заяви та
конкретних обставин справи, повинен
розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру
позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Розглянувши вищевказані уточнення
позивача до позовної заяви,
господарський суд кваліфікує їх як
подання заяв про збільшення позовних
вимог та долучає вищевказану заяву до
матеріалів справи , про те питання щодо
прийняття вищевказаної заяви до
розгляду , буде вирішено в наступному
судовому засіданні, після надання
позивачем доказів направлення
вищевказаної заяви відповідачеві по
справі та доплати судового збору .

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечує проти заявлених
позовних вимог, але письмовоо відзиву
на позовну заяву не надав.

Представники позивача та відповідача
в судовому засіданні 23.09.2014 року
звернувся з клопотанням про
продовження терміну розгляду спору на
п'ятнадцять днів для надання доказів по
справі в порядку, передбаченому ч. 3 ст.
69 Господарського процесуального
кодексу України, суд вважає клопотання
обґрунтованим і задовольняє його та
продовжує строк розгляду спору на
п'ятнадцять днів до 14.10.2014р.

Приймаючи до уваги неявку в судове
засідання представника відповідача,
враховуючи принцип змагальності
сторін, те, що правосуддя у
господарських судах здійснюється на
засадах рівності всіх учасників
судового процесу перед законом і судом,
а також те, що сторонами не було
виконано вимоги ухвали господарського
суду Харківської області від31 липня 2014
року щодо надання витребуваних
доказів, які мають суттєве значення для
повного, всебічного та об'єктивного
дослідження усіх матеріалів справи та
фактичних обставин спору, суд дійшов
висновку, що спір не може бути вирішено
в даному судовому засіданні, в зв'язку з
чим, вважає доцільним відкласти
розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями ч.3 ст.69 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Питання про прийняття заяви про
збільшення розміру позовних вимог
вирішити в наступному судовому
засіданні.

2.Задовольнити клопотання позивача та
відповідача про продовження строку
розгляду справи .

3.Продовжити строк розгляду спору на
підставі ч.3 ст.69 ГПК України, до 14.10.2014
року.

4 Розгляд справи відкласти на "09" жовтня
2014 р. о 12:00

5. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

6.Зобов*язати ПОЗИВАЧА - надати докази
направлення заяви про збільшення
позовних вимог відповідачеві по
справі, докази доплати судового збору
за подання заяви про збільшення
розміру позовних вимог , з врахуванням
вимог Закону України " Про судовий
збір", надати детальне правове
обґрунтування та правові підстави
заявлених позовних вимог з посиланням
на норми Цивільного та Господарського
законодавства .

7.Зобов*язати ВІДПОВІДАЧА - письмовий
відзив на позовну заяву (з урахуванням
заяви прокурора про збільшення
позовних вимог), відповідно до статті 59
ГПК України з поясненням по суті
заявлених вимог з наданням доказів, що
обґрунтовують викладені в ньому
обставини. Якщо відповідач заперечує
проти позову, то надати всі документи,
які підтверджують заперечення проти
позову. Відзив повинен містити мотиви
повного або часткового відхилення
вимог позивача з посиланням на
конкретні норми чинного законодавства.
Окрім того, надати для огляду в
судовому засіданні оригінали
документів, на які відповідач
посилається у відзиві на позов, та їх
належним чином засвідчені копії - для
залучення до матеріалів справи.

8. Зобов'язати сторони виконати вимоги
попередньої ухвали суду в повному
обсязі.

9. У разі нез'явлення представників
сторін в судове засідання з належним
чином оформленими повноваженнями,
справу може бути розглянуто без їх
участі за наявними в ній матеріалами.

9. Представникам сторін при собі мати
паспорт (інший документ, що підтверджує
особу), оригінал довіреності та її
належним чином завірену копію для
долучення до матеріалів справи.

Суддя О.О. Присяжнюк