м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Державного підприємства "Український
державний центр радіочастот"
до публічного акціонерного
товариства "Терра Банк"
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача Ізюмська І.В.
(дов. № 5-7/570 від 14.01.13)
Від відповідача Бойко
С.М.(дов. від 29.08.2014)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського
суду м. Києва з позовною заявою до
відповідача про зобов`язання вчинити
дії відповідно до договору
банківського рахунку №07/РКО/14/01-08 від
Ухвалою господарського суду м. Києва
від 08.07.2014 порушено провадження у
розгляду на 23.07.2014.
Представник позивача з'явився в судове
засідання 23.07.2014, надав пояснення по
суті справи та подав додаткові докази
по справі.
Представник відповідача в судове
засідання 23.07.2014 не з'явився, проте
через загальний відділ канцелярії
господарського суду м. Києва подав
клопотання про відкладення розгляду
справи.
Суд задовольнив дане клопотання.
Розгляд справи відкладено на 20.08.2014.
20.08.2014 в судовому засіданні оголошено
перерву на 08.09.2014 для подання
додаткових доказів по справі.
Представники сторін з'явились в судове
засідання 08.09.2014, надали пояснення по
суті справи та подали додаткові докази
по справі.
Представник позивача подав суду
уточнення позовних вимог, відповідно
1. Зобов'язати Відповідача вчинити на
користь Позивача дії щодо виконання
розпоряджень Позивача про
перерахування грошових коштів з
Аваль" МФО 380805 у сумі 5 604 924,54 грн.
2. Стягнути з Відповідача ПАТ "ТЕРРА
користь Державного підприємства
"Український державний центр
судового збору в розмірі 73 080,00 грн.
Суд прийняв дані уточнення.
Представник відповідача подав
клопотання про продовження строку
розгляду справи. Суд задовольнив дане
Розгляд справи відкладено на 18.09.2014.
В судове засідання 18.09.2014 прибули
представники позивача, відповідача і
дали пояснення по справі.
Представник позивача позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача проти позову
заперечував та просив відмовити в його
задоволенні, зазначивши що в установі
відповідача введено тимчасову
адміністрацію, у зв'язку з чим виконати
вимоги позивача та задовольнити
позовні вимоги неможливо.
В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

У судовому засіданні складався
протокол згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов та заперечення проти
позову, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 між Державним підприємством
„Український державний центр
радіочастот" (надалі - Позивач) та
Публічним акціонерним товариством
«ТЕРРА БАНК» (надалі - Відповідач) був
укладений договір банківського
рахунку №07/РКО/14/01-08 (надалі - Договір).

Предметом Договору є відкриття
Відповідачем Позивачу поточного
рахунку № 6991 у гривні (980),
відповідно до Інструкції «Про порядок
відкриття, використання і закриття
рахунків у національній та іноземній
валюті», затвердженої постановою
Правління Національного банку України
від 12.11.2003 № 492, на підставі заяви
Позивача і наданих ним документів і
здійснює розрахунково-касове
обслуговування керуючись чинним
законодавством України,
нормативно-правовими актами
Національного банку України і умовами
Договору, Позивач зобов'язується
оплачувати послуги Відповідача
відповідно до Тарифів Банку.

Як зазначає позивач, 30.05.2014
відповідачем не було виконано платіжне
доручення № 90 на суму 5 400 00,00 грн.

Позивач вважає такі дії банку
неправомірними та такими, що не
ґрунтуються на законі оскільки між
сторонами по справі укладений договір
банківського рахунку, згідно якого в
силу ч.1 ст.1066 ЦК України, банк
зобов'язується приймати і зараховувати
на рахунок, відкритий клієнтові
(володільцеві рахунка), грошові кошти,
що йому надходять, виконувати
розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши думки сторін, суд прийшов до
висновку про відмову в задоволенні
позову, у зв'язку з таким:

Відповідно до ч. 3 ст. 1066 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
передбачено, що банк не має права
визначати та контролювати напрями
використання грошових коштів клієнта
та встановлювати інші, не передбачені
договором або законом, обмеження його
права розпоряджатися грошовими
коштами на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 1074 ЦК України
передбачено, що обмеження прав клієнта
щодо розпоряджання грошовими коштами,
що знаходяться на його рахунку, не
допускається, крім випадків обмеження
права розпоряджання рахунком за
рішенням суду або в інших випадках,
встановлених законом, а також у разі
зупинення фінансових операцій, які
можуть бути пов'язані з легалізацією
(відмиванням) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванням
тероризму, передбачених законом.

21.08.2014 Правлінням Національного банку
України прийнята постанова № 518 «Про
віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «ТЕРРА БАНК» до категорії
неплатоспроможних». На підставі
вищевказаної постанови, виконавчою
дирекцією Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб 21.08.2014 прийнято рішення №
72 «Про запровадження тимчасової
адміністрації у ПАТ «ТЕРРА БАНК»,
згідно якого в ПАТ «ТЕРРА БАНК» з 22.08.2014
запроваджено тимчасову адміністрацію
строком на три місяці, а саме з 22.08.2014 по
22.11.2014.

Наказом Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб від 21.08.2014 № 148,
призначено уповноважену особу Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
здійснення тимчасової адміністрації в
ПАТ «ТЕРРА БАНК» - Ірклієнка Юрія
Петровича (далі - Уповноважена особа).

Наслідки запровадження тимчасової
адміністрації регулюються ст. 36 Закону
України "Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 № 4452-VI
(далі по тексту - Закон №4452).

Так, зокрема, відповідно до абз. 3) п. 2 ст.
37 Закону № 4452, Уповноважена особа Фонду
діє від імені Фонду має право
продовжувати, обмежувати або припиняти
здійснення банком будь- яких операцій.

Згідно ч. 5 ст. 36 Закону № 4452 під час
тимчасової адміністрації не
здійснюється, зокрема.

1) задоволення вимог вкладників та
інших кредиторів банку;

2) примусове стягнення коштів та
майна банку, звернення стягнення на
.майно банку. накладення арешту на
кошти та майно банку;

3) нарахування неустойки (штрафів,
пені), інших фінансових (економічних)
санкцій за невиконання чи неналежне
виконання зобов'язань перед
кредиторами та зобов'язань щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів);

У відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 36 Закону №
4452 обмеження, встановлене пунктом 1
частини п'ятої цієї статті, не
поширюється, зокрема, на зобов'язання
банку щодо виплати коштів за вкладами
вкладників за договорами, строк яких
закінчився, та за договорами
банківського рахунку вкладників.
Зазначені виплати здійснюються в межах
суми відшкодування, що гарантується
Фондом.

Так, згідно статті 2 Закону №4452 під
поняттям вкладник розуміється фізична
особа (крім фізичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності), яка
уклала або на користь якої укладено
договір банківського вкладу (депозиту),
банківського рахунку або яка є
власником іменного депозитного
сертифіката. Вклад - кошти в готівковій
або безготівковій формі у валюті
України або в іноземній валюті, які
залучені банком від вкладника (або які
надійшли для вкладника) на умовах
договору банківського вкладу
(депозиту), банківського рахунку або
шляхом видачі іменного депозитного
сертифіката, включаючи нараховані
відсотки на такі кошти.

Згідно ст. 1 Закону України «Про банки і
банківську діяльність» № 2121 кредитор
банку - юридична або фізична особа, яка
має документально підтверджені вимоги
до боржника щодо його майнових
зобов'язань.

У відповідності до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням і правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку

Крім того, відповідно до п. 1.25 глави 1
розділу 111 Рішення Виконавчої дирекції
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб від 05 липня 2012 № 2 «Про
затвердження Положення про виведення
неплатоспроможного банку з ринку» під
час виконання своїх повноважень
уповноважена особа Фонду на тимчасову
адміністрацію: не пізніше п 'ятого
робочого дня, починаючи з дня свого
призначення, має повернути клієнтам, з
якими укладені договори про
касово-розрахункове обслуговування,
розрахункові документи, що не сплачені
в строк з вини неплатоспроможного
банку.

Таким чином, вимога про зобов'язання
ПАТ "Терра Банк" виконати платіжне
доручення не може бути задоволеною, так
як на момент виникнення спірних
правовідносин у ПАТ "Терра Банк" було
введено тимчасову адміністрацію, у
зв'язку з чим перерахування коштів з
рахунків клієнтів банку не
здійснювалось.

Вимога позивача про виконання
платіжних доручень, є вимогою
кредитора (вимогою щодо виконання
банком зобов'язань по наданню
банківських послуг), задоволення якої
не здійснювалося згідно ч. 5 ст. 36 Закону
№ 4452.

Таким чином, вимога про зобов'язання
ПАТ "Терра Банк" виконати платіжне
доручення позивача не може бути
задоволеною, так як на момент
виникнення спірних правовідносин у ПАТ
"Терра Банк" було введено тимчасову
адміністрацію, а тому задоволення
вимог кредиторів банку здійснюється
лише в порядку передбаченому Законом
України "Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 № 4452-VI.

Крім того, 02.06.2014 позивачем була подана
заява про закриття поточного рахунку №
6991 та перерахування залишку
коштів на рахунок № 4 ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805.

Згідно п. 2.1 Договору, розрахунки за
рахунком здійснюється у межах залишків
коштів на підставі розрахункових
документів, наданих Позивачем
Відповідачу і оформлених згідно вимог
Національного банку України.

Відповідно до п.п. 3.1.3 Договору,
Відповідач мас право відмовити
Позивачу у здійсненні розрахункових,
касових чи інших операцій за наявності
фактів, які вказують на порушення
Позивачем чинного законодавства
України, у тому числі банківських
правил, а також порядку оформлення
розрахункових та інших документів і
термінів їх подання.

Згідно п.п. 3.4.1 Договору, Позивач
зобов'язаний виконувати вимоги чинного
законодавства України при здійсненні
розрахунково-касових операцій і
наданні звітності та дотримуватись
умов Договору.

Підпунктом 3.4.2 Договору чітко
передбачено, що Позивач зобов'язаний
дотримуватись вимог по організації
безготівкових розрахунків, їх форм,
стандартів документів і
документообігу, які встановлені
правилами здійснення касових операцій
в національній та іноземній валюті.

Згідно п.п. 3.4.3 Договору, Позивач
зобов'язаний надавати Відповідачу
документи, які с підставою для
проведення операцій по рахунку в
національній та іноземній валюті
згідно з чинним законодавством
України.

Згідно п. 20.6 Інструкції, банк за
наявності коштів на поточному рахунку,
який закривається на підставі заяви
клієнта, здійснює завершальні операції
за рахунком, зокрема, перерахування
залишку коштів згідно з дорученням
клієнта.

Пунктом 9.2 Договору передбачено, що у
випадку закриття рахунку на підставі
заяви Позивача та за наявності коштів
на рахунку, Відповідач здійснює
завершальні операції за рахунком,
зокрема, перерахування залишку коштів
на підставі розрахункового документу
на інший рахунок Позивача, зазначений в
заяві.

Згідно Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, затвердженої постановою
Правління Національного банку України
від 21.01.2004 № 22 (далі - Інструкція про
безготівкові розрахунки), а саме п. 1.3,
її вимоги поширюються на всіх
учасників безготівкових розрахунків
та обов'язкові для виконання ними.

Відповідно до п. 1.7. Інструкція про
безготівкові розрахунки, кошти з
рахунків клієнтів банки списують лише
за дорученнями власників цих рахунків.

Згідно п. 1.8. Інструкція про
безготівкові розрахунки, клієнт
оформлює доручення/розпорядження про
списання коштів з рахунків на
відповідних бланках розрахункових
документів, форма та порядку
оформлення яких визначаються
Інструкцією про безготівкові
розрахунки.

Інструкція про безготівкові
розрахунки встановлює правила
використання під час здійснення
розрахункових операцій за платіжними
інструментами, зокрема, платіжних
дорученнь (п. 1.13 Інструкції про
безготівкові розрахунки).

Пунктом 1.15 Інструкції про безготівкові
розрахунки передбачено, що доручення
платників про списання коштів зі своїх
рахунків і зарахування коштів на
рахунки отримувачів банки здійснюють у
термін, установлений чинним
законодавством України.

Так, згідно пп. 2.1, 3.1 Інструкції про
безготівкові розрахунки, розрахункові
документи складаються на бланках,
форми яких наведені в додатках
Інструкції про безготівкові
розрахунки. Реквізити розрахункових
документів за цими формами
заповнюється згідно з вимогами додатка
8 до Інструкції про безготівкові
розрахунки та відповідних її глав.

Крім цього, п. 2.4. Інструкції про
безготівкові розрахунки визначений
обов'язок банку перевіряти
відповідність заповнення реквізитів
розрахункових документів клієнтів,
вимогам додатка 8 до Інструкції про
безготівкові розрахунки.

Згідно п. 2.5. Інструкції про
безготівкові розрахунки, якщо
розрахункові документи, у яких
перевірено реквізити, заповнено з
порушенням вимог цієї глави та,
зокрема, додатка 8 до Інструкції про
безготівкові розрахунки, то банк, що
здійснив перевірку, повертає їх без
виконання.

Згідно п. 5.5 Договору, Відповідач не
несе відповідальності за несвоєчасне
здійснення розрахункових операцій на
підставі документів, наданих
Позивачем, якщо вони оформлені з
порушенням вимог нормативно-правових
актів Національного банку України.

Суд зазначає, що Позивачем додано до
своїх уточнень позовних вимог Платіжне
доручення № 90 від 03.09.2014, але позивачем
не подано доказів, що дане платіжне
доручення подавалось до Відповідача,
що підтверджується відсутністю
відмітки Відповідача про його
одержання на Платіжному дорученні № 90
від 03.09.2014.

Таким чином, слід зазначити, що до заяви
про закриття рахунку від 26.08.2014, яка
була подана Позивачем, не додано
жодного розрахункового документа, на
підставі якого б Відповідач здійснив
завершальні операції за рахунком у
відповідності до Інструкції та
Інструкції про безготівкові
розрахунки.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку, що заявлені позивачем вимоги
є не обґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати
по сплаті судового збору покладаються
на позивача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись
ст. 4, 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України,
господарський суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Державного
підприємства "Український державний
центр радіочастот" - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання, оформленого
відповідно до ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України, та
може бути оскаржене в порядку та
строки, визначені Господарським
процесуальним кодексом України.

3. Копію рішення розіслати сторонам.

Суддя
Головатюк Л.Д.

Дата
підписання повного тексту рішення -
24.09.2014