ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р.Справа № 922/259/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання
Федорова Т.О.

розглянувши справу

за позовом Національного юридичного
університету ім. Я. Мудрого м. Харків
до Публічного АТ банк "Меркурій" м.
Харків про стягнення коштів за участю
представників сторін:

позивача: Гурак Л.В. за дов. №125-20-231 від
15.02.2014року;відповідача: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Національного
університету "Юридична академія
України ім. Я. Мудрого", що містилися в
позовній заяві вх. № 259/14 від 29.01.14 року
полягали у стягненні з відповідача ПАТ
«Банк «Меркурій» коштів сплачених за
навчання в сумі 1317171,00 на рахунок №
0337 в ГУДКСУ в Харківській області
код банку 851011, ; коштів
сплачених за послуги басейну в сумі 935,00
грн., за виручки їдальні в сумі 9300,00 грн.
за оплату путівок в сумі 795766,30 грн.
відсотки за користування коштами в
розмірі 6585,85 грн. пеню в розмірі 21231,72
грн. на рахунок № 377 в ГУДКСУ в
Харківській області код банку 851011, код
ЄДПРОУ 02071139.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18.02.2014 року
судом прийнято до відома, що
наіменування позивача змінено з
"Національного Універсітету "Юридична
академія України імені Ярослава
Мудрого" на "Національний юридичний
універсітет імені Ярослава Мудрого"

У відповідності до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, Національний юридичний
університет імені Ярослава Мудрого, в
заяві вх. № 8317 від 12 березня 2014 року, до
початку розгляду справи по суті, змінив
підстави позову, зменшив розмір
позовних вимог та просив суд стягнути з
відповідача кошти в сумі 2141455,58 грн. з
них : за договором № 28/10-П від 20.01.2010 р.:
1143738,00 грн. - суму основного боргу на
рахунок № 0337 в ГУДКСУ в
Харківській області, код банку 851011, ; 6802,18 грн. - відсотки за
користування коштами; пеню в сумі 13672,38
грн.; 3 % річних в сумі 13849,12 грн. - на
рахунок № 0377 в ГУДКСУ в
Харківській області код банку 851011, ; за договором № 76/12-П від
03.01.2012 р. на рахунок № 0377 в ГУДКСУ в
Харківській області код банку 851011, : 945 981,91грн. - суму основного
боргу; 9488,76 грн. - пеню; - 7923,23.грн. - 3 %
річних. Витрати за судовий збір в сумі
43019,78 грн. покласти на Відповідача.

В обгрунтування позовних вимог позивач
посилається на те що, Між Позивачем та
Відповідачем по справі було укладено: 20
січня 2010 року Договір про прийом
платежів за № 28/10-П (далі - Договір №
28/10-П), Додаткову угоду № 1 від 20.01.2010 р.,
та Додаткову угоду № 2 від 03.01.2012 р.
Предметом Договору та Додаткових угод
є обов'язок Відповідача приймати від
платників грошові кошти для оплати за
навчання: студентів, аспірантів,
магістрів на курсах підвищення
кваліфікації та курсах іноземних мов
та перераховувати їх Позивачу на
умовах, визначених Договором та 03 січня
2012 року Договір про прийом платежів за
№ 76/12-П ( далі - Договір № 76/12-П),
Додаткову угоду № 1 від 03.01.2012 р., та
Додаткову № 2 від 18 січня 2012 року.
Предметом Договору № 76/12-П та
Додаткових угод є обов'язок
Відповідача приймати на користь
Позивача готівкові кошти, що вносяться
платниками через касу Відповідача за
реалізовані Позивачем матеріальні
цінності, надані послуги, будь-які інші
платежі та перераховувати їх на
поточний рахунок Позивача на умовах,
визначених цим Договором.

В порушення умов зазначених договорів
Відповідач припинив у вересні 2013 року
перераховувати на користь Позивача
прийняті платежі від фізичних осіб за
навчання. Та у в жовтні 2013 року припинив
перераховувати кошти за договором №
76/12-П від 03.01.2012 р. Внаслідок неналежного
виконання Відповідачем обов'язків
узятих на себе за зазначеними
договорами утворилась заборгованість.
Зазначені обставини змусили позивача
звернутися до суду.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив їх
задовольнити з підстав наведених у
позові.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Відзиву на
позовну заяву не надав. Про час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого
учасника судового процесу в судовому
засіданні протокол судового засідання,
в якому відображені відомості про явку
сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1
ГПК), є належним підтвердженням
повідомлення такої сторони (іншого
учасника судового процесу) про час і
місце наступного судового засідання.

Відповідно до протоколу судового
засідання від 13.03.2014 року (попереднє
судове засідання) представник
відовідача був присутній та проти
позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив наступне.

Між Позивачем та Відповідачем
укладено: 20 січня 2010 року Договір про
прийом платежів за № 28/10-П (далі -
Договір № 28/10-П), Додаткову угоду № 1 від
20.01.2010 р., та Додаткову угоду № 2 від
03.01.2012 р.

Згідно умов п.3.1.1 Договору № 28/10-П
розділу 3 «Обов'язки сторін» Відповідач
зобов'язувався приймати платежі на
користь Позивача та перераховувати їх
до 10-го, 20-го числа кожного місяця та в
останній банківський робочий день
поточного місяця на поточний рахунок
Позивача.

В порушення умов цього Договору
Відповідач припинив у вересні 2013 року
перераховувати на користь Позивача
прийняті платежі від фізичних осіб за
навчання.

Станом на на 12.03.2014р., за даними
бухгалтерського обліку,
заборгованість Відповідача перед
Позивачем за Договором № 28/10-П складає -
1143738,00 грн.. що підтверджено Актом
звірки взаємних розрахунків від 07.03.2014
року та реєстром платежів сплачених за
навчання;

Відповідно до п.2.6 Додаткової угоди № 1
до Договору 28/10-П Відповідач
зобов'язувався перераховувати на
поточний рахунок Позивача в останній
робочий день кожного місяця кошти в
розмірі 0,5% від суми платежів за
навчання, що надійшли протягом місяця.

Таким чином, Відповідач повинен
сплатити відсотки від суми платежу за
навчання в розмірі 6802,18 грн. (з
розрахунку 0,5% від суми заборгованості
сплаченої за навчання 1360436,00 грн.= 6802,18
грн.).

Внаслідок порушення відповідачем умов
договору за Договором № 28/10-П яка
складає: 1143738,00 грн. - сума основного
боргу; 6802,18 грн. - відсотки за
користування коштами; 13672,38 грн. - пеня; -
13849,12 грн. - 3 % річних.

03 січня 2012 року Договір про прийом
платежів за № 76/12-П ( далі - Договір №
76/12-П), Додаткову угоду № 1 від 03.01.2012 р.,
та Додаткову № 2 від 18 січня 2012 року.
Предметом Договору № 76/12-П та
Додаткових угод є обов'язок
Відповідача приймати на користь
Позивача готівкові кошти, що вносяться
платниками через касу Відповідача за
реалізовані Позивачем матеріальні
цінності, надані послуги, будь-які інші
платежі та перераховувати їх на
поточний рахунок Позивача на умовах,
визначених цим Договором.

Відповідно до п.2.2 Договору № 76/12-П
Відповідач зобов'язувався
перерахувати суми платежів, прийняті
на користь Позивача, не пізніше
наступного банківського дня після
прийняття платежу.

Позивач припинив перераховувати кошти
в жовтні 2013 року. 23.12.2013 року Позивачем
направлено претензію за № 126-15-2372 щодо
сплати заборгованості за Договором.

Станом на 07.03.2014р., заборгованість
Відповідача за Договором № 76/12-П
складає 948876,30 грн., що підтверджено
Актом звірки взаємних розрахунків від
07.03.2014 року, з них: 795776,30 грн., відповідно
реєстру оплати за путівки; 153100,00 грн.,
відповідно реєстру оплати виручки
їдальні. Відповідно виписки банку за
11.03.2014 року Відповідачем частково
погашено суму основного боргу сплачену
за путівки в сумі - 2894,39 грн.

Станом на 12.03.2014 р. заборгованість за
Договором № 76/12-П від 03.01.2012 р. Складала
945 981,91 грн.

Згідно наявної в матеріалах справи
виписки банку від 13.03.14 року
відповідачем перераховано на рахунок
Позивача 5554,39 грн. за путівки по
договору №76/12-П від 03.01.2012 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що на
час розгляду даної справи між
сторонами відсутній предмет спору в
цій частині позову, тому провадження у
справі в частині стягнення з
відповідача основного боргу в розмірі
5554,39 грн. за договором №76/12-П від 03.01.2012
року підлягає припиненню на підставі п.
1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, заборгованість за
Договором П 76/12-П від 03.01.2012р. складає:
940427,52 грн. - сума основного боргу; 9488,76
грн. - пеня; 7923,23 грн. - 3 % річних.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України
встановлює, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язань, передбачених законом, а
також відмова від виконання або
відстрочка виконання з мотиву, що
зобов'язання другої сторони за іншим
договором не було виконано належним
чином, не допускаються.

Відповідно до ст. 78 ГПК України у разі
визнання відповідачем позову
господарський суд приймає рішення про
задоволення позову за умови, що дії
відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

Судом, під час розгляду справи
встановлено, що дії відповідача не
суперечать законодавству та не
порушують прав і охоронюваних законом
інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, враховуючи, що
відповідач позов визнав, не надав суду
доказів сплати заборгованості, а в
матеріалах справи такі докази
відсутні, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги Національного
юридичного універсітету імені
Ярослава Мудрого в частині стягнення
заборгованості за договором № 28/10-П від
20.01.2010 яка складається з: 1143738,00 грн. -
сума основного боргу; 6802,18 грн. -
відсотки за користування коштами; та
суми основного боргу у розмірі 940427,52 за
договором № 76/12-П від 03.01.2012 р. є
обґрунтованими, такими, що
підтверджуються наявними в матеріалах
справи доказами та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач, посилаючись на
прострочення виконання відповідачем
зобов'язань за повернення кредиту,
просить стягнути з нього пеню та 3%
річних: за договором № 28/10-П від 20.01.2010 р
у розмірі 13672,38 грн. - пеня та 13849,12 грн. - 3
% річних. За договором № 76/12-П від 03.01.2012
р у розмірі 9488,76 грн. - пеня та 7923,23 грн. -
3 % річних.

Згідно п.4.2 Договору № 28/10-П у разі
прострочки строків перерахування
коштів на рахунок Позивача, Відповідач
зобов'язаний сплатити пеню у розмірі 0,01
відсотка від суми простроченого
платежу за кожний день прострочення,
яка не може перевищувати 1 відсотка від
суми переказу. Таким чином, Відповідач
повинен сплатити пеню у розмірі 13672,38
грн. (з розрахунку 1 % від суми
простроченого платежу 1 367 238,18 (1 143 738,00 +
6802,18 +216 698,00) = 13672,38 грн.).

Згідно Розрахунка 3% річних
заборгованість складає - 13 849,12 грн.
(тринадцять тисяч вісімсот сорок
дев'ять гривень 12 копійок) з них: -2507,88
грн. - 3 % річних від суми частково
поверненого боргу сплаченого за
навчання; -11341,24 грн. - 3 % річних від суми
заборгованості сплаченої за навчання;

Згідно п.4.2 Договору № 76/12-П у разі
прострочки строків перерахування
коштів на рахунок Позивача, Відповідач
зобов'язаний сплатити пеню у розмірі 0,01
відсотка від суми простроченого
платежу за кожний день прострочення,
яка не може перевищувати 1 відсотка від
суми переказу. Таким чином. Відповідач
повинен сплатити пеню у розмірі
9488,76грн. (з розрахунку 1 % від суми
заборгованості 948 876,30 грн. = 9488,76 грн.).

Також, згідно Розрахунку 3% річних
заборгованість складає 7923,23 грн. (сім
тисяч дев'ятсот двадцять три гривні 23
копійки) з них: -7 328,95 грн. - 3 % річних від
суми заборгованості сплаченої за
путівки; 594,28 грн. - 3 % річних від суми
боргу сплаченої за виручку їдальні.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Згідно приписів ст. 549 Цивільного
кодексу України неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до п.6 статті 232
Господарського кодексу України,
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано, відповідно до 3.18.5.4 Умов -
нарахування неустойки за кожний
випадок порушення зобов'язань,
передбаченої п. 3.18.0.5.1., 3.18.5.2., 3.18.5.3,
здійснюється протягом 3 (Трьох) років з
дня, коли відповідне зобов'язання мало
бути виконано Клієнтом.

У відповідності до ст. 3 Закону України
"Про відповідальність за несвоєчасне
виконання зобов'язань" розмір пені,
передбачений п. 1 цього Закону
обчислюється від суми простроченого
платежу та не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦКУ боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Розрахунок пені та 3% річних перевірено
судом та встановлено, що він відповідає
умовам договору, вимогам чинного
законодавства та відносинам, що
фактично склались між сторонами.

Наведені законодавчі приписи та
встановлені фактичні дані щодо
невиконання відповідачем взятих на
себе зобов'язань за договорами № 28/10-П
від 20.01.2010 та № 76/12-П від 03.01.2012 р., дають
підстави для висновку суду про
правомірність позовних вимог щодо
стягнення на користь позивача пені та
3% річних: за договором № 28/10-П від 20.01.2010
р у розмірі 13672,38 грн. - пеня та 13849,12 грн. -
3 % річних. За договором № 76/12-П від
03.01.2012 р у розмірі 9488,76 грн. - пеня та 7923,23
грн. - 3 % річних.

Відповідно до ст. 44 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати складаються з судового
збору, сум, що підлягають сплаті за
проведення судової експертизи,
призначеної господарським судом,
витрат, пов'язаних з оглядом та
дослідженням речових доказів у місці
їх знаходження, оплати послуг
перекладача, адвоката та інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір покладається:

- у спорах, що виникають при укладанні,
зміні та розірванні договорів, - на
сторону, яка безпідставно ухиляється
від прийняття пропозицій іншої
сторони, або на обидві сторони, якщо
господарським судом відхилено частину
пропозицій кожної із сторін;

- у спорах, що виникають при виконанні
договорів та з інших підстав, - на
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок
неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору.

З огляду на наведене, витрати по сплаті
судового збору у розмірі 42829,11 грн.
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75,
82-85, 115, 116 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у позові часктово.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства Банк "Меркурій" (61002, м.
Харків, вул. Петровського, 23, ) на користь Національного
юридичного універсітету імені
Ярослава Мудрого (61024, м. Харків, вул.
Пушкінська, 77, ЄДПРОУ: 02071139) кошти в сумі
2135901,19 грн. з них : за договором № 28/10-П
від 20.01.2010 р.: 1143738,00 грн. - суму основного
боргу на рахунок № 0337 в ГУДКСУ в
Харківській області, код банку 851011, ; 6802,18 грн. - відсотки за
користування коштами; пеню в сумі 13672,38
грн.; 3 % річних в сумі 13849,12 грн. - на
рахунок № 0377 в ГУДКСУ в
Харківській області код банку 851011, ; за договором № 76/12-П від
03.01.2012 р. на рахунок № 0377 в ГУДКСУ в
Харківській області код банку 851011, : 940427,52 грн. - суму основного
боргу; 9488,76 грн. - пеню; 7923,23.грн. - 3 %
річних та суму судового збору у
розмірі 42829,11 грн.

Повне рішення складено 24.03.2014 р.

Суддя С.Ч. Жельне