overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"26" вересня 2014 р.
Справа № 911/3840/14

За позовом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

до Державного підприємства "Санаторій
"Південний"

про стягнення 66 459,80грн.

Суддя Горбасенко
П.В.

За участю представників:

від позивача Павловська Н.В. (дов. № 1265-061 від 31.12.2013р.);

від відповідача не з'явилися.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№ 911/3840/14 за позовом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до Державного підприємства "Санаторій "Південний" про стягнення 66 459,80грн.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 09.09.2014р. порушено провадження у справі № 911/3840/14, розгляд справи призначено на 26.09.2014р.

Представник відповідача в судове засідання 26.09.2014р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду від 09.09.2014р.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням сторонами витребуваних судом документів, керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.10.2014р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобов'язати позивача подати: довідку з Державної казначейської служби України, що містить інформацію про те, що станом на момент судового розгляду справи грошові кошти від відповідача за договором щодо закупівлі послуг лікувальних закладів (86.10.1)
(санаторно-курортні послуги) № 30706-9 від 07.06.2013р. не надійшли (якщо надійшли, то у якому розмірі та з яким призначенням платежу).

4. Зобов'язати позивача: направити копію ухвали господарського суду
Київської області про відкладення розгляду справи № 911/3840/14 від 26.09.2014р. на адресу відповідача кур'єрською службою доставки та надати суду докази відправки зазначеної ухвали.

5. Повторно зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінали (для огляду) і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідку про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36
ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 17.10.2014р.

7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя
П.В. Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" вересня 2014 р.Справа № 916/3350/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелія Трейд"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Торгцентр"

про стягнення 149 000,00 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Дудоренко С.В.(за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "14" жовтня 2014 р. о 12:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; обґрунтований розрахунок суми боргу; довідку Державної казначейської служби України про зарахування коштів у сумі 3449,27 грн. на рахунок Державного бюджету згідно з квитанцією №3495 від 19.06.2014р.; обґрунтувати позовні вимоги з урахуванням приписів чинного законодавства.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач;

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" вересня 2014 р.Справа № 916/2510/14

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Остер"

До відповідача: Фермерське господарство "Агро-Перлина"

Про стягнення

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Гут С.Ф.

Суддя Д'яченко
Т.Г

Представники:

Від позивача: Коломієць О.С. - згідно довіреності № 310 від 03.07.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та ненаданням витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД
УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" жовтня 2014 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу:

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Н.В. Рога

Суддя
С.Ф. Гут

Суддя
Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

16.09.2014
Справа № 917/1594/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Лан-2012", вул.
Червоноармійська, 44-А, кв. 7, м. Пирятин,
Полтавська область, 37000

про стягнення 247586,19 грн.

Суддя Киричук О. А.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором поставки № 23-05/2013 від 23 травня 2013 року та договором на проведення сільськогосподарських робіт № 30/04 від 30 квітня 2013 року в розмірі 247586,19 грн., з яких: 213014,00 грн. - основного боргу, 14805,63 грн. - інфляційні витрати, 4038,54 грн. - 3% річних та 15728,02 грн. - пеня, а саме:

- За договором № 23-05/2013 від 23 травня 2013 року - 189893,02 грн., з яких: 163350,00 грн. - сума основного боргу, 11353,71 грн. - інфляційних витрат, 3128,26 грн. - 3% річних, 12061,05 грн. - пені.

- За договором на проведення сільськогосподарських робіт № 30/04 від 30 квітня 2013 року - 57693,17 грн., з яких : 49664,00 грн. - основного боргу, 3451,92 грн. - інфляційних витрат, 910,28 грн. - 3% річних, 3666,97 грн. - пені.

Позивачем через канцелярію суду надано заяву про відмову від позову (вх.
№ 10878 від 22.08.2014 року). Свою заяву позивач обгрунтовує тим, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно виконав свої зобов'язання за договором.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У зв'язку з прийняттям господарським судом заяви про відмову від позову, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О. А.
Киричук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" вересня 2014 р.Справа № 916/885/14

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо"

До відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А.",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Товари народного вжитку",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромкомплект"

Про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Желєзна
С.П.

Суддя Щавинська
Ю.М.

Представники:

Від позивача: Шишлов О.Є. - згідно довіреності № 04/1404/3 від 03.07.2014р.

Від відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А."-
Меняйлік О.О. - згідно довіреності від 17.09.2014р., Полілова С.І. - згідно довіреності від 17.09.2014р.

Від відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Товари народного вжитку" - не з'явився.

Від відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Укрпромкомплект" - не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідачів
Товариства з обмеженою відповідальністю "Товари народного вжитку" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромкомплект" та витребуванням додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" жовтня 2014 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію договору про відступлення права вимоги
№2/28/14 від 28.02.2014р.; оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію додаткової угоди №1 від 11.03.2014р. до договору про відступлення права вимоги
№2/28/14 від 28.02.2014р.;

б) відповідачу ТОВ "Р.О.С.А.":

в) відповідачу ТОВ "Товари народного вжитку": відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів;

г) відповідачу ТОВ
"Укрпромкомплект": відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Н.В. Рога

Суддя
С.П. Желєзна

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.09.2014
Справа № 917/2637/13

Суддя Іваницький О.Т. розглянувши заяву Селянського фермерського господарства Котової Наталії
Михайлівни вхідний № 11260 від 02.09.2301р.(канцелярії суду) /вих. №14-32 від 29.08.2014 року) про виправлення описки в наказі по справі №917/2637/13

за позовом Селянського фермерського господарства "Котової Н.М.", вул.
Конотопська, 155, м. Ромни, Сумська область, 42000

до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України"
Миргородський комбінат хлібопродуктів
№ 1, вул. Гоголя, 28, м. Миргород,
Миргородський район, Полтавська область, 37600

про стягнення 149 268,34 грн.

встановив, що при друкуванні наказу від 05.08.2014 року по справі № 917/2637/13 було допущено описку, а саме: зазначено "На виконання постанови Харківського апеляційного Полтавської області від 17.07.2014, яка набрала законної чинності 17.07.2014" замість " На виконання постанови
Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2014 року, яка набрала законної чинності 17.07.2014 року"; зазначено "Селянське фермерське господарство " Котової Н.М." замість
"Селянське фермерське господарство
Котової Наталії Михайлівни"; зазначено
"вул.Гоголя, буд.28, Миргородський район, 37600, м. Миргород, Полтавської області" замість "вул. Гоголя, буд.28, м. Миргород
Полтавської області".

Відповідно до ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі

Враховуючи викладене суд, приходить до висновку, не змінюючи суті та змісту наказу, приходить до висновку, про виправлення описки в наказі по справі
№ 917/2637/13 зазначивши: " На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2014 року, яка набрала законної чинності 17.07.2014 року","Селянське фермерське господарство Котової Наталії
Михайлівни", "вул. Гоголя, буд.28, м.
Миргород Полтавської області", все інше по тексту без змін.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті та змісту наказу виправити описку в наказі по справі № 917/2637/13 зазначивши: "На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2014 року, яка набрала законної чинності 17.07.2014 року",
"Селянське фермерське господарство
Котової Наталії Михайлівни", "вул.
Гоголя, буд.28, м. Миргород Полтавської області", все інше по тексту без змін.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2014 р.Справа №916/562/14

за позовом: Заступника прокурора м.Одеси

до відповідачів:1) Одеської міської ради;

2) Товариства з додатковою відповідальністю
"Виробниче будівельно-монтажне об'єднання "Одесбуд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Одеської міської ради) - Департамент комунальної власності Одеської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Суддя Власова
С.Г.

Представники:

Від Прокуратури: Доброжан Н.І.( на підставі посвідчення);

Від відповідача ОМР: Моджук І.О.(за довіреністю);

Від відповідача ТОВ "Виробниче будівельно-монтажне об'єднання
"Одесбуд": Дімов Ю.П. (за довіреністю);

Від третьої особи: Польщіна Т.Л. (за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником
Відповідача ОМР заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарськтй суд ухвалою може продовжити сторк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по данній справі закінчується 29.09.2014р. господарський суд задовольняє клопотання представника сторони та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 14.10.2014 р. включно.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/562/14 продовжити до "14" жовтня 2014 р.

2.Розгляд справи призначити на "13" жовтня 2014 р. о 12:00.

3.Прокурору надати: письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням постанови ВГСУ від 16.07.2014р.;

4. Відповідачу (Одеська міська рада) надати:

5. Відповідачу (ТОВ "Виробниче будівельно-монтажне об'єднання
"Одесбуд") надати: докази відправлення
Департаменту комунальної власності
ОМР відзиву на позов з урахуванням постанови ВГСУ від 16.07.2014р.

6. Третій особі (Департамент комунальної власності ОМР): письмові пояснення щодо позовних вимог; рішення
ОМР від 08.07.2011р. №1113-VI.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників прокуратури, третьої особи та сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2014 р.
Справа № 917/436/13-г

За позовом Комунального підприємство
"Полтава - сервіс" Полтавської міської ради, пров. Чайковського,5, м.Полтава, 36002

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,36004

про стягнення грошових коштів в сумі 3 940,09 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача: Образцова Ю.О., дов. № 7 від 18.08.11р.

від відповідача: не з'явився.

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором оренди № 3Р-144 від 01.11.2011 р. в сумі 3 940,09 грн., з яких 3 755,99 грн. - сума основного боргу, 184,10 грн. - пеня.

Позивач надав суду письмову заяву № 18/13/юр від 02.04.13 р., у якій підтвердив факт сплати відповідачем суми основного боргу.

За даних обставин, в зв'язку з відсутністю предмету спору, провадження у справі в частині суми основного боргу - 3 755,99 грн. - підлягає припиненню, згідно із п.1-1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України.

Крім того, в своїй заяві позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 184,10 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі відмовитися від позову.

В зв'язку з відмовою позивача від позову в частині вимог про стягнення 184,10 грн. пені, та прийняттям її судом, провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

В зв'язку з тим, що відповідач сплатив суму основного боргу після подання до суду позовної заяви, тобто спір виник з його вини, а в частині вимог про стягнення пені судовий збір не повертається, сплата судових витрат відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача пропорційно.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст.80, п.4 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36004, ідент. код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємство
"Полтава - сервіс" Полтавської міської ради (пров. Чайковського,5, м.Полтава, 36002, р/р в ПАТ "Полтавабанк", МФО 331489, ) 1640,10 грн. судового збору.

Видати наказ.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.А.Киричук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2014 р.Справа №916/3021/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКА ТЕЦ"

до відповідача: Комунального підприємства "Теплопостачання міста
Одеси"

про стягнення 164 758 135,52 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Макаренко Н.А. (за довіреністю);

Від відповідача: Мельніченко Н.О.(за двіреністю);

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача надані уточнення до позовної заяви.

Враховуючи, що вказані уточнені позовні вимоги відповідають приписам ст 22ГПК України, суд приймає їх до розгляду.

Також представник позивача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарськтй суд ухвалою може продовжити сторк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по данній справі закінчується 30.09.2014р. господарський суд задовольняє клопотання представника сторони та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 15.10.2014 р. включно.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/3021/14 продовжити до "15" жовтня 2014 р.

2.Розгляд справи призначити на "14" жовтня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

3. Позивачу надати:

4. Відповідачу надати:

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

23.09.2014
Справа № 917/1689/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експосервіс Трейд", вул.Половка, 70, м. Полтава, 36034

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-сад", вул.
Облачна, 1, с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751, адреса для листування: вул. Комарова, 7, м.
Полтава, 36008

про стягнення 40398,66 грн.

Суддя Киричук О. А.

Представники:

від позивача: Калько В.В., дов. № 12 юр від 10.01.2014 року,

від відповідача: не з'явився.

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за видатковими накладними в розмірі 40398,66 грн.

Відповідачем через канцелярію суду було надано заяву про припинення провадження по справі (вх. № 12377 від 22.09.2014 року), в якій він повідомив суд про добровільне виконання зобов'язань за договором.

Суду надано докази про сплату заборгованості в розмірі 40398,66 грн. згідно платіжного доручення № 5319 від 15.09.2014 року.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, предмет спору на час розгляду справи відсутній, і провадження у справі підлягає припиненню.

В зв'язку з тим, що відповідач добровільно виконав зобов'язання за договором після подання до суду позовної заяви, тобто спір виник з його вини, сплата судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-сад"
(вул. Облачна,1 , с. Розсошенці,
Полтавський район, Полтавська область, 38751, адреса для листування: вул.
Комарова, 7, м. Полтава, 36008, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експосервіс Трейд"
(вул. Половка, 70, м.Полтава, 36034, , р/р в ПАТ «Полтава-банк», МФО 331489) 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О. А.
Киричук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" вересня 2014 р.Справа № 916/3239/13

За позовом: Державне підприємство
"Адміністрація морських портів
України" в особі Одеської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (Адміністрація Одеського морського порту)

До відповідача: Публічне акціонерне товариство "Чорномортехфлот"

Про спонукання до виконання зобов'язань за договором

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Шаратов Ю. А.

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача : Задоя В.І. - згідно довіреності № 3256 від 30.12.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" жовтня 2014 р. об 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу:

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Н.В. Рога

Суддя
Ю.А. Шаратов

Суддя
М.І. Никифорчук