ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Справа № 37/47-10

господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка
О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.
(доповідач),розглянувшикасаційні
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Європа-Факторинг" та
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк",на постановуХарківського
апеляційного господарського суду від 28
липня 2014 року,та ухвалуГосподарського
суду Харківської області від 3 липня 2014
року,у справі № 37/47-10,за
позовомПублічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" (м.
Київ),доЗакритого акціонерного
товариства "Внешторг" (м. Харків),
Публічного акціонерного товариства
"Тепловозоремонтний завод" (м.
Полтава),про стягнення 11 630 814 грн. 37
коп.,-за участю представників:від ПАТ
"УкрСиббанк": Гончаров Ю.М. - представник
(довіреність від 13.03.2014 року);від Тзов
"Європа-Факторинг": Мінаєв Д.Д. -
представник (довіреність від 19.12.2013
року);представники інших учасників
судового провадження не з'явились;

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 13.03.2010 року
порушено провадження у справі № 37/47-10
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
(далі за текстом - ПАТ "УкрСиббанк") до
Закритого акціонерного товариства
"Внешторг" (далі за текстом - ЗАТ
"Внешторг") та Публічного акціонерного
товариства "Тепловозоремонтний завод"
(далі за текстом - ПАТ
"Тепловозоремонтний завод") про
стягнення з солідарних боржників
заборгованості за Кредитним договором
№ 6-КБ від 29.11.2005 року.

Рішенням Господарського суду
Харківської області від 25.03.2010 року
(залишеним без змін постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 31.05.2010 року) у
справі № 37/47-10 присуджено до стягнення
на користь ПАТ "УкрСиббанк" солідарно з
ЗАТ "Внешторг" та ВАТ
"Тепловозоремонтний завод" борг у сумі
11 630 814 грн. 37 коп., 25 500 грн. 00 коп. - як
відшкодування державного мита та 236
грн. 00 коп. - як відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 03.07.2014 року у
справі № 37/47-10 (суддя - Доленчук Д.О.)
здійснено процесуальне
правонаступництво; замінено стягувача
за Наказом Господарського суду
Харківської області від 15.09.2010 року у
справі № 37/47-10 - ПАТ "УкрСиббанк" на
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Європа-Факторинг"
(далі за текстом - ТзОВ
"Європа-Факторинг"); задоволено Заяву
ПАТ "Тепловозоремонтний завод" про
визнання таким, що не підлягає
виконанню Наказу Господарського суду
Харківської області від 15.06.2010 року
частково; визнано Наказ Господарського
суду Харківської області, виданий
15.06.2010 року, про стягнення боргу у
розмірі 11 630 814 грн. 00 коп. таким, що не
підлягає виконанню в частині стягнення
з ПАТ "Тепловозоремонтний завод".
Ухвалу місцевого господарського суду
мотивовано, зокрема тим, що ЗАТ
"Внешторг" було припинено (як юридичну
особу) у зв'язку з банкрутством, а
відтак, зобов'язання ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" перед ПАТ
"Укрсиббанк" як поручителя ЗАТ
"Внешторг" є припиненим.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 28.07.2014 року у
справі № 37/47-10 (головуючий суддя -
Здоровко Л.М., судді: Плахов О.В., Шутенко
І.А.) апеляційні скарги ПАТ "УкрСиббанк"
та ТзОВ "Європа-Факторинг" залишено без
задоволення; спірну ухвалу
Господарського суду Харківської
області від 03.07.2014 року у справі № 37/47-10
залишено без змін. При цьому,
апеляційний господарський суд вказав,
що доводи, наведені в апеляційних
скаргах не знайшли свого підтвердження
в матеріалах справи.

Не погоджуючись з прийнятими
господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій ухвалою та
постановою, ТзОВ "Європа-Факторинг"
звернулось з касаційною скаргою, у якій
просить скасувати постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 28.07.2014 року та
ухвалу Господарського суду
Харківської області від 03.07.2014 року у
справі № 37/47-10, прийняти нове судове
рішення, яким відмовити ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" у
задоволенні Заяви про визнання таким,
що не підлягає виконанню частково,
Наказу Господарського суду
Харківської області від 15.06.2010 року у
справі № 37/47-10, посилаючись, при цьому,
на порушення господарськими судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального права, зокрема, ст. ст. 541,
543, 554, 559 ЦК України та ст. 117 ГПК України.

Водночас, не погоджуючись з прийнятими
господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій ухвалою та
постановою, ПАТ "УкрСиббанк" звернулось
з касаційною скаргою, у якій просить
скасувати постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
28.07.2014 року та частково скасувати
ухвалу Господарського суду
Харківської області від 03.07.2014 року у
справі № 37/47-10 щодо задоволення Заяви
ПАТ "Тепловозоремонтний завод" та
визнання Наказу Господарського суду
Харківської області у справі № 37/47-10,
виданого 15.06.2010 року про стягнення
боргу у розмірі 11 630 814 грн. 37 коп. таким,
що не підлягає виконанню в частині
стягнення з ПАТ "Тепловозоремонтний
завод", в іншій частині щодо здійснення
процесуального правонаступництва та
заміни стягувача ухвалу
Господарського суду Харківської
області від 03.07.2014 року у справі № 37/47-10
залишити без змін; судові витрати
покласти на ПАТ "Тепловозоремонтний
завод". При цьому, ПАТ "УкрСиббанк"
посилається на порушення
господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права, зокрема, ст. 543, 553,
554 ЦК України, ст. 117 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 02.09.2014 року, згідно зі ст. 1114
ГПК України, касаційні скарги ТзОВ
"Європа-Факторинг" та ПАТ "УкрСиббанк"
прийнято до провадження, об'єднано в
одне касаційне провадження та
призначено до розгляду у судовому
засіданні за участю уповноважених
представників учасників судового
провадження.

В судовому засіданні касаційної
інстанції представники ПАТ
"УкрСиббанк" та ТзОВ "Європа-Факторнг"
подані ними касаційні скарги
підтримали за наведених у них підстав,
просили їх задовольнити, скасувати
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 28.07.2014 року та
ухвалу Господарського суду
Харківської області від 03.07.2014 року у
справі № 37/47-10 в частині задоволення
Заяви ПАТ "Тепловозоремонтний завод"
про визнання Наказу Господарського
суду Харківської області у справі №
37/47-10, виданого 15.06.2010 року, таким, що не
підлягає виконанню в частині стягнення
з ПАТ "Тепловозоремонтний завод" та
прийняти в цій частині нове судове
рішення, яким відмовити ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" у
задоволенні Заяви про визнання таким,
що не підлягає виконанню частково,
Наказу Господарського суду
Харківської області від 15.06.2010 року у
справі № 37/47-10.

Інші учасники касаційного провадження
уповноважених представників в судове
засідання касаційної інстанції не
направили, хоча про дату, час та місце
розгляду касаційної скарги були
повідомлені належним чином.
Враховуючи, що учасників судового
провадження було повідомлено про те, що
не з'явлення їх представників в судове
засідання касаційної інстанції не
тягне за собою відкладення розгляду
справи, колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла
висновку про можливість розгляду
касаційної скарги за відсутності в
судовому засіданні уповноважених
представників інших учасників
касаційного провадження, які не
з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука
В.Ю., обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши наявні матеріали
справи, проаналізувавши застосування
господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку про
задоволення поданої ТзОВ
"Європа-Факторинг" касаційної скарги та
відмову у задоволенні касаційної
скарги ПАТ "УкрСиббанк", з наступних
підстав.

Господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій під час розгляду
справи встановлено наступне.

29.11.2005 року Акціонерний комерційний
інноваційний банк "УкрСиббанк"
(правонаступником якого є ПАТ
"УкрСиббанк" та ЗАТ "Внешторг" уклали
Кредитний договір № 6-КБ.

29.11.2005 року, з метою забезпечення
виконання зобов'язань ЗАТ "Внешторг" за
вказаним Кредитним договором, ПАТ
"УкрСиббанк", ВАТ "Тепловозоремонтний
завод" (яке, після видачі Наказу у цій
справі змінило форму товариства з
"відкритого" на "публічне", що
підтверджується Спеціальним витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців) та
ЗАТ "Внешторг" уклали Договір поруки, за
умов якого ПАТ "Тепловозоремонтний
завод" прийняло на себе зобов'язання
відповідати за виконання ЗАТ "Внешторг"
за всіма зобов'язаннями позичальника,
що виникли з Кредитного договору в
повному обсязі.

У зв'язку з невиконанням ЗАТ "Внешторг"
взятих на себе договірних зобов'язань,
ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до
Господарського суду Харківської
області з позовною заявою про
стягнення з солідарних боржників (ЗАТ
"Внешторг" та ПАТ Тепловозоремонтний
завод") заборгованості за Кредитним
договором № 6-КБ від 29.11.2005 року.

Рішенням Господарського суду
Харківської області від 25.03.2010 року
(залишеним без змін постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 31.05.2010 року) у
справі № 37/47-10 присуджено до стягнення
на користь ПАТ "УкрСиббанк" солідарно з
ЗАТ "Внешторг" та ВАТ
"Тепловозоремонтний завод"
заборгованості у сумі 11 630 814 грн. 37 коп.,
25 500 грн. 00 коп. - як відшкодування
державного мита та 236 грн. 00 коп. - як
відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

15.06.2010 року Господарським судом
Харківської області, на виконання
вказаного рішення, було видано Наказ.

12.05.2014 року ПАТ "Тепловозоремонтний
завод" звернулось до Господарського
суду Харківської області із Заявою, у
якій просило зупинити стягнення за
Наказом Господарського суду
Харківської області від 15.06.2010 року про
стягнення боргу у сумі 11 630 814 грн. 37 коп.
в частині ПАТ "Тепловозоремонтний
завод" та визнати таким, що не підлягає
виконанню Наказ Господарського суду
Харківської області від 15.06.2010 року в
частині стягнення з ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" (далі за
текстом - Заява). В обґрунтування
поданої Заяви ПАТ "Тепловозоремонтний
завод" послалось на ту обставину, що
ухвалою Господарського суду
Харківської області від 18.11.2013 року у
справі № 5023/5014/12 було
ліквідовано ЗАТ "Внешторг", про що 27.11.2013
року до ЄДРПОУ було внесено
відповідний запис. За таких підстав, на
думку ПАТ "Тепловозоремонтний завод",
його зобов'язання перед ПАТ
"Укрсиббанк", як поручителя ЗАТ
"Внешторг" за Кредитним договором,
припинилось, а відтак, підстави
стягнення заборгованості за Наказом
Господарського суду Харківської
області від 15.06.2010 року - перестали
існувати.

Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 13.05.2014 року у
справі № 37/47-10 подану ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" Заяву
прийнято до розгляду, у задоволенні
вимог Заяви про зупинення стягнення за
Наказом Господарського суду
Харківської області від 15.06.2010 року про
стягнення боргу у сумі 11 630 814 грн. 37 коп.
в частині ПАТ "Тепловозоремонтний
завод" - відмовлено.

21.05.2014 року ПАТ "Укрсиббанк" надало до
Господарського суду Харківської
області Пояснення, у яких проти поданої
ПАТ "Тепловозоремонтний завод" Заяви
заперечило та повідомило про
відступлення ним 23.10.2013 року ТзОВ
"Європа-Факторинг" (за Договором про
відступлення права вимоги № Ф-35/2013)
права вимоги до ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" та ВАТ
"Внешторг".

Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 22.05.2014 року у
справі № 37/47-10 у задоволенні поданої
ПАТ "Тепловозоремонтний завод" Заяви
було відмовлено. Ухвалу місцевого
господарського суду було мотивовано,
зокрема тим, що у поданій Заяві ПАТ
"Тепловозоремнтний завод", будучи
обізнаним про відступлення ПАТ
"Укрсиббанк" на користь ТзОВ
"Європа-Факторинг" права вимоги до ВАТ
"Внешторг" та ПАТ "Тепловозоремонтний
завод", зазначив неналежного стягувача
(ПАТ "Уксиббанк", а не ТзОВ
"Європа-Факторинг").

24.06.2014 року ПАТ "Тепловозоремонтний
завод" звернулось до Господарського
суду Харківської області із Заявою, у
якій просило визнати Наказ
Господарського суду Харківської
області від 15.06.2010 року у справі № 37/47-10
таким, що не підлягає виконанню в
частині стягнення з ПАТ
"Тепловозоремонтний завод". В
обґрунтування поданої Заяви ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" послалось
на ту обставину, що ухвалою
Господарського суду Харківської
області від 18.11.2013 року у справі №
5023/5014/12 було ліквідовано ЗАТ "Внешторг",
про що 27.11.2013 року до ЄДРПОУ було
внесено відповідний запис. За таких
підстав, на думку ПАТ
"Тепловозоремонтний завод", його
зобов'язання перед ПАТ "Укрсиббанк", як
поручителя ЗАТ "Внешторг" за Кредитним
договором, припинилось, а відтак,
підстави стягнення заборгованості за
Наказом Господарського суду
Харківської області від 15.06.2010 року -
перестали існувати. Крім того, у
поданій Заяві ПАТ "Тепловозоремонтний
завод" вказало, що належним стягувачем
за вказаним наказом є ТзОВ
"Європа-Факториг", згідно з укладеним
ним з ПАТ "Укрсиббанк" Договором від
23.10.2013 року про відступлення права
вимоги № Ф-35/2013.

Встановивши наведені вище обставини,
Господарський суд Харківської області
(в ухвалі від 03.07.2014 року) дійшов
висновку (з яким погодився Харківський
апеляційний господарський суд у
постанові від 28.07.2014 року) про наявність
підстав для здійснення заміни
стягувача за Наказом Господарського
суду Харківської області від 15.06.2010
року у справі № 37/47-10 з ПАТ "Укрсиббанк"
на ТзОВ "Європа-Факторинг" та
задоволення Заяви ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" про
визнання Наказу Господарського суду
Харківської області від 15.06.2010 року у
справі № 37/47-10 таким, що не підлягає
виконанню, в частині стягнення з ПАТ
"Тепловозоремонтний завод".

Не погоджуючись з прийнятими
господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій ухвалою та
постановою, ТзОВ "Європа-Факторинг"
звернулось з касаційною скаргою, у якій
просить скасувати постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 28.07.2014 року та
ухвалу Господарського суду
Харківської області від 03.07.2014 року у
справі № 37/47-10, прийняти нове судове
рішення, яким відмовити ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" у
задоволенні Заяви про визнання таким,
що не підлягає виконання частково,
наказу Господарського суду
Харківської області від 15.06.2010 року у
справі № 37/47-10. При цьому, ТзОВ
"Європа-Факторинг" посилається на
порушення господарськими судами
першої та апеляційної інстанцій ст. ст.
541, 543, 554, 559 ЦК України та ст. 117 ГПК
України.

Водночас, не погоджуючись з прийнятими
господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій ухвалою та
постановою, ПАТ "УкрСиббанк" звернулось
з касаційною скаргою, у якій просить
скасувати постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
28.07.2014 року та частково скасувати
ухвалу Господарського суду
Харківської області від 03.07.2014 року у
справі № 37/47-10 щодо задоволення Заяви
ПАТ "Тепловозоремонтний завод" та
визнання наказу Господарського суду
Харківської області у справі № 37/47-10,
виданого 15.06.2010 року про стягнення
боргу у розмірі 11 630 814 грн. 37 коп. таким,
що не підлягає виконанню в частині
стягнення з ПАТ "Тепловозоремонтний
завод", в іншій частині щодо здійснення
процесуального правонаступництва та
заміни стягувача ухвалу
Господарського суду Харківської
області від 03.07.2014 року у справі № 37/47-10
залишити без змін; судові витрати
покласти на ПАТ "Тепловозоремонтний
завод". При цьому, ПАТ "УкрСиббанк"
посилається на порушення
господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
зокрема, ст. 543, 553, 554 ЦК України, ст. 117
ГПК України.

Відмовляючи у задоволенні поданої ПАТ
"УкрСиббанк" касаційної скарги, колегія
суддів касаційної інстанції відзначає,
що, як встановлено господарськими
судами першої та апеляційної інстанції
(у прийнятих судових рішеннях, що не
оскаржуються у відповідній частині),
23.10.2013 року ПАТ "Укрсиббанк" та ТзОВ
"Європа-Факторинг" уклали Договір про
відступлення права вимоги № Ф-35/2013, за
умов якого ПАТ "Укрсиббанк" передало
ТзОВ "Європа-Факторинг" право вимоги до
ПАТ "Тепловозоремонтний завод" та ВАТ
"Внешторг", у зв'язку з чим у справі було
здійснено заміну стягувача за спірним
Наказом ПАТ "Укрсиббанк" на ТзОВ
"Європа-Факторинг", а відтак,
оскаржуваними судовими рішеннями не
порушено його матеріального права.

Задовольняючи подану ТзОВ
"Європа-Факторинг" касаційну скаргу,
колегія суддів касаційної інстанції
виходить з наступного.

У відповідності зі ст. 13 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів", судове
рішення, яким закінчується розгляд
справи в суді, ухвалюється іменем
України. Судові рішення, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, фізичними і
юридичними особами та їх об'єднаннями
на всій території України.
Обов'язковість урахування
(преюдиційність) судових рішень для
інших судів визначається
процесуальним законом. Невиконання
судових рішень тягне за собою
відповідальність, установлену законом.

Статтею 45 ГПК України встановлено, що
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення і постанови
господарських судів приймаються
іменем України.

Згідно зі ст. ст. 115, 116 ГПК України,
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження". Виконання
рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.

Якщо кілька відповідачів, до яких було
пред'явлено вимогу, солідарно
відповідають за зобов'язанням,
господарським судом може бути видано
один наказ, в якому зазначається, що
право стягнення є солідарним (ст. 18
Закону України "Про виконавче
провадження").

Господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом. Господарський суд ухвалою
вносить виправлення до наказу, а у разі
якщо його було видано помилково або
якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким наказом уже відбулося
повністю або частково, господарський
суд одночасно на вимогу боржника
стягує на його користь безпідставно
одержане стягувачем за наказом (ст. 117
ГПК України).

Враховуючи встановлені у справі
обставини та норми чинного
законодавства, які підлягають до
застосування у спірних
правовідносинах, колегія суддів
касаційної інстанції дійшла висновку
про відсутність передбачених ст. 117 ГПК
України підстав для задоволення
поданої ПАТ "Тепловозоремонтний завод"
Заяви про визнання Наказу
Господарського суду Харківської
області від 15.06.2010 року у справі
№ 37/47-10 таким, що не підлягає виконанню,
в частині стягнення з ПАТ
"Тепловозоремонтний завод".

При цьому, колегія суддів касаційної
інстанції відзначає ПАТ
"Тепловозоремонтний завод", що, у цьому
випадку, після прийняття Господарським
судом Харківської області рішення від
25.03.2010 року, зобов'язання ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" за
Договором поруки перед ПАТ "Укрсиббанк"
трансформувалось у зобов'язання щодо
виконання вказаного судового рішення
(яке, згідно з чинним законодавством, є
обов'язковим до виконання у
встановленому законом порядку) про
стягнення на користь ПАТ "Укрсиббанк"
заборгованості, і ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" не наведено
передбачених саме ст. 117 ГПК України
(якою встановлено підстави та порядок
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню) підстав для визнання таким,
що не підлягає виконанню Наказу,
виданого на виконання судового рішення
у справі № 37/47-10.

Згідно зі ст. 1119 ГПК України, касаційна
інстанція за результатами розгляду
касаційної скарги має право, зокрема,
скасувати рішення першої інстанції або
постанову апеляційної інстанції
повністю або частково і прийняти нове
рішення.

Враховуючи наведене, постанова
Харківського апеляційного
господарського суду від 28.07.2014 року та
ухвала Господарського суду
Харківської області від 03.07.2014 року у
справі № 37/47-10 підлягають скасуванню (в
оскаржуваній частині), з прийняттям в
цій частині нового судового рішення
про відмову у задоволенні Заяви ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" про
визнання Наказ Господарського суду
Харківської області від 15.06.2010 року у
справі № 37/47-10 таким, що не підлягає
виконанню, в частині стягнення з ПАТ
"Тепловозоремонтний завод".

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 ГПК
України, Вищий господарський суд
України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні касаційної
скарги Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" відмовити.

2. Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Європа-Факторинг" задовольнити.

3. Постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 28 липня 2014 року
та абз. 3, 4 резолютивної частини ухвали
Господарського суду Харківської
області від 03 липня 2014 року у справі №
37/47-10 скасувати.

Прийняти в цій частині нове судове
рішення, яким у задоволенні Заяви ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" про
визнання Наказу Господарського суду
Харківської області від 15.06.2010 року у
справі № 37/47-10 таким, що не підлягає
виконанню в частині стягнення з ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" - відмовити.

4. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Тепловозоремонтний завод"
(36030, м. Полтава, вул. Гайового, 30, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Європа-Факторинг" (83017, м. Донецьк, бул.
Шевченко, 27, ) 609 грн. 00
коп. - як відшкодування судового збору
за подання апеляційної скарги.

5. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Тепловозоремонтний завод"
(36030, м. Полтава, вул. Гайового, 30, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Європа-Факторинг" (83017, м. Донецьк, бул.
Шевченко, 27, ) 609 грн. 00
коп. - як відшкодування судового збору
за подання касаційної скарги.

6. Доручити місцевому господарському
суду видати відповідні накази.

Головуючий суддяО.С. Удовиченко
судді:П.К. Міщенко В.Ю. Поліщук