ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" вересня 2014 р. Справа
№ 903/631/14Господарський суд Волинської
області у складі: судді Якушевої І.О.,
при секретарі судового засідання Мороз
за участю представників:
від відповідача: н/з,
розглянувши справу
за позовом Ковельського управління
водопровідно-каналізаційного
господарства "Ковельводоканал", м.
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області, м. Луцьк
про скасування постанови про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності №21/1401
01.07.2014 року Ковельське управління
водопровідно-каналізаційного
господарства "Ковельводоканал"
звернулося з позовною заявою до
господарського суду, в якій просило
визнати незаконною та скасувати
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності №21/1401 від
На обґрунтування позовних вимог
позивач, зокрема, посилався на те, що
відповідачем при винесенні та
оформленні постанови про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності №21/1401 від
17.06.2014р. було порушено вимоги чинного
законодавства, зокрема, п. 7 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011р. № 553,
ст.ст. 256, 283, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
04.07.2014 року господарським судом було
прийнято ухвалу, якою порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 23.07.2014р.; зобов'язано,
зокрема, відповідача подати суду
письмові пояснення по суті
пред'явленого позову, докази на їх
Відповідач письмових пояснень по суті
пред'явленого позову, доказів на їх
підтвердження не подав, натомість
21.07.2014р. через канцелярію суду подав
суду довідку з ЄДРПОУ, копію наказу
Держархбудінспекції України № 136 від
03.07.2014р. "Про ліквідацію Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Волинській області", копію
Положення про Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області; письмові пояснення
№ 1606/01-09 від 21.07.2014р., в яких, посилався
на те, що справа підсудна окружному
адміністративному суду.
Ухвалою суду від 23.07.2014р. розгляд справи
було відкладено на 13.08.2014р., зобов'язано
відповідача до 11.08.2014р. подати суду
письмові пояснення по суті
пред'явленого позову, докази на їх
підтвердження, явку уповноваженого
представника відповідача в судове
засідання було визнано обов'язковою.
Незважаючи на вимоги суду, представник
відповідача 13.08.2014р. в судове не
У зв'язку з неявкою представника
відповідача, явка якого визнавалась
обов'язковою, необхідністю
витребування додаткових пояснень і
доказів, необхідністю виклику в судове
засідання для дачі пояснень на
підставі ст.30 ГПК України головного
державного інспектора Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Волинській області
Корецього М.Б., який проводив перевірку
Ковельського управління
водопровідно-каналізаційного
господарства "Ковельводоканал",
ухвалою суду від 13.08.2014р. розгляд справи
було відкладено на 27.08.2014р.
Однак, і 27.08.2014р. відповідач не
забезпечив явки в судове засідання ні
свого представника, ні головного
державного інспектора Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Волинській області
Корецього М.Б., який проводив перевірку
Ковельського управління
водопровідно-каналізаційного
господарства "Ковельводоканал".
В той же час, 26.08.2014р. позивачем були
подані додаткові пояснення №2375 від
22.08.2014р. на обґрунтування позовних
вимог щодо незаконного проведення
відповідачем перевірки.
Оскільки представник відповідача не
був присутній в судовому засіданні
27.08.2014р., з метою витребування від
відповідача письмових пояснень з
врахуванням додаткових пояснень
позивача судом у зв'язку із закінченням
встановленого строку вирішення спору
було продовжено як виняток строк
розгляду спору на 15 днів - до 17.09.2014р.,
розгляд справи відкладено на 17.09.2014р.
Проте, станом на 17.09.2014р. відповідач
письмових пояснень з врахуванням
додаткових пояснень позивача суду не
подав, явки представника не забезпечив.
У зв'язку із закінченням встановленого
ст.69 ГПК України строку вирішення спору
справу було розглянуто за наявними в
Як роз'яснив Пленум Вищого
господарського суду України в п.п.3.9.3.,
п.3.13. постанови від 26 грудня 2011 року № 18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у разі нез'явлення
без поважних причин або без
повідомлення причин в засідання
господарського суду представника
позивача, якщо його присутність було
визнано обов'язковою, суддя вправі,
зокрема, винести окрему ухвалу, як це
передбачено частиною першою статті 90
Неподання або несвоєчасне подання
стороною у справі, іншим учасником
судового процесу доказів з неповажних
причин, спрямоване на затягування
судового процесу, має розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами. Відповідні дії
або бездіяльність з урахуванням
конкретних обставин справи можуть
тягти за собою, зокрема, такі наслідки,
як винесення у встановленому порядку
окремої ухвали (пункт 3.13 Постанови).
Невиконання Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області вимог
процесуального закону, вимог суду
свідчить про зловживання
процесуальними правами, спрямованими
на перешкоджання вирішення
господарського спору в строки,
передбачені Господарським
процесуальним кодексом України, з
дотриманням при цьому положень
Конвенції від 04.11.1950р. "Про захист прав
людини і основоположних свобод",
ратифікованої Законом України від
17.07.1997р. №475/97-ВР, пунктом 6 якої
визначено, що кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру.
У відповідності до положень статті 65
Господарського процесуального кодексу
України з метою забезпечення
правильного і своєчасного вирішення
господарського спору суддя в
необхідних випадках зобов'язує
сторони, інші підприємства, установи,
організації, державні та інші органи,
їх посадових осіб виконати певні дії,
витребує від них документи, відомості,
необхідні для вирішення спору.
Відповідно до ст. 22 ГПК України як до
прав, так і до обов'язків сторін
належать, у тому числі: брати участь в
судових засіданнях, подавати докази,
брати участь у дослідженні доказів,
давати усні та письмові пояснення
господарському суду.
Частиною 3 ст. 22 ГПК України визначено,
що сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.
У відповідності із ст.90 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається
відповідним підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.
За змістом ч. 1 ст. 45 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Невиконання вимог рішень,
ухвал, постанов господарських судів
тягне встановлену законом
Наведений судом факт невиконання
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області вимог
господарського суду свідчить про
ігнорування нею положень Конституції
України, Закону України "Про судоустрій
і статус суддів", Господарського
процесуального кодексу України щодо
обов'язковості виконань рішень, ухвал
та постанов суду.
Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд
надіслати Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області окрему ухвалу для
вжиття відповідних заходів,
недопущення в подальшому в її
діяльності порушень вимог Конституції
України, Закону України "Про судоустрій
і статус суддів", Господарського
процесуального кодексу України,
недопущення ігнорування вимог суду.
Суддя