м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум» в
особі уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової
До Товариства з
обмеженою відповідальністю «
Про стягнення 318,00 грн.
Суддя Мельник В.І.
від позивача: Сінахова А.В.,
довіреність № б/н від 03.07.2014
від відповідача: не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство «Банк
Форум» в особі уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум»
Соловйової Наталії Анатоліївни (далі -
позивач) подало на розгляд
господарського суду міста Києва позов
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автопромсервіс»
(далі - відповідач) про стягнення 318,00
Позовні вимоги позивача мотивовані
тим, що відповідачем не виконуються
умови договору № б/н від 17.03.2009р.
Ухвалою суду від 14.08.2014р. порушено
призначено розгляд на 15.09.2014 р.
15.09.2014р. позивач подав через канцелярію
суду документи по справі.
15.09.2014р. представник позивача у
судовому засіданні надав пояснення по
справі, підтримав свої позовні вимоги у
повному обсязі, надав документи на
виконання вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі.
Представник відповідача у судове
засідання не з`явився, вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі не виконав, про причини своєї
відсутності суд не повідомив.
Суд вирішив задовольнити позовні
вимоги позивача у повному обсязі.
Згідно ст.87 Господарського
процесуального кодексу України повне
рішення та ухвали надсилаються
сторонам, прокурору, третім особам, які
брали участь в судовому процесі, але не
були присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

« 17» березня 2009 року між Позивачем та
Відповідачем був укладений Договір
банківського рахунку № б/н (далі -
Договір) (копія наявна в матеріалах
справи).

На підставі зазначеного договору
позивач, зобов'язався надавати
відповідачу, як Клієнту, послуги щодо
відкриття та ведення поточного
рахунку, розрахунково-касове
обслуговування його операцій.

Відповідач в свою чергу, відповідно до
п.п. 3.4.10 Договору, зобов'язався
своєчасно здійснювати оплату послуг
Банку, а саме: за послуги по
обслуговуванню рахунків клієнта із
наданням документів, за послуги з
переказу коштів з поточного рахунку в
інші банки, розрахункове
обслуговування з використанням
програмно-технічного комплексу
«Клієнт- Банк», системи «ТЕЛЕБАНК» та
за обслуговування кредиту від
нерезидента ( при наявності руху по
кредиту) 26 числа поточного місяця (якщо
26 число припадає на вихідний день, не
пізніше наступного робочого дня) з
періодом нарахування з 26 числа
попереднього місяця по 25 число
поточного місяця; за інші послуги - не
пізніше дня надання послуги, згідно
діючих тарифів Банку (надалі - Тарифи)
та умов цього Договору.

Відповідно до Тарифів Відповідач
зобов'язаний сплачувати комісію за
обслуговування.

Відповідач свої зобов'язання щодо
сплати вартості послуг Позивача не
виконує, внаслідок чого виник борг у
розмірі 318,00 грн., у зв`язку з чим позивач
звернувся до суду з позовом, в якому
просив суд стягнути з відповідача
вказану суму боргу.

Від сплати судового збору позивач
звільнений, на підставі п.22 ч.1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір»,
оскільки у ПАТ «Банк Форум» введена
тимчасова адміністрація.

Укладений між сторонами договір за
своєю юридичною природою є договором
банківського рахунку.

Згідно з ч. 1 ст. 1066 ЦК України, за
договором банківського рахунка банк
зобов'язується приймати і зараховувати
на рахунок, відкритий клієнтові
(володільцеві рахунка), грошові кошти,
що йому надходять, виконувати
розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком. Відповідно до ч. 1 ст. 1067 ЦК
України, договір банківського рахунка
укладається для відкриття клієнтові
або визначеній ним особі рахунка у
банку на умовах, погоджених сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 1068 ЦК України,
клієнт зобов'язаний сплатити плату за
виконання банком операцій за рахунком
клієнта, якщо це встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язань, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один
суб'єкт господарського зобов'язання
повинен вчинити певну дію на користь
іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини справи, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Вина
відповідача в порушенні зобов'язань по
оплаті за надані позивачем послуги
банківського рахунку доведена
матеріалами справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми,
які підлягають сплаті за витрати,
пов'язані з розглядом справи, при
задоволенні позову покладаються на
відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст.
22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автопромсервіс»
(02100, м. Київ, вул. Попудренка 22, ) на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
(02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради 7,
) 318 (триста
вісімнадцять) грн. - заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автопромсервіс»
(02100, м. Київ, вул. Попудренка 22, ) в дохід Державного бюджету
України 1827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. - судового збору.

Видати накази відповідно до ст. 116 ГПК
України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

(Повний текст рішення складено 17.09.2014р. )

Суддя
В.І.Мельник