overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2014 року
Справа № 925/1556/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді
Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Зборовська С.Є. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ПАТ "Комерційний банк
Приватбанк" до приватного підприємства
"Славутич-К" про стягнення 12 544,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, причини неявки не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30
"02" жовтня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

До дня засідання відповідачу надати суду відзив на позов та провести звірку розрахунків у випадку незгоди із розрахунками позивача.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2014 року
Справа № 925/1551/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Зборовська С.Є. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ПАТ "Комерційний банк
Приватбанк" до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення 19 438,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, причини неявки не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00
"02" жовтня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

До дня засідання відповідачу надати суду відзив на позов та провести звірку розрахунків у випадку незгоди із розрахунками позивача.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.2014 Справа № 920/1599/14

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Сумської філії ПАТ "Укртелеком", м.Суми

до Комунального закладу Сумської обласної ради "Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф", м.Суми

про стягнення 36337,74 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 06 жовтня 2014 року о 11:10 год. у приміщенні Господарського суду
Сумської області, м.Суми, проспект
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис)
В.В. Рунова
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел. 676-311, факс 7-44-62
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р.
Справа № 927/878/14

За заявою голови ліквідаційної комісії
Боржника:

Публічного акціонерного товариства "УКРІНВЕСТПАРТНЕР", ,

вул. Пушкіна,16-А, м. Чернігів,14000

адреса голови ліквідкомісії
Стук І.М.: АДРЕСА_1

про порушення справи про банкрутство

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

кредиторів: Леус М.Д. довіреність № 1-04-2239 від 18.04.2014 представник ПАТ
"Комерційний банк "Даніель"

боржника: Рідзель А.П. довіреність № б/н від 17.09.2014 представник боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Провадження у цій справі порушено ухвалою від 26.06.14р. за заявою голови ліквідкомісії боржника у відповідності до ст. 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Оголошення про порушення цієї справи про банкрутство оприлюднено на офіційному веб-порталі Вищого господарського суду України 26.06.14р., № 5417.

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 04 липня 2014р. у порядку ст. 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом на офіційному веб-порталі Вищого господарського суду
України оприлюднено 07.07.14р. ( номер публікації 5757).

Ухвалою від 18.09.14р. господарським судом затверджено у цілому реєстр кредиторів, складений ліквідатором та з метою повного та всебічного з"ясування всіх обставин справи, упередження порушень законодавства витребувано від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" письмові пояснення з доданням доказів звернення до органів прокуратури та результатів перевірки його звернення, а від
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва витребувано інформацію щодо перевірки банкрута у зв"язку з його ліквідацією та щодо наявності чи відсутності податкової заборгованості банкрута.

Для розгляду витребуваних доказів і інформації та вирішення питання подальшого провадження у справі має бути призначено судове засідання.

Керуючись ст. ст. 38,40,95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по розгляду витребуваних від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" та Державної податкової інспекції у Печерському районі м.
Києва доказів і інформації , а також вирішенню питання подальшого провадження у справі призначити на 02 жовтня 2014р. на 11 год. у приміщенні господарського суду,зал №34.

2. Копії цієї ухвали надіслати: ліквідатору боржника Стук І.М.
(АДРЕСА_1), Державній податковій інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (01011, м. Київ, вул.Лєскова,2),
Публічному акціонерному товариству
"Комерційний банк "Даніель"( 01010, м. Київ, вул.Московська, 8-Б) , Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Холдинг груп" ( 02230, м. Київ, вул.Льва Толстого,6-а).

Суддя
С.М. Iвченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" вересня 2014 р. Справа № 921/1009/14-г/6УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Шумський І.П. розглянувши за позовом Прокурора міста Тернополя
(бульвар Т.Шевченка, 7, м. Тернопіль, держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України (вул.
Українського державного фонду підтримки фермерських господарств
(вул. О.Теліги, 8, кім.58А, 59, м. Київ,
Тернопільського відділення
Українського державного фонду підтримки фермерських господарств
(вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль, до відповідача Фермерського господарства "Зарічне-1" (с. Пишківці, бучацького району, Тернопільської про cтягнення заборгованості в сумі 51 900 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "02" жовтня 2014 р. о 11:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача : обґрунтований розрахунок позовних вимог з посиланням на докази, що його підтверджують, пояснення щодо вказаної в розрахунку до позову суми як простроченої та визнаної в судовому
Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2014 р. Справа №910/17613/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко
О.В.

Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги дочірнього підприємства "Водограй"

на рішення господарського суду міста
Києва

від 29.07.2014 р.

у справі №910/17613/13 (головуючий суддя:
Удалова О.Г., судді: Івченко А.М.,
Шкурдова Л.М.)

за позовом Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до дочірнього підприємства
"Водограй"про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.07.2014 р. (дата підписання рішення 31.07.2014р.) у справі
№910/17613/13 позов задоволено повністю.
Внесено зміни до п. 4.2 договору оренди земельної ділянки, укладеного між
Київською міською радою та дочірнім підприємством "Водограй" від 22.06.2005 р., про що зроблено запис від 25.06.2005 р. за № 66-6-00275 у книзі записів державної реєстрації договорів, а саме: п. 4.2 договору викласти у наступній редакції: "Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3 (трьох) відсотків від її нормативної грошової оцінки". Стягнено з дочірнього підприємства "Водограй" в дохід Державного бюджету України 1 147
(одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду дочірнє підприємство "Водограй" звернулось до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 29.07.2014 р. у справі №910/17613/13 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Київського міжрайонного екологічного прокурора
Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради відмовити в повному обсязі.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Водограй" на рішення господарського суду Київської області від 29.07.2014 р. у справі №910/17613/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.10.14 року о 11 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 6.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" вересня 2014 р. Справа №925/1217/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів:
Корсакової Г.В.

Станіка С.Р.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод
Майстер»

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 21.08.2014р. у справі
№ 925/1217/14 (суддя Швидкий В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Прод Майстер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Нові
Джерела"

про стягнення 16245,24 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 30.09.2014 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Відповідача подати суду ґрунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства
України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Г.В. Корсакова

С.Р. Станік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2014 р. Справа №9/370-07/8/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів:
Корсакової Г.В.

Самсіна Р.І.

за апеляційною скаргою Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

на рішення Господарського суду
Київської області від 15.07.2014р.

у справі № 9/370-07/8/16 (суддя Конюх О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Білогородка»

до Білогородської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області,

Управління Держземагенства у
Києво-Святошинському районі

про визнання права власності на земельну ділянку, визнання рішення недійсним та спонукання до дій

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 07.10.2014 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань
№4.

4. Зобов'язати Позивача та Відповідача 2 подати суду ґрунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Г.В. Корсакова

Р.І. Самсін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2014 р. Справа №910/10441/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Корсакової Г.В.

суддів: Власова
Ю.Л.

Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Беркут"

на рішення господарського суду міста
Києва від 08.08.2014р. (дата підписання 13.08.2014р.)

по справі № 910/10441/14 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Беркут"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу"

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги від 22.08.2014 б/н (надійшла до Київського апеляційного господарського суду 12.09.2014 за вх. №7725/14) до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Беркут" на рішення господарського суду міста
Києва від 08.08.2014р. у справі №910/10441/14 до провадження.

2. Розгляд справи №910/10441/14 призначити на 14.10.2014р. о 14:10. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 4.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Відповідачам надати відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
Г.В. Корсакова

Судді
Ю.Л. Власов

Т.В. Ільєнок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р. Справа
№5011-43/10508-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник
Л.Л.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Директ
Фінанс»

на постанову

господарського суду м.Києва

від 18.08.2014р.

у справі №5011-43/10508-2012 (суддя
Чеберяк П.П.)

за заявою ТОВ «Директ
Фінанс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Джеррад Україна»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Згідно зі ст.53 ГПК України, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ТОВ «Директ Фінанс» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Відновити ТОВ «Директ Фінанс» строк подання апеляційної скарги на постанову господарського суду м.Києва від 18.08.2014р. у справі №5011-43/10508-2012.

3.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
Л.Л. Гарник

М.Л. Доманська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.09.14
Справа № 921/523/13-г/1

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Галушко Н.А.

Гриців В.М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф»
(надалі ТзОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф») (вх. № 01-05/4370/14 від 15.09.2014р.) про відновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 28.07.2014р.

у справі № 921/523/13-г/1

за позовом: ТзОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф»

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробнича фірма «Інтеграл»
(надалі ТзОВ «Науково-виробнича фірма
«Інтеграл»)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл»
(надалі ТзОВ «Інтеграл»)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (надалі ПАТ «Промінвестбанк»)

про солідарне стягнення заборгованості в сумі 279340,06 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Тернопільської області від 28.07.2014р. у справі №921/523/13-г/1 (суддя Андрушків Г.З.) відмовлено в позові.

Не погоджуючись з даним рішенням, ТзОВ
«Компанія з управління активами «ІЗІ
Лайф» подало апеляційну скаргу б/н від 03.09.2014р. (вх. № 01-05/4367/14 від 15.09.2014р.), в якій просить відновити строк на подання апеляційної скарги.
Покликається на те, що рішення господарського суду Тернопільської області від 28.07.2014р. у справі № 921/523/13-г/1 отримано 01.09.2014р.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» про відновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Відновити строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» на рішення господарського суду
Тернопільської області від 28.07.2014р. у справі №921/523/13-г/1.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Гриців В.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2014 р. Справа №910/15952/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів:
Корсакової Г.В.

Самсіна Р.І.

за апеляційною скаргою

Державного підприємства "Інформаційні судові системи"

на ухвалу Господарського суду м.
Києва від 01.08.2014р.

у справі № 910/15952/14 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Державного підприємства
"Інформаційні судові системи"

до Київського міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 30.09.2014р. о 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань
№4.

4. Зобов'язати Відповідача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства
України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Г.В. Корсакова

Р.І. Самсін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.09.14
Справа № 921/307/13-г/4

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Галушко Н.А.

Гриців В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
Почаївського споживчого товариства за
№ 24 від 24.08.2014р. (вх. № 01-05/4350/14 від 15.09.2014р.)

на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 17.07.2014р.

у справі № 921/307/13-г/4

за позовом: Почаївського споживчого товариства

до відповідача: Почаївської міської ради Кременецького району
Тернопільської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Почаївського комбінату комунальних підприємств

про визнання співвласником приміщення на праві спільної часткової власності,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Почаївського споживчого товариства на рішення господарського суду
Тернопільської області від 17.07.2014р. у справі №921/307/13-г/4 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2014р. о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Відповідачу та третій особі - надати суду до 06.10.2014р. письмові, документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий суддя
Зварич
О.В.

Суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Гриців В.М.