м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 6/11 24.09.14

За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агропромислова компанія "Нива України"

До відповідача 1 Приватного
виробничо-комерційного підприємства
"Агронафтопродукт"

До відповідача 2 Товариства з
обмеженою відповідальністю Банк
"Фінанси та Кредит"

Про визнання
договору недійсним та зобов'язання
вчинити дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не з'явились

Обставини справи:

До господарського суду міста
Києва звернулося з позовом товариство
з обмеженою відповідальністю
"Агропромислова компанія "Нива України"
до приватного виробничо-комерційного
підприємства "Агронафтопродукт" та
товариства з обмеженою
відповідальністю Банк "Фінанси та
Кредит" про визнання договору
купівлі-продажу № 184/12 від 04.12.2006,
укладеного між позивачем та
відповідачем-1, недійсним та
зобов'язання відповідача-2 закрити
рахунок № 9980, відкритий на ім'я
позивача.

Позовні вимоги мотивовані
наступними обставинами. Позивачу стало
відомо, що нібито між ним та
відповідачем-1 було укладено договір
купівлі-продажу, в якому позивач є
продавцем. Однак, за твердженням
позивача, даний договір ним не
укладався. Договір, специфікація № 1
від 04.12.2006 та рахунок-фактура № 25/12
підписані невідомими особами, ці
документи засвідчені печаткою, що не
належить позивачеві.

Крім того, у зазначених вище
документах та платіжних дорученнях
вказано рахунок № 9980, який
позивачем не відкривався,
розпорядження коштами не
здійснювалося. Оскільки цей рахунок
відкрито без згоди позивача,
відповідач-2 повинен його закрити.

Відповідач позовні вимоги
відхилив повністю, виклавши свої
заперечення у поданому суду відзиві. За
твердженням останнього, між ним та
позивачем було досягнуто домовленості
щодо укладення спірного договору. Так,
відповідачем-1 отримано за допомогою
факсимільного зв'язку спірний договір
з додатками, з зазначенням в цих
документах рахунку, на який належало
провести оплату (№ 99980 в КРУ Банку
"Фінанси та Кредит"). Відповідач-1
перерахував платіжними дорученнями
загалом 116098 грн., які йому повернуті не
були.

Також відхилив позовні вимоги
відповідача-2, посилаючись на те, що при
відкритті оспорюваного поточного
рахунку клієнтом (позивачем) були
виконані всі приписи чинного
законодавства, що регулюють відкриття
такого рахунку. Одночасно,
спростовуючи твердження позивача щодо
того, що він не розпоряджався
отриманими грошовими коштами на
рахунку № 99980, відповідач-2 подав
виписку по особовому рахунку позивача
за період з 01.11.2006 по 30.01.2007 та копії
грошових чеків на зняття відповідних
коштів.

В обґрунтування наведених
обставин відпоівідачем-2 надано суду
заяву про відкриття поточного рахунку,
підписану від імені позивача
фінансовим директором ОСОБА_1, картку
із зразками підписів та відбитком
печатки власника рахунку № 99980, а
також копії паспортів громадян ОСОБА_2
та ОСОБА_1, яким, згідно з карткою,
належить право першого підпису, як
директору та фінансовому директору,
відповідно, товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропромислова
компанія "Нива України".

У свою чергу, позивач зазначив, що
відбиток печатки та підписи осіб, яким
належить право першого підпису, у
картці є підробленими, так само як і
паспорти ОСОБА_1 та ОСОБА_2, надані
відповідачу-2 при відкритті рахунку №
99980.

Таким чином, наведені обставини
свідчать про неправомірне заволодіння
невстановленими особами коштами
приватного виробничо-комерційного
підприємства "Агронафтопродукт" шляхом
використання реквізитів та
правоустановчих документів товариства
з обмеженою відповідальністю
"Агропромислова компанія "Нива
України".

У зв'язку з цим, оскільки
перевірка вказаних обставин неможлива
в порядку господарського судочинства,
матеріали справи направлено до слідчих
органів.

Суд вважає за необхідне поновити
провадження у справі на підставі ст. 79
ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на
06.10.14 о 10:30.

3. Викликати для участі у засіданні, яке
відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул.
Б. Хмельницького, 44-В, зал судових
засідань № 41, представників учасників
процесу.

4. Повноваження представників
учасників процесу повинні бути
підтверджені відповідними
довіреностями.

Суддя
С. А. Ковтун