ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про
банкрутство

(підготовче засідання)

"24" вересня 2014 р.Справа № 922/2378/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Казарцевої В.В.

при секретарі судового засідання
Ляшенко О.М.

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ",
м.Київ про визнання банкрутом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім
"Макротрейд", м.Харків ,
за участю сторін:

представника ПАТ "Банк Форум" - Кожанова
О.О., довіреність №10/12-05 від 11.08.2014 р.

представника ПАТ "Дочірній банк
Сбербанку Росії" - Гур'єва М.В.,
довіреність №320 від 04.08.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 09.07.2013 р.
порушено провадження у справі про
банкрутство ТОВ "ТД "Макротрейд",
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів, введено процедуру
розпорядження майном, призначено
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Капустіна В.В.

11.12.2013 р. проведено попереднє засідання
суду, затверджено реєстр вимог
конкурсних кредиторів ТОВ "ТД
"Макротрейд".

Постановою господарського суду
Харківської області від 12.05.2014 р., з
урахуванням ухвали від 23.05.2014 р. про
виправлення описки, припинено
процедуру розпорядження майном
боржника та повноваження розпорядника
майна, визнано ТОВ "ТД "Макротрейд"
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, призначено ліквідатором
боржника арбітражного керуючого
Капустіна В.В., якого зобов'язано в
строк до 14.05.2015 р. виконати ліквідаційну
процедуру.

Боржник, не погоджуючись із вказаною
постановою господарського суду,
звернувся з апеляційною скаргою до
Харківського апеляційного
господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 11.06.2014 р.
апеляційну скаргу ТОВ "Торговий дім
"Макротрейд" задоволено частково,
постанову господарського суду
Харківської області від 12.05.2014 р.
скасовано, провадження у справі
№922/2378/13 припинено.

Не погоджуючись з винесеною постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 11.06.2014 р.,
боржник в особі ліквідатора Капустіна
В.В. та ПАТ "Банк Форум" звернулися до
Вищого господарського суду України з
касаційними скаргами.

Постановою Вищого господарського суду
від 19.08.2014 р. касаційна скарга ТОВ "ТД
"Макротрейд" в особі ліквідатора
Капустіна В.В. задоволена частково,
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 11.06.2014 р.
скасовано в частині припинення
провадження у справі про банкрутство
та прийнято в цій частині нове рішення,
а саме: "Ухвалу попереднього судового
засідання господарського суду
Харківської області від 11.12.2013 р. та
ухвалу про порушення провадження у
справі про банкрутство від 14.06.2013 р. у
справі №922/2378/13 скасувати. Справу
№922/2378/13 передати на розгляд до
господарського суду Харківської
області в підготовчому судовому
засіданні з розгляду заяви ПАТ "Банк
Форум" про порушення справи про
банкрутство №3130-1/2.10.1 від 06.06.2013 р. в
іншому складі суду", в решті постанова
Харківського апеляційного
господарського суду від 11.06.2014 р.
залишена без змін; доручено
господарському суду Харківської
області вжити заходів до повороту
виконання постанови Харківського
апеляційного господарського суду від
11.06.2014 р. у скасованій частині шляхом
винесення відповідної ухвали в адресу
державного реєстратора у випадку
встановлення обставин здійснення
державної реєстрації припинення
провадження у справі про банкрутство
№922/2378/13 ТОВ "Торговий дім "Макротрейд"
(код 35290327).

08.09.2014 р. справа №922/2378/13 повернулась до
господарського суду Харківської
області.

10.09.2014 р. автоматизованою системою
документообігу господарського суду
Харківської області справу призначено
для розгляду судді Казарцевій В.В.

Ухвалою суду від 15.09.2014 р. справа
призначена до розгляду в підготовчому
засіданні суду на 24.09.2014 р.

Представник ініціюючого кредитора у
судовому засіданні підтримав заяву про
визнання боржника банкрутом; надав:
клопотання про призначення
розпорядником майна ТОВ "ТД
"Макротрейд" арбітражного керуючого
Капустіна В.В., договір депозиту №52-1
"Довгостроковий" від 29.02.2008 р., додаткову
угоду №52-1-7 від 26.02.2009 р. до нього,
договір застави №23/08/12-КІ-МП від 04.03.2008
р. та додаткову угоду №7 від 26.02.2009 р. до
нього.

Представник боржника в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення №028317/2.

Арбітражний керуючий, визначений
автоматизованою системою, в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки не повідомив, заяви на участь у
справі не надав, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши учасників судового процесу,
судом встановлено наступне.

04.03.2008 р. між ініціюючим кредитором та
боржником був укладений кредитний
договір №0023/08/12-КІ в порядку якого, банк
надав товариству кредитні кошти. У
забезпечення виконання боржником
зобов'язань за вказаним кредитним
договором, між банком та ТОВ "ТД
"Макротрейд" був укладений іпотечний
договір №23/08/12-КІ-ІПОТ від 04.03.2008 р.,
предметом іпотеки якого, є нерухоме
майно, а саме, нежитлові будинки: літ."А"
та літ."Б", що знаходяться за адресою:
м.Київ, вул.Нижньоюрківська,9 та
належать ТОВ "ТД "Макротрейд" на праві
власності. Згідно з договором про
внесення змін та доповнень №2 від 28.11.2008
р. до іпотечного договору, за взаємною
домовленістю сторін була
регламентована вартість предмета
іпотеки, яка склала 38743577,60 грн.

Пунктом 1.1 кредитного договору сторони
визначили предмет договору, згідно з
яким, банк надає позичальнику кредит
для придбання у дочірнього
підприємства "ТД "Текстиль Полімер"
нежитлової нерухомості за адресою:
м.Київ, вул.Нижньоюрківська,буд.9, літ."А"
та літ."Б", загальною площею 2416,2 кв.м у
сумі 24745000,00 грн.

Згідно з п.2.1 кредитного договору,
забезпечення повернення кредитних
коштів, сплати процентів за
користування кредитними коштами є:
іпотека нежитлової нерухомості за
адресою: м. Київ, вул.Нижньоюрківська,
буд.9, літ."А" та літ."Б" і застава
майнових прав позичальника за
генеральним договором банківського
вкладу №52 від 29.02.2008 р., договором
депозиту "Довгостроковий" №52-1 від
29.02.2008 р., згідно з якими, у Харківській
філії АКБ "Форум" розміщені грошові
кошти у розмірі 840000,00 грн. строком до
16.03.2009 р..

Також, у забезпечення виконання
боржником зобов'язань за кредитним
договором між банком та товариством
був укладений договір поруки
№23/08/12/КІ-пор від 04.03.2008 р., відповідно до
якого, ТОВ "ТПК "Велс" поручилося перед
банком за виконання боржником
зобов'язань за кредитним договором у
повному обсязі.

Між сторонами до кредитного договору
приймалися додаткові угоди №1 від
22.05.2008 р., №2 від 12.06.2008 р., №3 від 01.07.2008 р.,
№ 4 від 12.08.2008 р., №5 від 01.09.2008 р., №6 від
28.11.2008 р., №7 від 30.12.2008 р., №8 від 31.12.2008 р.,
відповідно до яких змінилися п.1.1, п.2.1
та 2.6 договору, щодо предмету договору
та предметів забезпечення виконання
боржником кредитного договору.

Згідно з домовленістю сторін, у п.2.1
кредитного договору (з урахуванням
додаткової угоді №7 від 30.12.2008 р.)
визначено, що забезпеченням повернення
кредитних коштів, сплати процентів за
користування кредитними коштами є:
іпотека нежитлової нерухомості за
адресою: м.Київ,
вул.Нижньоюрківська,буд.9, літ."А" та
літ."Б" і застава майнових прав
позичальника за генеральним договором
банківського вкладу №52 від 29.02.2008 р.,
договором депозиту "Довгостроковий"
№52-1 від 29.02.2008 р., згідно з якими, у
Харківській філії АКБ "Форум"
розміщені грошові кошти у розмірі
377039,06 грн. строком до 16.03.2009 р.

Строк відновлення розміру депозитного
вкладу до розміру 840000,00 грн., з
наступним переданням в забезпечення -
не пізніше 20.01.2009 р. В разі невиконання
даної вимоги, встановлюється строк
погашення кредитної заборгованості у
сумі 462960,94 грн. - не пізніше 01.02.2009 р.

В постанові Харківського апеляційного
господарського суду від 11.06.2014 р.
зазначено, що предметами забезпечення
виконання боржником кредитного
договору є: іпотека нежитлової
нерухомості за адресою: м. Київ,
вул.Нижньоюрківська, буд.9, літ."А" та
літ."Б" та застава майнових прав
позичальника за Генеральним договором
банківського вкладу №52 від 29.02.2008 р.,
договором депозиту "Довгостроковий"
№52-1 від 29.02.2008 р.

Натомість, проаналізувавши матеріали
справи, судом встановлено, що
додатковою угодою №52-1-7 від 26.02.2009 р. до
договору депозиту №52-1 від 29.02.2008 р. та
додатковою угодою №7 від 26.02.2009 р. до
договору застави №23/08/12-КІ-МП від 04.03.2008
р., припинена дія зазначених договорів
депозиту та застави.

Отже, предметом забезпечення виконання
боржником кредитного договору є
договіри іпотеки нежитлової
нерухомості та поруки.

Договором про внесення змін та
доповнень №2 від 28.11.2008 р. до іпотечного
договору, за взаємною домовленістю
сторін була регламентована вартість
предмета іпотеки в розмірі 38743577, 60 грн.

Для визначення ринкової вартості
предмета іпотеки, ініціюючим
кредитором був залучений незалежний
суб'єкт оціночної діяльності - ПП "ТВІ",
яким 27.05.2013 р. був виданий висновок про
вартість майна, відповідно до якого,
ринкова вартість предмета іпотеки
станом на 27.05.2013 р. склала 13532000,00 грн.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
кредитор, ПАТ "БАНК ФОРУМ", звернувся до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство у
відношенні ТОВ "ТД "Макротрейд",
посилаючись на те, що безспірні вимоги
кредитора до боржника на суму 59728877,36
грн. складають більше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
які не були задоволені протягом трьох
місяців.

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
справа про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Судом встановлено, що відповідно до
рішення господарського суду м.Києва
від 17.11.2010 р. у справі №38/124, призначено
до стягнення солідарно з ТОВ "ТД
"Макротрейд" та ТОВ "ТПК "Велс" на
користь ПАТ "БАНК ФОРУМ" в особі
Харківської філії 5089783,02 доларів США
(39191329,30 грн.) - заборгованості по тілу
кредиту, 270486,26 доларів США (2082744,20 грн.) -
заборгованості по відсоткам, 787434,07
доларів США (6063242,34 грн.) - пені за
прострочене тіло кредиту, 33720,05 доларів
США (259644,38 грн.) - пені за прострочені
відсотки, 3311,69 доларів США (25500,00 грн.) -
державного мита та 118,00 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Згідно з додатком рішенням від 18.11.2010 р.
у справі №38/124, призначено до стягнення
солідарно з ТОВ "ТД "Макротрейд" та
ТОВ "ТПК "Велс" на користь ПАТ "БАНК
ФОРУМ" в особі Харківської філії
358405,55 доларів США (2759722,73 грн.) -
заборгованості по відсоткам, 1075426,52
доларів США (8280784,20 грн.) - пені за
прострочене тіло кредиту та 125427,56
доларів США (965792,21 грн.) - пені за
прострочені відсотки.

Відповідно до матеріалів справи,
вимоги ініціюючого кредитора до
боржника на загальну суму 59728877,36 грн.
підтверджені кредитним договором
№0023/08/122-КІ від 04.03.2008 р., разом з
додатковими угодами до нього,
договором поруки від 04.03.2008 р., разом із
змінами та доповненнями до нього,
іпотечним договором від 04.03.2008 р., а
також, рішенням господарського суду м.
Києва від 17.11.2010 р., додатковим рішенням
від 18.11.2010 р. та наказами від 08.04.2011 р. у
справі №38/124.

Державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень Єжовим
М.В. 06.02.2012 р. на виконання наказу від
08.04.2011 р. про примусове виконання
рішення суду від 17.11.2010 р. була винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження №31067088 та надано боржнику
семиденний строк для добровільного
виконання рішення суду. Боржником в
добровільному порядку рішення суду не
було виконане.

Отже, відповідно до матеріалів справи,
безспірні вимоги кредитора до боржника
сукупно становлять більше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
а саме - 41299691,50 грн., які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців за допомогою примусового
стягнення боргу у виконавчому
провадженні. Заборгованість боржника
підтверджена судовим рішенням, наказом
суду та постановою про відкриття
виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на протязі
тривалого часу стан боржника має всі
ознаки неплатоспроможності, які
перелічені в ст.1, ч.3 ст.10 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
вартості предметів застави
недостатньо для задоволення вимог
ініціюючого кредитора, а різниця між
стягнутою за рішенням суду
заборгованості та оцінкою сторонами
предметів іпотеки, становить суму
значно більшу, ніж 300 мінімальних
заробітних плат, необхідних для
порушення справи про банкрутство.

Зазначене свідчить про те, що
кредитором при подачі до суду заяви про
порушення справи про банкрутство
відносно боржника повністю дотримані
приписи ст.11Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом.

Згідно з п.п.6, 9 ст. 16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
за наслідками розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство
господарський суд виносить ухвалу про
порушення провадження у справі про
банкрутство; введення мораторію на
задоволення вимог кредиторів; введення
процедури розпорядження майном;
призначення розпорядника майна та інш.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку про необхідність
порушення провадження у справі про
банкрутство ТОВ "ТД "Макротрейд",
введення мораторію на задоволення
вимог кредиторів і процедури
розпорядження майном та призначення
розпорядника майна.

Згідно зі ст.97 Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
арбітражним керуючим (розпорядником
майна, керуючим санацією, ліквідатором)
може бути громадянин України, який має
повну вищу юридичну або економічну
освіту, стаж роботи за фахом не менше
трьох років або одного року на керівних
посадах після отримання повної вищої
освіти, пройшов навчання та стажування
протягом шести місяців у порядку,
встановленому державним органом з
питань банкрутства, володіє державною
мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Визначений автоматизованою системою
арбітражний керуючий Дерев'янко Д.В.
відповідну заяву на участь у справі в
якості розпорядника майна боржника в
порядку, передбаченому Законом України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
не надав.

Відповідно до абз.4 ч.1 ст.114 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", у разі, якщо
від арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора), визначеного
автоматизованою системою, не надійшла
заява про згоду стати розпорядником
майна в цій справі, то розпорядника
майна призначає суд без застосування
автоматизованої системи з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України.

Згідно з абз.2 ч.2 ст.ст.114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
до призначення арбітражним керуючим
(розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором) особа повинна
подати до господарського суду заяву, в
якій зазначається, що вона не належить
до жодної категорії вищезазначених
осіб.

Відповідно до матеріалів справи, 09.07.2013
р. до суду від боржника надійшло
клопотання про призначення
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Аніщенка С.О.,
однак, сам арбітражний керуючий
Аніщенко С.О. відповідну письмову заяву
на участь у даній справі в якості
розпорядника майна боржника не надав,
отже, вказана кандидатура, відповідно
до вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
не може бути прийнята судом до
розгляду.

09.07.2013 р. до суду від арбітражного
керуючого Капустіна В.В. надійшла заява
на участь у справі про банкрутство.

Розглянувши заяву арбітражного
керуючого на участь у справі про
банкрутство, клопотання ініціюючого
кредитора про призначення
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Капустіна В.В.,
заслухавши пояснення учасників
судового процесу, суд зазначає
наступне.

Згідно з абз.6 ч.1 ст. 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
під час призначення арбітражного
керуючого (керуючого санацією,
ліквідатора) господарський суд не
пов'язаний з кандидатурами арбітражних
керуючих, запропонованими комітетом
кредиторів, та має право призначити
арбітражного керуючого самостійно.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.114 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом",
розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором не можуть бути
призначені арбітражні керуючі: які є
заінтересованими у цій справі; які
здійснювали раніше управління цим
боржником - юридичною особою, крім
випадків, коли з дня усунення від
управління зазначеним боржником
минуло не менше трьох років; яким
відмовлено в допуску до державної
таємниці, якщо такий допуск є
необхідним для виконання обов'язків,
покладених цим Законом; які мають
конфлікт інтересів (особи, у яких
виникає суперечність між власними чи
їх близьких осіб майновими,
немайновими інтересами та
повноваженнями арбітражного
керуючого).

У своїй заяві на участь у справі в
якості розпорядника боржника,
арбітражний керуючий Капустін В.В.
зазначив, що порушень законодавства
при виконанні обов'язків арбітражного
керуючого і порушень строків подання
інформації за час виконання своїх
обов'язків він не має, управління
боржником раніше не здійснював, не є
особою, яка згідно з Законом України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" є
заінтересованою особою, не є особою,
якій заборонено здійснювати цей вид
підприємницької діяльності або
займати керівні посади, не має
судимості за вчинення корисливих
злочинів.

Дослідивши зміст заяви арбітражного
керуючого Капустіна В.В., розглянувши
запропоновану ініціюючим кредитором
кандидатуру арбітражного керуючого
Капустіна В.В. на посаду розпорядника
майна боржника, суд дійшов висновку про
наявність правових підстав для
призначення розпорядником майна ТОВ
"ТД "Макротрейд" арбітражного керуючого
Капустіна В.В.

Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України №16 від
17.12.2013 р. затверджено порядок
офіційного оприлюднення відомостей
про справу про банкрутство. Згідно з
розділом ІІ зазначеного порядку,
офіційне оприлюднення здійснюється у
випадках, передбачених Законом та
офіційному оприлюдненню, зокрема,
підлягає оголошення про порушення
справи про банкрутство.

Розділом ІІІ порядку офіційного
оприлюднення відомостей про справу про
банкрутство встановлено, що офіційне
оприлюднення оголошень (повідомлень)
здійснюється на підставі судового
рішення. З цією метою резолютивна
частина судового рішення повинна
містити відповідний припис.

Взявши до уваги зазначене, суд дійшов
висновку про необхідність здійснення
оприлюднення на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
оголошення про порушення справи про
банкрутство відносно ТОВ "ТД
"Макротрейд".

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 16 ,
19, 22, 97, 110, 114Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім
"Макротрейд", .

2. Визнати безспірними вимоги
ініціюючого кредитора ПАТ "БАНК ФОРУМ"
у розмірі 41299691,50 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який передбачає
зупинення виконання боржником
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), термін виконання яких настав
до дня введення мораторію, і припинення
заходів, спрямованих на забезпечення
виконання цих зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів),
застосованих до дня введення
мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів: забороняється
стягнення на підставі виконавчих та
інших документів, що містять майнові
вимоги, у тому числі на предмет застави,
за якими стягнення здійснюється в
судовому або в позасудовому порядку
відповідно до законодавства, крім
випадків перебування виконавчого
провадження на стадії розподілу
стягнутих з боржника грошових сум (у
тому числі одержаних від продажу майна
боржника), перебування майна на стадії
продажу з моменту оприлюднення
інформації про продаж, а також у разі
звернення стягнення на заставлене
майно та виконання рішень у немайнових
спорах;

забороняється виконання вимог, на які
поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф,
пеня), не застосовуються інші фінансові
санкції за невиконання чи неналежне
виконання зобов'язань із задоволення
всіх вимог, на які поширюється
мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності
на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за
весь час прострочення виконання
грошового зобов'язання, три проценти
річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження
майном боржника та призначити
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Капустіна
Володимира Володимировича (свідоцтво
арбітражного керуючого НОМЕР_2 від
06.02.2013 р., ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
оголошення про порушення справи про
банкрутство ТОВ "ТД "Макротрейд",
введення процедури розпорядження
майном, призначення розпорядника майна
та про граничний строк подання заяв
конкурсних кредиторів з вимогами до
боржника. Текст додається.

6. Зобов'язати розпорядника майна
розглянути в тридцятиденний строк від
дня публікації оголошення вимоги
кредиторів, за наслідками розгляду
вимог кредиторів повністю або частково
визнати їх або відхилити, з
обґрунтуванням підстав відхилення, про
що повідомити письмово заявників та
господарський суд, в строк до 12.11.2014 р.

Зобов'язати розпорядника майна скласти
реєстр вимог кредиторів та подати його
на затвердження до господарського
суду, в строк до 12.11.2014 р.

Зобов'язати розпорядника майна
здійснити аналіз фінансового
становища підприємства,
інвестиційного положення, та положення
на товарному ринку, в строк до 12.11.2014 р.

Зобов'язати розпорядника майна разом з
боржником організувати та забезпечити
проведення інвентаризації майна
боржника та визначити його вартість в
строк до 12.11.2014 р.

7. Призначити попереднє засідання суду
на "19" листопада 2014 р. об 11:00 у приміщенні
господарського суду за адресою: м.
Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й
поверх, к.232.

8. Дану ухвалу направити ініціюючому
кредитору, боржнику, ВДВС Київського
району м.Харківа, Київському районному
суду м.Харківа, державному реєстратору,
відділу з питань банкрутства ГУ
юстиції у Харківській області,
розпоряднику майна Капустіну В.В.,
арбітражному керуючому Дерев'янку Д.В.

9. Ухвала про порушення провадження у
справі про банкрутство набирає
законної сили з моменту її винесення.

Суддя Казарцева В.В.