ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"18" вересня 2014 р.Справа № 916/1314/14Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

Головуючого судді: Мирошниченко М. А.,

суддів: Головей В. М.,
Шевченко В. В.,

(Склад колегії суддів сформовано на
підставі автоматичного розподілу
справ між суддями та розпорядження в.о.
голови суду № 2248 від 17.09.2014 р.)

розглянувши клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку подання
апеляційної скарги та саму апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «С-Інжиніринг»

на рішення господарського суду
Одеської області від 30.07.2014 р.

по справі № 916/1314/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „С-Інжиніринг"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Технології
сучасного будівництва"

про стягнення 442 795,42 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Одеської
області від 30.07.2014 р. у справі №916/1314/14
позов ТОВ „С-Інжиніринг" (далі позивач)
до ТОВ „Технології сучасного
будівництва" (далі відповідач) про
стягнення 442 795,42 грн. задоволено
частково, а саме стягнуто з відповідача
на користь позивача заборгованість за
договором № 645 від 23.03.2011 р. в сумі 262 752
грн. 90 коп., пеню в сумі 20344 грн. 42 коп., 3%
річних в сумі 21186 грн. 62 коп., інфляційні
втрати в сумі 3481 грн. 42 коп., витрати по
сплаті судового збору у розмірі 6155 грн.
31 коп., в задоволенні решти частини
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
господарського суду від 30.07.2014 р.
позивач звернувся через місцевий
господарський суд з апеляційною
скаргою (Вх. № 2105/14 від 12.09.2014 р.) до
Одеського апеляційного господарського
суду (Вх. №4271/14 від 16.09.2014 р.).

В апеляційній скарзі скаржник просить
рішення господарського суду змінити та
викласти п. 2 у наступній редакції :
«Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технології
сучасного будівництва» (91000, м.
Луганськ, вул. Херсонська, буд. 7Е, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«С-Інжиніринг» (68000, Одеська область, м.
Іллічівськ, вул. 1 Травня, буд. 1А, кімн. 26;
код ЄДПРОУ 34944005) заборгованість за
договором № 645 від 23.03.2011 р. в сумі 379 557,62
грн., суму трьох відсотків річних у
розмірі 30604,96 грн., загальної суми пені
за відповідний період прострочення
29151,54 грн., а також витрати на оплату
судового збору у розмірі 8786,28 грн.».

Крім того, скаржником до апеляційної
скарги надано клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку для подачі
апеляційної скарги. В обґрунтування
заявленого клопотання скаржник
послався на те, що у судовому засіданні
30.07.2014 р. було оголошено лише вступну та
резолютивну частини судового рішення,
повний текст складено 04.08.2014 р., однак як
стверджує скаржник фізично копію
рішення, для сторони виготовлено
тільки 11.08.2014 р., оскільки 08.08.2014 р. до
місцевого господарського суду було
надано заяву про видачу копії рішення.
Копію рішення позивач (скаржник)
отримав лише 28.08.2014 р.

Також скаржник зазначив, що
представник, який забрав зазначене
рішення захворів та перебував на
амбулаторному лікуванні в КЗ «Центр
первинної медико-санітарної допомоги
комінтернівської районної ради
Одеської області», що підтверджується
довідкою, що видана на ім'я ОСОБА_1 № 1144
від 08.09.2014 року, в тому що він перебував
на зазначеному лікуванні з відповідним
діагнозом з 29.08.2014 року по 08.09.2014 року,
що, з огляду на специфіку хворобливого
стану не давало можливості
скористатися своїм процесуальним
правом в повному обсязі. Слід також
зазначити, що до 28.08.2014 року до Єдиного
Державного Реєстру Судових Рішень
також не було внесено зазначеного
рішення, а отже скаржник не міг взагалі
ознайомитись з повним текстом
зазначеного рішення ніяким чином.

Згідно ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що апеляційна скарга
подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, а на ухвалу місцевого
господарського суду - протягом п'яти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Статтею 53 ГПК України встановлено, що
за заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом. Про відмову у відновленні
строку виноситься ухвала, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заявлене клопотання
скаржника, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити наступне.

Як свідчать матеріали справи у
судовому засіданні 30.07.2014 р. було
оголошено вступну та резолютивну
частину судового рішення, 04.08.2014 р.
складено та підписано повний текст
рішення, а з штампу господарського суду
Одеської області вбачається, що його
проведено у статистичному відділі та
відділі документального забезпечення
07.08.2014 р., таким чином основній день для
подачі апеляційної скарги 14.08.2014. Крім
того 07.08.2014 р. повний текст судового
рішення було направлено до Єдиного
державного реєстру судових рішень
України.

Матеріали справи також свідчать, про
те, що дійсно скаржником до місцевого
господарського суду було подано заяву
про видачу копії рішення суду (а.с. 169)
(Вх. № 20617/14 від 08.08.2014 р.), що
підтверджується штампом
господарського суду Одеської області.
Також з зазначеного клопотання
вбачається, що скаржник його отримав
20.08.2014 р.

Проте з цими доводами скаржника,
колегія суддів погодитись не може,
оскільки в заяві міститься позначка
про отримання копії рішення 20.08.2014 р., а
не 28.08.2014 р. як зазначив скаржник в
апеляційній скарзі.

Крім того, колегія суддів апеляційної
інстанції вважає за необхідне
зазначити, що скаржник суду не надав
доказу того, що як він стверджує,
місцевий господарський суд у період з
08.08.2014 р. по 28.08.2014 р. відмовляв йому у
видачі копії судового рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини
справи, а також норми ГПК України
колегія суддів дійшла висновку, що
оскільки представник позивача
(скаржника) був присутнім у судовому
засіданні, під час оголошення місцевим
господарським судом вступної та
резолютивної частини рішення, він
повинен був звернутись з заявою про
видачу копії повного тексту рішення, що
він і зробив, однак будь-якого доказу
того, що місцевий господарський суд
відмовляв позивачу у видачі копії
судового рішення у період з 08.08.2014 р. по
28.08.2014 р., а фактично до 20.08.2014 р., не
надав, а тому ці доводи скаржника не
можуть бути прийняті до уваги колегією
суддів.

Також, колегія суддів не приймає до
уваги доводи скаржника з приводу
посилання на те, що представник
позивача у період з 29.08.2014 р. по 08.09.2014 р.
перебував на амбулаторному лікуванні,
оскільки скаржник мав право та повинен
був звернутись з апеляційною скаргою
на рішення місцевого господарського
суду від 30.07.2014 р. до 29.08.2014 р., крім того
представництво у суді може здійснювати
будь-яка уповноважена особа від імені
позивача.

У зв'язку із зазначеним, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає причину
пропуску процесуального строку для
подачі апеляційної скарги не
обґрунтованою та не поважною, а тому не
вбачає правових підстав для
задоволення заявленого скаржником
клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку для
подачі апеляційної скарги на рішення
місцевого господарського суду, у
зв'язку із чим колегія суддів дійшла до
висновку про відмову у задоволенні
заявленого скаржником клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку для подачі
апеляційної скарги.

Сплачений за платіжним дорученням №
19757 від 10.09.2014 р. про сплату судового
збору в сумі 1 315 грн. 49 коп. (одна тисяча
триста п'ятнадцять грн. 49 коп.), на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" підлягає поверненню
скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, 53, 93 ГПК України,
апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «С-Інжиніринг» у
відновленні пропущеного
процесуального строку на подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду Одеської області
від 30.07.2014 р. по справі № 916/1314/14.

2. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«С-Інжиніринг» на рішення
господарського суду Одеської області
від 30.07.2014 р. у справі № 916/1314/14 повернути
скаржнику без розгляду разом з
доданими до неї додатковими
документами.

3. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «С-Інжиніринг» з
Державного бюджету України сплачений
за платіжним дорученням № 19757 від 10.09.2014
р. на р/р № 2002 отримувач ГУ ДКС
України в Одеській обл., код 37607526, банк
отримувач ГУ ДКСУ в Одеській області,
код банку 828011 судовий збір в сумі 1 315
грн. 49 коп. (одна тисяча триста
п'ятнадцять грн. 49 коп.).

4. Справу скерувати до господарського
суду Одеської області.

Головуючий суддя
Мирошниченко М. А.

Судді:
Головей В.М.

Шевченко В. В.