ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 р. Справа № 909/828/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Соботник В. В.,
при секретарі судового засідання
Кошилович М. П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Коломиянафтозбут",

вул. Спортивна, 1, с.
Королівка, Коломийський район,

Івано-Франківська
область, 78214

до відповідача: Спільного
підприємства Товариства з обмеженою
відповідальністю

"Лісова компанія
"Лаванда",

вул. Йосипа Сліпого, 28,
м. Коломия, Івано-Франківська область,
78200

про стягнення 19 400,00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - юрист,
(доручення)

від відповідача: представник не
з"явився

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82
Господарського процесуального кодексу
України рішення прийнято
господарським судом у нарадчій кімнаті
за результатами оцінки поданих
доказів.

Відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Коломиянафтозбут"
звернулося в суд з позовом до спільного
підприємства товариства з обмеженою
відповідальністю "Лісова
компанія "Лаванда" про стягнення 19 400,00
грн заборгованості за отримане
дизельне паливо в кількості 2000 літрів.

Як на докази в підтвердження своїх
вимог посилається на довіреність №29
від 17.07.2013, а також накладну №896 від
17.07.2013, податкову накладну №77 від 17.07.2013,
претензію вих.№1 від 03.01.2014, акт звірки
розрахунків від 26.12.2013, підписаний
сторонами.

31.07.2014 порушено провадження у справі,
призначено її до розгляду в судовому
засіданні на 07.08.2014, за наслідками якого
розгляд справи відкладено на 16.09.2014.

Відповідач в судове засідання 16.09.2014, як
і в попереднє, повторно не з'явився,
своїм конституційним правом на захист
прав і охоронюваних законом інтересів
не скористався, відзиву на позов не
подав, проти позову не заперечив, явки
уповноваженого представника в судове
засідання не забезпечив, про дату, час
та місце проведення судового засідання
належним чином повідомлений, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення, яке містяться
в матеріалах справи, про причини неявки
суд не повідомив.

Відповідно п. 3.9.2. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
№ 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходи до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК
України та ст.6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
суд вважає за можливе розглянути
справу без участі відповідача за
наявними в ній матеріалами, враховуючи,
що у суду є всі необхідні докази для
вирішення спору по суті, запобігаючи,
одночасно, безпідставному затягуванню
розгляду спору та сприяючи своєчасному
поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника позивача,
оцінивши наявні докази відповідно до
приписів ст.43 ГПК України, суд
встановив наступне.

По довіреності №29 від 17.07.2013, виданій
Дябелко Василю Дмитровичу, та
накладній №896 від 17.07.2013 відповідач
отримав від позивача дизельне пальне в
кількості 2000 літрів на загальну суму
19400,00грн. Факт отримання відповідачем
товару на вказану суму
підтверджується і податковою
накладною №77 від 17.07.2013 (оригінали
зазначених документів оглянуто в
засіданні 07.08.2014).

Відповідач за дизельне пальне не
розрахувався.

26.12.2013, між позивачем та відповідачем
підписано Акт звірки розрахунків.
Даний Акт скріплений круглими
печатками обох сторін та свідчить про
те, що відповідач визнав наявність
боргу перед позивачем, в сумі 19400,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору,
30.01.2014, позивач направив відповідачу
вимогу щодо сплати заборгованості за
отримане дизельне паливо вих.№1, яка
залишена останнім без реагування.

Відповідно до ст. 15-16 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та
ст. 193 ГК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до
вказівок закону, акту планування,
договору, а при відсутності таких
вказівок - відповідно до вимог, що
звичайно ставляться; одностороння
відмова від виконання зобов'язання і
одностороння зміна умов договору не
допускається.

Відповідно до матеріалів справи дії
сторін, зокрема, передача позивачем
товару відповідачу за накладною,
прийняття товару відповідачем,
свідчать про виникнення між ними
правовідносин поставки.

Згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору
поставки застосовуються загальні
положення про купівлю-продаж, якщо інше
не встановлено договором, законом або
не випливає з характеру відносин
сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Згідно із ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Отже, загальні положення ч. 2 ст. 530
даного Кодексу не можуть бути
застосовані до спірних правовідносин
сторін, оскільки термін виконання
зобов'язання, що випливає з
правовідносин поставки
(купівлі-продажу), чітко встановлений
зазначеною спеціальною нормою права -
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 222 ГК
України учасники господарських
відносин, що порушили майнові права або
законні інтереси інших суб'єктів,
зобов'язані поновити їх, не чекаючи
пред'явлення їм претензії чи звернення
до суду (аналогічна правова позиція
викладена в постанові Вищого
господарського суду від 20.09.2012
№12/5026/556/2012).

Отже, зобов'язання у відповідача щодо
проведення платежів за отриману
продукцію випливає безпосередньо зі
змісту ч. 1 ст. 692 ЦК України, а не
ставиться в залежність від звернення
до нього з окремою вимогою в порядку ч. 2
ст. 530 ЦК України, хоча, як зазначалося
вище, позивач з метою досудового
врегулювання спору звертався до
відповідача з такою вимогою.

Станом на час прийняття рішення, факт
наявності заборгованості в сумі 19 400,00
грн належним чином доведений,
документально підтверджений,
відповідачем не спростований.

З урахуванням викладеного, заявлений
позов підлягає задоволенню.

Судовий збір за правилами ст. 49 ГПК
України слід покласти на відповідача.

Відповідно до ст.ст.124, 129 Конституції
України, ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод,
керуючись ст.ст. 4-5, 33, 43, 49, 75, ст. 82 -85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Коломиянафтозбут" до
спільного підприємства товариства з
обмеженою відповідальністю "Лісова
компанія "Лаванда" про стягнення 19 400,00
грн - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Лісова компанія
"Лаванда" (вул. Йосипа Сліпого, 28, м.
Коломия, Івано-Франківська область, 78200,
) на користь товариства
з обмеженою відповідальністю
"Коломиянафтозбут" (вул. Спортивна, 1, с.
Королівка, Коломийський район,
Івано-Франківська область, 78214, ) 19 400,00 (дев"ятнадцять тисяч
чотириста) грн боргу за отримане
дизельне паливо та 1827,00 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім) грн - витрат по
сплаті судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 17.09.14

Суддя
В.В. Соботник

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Кошилович М. П. 17.09.14