overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 910/2761/14 22.09.14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання
Крапивній А.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарчий універмаг "Меркурій"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Атем»

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 6408Z15/2463 від 25.04.2008 р.

за участю представників:

від позивача :Липська Н.В. - представник за довіреністю № 010-01/5421 від 05.07.2011 р. від відповідача: від третьої особи:Куркова А.В. - представник за довіреністю б/н від 11.03.2014 р. не з'явився

встановив :

До господарського суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Господарчий універмаг "Меркурій" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 6408Z15/2463 від 25.04.2008 р.

У зв'язку з виниклою в ході судового розгляду справи необхідністю отримання спеціальних знань 22.09.2014 р. ухвалою господарського суду міста
Києва було призначено комплексну
(економічну та будівельно-технічну
(оціночно-технічну)) експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За вказаних обставин та у зв'язку з призначенням по справі комплексної економічної та будівельно-технічної
(оціночно-технічної) експертизи, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Господарчий універмаг "Меркурій", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 6408Z15/2463 від 25.04.2008 р. до отримання висновку комплексної економічної та будівельно-технічної
(оціночно-технічної) експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя
К. І.
Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.09.14 № 910/19785/14. Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " С_В_Р "

до Публічного акціонерного товариства
" Укртелеком "

про виконаня обов'язків в натурі

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " С_В_Р " звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача - публічного акціонерного товариства "
Укртелеком " про зобов'язання виконати обов'язки за договором № 888331-32 від 27.01.2010 р. про надання послуг Аудіотекс

Згідно з п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано.

В поданій позивачем до суду позовній заяві відсутні докази того, що
ОСОБА_1 є директором ТОВ " С_В_Р "
( наказ про призначення або довідка
ЄДРПОУ ), а тому не можливо зробити висновок про те, що вказана позовна заява підписана уповноваженою особою.

Крім того, у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної суми.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: пунктом 4 частини першої статті 63.

Натомість, позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору.

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов"язані при подані позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Якщо заявником не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів позовна заява підлягає поверненню в порядку передбаченому п. 6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 1,3,4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м.
Києва з позовом.

Суддя
Пінчук
В.І.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю
Ч А С Т И Н И Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Приватного акціонерне товариство
"Страхова компанія "Українська до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" про відшкодування шкоди в порядку регресу 4 049,38 грн.
Суддя Лиськов М.О. від позивача: Пахолок Т.П. за довіреністю від 27.12.2013 від відповідача: не з'явився
В судовому засіданні 29.09.2014, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну
Керуючись ст.. ст.. 33, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, - 1.Позов задовольнити частково. 2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
Білоруська, будинок 3; ідентифікаційний код: 20344871) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь
Приватного акціонерне товариство
"Страхова компанія "Українська
Федорова Івана, будинок 32 літ. А; ідентифікаційний код: 30859524) на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: страхового відшкодування - 3 989 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 38 коп. та судовий збір в сумі 1 799 (одна тисяча сімсот дев'яносто дев'ять ) грн. 60 коп. 4. Копію рішення надіслати сторонам
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
М.О. Лиськов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 вересня 2014 року
Справа № 912/3262/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області С. Б. Колодій, розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаженергоремонт", м. Миколаїв

до : приватного підприємства
"Промпостач", м. Кіровоград

про стягнення 46301,80 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.10.2014 о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

4. Зобов"язати учасників судового процесу подати до дня судового засідання:

позивача: правове обґрунтування нарахування інфляційних витрат з 01.07.2013 р., 3% річних з 26.06.2013 р.; оригінали платіжних доручень № 111 від 19.06.2013 р., № 84 від 20.06.2013 р.; виписка з банківського рахунку за період з 19 по 20 червня 2013 р.;

відповідача: відзив на позовну заяву та докази його направлення на адресу позивача; докази повернення позивачу грошових коштів, зазначених в позові; копія листа від 19.06.2013 р. (оригінал для огляду в судовому засіданні).

5. До відома сторін, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28
Господарського процесуального кодексу
України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

6. Примірники ухвали направити позивачу за адресою: 54052, м. Миколаїв, пр.
Жовтневий, 325/3, кв. 5; відповідачу за адресою: 25030, м. Кіровоград, вул. Беляєва, 7, а/с 72.

Суддя
С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 вересня 2014 року
Справа № 915/1531/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія

«Нафтогаз України» (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6)

до відповідача: Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго»

(54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-А)

про: 16937,83 грн., з яких: 289,98 грн. збитків від інфляції, 2774,64 грн. - 3% річних та 13873,21 грн. пені,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 14» жовтня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 14.10.2014, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

29 вересня 2014 року
Справа № 5016/3029/2012(11/50)

м. Миколаїв

Кредитор: Управління Пенсійного фонду
України в місті Очакові та
Очаковському районі Миколаївської області, 57500, Миколаївська обл., м.Очаків, вул. Леніна, 21.

Банкрут: Публічне акціонерне товариство «Очаківський рибоконсервний комбінат», 57500,
Миколаївська обл., м. Очаків, вул.
Червоних Партизан, 9, .

Ліквідатор: арбітражний керуючий Кучак
Ю.Ф., АДРЕСА_1.

Суддя - Василяка К.Л.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання поточних грошових вимог в сумі 720,86 грн. у справі про банкрутство ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат»,
Миколаївська обл., м.Очаків.

На адресу суду від УПФУ в м.Очакові та
Очаківському районі Миколаївської області надійшла заява про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у загальній сумі 720,86 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24, 37, 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду: письмовий відзив по суті заяви; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

3. Про дату, час та місце розгляду заяви буде повідомлено додатково після повернення справи з Одеського апеляційного господарського суду.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 вересня 2014 року
Справа № 915/1562/14

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» /54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40/

/поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул.
Чигрина, 94 /

до відповідача: Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт
«Миколаїв» /54023,
Миколаїв-23, а/с 310 Аеропорт ГА/

про: стягнення 137628,85 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "29" жовтня 2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей:

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву
(ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання.

може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторониможуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Суддя
Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 вересня 2014 року
Справа № 915/1561/14

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольга - Україна», 54029, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд.31

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго», 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

про: - внесення змін до умов Договору № 44/3866 про постачання електричної енергії від 16.12.2013р. укладеного між ТОВ
«Вольга - Україна» та ПАТ
«Миколаївобленерго» шляхом викладення п. 9.4 в новій редакції.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "20" жовтня 2014р. об 11 год.00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59
ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 17 жовтня 2014р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р. Справі № 916/1319/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддеталь"

до відповідачів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИМУЛ
ПЛЮС"

про визнання правочину недійсним

Головуючий - Зайцев Ю.О.

Судді - Желєзна С.П.

Степанова Л.В.

Суть спору: Господарським судом
Одеської області розглядається справа
№916/1319/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддеталь" до відповідачів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИМУЛ
ПЛЮС" про визнання правочину недійсним.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи строк розгляду справи, категорію та складність спору, в судовому засіданні 06.08.2014р. суд дійшов висновку про необхідність призначення справи №916/1319/13 до колегіального розгляду.

Ухвалою суду від 06.08.2014 р. справу
№916/1319/13 призначено до колегіального розгляду.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату господарського суду
Одеської області від 07.08.2014р., на виконання ухвали суду від 06.08.2014р. про призначення колегіального розгляду справи №916/1319/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддеталь" до відповідачів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИМУЛ
ПЛЮС" про визнання правочину недійсним та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Одеської області
(протокол №17-8/24 від 17.04.2014р.), по справі
№916/1319/13 призначено повторний автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії, та визначено наступний склад колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя -
Зайцев Ю.О., суддя Брагіна Я.В., суддя
Желєзна С.П.

Ухвалою суду від 08.08.2014р. справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий - Зайцев
Ю.О., судді - Брагіна Я.В., Желєзна С.П. та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області від 24.09.2014р., у звязку зі знаходженням у відпустці судді
Брагіної Я.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1319/13 для визначення складу колегії, та визначено наступний склад колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя -
Зайцев Ю.О., суддя Желєзна С.П., суддя
Степанова Л.В.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти справу №916/1319/13 до колегіального розгляду у наступному складі суду: головуючий суддя - Зайцев
Ю.О., суддя Желєзна С.П., суддя Степанова
Л.В.

Головуючий
Зайцев Ю.О.

Суддя
Желєзна С.П.

Суддя
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" вересня 2014 р.Справа № 916/1772/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛЛ"

до відповідача Державного підприємства "Одеський завод будівельних матеріалів" Міністерства оборони України

про стягнення 270300 грн.;

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Андрега О.В.
(довіреність №б/н від 25.01.2013 р.)

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на "13" жовтня 2014 р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29

2. Зобов'язати надати:

відповідача: ознайомитись з висновком експерта Одеського НДІСЕ №63/14 від 29.08.2014 р.;

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази. З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
Ю.О. Зайцев