номер провадження справи 34/76/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

18.09.2014
справа № 908/2773/14

Господарський суд Запорізької області
у складі судді Науменка А.О., при
секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача -
не з'явився; від відповідача - не
з'явився.

Розглянув в судовому засіданні
матеріали справи № 908/2773/14,

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЗАПОРОЖПРОЕКТ»
(юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, пр.
Леніна, 145-В, кв. 37; адреса для
кореспонденції: 69005, м. Запоріжжя, вул.
Патріотична, 49, оф. 36);

до відповідача: Комунального
підприємства «Управління капітального
будівництва» (69037, м. Запоріжжя, вул. 40
років Радянської України, 60-Б);

про стягнення суми.

Сутність спору:

Товариством з обмеженою
відповідальністю «МІДАС-БУД» заявлено
позовні вимоги до Комунального
підприємства «Управління капітального
будівництва» про стягнення
заборгованості за договором на
виконання проектних робіт:
«Капітальний ремонт ліфта у житловому
будинку по вул. Руставі, 3А (1, 2, 3 п.) м.
Запоріжжя» № 13/12/353к від 24.12.2012 р. в
розмірі 2860,64 грн.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 05.08.2014 р.
порушено провадження у справі № 908/2773/14,
присвоєно справі номер провадження
34/76/14, розгляд якої призначено на 27.08.2014
р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 27.08.2014 р., на
підставі ст. 77 ГПК України, розгляд
справи відкладався на 05.09.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 05.09.2014 р., на
підставі ст. 77 ГПК України, розгляд
справи відкладався на 10.09.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 10.09.2014 р., на
підставі ст. 77 ГПК України, розгляд
справи відкладався на 18.09.2014 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.12.2012
р. між ТОВ «МІДАС-БУД» та КП
«Управління капітального будівництва»
був укладений договір на виконання
проектних робіт: «Капітальний ремонт
ліфта у житловому будинку по вул.
Руставі, 3А (1, 2, 3 п.) м. Запоріжжя» №
13/12/353к, відповідно до якого позивач за
рахунок КП «Управління капітального
будівництва» (замовника) повинен
виконати проектні роботи - виготовити
робочий проект та кошторисну
документацію: «Капітальний ремонт
ліфта у житловому будинку по вул.
Руставі, 3А (1, 2, 3 п.) м. Запоріжжя» згідно
завдання на проектування, а також
отримати позитивний експертний звіт,
щодо розгляду проектної документації в
ДП «Укрдержбудекспертиза» та
здійснювати авторський нагляд за
дотриманням проектних рішень при
виконані монтажних та
пусконалагоджувальних робіт. ТОВ
«МІДАС-БУД» повністю виконав взяті на
себе зобов'язання за договором, про що
свідчить підписаний та скріплений
печатками сторін акт надання послуг
(відшкодування витрат на проведення
експертизи проекту будівництва) від
10.09.2013 р. на суму 2860,64 грн., претензій по
об'єму, якості та строкам виконаних
робіт від замовника не надходило. КП
«Управління капітального
будівництва», всупереч умовам
договору, за виконані роботи не
розрахувався, в результаті чого у
відповідача утворилась заборгованість
перед позивачем в розмірі 2860,64 грн.

27.08.2014 р. до канцелярії господарського
суду Запорізької області від позивача
надійшла заява про припинення
провадження, в якій ТОВ
«Запорожпроект» просив змінити у
справі № 908/2773/14 найменування позивача
з ТОВ «МІДАС-БУД» на ТОВ
«ЗАПОРОЖПРОЕКТ», у зв'язку зі зміною
найменування та провадження у справі
№ 908/2773/14 припинити, у зв'язку
зі сплатою суми заборгованості. Також,
позивач просив стягнути з відповідача
судовий збір.

В судовому засіданні 27.08.2014 р. судом
було встановлено, що протоколом № 1
від 11.08.2014 р. Зборів учасників ТОВ
«МІДАС-БУД» ухвалено змінити
найменування ТОВ «МІДАС-БУД» на ТОВ
«ЗАПОРОЖПРОЕКТ». Відповідно до п. 1.1.
статуту ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ»,
зареєстрованого 12.08.2014 р., цей статут є
новою редакцією Статуту ТОВ
«МІДАС-БУД», первинно зареєстрованого
виконавчим комітетом Запорізької
міської ради Запорізької області 24
вересня 2004 року за № 1 000797.

З огляду на викладене, судом
встановлено, що ідентифікаційний код
ТОВ «МІДАС-БУД» та ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ»
співпадає (33175792). Таким чином, суд
вважає за необхідне уточнити
найменування позивача, яким вважати:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЗАПОРОЖПРОЕКТ».

03.09.2014 р. до канцелярії господарського
суду Запорізької області надійшов
відзив на позовну заяву Комунального
підприємства «Управління капітального
будівництва», який відповідач
обґрунтовує наступним. Згідно з
рішенням Запорізької міської ради від
31.03.2004 р. № 19 «Про делегування функцій
Замовника та визначення одержувача
коштів» КП «Управління капітального
будівництва» визначено замовником
робіт з будівництва, реконструкцій,
капітальних та поточних ремонтів (в т.ч.
проектних робіт) об'єктів комунальної
власності територіальної громади м.
Запоріжжя. Виконуючи функції
замовника, КП «Управління капітального
будівництва» з позивачем укладено
договір підряду на виконання проектних
робіт: «Капітальний ремонт ліфта у
житловому будинку по вул. Руставі, 3А (1,
2, 3 п.) м. Запоріжжя» № 13/12/353к від 24.12.2012 р.
Оплата виконаних робіт згідно за
підписаними актами здійснюється
замовником за рахунок коштів
фінансування від головного
розпорядника коштів, у строк до 15-ти
календарних днів після надходження
коштів для фінансування предмету
договору на рахунок замовника та з
рахунків замовника в УДКС України в м.
Запоріжжя. Ці умови договору свідчать,
що договір укладено під відкладальною
умовою (ст. 212 ЦК України), де обов'язок
по оплаті залежить від певних обставин,
а саме надходження коштів від третьої
особи. На теперішній час, всі операції з
реєстрації фінансових зобов'язань за
виконані роботи у 2013 році замовником
здійснено в повному обсязі, в тому
числі по роботам, виконаним позивачем.
За результатами контрольних заходів
Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області підтверджено
достовірність обсягів кредиторської
заборгованості станом на 01.03.2014 р. за
спірним договором. Головним
розпорядником бюджетних коштів по
фінансуванню предмету договору є
Департамент житлово-комунального
господарства Запорізької міської ради.
Фактична оплата виконаних робіт була
здійснена 19.08.2014 р., що підтверджується
відміткою держказначейства на
платіжному дорученні від 24.03.2014 р. Дана
обставина є суттєвою для визначення
межі відповідальності відповідача.
Позивачем не надано належних доказів,
що на фінансування предмету договору
Головним розпорядником бюджетних
коштів виділені кошти і у відповідача
виник обов'язок протягом 15 днів
перерахувати спірну суму позивачу, і не
виконання цього обов'язку стало
підставою для звернення до суду. У
зв'язку з тим, що повноваження
замовника не розповсюджуються на
вирішення питання щодо виділення
коштів з Єдиного казначейського
рахунку для здійснення безпосередньої
оплати, КП «Управління капітального
будівництва» неодноразово зверталось
до керівництва міста та області з
приводу сприяння щодо здійснення
оплат. Вина підприємства у затримці
оплати робіт виникла не з вини
підприємства, що виключає його
відповідальність. Таким чином,
відповідач просить провадження по
справі стосовно стягнення суми
основного боргу припинити, щодо
стягнення судового збору - в позові
відмовити.

16.09.2014 р. до канцелярії господарського
суду Запорізької області надійшла
заява від ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ», в якій
позивач по справі зазначає, що на
сьогоднішній день сторони дійшли згоди
щодо мирного врегулювання спору в
частині стягнення основної суми боргу,
у зв'язку чим ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ»
просить закрити провадження по справі
№ 908/2773/14 у зв'язку з відмовою позивача
від позовних вимог у повному обсязі.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

Проаналізувавши фактичні обставини
справи, оцінивши представлені докази,
суд вважає, що провадження по справі
підлягає припиненню з наступних
підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

За положеннями п. 4.6. постанови пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», у випадках відмови
позивача від позову (пункт 4 частини
першої статті 80 ГПК) господарському
суду слід керуватись частиною шостою
статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не
суперечить ця відмова законодавству та
чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач
вправі до прийняття рішення по справі
збільшити розмір позовних вимог за
умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог.

Господарський суд не приймає відмови
від позову, зменшення розміру позовних
вимог, визнання позову відповідачем,
якщо ці дії суперечать законодавству
або порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що
відмова позивача від позову, визнання
позову відповідачем і умови мирової
угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від
позову або до затвердження мирової
угоди сторін господарський суд
роз'яснює сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій,
перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін.

Подана відмова від позову підписана
уповноваженим представником позивача,
не суперечить чинному законодавству та
не порушує чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

На підставі зазначеного, суд вважає за
можливе прийняти відмову позивача від
позову та припинити провадження у
справі № 908/2773/14 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80
ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
78, п. 4, ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ»
від позову.

Припинити провадження по справі №
908/2773/14.

Суддя
А.О. Науменко