ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

25 вересня 2014 року
Справа № 915/638/14

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді
Гриньової-Новицької Т.В.,

за участю представників сторін

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Немодрук О.І., дов. б/н
від 02.06.2014,

Глазунова А.С., дов. б/н,
від 10.09.2014,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву боржника -
Миколаївської обласної лікарні -
закладу комунальної власності області,

про відстрочку виконання рішення
господарського суду від 07.07.2014 у справі
№ 915/638/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мед-Інвест»,

02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 22, ф. 172,

пошт. адреса: 08130, Київська область,
Києво-Святошинський район, с.
Петропавлівська Борщагівка, вул.
Велика Кільцева, 4-б,

до Миколаївської обласної лікарні -
закладу комунальної власності області,

54058, м. Миколаїв, вул. Київська, 1,

про стягнення 572595 грн. 55 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 07.07.2014 з
Миколаївської обласної лікарні -
закладу комунальної власності області
(далі - боржник) стягнуто на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мед-Інвест» (далі -
стягувач) 478000 грн. основного боргу; 33460
грн. інфляційних втрат; 20351 грн. 01 коп. - 3%
річних; 32 грн. 31 коп. пені та 11342 грн. 87
коп. судового збору.

25.07.2014 на виконання зазначеного рішення
видано наказ.

12.09.2014 Миколаївська обласна лікарня -
заклад комунальної власності області
звернулась до суду з заявою №1244/01-12 від
12.09.14 про відстрочку виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 07.07.2014 у справі №915/638/14. В
заяві боржник просить відстрочити
виконання рішення господарського суду
Миколаївської області у справі №915/638/14
до квітня 2015 року та відновити платежі
по бюджетним рахункам місцевого
бюджету.

Ухвалою від 15.09.2014 суд прийняв заяву до
розгляду у судовому засіданні 25.09.2014 та
зобов'язав боржника надати письмові
пояснення та додаткові докази.

Стягувач заперечень щодо заяви
боржника не надав, свого представника у
судове засідання не направив. Про час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали заяви,
заслухавши представника боржника, суд
дійшов висновку про часткове
задоволення заяви, виходячи з такого:

Відповідно до п. 7.3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 №9 заяву про надання відстрочки,
розстрочки, зміну способу і порядку
виконання рішення слід розглядати за
правилами Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК) у межах розглянутої господарським
судом справи.

Відповідно до ст. 121 ГПК при наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим, за
заявою сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Застосовуючи заходи, передбачені
статтею 121 ГПК, господарські суди
повинні мати на увазі таке.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо (п.п. 7.1, 7.1.2,
7.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
№ 9).

Згідно з листом Міністерства охорони
здоров'я України від 07.08.2014 №10.0367/22810,
при підготовці пропозицій до
Міністерства фінансів України щодо
бюджетного запиту до проекту
Державного бюджету України на 2015 рік
враховано пропозиції Управління
охорони здоров'я Миколаївської
облдержадміністрації стосовно потреби
у субвенції з державного бюджету
місцевим бюджетам на погашення
кредиторської заборгованості, яка
виникла на кінець 2012 року за
субвенціями з державного бюджету
місцевим бюджетам, що були передбачені
на 2012 рік, у сумі 8,4 млн. грн.

У вказану суму заборгованості за
субвенціями з державного бюджету
місцевим бюджетам, що були передбачені
на 2012 рік, включено заборгованість за
поставлене стягувачем медичне
обладнання лікарні, вартість якого
стягнуто за рішенням суду у справі
№915/638/14, про відстрочення котрого
просить боржник.

За такого, суд робить висновок, що до
отримання фінансування 2015 року
фінансове становище боржника на даний
час унеможливлює виконання рішення у
справі №915/638/14.

Визначаючи строк, на який може бути
відстрочено виконання рішення суду,
суд виходить об'єктивних обставин, що
склалися, і вважає, що відстрочку
виконання рішення суду слід надати по
закінчення першого кварталу 2015 року,
тобто, до 01.04.2014.

Вирішуючи питання про відстрочку
виконання рішення суду у даній справі,
беручи до уваги, що діяльність
Миколаївської обласної лікарні
пов'язана із забезпеченням здоров'я
громадян області, а також враховуючи
ступінь вини боржника у виникненні
спору, суд вважає за можливе надати
відстрочку виконання рішення суду,
оскільки боржник - заклад комунальної
власності, який фінансується з бюджету,
знаходиться в скрутному матеріальному
становищі через нестачу грошей у
державі.

Суд вважає, що наведені боржником
обставини (відсутність коштів на
рахунку, надходження коштів лише у
новому фінансовому році)
унеможливлюють виконання рішення, що в
свою чергу завдає також збитків
стягувачу, який не має змоги отримати
належні йому за рішенням суду кошти.

Виходячи з вищезазначеного,
господарський суд вважає, що
відстрочка виконання судового рішення
надасть можливість боржнику повністю
виконати рішення суду, що в свою чергу
матиме позитивні наслідки для
стягувача, який отримає борг у
встановлений судом строк - до 01.04.2015.

Щодо прохання боржника відновити
платежі по бюджетним рахункам
місцевого бюджету, суд виходить з того,
що це питання ніяким чином не може
розглядатися в рамках ГПК й, зокрема,
ст. 121 цього Кодексу, тому відмовляє у
його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву боржника - Миколаївської
обласної лікарні - закладу комунальної
власності області №1244/01-12 від 12.09.14 про
відстрочку виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 07.07.2014 у справі №915/638/144
задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 07.07.2014 у справі №915/638/144 про
стягнення 478000 грн. основного боргу; 33460
грн. інфляційних втрат; 20351 грн. 01 коп. - 3%
річних; 32 грн. 31 коп. пені та 11342 грн. 87
коп. судового збору з Миколаївської
обласної лікарні - заклад комунальної
власності області (54058, м. Миколаїв, вул.
Київська, 1, ідентифікаційний код 01998383)
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мед-Інвест" (08130, вул.
Велика Кільцева, 4-Б, с. Петропавлівська
Борщагівка, Києво-Святошинський район,
Київська область, ідентифікаційний код
37756973) терміном до 1 квітня 2015 року.

3. В решті заяви - відмовити.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Т.В. Гриньова-Новицька