ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 вересня 2014 року
Справа № 925/1/14
Господарський суд Черкаської
області в складі головуючого судді
Пащенко А.Д., розглянувши справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Сван-1" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро Інжинірінг"
(перший відповідач),
до товарної біржі "Черкаська
центральна товарна біржа" (другий
про визнання недійсним правочину щодо
державний номерний знак СА9477АН,
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Сван-1" заявлено
позов до товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро Інжинірінг" про
визнання недійсним правочину щодо
державний номерний знак СА9477АН.
Позовна заява підписана представником
Гураль С.П. на підставі довіреності №
7611-Д/04-14-10-2337 від 04.11.2013, підписаної від
імені ТОВ "Сван-1" арбітражним керуючим -
розпорядником майна, в.о. керівника
14 травня 2014 року представник ТОВ
"Сван-1" Калмазан А.В., що представляла
інтереси товариства на підставі
довіреності № 20/12/2013 від 20.12.2013, виданої
директором ТОВ "Сван-1" Коберник В.М.,
подала та у судовому засіданні
підтримала письмову заяву про відмову
від позову та припинення провадження у
справі, посилаючись на ухвали
Київського апеляційного
господарського суду у справах № 925/2/14
та № 925/8/14, в яких була встановлена
обставина, що директор ТОВ "Сван-1"
Коберник В.М. мав повноваження на
відмову від позову від імені
Представник ТОВ "Сван-1" Гураль С.П. у
судовому засіданні 14.05.2014 заперечила
проти задоволення вказаної заяви про
відмову від позову та припинення
провадження у справі, посилаючись на
інші судові рішення, у яких вказано, про
те, що питання щодо повноважень
керівника ТОВ "Сван-1" було вирішено
судом у межах справи про банкрутство,
відповідна ухвала набрала законної
сили та не втратила чинності у
встановленому порядку, тому
повноважним керівником є в.о.
керівника Юдицький О.В.
У судовому засіданні 14 травня 2014
року суд зупинив провадження у даній
справі і ухвалив розгляд цієї заяви
відкласти і вирішити після поновлення
провадження у справі.
17 вересня 2014 року провадження у даній
справі було поновлене, 24 вересня 2014
року судом прийняте рішення.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
88 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд має
право за своєю ініціативою прийняти
додаткове рішення, ухвалу, якщо,
зокрема, з якоїсь позовної вимоги, яку
було розглянуто в судовому засіданні
господарського суду, не прийнято
рішення.

Як вбачається із матеріалів справи та
із тексту ухвали господарського суду у
даній справі від 14.05.2014, рішення по
вказаній заяві від імені ТОВ "Сван-1"
(позивача у справі) не прийняте.

Суд приходить до висновку, що заяву за
підписом представника ТОВ "Сван-1"
Калмазан А.В. від 14.05.2014 необхідно
залишити без розгляду, з огляду на те,
що вказана заява підписана від імені
позивача - ТОВ "Сван-1" особою, яка не
мала права її підписувати, виходячи з
такого.

Вищий господарський суд України у
постановах від 18.06.2014 у справі № 925/2/14 та
від 26.06.2014 у справі № 925/08/14 прийшов до
висновку, що питання щодо повноважень
керівника позивача було вирішено судом
у межах справи про банкрутство,
оскільки відповідна ухвала у справі
про банкрутство не скасована та
набрала законної сили і є обов'язковою
до виконання на всій території України
в силу ст. 124 Конституції України. Тому
до скасування у справі про банкрутство
такого заходу щодо забезпечення вимог
кредиторів у порядку, встановленому ст.
12 Закону про банкрутство, як
відсторонення керівника боржника у
справі про банкрутство (що було
застосовано у справі № 10/5026/2337/2011 про
банкрутство ТОВ "Сван-1"), повноважним
керівником позивача є розпорядник
майна Юдицький О.В., а будь-які рішення
органу управління позивача щодо
призначення нового керівника
останнього не мають жодних правових
наслідків.

Відповідно до припису частини 3 статті
35 ГПК України вказана обставина, що
була встановлена Вищим господарським
судом України в процесі розгляду інших
справ, в яких беруть участь ті самі
особи, не повинна доказуватися у даній
справі.

З огляду на викладене, керуючись п. 1 ч. 1
ст. 81, ст. 88 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву за підписом представника ТОВ
"Сван-1" Калмазан А.В. від 14.05.2014 про
відмову від позову та припинення
провадження у справі залишити без
розгляду.

Додаткову ухвалу може бути оскаржено
до Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області.

Суддя
А.Д. Пащенко