ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2014 р.Справа № Б-50/24-09

Господарський суд Харківської області
у складі:

Головуючого судді Казарцевої В.В.

Судді: Дзюба О.А, Кононова О.В

при секретарі судового засідання
Ляшенко О.М.

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м.Харків до ДП "Торговий Дім
Облагрохімія", м.Харків провизнання
банкрутом за участю сторін:

керуючого санацією - Колбатікова О.І.

ініціюючого кредитора ФОП ОСОБА_2 -
ОСОБА_2

розпорядника майна - Альошина В.В.,
свідоцтво НОМЕР_1 від 26.04.2013 р.

представника ГУ юстиції у Харківській
області - Бобриш К.О., довіреність №20
від 09.01.2014 р.

представника УПФУ в Дзержинському
районі м.Харків - Маматказіна К.О.,
довіреність №8755-07/26 від 18.06.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 р. до суду від керуючого санацією
надійшло клопотання про витребування
від кредитора ТОВ "СТО "Форсаж" доказів
у справі - оригіналів документів, якими
кредитор обґрунтовує свої вимоги на
суму основного боргу в розмірі 8315000,00
грн., а саме: оригіналу договору
купівлі-продажу між ДП "ТД
"Облагрохімія" та ТОВ
"Харківагротехніка" №11/1 від 11.01.2005 р.;
оригіналу накладної ТОВ
"Харківагротехніка" №4/1 від 11.01.2005 р.;
оригіналу договору купівлі-продажу між
ДП "ТД "Облагрохімія" та ТОВ фірма
"Харківоблагротехніка" №17/02 від 22.02.2005
р.; оригіналу накладної ТОВ фірма
"Харківоблагротехніка" №17/2 від 22.02.2005
р.; оригіналу акту звірки між ТОВ
"Харківагротехніка" та ДП "ТД
"Облагрохімія" від 28.01.2005 р.; оригіналу
акту звірки між ТОВ фірма
"Харківоблагротехніка" та ДП "ТД
"Облагрохімія" та від 28.02.2005 р.

Також, 28.07.2014 р. до суду від керуючого
санацією надійшло клопотання про
призначення комплексної
почеркознавчої та судово-технічної
експертизи документів, наданих в
якості доказів до заяви ТОВ "СТО
"Форсаж" з грошовими вимогами до
боржника, а саме: договору
купівлі-продажу між ДП "ТД
"Облагрохімія" та ТОВ
"Харківагротехніка" №11/1 від 11.01.2005 р.;
накладної ТОВ "Харківагротехніка" №4/1
від 11.01.2005 р.; договору
купівлі-продажу між ДП "ТД
"Облагрохімія" та ТОВ фірма
"Харківоблагротехніка" №17/02 від 22.02.2005
р.; накладної ТОВ фірма
"Харківоблагротехніка" №17/2 від
22.02.2005 р.; акту звірки між ТОВ
"Харківагротехніка" та ДП "ТД
"Облагрохімія" від 28.01.2005 р.; акту звірки
між ТОВ фірма "Харківоблагротехніка" та
ДП "ТД "Облагрохімія" та від 28.02.2005 р.
Проведення даної експертизи керуючий
санацією просив доручити експертам
Харківського НДІСЕ
ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса та поставити
на вирішення експертам наступні
питання:

1. Чи виконано підпис на оригіналах
договорів купівлі-продажу №11/1 від
11.01.2005 р. та №17/02 від 22.02.2005 р., накладних
№4/1 від 11.01.2005 р. та №17/2 від 22.02.2005 р., а
також актах звірки від 28.01.2005 р. та від
28.02.2005 р. директором ДП "ТД
"Облагрохімія" Кравцовим М.О., від імені
якого вони оформлені, або ці підписи
виконані іншою особою?

2. У якій послідовності виконувались
реквізити на договорах купівлі-продажу
№11/1 від 11.01.2005 р. та №17/02 від 22.02.2005р.,
накладних №4/1 від 11.01.2005 р. та №17/2 від
22.02.2005 р., актах звірки від 28.01.2005 р. та
від 28.02.2005 р. (напис тексту, відбитки
печаток ДП "ТД "Облагрохімія", підписи
представника ДП "ТД "Облагрохімія")?

3. Яка відносна давність виконання
відбиток печатки ДП "ТД "Облагрохімія" у
договорах купівлі-продажу №11/1 від
11.01.2005 р. та №17/02 від 22.02.2005 р., накладних
№4/1 від 11.01.2005 р. та №17/2 від 22.02.2005 р.,
актах звірки від 28.01.2005 р. та від 28.02.2005
р.?

4. Чи відповідає час виконання написів,
підписів та нанесення відбиток печатки
ДП "ТД "Облагрохімія" на договорах
купівлі-продажу №11/1 від 11.01.2005 р. та
№17/02 від 22.02.2005 р., накладних №4/1 від
11.01.2005 р. та №17/2 від 22.02.2005 р., актах
звірки від 28.01.2005 р. та від 28.02.2005 р.,
датам, зазначеним у вказаних
документах?

29.07.2014 р. ініціюючий кредитор також
надав суду клопотання про призначення
у справі судової експертизи та
клопотання про витребування від ТОВ
"СТО "Форсаж" оригіналів вищезазначених
документів.

Ухвалами суду від 29.07.2014 р. клопотання
керуючого санацією та ініціюючого
кредитора про проведення експертизи та
витребування від ТОВ "СТО "Форсаж"
доказів у справі були прийняті та
призначені до розгляду на 16.09.2014 р.

Керуючий санацією в судовому засіданні
підтримав клопотання про призначення у
справі комплексної
судово-почеркознавчої і
судово-технічної експертизи та
витребування від ТОВ "СТО "Форсаж"
доказів.

Присутній в судовому засіданні
ініціюючий кредитор, також, підтримав
свої клопотання про призначення
судової експертизи та витребування від
ТОВ "СТО "Форсаж" доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи,
клопотання керуючого санацією та
ініціюючого кредитора про
призначення у справі експертизи та
витребування від ТОВ "СТО "Форсаж"
доказів, заслухавши пояснення
учасників судового процесу, встановив
наступне.

Згідно з ч.1 ст.38 ГПК України, сторона
або прокурор у разі неможливості
самостійно надати докази вправі подати
клопотання про витребування
господарським судом доказів.

Відповідно до ч.1 ст.42 ГПК України, для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Згідно з матеріалами справи, 09.06.2010 р. до
суду від боржника надійшли пояснення у
справі щодо грошових вимог ТОВ "СТО
"Форсаж", відповідно до яких, боржник
повністю визнав грошові вимоги
кредитора в розмірі 8315000,00 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2010 р. в
попередньому засіданні затверджений
реєстр вимог кредиторів на загальну
суму 9064260,96 грн., в тому числі, ТОВ "СТО
"Форсаж" в сумі 8315000,00 грн. основного
боргу.

Згідно з вищезазначеною ухвалою,
розпорядник майна повідомив, що ТОВ
"СТО "Форсаж" надано обґрунтування
своєї заяви з грошовими вимогами до
боржника, з урахуванням якого, вимоги
кредитора розпорядником майна разом з
боржником визнані та включені до
реєстру вимог кредиторів в сумі 8315000,00
грн.

Згідно з ч.2 ст.35 ГПК України, факти,
встановлені рішенням господарського
суду (іншого органу, який вирішує
господарські спори), під час розгляду
однієї справи, не доводяться знову при
вирішенні інших спорів, в яких беруть
участь ті самі сторони.

В попередньому засіданні 09.06.2010 р. судом
розглянутий реєстр вимог кредиторів та
перевірена їх відповідність діючому
законодавству.

Ухвала господарським судом
Харківської області від 09.06.2010 р. у
справі №Б-50/24-09 не оскаржувалася,
набрала законної сили та статусу
преюдиційності.

Відповідно до ч.1 ст.32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно з ч.1 ст.33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про відмову керуючому
санацією та ініціюючому кредитору в
задоволенні клопотань про призначення
експертизи у справі та про
витребування доказів від кредитора ТОВ
"СТО "Форсаж", а саме - оригіналів
документів, якими обґрунтовані вимоги
кредитора на суму основного боргу в
розмірі 8315000,00 грн.

Керуючись ст.ст.1, 3-1, 17, 18, 21 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в
редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.),
ст.ст. 32, 33, 35, 38, 41, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити керуючому санацією
та ініціюючому кредитору ФОП
ОСОБА_2 в задоволенні клопотань (вх.№26015
від 28.07.2014 р., вх.№26129 від 29.07.2014 р.) про
витребування доказів від кредитора ТОВ
"СТО "Форсаж", а саме - оригіналів
документів, якими кредитор обґрунтовує
свої вимоги на суму основного боргу
8315000,00 грн.

2. Відмовити керуючому санацією
та ініціюючому кредитору ФОП
ОСОБА_2 в задоволенні клопотань (вх.№26020
від 28.07.2014 р., вх.№26128 від 29.07.2014 р.) про
призначення експертиз у справі
№Б-50/24-09.

3. Ухвалу направити керуючому санацією,
розпоряднику майна, кредиторам,
інвестору - ТОВ "Даск", Міністерству
аграрної політики та продовольства
України.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Казарцева В.В. Дзюба О.А. Кононова О.В.