ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.09.14р. Справа № 904/5225/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "КРУГ А", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОМС-Україна", м.
Кривий Ріг

про стягнення 20946,76 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: Савченко Л.І., довіреність
від 10.01.2014 року, представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "КРУГ А" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОМС-Україна" про
стягнення основного боргу у розмірі 19
284, 01 грн., 3% річних у розмірі 157, 35 грн.,
пені у розмірі 431, 28 грн., інфляційні
втрати у розмірі 1 074,12 грн., а
також судового збору.

Ухвалою господарського суду від 18.07.2014
року порушено провадження у справі
№ 904/5225/14 та призначено справу до
розгляду у судовому засіданні на 20.08.2014
року.

У судовому засіданні 20.08.2014 року
позивач подав клопотання про долучення
до матеріалів справи витребувані судом
документи (а.с. 39-40).

Ухвалою суду від 20.08.2014 року розгляд
справи відкладено на 10.09.2014 року, у
зв'язку з неявкою представника
відповідача у судове засідання та
необхідністю витребування додаткових
документів.

10.09.2014 року до канцелярії
господарського суду від позивача
надійшло клопотання про долучення до
матеріалів справи наступні документи:
копія акта звіряння, копії банківських
документів, копії видаткових
документів та копію чеку про
направлення акта звірки на адресу
відповідача (а.с. 47-81).

Ухвалою господарського суду від 10.09.2014
року розгляд справи відкладено на
16.09.2014 року, зв'язку з неявкою
представника відповідача у судове
засідання та необхідністю
витребування додаткових документів.

Представник відповідача у судові
засідання не з'являвся, явку
повноважного представника в судові
засідання, призначені для розгляду
справи, не забезпечив, відзив на позов
не надав. Про день, час, місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення (а.с. 46).

Відповідно до п.3.9.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року №18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності представника
відповідача, за наявними в ній
матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу
представниками сторін не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 16.09.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши надані до
матеріалів справи докази в їх
сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Круг А»
(далі - Позивач/Постачальник)
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОМС - Україна» (далі -
Відповідач/Покупець) укладено Договір
поставки № ДЗ-37/2012 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору,
Постачальник зобов'язується передати у
власність Покупцю товари встановлені
цим Договором строки, а Покупець
зобов'язується прийняти зазначений
товар і своєчасно здійснювати його
сплату на умовах Договору.

Пунктом 2.6 Договору передбачено, що
Покупець сплачує Товар не пізніше 30
календарних днів з дати отримання
товару на склад покупця і підписання
видаткової накладної Покупцем.

Днем оплати вважається дата
перерахування Покупцем грошових
коштів на рахунок Постачальника (п. 2.7
Договору).

Згідно умов Договору Позивачем було
поставлено Відповідачу товар (харчова
група товарів) на загальну суму 19 284 грн.
01 коп., що підтверджується видатковими
накладними, а саме:

- видаткова накладна №РН-0000164 від 24.01.2014
року на суму 4 002 грн. 48 коп., в т.ч. ПДВ-667
грн. 08 коп.;

- видаткова накладна №РН-0000180 від 27.01.2014
року на суму 9 551 грн. 77 коп., в т.ч. ПДВ-1 591
грн. 96 коп.;

- видаткова накладна №РН-000242 від 14.02.2014
року на суму 5 729 грн. 76 коп., в т.ч. ПДВ-954
грн. 96 коп. (а.с. 15-16). Вищевказані
видаткові накладні отримано
представниками відповідача, підписані
обома сторонами та скріплені їх
печатками.

Відповідач за поставлений товар за
Договором №ДЗ-37/2012 від 26.07.2012 року не
розрахувався, внаслідок чого у нього
утворилась заборгованість перед
Позивачем в сумі 19 284 грн. 01 коп.

З метою досудового врегулювання спору
Позивачем 05.06.2014 року направлено на
адресу відповідача претензію з вих. №181
від 05.06.2014 року (а.с. 25) про здійснення
перерахування заборгованості у
розмірі 19 284 грн. 01 коп., що
підтверджується описом вкладення (а.с.
26). Вказана претензія залишена
відповідачем без відповіді та
задоволення.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

За приписом статей 525 та 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання, або
одностороння зміна його умов не
допускається.

У відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 Цивільного кодексу
України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

При викладених обставинах вимоги
позивача щодо стягнення з Відповідача
заборгованості за Договором № ДЗ-37/2012
від 26.07.2012 року у розмірі 19 284 грн. 01 коп.
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

На підставі вищезазначеної норми
закону Позивачем було нараховано
інфляційні втрати на загальну суму 1 074,
12 грн. та 3% річних на загальну суму 157, 35
грн., розрахунки (а.с.5-6) яких перевірено
господарським судом.

При викладених обставинах вимоги
позивача щодо стягнення інфляційних
втрат на загальну суму 1 074, 12 грн. та 3%
річних на загальну суму 157, 35 грн. слід
визнати обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу
України, неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 231 Господарського
кодексу України визначено, що штрафні
санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за увесь час користування
чужими коштами, якщо інший розмір не
передбачено законом або договором, а
статтями 1 та 4 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" від
22.11.1996 року №543-96-ВР передбачено, що
платники грошових коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін, але
розмір пені не повинен перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який нараховувалася пеня.

Нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання грошових
зобов'язань, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст.
232 Господарського кодексу України).

Відповідно до п. 7.1 Договору, у випадку
несплати Покупцем товару в строки або
порядку, Постачальник вправі вимогами
від покупця сплатити пеню у розмірі
облікової ставки НБУ за період
прострочення.

Відповідно до п. 7.1 Договору, Позивачем
нарахована пеня за період з 24.02.2014 року
по 10.06.2014 року на загальну суму 431 грн. 28
коп. (розрахунок - а.с. 5).

Після перерахунку відповідно до
вимогам чинного законодавства,
господарський суд вважає, що позовні
вимоги щодо стягнення пені на загальну
суму 431 грн. 28 коп. слід визнати
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, господарський
суд вважає, що позовні вимоги Позивача
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно статті 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОМС-Україна" (50029,
місто Кривий Ріг, вулиця Симбірцева,
будинок 73, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КРУГ А" (49050, місто
Дніпропетровськ, вулиця Станична,
будинок 71, ) основний
борг у розмірі 19 284 грн. 01 коп., 3 % річних
у розмірі 157 грн. 35 коп., інфляційні
втрати у розмірі 1 074 грн. 12 коп., пеню у
розмірі 431 грн. 28 коп., та судовий збір у
розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
оголошення, а у разі якщо в судовому
засідання було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено - 18.09.2014 року.

Суддя Ю.Ю. Первушин