ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2014 р.Справа № 922/2981/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Буракової А.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АВ метал груп", м.
Дніпропетровськ до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Чермет
Харків", м. Харків про стягнення 49286,65
грн.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ТОВ "АВ метал груп"
звернулось до господарського суду
Харківської області з позовом про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чермет Харків" 49286,65
грн., з яких 41 488, 27грн. сума основного
боргу, 6 154, 35 грн. пені, 3% річних в
розмірі 1644,03 грн., та суму судового
збору у розмірі 1 720,50 грн. Позовні
вимоги обґрунтовував неналежним
виконанням відповідачем обов'язків за
договором поставки № Х121 від 25.06.2012р.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 17.09.2013 р. у
справі № 922/2981/13 позов задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чермет Харків" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "АВ метал груп" суму
основного боргу в розмірі 41 488, 27грн.,
пеню в розмірі 6154,35грн., 3% річних в
розмірі 1644,03 грн. та суму сплаченого
судового збору в розмірі 1720,50 грн.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від "17" грудня 2013 р.
По справі №922/2981/13 апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чермет Харків", м.
Харків залишено без задоволення,
рішення господарського суду
Харківської області від 17.09.2013 по
справі № 922/2981/13 залишено без змін.

04.10.2013 року на виконання рішення
господарського суду Харківської
області від 17.09.2013 р. у справі № 922/2981/13
був виданий відповідний наказ суду.

До господарського суду Харківської
області 13.05.2014 року від ТОВ "Чермет
Харків", м. Харків надійшла заява (вх. №
15480), відповідно до якої просить суд
замінити вибулу сторону у справі -
боржника у виконавчому провадженні за
наказом господарського суду
Харківської області по справі № 922/2981/13
з ТОВ "Чермет Харків", м. Харків на його
правонаступника ТОВ "ТПК Призма".

Ухвалою господарського суду
Харківської області від "13" травня 2014 р.
прийнято до розгляду заяву ТОВ "Чермет
Харків", м. Харків (вх.№ 15480) в порядку
ст. 25 ГПК України та її розгляд
призначено на 10.06.2014 р. о 11:45 год.

До господарського суду Харківської
області 22.05.2014 року від ТОВ "Чермет
Харків", м. Харків надійшла касаційна
скарга на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
"17" грудня 2013 р. по справі № 922/2981/13 та на
рішення господарського суду
Харківської області від "17" вересня 2013
р.

Відповідно до п.3.16 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" №18 від 26.12.2011р.
встановлено, що відповідно до частини
першої статті 79 ГПК господарський суд
зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядалися іншим судом.

Під неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині
першій статті 79 ГПК, є будь-який орган,
що входить до складу судової системи
України згідно з статтею 3 та частиною
другою статті 17 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"; іншим
судом може вважатися й інший склад суду
(одноособовий чи колегіальний) в тому ж
самому судовому органі, в якому працює
суддя (судді), що вирішує (вирішують)
питання про зупинення провадження у
справі.

Надіслання господарським судом у
передбачених законом випадках
матеріалів справ до судів вищих
інстанцій підпадає під дію частини
першої статті 79 ГПК, оскільки
відсутність у суді зазначених
матеріалів унеможливлює розгляд ним
справи.

Якщо на час надіслання місцевим
господарським судом до суду вищої
інстанції матеріалів справи не
завершений розгляд заяви про
відстрочку або розстрочку виконання
судового рішення, зміну способу та
порядку його виконання, скарги на дії
чи бездіяльність органу Державної
виконавчої служби тощо, то провадження
за ними зупиняється на підставі статті
79 ГПК до повернення зазначених
матеріалів до суду першої інстанції.

З урахуванням викладених положень
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" №18
від 26.12.2011р., суд приходить до правового
висновку про зупинення провадження за
заявою ТОВ "Чермет Харків", м. Харків
(вх.№ 15480) в порядку ст. 25 ГПК України на
підставі статті 79 ГПК до повернення
матеріалів справи №922/2981/13 до суду
першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" №18
від 26.12.2011р., ст. ст. 25, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за заявою ТОВ
"Чермет Харків", м. Харків (вх.№ 15480) в
порядку ст. 25 ГПК України на підставі
статті 79 ГПК до повернення матеріалів
справи №922/2981/13 до суду першої
інстанції з Вищого господарського суду
України.

Суддя А.М. Буракова

922/2981/13