overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.09.14 № 910/19560/14. Суддя Ващенко Т.М., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

до Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація-109
Голосіївського району"

про стягнення 205 298,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Київгаз» звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація-109
Голосіївського району» про стягнення 205 298,25 грн.

Подана Публічним акціонерним товариством «Київгаз» позовна заява про стягнення 205 298,25 грн. не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Разом з тим, з позовної заяви № б/н від б/д вбачається, що вона містить ксерокопію підпису представника позивача за довіреністю юрисконсульта
ПАТ «Київгаз» Лебедєва Ю.В.

Вказане означає, що позовна заява № б/н від б/д про стягнення 205 298,25 грн. не підписана особою, яка має право її підписувати і підлягає поверненню.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК України.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником недотримано вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду міста Києва з позовом.

Суддя

Т.М. Ващенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.
Справа № 916/2137/14

За позовом: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Хлібороб"

До відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",

Товариство з обмеженою відповідальністю
"ЗАТИШШЯ-ХЛІБОПРОДУКТ"

Про визнання недійсним договору поруки

Суддя Рога
Н.В.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Одеської області від 10 липня 2014р. провадження по справі зупинено, у зв'язку з призначенням судової комплексної криміналістичної почеркознавчої та технічної експертизи.

У зв'язку з надходженням до господарського суду Одеської області клопотання експерта ОНДІСЕ про надання додаткових матеріалів та з метою витребування необхідних матеріалів для проведення експертизи по справі № 916/2139/14, слід поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 916/2137/14 з "07" жовтня 2014р.

2. Призначити розгляд справи на "07" жовтня 2014р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, 5-й поверх, 16 зал (каб. № 505), тел. (0482) 307-960.

3. У судове засідання надати:

а) позивачу: вільні зразки почерку (де б неоднократно зустрічався запис власного прізвища) та скороченого варіанту (що складається з літери „В", безбуквених штрихів та розчерку) підписів ОСОБА_1, в оригіналах документів різного характеру вилучених з офіційних джерел, за 2012-2013 роки (скорочені варіанти підписів
ОСОБА_1 можуть міститися наприклад у резолюціях документів); експериментальні зразки його почерку ( у вигляді запису власного прізвища) ті підписів виконаних на п'яти аркушах паперу з лініями графлення.

б) відповідачу ПАТ "Укрсоцбанк":

в) відповідачу ТОВ
"ЗАТИШШЯ-ХЛІБОПРОДУКТ":

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.09.2014 Справа № 920/1605/14

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства
«Ромникомунтепло» Роменської міської ради, м. Ромни, Сумська область

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ромни, Сумська область

про стягнення 1 087 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.10.2014р. об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобов'язати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; довідку про державну реєстрацію відповідача.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2014 Справа № 920/1522/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго», м.
Суми,

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 7655 грн. 07 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Жулавський С.А.
(довіреність № 27 від 24.06.2014року);

Від відповідача -не з`явився;

При секретарі судового засідання Чижик
С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 7655 грн. 07 коп., в тому числі 6270 грн. 70 коп. за спожиту теплову енергію за договором № 686-Т від 09.11.2010року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, 486 грн. 13 коп. пені, 714 грн. 88 коп. інфляційних збитків, 183 грн. 36 коп. 3% річних.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 9 жовтня 2014 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобов'язати позивача подати обґрунтований розрахунок суми інфляційних збитків, а також пені з урахуванням приписів ч. 6 ст. 232
Господарського процесуального кодексу
України та умов укладеного між сторонами договору № 686-Т про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 09.11.2010року щодо порядку та строків розрахунків
(коли зобов'язання мало бути виконано).

3. Вдруге зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5. Копію ухвали надіслати відповідачу у даній справі.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" вересня 2014 р.Справа № 922/3780/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в о. філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м.
Харків до ТОВ "Велторг 2013", м. Харків про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" вересня 2014 р. о(об) 10:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

- оригінали документів в підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих документів;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" вересня 2014 р.Справа № 922/3785/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Факельманн Україна" до ТОВ "Стратон", м. Харків про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" вересня 2014 р. о(об) 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" вересня 2014 р.Справа № 922/3912/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Інтер-Ліга", м. Київ до ДП "Південна Залізниця" м. Харків про стягнення коштів в сумі 398 833,78 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" жовтня 2014 р. о(об) 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, чіткий розрахунок суми пені, інфляційних втрат та 3 % річних.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/9081/13 22.09.14

За заявоюКомунального підприємства
"Зеніт" Деснянської районної у м. Києві радипровиправлення помилки в наказіу справі №910/9081/13за позовомКомунального підприємства "Зеніт" Деснянської районної у м. Києві радидоФізичної особи-підприємця ОСОБА_1простягнення 45 865,00 грн.

Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Зеніт"
Деснянської районної у м. Києві ради звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 45 865,00 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 10.07.2013 у справі №910/9081/13 позов задоволено повністю та стягнуто з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
"Зеніт" Деснянської районної у м. Києві ради кошти придбані без достатніх правових підстав за послуги з електропостачання, водопостачання та водовідведення в сумі 45 865 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720,50 грн.

23.07.2013 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

11.08.2014 до господарського суду міста
Києва від Комунального підприємства
"Зеніт" Деснянської районної у м. Києві ради надійшла заява про виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва від 23.07.2013 р. у справі
№910/9081/13.

За змістом ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про виправлення помилки в наказі на 01.10.2014 р. о 12:50.

Засідання відбудеться у приміщені господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань №10 (корпус
Б).

2. Викликати для участі у засіданні представників сторін. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

17 вересня 2014 року
Справа № 915/1121/14-2

Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул.Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв, 54030

Банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївський
ДІПРОМІСТ", вул.Лягіна, 4/5, м.Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 02497921

Ліквідатор: Шибко О.Л., АДРЕСА_1

Суддя -
Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від банкрута: ліквідатор Шибко О.Л.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у справі про банкрутство ТДВ
"Миколаївський ДІПРОМІСТ"

Враховуючи, що кредитор в судове засідання не з'явився, ліквідатором не надано копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору та виникла необхідність витребувати додаткові докази, а саме: розгорнуті розрахунки кредиторських вимог (окремо штраф та пеня) по заявам від 28.08.2014 р. № 3175/9/14-03-10-014, від 05.09.2014 р. № 3274/9/14-03-10-014 та докази, що підтверджують вимоги кредитора по заяві від 05.09.2014 р. № 3274/9/14-03-10-014, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.09.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Зобов'язати надати в судове засідання:

· кредитора розгорнуті розрахунки кредиторських вимог (окремо штраф та пеня) по заявам від 28.08.2014 р. № 3175/9/14-03-10-014, від 05.09.2014 р. № 3274/9/14-03-10-014 та докази, що підтверджують вимоги кредитора по заяві від 05.09.2014 р. № 3274/9/14-03-10-014;

· ліквідатора надати в судове засідання копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя ____________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.Справа № 922/3876/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви СТОВ "Агрофірма ім. Т.Г.
Шевченка" с. Червоноармійське Друге

у справі

за позовом ХО Територіальне відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Харків до СТОВ "Агрофірма ім.
Т.Г.Шевченка" с. Червоноармійське-Друге про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України звернулось до суду з позовною заявою до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка" (надалі - відповідач) про стягнення з останнього пені у розмірі 10200 грн.

Ухвалою від 11.09.2014 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.09.2014 року.

19.09.2014 року через канцелярію суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Харківського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про стягнення 15000 моральної шкоди, а також покласти на останнього судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, вважає за необхідне повернути її Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г.
Шевченка" (позивач за зустрічним позовом, відповідач за первісним позовом) без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ГПК України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви судом встановлено, що позивачем за зустрічним позовом
(відповідачем за первісним позовом) не подано належних доказів сплати судового збору за подачу позовної заяви у встановленому Законом України
"Про судовий збір" розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких підстав, суд повертає зустрічну позовну заяву та додані до неї документи (фіскальний чек про направлення рекомендованого листа
ХОТВ) позивачу за зустрічним позовом
(відповідачу за первісним позовом) на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України без розгляду.

Керуючись ст. ст. 57, п. 4 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка" (вх. №32605 від 19.09.2014 року) та додані до неї документи на 1 аркуші без розгляду.

Суддя Л.С. Лаврова