ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" вересня 2014 р.
Справа № 911/3524/14

за позовом Прокурора Тетіївського
району Київської області, Київська
область, м. Тетіїв

в інтересах держави в особі -
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України, м. Київ

до 1) Виконавчого комітету Тетіївської
міської ради, Київська область, м.
Тетіїв

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Варт-Буд», м. Київ

про визнання недійсними торгів та
договору

Суддя Заєць Д.Г.

В засіданні суду приймали участь:

від прокуратури: Щербюк В.П.
(посвідчення №011920 від 30 жовтня 2012 року);

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1): Складена Н.М.
(доручення №2.22-81а від 31 січня 2013 року);

від відповідача 2): не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№911/3524/14 за позовом Прокурора
Тетіївського району Київської області
в інтересах держави в особі -
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України до 1) Виконавчого
комітету Тетіївської міської ради; 2)
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Варт-Буд» про
визнання недійсними торгів та
договору.

В обґрунтування позовних вимог
прокурор посилається на те, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Варт-Буд» стало
переможцем конкурсних торгів на
закупівлю «Капітальний ремонт
підвального приміщення молодіжного
центру «Креатив» по вул. Цвіткова, 2 в м.
Тетіїв» від 21 листопада 2011 року. У
складі частини пропозиції конкурсних
торгів Товариство з обмеженою
відповідальністю «Варт-Буд» надало
копію ліцензії серії СВ №194783 на
будівельну діяльність, видану 1 грудня
2007 року Міністерством будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України на підставі
наказу №48-л від 1 грудня 2007 року зі
строком дії до 1 грудня 2012 року. Проте, в
матеріалах справи наявні 2 ліцензії
№194783 від 1 грудня 2006 року та №194783 від 1
грудня 2007 року. У судовому засіданні
прокурор зазначив, що ліцензію №194783
від 1 грудня 2007 року Міністерство
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України Товариству з обмеженою
відповідальністю «Варт-Буд» не
видавало, тобто переможцем торгів -
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Варт-Буд» до
Виконавчого комітету Тетіївської
міської ради подано підроблений
документ. Враховуючи вищезазначене,
прокурор просить суд визнати конкурсні
торги на закупівлю «Капітальний ремонт
підвального приміщення молодіжного
центру «Креатив» по вул. Цвіткова, 2 в м.
Тетіїв» від 21 листопада 2011 року
недійсними та визнати недійсним
договір підряду №1 від 7 грудня 2011 року,
укладений між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Варт-Буд» та
Виконавчим комітетом Тетіївської
міської ради за результатами процедури
закупівлі.

Провадження у справі порушено
відповідно до ухвали господарського
суду Київської області від 19 серпня 2014
року та призначено справу до розгляду
на 3 вересня 2014 року.

Ухвалою суду від 3 вересня 2014 року
розгляд справи відкладено на 17 вересня
2014 року.

Через канцелярію господарського суду
Київської області прокурором подано
клопотання №2273вих-14 від 15 вересня 2014
року (вх. №19609/14 від 17 вересня 2014 року), з
якого вбачається, що у СВ Тетіївського
РВ ГУ МВС України в Київській області
перебуває кримінальне провадження
№0000006, розпочате за фактом
привласнення майна, вчиненого шляхом
зловживання службовим становищем
службовими особами Товариства з
обмеженою відповідальністю «Варт-Буд»
у великих розмірах, а саме: не виконання
будівельних робіт на суму 163000,00 грн.
відповідно до договору підряду №1 від 7
грудня 2011 року та незаконне
заволодіння цією сумою коштів.

У судовому засіданні прокурор просив
суд зупинити провадження у справі
№911/3524/14 у зв'язку з необхідністю
призначення експертизи щодо дійсності
ліцензії №194783 від 1 грудня 2007 року у
кримінальному провадженні №0000006.

Присутній у судовому засіданні
представник відповідача 1) -
Виконавчого комітету Тетіївської
міської ради заявлене клопотання
підтримав, проти зупинення провадження
у справі №911/3524/14 до винесення судом
рішення у кримінальному провадженні
№0000006 не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 35 ГПК України
обставини, визнані судом
загальновідомими, не потребують
доказування. Вирок суду в
кримінальному провадженні або
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення, які
набрали законної сили, є обов'язковими
для господарського суду, що розглядає
справу про правові наслідки дій чи
бездіяльності особи, щодо якої
ухвалений вирок або постанова суду,
лише в питаннях, чи мало місце діяння та
чи вчинене воно цією особою.

Відповідно до п. 3.16. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» ст. 79 ГПК встановлено
вичерпний перелік підстав зупинення
провадження у справі. Зупинення
провадження у справі з інших підстав є
неправомірним. Зокрема, відповідно до
ч. 1 ст. 79 ГПК господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (ч. 2 - 4 ст. 35 ГПК
України).

Факти, встановлені під час розгляду
кримінального провадження №0000006,
зокрема, щодо дійсності ліцензії №194783
від 1 грудня 2007 року, що є підставою
спору у справі №911/3524/14, будуть мати
преюдиціальне значення для вирішення
вищезазначеної господарської справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Таким чином, провадження у справі
№911/3524/14 підлягає зупиненню до
винесення судом рішення у
кримінальному провадженні №0000006.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст.
79, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі
№911/3524/14 до винесення судом рішення у
пов'язаному з нею кримінальному
провадженні №0000006.

2. Зобов'язати прокурора та сторін
повідомити господарський суд
Київської області про результати
розгляду кримінального провадження
№0000006 з відповідним наданням
належним чином завірених
процесуальних документів.

3. Копію ухвали надіслати
учасникам провадження.

Суддя
Заєць Д.Г.