м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Ультра Папір"до
Українсько-італійського спільного
підприємства у формі товариства з
обмеженою відповідальністю
"Венето"простягнення 404 000,00 грнСуддя
від позивача Тимошенко В.В. -
представник від відповідача не
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ультра Папір"
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом про стягнення з
Українсько-італійського спільного
підприємства у формі товариства з
обмеженою відповідальністю "Венето"
заборгованості за договором
поворотної фінансової допомоги від
02.07.2014 у розмірі 404 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.07.2014 порушено провадження у
призначено на 17.09.2014.
В судовому засіданні 17.09.2014 за
клопотанням відповідача оголошено
перерву до 24.09.2014.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем всупереч умов договору
поворотної фінансової допомоги від
02.07.2014 не було повернуто позивачу
грошові кошти в сумі 404 000,00 грн, строк
повернення яких настав.
Відповідач відзиву та письмових
пояснень на позов не подав, явку своїх
представників в судове засідання,
призначене на 24.09.2014, не забезпечив,
своїм процесуальним правом не
скористався. Про місце, дату та час
судового засідання, відповідач був
повідомлений належним чином, що
підтверджується підписом його
представника в розписці про оголошення
перерви в судовому засіданні 17.09.2014.
В судовому засіданні 17.09.2014 представник
відповідача заперечень на позов не
За таких обставин, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України справа розглядається судом за
наявними в ній матеріалами..
В судовому засіданні 24.09.2014 судом
оголошено вступну та резолютивну
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд міста Києва
02.07.2014 між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Ультра Папір"
(позикодавець, позивач) та
Українсько-італійським спільним
підприємством у формі товариства з
обмеженою відповідальністю "Венето"
(позичальник, відповідач) підписано
договір про надання фінансової
допомоги (далі - Договір).
За умовами вказаного Договору
позикодавець надає позичальнику
поворотну фінансову допомогу, а
позичальник зобов'язується повернути
надані грошову кошти в порядку та на
умовах, передбачених даним договором.
Умовами Договору сторони узгодили, що
розмір фінансової допомоги становить
404000,00грн. (п. 2.1), поворотна фінансова
допомога надається позичальнику на
безоплатній основі (п. 2.2), поворотна
фінансова допомога підлягає
поверненню до 12.07.2014 (п. 3.1).
Відповідно до банківської виписки по
особовому рахунку позивача, позивачем
згідно платіжних доручень № 3528 від
02.07.2014, № 3529 від 03.07.2014, № 3187 від 07.07.2014, №
3540 та № 3541 від 08.07.2014, № 3542 та № 3543 від
09.07.2014 було перераховано на користь
відповідача кошти у загальному розмірі
404 000,00 грн з призначенням платежу
"надання фінансової допомоги згідно
договору від 02.07.2014".
Як зазначає позивач у позові, на даний
час у відповідача перед позивачем
наявна непогашена заборгованість в
сумі 404 000,00 грн за договором про
надання фінансової допомоги від 02.07.2014.
Наявність вказаної заборгованості в
сумі 404 000,00 грн відповідачем визнана в
акті звірки за 01.07.2014-16.09.2014, підписаному
представниками сторін та скріпленому
печатками підприємств.
Стаття 175 ч. 1 Господарського кодексу
України встановлює, що майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.
Статтею 11 Цивільного кодексу України
встановлено, що підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема є
договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
За змістом ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Згідно зі ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Відповідач доказів на спростування
обставин, повідомлених позивачем, не
надав. Належних доказів погашення
заборгованості за Договором про
надання фінансової допомоги від 02.07.2014
відповідачем суду не надано.
З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку, що відповідачем всупереч
умов Договору поворотної фінансової
допомоги від 02.07.2014, не було виконано
свого зобов'язання з повернення
позивачу у строк до 12.07.2014 грошових
коштів поворотної фінансової допомоги
в сумі 404 000,00 грн.
Таким чином, відповідачем порушено ст.
526 Цивільного кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України, а тому
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача про стягнення з
відповідача заборгованості у розмірі
404 000,00 грн. є обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.
У зв'язку із задоволенням позову,
відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір покладається на
відповідача та підлягає стягненню на
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Українсько-італійського
спільного підприємства у формі
товариства з обмеженою
вул. Деревообробна, 6-В,
ідентифікаційний код 19344096) на користь
Товариства з обмеженою
Київ, вул. Деревообробна, 6-В,
ідентифікаційний код 38376401)
заборгованість у розмірі 404 000
(чотириста чотири тисячі) грн 00 коп. та
судовий збір у розмірі 8 080 (вісім тисяч
вісімдесят) грн 00 коп.
Видати наказ після набрання рішенням
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 26.09.2014

Суддя
Ю.М. Смирнова