overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" вересня 2014 р.Справа № 916/3639/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк"

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 16 537,82 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 16 537,82 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представників сторін у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "23" жовтня 2014р. о 10:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; докази отримання відповідачем претензії № 30808OD75S06E від 04.08.2014р.; витяг з ЄДРПОУ стосовно відповідача;

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; свідоцтво про державну реєстрацію в якості фізичної особи - підприємця;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя -
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" вересня 2014 р.Справа № 916/3164/14

За позовом: Державного підприємства
„Ізмаїльський морський торговельний порт"

до відповідача: „Південна митниця
Міндоходів"

про стягнення 130720,21грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Машник К.В., довіреність
№03-04/44 від 16.12.2013р.

від відповідача: Білак Н.І., довіреність
№917/15-70-10 від 21.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 130720,21грн.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„06"жовтня 2014 р. о 09год.05хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази, що підтверджують позовні вимоги, крім раніше поданих; розподільчий акт у відношенні об`єктів морського порту;

відповідача надати: докази часткової оплати заборгованості позивачу; докази, що підтверджують фактичне надання позивачем перелічених в рахунках послуг; докази, що підтверджують укладення додаткової угоди чи вжиття заходів по її укладенню у відношенні до розділу 2 договору від 23.05.2011р.; докази проведення митного оформлення товарів на спірному об`єкті.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" вересня 2014 р.Справа № 916/3136/14

За позовом: Комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача: Одеської архітектурно-планувальної майстерні колективного підприємства федерації профспілок України
„Проектно-вишукувального інституту
„Укркурортпроект"

про стягнення 74755,92грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Зубачова Ю.В., довіреність
№01/11-725 від 18.12.2013р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 74755,92грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„06"жовтня 2014 р. о 09год.15хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: судові рішення у відношенні відповідача; докази надання відповідачу послуг протягом періоду з 01.10.2013р. по 01.05.2014р.;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №2260 від 01.11.2006р., додатків до нього; докази оплати отриманої теплової енергії за спірний період; докази виконання п.6.5. договору; докази набуття послуг від позивача протягом 01.10.2013р. по 01.05.2014р.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" вересня 2014 р.Справа № 916/3927/14

Суддя Малярчук І.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх.№4010/14
Товариства з обмеженою відповідальністю „Ясні зорі"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 37124грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на „27" жовтня 2014р. о 10год.20хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №11; тел./0482/307-976.

5. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії доданих до позову документів; нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог із посиланням на положення договору №37 від 13.07.2013р.; докази повідомлення відповідача про здійснений взаємозалік вартості послуг охорони та вартості спричинених втрат врожаю; обґрунтування, пояснення щодо визначення до стягнення суми 37124грн., як заборгованості за договором, з огляду на зміст договору, зобов'язанням відповідача за яким є надання послуг з охорони; докази виконання п.п.4.1., 4.2. договору;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №37 від 13.07.2013р., актів приймання-передачі; докази отримання від позивача оплати послуг охорони.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5.До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22
ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК
України).

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов'язковою до виконання на усій території України.
Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2014 Справа № 920/744/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Резніченко О.Ю., розглянувши заяву
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Сумській області №02-1256/14 від 14.08.2014р. про відстрочку виконання рішення суду від 01.07.2014р. по справі №920/744/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМБУД-3», м. Шостка,
Сумська область, до відповідача
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Сумській область, м. Суми, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Головне управління Державної казначейської служби України у
Сумській області, м. Суми, про стягнення 182 950 грн. 66 коп.

За участю представників:

Від позивача: Бурлаков В.В., наказ №21 від 02.08.2013р., Дитинко Т.А., довіреність б/н від 28.05.2014р.

Від відповідача: Сокур Н.П, довіреність
№02-1437/13 від 10.09.2013р.

Від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 01.07.2014р. по справі №920/744/14 позов задоволено повністю, стягнуто з
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«ХІМБУД-3» 182 950 грн. 66 коп. основного боргу та 3 659 грн. 02 коп. судового збору, про що 06.08.2014р. було видано відповідний наказ.

Представник відповідача подав заяву, в якій просить суд відстрочити виконання рішення від 01.07.2014р. по справі 920/744/14 до 01.01.2015р.

Третя особа в судове засідання 28.08.2014р. надіслала відзив, в якому зазначила, що під час розгляду справи покладається на розсуд суду.

На підставі викладеного, для з'ясування всіх обставин справи та надання сторонами додаткових доказів та документів в обґрунтування їх позиції по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви на 23.10.2014р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

3. Зобов'язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю.РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2014 Справа № 920/1495/14За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення", м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 337609 грн. 32 коп.

Суддя Зражевський
Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Павлов В.І, довіреність № 9 від 11.07.2014 року

від відповідача: не з'явився

при секретарі судового засідання
Кас'ян А.О.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 337609 грн. 32 коп.,бз яких 307999 грн. 20 коп. основна сума боргу, 23914 грн. 24 коп. пеня, 5695 грн. 88 коп. - суму 3% річних, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 6752 грн. 19 коп.

09.09.2014 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву в якому просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.09.2014р. на 11 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 312.

2. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. У разі неявки представників сторін і неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2014 р.Справа № 922/2612/14

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання -
Васильева Л.О.

заявник - не з*явився

боржник- не з*явився

розглянувши заяву про виправлення описки у справі за позовом : ТОВ
"Бетолюкс". м. Харків

до Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів "Шляхрембуд", м. Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд ухвалою від 28.07.2014 року у справі за № 922/2612/14 провадження у справі 922/2612/14 припинив .

Стягнув з Комунального підприємства
"Шляхрембуд", (61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 20, р/р 26009745 в
ВАТ "Ерсте Банк" м. Київ, МФО 380009) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетолюкс", (61030, м. Харків, вул. Диканівська, буд. 50, р/р 925 в ПАТ "Банк Золоті
Ворота" м . Харків, МФО 351931) судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

На виконання рішення суду видано наказ на примусове стягнення .

18.09.2014 року до суду надійшла заява від стягувача про виправлення помилки, а саме заявник просить суд виправити допущену помилку в ухвалі суду від 28.07.2014 року та у судовому наказі , в яких зазначити вірний розрахунковий рахунок ТОВ "Бетолюкс", а саме : ТОВ
"Бетолюкс", ( 61030 м. Харків, вул. Диканівська, буд.50 р/р 3100 в ПАТ
"Укрсиббанк", МФО 351005).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в ухвалі суду від 28.07.2014 року та у судовому наказі у справі за № 922/2612/14 , в яких зазначити вірний розрахунковий рахунок ТОВ
"Бетолюкс", а саме : ТОВ "Бетолюкс",
( 61030 м. Харків, вул.
Диканівська, буд.50 р/р 3100 в ПАТ
"Укрсиббанк", МФО 351005).

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.2014 Справа № 920/1627/14Суддя господарського суду Сумської області
Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 2490)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Сумської

філії, м. Суми

до відповідача: Тернівської селищної ради Недригайлівського району
Сумської області

про стягнення 2 082 грн. 55 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати позивачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ
Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання рішення
Справа № 925/1161/14
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 10.09.2014
Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України через ДПІ у м. Черкасах: отримувач УДКСУ у м. Черкаси, код 38031150, банк ГУДКСУ у Черкаській області, МФО класифікації 22030001, призначення платежу - судовий збір за розгляд позовної заяви господарським судом Черкаської тисяча вісімсот двадцять сім гривень) судового збору.
Боржник знаходиться за адресою:
Рішення вступило в законну силу: 23.09.2014

Дата видачі наказу: 23.09.2014

Строк пред'явлення наказу до виконання по: 23.09.2015

Суддя
С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"26" вересня 2014 р.Справа № 922/4223/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ТОВ "Реал-Трейдінг", м. Харків про визнання банкрутом ТОВ
"Реал-Трейдінг", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ
"Реал-Трейдінг" на підставі ст.ст. 10, 11, 95
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) оскільки має заборгованість перед кредиторами на загальну суму 15837,00 грн.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник не надав суду доказів сплати судового збору за подачу заяви про порушення справи про банкрутство, про що складений акт від 25.09.2014р.

Відповідно ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву боржнику про порушення справи про банкрутство ТОВ
"Реал-Трейдінг" без розгляду.

2. Роз'яснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання рішення
Справа № 925/1161/14
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 10.09.2014
Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.
? 2 982,35 грн.(дві тисячі дев'ятсот вісімдесят дві гривні 35 коп.)
Боржник знаходиться за адресою:
Рішення вступило в законну силу: 23.09.2014

Дата видачі наказу: 23.09.2014

Строк пред'явлення наказу до виконання по: 23.09.2015

Суддя
С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 вересня 2014 року
Справа № 925/1685/14

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ватутінської міської ради до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 122179 грн. 73 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10:00 "16" жовтня 2014 р. в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду прокурора, представників позивача і відповідача обов`язковою.

Зобов'язати прокурора до дня судового засідання подати до господарського суду належним чином засвідчені копії поданих з позовом світлокопій документів.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя
М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання рішення
Справа № 925/1196/14
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 10.09.2014
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Петрофарм" (м.
Черкаси, бульвар Шевченка, буд.325, кв.48,
Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі
Черкаської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (м. сімсот дев'яносто три гривні 93 коп.) основної заборгованості, 406,68 грн.(чотириста шість гривень 68 коп.) пені, 379,39 грн. (триста сімдесят дев'ять гривень 39 коп.) штрафу за невиконання договору №653 від 01.08.2008 року оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності; 2 802,78 грн.(дві тисячі вісімсот дві гривні 78 коп.) основної заборгованості, 294,89 грн.(двісті дев'яносто чотири гривні 89 коп.) пені, 280,28 грн.(двісті вісімдесят гривень 28 коп.) штрафу за невиконання договору №1121 від 07.10.2011 року оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності; 5 824,12 грн. (п'ять тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 12 коп.) основної заборгованості, 701,58 грн.(сімсот одна гривня 58 коп.) пені за невиконання договору №653/4-10 від 01.01.2010 року про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю; 913,67 грн. (дев'ятсот тринадцять гривень 67 коп.) основної заборгованості, 115,94 грн.(сто п'ятнадцять гривень 94 коп.) пені за невиконання договору №295-10 від 07.10.2011 року про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень).
Боржник знаходиться за адресою: м.
Черкаси, бульвар Шевченка, буд.325, кв.48
Рішення вступило в законну силу: 23.09.2014

Дата видачі наказу: 23.09.2014

Строк пред'явлення наказу до виконання по: 23.09.2015

Суддя
С.С. Боровик