ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2014 р.
Справа№ 914/2441/13

Господарський суд Львівської області у
складі судді Сухович Ю.О., при секретарі
судових засідань Мак Л.Б., розглянувши
матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк", м.Київ

до: Малого колективного підприємства
"Аліна", м. Дрогобич Львівської області

за участю третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог: ОСОБА_2,
м.Дрогобич Львівської області

про: звернення стягнення на предмет
іпотеки - нежитлову будівлю
металообробної дільниці загальною
площею 1 009,1 кв. м, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1.

За участю представників сторін:

від позивача: Шубак М.І. - представник
(довіреність б/н від 26.06.2014р.);

від відповідача: Дмитренко В.П. -
представник (довіреність №1 від
09.12.2013р.);

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду
Львівської області знаходиться справа
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до Малого
колективного підприємства "Аліна" за
участю третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки -
нежитлову будівлю металообробної
дільниці загальною площею 1 009,1 кв. м,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 11.07.2014р. справу №914/2441/13
прийнято до провадження
господарського суду Львівської
області у складі судді Сухович Ю.О., у
зв'язку з її новим розглядом, та
призначено судове засідання на 03.09.2014р.

Представником відповідача подано
заяву (вх.№37054/14 від 01.09.2014р.), в якій він
просить суд здійснювати фіксацію
судового процесу у справі з допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Вказане клопотання було задоволено
судом, запис судового засідання
здійснювався за допомогою технічних
засобів, а саме: програмно-апаратного
комплексу "Оберіг".

Представник позивача на виконання
вимог ухвали суду від 11.07.2014р.
супровідним листом вх.№37545/14 від
03.09.2014р. подав наступні документи: копію
витягу про включення позивача до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців;
Витяг з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
обтяжень індексний №22225132 від 27.05.2014р.;
Витяг з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
обтяжень індексний №22225084 від 27.05.2014р.;
копію розрахунку заборгованості за
кредитним договором №69-0211007/ФКВ- 08 від
22.05.2008р. станом на 01.09.2014р.; копію виписки
по особовим рахункам за кредитним
договором №69-0211007/ФКВ- 08 від 22.05.2008р.
сформована з 02.07.2010р. по 01.09.2014р.

Також, представник позивача на
виконання вимог ухвали суду від
11.07.2014р., з врахуванням позиції Вищого
господарського суду України,
викладеної у постанові від 17.06.2014р.,
подав заяву вх. №37546/14 від 03.09.2014р., в
якій привів прохальну частину позовної
заяви у відповідність до ст.39 Закону
України «Про іпотеку» та просить суд
звернути в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 69-0211007/ФКВ-08 від 22 травня 2008 року в
розмірі 263 740,48 гривень, яка складається
із заборгованості за кредитом у
розмірі187 613,37 грн.; заборгованості за
відсотками 69194,20 грн.; заборгованості за
комісією 6 932,90 грн. на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", стягнення на предмет
іпотеки за іпотечним договором
№69-0211007/Zфквіп-08 від 22 травня 2008 року, а
саме: нежитлову будівлю металообробної
дільниці, загальною площею 1009,1 кв.м,
реєстраційний номер №1349198, розташовану
за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на
праві колективної власності Малому
колективному підприємству "Аліна" (82100,
Львівська область,
м.Дрогобич, вул. Івана Франка, 3/5; ) на підставі договору
купівлі-продажу нежитлових приміщень,
посвідченого 18.10.2001р. приватним
нотаріусом Дрогобицького міського
нотаріального округу ОСОБА_5, за
реєстровим № 4352, про що свідчить
реєстраційне посвідчення, видане
Дрогобицьким ДКМБТІ та ЕО 18.10.2001 року;
запис у реєстровій книзі № 2 за
реєстровим № 249. Встановити початкову
ціну для продажу предмета іпотеки
шляхом прилюдних торгів згідно
заставної вартості предмету іпотеки в
розмірі 178 000,00 (сто сімдесят вісім
тисяч гривень 00 копійок) гривень.

Представник відповідача подав
клопотання вх.№4205/14 від 01.09.2014р. про
зупинення провадження у справі
№914/2441/13, у зв'язку з переглядом
Львівським апеляційним господарським
судом рішення господарського суду
Львівської області від 03.04.2014р. у
справі №914/35/14 за позовом Малого
колективного підприємства "Аліна" до
відповідача-1: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк", до відповідача-2:
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідачів:
Приватного нотаріуса Дрогобицького
районного нотаріального округу ОСОБА_6,
про визнання недійсним іпотечного
договору №69-0211007/Zфквіп-08, укладеного
між ТзОВ "Укрпромбанк" та громадянином
ОСОБА_2 від імені МКП "Аліна",
посвідченого приватним нотаріусом
Дрогобицького районного нотаріального
округу ОСОБА_6 за реєстровим №107, яким
визнано недійсним іпотечний договір
№69-0211007/Zфквіп-08 від 22.05.2008р., укладений
між ТзОВ "Український промисловий банк"
та МКП "Аліна".

В підтвердження вказаного клопотання
представник відповідача надав суду
копію ухвали Львівського апеляційного
господарського суду від 05.05.2014р. про
призначення справи №914/35/14 до розгляду
на 12.05.2014р.; копію ухвали Львівського
апеляційного господарського суду від
18.08.2014р. про зупинення апеляційного
провадження у справі господарського
суду Львівської області №914/35/14 до
вирішення пов'язаної з нею цивільної
справи №442/1273/13-ц, 2/442/655/2013 Дрогобицьким
міськрайонним судом.

Крім того, представником відповідача
подано клопотання (вх.№37053/14 від
01.09.2014р.), яким він на виконання вимог
ухвали суду від 11.07.2014р., з врахуванням
позиції Вищого господарського суду
України, викладеної у постанові від
17.06.2014р., подав наступні документи:
відомості від 01.09.2014р. з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, щодо МКП
«Аліна», розміщені на офіційному сайті
Державного підприємства
«Інформаційно-ресурсний центр» в
мережі Інтернет за елекронню адресою:
http:/irc.gov.ua/ ua/Poshuk-v-YeDR.html.

Також, представником відповідача на
виконання вимог ухвали суду від
11.07.2014р., з врахуванням позиції Вищого
господарського суду України,
викладеної у постанові від 17.06.2014р.,
подано відзив на позовну заяву
(вх.№37399/14 від 03.09.2014р.), в якому йдеться
про те, що позовні вимоги
безпідставними і такими, що не
підлягають задоволенню.

В судовому засіданні представник
відповідача заперечив проти поданої
представником позивача заяви (вх.
№37546/14 від 03.09.2014р.), оскільки на його
думку вказаною заявою позивач змінює
предмет позову, отже дана заява повинна
відповідати загальним вимогам, які
ставляться до позовної заяви, відтак
має бути надіслана відповідачу та
третій особі, а вказаних доказів банком
не подано.

Крім того, в судовому засіданні
представник відповідача усно заявив
клопотання про витребування доказів,
яке було відразу задоволено
представником позивача, який долучив
до матеріалів справи банківські
виписки по особовим рахункам за
кредитним договором №69-0211007/ФКВ-087 від
22.05.2008р., сформовану за період з 02.07.2010р.
по 01.09.2014р.

Розглянувши клопотання про зупинення
провадження у справі, заслухавши
пояснення представників позивача та
відповідача, дослідивши наявні у
справі докази, суд дійшов висновку
наявності підстав для його
задоволення.

При прийнятті ухвали суд виходить з
наступного.

Статтею 79 ГПК України встановлено
вичерпний перелік підстав для
зупинення провадження у справі.
Зокрема, відповідно до частини першої
статті 79 ГПК України господарський суд
зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Як вказано у п.3.16 постанові пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із
змінами та доповненнями), зокрема,
відповідно до частини першої статті 79
ГПК господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини третя
і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині
першій статті 79 ГПК, є будь-який орган,
що входить до складу судової системи
України згідно з статтею 3 та частиною
другою статті 17 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"; іншим
судом може вважатися й інший склад суду
(одноособовий чи колегіальний) в тому ж
самому судовому органі, в якому працює
суддя (судді), що вирішує (вирішують)
питання про зупинення провадження у
справі.

Предметом позову у справі № 914/2441/13 є
вимога Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" про звернення
стягнення на предмет іпотеки -
нежитлову будівлю металообробної
дільниці загальною площею 1009,1 кв. м,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка
передана в іпотеку відповідачем у
справі - МКП "Аліна", згідно іпотечного
договору №69-0211007/Zфквіп-08 від 22.05.2008р.

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк", як на підставу своїх позовних
вимог в межах справи №914/2441/13
покликається на невиконання
позичальником (ОСОБА_2) умов кредитного
договору № 69-0211007/ФКВ-08 від 22.05.2008р.,
укладеного між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк" та ОСОБА_2, згідно
якого Банк надав позичальнику кредитні
кошти в розмірі 25 000,00 доларів США.

Виконання позичальником зобовязань за
кредитним договором № 69-0211007/ФКВ-08 від
22.05.2008р. забезпечується іпотекою
відповідно до іпотечного договору №
69-0211007/Zфквіп-08 від 22 травня 2008 року,
укладеного між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк" та Малим колективним
підприємством "Аліна", посвідченого
приватним нотаріусом Дрогобицького
районного нотаріального округу ОСОБА_6
за реєстровим № 407.

Рішенням господарського суду
Львівської області від 03.04.2014р. у справі
№914/35/14 (головуючий суддя Ділай У.І.)
іпотечний договір № 69-0211007/Zфквіп-08 від
22.05.2008р., укладений між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Український промисловий банк" та Малим
колективним підприємством "Аліна",
посвідчений приватним нотаріусом
Дрогобицького районного нотаріального
округу ОСОБА_6 за реєстровим № 407,
визнано недійсним.

Вказане рішення оскаржено до
Львівського апеляційного
господарського суду та станом на
03.09.2014р. апеляційне провадження по
ньому не закінчено.

Як вбачається із наданої представником
позивача копії ухвали Львівського
апеляційного господарського суду від
18.08.2014р. розгляд апеляційних скарг у
справі №914/35/14 зупинено до вирішення
пов'язаної з нею цивільної справи
№442/1273/13-ц, 2/442/655/2013 Дрогобицьким
міськрайонним судом.

Згідно ч.1 ст.236 ЦК України нікчемний
правочин або правочин, визнаний судом
недійсним, є недійсним з моменту його
вчинення.

Відповідно до ст.216 ЦК України
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю.

Відтак, у випадку залишення Львівським
апеляційним господарським судом без
змін рішення господарського суду
Львівської області від 03.04.2014р. у справі
№914/35/14 про визнання недійсним
іпотечного договору № 69-0211007/Zфквіп-08
від 22.05.2008р., укладеного між Товариством
з обмеженою відповідальністю
"Український промисловий банк" та Малим
колективним підприємством "Аліна", який
посвідчений приватним нотаріусом
Дрогобицького районного нотаріального
округу ОСОБА_6 за реєстровим №
407, будуть відсутні підстави для
задоволення позовних вимог у справі
№914/2441/13.

Рішенням господарського суду
Львівської області від 03.04.2014р. у справі
№914/35/14 встановлено обставини, що
впливають на подання і оцінку доказів у
даній справі, в тому числі йдеться про
факти, які мають преюдиціальне
значення згідно ч.3 та ч.4 ст. 35 ГПК
України.

Наведені обставини свідчать про те, що
справа господарського суду Львівської
області №914/2441/13 та справа
господарського суду Львівської
області №914/35/14, яка перебуває у
провадженні Львівського апеляційного
господарського суду є
взаємопов'язаними між собою і розгляд
справи №914/2441/13 є неможливим до
набрання судовим рішенням у справі
№914/35/14 законної сили.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Згідно ч.3 ст.79 ГПК України
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Щодо поданої представником позивача
заяви вх. №37546/14 від 03.09.2014р., в якій
позивач привів прохальну частину
позовної заяви у відповідність до ст.39
Закону України «Про іпотеку» та
просить суд звернути в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 69-0211007/ФКВ-08 від 22 травня 2008
року в розмірі 263 740,48 гривень, яка
складається із заборгованості за
кредитом у розмірі187 613,37 грн.;
заборгованості за відсотками 69194,20 грн.;
заборгованості за комісією 6 932,90 грн.
на користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк", стягнення на
предмет іпотеки за іпотечним договором
№69-0211007/Zфквіп-08 від 22 травня 2008 року, а
саме: нежитлову будівлю металообробної
дільниці, загальною площею 1009,1 кв.м,
реєстраційний номер №1349198, розташовану
за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на
праві колективної власності Малому
колективному підприємству "Аліна" (82100,
Львівська область, м.Дрогобич, вул.
Івана Франка, 3/5; ) на
підставі договору купівлі-продажу
нежитлових приміщень, посвідченого
18.10.2001р. приватним нотаріусом
Дрогобицького міського нотаріального
округу ОСОБА_5, за реєстровим № 4352, про
що свідчить реєстраційне посвідчення,
видане Дрогобицьким ДКМБТІ та ЕО 18.10.2001
року; запис у реєстровій книзі № 2 за
реєстровим № 249. Встановити початкову
ціну для продажу предмета іпотеки
шляхом прилюдних торгів згідно
заставної вартості предмету іпотеки в
розмірі 178 000,00 (сто сімдесят вісім
тисяч гривень 00 копійок) гривень, суд
дійшов висновку наявності підстав для
прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

1. Прийняти до розгляду заяву вх.
№37546/14 від 03.09.2014р., в якій позивач
привів прохальну частину позовної
заяви у відповідність до ст.39 Закону
України «Про іпотеку» та просить суд
звернути в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 69-0211007/ФКВ-08 від 22 травня 2008 року в
розмірі 263 740,48 гривень, яка складається
із заборгованості за кредитом у
розмірі187 613,37 грн.; заборгованості за
відсотками 69194,20 грн.; заборгованості за
комісією 6 932,90 грн. на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", стягнення на предмет
іпотеки за іпотечним договором
№69-0211007/Zфквіп-08 від 22 травня 2008 року, а
саме: нежитлову будівлю металообробної
дільниці, загальною площею 1009,1 кв.м,
реєстраційний номер №1349198, розташовану
за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на
праві колективної власності Малому
колективному підприємству "Аліна" (82100,
Львівська область, м.Дрогобич, вул.
Івана Франка, 3/5; ) на
підставі договору купівлі-продажу
нежитлових приміщень, посвідченого
18.10.2001р. приватним нотаріусом
Дрогобицького міського нотаріального
округу ОСОБА_5, за реєстровим № 4352, про
що свідчить реєстраційне посвідчення,
видане Дрогобицьким ДКМБТІ та ЕО 18.10.2001
року; запис у реєстровій книзі № 2 за
реєстровим № 249. Встановити початкову
ціну для продажу предмета іпотеки
шляхом прилюдних торгів згідно
заставної вартості предмету іпотеки в
розмірі 178 000,00 (сто сімдесят вісім
тисяч гривень 00 копійок) гривень.

2. Зобов"язати позивача
надіслати копію заяви вх. №37546/14 від
03.09.2014р., відповідачу та третій особі,
докази надати суду.

3. Зупинити провадження у справі
№914/2441/13 за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до Малого колективного підприємства
"Аліна" за участю третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- нежитлову будівлю металообробної
дільниці загальною площею 1 009,1 кв. м,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1 до
набрання законної сили судовим
рішенням у справі господарського суду
Львівської області №914/35/14 за позовом
Малого колективного підприємства
"Аліна" до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Український промисловий банк", до
відповідача-2: Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк", за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів: Приватного
нотаріуса Дрогобицького районного
нотаріального округу ОСОБА_6, про
визнання недійсним іпотечного
договору №69-0211007/Zфквіп-08, укладеного
між ТзОВ "Укрпромбанк" та громадянином
ОСОБА_2 від імені МКП "Аліна",
посвідченого приватним нотаріусом
Дрогобицького районного нотаріального
округу ОСОБА_6 за реєстровим №107.

4. Зобов'язати сторони повідомити суд
про наявність підстав для поновлення
провадження у справі, в підтвердження
чого подати належні докази.

5. Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
господарського суду в порядку і строки
вказані у ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя
Сухович Ю.О.