Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/20255/13 23.09.14 р.

За позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Майстерфарб Україна"

про розірвання договору та
стягнення 79 739,18 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання
Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась до господарського суду
міста Києва з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Майстерфарб Україна"
про розірвання договору та стягнення
93 693,53 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежною
якістю виконаних відповідачем робіт за
договором підряду № 04/07-1.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.10.2013 р. порушено провадження
у справі, розгляд справи призначено на
14.11.2013 р.

В судовому засіданні 14.11.2013 р.
представником відповідача було подано
відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 14.11.2013 р.
оголошувалась перерва до 28.11.2013 р.

28.11.2013 р. представником відповідача
було подано клопотання про долучення
документів до матеріалів справи.

Представником позивача в судовому
засіданні 28.11.2013 р. було подано заяву
про уточнення позовних вимог,
відповідно до якої позивач просить суд
стягнути з відповідача 79 739,18 грн.

В судовому засіданні 28.11.2013 р.
оголошувалась перерва до 10.12.2013 р.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
10.12.2013 р. у зв'язку із перебуванням судді
Зеленіної Н.І. на лікарняному справу №
910/20255/13 передано для розгляду судді
Лиськову М.О.

Ухвалою від 10.12.2013 р. суддею Лиськовим
М.О. прийнято справу до провадження,
розгляд справи призначено на 25.12.2013 р.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
17.12.2013 р. у зв'язку з виходом з
лікарняного справу передано для
розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 17.12.2013 р. суддею Зеленіною
Н.І. прийнято справу до провадження.

В судовому засіданні 25.12.2013 р.
оголошувалась перерва до 22.01.2014 р.

22.01.2014 р. від позивача через відділ
діловодства суду надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 22.01.2014 р. розгляд справи
відкладено на 04.02.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
04.02.2014 р. у зв'язку із перебуванням судді
Зеленіної Н.І. на лікарняному справу №
910/20255/13 передано для розгляду судді
Лиськову М.О.

Ухвалою від 04.02.2014 р. суддею Лиськовим
М.О. прийнято справу до провадження,
розгляд справи призначено на 19.02.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
17.02.2014 р. у зв'язку з виходом з
лікарняного справу передано для
розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 17.02.2014 р. суддею Зеленіною
Н.І. прийнято справу до провадження.

Ухвалою суду від 19.02.2014 р. у справі
призначено судову експертизу у сфері
інтелектуальної власності, проведення
якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз. Витрати на проведення
експертного дослідження покладено на
Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою від 19.02.2014 р. провадження у
справі № 910/20255/13 за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Майстерфарб Україна" про розірвання
договору та стягнення 93 693,53 грн.
зупинено до повернення матеріалів
справи з експертної установи.

Супровідним листом Київський
науково-дослідний інститут судових
експертиз № 3549/14-43/3550/14-42 направив на
адресу господарського суду міста Києва
матеріали справи № 910/20255/13 та
повідомлення про залишення ухвали суду
від 04.12.2013 р. без виконання, у зв'язку із
несплатою рахунку на оплату
експертизи.

Ухвалою від 28.05.2014 р. поновлено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 04.08.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
04.08.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Зеленіної Н.І. на лікарняному справу
передано для розгляду судді Прокопенко
Л.В.

Ухвалою від 04.08.2014 р. суддею Прокопенко
Л.В. справу прийнято до провадження,
розгляд справи призначено на 10.09.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
11.08.2014 р. у зв'язку з виходом з
лікарняного справу передано для
розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 11.08.2014 р. справу прийнято до
провадження суддею Зеленіною Н.І.

У судове засідання 10.09.2014 р. з'явився
представник відповідача, подав суду
письмові пояснення по справі.

Представник позивача у судове
засідання 10.09.2014 р. не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, жодних
заяв чи клопотань через відділ
діловодства суду від позивача не
надходило.

Ухвалою суду від 10.09.2014 р. розгляд
справи відкладено на 23.09.2014 р. у зв'язку
з неявкою в судове засідання
представника позивача.

У судове засідання 23.09.2014 р.
представники сторін не з'явились.

До повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи. Особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.
Примірники повідомлень про вручення
рекомендованої кореспонденції,
повернуті органами зв'язку з
позначками «адресат вибув», «адресат
відсутній» і т. п., з урахуванням
конкретних обставин справи можуть
вважатися належними доказами
виконання господарським судом
обов'язку щодо повідомлення учасників
судового процесу про вчинення цим
судом певних процесуальних дій (п. 4
інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 02.06.2006
№ 01-8/1228 «Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2005 році»,
п. 11 інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 15.03.2007
№ 01-8/123 «Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2006 році»,
п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного
суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України»).

Представник позивача у судове
засідання на виклик суду повторно не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, неодноразово
витребовуваних судом матеріалів не
надав. Жодних заяв, клопотань через
відділ діловодства суду від позивача з
моменту поновлення провадження у
справі не надходило.

При цьому, ухвалами від 28.07.2014 р., 04.08.2014
р. та від 10.09.2014 р. явка представників
сторін визнавалась судом обов'язковою.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України, господарський суд залишає
позов без розгляду, зокрема, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що представник позивача,
явка котрого судом була визнана
обов'язковою, вкотре не з'явився в
судове засідання без жодного
повідомлення про причини такої неявки,
ненадання на вимоги суду оригіналів
документів, доданих до позовної заяви
та інших витребуваних судом
документів, а також невиконання
обов'язку, покладеного на позивача
ухвалою суду від 19.02.2014 р. щодо оплати
вартості проведення експертного
дослідження, у зв'язку з чим у суду
відсутня можливість здійснити розгляд
справи по суті заявлених вимог, суд
вважає за необхідне залишити позов без
розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України.

У відповідності до ч. 4 ст. 81 ГПК України,
після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Майстерфарб Україна"
про розірвання договору та стягнення 93
693,53 грн. залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд міста Києва протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.І.
Зеленіна