ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2014 р.
Справа№ 914/2125/13

За позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтеркарпатсервіс",
смт. Славсько,до відповідача 1:компанії
з обмеженою відповідальністю "Четлайн
Лімітед", м. Ялта,до
відповідача 2:комунального
підприємства Львівської обласної ради
"Стрийське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації", м. Стрий,до
відповідача 3:Сколівського районного
управління юстиції в особі відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно, м. Сколе,про: -
визнання незаконним рішення про
державну реєстрацію нерухомого майна; -
зобов'язання КП ЛОР "Стрийське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації" скасувати державну
реєстрацію права власності, -
зобов'язання Сколівського районного
управління юстиції скасувати державну
реєстрацію права власності, -
усунення перешкод у користуванні
майном.Суддя Т. РимЗа участю
представників:позивача:Блажевський
П.І. - довіреність від 04.10.2012
р.,відповідача 1:Петричак С.В. -
довіреність від 20.09.2012 р.,відповідача
2:не з'явився,відповідача 3:не
з'явився.На розгляд господарського
суду Львівської області подано позов
товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтеркарпатсервіс"
до компанії з обмеженою
відповідальністю "Четлайн Лімітед",
комунального підприємства Львівської
обласної ради "Стрийське міжрайонне
бюро технічної інвентаризації" та
Сколівського районного управління
юстиції в особі відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно про визнання незаконним рішення
про державну реєстрацію нерухомого
майна, зобов'язання КП ЛОР "Стрийське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації" скасувати державну
реєстрацію права власності,
зобов'язання Сколівського районного
управління юстиції скасувати державну
реєстрацію права власності, усунення
перешкод у користуванні майном.
Ухвалою господарського суду
Львівської області від 04.06.2013 р.
провадження у справі порушено, справу
призначено до розгляду на 26.06.2013 р. Рух
справи відображено у попередніх
ухвалах суду.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 17.07.2014 р.
зупинено провадження у справі та
призначено судову будівельно-технічну
експертизу.

08.09.2014 р. на розгляд суду надійшло
клопотання судових експертів про
надання:

- кошторисної документації до
робочого проекту «Готельного
комплексу на 72 місця с. Славське
Львівської області»;

- інформації щодо наявності або
відсутності відхилень при проведенні
будівельних робіт від робочого
проекту, станом на 03.05.2012 р.;

- інформації щодо готовності
досліджуваного об'єкту до
експлуатації, вказавши при цьому, які
саме об'єми робіт на досліджуваному
об'єкті не виконані, станом на 03.05.2012
року.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 10.09.2014 р.
провадження у справі поновлено,
розгляд клопотання експерта
призначено на 17.09.2014 р.

В судове засідання представник
позивача з'явився, на виконання вимог
ухвали суду від 10.09.2014 р. надав низку
документів. Пояснив, що інші документи
в підприємства відсутні.

В судове засідання представник
відповідача 1 з'явився, подав письмові
пояснення, в яких вказав:

- компанія «Четлайн Лімітед» не
була повідомлена про дату та час
проведення огляду готельного
комплексу «Терем», а тому ні
керівництво, ні представники не змогли
забезпечити експертам допуск до
об'єкту огляду;

- в день прибуття експертів на
місці проведення огляду був відсутній
директор Компанії «Четлайн Лімітед», а
також директор підприємства, яке
орендує приміщення готелю в Компанії
«Четлайн Лімітед», а тому зрозуміло, що
працівники відмовились впускати
сторонніх осіб в приміщення готелю;

- Компанія «Четлайн Лімітед»
повідомляє суд, що вразі належного
повідомлення про дату та час
проведення огляду готельного
комплексу «Терем», зробить усе можливе,
щоб забезпечити безперешкодний доступ
експертам до приміщення готелю.

Крім того, відповідачем повідомлено, що
з огляду на тимчасову окупацію
Автономної Республіки Крим просить
надсилати кореспонденцію на адресу:
вулиця Сахарова, 42/318, місто Львів, 79012.

В судове засідання представник
відповідача 2 не з'явився, причин
неприбуття не повідомив, хоч був
належно повідомлений про час та місце
судового розгляду справи.

В судове засідання представник
відповідача 3 не з'явився, подав
клопотання в якому просить розглядати
справу без участі уповноваженого
представника.

Відповідно до частини 5 пункту 11
постанови Пленуму Вищого
Господарського суду України від 23.03.2012
року №4 «Про деякі питання практики
призначення судової експертизи»
клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів
розглядається господарським судом
після поновлення провадження у справі;
за необхідності для розгляду такого
клопотання суд може витребувати
матеріали справи з експертної
установи, а також повідомити учасників
судового процесу про час і місце
проведення відповідного судового
засідання. Після розгляду клопотання
провадження у справі знову
зупиняється, а матеріали справи, якщо
вони витребувалися судом, надсилаються
до експертної установи.

У зв'язку з поданим клопотанням,
керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Надані позивачем матеріали
скерувати судовим експертам.

Суддя
Рим Т.Я.