ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"25" вересня 2014 р.
Справа № 907/360/13

За позовом Товариства з
додатковою відповідальністю
„Ужгородхліб", м. Ужгород

до відповідача 1 Виконавчого комітету
Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 Ужгородської міської
ради, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог предмет спору на стороні
відповідача 2 Будинковий комітет
„Престиж", м. Ужгород

про визнання недійсними рішень та
свідоцтв про право власності на
нерухоме майно.

Головуючий суддя
В.І. Карпинець

Суддя
О.Ф. Ремецькі

Суддя
В.С. Русняк

За участю представників сторін:

від позивача : Ігнатенко С.С. -
представник за дов від 25.03.2013р.

від відповідача 1: не з"явився

від відповідача 2: не з"явився

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог предмет спору на
стороні відповідача 2: Монастирецька
Г.В. - представник за дов. від 01.03.2012р.,
Тирпак А.В. - представник за дов.
від 16.05.2014р.

від прокурора у процесі: Роман М.С. -
старший прокурор відділу
представництва інтересів громадян і
держави в судах Прокуратури
Закарпатської області, відповідно до
письмового повідомлення Прокуратури
Закарпатської області від 06.06.2014р. про
участь у даній справі

СУТЬ СПОРУ: Товариство з
додатковою відповідальністю
„Ужгородхліб", м. Ужгород (далі -
позивач) звернулося з позовом до
Виконавчого комітету Ужгородської
міської ради, м. Ужгород (далі -
відповідача 1 ) та до Ужгородської
міської ради, м. Ужгород (далі -
відповідача 2), третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог предмет
спору на стороні відповідача 2
Будинковий комітет „Престиж", м.
Ужгород (далі - третя особа на стороні
відповідача 2), про визнання недійсними
рішень та свідоцтв про право власності
на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 10.09.2014р.
судовою колегією у складі головуючого
судді Карпинець В.І., суддів Ремецькі
О.Ф. та Русняк В.С. справу
№907/360/13 прийнято до свого провадження
та призначено її розгляд на 25.09. 2014р. на
11:00 год. за київським часом, з підстав
зазначених у даній ухвалі суду (а.с.
101,Т.4).

До матеріалів справи надійшла, від
уповноваженого представника третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача 2 - Будинкового комітету
„Престиж"- Тирпак А.В., діючого за
довіреністю від 16.05.2014р., заява від
21.08.2014р. про відвід судді, якою заявлено
відвід головуючому судді по даній
справі (а.с. 79-80,Т.4).

У даному судовому засіданні
уповноваженим представником
вищезазначеної третьої особи на
стороні відповідача 2 - Тирпак А.В.,
діючого за дов. від 16.05.2014р., подано до
матеріалів справи заяву від 25.09.2014р. про
відмову від поданої заяви
від 21.08.2014р. про відвід судді (а.с.102, Т.4).

За наявності такої обставини,
судом приймається відмова
уповноваженого представника третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача 2 - Будинкового комітету
„Престиж"- Тирпак А.В., діючого за дов.
від 16.05.2014р. від заяви від 21.08.2014р. про
відвід судді та вищезазначена заява
судом не розглядається та підлягає
поверненню заявнику.

Також у даному судовому засіданні
уповноваженими представниками третьої
особи на стороні відповідача 2
зазначено обставину щодо наявності між
позивачем та відповідачами тексту
Мирової угоди, який підлягає
остаточному погодженню та на цій
підставі є необхідним додатковий час
для цього.

Представником позивача також
зазначено про наявність даної
обставини.

Враховуючи вищезазначене, суд
вважає за можливе відкласти розгляд
справи на інший термін для надання
сторонам можливості узгодити
вирішення спору у добровільному
порядку на умовах укладеної Мирової
угоди та її подання на затвердження
судом.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.
46 ч.1, 20, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заявнику заяву від
21.08.2014р. про відвід судді, без розгляду.

2. Розгляд справи відкласти та
призначити на "15" жовтня 2014 р. на 10:30 год.
за київським часом.

3. Зобов"язати сторони
подати до матеріалів справи:

- при наявності, доказові
матеріали у підтвердження обставини
вирішення спору по даній справі у
добровільному порядку (на затвердження
судом укладену Мирову угоду на
відповідних умовах тощо).

Явка уповноважених
представників сторін, у судове
засідання, при надісланні (поданні) до
справи витребуваних судом доказових
матеріалів, при їх наявності, на
власний розсуд.

Копію ухвали надіслати
позивачеві, відповідачам та третій
особі на стороні відповідача 2, із
заявою від 21.08.2014р. про відвід судді та
копію ухвали надіслати для відому
Прокуратурі Закарпатської області.

Головуючий суддя
В.І. Карпинець

Суддя
О.Ф. Ремецькі

Суддя
В.С. Русняк