ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.09.14р. Справа № 904/6178/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Молторг-Логістік",
м.Світловодськ Кіровоградської
області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОМС-Україна", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у сумі 236
634,87 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Попенко Б.В. довіреність
від 15.12.2012 року, представник; Денисенко
В.В. довіреність від 15.12.2012 року,
представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Молторг-Логістік"
звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом,
у якому просить стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ОМС-Україна" на свою користь основний
борг у розмірі 225 664,60 грн., пеню у
розмірі 8 384,33 грн. та 3% річних у розмірі 2
585,94 грн., загалом на суму 225 664,60 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем зобов'язань за
договором № 176/ДЗ від 06.11.2012 року щодо
оплати поставленого позивачем
відповідачу товару, внаслідок чого у
відповідача утворилась заборгованість
та відповідно нараховані штрафні
санкції на загальну суму 225 664,60 грн.

Відповідач не скористався наданим йому
правом на участь представника у
судовому засіданні, про день, час, та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином відповідно до вимог
частини 1 статті 64 Господарського
процесуального кодексу України,
підтвердженням чого є дані сайту
Укрпошти про вручення відповідачу
рекомендованого повідомлення 16.09.2014
року.

Відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Відзиву на позов відповідач до суду не
надав, тому справа розглядається за
наявними в ній матеріалами (стаття 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Розгляд справи був відкладений з 04.09.2014
року на 24.09.2014 року.

У судовому засіданні 24.09.2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Під час розгляду справи судом
досліджені письмові докази, що
містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників
позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2012 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Молторг-Логістік"
(постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"ОМС-Україна" (покупець) був укладений
договір поставки № 176/ДЗ (далі - Договір)
за умовами п. 1.1. якого постачальник
зобов'язується передати у власність
покупця молоко та молочні продукти
(далі - товар), вказані в прайс-листі
постачальника, у встановлені даним
договором строки, а покупець
зобов'язується приймати вказаний товар
та своєчасно здійснювати його оплату
на умовах даного договору.

Строк дії Договору передбачений п. 9.1.
Договору відповідно до якого даний
Договір вступає в силу з моменту його
підписання сторонами та діє до 06.11.2013
року включно, а в разі, якщо на момент
припинення дії Договору у сторін
залишились невиконані зобов'язання,
строк дії Договору продовжується до
повного виконання сторонами своїх
зобов'язань.

Договір вважається пролонгованим на
один рік, якщо ні одна із сторін за
тридцять днів до настання дати
закінчення Договору письмово не
заявить про свій намір розірвати даний
Договір (п. 9.2. Договір).

Строк виконання зобов'язань за
Договором щодо оплати товару
визначений п. 2.6. Договору, за яким
покупець оплачує товар не пізніше 10
(десяти) банківських днів з дати
отримання товару на склад покупця, якщо
інше не передбачено додатками до
Договору.

Відповідно до п.п. 2.1.-2.2. Договору ціни
на товар встановлюються у гривні та
включають ПДВ. Ціна товару
визначається прас-листом
постачальника, діючим на дату поставки.
Ціна та загальна вартість товару, що
поставляється, узгоджується сторонами
в Специфікаціях до Договору та
вказується в товарній накладній та
рахунку-фактурі на кожну поставлену
партію товару.

Оплата товару за даним Договором
здійснюється у безготівковій формі
шляхом перерахування грошових коштів
на поточний рахунок постачальника (п.
2.5. Договору).

Днем оплати вважається дата
перерахування покупцем грошових
коштів на рахунок постачальника (п. 2.7.
Договору).

Згідно п. 3.1. Договору поставка товару
здійснюється протягом строку дії
Договору окремими партіями, на
підставі заявок, узгоджених сторонами.
Покупець самостійно визначає
періодичність поставок кожної партії
товару.

Відповідно до п.п. 3.5.-3.6. Договору
поставка кожної партії товару
вважається виконаною з моменту
підписання уповноваженим
представником покупця відповідних
товарно-транспортних та інших
документів (товарних накладних,
рахунків-фактур) на складі покупця.
Право власності на товар та всі ризики
переходять від постачальника до
покупця, коли постачальник вважається
таким, що виконав свій обов'язок щодо
передачі товару у відповідності до п.
3.5. даного Договору.

Пунктом 3.9. Договору передбачено, що
поставка товару здійснюється способом
поставки силами та за рахунок
постачальника на умовах СРТ Інкотермс
(в редакції 2000 року).

На виконання умов Договору позивач
поставив відповідачу товар на загальну
суму 225 664,60 грн.

В підтвердження наведеного позивач
надав до суду належним чином завірені
копії наступних видаткових накладних:
№ 723778 від 25.03.2014 року на суму 160,20 грн., №
723779 від 25.03.2014 року на суму 12 270,00 грн., №
7245520 від 26.03.2014 року на суму 106,80 грн., №
724521 від 26.03.2014 року на суму 9 150,00 грн., №
725307 від 27.03.2014 року на суму 2 307,36 грн., №
725308 від 27.03.2014 року на суму 12 030,00 грн., №
726017 від 28.03.2014 року на суму 113,40 грн., №
726019 від 28.03.2014 року на суму 14 250,00 грн., №
726617 від 29.03.2014 року на суму 12 690,00 грн., №
726618 від 29.03.2014 року на суму 120,00 грн., №
727194 від 31.03.2014 року на суму 4 228,14 грн., №
726617 від 31.03.2014 року на суму 15 060,00 грн., №
727883 від 01.04.2014 року на суму 411,60 грн., №
727884 від 01.04.2014 року на суму 2 409,00 грн., №
729445 від 03.04.2014 року на суму 2 919,96 грн., №
730229 від 04.04.2014 року на суму 759,60 грн., №
730230 від 04.04.2014 року на суму 9 702,00 грн., №
730819 від 05.04.2014 року на суму 271,80 грн., №
730821 від 05.04.2014 року на суму 12 012,00 грн., №
731461 від 07.04.2014 року на суму 5 157,54 грн., №
731464 від 07.04.2014 року на суму 11 946,00 грн., №
732113 від 08.04.2014 року на суму 411,60 грн., №
732114 від 08.04.2014 року на суму 10 428,00 грн., №
732856 від 09.04.2014 року на суму 198,00 грн., №
732857 від 09.04.2014 року на суму 12 045,00 грн., №
733639 від 10.04.2014 року на суму 1 642,20 грн., №
733640 від 10.04.2014 року на суму 11 253,00 грн., №
734316 від 11.04.2014 року на суму 543,60 грн., №
734317 від 11.04.2014 року на суму 12 177,00 грн., №
735011 від 12.04.2014 року на суму 378,60 грн., №
735013 від 12.04.2014 року на суму 9 768,00 грн., №
735628 від 14.04.2014 року на суму 6 124,80 грн., №
735629 від 14.04.2014 року на суму 12 705,00 грн., №
736220 від 15.04.2014 року на суму 477,60 грн., №
736221 від 15.04.2014 року на суму 11 022,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідно до п. 2.6.
Договору відповідач повинен оплатити
поставлений товар протягом 10-ти
банківських днів, проте станом на дату
подання позову товар відповідачем не
оплачений.

У зв'язку з неоплатою поставленого
товару позивач звертався до
відповідача з претензією № 1 про оплату
товару. Претензія отримана працівником
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОМС-Україна" Шаповал
19.06.2014 року, однак заборгованість за
поставлений товар відповідачем не
оплачена.

Позивач посилається на неоплату
відповідачем поставленого товару за
договором №176/ДЗ від 06.01.2012 року та
вищенаведеними видатковими накладними
у сумі 225 664,60 грн, що і є причиною
виникнення спору.

Відповідно до ст. 265 Господарського
кодексу України за договором поставки
одна сторона - постачальник
зобов'язується передати (поставити) у
зумовлені строки (строк) другій стороні
- покупцеві товар (товари), а покупець
зобов'язується прийняти вказаний товар
(товари) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України).

Стаття 526 Цивільного кодексу України
встановлює вимогу щодо виконання
зобов'язань належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного
кодексу України).

Відповідно до умов п. 2.6. Договору
покупець оплачує товар не пізніше 10
(десяти) банківських днів з дати
отримання товару на склад покупця.

Враховуючи той факт, що товар
поставлений позивачем відповідачу
згідно вищенаведених видаткових
накладних, строк оплати товару є таким,
що настав.

Доказів оплати вартості поставленого
товару відповідач не надав, доводи
позивача щодо наявності боргу за
поставлений товар у сумі 225 664,60 грн.
шляхом надання належних доказів не
спростував.

За наведеного, є правомірними та
підлягають задоволенню позовні вимоги
про стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості за
поставлений товар у сумі 225 664,60 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 199 Господарського
кодексу України виконання
господарських зобов'язань
забезпечується заходами захисту прав
та відповідальності учасників
господарських відносин, передбаченими
цим Кодексом та іншими законами. До
відносин щодо забезпечення виконання
зобов'язань учасників господарських
відносин застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного
кодексу України виконання зобов'язання
може забезпечуватися неустойкою.
Виконання зобов'язання забезпечується,
якщо це встановлено договором або
законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Згідно п. 7.1. Договору у разі неоплати
покупцем товару у строки та у порядку,
встановленому розділом 2 даного
Договору, постачальник має право
вимагати від покупця сплати пені у
розмірі облікової ставки НБУ за період
прострочки.

Позивач нарахував та заявив до
стягнення пеню по кожній видатковій
накладній за період прострочення
оплати з дати виникнення
заборгованості (згідно розрахунку - 10-й
календарний день) по 01.08.2014 року на
загальну суму 8 384,33 грн.

При дослідженні обставин справи суд
встановив, що у розрахунку розміру пені
позивачем допущено арифметичну
помилку, пов'язану із кількістю днів у
взятому періоді нарахування пені. Так,
позивач нарахував пеню, початком
періоду якого є 10-й календарний день,
відрахований відповідно від дати
відповідної накладної по кожній
видатковій накладній. Проте відповідно
до п. 2.6. спірного договору оплата
товару повинна бути здійснена не
пізніше 10 (десяти) банківських днів з
дати отримання товару на склад покупця,
тому початок визначення прострочення
виконання зобов'язання щодо оплати
товару відповідачем є невірним.

За наведеного, вимога про стягнення з
відповідача пені підлягає задоволенню
частково у розмірі 6 416,38 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути
з відповідача на свою користь 3% річних
по кожній видатковій накладній за
період прострочення оплати з дати
виникнення заборгованості (згідно
розрахунку - 10-й календарний день) по
01.08.2014 року на загальну суму 2 585,94 грн.

При дослідженні обставин справи суд
встановив, що у розрахунку розміру 3%
річних позивачем допущено арифметичну
помилку, пов'язану із кількістю днів у
взятому періоді нарахування 3% річних.
Так, позивач нарахував 3% річних,
початком періоду якого є 10-й
календарний день, відрахований
відповідно від дати відповідної
накладної по кожній видатковій
накладній. Проте відповідно до п. 2.6.
спірного договору оплата товару
повинна бути здійснена не пізніше 10
(десяти) банківських днів з дати
отримання товару на склад покупця, тому
початок визначення прострочення
виконання зобов'язання щодо оплати
товару відповідачем є невірним.

За наведеного, вимога про стягнення з
відповідача 3% річних підлягає
задоволенню частково у розмірі 1 977,29
грн.

Відповідно до частини 1 статті 1 Першого
Протоколу до Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод кожна
фізична або юридична особа має право
мирно володіти своїм майном. Ніхто не
може бути позбавлений своєї власності
інакше як в інтересах суспільства і на
умовах, передбачених законом і
загальними принципами міжнародного
права. Європейський суд з прав людини
під терміном "власність" розуміє також
грошові кошти, що підлягають оплаті за
поставлений товар. Невиконанням
обов'язку щодо оплати продукції
відповідач порушує права позивача,
безпідставно не перераховуючи кошти
(вартість товару) у власність позивача.

Отже, заявлені позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню і з
відповідача підлягає стягненню 236 026,22
грн. (основний борг у розмірі 225 664,60 грн.,
пеня у розмірі 6 416,38 грн., 3% річних у
розмірі 1 977,29 грн.).

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
з відповідача підлягає стягненню
судовий збір пропорційно розміру
задоволених позовних вимог у розмірі 4
681,17 грн.

Керуючись ч.1 ст.1 Першого Протоколу до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, ст.ст. 1, 33, 34, 49,
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОМС-Україна" (50079,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Симбірцева, 73,
ідентифікаційний код 36010275) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Молторг-Логістік"
(27500, Кіровоградська область, м.
Світловодськ, вул. Крупської, 15,
ідентифікаційний код 37468009)
заборгованість у розмірі 225 664,60 грн.,
пеню у розмірі 6 416,38 грн., 3% річних у
розмірі 1 977,29 грн. та судовий збір у
розмірі 4 681,17 грн.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено - 29.09.2014 року.

Суддя
О.М. Крижний