overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"23" вересня 2014 р.Справа № 922/3300/14

Суддя господарського суду Харківської області Ємельянова О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом : ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ППН - Трейд", м. Харків

про скасування рішення

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ППН -
Трейд" (пвідповідач) про скасування рішення товариства з обмеженою відповідальністю "ППН - Трейд" яке оформлено протоколом загальних зборів учасників від 07.07.2014 року № 07-07/10 повністю та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушення відповідачем прав ОСОБА_1 як учасника товариства.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 09.09.2014 року відкладено розгляд справи на 22.09.2014 року.

При виготовленні ухвали про відкладення розгляду справи № 922/3300/14 від 22.09.2014 року господарським судом було допущено описку у дев'ятому абзаці мотивувальної частини та зазначено слово "скарги" замість "справи."

Відповідно до частини 1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним, за своєю ініціативою, виправити описку допущену у дев'ятому абзаці мотивувальної частини ухвали про відкладення розгляду справи № 922/3300/14 від 22.09.2014 року.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у дев'ятому абзаці мотивувальної частини ухвали про відкладення розгляду справи № 922/3300/14 від 22.09.2014 року, а саме виклавши його у наступній редакції: "Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.".

Суддя Ємельянова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" вересня 2014 р.Справа № 922/4060/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Ветсинтез", м.
Харків до Фірма "Сотруднічество" у формі ТОВ, м. Харків про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "30" вересня 2014 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- докази державної реєстрації відповідача, станом на час слухання справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"23" вересня 2014 р.Справа № 922/3460/14

Суддя господарського суду Харківської області Ємельянова О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства
"Діамех - Україна" товариства з обмеженою відповідальністю "Діамех 2000", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства
"Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, смт.
Комсомольське

про стягнення коштів

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Діамех - Україна" товариства з обмеженою відповідальністю "Діамех 2000" (позивач) звернулось до господарського суду
Харківської області із позовом до публічного акціонерного товариства
"Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції (відповідач) про стягнення коштів у розмірі 189597,74 грн., з яких сума основного боргу із урахування індексу інфляції у розмірі - 184406,04 грн. 3% річних у розмірі - 1136,00 грн., пеня у розмірі - 4055,70 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання зобов'язань за договором 12/86 про закупівлю (поставку) товарів від 05.03.2014 року у частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11.09.2014 року відкладено розгляд справи № 922/3460/14 на 01.10.2014 року.

При виготовленні ухвали про відкладення розгляду справи № 922/3460/14 від 11.09.2014 року господарським судом було допущено описку у дев'ятому абзаці мотивувальної частини та зазначено слово "скарги" замість "справи."

Відповідно до частини 1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним, за своєю ініціативою, виправити описку допущену у дев'ятому абзаці мотивувальної частини ухвали про відкладення розгляду справи № 922/3460/14 від 11.09.2014 року.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у дев'ятому абзаці мотивувальної частини ухвали про відкладення розгляду справи № 922/3460/14 від 11.09.2014 року, а саме виклавши його у наступній редакції: "Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.".

Суддя Ємельянова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"23" вересня 2014 р.Справа № 922/3447/14

Суддя господарського суду Харківської області Ємельянова О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом : Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м.
Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Балаклія

про внесення змін до договору

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Прокурора Дзержинського району м.
Харкова в інтересах держави в особі
Харківської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду
Харківської області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(відповідач) про внесення змін до договору оренди землі від 14.02.2005 року, зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" за № 6323/05 шляхом визнання укладеною додатковою угодою до договору оренди землі в наступній редакції, яка наведена у позовній заяві та до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11.09.2014 року відкладено розгляд справи № 922/3447/14 на 01.10.2014 року.

При виготовленні ухвали про відкладення розгляду справи № 922/3447/14 від 11.09.2014 року господарським судом було допущено описку у шостому абзаці мотивувальної частини та зазначено слово "скарги" замість "справи."

Відповідно до частини 1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним, за своєю ініціативою, виправити описку допущену у шостому абзаці мотивувальної частини ухвали про відкладення розгляду справи № 922/3447/14 від 11.09.2014 року.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у шостому абзаці мотивувальної частини ухвали про відкладення розгляду справи № 922/3447/14 від 11.09.2014 року, а саме виклавши його у наступній редакції: "Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.".

Суддя Ємельянова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"23" вересня 2014 р.Справа № 922/3477/14

Суддя господарського суду Харківської області Ємельянова О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом : Приватного підприємства
"Зевс", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блісс-Трейд", м.
Харків

про стягнення коштів

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Зевс" (позивач) звернулось до господарського суду
Харківської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Блісс-Трейд"
(відповідач) про стягнення коштів у розмірі 68706,14 грн., з яких: сума основного боргу - 63237,42 грн., пеня у розмірі - 4671,38 грн., 3 % річних у розмірі - 797,34 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобв'язань за договором поставки № 114/13/ХА-302/09 від 03.09.2013 року у частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11.09.2014 року відкладено розгляд справи № 922/3477/14 на 06.10.2014 року.

При виготовленні ухвали про відкладення розгляду справи № 922/3477/14 від 11.09.2014 року господарським судом було допущено описку у сьомому абзаці мотивувальної частини та зазначено слово "скарги" замість "справи."

Відповідно до частини 1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним, за своєю ініціативою, виправити описку допущену у сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали про відкладення розгляду справи № 922/3477/14 від 11.09.2014 року.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали про відкладення розгляду справи № 922/3477/14 від 11.09.2014 року, а саме виклавши його у наступній редакції: "Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.".

Суддя Ємельянова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.Справа № 5023/2802/11

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "РТВП "Укравтошина" м.
Харків

до ТОВ "РТВП "Укравтошина" м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.05.2011 р. ТОВ "РТВП
"Укравтошина" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Маковецького В.
П.

Ухвалою суду від 13.03.2014 р. задоволено скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" та усунено ліквідатора Маковецького В.П. від виконання обов"язків ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором
ТОВ "РТВП "Укравтошина" арбітражного керуючого Белікова О.П.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, ухвалою суду від 24.07.2014 р. призначено звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні "02 жовтня 2014 р. о 12:00".

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено описку в ухвалі суду від 24.07.2014 р. в частині зазначення дати, на яку призначено розгляд звіту ліквідатора, а саме: замість "28 жовтня 2014 р. о 10:40" зазначено "02 жовтня 2014 р. о 12:00".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку призначено розгляд звіту ліквідатора - "28 жовтня 2014 р. о 10:40".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 24.07.2014 р. описку та зазначити дату, на яку призначено розгляд звіту ліквідатора - "28 жовтня 2014 р. о 10:40".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р.Справа № 922/3061/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Експрес
Енергоспецсервіс", м. Київ до ТОВ "Ман
Оіл Груп Україна", м. Харків про стягнення 250261,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес
Енергоспецсервіс" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ман Оіл
Груп Україна" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором
№ 28/04 від 28.04.2012 р. в розмірі 250261,50 грн.

Ухвалою суду по справі від "17" вересня 2014 р. розгляд справи було відкладено на
"01" жовтня 2014 р.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що при виготовленні тексту даної ухвали в п.3. її резолютивної частини була допущена описка та невірно зазначено час проведення судового засідання "о 09:20" замість "3. Розгляд справи № 922/3061/14 відкласти на "01" жовтня 2014 р. о 10:20", що підтверджується протоколом судового засідання від "17" вересня 2014 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в п.3. резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від "17" вересня 2014 р. по справі № 922/3061/14 виклавши його наступним змістом:
"3. Розгляд справи № 922/3061/14 відкласти на
"01" жовтня 2014 р. о 10:20".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від "17" вересня 2014 р. по справі № 922/3061/14.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" вересня 2014 р.Справа № 922/4119/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного АТ "Страхова компанія "Інгосстрах", м.
Дніпропетровськ до Комунального підприємства "Житремонт-Антрацит", м.
Антрацит про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" жовтня 2014 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"23" вересня 2014 р.Справа № 922/3453/14

Суддя господарського суду Харківської області Ємельянова О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+", м. Харків

про стягнення коштів

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями "УПС" (позивач) звернулось до господарського суду
Харківської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+"
(відповідач) про стягнення коштів у розмірі 144958,25 грн., з яких: сума основної заборгованості у розмірі - 134247,85 грн., пеня у розмірі - 8702,20 грн., 3% річних у розмірі - 2008,20 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання зобов'язань за договором № 92-У про надання послуг дорожньо-будівельної техніки від 27.08.2013 року у частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11.09.2014 року відкладено розгляд справи № 922/3453/14 на 24.09.2014 року.

При виготовленні ухвали про відкладення розгляду справи № 922/3453/14 від 11.09.2014 року господарським судом було допущено описку у сьомому абзаці мотивувальної частини та зазначено слово "скарги" замість "справи."

Відповідно до частини 1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним, за своєю ініціативою, виправити описку допущену у сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали про відкладення розгляду справи № 922/3453/14 від 11.09.2014 року.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали про відкладення розгляду справи № 922/3453/14 від 11.09.2014 року, а саме виклавши його у наступній редакції: "Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.".

Суддя Ємельянова О.О.