ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
Справа № 925/1389/14

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого - судді Довганя К.І.,
при секретарі Олексенко Т.В. за участю
прокурора - Хабла О.М., представників:
першого позивача - не з"явився, другого
позивача - не з"явився, третього
позивача - Шульженко О.В. за
довіреністю, відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за
позовом Золотоніського міжрайоного
прокурора в інтересах держави в особі
Кабінету Міністрів України, державного
публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Украгролізинг", Черкаської філії
національної акціонерної компанії
"Украгролізинг" до товариства з
обмеженою відповідальністю "Колос-Т"
про стягнення 18230,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із позовом у
якому просив стягнути з відповідача
18230, 06 грн. заборгованості по договору
фінансового лізингу №23-13-27ств- пл./85 від
27.02.2013р. в тому числі 15882,30 грн. основного
боргу, 878,10 грн. пені, 1318, 23 грн.
інфляційних та 151,43 грн. - 3% річних.

В обґрунтування заявлених вимог
прокурор вказав на неналежне виконання
відповідачем договору фінансового
лізингу № 23-13-27 ств-пл/85 від 27.02.2013 року в
частині сплати лізингових платежів.

Перший та другий позивач будучи
належним чином повідомленими про час
та місце розгляду справи в судове
засідання не з"явилися, про причини
неявки суд не повідомили.

Відповідач був належним чином
повідомлений про час і місце
проведення судового засідання. Однак
свого представника в судове засідання
повторно не направив, про причини
неявки суд не повідомив, відзиву на
позов не подав.

Прокурор та представник третього
позивача позов у судовому засіданні
підтримали з підстав, викладених у
ньому.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутністю представників першого,
другого позивача та відповідача за
наявними матеріалами в порядку ст. 75
ГПК України.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та
представника третього позивача,
оцінивши наявні у справі докази,
встановив наступне:

Державне публічне акціонерне
товариство "Національна акціонерна
компанія "Украгролізинг"
(Лізингодавець за договором, позивач у
справі) в особі першого заступника
голови правління Равлюка Віталія
Васильовича, що діє на підставі
довіреності № 14/20-91-13 від 20.02.2013, та
товариство з обмеженою
відповідальністю "Колос-Т"
(Лізингоодержувач за договором,
відповідач у справі) в особі директора
Клюєва Олександра Сергійовича, що діє
на підставі Статуту, уклали Договір
фінансового лізингу № 23-13-27 ств-пл/85 від
27 лютого 2013 року, далі - Договір, за
умовами якого Лізингодавець передає
Лізингоодержувачу у користування на
визначений Договором строк предмет
лізингу, який набувається ним у
власність у постачальника, самостійно
обраного Лізингоодержувачем, та
визначений у додатку до Договору
"Найменування, кількість, ціна і
вартість предмета лізингу", що є
специфікацією предмета лізингу, а
останній сплачує за це лізингові
платежі на умовах Договору.

Сторони умовами Договору
передбачили:

- Лізингоодержувач зобов'язується
згідно погодженого з позивачем
графіком своєчасно та в повному обсязі
сплачувати лізингові платежі
відповідно до умов Договору (п. 3.4.3);

- за користування предметом лізингу
Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцю
лізингові платежі, що включають:
попередній лізинговий платіж в частині
відшкодування вартості предмета
лізингу в розмірі 15 відсотків його
вартості (включаючи ПДВ), на який не
нараховується лізинговий платіж в
частині комісії за організацію
поставки предмета лізингу (п. 4.1.);

- комісію за організацію поставки
предмета лізингу в розмірі 7 відсотків
(без ПДВ) від невідшкодованої
попереднім лізинговим платежем
вартості предмету лізингу, відповідно
до законодавства України щодо
оподаткування податком на додану
вартість;

- відшкодування вартості предмета
лізингу рівними частками за весь
термін лізингу від суми
невідшкодованої попереднім платежем
вартості предмета лізингу;

- комісію за супроводження
Договору в розмірі 7 відсотків річних
(без ПДВ) від невідшкодованої
попереднім лізинговим платежем та
черговими платежами вартості предмета
лізингу, відповідно до законодавства
України щодо оподаткування податком на
додану вартість;

- Лізингоодержувач після укладення
договору, на підставі виставленого
Лізингодавцем рахунку, який діє
протягом трьох днів, перераховує на
рахунок Лізингодавця: попередній
лізинговий платіж у розмірі,
визначеному пунктом 4.1 даного Договору.
Датою сплати попереднього платежу є
дата надходження коштів на рахунок
Лізингодавця (п. 4.2);

- черговість сплати лізингових
платежів у частині відшкодування
вартості предмету лізингу та сплати
комісії за супроводження Договору
кратна 3 місцям. Термін сплати кожного
лізингового платежу встановлюється
числом дати підписання акта. Перший
лізинговий платіж сплачується через 3
місяці з дати підписання акта, подальші
платежі - через кожні три місяці (п. 4.3);

- розмір лізингових платежів, їх
складових частин встановлюються
додатком до Договору "Графік сплати
лізингових платежів" (п. 4.4.).

- за порушення строків сплати
лізингових платежів Лізингоодержувач
за кожний календарний день
прострочення від несплаченої суми
сплачує Лізингодавцю пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла в період за який нараховується
пеня (п. 7.1).

На виконання умов Договору НАК
"Украгролізинг" передало ТОВ "Колос-Т"
трактор МТЗ-82.1.26 зав. № 014264 у кількості
одна одиниця вартістю 203 000 грн., що
вказано у додатку № 1 до Договору, яке
сторони прийняли згідно акту приймання
- передачі сільськогосподарської
техніки № 35 від 14.03.2013.

Відповідно до Договору та Додатку № 2
до нього (графік сплати лізингових
платежів) Лізингоодержувач за період
користування вказаною технікою
зобов'язаний був 14.03.2014 сплатити
черговий лізинговий платіж в сумі 15882,30
грн., однак, вказану суму не сплатив, у
зв'язку з чим створився борг
відповідача перед позивачем в сумі
15882,30 грн.

Позивачем на адресу відповідача було
направлено вимогу №121 від 26.05.2014 року
про виконання зобов"язань, яку
відповідач залишив без відповіді та
задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону
України "Про фінансовий лізинг"
відносини, що виникають у зв'язку з
договором фінансового лізингу,
регулюються положеннями Цивільного
кодексу України про лізинг, найм
(оренду), купівлю-продаж, поставку з
урахуванням особливостей, що
встановлюються цим Законом.

Згідно частини 2 статті 1 Закону
України "Про фінансовий лізинг" за
договором фінансового лізингу
лізингодавець зобов'язується набути у
власність річ у продавця
(постачальника) відповідно до
встановлених лізингоодержувачем
специфікацій та умов і передати її у
користування лізингоодержувачу на
визначений строк не менше одного року
за встановлену плату (лізингові
платежі).

В пункті 3 частини 2 статті 11
Закону України "Про фінансовий лізинг"
вказано, що лізингоодержувач
зобов'язаний своєчасно сплачувати
лізингові платежі.

За приписом частини 1 статті 16
Закону України "Про фінансовий лізинг"
сплата лізингових платежів
здійснюється в порядку, встановленому
договором.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст.
525, 526, 530, 625, ЦК України містять такі
положення:

ським визнається зобов'язання, що
виникає між суб'єктом господарювання
та іншим учасником (учасниками)
відносин у сфері господарювання з
підстав, передбачених цим кодексом, в
силу якого один суб'єкт (зобов'язана
сторона, у тому числі боржник)
зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта ( виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть
виникати:

- з господарського договору та
інших угод, передбачених законом, а
також угод, не передбачених законом,
але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним
правилом викладається у формі єдиного
документа, підписаного сторонами та
скріпленого печатками. Допускається
укладення господарських договорів у
спрощений спосіб, тобто шляхом обміну
листами, факсограмами, телеграмами,
телефонограмами тощо, а також шляхом
підтвердження прийняття до виконання
замовлень, якщо законом не встановлено
спеціальні вимоги до форми та порядку
укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
( термін ) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк ( термін
).

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочки, а також три відсотки річних
від простроченої суми.

Згідно статті 216 ГК України учасники
господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбачених
цим Кодексом, іншими законами та
договором. Одним із видів
господарських санкцій, які можуть
застосовуватися у сфері
господарювання, є штрафні санкції, що
можуть застосовуватися у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня)
відповідно до умов договору між
сторонами.

Виходячи з фактичних обставин справи
та приписів наведеного вище
законодавства суд приходить до
наступних висновків.

Господарські зобов'язання між
сторонами виникли з моменту укладення
договору фінансового лізингу
№23-13-27ств- пл./85 від 27.02.2013р. Свої
зобов'язання за цим договором позивач
виконав належним чином та передав
згідно акту приймання - передачі
сільськогосподарської техніки, який
підписаний уповноваженими особами та
скріплений печатками, трактор МТЗ-82.1.26
зав. № 014264 у кількості одна одиниця
вартістю 203 000 грн.

Однак відповідач в порушення умов
договору та ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
свої зобов'язання щодо оплати
лізингових платежів належним чином не
виконав.

У зв'язку із викладеним відповідач
зобов'язаний сплатити позивачу борг в
сумі 15882,30 грн.

Крім того обґрунтованими є вимоги
прокурора про стягнення з відповідача
нарахованих в порядку п. 7.1 договору ст.
549, 625 ЦК України 878,10 грн. пені, 1318,23 грн.
інфляційних та 151,43 грн. 3% річних.
Розрахунок зроблено вірно, а тому він
підлягає до стягнення у заявлених
сумах.

Згідно статті 49 Господарського
процесуального кодексу України та
відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 9
Закону України "Про судовий збір" з
відповідача підлягає стягненню в доход
спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в мінімальній
сумі 1 827 грн., встановленій Законом
України "Про судовий збір".

Виходячи з викладеного, керуючись ст.
ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути товариства з обмеженою
відповідальністю "Колос-Т" (юридична
адреса: 19700, Черкаська область, м.
Золотоноша, вул. Урицького, 12; фактична
адреса: 37525, Полтавська область,
Лубенський район, с. Калайдинці, вул.
Рубцова, 63/3, ідентифікаційний код 35579120)
на користь Державного публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг"
(01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а,
ідентифікаційний код 30401456) - 15882 грн. 30
коп. боргу, 878 грн. 10 коп. пені, 151 грн. 43
коп. три проценти річних, 1318,23 грн.
інфляційних.

Стягнути товариства з обмеженою
відповідальністю "Колос-Т" (юридична
адреса: 19700, Черкаська область, м.
Золотоноша, вул. Урицького, 12; фактична
адреса: 37525, Полтавська область,
Лубенський район, с. Калайдинці, вул.
Рубцова, 63/3, ідентифікаційний код 35579120)
в доход Державного бюджету України - 1 827
грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом десяти днів з дня складення
повного рішення.

Повне рішення складено 17.09.2014

СУДДЯ
К.І.Довгань