ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 р. Справа № 909/916/14
Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Грици Ю.І.

секретар судового засідання Ковальчук
Р.О.

за участю:

представника позивача - Югова С.А.,

представника відповідача -
Накельського Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за позовом:
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрі Тек"
(пров.Цегельний, буд. 1Б, м. Тернопіль,
Тернопільська область, 46018, ) до відповідача: товариства з
обмеженою відповідальністю
"МТП-Городенка" (вул. Винниченка, буд.92,
м. Городенка, Городенківський район,
Івано-Франківська область, 78103, ) про стягнення 397 275,00 грн.
заборгованості та 7 945,50 грн. судового
збору

встановив, що товариство з обмеженою
відповідальністю "Агрі Тек" звернулось
до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до товариства з обмеженою
відповідальністю "МТП-Городенка" про
стягнення 397 275,00 грн. заборгованості та
7 945,50 грн. судового збору.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі. В
обґрунтуванні позову заявник
посилається на неналежне виконання
відповідачем умов договору позики №
14/03/2014-АГТМТП від 14.03.2014 в розмірі 397 275,00
грн., що підтверджується актом звірки
взаєморозрахунків станом на 06.08.2014
підписаного та скріпленого печатками
сторін, оригінал якого знаходиться в
матеріалах справи (а.с. 24).

Представник відповідача в судовому
засіданні 16.09.2014 щодо позову не
заперечив та подав суду заяву про
визнання позовних вимог (вх. № 14209/14 від
16.09.2014).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
обставини, на яких ґрунтуються вимоги,
давши оцінку доказам, які мають
значення для справи, суд вважає, що
позов слід задоволити виходячи з
наступного:

14.03.2014 між товариством з обмеженою
відповідальністю "Агрі Тек" (позивач) та
товариством з обмеженою
відповідальністю "МТП-Городенка"
(відповідач) було укладено договір
позики № 14/03/2014-АГТМТП (далі - договір),
відповідно до умов якого позивач
зобов'язався надати відповідачу
грошові кошти, які за договором є
національною українською валютою -
гривнею, а відповідач зобов'язався
повернути таку саму суму грошових
коштів в порядку, на умовах та в строки
(терміни), визначені договором.

Відповідно до п.3 строк надання позики
(частини позики) не повинен
перевищувати кінцевий термін дії
договору, зазначений у п. 6 даного
договору. За бажанням позичальника
позикодавець може надавати йому позику
частинами. Відповідач зобов'язувався
повернути позику до 05.08.2014.

На виконання умов договору 28.05.2014
позивач перерахував на рахунок
відповідача грошові кошти в сумі 2 870
550,00 грн., що підтверджується платіжним
дорученням № , копія якого
знаходиться в матеріалах справи (а.с. 25).

В порушення п.6. договору відповідач до
цього часу не повернув частину
отриманої за договором позики в
розмірі 397 275,00 грн., що підтверджується
актом звірки взаємних розрахунків від
06.08.14р., скріпленого підписами та
печатками сторін, оригінал якого
знаходиться в матеріалах справи (а.с. 24).

Статтею 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.509 ЦК України
зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст.11 ЦК України, зокрема з
договорів. Зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послуги, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Аналогічні положення
містяться в ст.ст.179, 193 ГК України.

Приписами ч.1 п.1 ст.530 ЦК України
встановлено, що, якщо у зобов'язанні
встановлено строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Боржник вважається
таким, що прострочив своє зобов'язання
по поверненню заборгованості, якщо він
не приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом (ч.1
ст.612 ЦК України).

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором (ст. 1049 ЦК
України).

Враховуючи викладене та те, що
документами наявними в матеріалах
справи підтверджено та визнано самим
відповідачем 397 275,00 грн.
заборгованості, вимога позивача є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування (ст. 34 ГПК
України).

Судові витрати слід покласти на
відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. ст. 509, 526, 530, 612, 629, 1046, 1049 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 179, 193
Господарського кодексу України, ст. ст.
33, 34, 49, ст. 82 -85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "МТП-Городенка" (вул.
Винниченка, буд.92, м. Городенка,
Городенківський район,
Івано-Франківська область, 78103, ) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрі Тек"
(пров.Цегельний, буд. 1Б, м. Тернопіль,
Тернопільська область, 46018, ) - 397 275,00 грн. заборгованості та 7
945,50 грн. судового збору

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 25.09.14

Суддя
Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

_______________ Дуб'юк Т.Ю. 25.09.14