м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомПриватного підприємства
«Торговий Дім Поляков» До
Товариства з обмеженою
«Макротрейд»Простягнення 22 929,14 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Від позивача Петренко С.О.,
представник за довіреністю;
Від відповідача не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача на свою
користь заборгованість по договору
поставки №2780 від 28.10.2011р. в сумі 22 929,14
грн., з яких: 20 844,67 грн. сума основного
боргу, 2 084,47 грн. штраф 10%.
Позивачем подана заява про зменшення
розміру позовних вимог, оскільки
відповідачем частково проведено
оплату на суму 4 000 грн., що
підтверджується банківською випискою.
Отже, з урахуванням поданої заяви,
відповідно до ст. 22 ГПК України позивач
просить суд стягнути з відповідача 16
844,67 грн. основного боргу та 2 084,47 грн. 10%
Відповідно до частини четвертої статті
22 ГПК України позивач вправі до
прийняття рішення по справі збільшити
розмір позовних вимог за умови
дотримання встановленого порядку
досудового врегулювання спору у
випадках, передбачених статтею 5 цього
Кодексу, в цій частині, відмовитись від
позову або зменшити розмір позовних
вимог. До початку розгляду
господарським судом справи по суті
позивач має право змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви. Під збільшенням
розміру позовних вимог слід розуміти
зміну (у бік збільшення) кількісних
показників, у яких виражається позовна
вимога, в тому числі ціна позову.
Вказана заява про зменшення позовних
вимог, прийнята судом до розгляду, отже
має місце нова ціна позову, відповідно
до ст. 55 ГПК України виходячи з якої й
Ухвала суду про порушення провадження
у справі та призначення судового
засідання була надіслана за адресою
місцезнаходження відповідача, що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, а саме: 04053, м. Київ,
вул. Артема, буд. 10.

Відповідно до статті 64 ГПК України
судом вчинені дії для належного
повідомлення відповідача про розгляд
справи.

На призначене судове засідання 16.09.2014р.
представник відповідача не з'явився,
витребуваних судом доказів не надав,
будь-яких обґрунтованих заяв чи
клопотань про відкладення судового
засідання з зазначенням підстав щодо
своєї неявки не направив, хоча про дату
та час його проведення повідомлений
належним чином, про що зокрема свідчать
наявний у матеріалах справи оригінал
поштового відправлення, з якого слідує,
що поштова кореспонденція з ухвалою
суду про призначення судового
засідання була вручена відповідачу
02.09.2014р.

Отже, відповідач завчасно був
повідомлений про місце, дату та час
судових засідань, і у разі наміру
подати відзив на позовну заяву,
письмові пояснення, додаткові
документи, мав достатньо часу для
цього.

За таких обставин, суд не вбачає за
необхідне відкладати розгляд справи та
відповідно до статті 75 ГПК України
здійснює її розгляд за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, Господарський суд міста Києва,
-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2011р. між Приватним Підприємством
«Торговий Дім ПОЛЯКОВ» (надалі -
Постачальник, Позивач) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Макротрейд» (надалі - Покупець,
Відповідач) було укладено договір
поставки №2780 (надалі - Договір).

Пункт 1.1 Договору передбачає, що
Постачальник зобов'язується передати у
власність Покупця, продукти харчування
та інші товари, (надалі по тексту -
Товар), а Покупець зобов'язується
прийняти і оплатити його на умовах
даного Договору відповідно до
виписаних накладних.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що
прийом товару за кількістю та якістю
здійснюється за накладною
постачальника за участю експедитора
постачальника. Датою одержання товару
вважається дата зазначена у накладній.
При отриманні товару покупець
засвідчує факт прийняття товару, його
якість та кількість. Після прийняття
товару - товар поверненню та обміну не
підлягає.

Відповідно до п. 4.2. Договору Покупець
здійснює розрахунки за отриману кожну
поставку товару, окремо, шляхом
перерахування 100% вартості отриманого
товару на поточний рахунок
постачальника, на протязі 14-ти
календарних днів з моменту отримання
товару, або шляхом внесення 100% вартості
отриманого товару готівкою в касу
постачальника, на протязі 14-ти
календарних днів з моменту отримання
товару.

Суду доведено, що на виконання умов
вищенаведеного договору позивач
поставив відповідачу товар за
накладними, копії яких містяться в
матеріалах справи, відповідно до умов
договору на загальну суму 20 955,48 грн., з
яких відповідачем на дату підписання
даного позову було сплачено 110,81 грн., а
також після порушення провадження у
справі також було сплачено 4 000 грн.

Отже, станом на 16.09.2014р. за відповідачем
рахується заборгованість за
поставлений товар в сумі 16 844,67 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться (частина 1). Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу
(частина 2). Не допускаються
одностороння відмова від виконання
зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у
статтях 525, 526 Цивільного кодексу
України.

Згідно до п.1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Факт наявності боргу у Відповідача
перед Позивачем в сумі 16 844,67 грн.
належним чином доведений,
документально підтверджений і
Відповідачем не спростований.

За таких обставин, позов в частині
стягнення основної суми боргу підлягає
задоволенню у сумі 16 844,67 грн.

Позивачем, також заявлена вимога про
стягнення з відповідача штрафу в сумі 2
084,47 грн. відповідно до п. 5.3 Договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Штрафними санкціями у Господарському
кодексі України визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Пунктом 1 статті 216 ГК України
встановлено що, учасники господарських
відносин несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.

Згідно з п. 1 ст. 218 ГК України, підставою
господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 5.3 Договору при
порушенні умов п. 4.2 Договору на строк 30
днів на Покупця покладається
відповідальність у вигляді штрафу в
розмірі 10% від простроченої суми.

Враховуючи викладене, суд вважає
вимогу про стягнення з відповідача
штрафу в сумі 2 084,47 грн. правомірною та
такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір покладається на відповідача,
оскільки спір виник внаслідок
неправильних дій Відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Макротрейд» (04053, м.
Київ, вул. Артема, буд. 10,
ідентифікаційний код 37856069) на користь
Приватного підприємства «Торговий Дім
Поляков» (18005, м. Черкаси, вул. Чехова,
буд. 41, ідентифікаційний код 32268131)
заборгованість у розмірі 16 844
(шістнадцять тисяч вісімсот сорок
чотири) грн. 67 коп., 2 084 (дві тисячі
вісімдесят чотири) грн. 47 коп. штрафу, 1
827 (одну тисячу вісімсот двадцять ) грн.
00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116
ГПК України.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 25.09.2014р.

Суддя
І.І. Борисенко