overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2014 р.Справа № 916/3242/14

За позовом: Теплодарської міської ради
Одеської області;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Одеса";

про стягнення 25835,12 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: Рашкован О.О. за довіреністю № 07/24-88 від 20.01.2014р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 25835,12грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд спарви підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "08" жовтня 2014 р. о 12:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами;

- надати належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
М.І.
Никифорчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

23.09.14
Справа № 907/642/14

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду в складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

Надійшла апеляційна скарга від 08.09.14 за
№ 88 Товариства з обмеженою відповідальністю "БАН
Україна",м.Берегово

на рішення Господарського суду
Закарпатської області

від 28.08.14 у справі № 907/642/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАН Україна", м.
Берегово

до відповідача Приватного підприємства "Пуансон", м. Берегово

про стягнення 195438,47 грн.

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "БАН Україна" від 08.09.14 за № 88 до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 22.10.14 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу - подати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Орищин
Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2014 р.Справа № 20/17-5217-2011

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Реал-Інвест";

про визнання недійсним рішення загальних зборів, покладання обов'язку щодо внесення змін до статуту.

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 22.01.2013р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов'язання внести зміни до статуту

У зв'язку з неявкою представника відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2, п.3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "08" жовтня 2014 р. о 11:40

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6 тел. 0(482)307-967.

3. Зобов'язати сторін надати:

- письмові пояснення по справі з урахуванням листа ОНДІСЕ № 11-39/2870 від 29.08.2014р.;

Явка представників сторін обов'язкова.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
М.І.
Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.09.2014 Справа № 920/1607/14

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши матеріали (вх. № 2463)

за позовом: ОСОБА_1, м. Ромни,
Сумська область,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод

автоматичних телефонних станцій», м.
Ромни, Сумська

область,

про стягнення 28 799 грн. 28 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02 жовтня 2014 року о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи
(крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
С.В. Заєць
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" вересня 2014 р.Справа № 923/98/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Пироговського В.Т., Лавриненко
Л.В.

(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням голови суду №2282 від 22.09.2014р.)

отримавши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний завод
«Віпос»

на ухвалу Господарського суду
Херсонської області

від 20.08.2014 р. (затвердження реєстру вимог кредиторів).

по справі № 923/98/14

за заявою кредитора: Державної податкової інспекції у м.Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний завод
«Віпос»

за участю кредиторів:

1). ПАТ «Херсонський суднобудівний завод»;

2). Херсонського міського центру зайнятості;

3). ОСОБА_1;

4). ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

за участю ліквідатора, арбітражного керуючого: Дяченко С.В.

про визнання банкрутом

Встановила:

19.09.2014р. до Одеського апеляційного
Господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
«Автомобільний завод «Віпос» на ухвалу
Господарського суду Херсонської області від 20.08.2014 р. у справі № 923/98/14.

Зі змісту апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний завод
«Віпос» вбачається клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, відновляє строк подання скарги із визнанням поданих матеріалів достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний завод
«Віпос».

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний завод
«Віпос» до провадження та призначити її до розгляду на 08.10.2014р. о 11:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного Господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект
Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301- 414.

4.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддяЖеков В.І. Судді
Пироговський В.Т. Лавриненко Л.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" вересня 2014 р.Справа № 923/781/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Пироговського В.Т., Лавриненко
Л.В.

(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням голови суду № 2283 від 22.09.2014р.)

отримавши апеляційну скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_1 в особі ліквідатора приватного підприємця
ОСОБА_1 - Молоша Олега Івановича

на рішення Господарського суду
Херсонської області

від 15.08.2014 р.

по справі № 923/781/14

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1 в особі ліквідатора приватного підприємця ОСОБА_1 - Молоша Олега
Івановича

до Приватного акціонерного товариства
«Великолепетиський маслозавод»

про стягнення 396 745 грн.

Встановила:

19.09.2014р. до Одеського апеляційного
Господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємця ОСОБА_1 в особі ліквідатора приватного підприємця ОСОБА_1 - Молоша
Олега Івановича на рішення
Господарського суду Херсонської області від 15.08.2014 р. у справі № 923/781/14.

Зі змісту апеляційної скарги
Приватного підприємця ОСОБА_1 в особі ліквідатора приватного підприємця
ОСОБА_1 - Молоша Олега Івановича вбачається клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, відновляє строк подання скарги із визнанням поданих матеріалів достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги
Приватного підприємця ОСОБА_1 в особі ліквідатора приватного підприємця
ОСОБА_1 - Молоша Олега Івановича.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1 в особі ліквідатора приватного підприємця
ОСОБА_1 - Молоша Олега Івановича до провадження та призначити її до розгляду на 15.10.2014р. о 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного Господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект
Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301- 414.

4.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддяЖеков В.І. Судді
Пироговський В.Т. Лавриненко Л.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.
Справа №918/751/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Гулова А.Г.

суддя
Юрчук М.І. ,

суддя
Павлюк І. Ю.

при секретарі судового засідання Яцюку
В.В.

за участю представників:

від позивача: Солімчука І.М. - представника за довіреністю №46-14 від 03.02.2014р.,

Варжеля В.М. - голова правління

від відповідача: Діонісьєва І.М. - представника за довіреністю №910/1 від 02.06.2014р.

розглядаючи апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Рівнеліфт"

на рішення господарського суду
Рівненської області від 28.07.2014р.

у справі №918/751/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт", м. Рівне

до Кузнецовського міського комунального підприємства, м.
Кузнецовськ

про стягнення 43654,28грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2014р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт" прийнято до провадження та призначено її розгляд на 22.09.2014р.

Згідно розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" №01-07/154 від 22.09.2014р., у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) по справі №918/751/14 - Миханюк М.В., призначено колегію суддів по справі №918/751/14 у такому складі: головуючий суддя Гулова
А.Г., судді - Юрчук М.І., Павлюк І.Ю.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з необхідністю витребуваня судом оригіналів документів, на яких грунтуються позовні вимоги та заперечення на них, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2014 р. об 15:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Сторонам у справі подати до суду оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень - для огляду в судовому засіданні

3. Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя
Гулова А.Г.

Суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Павлюк І. Ю.

віддрук прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (м. Рівне, вул. Боярка, 40А)

3 - відповідачу (34400, м. Кузнецовськ,
Майдан Незалежності, 2)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2014 Справа № 920/1525/14

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: Відділу освіти, молоді та спорту Недригайлівської районної державної адміністрації, смт.
Недригайлів, Сумська область,

про стягнення 6748 грн. 50 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 18.06.2014року);

Від відповідача - не з'явився;

При секретарі судового засідання Чижик
С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 6748 грн. 50 коп., в тому числі 5428 грн. 50 коп. заборгованості за виконані роботи відповідно до договору на виготовлення кошторисної документації № 1/56 від 16.04.2013року, 1320 грн. 00 коп. витрат на проведену експертизу кошторисної частини проектної документації відповідно до договору № 19-0331-13/к від 23.04.2013року, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неподанням витребуваних документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 9 жовтня 2014 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Повторно зобов'язати позивача подати довідку органу Державної казначейської служби України, якій судовий збір перераховано, на підтвердження сплати судового збору до державного бюджету України і зарахування його до спеціального фонду цього бюджету; оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; обґрунтований розрахунок ціни позову та докази на його підтвердження; подати докази понесення витрат на послуги адвоката, розрахунок цих витрат.

3. Зобов'язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5. Копію ухвали надіслати відповідачу у даній справі.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2014 Справа № 920/1577/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Вороніж,
Шосткинський район, Сумська область;

про стягнення 20 183 грн. 51 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Прокопенко Н.В., довіреність № 2180-К-О від 03.07.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н від 01.09.2014 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 20 183 грн. 51 коп., відповідно до договору банківського обслуговування б/н від 24.03.2011 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 7 060 грн. 16 коп. - заборгованість за кредитом, 7 206 грн. 06 коп. - заборгованість по відсоткам, 1 207 грн. 26 коп. - заборгованість по комісії, 4 710 грн. 03 коп. - пені, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням відповідача по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 09.10.2014р. на 10 год. 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 09.10.2014р. на 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" вересня 2014 р. Справа №910/10724/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів:
Корсакової Г.В.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Заступника військового прокурора
Центрального регіону України

на рішення господарського суду міста
Києва від 18.08.2014

у справі № 910/10724/14

за позовом Заступника прокурора
Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України

до Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Соляріс»

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 91-95 ГПК України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Заступнику військового прокурора Центрального регіону
України строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Заступника військового прокурора
Центрального регіону України на рішення господарського суду міста
Києва від 18.08.2014 у справі № 910/10724/14 до провадження.

3. Розгляд справи № 910/10724/14 призначити на 15.10.2014 о 12:00 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12).

Головуючий суддя
О.О. Хрипун

Судді
Г.В. Корсакова

Ю.Л. Власов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

19.09.14
Справа № 914/2995/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Український професійний банк» на ухвалу господарського суду Львівської області від 26 серпня 2014 року по справі
№ №914/2995/14 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» до публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» за участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державного нотаріуса Стрийської державної нотаріальної контори Костур Уляни
Тарасівни та за участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» на ухвалу господарського суду Львівської області від 26 серпня 2014 року по справі
№ №914/2995/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 01 жовтня 2014 року о 14:40 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. Зобов'язати позивача та третіх осіб до дати судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Участь в судовому засіданні представників - на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі із повідомленням про вручення.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Кордюк Г.Т.