ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Справа № 916/1754/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака
В.А.суддівДанилової М.В., Данилової
Т.Б.розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕРРАКС" ЛТД на
постановуОдеського апеляційного
господарського суду від 05.08.2014 у справі
№ 916/1754/14 Господарського суду Одеської
області за позовомОдеської міської
ради доТовариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕРРАКС" ЛТДза
участю третьої особи, яка не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Департаменту
комунальної власності Одеської
міської радипровнесення змін до
договору оренди землі

в судовому засіданні взяли участь
представники :

- - позивачане з'явився - -
відповідачане з'явився - - третьої
особине з'явився В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року Одеська міська
рада звернулась до Господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕРРАКС" ЛТД , за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради, в якій просило суд внести
зміни до договору оренди землі в
частині розміру орендної плати.

У липні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТЕРРАКС" ЛТД подало
до суду клопотання про зупинення
провадження у справі до набрання
чинності рішенням суду з
адміністративної справи № 522/7868/13-а (а.с.
113-15).

Ухвалою Господарського суду Одеської
області від 11.07.2014 (суддя Погребна
К.Ф.) провадження у справі № 916/1754/14
зупинено до вирішення по суті
адміністративної справи № 522/7868/13-а за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод Полімер" до
Одеської міської ради про визнання
протиправними та скасування рішень
щодо затвердження технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земель міста Одеси.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 05.08.2014
(головуючий Таран С.В., судді: Величко
Т.А., Ярош А.І.) вказану ухвалу суду
скасовано. Справу передано на розгляд
Господарському суду Одеської області.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
апеляційної інстанції, Товариство з
обмеженою відповідальністю "ТЕРРАКС"
ЛТД звернулось до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить її
скасувати, а ухвалу суду першої
інстанції - залишити в силі.

Одеська міська рада та
Департамент комунальної власності
Одеської міської ради не скористалися
правом, наданим статтею 1112
Господарського процесуального кодексу
України не надіслали свої відзиви на
касаційну скаргу, що в силу положень
зазначеної статті не перешкоджає
перегляду судового акту, що
оскаржується.

Сторони та третя особа не реалізували
процесуальне право на участь у
судовому засіданні суду касаційної
інстанції, хоча про час та місце його
проведення були повідомлені належним
чином.

Клопотання директора Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТЕРРАКС"
ЛТД Медведєва А.В. про відкладення
розгляду справи, яке надійшло на адресу
суду 22.09.2014, колегією суддів залишено
без задоволення, оскільки статтею 77
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що господарський
суд розглядає справу в межах строків,
встановлених статтями 69, 1118 цього
Кодексу, і розгляд справи може бути
відкладено, коли за якихось обставин
спір не може бути вирішено в даному
засіданні. Проте, заявником не доведено
наявність підстав для відкладення
розгляду справи, а його доводи та
заперечення викладені у наявних в
матеріалах справи документах.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
юридичну оцінку встановлених
фактичних обставин, проаналізувавши
правильність застосування
господарськими судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТЕРРАКС" ЛТД
звернулось до Господарського суду
Одеської області з клопотанням про
зупинення провадження у даній справі
до вирішення по суті пов'язаної з нею
адміністративної справи № 522/7868/13-а за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод Полімер" до
Одеської міської ради про визнання
протиправними та скасування рішень
щодо затвердження технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земель міста Одеси.

Підставою для скасування ухвали суду
першої інстанції, якою зупинено
провадження у справі став висновок
апеляційного господарського суду про
те, що розгляд вказаної
адміністративної справи не може бути
перешкодою для встановлення усіх
істотних обставин у даній справі.

Колегія суддів вважає висновок суду
апеляційної інстанції достатньо
обґрунтованим та таким, що відповідає
вимогам діючого господарського
процесуального законодавства,
враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

В постанові № 18 від 26.12.2011 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
пленум Вищого господарського суду
роз'яснив, що господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому, пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі.

Під неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині
першій статті 79 Господарського
процесуального кодексу України, є
будь-який орган, що входить до складу
судової системи України згідно з
статтею 3 та частиною другою статті 17
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів"; іншим судом може вважатися й
інший склад суду (одноособовий чи
колегіальний) в тому ж самому судовому
органі, в якому працює суддя (судді), що
вирішує (вирішують) питання про
зупинення провадження у справі.

Відповідно до статті 1117 Господарського
процесуального кодексу України
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права;
касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Розглянувши заявлене відповідачем
клопотання, апеляційний господарський
суд дійшов висновку, що підстави для
зупинення провадження у даній справі,
відсутні, оскільки розгляд Приморським
районним судом м. Одеси справи,
предметом розгляду якої є затвердження
нормативно-грошової оцінки земель
м. Одеси, не може бути перешкодою для
встановлення усіх істотних обставин у
даній господарській справі № 916/1754/14.
Отже, розгляд справи, що перебуває у
провадженні Приморського районного
суду м. Одеси не перешкоджає розгляду
даної справи.

Судом апеляційної інстанції
обґрунтовано взято до уваги, що в
передбаченому чинним законодавством
порядку дії органу виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
земельних відносин по складанню
нормативної грошової оцінки землі та
саме рішення Одеської міської ради,
яким затверджена технічна
документація з нормативної грошової
оцінки земель м. Одеси, відповідачем не
оскаржені. Відповідних доказів
матеріали справи не містять. Сам по
собі факт перебування у провадженні
Приморського районного суду м. Одеси
справи, предметом розгляду якої є
затвердження нормативно-грошової
оцінки земель м. Одеси не свідчить про
неможливість розгляду даної
господарської справи.

Відповідно до статті 17 Закону України
"Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію про захист прав людини
і основоположних свобод та практику
Європейського суду з прав людини як
джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, ратифікованої
Законом України від 17.07.1997, кожен має
право на справедливий і публічний
розгляд його справи упродовж розумного
строку незалежним і безстороннім
судом, встановленим законом, який
вирішить спір щодо його прав та
обов'язків цивільного характеру або
встановить обґрунтованість будь-якого
висунутого проти нього кримінального
обвинувачення.

Обов'язок швидкого здійснення
правосуддя покладається, в першу чергу,
на відповідні державні судові органи.
Розумність тривалості судового
провадження оцінюється в залежності
від обставин справи та з огляду на
складність справи, поведінки сторін,
предмету спору. Нездатність суду
ефективно протидіяти недобросовісно
створюваним учасниками справи
перепонам для руху справи є порушенням
частини 1 статті 6 даної Конвенції (&66-69
рішення Європейського суду з прав
людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова
проти України").

Роль національних судів полягає у
швидкому та ефективному розгляді справ
(&51 рішення Європейського суду з прав
людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка
проти України").

Апеляційний господарський суд
врахував, що спір по суті заявлених
вимог судом першої інстанції не
вирішений, необґрунтоване зупинення
провадження у даній справі призводить
до затягування строків розгляду справи
і перебування в стані невизначеності
учасників процесу.

Колегія суддів вважає, що апеляційний
господарський суд, на відміну від суду
першої інстанції, надав вірну правову
оцінку викладеним у клопотанні
доводам, достеменно з'ясував як
пов'язана справа № 522/7868/13-а, що
розглядається Приморським районним
судом м. Одеси із даною справою та у
межах наданих йому повноважень виніс
законну постанову.

Таким чином, оскаржувана постанова
Одеського апеляційного господарського
суду від 05.08.2014 у справі № 916/1754/14
відповідає вимогам діючого
законодавства, що свідчить про
відсутність підстав для її зміни або
скасування.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без
задоволення.

Постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 05.08.2014 у справі
№ 916/1754/14 залишити без змін.

Головуючий суддя
В.А. Корсак

С у д д і
М.В. Данилова

Т.Б. Данилова