м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 17/149 19.09.14

За скаргою державного підприємства
"Українське авіаційно-транспортне
підприємство "Хорів-АВІА" на дії
відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у місті Києві

про визнання незаконною та скасування
постанови Головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у місті
Києві Штойки Л.Р. від 24.09.2012 щодо
закінчення виконавчого провадження №
31335166 з примусового виконання наказу
господарського суду міста Києва від
04.11.2011 та зобов'язання відновити
виконавче провадження № 31335166

у справі № 17/149

за позовом державного підприємства
"Українське авіаційно-транспортне
підприємство "Хорів-Авіа"

до державного підприємства "Завод
цивільної авіації 410"

про зобов'язання вчинити дії.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники сторін:

від стягувача (скаржника):Назаренко Є.О.
за дов. б/н від 12.05.2014;від боржника: не
з'явився;від ВДВС:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва
звернулося державне підприємство
"Українське авіаційно-транспортне
підприємство "Хорів-Авіа" з позовом про
зобов'язання державного підприємства
"Завод цивільної авіації 410" вчинити дії
щодо передачі позивачеві повітряного
судна АН-26, бортовий № 46, заводський №
84-05 у належному технічному стані.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 05.10.2011 у справі № 17/149 позов
задоволено в повному обсязі.

04.11.2011 на виконання рішення
господарського суду міста Києва у
справі № 17/149 видано накази.

16.07.2013 державне підприємство
"Українське авіаційно-транспортне
підприємство "Хорів-Авіа" звернулося до
господарського суду міста Києва зі
скаргою на дії відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції м. Києва,
у якій просить визнати незаконною та
скасувати постанову Головного
державного виконавця вказаного органу
виконання рішень про закінчення
виконавчого провадження № 31335166 від
24.09.2012, а також зобов'язати останній
відновити виконавче провадження №31335166
за виконавчим документом № 17/149 від
04.11.2011.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.09.2013, залишеною без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 26.11.2013 у справі
№ 17/149, у задоволенні скарги державного
підприємства "Українське
авіаційно-транспортне підприємство
"Хорів-Авіа" на дії відділу Державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у місті
Києві про визнання незаконною та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження № 31335166 від
24.09.2012 відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду
України від 17.02.2014 ухвалу
господарського суду міста Києва від
26.09.2013 та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
26.11.2013 у справі № 17/149 скасовано; скаргу
державного підприємства "Українське
авіаційно-транспортне підприємство
"Хорів-АВІА" про визнання незаконною,
скасування постанови Головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у місті Києві Штойки Л.Р. від
24.09.2012 про закінчення виконавчого
провадження № 31335166 щодо виконання
рішення господарського суду міста
Києва від 05.10.2011 у справі № 17/149 та
зобов'язання відновити виконавче
провадження № 31335166 - передано до
господарського суду міста Києва на
новий розгляд.

29.02.2014 розпорядженням керівника
апарату господарського суду міста
Києва Кривенко О.М. справу №17/149
передано на повторний автоматичний
розподіл.

Після проведення повторного
автоматичного розподілу, розгляд
скарги державного підприємства
"Українське авіаційно-транспортне
підприємство "Хорів-Авіа" у справі
№ 17/149 передано судді Лиськову М.О.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.04.2014 (суддя - Лиськов М.О.),
залишеною без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 10.06.2014 у даній
справі, в задоволенні скарги
державного підприємства "Українське
авіаційно-транспортне підприємство
"Хорів-АВІА" на дії відділу Державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у місті
Києві відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду
України від 05.08.2014 постанову Київського
апеляційного господарського суду від
10.06.2014 та ухвалу господарського суду
міста Києва від 16.04.2014 у справі № 17/149
скасовано, справу передано на новий
розгляд до господарського суду міста
Києва. Дана постанова Вищого
господарського суду України
мотивована неповним з'ясуванням
господарським судом всіх фактичних
обставин даної справи.

У результаті автоматичного розподілу
вказана справа була передана для
розгляду судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою суду від 14.08.2014 прийнято справу
№ 17/149 до свого провадження; розгляд
заяви призначено на 19.09.2014.

Представники боржника та ВДВС у судове
засідання не з'явились, причин неявки
суду не повідомили, про час і місце
розгляду даної скарги повідомлені
належним чином.

Неявка боржника, стягувача, прокурора
чи представника органу Державної
виконавчої служби в судове засідання
не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 2
ст. 121-2 Господарського процесуального
кодексу України (далі - ГПК України)).

Відповідно до ст. 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Статтею 6 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Постановою Головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у місті
Києві Штойки Л.Р. від 23.02.2012 відкрито
виконавче провадження ВП № 31335166 з
виконання наказу № 17/149 від 04.11.2011.

Актом державного виконавця від 20.03.2012
зафіксовано, що рішення господарського
суду міста Києва від 05.10.2011 у справі №
17/149 боржником не виконано, державним
підприємством "Завод цивільної авіації
410" не передано державному підприємству
"Українське авіаційно-транспортне
підприємство "Хорів-Авіа" повітряне
судно АН-26 бортовий номер 46, заводський
номер 84-05, у зв'язку з невідповідністю
технічного стану судна, передбаченого
технічним актом від 06-09.08.2004, з
урахуванням обладнання, визначеного за
договором підряду № ПП 1330/1630-ВТФ-5-2005
від 08.02.2005.

Постановою Головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у місті
Києві Штойки Л.Р. від 24.09.2012, креуючись п.
11 ч. 1 ст. 49 та ст. 50 Закону України "Про
виконавче провадження", закінчено
виконавче провадження № 31335166 з
примусового виконання рішення
господарського суду міста Києва від
05.10.2011 у справі № 17/149.

Постанову мотивовано неможливістю
виконання рішення суду у даній справі
без участі боржника, у зв'язку з чим,
відповідно до приписів ст. 75 Закону
України "Про виконавче провадження",
державним виконавцем, згідно зі ст. 89
вказаного Закону, двічі було накладено
штраф та направлено подання державного
виконавця про вирішення питання щодо
притягнення його до кримінальної
відповідальності за ознаками злочину,
передбаченого ст. 382 КК України.

Скаргу державного підприємства
"Українське авіаційно-транспортне
підприємство "Хорів-АВІА" на дії
відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у місті Києві обгрунтовано тим,
що застосування ст. 75 Закону України
«Про виконавче провадження» є
протиправним, оскільки згідно з
вказаною статтею боржник зобов'язаний
особисто вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення.

Рішенням господарського суду міста
Києва у даній справі, на виконання
якого видано наказ, державне
підприємство «Завод 410 ЦА» зобов'язано
передати державному підприємству
«Українське авіаційно-транспортне
підприємство «Хорів-Авіа» повітряне
судно АН-26, бортовий № 46, заводський №
84-05.

За рішенням суду відповідача
зобов'язано передати позивачу певне
майно, наявне у нього, тобто порядок
виконання даного рішення має бути
здійснений на загальних засадах,
регулюючих виконання рішень судів
майнового характеру, відповідно до
норм Закону України "Про виконавче
провадження".

Дослідивши наведені заявником мотиви
скарги, матеріали виконавчого
провадження, суд вважає, що скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Примусове виконання рішення суду про
вилучення та передачу майна відповідно
до приписів ст. 25, 27, 32, 57, 61 Закону
України «Про виконавче провадження»,
пп. 4.2.1 п. 4.2 Інструкції з організації
примусового виконання рішень полягає в
тому, що державний виконавець протягом
трьох робочих днів з дня надходження до
нього виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження, в якій вказує про
необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови.

У разі ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Державний виконавець зобов'язаний
провести виконавчі дії з виконання
рішення протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, а з виконання
рішення немайнового характеру - у
двомісячний строк.

Заходами примусового виконання рішень
є: звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника; вилучення в
боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; інші
заходи, передбачені рішенням.

Арешт майна боржника застосовується
для забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом: винесення постанови про арешт
коштів та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах; винесення
постанови про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї; винесення постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження;
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

У разі присудження стягувачу
предметів, зазначених у виконавчому
документі, державний виконавець
вилучає ці предмети у боржника і
передає їх стягувачу, про що складає
акт передачі. У разі знищення предмета,
що має бути переданий стягувачу в
натурі, державний виконавець складає
акт про неможливість виконання
рішення, що є підставою для закінчення
виконавчого провадження.

Після виявлення майна боржника
державний виконавець проводить опис та
арешт цього майна, про що складає акт.

Державна виконавча служба на
підтвердження здійснення нею заходів
щодо належного виконання рішення суду
у відповідності до Закону України "Про
виконавче провадження" не надала
жодного доказу.

Закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання наказу
господарського суду у даній справі, що
полягає у зобов'язанні відповідача
передати позивачу повітряне судно,
може бути у разі знищення даного судна,
у зв'язку з чим державний виконавець
повинен був скласти акт про
неможливість виконання рішення суду у
даній справі (ч. 1 ст. 61 Закону Украхни
"Про виконавче провадження").

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 49 Закону
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі, зокрема, знищення
речі, що має бути передана стягувачу в
натурі.

Виходячи з викладеного вище, державним
виконавцем при винесенні оскаржуваної
постанови про закінчення виконавчого
провадження неправомірно застосовано
положення ст. 75 Закону України "Про
виконавче провадження", оскільки
виконавче провадження з примусового
виконання рішення, що полягає у
вилученні предмета в боржника і
передачі його стягувачу, підлягає
закінченню, зокрема, у разі знищення
речі, що має бути передана стягувачу в
натурі. Втім в матеріалах даної справи
відсутні докази знищення повітряного
судна, яке боржник повинен передати
стягувачу у даній справі.

Посилання на закінчення виконавчого
провадження у зв'язку з неможливістю
виконати виконавчу дію без
безпосередньої участі боржника є
безпідставним. До того ж відповідно до
ст. 42 Закону України "Про виконавче
провадження", з метою забезпечення
провадження виконавчих дій, стягувач
може здійснювати авансування витрат на
організацію та проведення виконавчих
дій, що представником стягувача в
судовому засіданні при розгляді даної
скарги не заперечувалось.

З урахуванням викладеного постанова
Головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у місті Києві Штойки Л.Р. від
24.09.2012 про закінчення виконавчого
провадження № 31335166 з примусового
виконання наказу господарського суду
міста Києва від 04.11.2011 у справі
№ 17/149 підлягає скасуванню, а виконавче
провадження № 31335166 з виконання наказу
у даній справі - поновленню.

Керуючись, ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу державного підприємства
"Українське авіаційно-транспортне
підприємство "Хорів-АВІА" задовольнити
повністю.

2. Скасувати постанову Головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у місті Києві Штойки Л.Р. від
24.09.2012 щодо закінчення виконавчого
провадження № 31335166 з примусового
виконання наказу господарського суду
міста Києва від 04.11.2011 у справі № 17/149.

3. Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у місті
Києві поновити виконавче провадження
№ 31335166 з примусового виконання наказу
господарського суду міста Києва від
04.11.2011 у справі № 17/149.

4. Ухвалу направити відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України та сторонам у справі.

Суддя
Л.М. Шкурдова