overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.09.2014 Справа № 920/1587/14

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 2438 від 17.09.2014 року)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.
Суми

до відповідача: Фізична особа - підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

про стягнення 99 585 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 01 жовтня 2014 р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1, кабінет № 312 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" вересня 2014 р. Справа № 921/1010/14-г/6УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Шумський І.П. розглянувши за позовом Прокурора міста Тернополя
(бульвар Т.Шевченка, 7, м. Тернопіль, до відповідача Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. про визнання рішення незаконним, розірвання договору оренди, застосування заходів забезпечення визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Разом з тим, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості відповідача №2
Приватного вищого навчального закладу
"Інститут економіки і підприємництва" третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства "Матла" (с. Почапинці,
Тернопільського району,
Тернопільської області).
Відповідно до статей 24,27,64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Залучити до участі у справі в якості відповідача №2 Приватний вищий навчальний заклад "Інститут економіки і підприємництва" (пр-кт. Злуки, 3а, м. 3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет сору на стороні відповідача Приватне підприємство "Матла" (с. Почапинці,
Тернопільського району,
Тернопільської області) 4. Розгляд справи призначити на "09" жовтня 2014 р. о 10:40 год. 5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, 5 поверх. 6. Зобов'язати учасників процесу подати
Позивача : довідку про включення відповідача №2 та третьої особи до
ЄДРПОУ, докази направлення їм копії позову, завірені копії рішень органу місцевого самоврядування №4/4/124 від 26.09.02р., №4/14/29 від 10.02.05р., №4/17/75 від 20.12.05р., договору оренди від 20.01.11р., докази здійснення будівництва на
Відповідача №1 : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.
Відповідача №2: відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.
Третю особу: письмові пояснення з приводу проведення будівельних робіт. 7. Питання звернення про забезпечення позову буде розглядатись в судовому засіданні 09 жовтня 2014 року
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" вересня 2014 р.Справа № 924/1352/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді:Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно -технічний центр" Енергооблік" с.Сербинівці
Вінницька обл.

до Приватного малого підприємства
"Сковод" м.Хмельницький

про стягнення 57679,47 грн.- основного боргу, 7077,02 грн.- пені, 1767,23 грн.- річних, 9796,08 грн.- інфляційних втрат, 18803,84 грн. штрафних санкцій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00
"07" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати:

позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, Вінницька обл.,
Жмеринський р-н, с.Сербинівці, вул.Тимошенко, буд. 3

3 - відповідачу. м.Хмельницький, вул.Чорновола, буд. 159.

рекомендованими із врученням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" вересня 2014 р.Справа № 924/1385/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді:Гладій С.В., розглянувши матеріали

за позовом виробничого кооперативу
"Лозівський інструментальний завод" смт. Лозове, Деражнянського району,
Хмельницької області

до товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницька трикотажна фабрика" м. Хмельницький

про стягнення 37910,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30
"06" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з
Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (смт. Лозове,
Деражнянського р-ну, Хмельницької обл., вул. Радянська,23)(реокм. з повід.)

3 - відповідачу.(м. Хмельницький, вул.
Кам'янецька, 11) (реком. з повід.)
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" вересня 2014 р. Справа № 927/1459/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 11.09.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59-а, м.Чернігів, 14011

Предмет спору: про стягнення 9089,90 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" вересня 2014 р. на 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2014 р.Справа № 924/981/14

Господарський суд Хмельницької області у складі: головуючий суддя Шпак
В.О., судді Олійник Ю.П., Гладій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
"Бондар", м. Хмельницький

до Державного підприємства
"Хмельницькстандартметрологія", м.
Хмельницький

про стягнення заборгованості за договором підряду 62434,05 грн., з яких 50676,00 грн. - основна заборгованість, 3760,07 грн. - пеня, 2930, 38 грн. - 3% річних, 5067,60 грн. - інфляційні втрати

Представники сторін: не викликались

Позивач - Приватне підприємство
"Бондар", м. Хмельницький, звернувся до суду із позовом до відповідача -
Державного підприємства
"Хмельницькстандартметрологія", м.
Хмельницький, про стягнення заборгованості в сумі 62434,05 грн., яка утворилась через неналежне виконання договору підряду №16/2011 від 20.05.11.

Розпорядженням №459/14 від 17.09.2014 року відповідно до ст.ст. 2і,4б
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус судців", п. 3.1.6
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 3 протоколу зборів суддів Господарського суду
Хмельницької області в редакції від 30.05.2014 р. у зв'язку із складністю справи
№ 924/981/14 та за заявою судді, призначено її подальший розгляд у колегіальному складі суддів:

- Шпак В.О. головуючий

- Олійник Ю.П.

- Гладій С.В.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст .61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до колегіального розгляду.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00хв 13 жовтня 2014року.

Головуючий суддя
В.О. Шпак

Суддя
Ю.П. Олійник

Суддя
Гладій С.В.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи; 2 - позивачу: м.
Хмельницький, вул. Галана 6, кв. 18; 3 - відповідачу: м.Хмельницький, вул.Свободи 7

всі рекомендованим із повідомленням
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" вересня 2014 р. Справа №910/7474/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна
О.О.

суддів:
Корсакової Г.В.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро
«С. Бабушкін»

на рішення господарського суду міста
Києва від 21.08.2014

у справі № 910/7474/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет сервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро
«С. Бабушкін»

про стягнення 135 772,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро
«С. Бабушкін» на рішення господарського суду міста Києва від 21.08.2014 у справі № 910/7474/14 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/7474/14 призначити на 15.10.2014 о 11:30 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12).

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
О.О. Хрипун

Судді
Г.В. Корсакова

Ю.Л. Власов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"19" вересня 2014 р. Справа № 926/848/14

За заявоюКомунального підприємства
«Міжнародний аеропорт «Чернівці»про розстрочку виконання рішення від 08.07.2014 р. у справі № 926/848/14За позовомЧернівецького обласного центру з гідрометеорологіїдо відповідачаКомунального підприємства
«Міжнародний аеропорт «Чернівці»про стягнення заборгованості - 52734,82 грн.
Суддя Швець Микола ВасильовичСуддя господарського суду Чернівецької області Швець М.В. за своєю ініціативою в зв'язку з допущенням описки в ухвалі господарського суду Чернівецької області № 926/848/14 від 19.09.2014р. встановив наступне:В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Чернівці» звернулося до господарського суду з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 08.07.2014 р. по справі № 926/848/14, на 24 місяці рівними частинами.

В пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Чернівецької області у справі № 926/848/14 від 19.09.2014 року допущено технічну описку, а саме - помилково вказано « - до 31.10.2015 року - 4375,56 грн.», що підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, с у д -

У Х В А Л И В :

1. В ухвалі господарського суду
Чернівецької області у справі № 926/848/14 від 19.09.2014 року виправити допущену описку.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Чернівецької області у справі №926/848/14 від 19.09.2014 року викласти в такій редакції:

«Розстрочити виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 08.07.2014 р. у справі № 926/848/14 на 12 місяців, стягуючи заборгованість в сумі 52506,65 грн. (у т.ч.: основний борг - 49604,07 грн., пеня - 1075,58 грн., відшкодування судового збору - 1827 грн.) щомісячно рівними частинами, згідно наступного графіка:

- до 31.10.2014 року - 4375,56 грн.;

- до 30.11.2014 року - 4375,56 грн.;

- до 31.12.2014 року - 4375,56 грн.;

- до 31.01.2015 року - 4375,56 грн.;

- до 28.02.2015 року - 4375,56 грн.;

- до 31.03.2015 року - 4375,56 грн.;

- до 30.04.2015 року - 4375,56 грн.;

- до 31.05.2015 року - 4375,56 грн.;

- до 30.06.2015 року - 4375,56 грн.;

- до 31.07.2015 року - 4375,56 грн.;

- до 31.08.2015 року - 4375,56 грн.;

- до 30.09.2015 року - 4375,56 грн.»

Суддя М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" вересня 2014 р.Справа № 924/1400/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді:Гладій С.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СБІ" м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ
АЛЬФА МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП" м. Хмельницький

про стягнення 35706,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30
"07" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з
Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 4 прим.:

1- до справи,

2 - позивачу (м. Вінниця, 2-й пров.
Хмельницького шосе, 8) -рек.,

3,4 - відповідачу (м. Хмельницький, пр.
Миру, 80/3, кв. 67 та м. Хмельницький, вул.
Театральна, 54, оф. 215)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" вересня 2014 р.924/1381/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства
"РІА-1", м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Хмельницький

про стягнення 4000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014р. на адресу суду надійшла позовна заява приватного підприємства
"РІА-1" до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 4000,00 грн.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Проте, позивач доказів сплати судового збору за подання позовної заяви не надав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, з врахуванням наведених положень законодавства та з огляду на відсутність в матеріалах позовної заяви належних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі,позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст.63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 5 аркушах.

Суддя
В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул.
Кам`янецька,20),

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул.
Грушевського, 39).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" вересня 2014 р. Справа №910/25514/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко
М.А.

Смірнової Л.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

на рішення Господарського суду міста
Києва від 27.06.2014р. (підписано - 27.06.2014р.)

у справі №910/25514/13 (Головуючий суддя:
Смирнова Ю.М., судді:

Ковтун С.А., Пукшин Л.Г.)

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім
"Слай-Універсал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова земля"

про знесення самочинно збудованих об'єктів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 27.06.2014р. у справі №910/25514/13 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просила скасувати рішення Господарського суду суду міста Києва від 27.06.2014р. у справі
№910/25514/13 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві передано на розгляд судді
Київського апеляційного господарського суду Кропивній Л.В.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2014р. сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючого судді:
Кропивної Л.В., суддів: Жук Г.А., Руденко
М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2014р. у справі №910/25514/13 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Кропивна Л.В.
(доповідач), судді: Жук Г.А., Руденко М.А.) вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження, а її судовий розгляд призначено на 17.09.2014р.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2014р. у справі №910/25514/13 у зв'язку з перебуванням судді Жук Г.А. у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді:
Руденко М.А., Смірнова Л.Г.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на рішення
Господарського суду міста Києва від 27.06.2014р. у справі №910/25514/13 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді:
Руденко М.А., Смірнова Л.Г.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
М.А. Руденко

Л.Г. Смірнова