ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

18.09.2014
Справа № 907/706/14

Розглянувши матеріали

За позовом Прокурора міста Ужгорода в
інтересах держави

в особі Департаменту міського
господарства Ужгородської міської
ради, м. Ужгород

До відповідача ТОВ "Червена Ружа", м.
Ужгород

Про стягнення заборгованості по
орендній платі на суму 59490,11 грн.
(з урахуванням заяви від 06.08.2014р. про
збільшення позовних вимог)

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - Зеленяк С. А.,
представник по довіреності від 08.07.2014р.
№ 24-12/400

Від відповідача - не з'явився

Прокурор - Дюдя О. Р.

СУТЬ СПОРУ: Прокуратурою міста
Ужгорода заявлено позов в інтересах
держави в особі Департаменту міського
господарства Ужгородської міської
ради, м. Ужгород до ТОВ "Червена Ружа", м.
Ужгород про стягнення заборгованості
по орендній платі за користування
нежилим приміщеннями на загальну суму
47718,33 грн., з якої 44151,33 грн. -
заборгованість по орендній платі за
користування нерухомим майном та 3567
грн. - пеня за прострочення сплати
боргу.

Під час розгляду справи представник
позивача подав суду заяву від 06.08.2014р. в
порядку ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України про
збільшення позовних вимог та просить
суд стягнути з відповідача борг по
орендній платі на загальну суму 59490,11
грн., в тому числі 51859,85 грн. -
заборгованість по орендній платі за
користування нерухомим майном та 7630,26
грн. пені за прострочення сплати боргу.

Присутній в судовому засіданні
прокурор підтримав вимоги позивача в
повному обсязі.

Представник позивача обґрунтовує
позовні вимоги доданими до матеріалів
справи документальними доказами,
зокрема, стверджує, що відповідачем
порушено зобов'язання по своєчасній і
повній сплаті орендних платежів,
взятих на себе згідно з Договорами
оренди нежилого приміщення №173/507 від
03.11.2003р., що підтверджується актом
прийому-передачі орендованого
приміщення та розрахунком боргу.

Відповідач в судове
засідання на неодноразові виклики суду
не з"явився, не повідомив суд про
причини своєї неявки та не надіслав
витребуваного судом письмового
відзиву на позов з доказами в його
обгрунтування, у зв"язку з чим спір
розглянуто за наявними у справі
матеріалами в порядку ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Заслухавши пояснення прокурора та
представника позивача,
проаналізувавши подані по справі
доказові матеріали щодо спірного
питання,

Суд констатує наступне:

Між Управлінням майнової політики
Ужгородської міської ради, яке згідно з
рішенням XI сесії міської ради VI
скликання від 09.12.2011р. № 374 „Про
реорганізацію управлінь міської ради",
перейменовано в Департамент міського
господарства Ужгородської міської
ради, та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Червена Ружа", м.
Ужгород укладено Договір оренди
нежилого приміщення № 173/507 від 03.11.2003
року з додатками до Договору № № 2-5.

Згідно з умовами вищевказаного
Договору позивач, як орендодавець,
передає, а орендар (відповідач) приймає
у строкове платне користування нежиле
приміщення, що знаходиться за адресою:
м. Ужгород, пл. Корятовича, 1 кут вул.
Фединця, 2, загальною площею 2007,9 кв.м.
для використання під заклад
громадського харчування.

Відповідно до п. 4.8 та п. 5.2
вказаного Договору відповідач
зобов'язується своєчасно та у повному
обсязі сплачувати орендну плату на
умовах, зазначених в договорі.

Таким чином, між учасниками спору
виникли правові відносини оренди, які
регламентуються Главою 58 Цивільного
кодексу України. Зокрема, зважаючи на
характер правовідносин та умови угод,
якими сторони закріпили свої
відносини, у спірній ситуації
застосовані приписи ст.ст.762, 763 та ст.764
Цивільного кодексу України.

Розділом 4 Договору оренди
нежилого приміщення № 173/507 від 03.11.2003р.
з додатками до цього договору № № 2 - 5
визначено розміри орендної плати та
порядок розрахунків за користування
об'єктом оренди, зокрема, передбачено,
що орендна плата визначається на
підставі Методики розрахунку і порядку
використання плати за оренду
комунального майна міста та „Орендних
ставок за використання нерухомого
комунального майна міста",
затверджених XVI сесією міської ради IV
скликання від 14.05.2003р. із змінами та
доповненнями.

Орендна плата вноситься безготівково
на розрахунковий рахунок до місцевого
бюджету міста Ужгорода не пізніше 15
числа наступного місяця.

Орендна плата за кожний наступний
місяць визначається шляхом
коригування розміру місячної орендної
плати за попередній місяць на індекс
інфляції за поточний місяць.

Матеріалами справи встановлено,
що позивач, як орендодавець, взяті на
себе зобов'язання виконав в повному
обсязі, оскільки згідно з актом
приймання - передачі нежилого
приміщення № 173/507 підтверджено факт
передачі орендованого майна в
користування орендаря (відповідача)
відповідно до укладеного між ними
згаданого вище договору оренди
нежилого приміщення.

Проте, із фактичних обставин і
матеріалів справи слідує, що
відповідач в порушення п. 5.2 договору №
173/507 від 03.11.2003р. обов'язок по сплаті
орендної плати не виконав у повному
обсязі, внаслідок чого за період січень
- червень 2014р. виник борг у сумі 51859,85
грн. Означена заборгованість
відповідача підтверджується наявними
у справі матеріалами та не спростована
орендарем, а тому підлягає задоволенню
у повному обсязі (ст.ст. 33, 75 ГПК
України).

Зважаючи на тривале невиконання
відповідачем своїх грошових
зобов'язань перед позивачем, останній
заявив вимогу про стягнення суми 59490,11
грн., з якої сума 51859,85 грн. -
заборгованість по орендній платі за
користування нежилим приміщенням та
сума 7630,26 грн. - пеня, яка нарахована
відповідачу на підставі п. 4.9 договору
оренди нежилого приміщення № 173/507 від
03.11.2003 року за період січень - червень
2014року.

У відповідності до ст. 193
Господарського кодексу України та ст.
526 Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору,
закону та вимог інших актів цивільного
законодавства, тому порушене право
підлягає захисту судом шляхом
стягнення з відповідача суми 51859,85 грн.
заборгованості по орендній платі.

Крім того, з огляду на факт
прострочення виконання зобов"язання
відповідачем, та на умови п. 4.9
зазначеного договору оренди, і
відповідно до правил Закону України
"Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань", а
також ст. ст. 230 - 232 Господарського
кодексу України вимоги позивача щодо
стягнення пені є правомірними, тому
підлягають стягненню з відповідача в
повному обсязі на суму 7630,26 грн.

Отже, матеріалами справи підтверджено
факт неналежного виконання
відповідачем взятих на себе згідно з
вказаним вище договорами оренди
обов"язків по сплаті орендної плати за
користування нежилим приміщенням та
відповідачем не спростовано належними
доказами, тому позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 34, 44-49, ст. ст. 75, 82-85, 115, 116
Господарського процесуального кодексу
України,

ВИРІШИВ:

1. Позов прокурора задоволити.

2.Стягнути з ТОВ „Червена Ружа" (м.
Ужгород, пл. Корятовича, 1 кут вул.
Фединця,2, ) на користь
Департаменту міського господарства
Ужгородської міської ради (м. Ужгород,
пл. Поштова, 3, ) суму
59490,11грн. боргу, з яких сума 51859,85 грн. -
заборгованість по орендній платі за
договором оренди №173/507 від 03.11.2003р., що
виникла станом на 30.06.2014р., сума 7630,26 грн.
- пеня за договором оренди №173/507 від
03.11.2003р.

3. Стягнути з ТОВ „Червена Ружа" (м.
Ужгород, пл. Корятовича, 1 кут вул.
Фединця,2, ) в доход
Державного бюджету України (отримувач
коштів: Управління державної
казначейської служби України у м.
Ужгороді Закарпатської області, код
отримувача: 38015610, банк отримувача:
ГУДКСУ у Закарпатській області, код
банку отримувача(МФО): 812016, р/р 3002,
код класифікації доходів бюджету: 22030001)
суму 1827 грн. судового збору.

Наказ видати.

4.Рішення суду набирає законної сили
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано
23.09.2014р.

Суддя
Йосипчук О.С.