ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.09.14р. Справа № 904/6255/14

За позовом: публічного акціонерного
товариства "Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України", м. Київ

До: комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго", м. Павлоград

Про стягнення 237 847, 25 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Станішевський І.С.,
довіреність № 14-125 від 13.05.2014 року,
представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" звернулося до
господарського суду з позовом, яким
просить стягнути з комунального
підприємства "Павлоградтеплоенерго"
втрати від інфляції у сумі 169 453,75грн. та
три відсотки річних у сумі 68 393,5грн.,
нарахованих за період з 23.10.2013р. по
01.04.2014р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем умов договору
купівлі-продажу природного газу
№14/2317/11 від 30.09.2011р. в частині
своєчасної оплати природного газу.
Рішеннями господарського суду
Дніпропетровської області від 14.01.2013р.
у справі №21/5005/9789/2012 та від 15.01.2014р. у
справі №904/9419/13 вже було стягнуто суму
основного боргу за період жовтня 2011р.
та жовтень - грудень 2012р., а також пеню, 7%
штрафу, суму, на яку збільшився борг
внаслідок інфляційних процесів за весь
час прострочення та суму 3% річних за
цим договором. Кінцевою датою
нарахованих сум заборгованості та сум
штрафних санкцій було 22.10.2013р.

Відповідач не використав надане йому
законом право на участь свого
представника в судовому засіданні,
відзив на позов та витребувані судом
матеріали не надав. Про дату, час та
місце проведення судового засідання
відповідач повідомлений належним
чином за його місцезнаходженням згідно
матеріалів справи.

11.09.2014р. до господарського суду
надійшло клопотання відповідача про
відкладення розгляду справи на іншу
дату.

У судовому засіданні 16.09.2014 року
оголошені вступна та резолютивна
частини рішення.

Під час розгляду справи судом
досліджені письмові докази, що
містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 3 статті 35
Господарського процесуального кодексу
України обставини, встановлені
рішенням суду у господарській,
цивільній або адміністративній справі,
що набрало законної сили, крім
встановлених рішенням третейського
суду, не доказуються при розгляді інших
справ, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої встановлено
ці обставини.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 15.01.2014
року у справі №904/9419/13 встановлено, що
на виконання умов договору №14/2317/11 на
купівлю-продаж природного газу від
30.06.2011р. Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" передала у
власність комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго", протягом
жовтня-грудня 2012 року природний газ на
загальну суму 14 046 472,24 грн.

Комунальне підприємство
"Павлоградтеплоенерго" зобов'язання за
договором виконало частково, внаслідок
чого утворилась заборгованість перед
позивачем у розмірі 6 525 640,75грн.

Наведеним рішенням стягнуто з
комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго" на користь
публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" 7 322 369,78грн., з яких: 5
467 497,47грн.- основний борг; 664 445,73грн. -
пеня; 187 776,04грн.-3% річних; 983 253,06грн.-7%
штрафу; 19 397,48грн. - інфляційні втрати.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 14.01.2013р.
у справі №21/5005/9789/2012 стягнуто з
Комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго" на користь
публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз Україна" основний борг в
розмірі 0,10 грн., пені - 2 810,45 грн.,
інфляційні втрати в розмірі 524,74 грн., 3%
річних в розмірі 415,96 грн., 7% штрафу - 1 228,
62 грн., витрати по сплаті судового збору
в розмірі 1609,50 грн. В решті позовних
вимог провадження у справі припинено.

Кінцевою датою нарахованих сум
заборгованості та сум штрафних санкцій
було 22.10.2013р.

Причиною виникнення спору є неналежне
виконання комунальним підприємством
"Павлоградтеплоенерго" умов договору
№14/2317/11 на купівлю-продаж природного
газу від 30.06.2011р. в частині своєчасної
оплати природного газу за період з
жовтня-грудня 2012 року у сумі 6 525
640,75грн.

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону,
інших правових актів, договору (частина
1 статті 193 Господарського кодексу
України).

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом
(стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (стаття 530
Цивільного кодексу України).

Відповідач свої зобов'язання за
договором купівлі-продажу природного
газу виконав з порушенням умов
договору, останній платіж в рахунок
погашення виниклої заборгованості
було здійснено відповідачем 01.04.2014р. на
суму 4 142 703,39грн.

Частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язання
припиняється частково або в повному
обсязі на підставах, встановлених
договором або законом.

Зокрема, стаття 599 Цивільного кодексу
України передбачає, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Згідно з приписами частини 1 статті 625
Цивільного кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Порушенням зобов'язання, відповідно до
статті 610 Цивільного кодексу України, є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 статті 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до пункту 1.4 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 17.12.2013 року № 14 "Про деякі
питання практики застосування
законодавства про відповідальність за
порушення грошових зобов'язань" з
урахуванням пункту 30.1 статті 30 Закону
України "Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні" моментом
виконання грошового зобов'язання є
дата зарахування коштів на рахунок
кредитора або видачі їх йому готівкою,
а згідно з пунктом 8.1 статті 8 цього
Закону банк зобов'язаний виконати
доручення клієнта, що міститься в
розрахунковому документі, який
надійшов протягом операційного часу
банку, в день його надходження. При
цьому порушення банком, що обслуговує
платника (боржника), строку
перерахування коштів до банку, який
обслуговує кредитора, або несвоєчасне
зарахування банками коштів на рахунок
кредитора, в зв'язку з чим сталося
прострочення виконання грошового
зобов'язання, не звільняє боржника від
відповідальності за невиконання цього
зобов'язання, однак надає боржникові
право звернутися до банку, який його
обслуговує, з вимогою щодо сплати пені
відповідно до пункту 32.2 статті 32
названого Закону (див. також частину
третю статті 343 Господарського кодексу
України).

День фактичної сплати суми
заборгованості не включається в період
часу, за який здійснюється стягнення
інфляційних нарахувань та пені (пункт
1.9 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.12.2013
року № 14 "Про деякі питання практики
застосування законодавства про
відповідальність за порушення
грошових зобов'язань"). Наведені
положення застосовується і при
обчисленні розміру трьох відсотків
річних.

Позивач нарахував та просить стягнути
з відповідача 3% річних за період з
23.10.2013р. по 01.04.2014р. включно у сумі 169
453,75грн.

Оскільки при підрахунку 3% річних
позивачем день оплати боргу у сумі 4 194
166,84грн. (01.04.2014р.) враховувався як день
прострочки, позовні вимоги про
стягнення 3% річних за період з 23.10.2013р.
по 31.03.2014р. підлягають задоволенню
частково у сумі 68 053,01грн. (16 626,98грн.
+12133,35грн. +18 862,91грн. +20 429,77грн.).

Розрахунок суми втрат від інфляції
здійснено позивачем відповідно до
приписів листа Верховного Суду України
від 03.04.1997 року №62-97р. "Рекомендації
відносно порядку застосування
індексів інфляції при розгляді судових
справ", отже вимога позивача про
стягнення суми втрат від інфляції
підлягає задоволенню повністю у сумі 169
453,75грн.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сума 237
506,76грн. (68 053,01грн. + 169 453,75грн.). В решті
вимог слід відмовити.

Суд відхиляє клопотання позивача про
відкладення розгляду справи як
необґрунтоване, не підтверджене
відповідними доказами. Також враховує
ті обставини, що матеріали справи
містять достатньо доказів, необхідних
для прийняття рішення у справі.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача у сумі 4
750,14грн. (2% від суми 237 506,76грн.).

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 1, 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго" (51413,
Дніпропетровська область. м. Павлоград,
вул. Промислова, 13а, ідентифікаційний
код 03342250) на користь публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз Україна"
(01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького,
буд. 6, ідентифікаційний код 20077720) три
відсотки річних у сумі 68 053,01грн.,
втрати від інфляції у сумі 169 453,75грн.,
витрати, пов'язані зі сплатою судового
збору у сумі 4 750,14грн., про що видати
наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Суддя
Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 17.09.14 р.