ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.09.14р. Справа № 904/4521/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лотт", 65113, м. Одеса,
пр.Академіка Глушка, 14, кв. 4

до

відповідача-1 Комунального
підприємства "Кривбасводоканал", 50027,
м.Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а

та відповідача-2 Управління державної
казначейської служби у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області, 50101, м.
Кривий Ріг, пр. Металургів, б. 36Б

про стягнення 814 401,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача-1 Лєвєнцов Д.С. -
представник за довіреністю № 11 від
13.01.2014 року

Від відповідача-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Лотт" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Комунального
підприємства "Кривбасводоканал" про
стягнення боргу в сумі 814401,00 грн.,
судових витрат: витрат на послуги
адвоката в сумі 18000,00 грн., судового
збору в сумі 16288,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
невиконанням відповідачем умов
договору № 205-ТЕНД від 13.05.2013 року про
закупівлю товарів за державні кошти в
частині своєчасної та повної оплати за
отриманий товар.

Відповідач-1 з позовними вимогами не
погоджується (відзив на позовну заяву
від 14.07.2014 року за № 346 ю/в) посилаючись
на те, що:

- грошові кошти за даним договором
повинні перераховуватись позивачу
саме з місцевого бюджету, враховуючи
розрахунковий рахунок відповідача,
який відкрито ГУДКСУ у
Дніпропетровській області, на підставі
вимог Бюджетного кодексу України,
тобто враховуючи певну процедуру та
порядок встановлені чинним бюджетним
законодавством України;

- відповідно до п. 5.1 договору та у
відповідності до вимог бюджетного
законодавства, відповідач належним
чином виконав всі залежні від нього дії
щодо подальшого належного виконання
зобов'язань по розрахункам з позивачем
за поставлений товар;

- вимоги про відшкодування
адвокатських послуг є безпідставними,
оскільки не до матеріалів справи не
додано доказів з чого складаються
витрати на допомогу адвоката, відсутня
калькуляція наданих послуг тощо.

Ухвалою суду від 15.07.2014 року залучено до
участі у справі в якості відповідача-2
Управління державної казначейської
служби у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області.

Відповідач-2 з позовними вимогами не
погоджується (заперечення на позовну
заяву від 08.08.2014 року за № 02-20/1863)
посилаючись на те, що:

- у відповідача-2 відсутні будь-які
зобов'язання та договірні відносини з
позивачем;

- питання наповнення єдиного
казначейського рахунку, за рахунок
якого проводяться усі видатки
розпорядників, одержувачів бюджетних
коштів, інших клієнтів, у тому числі
фондів соціального страхування, не
залежить від Казначейства України;

- відповідно до вимог пп. 2 п. 11 постанови
Кабінету Міністрів України від 01.03.2014
року № 65 органи Державної
казначейської служби України
здійснюють операції з погашення
кредиторської заборгованості за
капітальними видатками станом на 01.03.2014
року виключно в обсягах, що
відповідають обсягам, встановленим за
результатами контрольних заходів
Державної фінансової інспекції, але
станом на 08.08.2014 року у відповідача-2
відсутній висновок Державної
фінансової інспекції щодо проведення
контрольних заходів по КП
"Кривбасводоканал" за вказаними
питаннями та відсутні реєстри
бюджетних фінансових зобов'язань на
реєстрацію кредиторської
заборгованості за договором № 205 від
13.05.2013 року.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
справі оголошувались вступна та
резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2013 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Лотт", як
постачальником, та Комунальним
підприємством "Кривбасводоканал", як
замовником, укладено договір № 205-ТЕНД
про закупівлю товарів за державні
кошти за умовами п. 1.1 якого
постачальник зобов'язався у порядку та
у строки, встановлені цим договором,
передати у власність замовника товар,
асортимент, кількість і ціна якого
вказуються у рахунках на оплату та у
видаткових накладних на кожну партію
товару, а замовник зобов'язався
прийняти товар та оплатити його на
умовах визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.2 договору: предмет
договору - код ДК 016-2010: 22.21.2 - "труби,
трубки, шланги та фітинги до них
пластмасові" (труби ПВХ та відводи ПВХ),
а саме:

- труби ПВХ ?400 мм у комплекті з
ущільнювальними кільцями,
водопровідні, напірні, розтрубні,
номінальною довжиною 6000 мм у кількості
250 шт.;

- відвід ПХВ а = 220 ? 400 мм,
водопровідний, напірний одно
розтрубний з ущільнювальним кільцем у
кількості 1 шт.;

- відвід ПХВ а = 300 ?400 мм,
водопровідний, напірний одно
розтрубний з ущільнювальним кільцем у
кількості 1 шт.

Згідно з п. 2.2 договору поставка першої
партії товару вказаного у п. 1.2.1
договору здійснюється постачальником
на склад замовника протягом 10 днів з
дня підписання цього договору, якщо
інше в письмовому порядку не узгоджено
сторонами.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що
право власності та всі ризики стосовно
товару переходить в момент фактичної
передачі товару постачальником
замовнику.

Датою поставки і переходу права
власності та всіх ризиків, при передачі
товару на складі замовника, є дата
накладної на відпуск товару замовнику,
яка видається постачальником (п. 3.3
договору).

Сума, визначена у договорі складає
814401,00 грн., в т.ч. ПДВ 135733,50 грн. (п. 4.1
договору).

Вартість товару, вказаного у п. 1.2.1
даного договору складає 800 001,00 грн. (п.
4.2 договору).

Вартість товару, вказаного у п. 1.2.2
даного договору складає 6750,00 грн. (п. 4.3
договору).

Вартість товару, вказаного у п. 1.2.3
даного договору складає 7650,00 грн. (п. 4.4
договору).

Пунктом 7.3.1 договору передбачено, що
замовник зобов'язаний своєчасно та в
повному обсязі сплачувати кошти за
поставлені товари.

Договір набирає чинності з моменту
його підписання уповноваженими на це
представниками і скріплення печатками
сторін і діє до 31.12.2013 року (п. 10.1
договору).

На виконання умов договору позивач
поставив на адресу відповідача-1 товар -
труби ПХВ, відвід ПХВ на загальну суму
814401,00 грн., що підтверджується
підписаними сторонами видатковими
накладними № від
28.05.2013 року, № від 17.07.2013 року,
№ ДИР0000010 від 02.09.2013 року,
довіреностями серії ААД № 874347 від
28.05.2013 року, № 874558 від 17.07.2013 року, № 874703
від 02.09.2013 року (а. с. 35, 37-38, 40-41, 43).

За приписами п. 5.1 договору розрахунок
за поставлений товар здійснюється на
підставі вимог бюджетного кодексу
України в безготівковому порядку в
національній валюті України шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
рахунок постачальника, що вказаний у п.
12.2 договору, за умови надходження
бюджетних коштів на реєстраційний
рахунок КП
"Кривбасводоканал" за даним кодом
видатків після отримання рахунку та
накладної.

При цьому, згідно п. 5.2 договору фактом
оплати вважається надходження коштів
на поточний рахунок постачальника.

Відповідно до п. 5.3 договору розрахунки
за поставлений товар здійснюються
замовником протягом 15 банківських днів
після отримання від постачальника
рахунку та накладних.

Рахунки виписувались позивачем
відповідачу в день здійснення
поставок, про що свідчить посилання на
них у видаткових накладних.

В порушення прийнятих на себе за
договором зобов'язань відповідач-1 не
розрахувався з позивачем. Сума боргу
відповідача перед позивачем складає
814401,00 грн., яка підтверджується
матеріалами справи, в тому числі
підписаним сторонами актом звірки
взаємних розрахунків від 20.12.2013 року (а.
с. 44), та підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Кодексів, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України
встановлено наступне: зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України).

За умовами ст. 655 Цивільного кодексу
України за договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар)
у власність другій стороні (покупцеві),
а покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу
України встановлено наступне: покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Приписами ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу
України передбачено, що за договором
поставки продавець (постачальник), який
здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у
встановлений строк (строки) товар у
власність покупця для використання
його у підприємницькій діяльності або
в інших цілях, не пов'язаних з
особистим, сімейним, домашнім або
іншим подібним використанням, а
покупець зобов'язується прийняти товар
і сплатити за нього певну грошову суму.

В позовних вимогах до відповідача-2
належить відмовити, оскільки
управління Державної казначейської
служби у м. Кривому Розі не є учасником
договірних відносин та не має жодних
зобов'язань перед позивачем.

При цьому суд зважає на пояснення
відповідача-2, викладені у запереченні
на позовну заяву від 08.08.2014 року за №
02-20/1863, відповідно до яких 19.03.2014 року
управлінням благоустрою та житлової
політики виконкому міськради, як
головним розпорядником коштів
здійснено фінансування кредиторської
заборгованості КП "Кривбасводоканал"
по КФК240900, КЕКВ 3210 в сумі 814401,00 грн.

Судові витрати в частині адвокатських
послуг не задовольняються судом з
огляду на наступне:

Відповідно до п. 6.3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.02.2013 року № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" витрати позивачів та
відповідачів, третіх осіб, пов'язані з
оплатою ними послуг адвокатів,
адвокатських бюро, колегій, фірм,
контор та інших адвокатських об'єднань
з надання правової допомоги щодо
ведення справи в господарському суді,
розподіляються між сторонами на
загальних підставах, визначених
частиною п'ятою статті 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Відшкодування цих витрат здійснюється
господарським судом шляхом зазначення
про це у рішенні, ухвалі, постанові за
наявності документального
підтвердження витрат, як-от угоди про
надання послуг щодо ведення справи у
суді та/або належно оформленої
довіреності, виданої стороною
представникові її інтересів у суді,
платіжного доручення або іншого
документа, який підтверджує сплату
відповідних послуг, а також копії
свідоцтва адвоката, який представляв
інтереси відповідної сторони, або
оригінала ордеру адвоката, виданого
відповідним адвокатським об'єднанням,
з доданням до нього витягу з договору, в
якому зазначаються повноваження
адвоката як представника або обмеження
його прав на вчинення окремих
процесуальних дій.

У разі неподання відповідних
документів у господарського суду
відсутні підстави для покладення на
іншу сторону зазначених сум.

Позивачем не надано до справи акт
приймання-передачі на підтвердження
надання адвокатських послуг ТОВ "Лотт"
саме за договором № 205-ТЕНД від 13.05.2013
року про закупівлю товарів за державні
кошти, не надано калькуляцію наданих
послуг та понесених витрат. Окрім того,
з договору від 20.05.2014 року про надання
правової допомоги не вбачається, що
послуги адвоката за вказаним договором
надавались в зв'язку зі зверненням ТОВ
"Лотт" до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
КП "Кривбасводоканал"
про стягнення заборгованості за
договором № 205-ТЕНД від 13.05.2013 року про
закупівлю товарів за державні кошти.

Судовий збір відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України покладається на відповідача,
оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства
"Кривбасводоканал" (50027,
Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг,
вул. Єсеніна, 6а, , р/р
3011 в ГУДКУ в Дніпропетровській
області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лотт" (65113, м. Одеса,
пр. Академіка Глушко, 14, кв. 4, , п/р 1985 у ПАТ "ПУМБ"
регіональний центр у м. Одеса, МФО 334851)
814401 (вісімсот чотирнадцять тисяч
чотириста одна) грн. 00 коп. - боргу, 16288
(шістнадцять тисяч двісті вісімдесят
вісім) грн. 02 коп. - судового збору, про
що видати наказ.

В частині судових витрат щодо
стягнення адвокатських послуг -
відмовити.

В позовних вимогах до відповідача-2 -
відмовити.

Повне рішення складено - 15.09.2014 року.

Суддя
С.П.Панна