ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р.
Справа №Б-19/200-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя
Кухар В.І., суддя Плахов О.В.,

при секретарі Передрій Г.С.,

за участю представників:

апелянта - Михайлова О.І., довіреність
б/н від 10.02.2014р.,

арбітражного керуючого - Лялюк В.М.,
свідоцтво НОМЕР_3 від 26.03.2013р.

розглянувши у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" (вх.№2295Х/2 від
20.08.2014р.) на ухвалу господарського суду
Харківської області від 23.07.2014р. у
справі №Б-19/200-09,

за заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.
Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 23.07.2014р. (суддя
Казарцева В.В.) задоволено клопотання
ліквідатора ФОП ОСОБА_3 про
затвердження оплати послуг (т.5,
а.с.194-198).

Затверджено оплату послуг ліквідатора
ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого
Лялюка В.М. у розмірі двох мінімальних
заробітних плат за кожен місяць
виконання свої повноважень в період з
07.02.2012 р. по 23.07.2014 р. в сумі 68930,00 грн.

Затверджено наданий суду звіт
ліквідатора.

Визнано вимоги кредиторів: ПАТ "ОТП
Банк" на загальну суму 856541,96 грн.; гр.
ОСОБА_4 в розмірі 1000000,00 грн.; ТОВ "АН
"Рестріелт" на суму 39116,05 грн., що були
заявлені до ФОП ОСОБА_3 після визнання
боржника банкрутом та незадоволені за
недостатністю майна банкрута,
погашеними.

Зобов'язано державного реєстратора
внести до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запис про проведення
державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої Виконавчим комітетом
Харківської міської ради за №3070024
від 27.01.1999 р., адреса: АДРЕСА_1) та
передати органам, які здійснювали
облік, відповідне повідомлення про
зняття фізичної особи підприємця з
обліку.

Провадження у справі припинено.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" з ухвалою господарського суду
першої інстанції не погодилось та
звернулось до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Харківської області від 23.07.2014р. у
справі №Б-19/200-09 та прийняти постанову
якою:

затвердити звіт ліквідатора,
встановивши оплату його послуг у
розмірі двох мінімальних заробітних
плат у період з 07.02.2012р. по 03.12.2013р. в сумі
43255 грн.;

визнати вимоги кредиторів: ОСОБА_4 в
розмірі 1000000,00 грн., ТОВ АН "Рестріелт" на
суму 39116,05 грн., що були заявлені до ФОП
ОСОБА_3 після визнання боржника
банкрутом та незадоволені за
недостатністю майна банкрута,
погашеними;

провадження у справі припинити (т.5,
а.с.221).

Обґрунтовуючи свої вимоги викладені в
апеляційній скарзі, скаржник
посилається на те, що борг банкрута
виник на підставі укладеного між "ОТП
Банк" та фізичною особою ОСОБА_3
кредитного договору. Зважаючи на те, що
договір укладено саме з фізичною
особою, апелянт зазначає, що Закон
України "Про відновлення
платоспроможності боржник або
визнання його банкрутом" не передбачає
можливості погашення особистих
зобов'язань фізичних осіб в процедурі
ліквідації ФОП.

Також, апелянт вказує на те, що ухвала
господарського суду Харківської
області від 03.12.2013р., якою вже
затверджувався звіт ліквідатора та
встановлювалась оплата його послуг,
була скасована з огляду на неналежне
виконання ліквідатором своїх послуг, а
отже, на думку апелянта, період,
потрачений на усунення недоліків у
діяльності ліквідатора, повинен бути
виключений з загального терміну
ліквідаційної процедури за який
нараховуються та підлягають оплаті
послуги ліквідатора.

Арбітражний керуючий Лялюк В.М. надав
відзив (вх.№7296 від 05.09.2014р.) на
апеляційну скаргу ТОВ "ОТП Факторинг
Україна", в якому зазначив, що проти
доводів апеляційної скарги заперечує,
просить залишити її без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду без змін.

Інші учасники судового процесу у
справі про банкрутство відзивів на
апеляційну скаргу не надали, в судове
засідання не з'явились, про причини
неявки суд не сповістили, про час та
місце судового засідання були належним
чином повідомлені, що підтверджується
наявними в матеріалах справи
повідомленнями про вручення поштових
відправлень.

Враховуючи, що наявних в справі
матеріалів достатньо для розгляду
справи по суті, зважаючи на те, що
ухвала про прийняття апеляційної
скарги до провадження направлялась
рекомендованою кореспонденцією, а
також на те, що явка представників
учасників судового процесу у справі
про банкрутство у судове засідання не
була визнана обов'язковою та зважаючи
на стислі строки розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду, у відповідності
до приписів статті 102 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в даному судовому
засіданні.

В судовому засіданні 09.09.2014р.
представник апелянта підтримав свою
апеляційну скаргу з наведених в
апеляційній скарзі підстав, просив її
задовольнити в повному обсязі.
Арбітражний керуючий зазначив, що
проти задоволення апеляційної скарги
заперечує.

Дослідивши матеріали справи, а також
викладені в апеляційній скарзі та
відзиві на неї доводи апелянта та
арбітражного керуючого, заслухавши у
судовому засіданні пояснення
учасників провадження у справі про
банкрутство, перевіривши правильність
застосування господарським судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, а також повноту
встановлення обставин справи та
відповідність їх наданим доказам,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
встановила наступне.

Постановою господарського суду
Харківської області від 03.03.2010р. ФОП
ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру. Ліквідатором
боржника призначено арбітражного
керуючого Тоцьку К.М., яку було
зобов'язано відповідно до статей 25-30,
47-49 Закону України ""Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в строк до
03.03.2011 р. виконати ліквідаційну
процедуру банкрута (т.2, а.с.18-23).

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 21.11.2011р.
господарський суд за власною
ініціативою, на підставі статті 32
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" звільнив від
виконання обов'язків ліквідатора ФОП
ОСОБА_3 арбітражного керуючого Тоцьку
В.М. та призначив Мухітдінова Р.Д.,
зобов'язавши його виконати у повному
обсязі ліквідаційну процедуру ФОП
ОСОБА_3 (т.3, а.с.55-56).

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 07.02.2012р.
господарський суд Харківської області
на підставі заяви Мухітдінова Р.Д. про
звільнення його від виконання
обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3,
звільнив арбітражного керуючого
Мухітдінова Р.Д. від виконання
обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3 та
призначив ліквідатором арбітражного
керуючого Лялюка В.М., зобов'язавши його
виконати у повному обсязі ліквідаційну
процедуру ФОП ОСОБА_3 (т.4, а.с.101-102).

За результатами ліквідаційної
процедури ліквідатор ФОП ОСОБА_3
арбітражний керуючий Лялюк В.М. надав
суду звіт про проведену роботу (т.4,
а.с.116-211).

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 03.12.2013р.
затверджено звіт про відшкодування
витрат ліквідатора в сумі 17945 грн.,
оплату послуг в сумі 43255 грн. і
додаткової винагороди ліквідатора в
сумі 36800,00 грн. Затверджено наданий суду
звіт ліквідатора. Визнано вимоги
кредиторів: ПАТ "ОТП Банк", м. Київ на
суму 856541,96 грн; гр. ОСОБА_4, м. Харків на
суму 1000000 грн; ТОВ "АН "Рестріелт" на суму
39116,05 грн., що були заявлені до СПДФО
ОСОБА_3 після визнання боржника
банкрутом та незадоволені за
недостатністю майна банкрута,
погашеними (т.4, а.с.215-217).

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 23.01.2014р.
вищезазначену ухвалу господарського
суду Харківської області від 03.12.2013р.
скасовано, справу передано на розгляд
до суду першої інстанції (т.5, а.с.43-49).

Після повернення справи №Б-19/200-09 до
господарського суду Харківської
області від ліквідатора Лялюк В.М.
надійшов звіт та ліквідаційний баланс
(т.5, а.с.187-190) та клопотання про
затвердження оплати послуг
ліквідатора (т.5, а.с.106).

23.07.2014р. господарським судом
Харківської області прийнято
оскаржувану ухвалу, якою затверджено
наданий ліквідатором звіт та
ліквідаційний баланс, з огляду на те, що
ліквідатором проведені всі необхідні
дії по ліквідації банкрута та
затверджено оплату послуг ліквідатора
у розмірі двох мінімальних заробітних
плат за кожен місяць виконання своїх
повноважень в період з 07.02.2012р. по
23.07.2014р. в сумі 68930,00 грн. (т.5, а.с.194-198).

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, в
ході ліквідаційної процедури
ліквідатором опубліковано оголошення
в газеті "Урядовий кур'єр" №50 від
18.03.2010р. про визнання СПДФО ОСОБА_3
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури (т.2, а.с.32-33).

Після публікації зазначеного
оголошення, з вимогами до боржника
звернулись: гр. ОСОБА_4 з вимогами у сумі
1000000,00 грн.; ПАТ "ОТП Банк" з вимогами в
сумі 1218541,96 грн.; ТОВ "АН "Рестріелт" з
вимогами на загальну суму 39116,05 грн.

Вказані вимоги визнані ліквідатором у
повному обсязі та включені ним до
реєстру вимог кредиторів, згідно з
черговістю.

На виконання приписів статті 25 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
Закону України №784-XIV від 30.06.1999р.)
ліквідатором було проведено повну
інвентаризацію активів та зобов'язань
банкрута.

Зокрема, ліквідатором були виявлені
нежитлові приміщення підвалу заг.пл.
514,3 кв.м. в літ. "А-3-4" за адресою: АДРЕСА_2,
які знаходяться в заставі у ПАТ "ОТП
Банк".

Крім того, був виявлений житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1, але в
зв'язку з тим, що останнє майно
перебуває у заставі за підставами, не
пов'язаними із здійсненням такою
особою підприємницької діяльності,
будинок не включався до складу
ліквідаційної маси, згідно вимог
частини 7 статті 47 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону України №784-XIV від
30.06.1999р.)

Відповідно до вимог статті 29 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
Закону №784-ХІV від 30.06.1999р.) ліквідатором
проведена оцінка виявленого майна
банкрута, що підтверджується звітом
про оцінку активів банкрута від 20.08.2013
р., виконаним суб'єктом оціночної
діяльності ОСОБА_8 Відповідно до звіту
про оцінку майна, ліквідаційна
вартість об'єкту (нежитлові приміщення
підвалу) склала 459100,00 грн. (т.4, а.с.119-141).

Іпотекодержателем була надана згода на
реалізацію нежитлових приміщень
підвалу №1-17 в літ."А-3-4" заг. площею 514,3
кв.м. за вартістю на рівні 460000,00 грн.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999р.)
ліквідатором через Товарну біржу
"Всеукраїнський торгівельний центр",
здійснений продаж зазначеного майна
банкрута з метою чого, ліквідатором був
укладений договір на організацію та
проведення аукціону від 02.08.2013р. (т.4,
а.с.180).

Згідно з протоколом торгів №1 від
23.09.2013р. переможцем торгів стала
фізична особа - ОСОБА_9 (т.4, а.с.181).

Ліквідатор із переможцем торгів ОСОБА_9
уклав договір купівлі-продажу від
16.10.2013 р. нежитлових приміщень підвалу
№1-17 в літ."А-3-4" заг. площею 514,3 кв.м. за
вартістю 460000,00 грн. (т.4, а.с.183-184).

Грошові кошти, отримані ліквідатором
від продажу майна банкрута на загальну
суму 460000,00 грн. були направлені на
відшкодування витрат ліквідатора,
пов'язаних зі здійсненням
ліквідаційної процедури у сумі 17945,00
грн. (оцінка майна, послуги банку,
послуги біржі); оплата послуг
ліквідатора за період 07.02.2012р. по
02.12.2013р. в сумі 43255,00 грн.; винагорода
ліквідатора - 36800,00грн. (на підставі
ухвали суду від 21.05.2013р.); задоволення
вимог заставного кредитора - ПАТ "ОТП
Банк" в сумі 362000,00 грн. (пл. доручення
№1 від 30.04.2013 р., №23 від 16.10.2013 р., №27 від
05.11.2013 р.).

Як вбачається з матеріалів справи,
ліквідатором з метою виявлення всіх
майнових активів боржника направлено
запити до реєструючих органів про
наявність в банкрута майна. Відповідно
до отриманих відомостей інших активів
банкрута в ході ліквідаційної
процедури виявлено не було, що
підтверджується довідками КП
"Харківське МБТІ", довідкою інспекції
державного технічного нагляду та
витягом з держземкадастру.

Щодо виявленого авто ЗАЗ ДЕУ номерний
знак НОМЕР_4, 2004 року випуску, який
зареєстрований за банкрутом,
ліквідатором вжито заходів до його
пошуку. Так, ліквідатор звернувся до
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції з
проханням повідомити про результати
пошуку зазначеного транспортного
засобу, що належить ОСОБА_3 На запит
державного виконавця надійшла
відповідь про те, що вжиті заходи з
розшуку автомобіля банкрута виявилися
безрезультатні. Відповідно до листа
Управління державтоінспекціі №52/5035
від 16.05.2014 р. зазначене майно не
розшукано (т.4, а.с.202-204, т.5, а.с.134-135).

Також ліквідатором не виявлені
нематеріальні активи, корпоративні
права банкрута у інших суб'єктів
господарювання, відсутні об'єкти
інтелектуальної власності,
промислової власності та об'єкти
авторського права і суміжних прав.

Дебіторської заборгованості у
боржника виявлено також не було.

Також ліквідатором зроблено інші
заходи по ліквідації банкрута, зокрема,
закрито усі рахунки, що
підтверджується довідкою Державного
ощадного банку України від 06.11.2013р. (т.4,
а.с.208) та ПАТ "Універсал Банк" від
21.11.2013р. (т.4, а.с.209).

Ліквідатором сповіщено відповідні
державні органи, зокрема направлено
повідомлення в ДПІ в Ленінському
районі м. Харкова (т.4, а.с.187), УПФУ в
Ленінському районі м. Харкова (т.4,
а.с.189), Харківський міський центр
зайнятості (т.4, а.с.197) та кредиторів у
справі (т.4, а.с.193-195) про закінчення
процедури ліквідації банкрута.

Також ліквідатором складено реєстр
непогашених вимог кредиторiв на суму
1039116,05 грн. та реєстр непогашених вимог,
забезпечених заставою у розмірі 856541,96
грн.(т.4.а.с.205-206).

Статтею 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
встановлені форми господарського
судового процесу. Господарські суди
розглядають справи про банкрутство з
урахуванням особливостей,
встановлених законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 1 статті 49 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.) до
задоволення вимог кредиторів із
коштів, внесених на депозит
нотаріальної контори, відшкодовуються
витрати, пов'язані з провадженням у
справі про банкрутство
громадянина-підприємця і виконанням
постанови господарського суду про
визнання громадянина-підприємця
банкрутом.

Згідно з частиною 2 статті 49 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.) після
завершення розрахунків з кредиторами
громадянин-підприємець, визнаний
банкрутом, звільняється від подальшого
виконання вимог кредиторів, що були
заявлені після визнання
громадянина-підприємця банкрутом, за
винятком вимог, передбачених абзацом
другим цієї частини.

Відповідно до абз.2 частини 2 статті 49
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.) вимоги
кредиторів щодо відшкодування шкоди,
заподіяної життю та здоров'ю громадян,
вимоги щодо стягнення аліментів, а
також інші вимоги особистого
характеру, які не були задоволені в
порядку виконання постанови
господарського суду про визнання
громадянина-підприємця банкрутом або
які погашені частково чи не заявлені
після визнання громадянина-підприємця
банкрутом, можуть бути заявлені після
закінчення провадження у справі про
банкрутство громадянина-підприємця
відповідно в повному обсязі або в
незадоволеній їх частині в порядку,
встановленому цивільним
законодавством України.

Таким чином, частина 2 статті 49
вищезазначеного закону передбачено, що
громадянин-підприємець звільняється
від подальшого виконання усіх вимог
кредиторів, що були заявлені після
визнання громадянина-підприємця
банкрутом, за винятком вимог
особистого характеру.

Згідно з частиною 6 статті 31 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
Закону №784-ХІV від 30.06.1999р.) вимоги
кредиторів не задоволені за
недостатністю майна вважаються
погашеними.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що ліквідатором проведені
всі необхідні дії по ліквідації
банкрута, надані всі документи, що
свідчать про ліквідацію банкрута, в
тому числі ліквідаційний баланс (т.5,
а.с.190-191) з непогашеною кредиторською
заборгованістю на загальну суму 1896 тис.
грн. у зв'язку з недостатністю активів
банкрута, які можна було б направити на
погашення кредиторської
заборгованості.

Таким чином, законних підстав для
скасування ухвали господарського суду
Харківської області від 23.07.2014р. про
затвердження ліквідаційного звіту та
ліквідаційного балансу немає. Суд
першої інстанції правомірно прийняв
рішення про затвердження
ліквідаційного балансу, звіту
ліквідатора та припинив провадження у
справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3

Щодо оплати послуг ліквідатора,
колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 14 статті 3-1
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.) оплата
послуг арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) за кожен місяць
здійснення ним своїх повноважень
встановлюється та виплачується в
розмірі, встановленому комітетом
кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не
встановлено цим Законом, але не менше
двох мінімальних заробітних плат та не
більше середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи перед
порушенням провадження у справі про
банкрутство.

Статтями 47-49 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.)
передбачена спрощена процедура
банкрутства: у процедурі банкрутства
фізичної особи-підприємця комітет
кредиторів не створюється.

Згідно з частиною 12 статті 3-1
вищезазначеного закону, оплата послуг,
відшкодування витрат арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) у
зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюються в порядку,
встановленому цим Законом, за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
боржника, або за рахунок коштів
кредиторів чи коштів, одержаних у
результаті виробничої діяльності
боржника.

Як вбачається з матеріалів справи
ліквідатором банкрута було надано
розрахунок оплати послуг. Крім того,
арбітражним керуючим надано до
матеріалів справи докази перерахунку
ліквідатору розміру оплати послуг
ліквідатора та повернення з рахунку
ліквідатора грошових коштів в розмірі
11125,00 грн. на рахунок кредитора ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" (платіжне доручення
№01 від 05.08.2014р.).

Таким чином, колегія суддів не вбачає
підстав для скасування ухвали в
частині затвердження оплати послуг
ліквідатора в розмірі двох мінімальних
заробітних плат щомісячно за час
виконання ним повноважень ліквідатора
ФОП ОСОБА_3

Щодо посилань апелянта на те, що
кредитний договір (т.1. а.с.17-35) укладено
з фізичною особою ОСОБА_3, а не з
суб'єктом підприємницької діяльності,
колегія суддів зазначає, що судом
першої інстанції правомірно надано
оцінку тому, що нерухоме майно (предмет
іпотеки) придбане для здійснення
підприємницької діяльності, а отже
правомірно включено до ліквідаційної
маси.

З огляду на викладене, враховуючи, що
доводи, викладені в апеляційній скарзі,
не знайшли свого підтвердження в
матеріалах справи, колегія суддів
вважає, що при прийнятті ухвали
місцевий господарський суд забезпечив
дотримання вимог чинного
законодавства щодо всебічного, повного
та об'єктивного дослідження усіх
фактичних обставин справи та дав
належну правову оцінку наявним у
матеріалах справи доказам, через що
ухвала господарського суду
Харківської області від 23.07.2014р. у
справі №Б-19/200-09 підлягає залишенню без
змін, а апеляційна скарга - без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст.
105, 106 Господарського процесуального
кодексу України колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду
Харківської області від 23.07.2014р. у
справі №Б-19/200-09 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
господарського суду України.

Повний текст постанови складено 15
вересня 2014 року.

Головуючий суддя
Л.М. Здоровко

Суддя
В.І. Кухар

Суддя
О.В. Плахов