ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Справа № 911/2127/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді
Прокопанич Г.К.

суддів
Алєєвої І.В.

Мирошниченка С.В.

за участю представників:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: Брижака О.М., дов. № б/н від
14.03.2014 року;

розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Край-2" на ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 11.08.2014 року

у справі № 911/2127/14 господарського суду
Київської області

за позовом приватного акціонерного
товариства "Горлівський м'ясокомбінат"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Край-2"

про стягнення 112 462,10 грн.

В С Т А Н О В И
В:

У травні 2014 року приватне акціонерне
товариство "Горлівський м'ясокомбінат"
звернулось до господарського суду
Київської області з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Край-2", просило (з
урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог від 07.07.2014 року) (а.с. 160)
стягнути з відповідача 97 462,10 грн. боргу
та судові витрати (а.с. 3-5).

Рішенням господарського суду
Київської області від 17.07.2014 року (суддя
Лилак Т.Д.) позов задоволено. Стягнуто з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Край-2" 77 462,10 грн.
боргу. Вирішено питання розподілу
судових витрат. Провадження у справі в
частині стягнення 20 000,00 грн. припинено
(а.с. 163-168).

Не погодившись з прийнятим місцевим
господарським судом рішенням,
товариство з обмеженою
відповідальністю "Край-2" звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просило прийняти
апеляційну скаргу до провадження без
доказів надсилання її копії позивачу,
оскаржений судовий акт скасувати та
прийняти нове рішення про відмову у
позові (а.с. 174-176).

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 11.08.2014 року
(головуючий Рябуха В.І., судді Ропій Л.М.,
Сітайло Л.Г.) апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Край-2" повернуто на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України (а.с.
172-173).

Не погодившись з прийнятим апеляційною
інстанцією судовим актом, товариство з
обмеженою відповідальністю "Край-2"
звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою,
просило оскаржений судовий акт
скасувати, справу передати до
Київського апеляційного
господарського суду для розгляду (а.с.
189-190).

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 17.09.2014 року касаційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "Край-2" прийнято до
провадження та призначено до розгляду
на 24.09.2014 року (а.с. 187-188).

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, вислухавши представника
відповідача - товариства з обмеженою
відповідальністю "Край-2", обговоривши
доводи касаційної скарги, дослідивши
правильність застосування апеляційною
інстанцією норм процесуального права
вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 91 Господарського
процесуального кодексу України
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили. Ухвали
місцевого господарського суду
оскаржуються в апеляційному порядку
окремо від рішення господарського суду
лише у випадках, передбачених статтею
106 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

Апеляційним судом встановлено, що до
апеляційної скарги не було додано
належних доказів надсилання її копії
позивачу - приватного акціонерного
товариства "Горлівський м'ясокомбінат".

Як зазначалось вище, у апеляційній
скарзі товариство з обмеженою
відповідальністю "Край-2" просило
прийняти її до провадження без доказів
надсилання копії іншій стороні у
справі у зв'язку з тим, що приватне
акціонерне товариство "Горлівський
м'ясокомбінат" знаходиться у м.
Горлівка і Українське державне
підприємство поштового зв'язку
"Укрпошта" не приймає поштових
відправлень у вказане місто.

Апеляційний господарський суд
відхилив вищезгадане клопотання
товариства з обмеженою
відповідальністю "Край-2" та зазначив,
що апелянт не був позбавлений права
повідомити позивача про подання
апеляційної скарги будь-якими іншими
допустимими засобами зв'язку (факс,
телефон).

Проте, такі висновки апеляційної
інстанції є передчасними з огляду на
наступне.

Відповідно до абз. 3 п. 4 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
XII Господарського процесуального
кодексу України" у застосуванні пункту
2 частини першої статті 97 ГПК України
господарському суду необхідно
враховувати таке. Розрахунковий
документ встановленої форми, що
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку (касовий чек, розрахункова
квитанція тощо), може вважатися
належним доказом надсилання іншій
стороні у справі копії апеляційної
скарги і доданих до неї документів.
Доданий до апеляційної скарги реєстр
поштових відправлень, поданий в
оригіналі або в належній чином
засвідченій копії, також може
вважатися належним доказом надсилання
іншій стороні копії скарги; таким
доказом може бути й засвідчений
належним чином витяг з відповідного
реєстру. Якщо ж у господарського суду з
тих чи інших причин виникнуть сумніви у
достовірності копії поштового реєстру
або витягу з нього, він не позбавлений
права і можливості у порядку
підготовки до розгляду справи або у
процесі її розгляду витребувати у
скаржника не подані ним раніше касовий
чек (розрахункову квитанцію), оригінал
реєстру поштових відправлень з
відбитком поштового штемпеля, за
необхідності - відповідну довідку
підприємства зв'язку тощо. Відсутність
опису вкладення до листа не тягне за
собою наслідків у вигляді повернення
апеляційної скарги, оскільки
законодавством не передбачено
обов'язкового оформлення відправником
такого опису (за винятком випадків,
зазначених у пункті 60 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 N 270), і у господарського суду
відсутні правові підстави спонукати
відправників до обов'язкового
оформлення описів вкладення.

Враховуючи вищезазначене висновки
апеляційної інстанції про можливість
заявника апеляційної скарги
повідомити позивача про направлення
такої скарги за допомогою допустимих
засобів зв'язку (факсу, телефону) є
хибними.

Крім того, апеляційним господарським
судом не взято до уваги, що у зв'язку з
загостренням суспільно-політичної
ситуації на території Донецької та
Луганської областей, проведенням
бойових дій в зоні антитерористичної
операції з 22.07.2014 року Українським
державним підприємством поштового
зв'язку "Укрпошта" призупинено
приймання для пересилання поштових
відправлень на адресу населених
пунктів Донецької області, зокрема, м.
Горлівка.

Відповідно до ч. 2 ст. 11113 Господарського
процесуального кодексу України
касаційні скарги на ухвали місцевого
або апеляційного господарських судів
розглядаються у порядку, передбаченому
для розгляду касаційних скарг на
рішення місцевого господарського суду,
постанови апеляційного господарського
суду.

Згідно ч. 1 ст. 11110 Господарського
процесуального кодексу України
підставами для скасування або зміни
рішення місцевого чи апеляційного
господарського суду або постанови
апеляційного господарського суду є
порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

За таких обставин ухвала Київського
апеляційного господарського суду від
11.08.2014 року підлягає скасуванню як така,
що прийнята з порушенням норм
процесуального права, а справа
передачі до суду апеляційної інстанції
для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119 - 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Край-2"
задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 11.08.2014 року у
справі № 911/2127/14 скасувати.

Справу № 911/2127/14 передати до Київського
апеляційного господарського суду для
вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги товариства з
обмеженою відповідальністю "Край-2" на
рішення господарського суду Київської
області від 17.07.2014 року до розгляду.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Судді:
І.В. Алєєва

С.В. Мирошниченко