ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2014 р.
Справа № 907/502/14

Львівський апеляційний господарський
суд в складі:

головуючого - судді Бонк Т.Б.

суддів: Давид Л.Л.

Якімець Г.Г.

при секретарі судових засідань І.О.
Борщ

за участю представників сторін :

Від прокуратури - з'явився.

від позивача - з'явився.

від відповідача (скаржника) - не
з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу
Ужгородської районної державної
адміністрації Закарпатської області,
м.Ужгород, від 18.07.2014 року та уточнення
до апеляційної скарги від 25.07.2014 року,
клопотання жгородської районної
державної адміністрації Закарпатської
області про звільнення від сплати
судового збору від 08.09.2014 року

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 10.07.2014 р.
(головуючий суддя В.С.Русняк) у справі
№ 907/502/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Коватехбуд", с.Холмок
Ужгородського району,

до відповідача: Ужгородської районної
державної адміністрації Закарпатської
області, м.Ужгород, про: стягнення 3 127
856,65 грн.

В С Т А Н О
В И В :

ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 30.07.14 року
прийнято до провадження апеляційну
скаргу Ужгородської районної
державної адміністрації Закарпатської
області, м.Ужгород, від 18.07.2014 року (з
подальшими уточненнями); призначено
справу до розгляду на 16.09.2014 року;
скаржнику відстрочено сплату судового
збору в розмірі 4950,57 грн. та зобов'язано
надати належні докази сплати судового
збору до 16.09.2014 року.

Скаржником до призначеного судом
терміну - 16.09.2014 року не було виконано
вимог вищезазначеної ухвали суду та не
подано витребуваних судом матеріалів,
зокрема, належних доказів сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги в порядку та розмірі,
встановленому Законом України "Про
судовий збір".

Разом з тим, скаржником до апеляційного
суду було подано письмове клопотання
від 08.09.2014 року про звільнення від
сплати судового збору у зв'язку зі
скрутним матеріальним становищем та у
зв'язку з захистом інтересів апелянта
органами прокуратури шляхом подання
апеляційної скарги.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий
збір» враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

З копії листа Закарпатської обласної
державної адміністрації від 25.07.2014 року
вбачається, що враховуючи обмежений
фінансовий ресурс з поточного
утримання місцевих державних
адміністрацій області у 2014 році,
відсутня можливість додаткового
виділення Ужгородській
райдержадміністрації бюджетних
асигнувань для сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України як одну
із засад судочинства визначено
рівність усіх учасників судового
процесу перед законом і судом, отже в
тому числі й органів державної влади,
то самі лише обставини, пов'язані з
фінансуванням установи чи організації
з державного бюджету України та
відсутністю у ньому коштів,
призначених для сплати судового збору,
не можуть вважатися підставою для
звільнення від такої сплати (Постанова
Пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013 року № 7).

Враховуючи вищенаведене, апеляційний
господарський суд вважає, що у
задоволенні клопотання скаржника про
звільнення від сплати судового збору
за подання апеляційної скарги слід
відмовити.

Відповідно до ст.99 ГПК України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Із змісту п.7 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
XII Господарського процесуального
кодексу України" від 17.05.2011 року №7
вбачається, що у випадках, коли
передбачені у п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК
підстави повернення апеляційної
скарги без розгляду, виявлені судом
апеляційної інстанції після прийняття
апеляційної скарги до розгляду, суд
витребовує від особи, яка подала
апеляційну скаргу, докази сплати
судового збору у встановленому порядку
і розмірі та докази надіслання скарг
іншій стороні у справі. У разі
неподання таких доказів скарга
залишається без розгляду на підставі
п.5 ч.1 статті 81 ГПК.

Згідно п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач не подав без
поважних причин витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору.

Скаржником до встановленої судом
терміну не було подано витребовувані
судом матеріали, зокрема, докази на
підтвердження сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, наявні
підстави для залишення даної
апеляційної скарги без розгляду згідно
з приписами п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України після
усунення обставин, що зумовили
залишення скарги без розгляду,
скаржник має право знову звернутися зі
скаргою до господарського суду в
загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись п.5
ч.1 ст.81, ст.ст. 86, 99 ГПК України, Законом
України "Про судовий збір", Львівський
апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання
Ужгородської районної державної
адміністрації Закарпатської області,
м.Ужгород, від 08.09.2014 року про
звільнення від сплати судового збору -
відмовити.

2. Апеляційну скаргу Ужгородської
районної державної адміністрації
Закарпатської області, м.Ужгород, від
18.07.2014 року (з подальшими уточненнями) -
залишити без розгляду.

3. Ухвала може бути оскаржена в
установленому законом порядку.

Головуючий-суддя:
Бонк Т.Б.

Судді:
Давид Л.Л.

Якімець Г.Г.