overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" вересня 2014 р. Справа
№5011-4/17431-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Корсакової Г.В.

суддів: Власова
Ю.Л.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.07.2014

по справі №5011-4/17431-2012 (суддя
Васильченко Т.В.)

за заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2013 за нововиявленими обставинами

у справі № 5011-4/17431-2012

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Правекс-Банк"

про стягнення 72544,88 грн.

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору та вчинити певні дії

визнав подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.07.2014 у справі
№5011-4/17431-2012.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.07.2014 у справі №5011-4/17431-2012 до провадження.

3. Розгляд справи №5011-4/17431-2012 призначити на 02.10.2014 об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№4.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
Г.В. Корсакова

Судді
Ю.Л. Власов

С.Р. Станік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"29" вересня 2014 р. № 903/708/14-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.08.2014 р. у справі № 903/708/14
Рішення набрало законної сили 25.08.2014 р.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "ВестАвтоТрейд" (м.
Луцьк, вул. Вахтангова, 2а, )

Боржники:

- товариство з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-фінансова компанія ЛАЗ" (м.
Київ, б-р Івана Лепсе, 6 )

- фізична особа-підприємць ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-фінансова компанія ЛАЗ" (м.
Київ, б-р Івана Лепсе, 6 ), фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВестАвтоТрейд" (м.
Луцьк, вул. Вахтангова, 2а, ) 1 000,00 грн. (одну тисячу гривень).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 26.08.2015 р.

Суддя
І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2014 р. Справа № 1/65-Б
Суддя господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши заяву
Луцької об'єднаної державної
Податкової інспекції головного управління Міндоходів у Волинській області від 18.09.2014 року №4057/10/03-18-10-07 за вхідним номером суду №01-37/178/14 про визнання кредиторських вимог

по справі №1/65-Б

за заявою Закритого акціонерного товариства "Агросвіт", м.Володимир-Волинський

до Приватного підприємства "Макаронна компанія", с.Тарасове, Луцького району

про банкрутство

Суддя Гончар М.М.

Суть спору: постановою господарського суду Волинської області від 29.01.2014р. припинено процедуру розпорядження майном ПП "Макаронна компанія". Визнано боржника банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором ПП "Макаронна компанія" арбітражного керуючого Михайловського
С.В. Дану постанову про визнання боржника банкрутом винесено судом з врахуванням положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній після 19.01.2013р.

Через канцелярію суду 22.09.14р. Луцька об'єднана державна Податкова інспекція головного управління Міндоходів у
Волинській області подала заяву від 18.09.2014 року №4057/10/03-18-10-07 за вхідним номером суду №01-37/178/14 про визнання кредиторських вимог в якій просить приєднати кредиторські вимоги Луцької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області в сумі 9 626 602,44грн.

Суд розглянувши подану заяву, вважає за необхідність призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 91 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти заяву Луцької об'єднаної державної Податкової інспекції головного управління Міндоходів у
Волинській області від 18.09.2014 року
№4057/10/03-18-10-07 за вхідним номером суду
№01-37/178/14 про визнання кредиторських вимог у справі №1/65-Б про банкрутство
Приватного підприємства "Макаронна компанія" до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 15.10.2014р. на 10 год. 30 хв. (м.Луцьк, пр. Волі, 54 А., зал судових засідань №209)

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.14р. Справа № 904/5561/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САББІА ГРУП", м.
Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства
"Мінський тракторний завод", м. Мінськ,
Республіка Білорусь

про стягнення заборгованості за поставлений товар

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САББІА ГРУП" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Відкритого акціонерного товариства
"Мінський тракторний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 24 150 доларів США, що еквівалентно 283 830,05грн. по курсу НБУ на дату подачі позову.

30.07.2014р. суд ухвалив звернутись із судовим дорученням до Економічного суду м. Мінська про вручення Відкритому акціонерному товариству "Мінський тракторний завод" ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2014р. про порушення провадження у справі №904/5561/14 та зупинив провадження у справі.

22.09.2014р. суд поновив провадження у справі.

Оскільки у судове засідання, призначене на 28.08.2014р., відповідач не з"явився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.11.2014 року об 11:00 год.

До засідання подати:

Відповідачу відзив на позов, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"29" вересня 2014 р. № 903/708/14-3
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.08.2014 р. у справі № 903/708/14
Рішення набрало законної сили 25.08.2014 р.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "ВестАвтоТрейд" (м.
Луцьк, вул. Вахтангова, 2а, )

Боржник: фізична особа-підприємць
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВестАвтоТрейд" (м.
Луцьк, вул. Вахтангова, 2а, ) 40, 36 грн. (сорок гривень тридцять шість копійок) витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 26.08.2015 р.

Суддя
І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.14р. Справа № 904/4499/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Абба Буд Сервіс", м.Дніпропетровськ

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" м.
Дніпропетровськ в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління", м. Кривий Ріг

про стягнення 308 724,86 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Абба Буд Сервіс"
(далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління" (далі - відповідач) про стягнення 308 724,86 грн.

Ухвалою господарського суду від 23.06.14р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалами господарського суду
Дніпропетровської області від 20.08.14р. призначено у справі №904/4499/14 судову експертизу, проведення якої доручено
Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до вирішення експертом поставлених перед ним питань.

22.09.14р. до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист з вих. № 10/2883/3052 від 11.09.14р., відповідно до якого останній просить суд забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, яка згідно ухвали суду покладена на позивача.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати до господарського суду
Дніпропетровської області в строк до 10.10.14р. докази попередньої оплати експертизи.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/4499/14.

2. Зобов'язати позивача надати до господарського суду Дніпропетровської області в строк до 10.10.14р. докази попередньої оплати експертизи.

3. Зупинити провадження у справі № 904/4499/14 до вирішення експертом поставлених перед ним питань.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.14р. Справа № 904/7404/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград,
Дніпропетровська область

про стягнення 24 085,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.10.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"24" вересня 2014 р. Справа № 903/753/14

Суддя господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Надра Банк" в особі Луцького регіонального відділення

про розірвання договорів та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя М.М. Гончар

Встановив: ухвалою господарського суду
Волинської області від 18.08.2014р. по справі №903/753/14 порушено провадження у справі №903/753/14 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Надра Банк" в особі Луцького регіонального відділення про розірвання договорів та зобов'язання вчинити певні дії.

У вступній частині ухвали господарського суду Волинської області від 18.08.2014р. помилково зазначено стороною по справі третю особу що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідіча: Приватного нотаріуса
Дубенського міського нотаріального округу ОСОБА_2, хоча вищевказаною ухвалою третя особа не залучалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.86, ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Волинської області, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду
Волинської області від 18.08.2014р. по справі №903/753/14 та виключити з переліку учасників спору третю особу що не заявляє самостійних вимог по справі на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.14р. Справа № 904/6301/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором транспортного експедирування в сумі 176 738 грн. 95 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Лукіша М.А., дов. №16044 від 11.08.2014 року;

від відповідача: Володько О.О., дов.
№24-5-03 від 26.12.2013 року;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"
(далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за надані послуги з транспортно-експедиторського обслуговування в сумі 167 074 грн. 07 коп. - основного боргу, 6 481 грн. 06 коп. - пені, 893 грн. 24 коп. - 3% річних, 2 290 грн. 58 коп. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору №146ТЕО/531122573 від 10.12.2012 року. (а.с. 9-15).

Позивач в судове засідання з'явився. позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити. Відзив на позов та витребувані судом докази до засідання не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.10.2014 року 12 год. 30 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Позивачу - обґрунтований розрахунок інфляційних втрат, 3% річних та пені з урахуванням п. 3.8 Договору №146ТЕО/531122573 від 10.12.2012 року.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (відповідачу з'явитися до позивача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.14р. Справа № 904/5882/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕЦЬКИЙ ДІМ
ПІВДЕНЬ", м.Дніпропетровськ

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС", м. Одеса

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький Дім
Гарант", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 047,96 грн.

Суддя Петренко Н.Е.< Текст >

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 08.08.14р. порушено провадження у справі № 904/5882/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕЦЬКИЙ ДІМ
ПІВДЕНЬ" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС"
(далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький
Дім Гарант" (далі - відповідач-2) про стягнення 10 797,96 грн. Справу призначено до розгляду на 09.09.14р.

Ухвалою господарського суду від 09.09.14р. відкладено розгляд справи на 07.10.14р.

При друкуванні тексту вступної частини вищезазначених ухвал суду господарським судом було допущено помилку, а саме було зазначено ціну позову 10 797,96 грн., а необхідно 11 047,96 грн., оскільки позивач просить стягнути з відповідача-1 заборгованість за поставлений товару у розмірі 8819,11 грн., пеню у розмірі 674,11 грн., 30% річних у розмірі 1 304,74 грн., а з відповідача-2 заборгованість за поставлений товару у розмірі 250,00 грн., всього 11 047,96 грн.

Як зазначено у ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони або за своєю ініціативою суддя виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити помилку у вступній частині ухвали господарського суду від 08.08.14р. та ухвали господарського суду від 09.09.14р. щодо суми ціни позову.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку у вступній частині ухвали господарського суду від 08.08.14р. та ухвали господарського суду від 09.09.14р. щодо суми ціни позову.

2. Викласти суму ціни позову в наступній редакції: " про стягнення 11 047,96 грн."

Суддя Н.Е. Петренко
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 22.09.14г. Дело № 904/5561/14
По иску Общества с ограниченной ответственностью "САББИА ГРУП", г. к Открытому акционерному обществу
"Минский тракторный завод", г. Минск, о взыскании задолженности за
Судья Петрова В.И.
Общество с ограниченной ответственностью "Саббиа Груп" обратилось в хозяйственный суд
Днепропетровской области с иском к
Открытому акционерному обществу
"Минский тракторный завод" о взыскании задолженности в размере 24 150 долларов
США, что эквивалентно 283 830,05грн. по курсу НБУ на дату подачи иска. 30.07.2014г. суд определил обратиться с судебным поручением в Экономический суд г. Минска с целью вручения
Открытому акционерному обществу
"Минский тракторный завод" определения хозяйственного суда Днепропетровской области от 30.07.2014г. об открытии производства по делу №904/5561/14 и приостановил производство по делу. 22.09.2014г. суд возобновил производство по
В связи с тем, что в судебное заседание, которое было назначено на 28.08.2014г., ответчик не явился, суд считает необходимым отложить рассмотрение
Руководствуясь ст.ст. 77, 86
Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд -
Отложить рассмотрение дела на 17.11.2014г. в
К заседанию предоставить:
Ответчику - отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.
Явка в судебное заседание уполномоченных представителей участников судебного процесса
Информацию про дату и время рассмотрения дела можно получить на электронном адресе суда:
Судья В.И. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.14р. Справа № 904/7386/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Комунальньного закладу
"Загальноосвітній навчальний заклад 1 ступеня - гімназія № 39 м.
Дніпродзержинська" Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

про стягнення 53 317,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.10.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська