ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.09.14№ 910/19677/14.

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву національної
авіакомпанії "УЗБЕКИСТОН ХАВО ЙУЛЛАРИ"
в особі представництва в місті Києва

до публічного акціонерного товариства
"СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК"

про зобов'язання задовольнити заяву

В С Т А Н О В И В :

Національна авіакомпанія "УЗБЕКИСТОН
ХАВО ЙУЛЛАРИ" в особі її представництва
в місті Києва звернулася до
Господарського суду міста Києва
позовом до публічного акціонерного
товариства "СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК" про
зобов'язання задовольнити заяву на
купівлю іноземної валюти.

Господарський суд міста Києва,
дослідивши позовну заяву на предмет її
відповідності вимогам, визначених
розділом VIII Господарського
процесуального кодексу України,
встановив, що національною
авіакомпанією "УЗБЕКИСТОН ХАВО
ЙУЛЛАРИ" в особі її представництва при
поданні вказаного позову допущено
порушення вимог, встановлених названим
розділом ГПК.

Суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів (п. 6 ч. 1 ст. 63
ГПК України).

Згідно зі ст. 56 ГПК позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК передбачено, що до
позовної заяви додається документ,
який підтверджує відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 року № 270, (далі -
Правила) передбачено, що документом,
який підтверджує надання послуг
поштового зв'язку, є розрахунковий
документ встановленої відповідно до
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" форми та змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

У відповідності до п. 19 Правил
внутрішні поштові відправлення з
оголошеною цінністю можуть прийматися
для пересилання з описом вкладення
та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з
оголошеною цінністю з описом вкладення
подаються для пересилання відкритими
для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та
вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК,
належним доказом надіслання сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб є -
оригінали описів вкладення до поштових
відправлень, які повинні містити
вичерпний перелік найменувань
предметів (документів), які
надсилаються, а також оригінали
розрахункових документів, виданих
поштовим відділенням.

Проте, під час дослідження позовної
заяви і доданих до неї документів на
предмет додержання вимог встановлених,
зокрема, ст. 57 ГПК України, судом
виявлені такі порушення норм права:
по-перше, позивачем до позовної заяви
додано опис вкладення № 764 та
фіскального чеку від 16.09.2014 № 0640 у
вигляді копій; по-друге, в графі
"найменування предметів" опису
вкладення № 764 позивачем вказано:
"позовна заява вих. № 109 від 15 вересня 2014
р. … з додатками", однак, найменувань
цих додатків вказаний опис не містить,
що позбавляє суд можливості перевірити
відповідність надісланих
відповідачеві документів, тим, що
подані до господарського суду разом з
позовною заявою. Наведена обставина є
суттєвою, оскільки відповідно до
положень п. 1 ч. 1 ст. 59 ГПК відповідач має
право після одержання ухвали про
порушення провадження у справі
надіслати господарському суду відзив
на позовну заяву і всі документи, що
підтверджують заперечення проти
позову. В іншому випадку відповідач
позбавляється можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на позовну
заяву, з урахуванням усіх обставин, на
які посилається позивач як на підставу
своїх вимог і підтверджує їх
відповідними доказами.

В ч. 7 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 18 визначено, що у разі коли до
позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 ГПК.

Отже, наведена обставина є порушенням
норм процесуального права та підставою
для повернення позовної заяви і
доданих до неї документів без розгляду
в порядку, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Водночас суд звертає увагу
національної авіакомпанії "УЗБЕКИСТОН
ХАВО ЙУЛЛАРИ" на те, повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного
порушення (ч. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України).

Таким чином, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву національної
авіакомпанії "УЗБЕКИСТОН ХАВО ЙУЛЛАРИ"
в особі представництва в місті Києва до
публічного акціонерного товариства
"СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК" про зобов'язання
задовольнити заяву із доданими до неї
документами без розгляду.

Суддя
С.В. Балац