ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 р.
Справа №914/3195/13

Господарський суд Львівської області у
складі судді Іванчук С.В. при секретарі
Білані О.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали справи за
позовом: Львівського міського
комунального підприємства
"Львівводоканал", м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Львівавтокомплектація", м.Львів

про стягнення заборгованості.

За участю представників:

від позивача: Коваль Р.,Сорока Д. -
представники;

від відповідача: Осадець А. -
представник.

Права та обов'язки сторін передбачені
ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви
про відвід судді не поступали, за
клопотанням присутніх представників
сторін в судових засіданнях не
проводилася технічна фіксація
судового процесу.

Суть спору: На розгляд господарського
суду Львівської області поступив позов
Львівського міського комунального
підприємства "Львівводоканал", м.Львів
до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Львівавтокомплектація", м.Львів про
стягнення заборгованості.

Постановою Вищого господарського суду
України від 03.06.2014р. касаційну скаргу
Львівського міського комунального
підприємства "Львівводоканал" на
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 11.02.2014р. у
справі №914/3195/13 задоволено частково,
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 11.02.2014р. у
справі №914/3195/13 та рішення
господарського суду Львівської
області від 05.11.2013р. у справі №914/3195/13
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до господарського суду
Львівської області.

Ухвалою суду від 01.07.2014р. прийнято
справу до провадження та призначено її
до судового розгляду на 15.07.2014р. Ухвалою
суду від 15.07.2014р. розгляд справи
відкладався та продовжувався строк
розгляду справи. В судовому засіданні
09.09.2014р. оголошувалася перерва до
16.09.2014р.

В судові засідання представник
позивача явку забезпечив, позовні
вимоги підтримав з підстав викладених
у позовній заяві та поданих поясненнях.
В судовому засіданні 16.09.2014р.
представниками позивача подано заяву
про зменшення позовних вимог (вх.№4480/14
від 16.09.2014р.), в якій позивач зменшив
суму основного боргу в частині 558,32грн.
у зв'язку із оплатою, у період розгляду
даного спору, проведенною в процесі
погашення поточної заборгованості. В
решті позовні вимоги представники
позивача підтримали повністю та
просять позов задоволити.

В судовому засіданні 16.09.2014р. прийнято
заяву (вх.№4480/14 від 16.09.2014р.) про
зменшення розміру позовних вимог, та
позовні вимоги розглядаються із
врахуванням поданої заяви.

Представник відповідача, в судові
засідання з'явився, подав відзиви та
додаткові пояснення в яких позовні
вимоги заперечив, просить в
задоволенні позову відмовити у зв»язку
із безпідставністю заявлених вимог.

Дослідивши подані суду документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників обох сторін, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, сукупно
оцінивши докази, які мають значення для
справи, господарський суд Львівської
області, в с т а н о в и в:

08.07.2010р. між Львівським міським
комунальним підприємством
"Львівводоканал" (виробник послуг) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю
"Львівавтокомплектація" (виконавець
послуг) було укладено договір №570128 про
надання послуг з водопостачання та
водовідведення між виробником цих
послуг та виконавцями послуг,
відповідно до п.1.1 якого виробник
послуг бере на себе зобов'язання
надавати послуги з водопостачання та
водовідведення в будинок №16 по вулиці
Науковій, а виконавець послуг
зобов'язується оплачувати послуги з
водопостачання та водовідведення за
затвердженими рішеннями Виконавчого
комітету Львівської міської ради
тарифами у терміни, передбачені цим
договором та додатками до договору.

Відповідно до п.3.1.4 договору №570128 від
08.07.2010р. виконавець послуг має право на
підключення субабонентів до своїх
мереж після письмового отримання
дозволу від виробника послуг.

Згідно з п.3.2.1 договору №570128 від 08.07.2010р.
виконавець послуг зобов'язується
виконувати умови та порядок оплати
послуг за надані послуги в обсягах і в
терміни, які передбачені цим договором.

Відповідно до п.3.2.7 договору №570128 від
08.07.2010р. виконавець послуг
зобов'язується забезпечувати
збереження власних приладів обліку
питної води, ремонтувати,
налагоджувати та робити повірку за
власні кошти.

Згідно з п.4.1.1 договору №570128 від 08.07.2010р.
виробник послуг має право у будь-який
час перевіряти стан роботи приладів
обліку виконавця послуг та знімати
покази приладів обліку у присутності
представника виконавця послуг.

Відповідно до п.6.3 договору №570128 від
08.07.2010р. виконавець послуг до 20 числа
наступного за звітним місяця проводить
розрахунок з виробником послуг по
нарахованих коштах за надані послуги з
водопостачання та водовідведення
згідно виставленого рахунку шляхом
перерахування коштів на поточний
рахунок виробника послуг за
відрахуванням 3,3% (ТОВ
"Львівавтокомплектація") комісійної
винагороди від перерахованих
виробнику послуг коштів

Згідно з п.п.10.1, 10.4 договору №570128 від
08.07.2010р. він набуває чинності з 01.07.2010р.
та діє строком на один рік. Договір
вважається пролонгованим на кожний
наступний рік, якщо за місяць до
закінчення терміну його дії про його
припинення не було письмово заявлено
однією із сторін.

07.02.2013р. при перевірці стану систем
водопроводу та каналізації ТОВ
"Львівавтокомплектація" по
вул.Науковій, 16 працівниками позивача в
присутності сантехніка ОСОБА_4 було
виявлено порушення пломбування
встановленого водолічильника холодної
води POWOGAZ-50 №09222131, зокрема, встановлено,
що реєстраційна пломба ЛВК 0260329
зафіксована лише одним дротом, а другий
дріт пломбування накидної гайки
водолічильника обірваний. За
результатами поведеної 07.02.2013р.
перевірки складено акт №2680 від 07.02.2013р.,
в якому зафіксовано вищевказане
порушення пломбування водолічильника
та зазначено, що згідно з п.5.18 Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України споживач
сплачує витрати води згідно з п.3.3 і п.3.4
цих Правил. Згідно до акта реєстрації
лічильників №362557 (який долучено до
матеріалів справи клопотанням вх.№
01-04/806/14 від 11.02.14р. ) 14.09.2009р. проведено
пломбування водолічильника холодної
води POWOGAZ-50 №09222131.

Згідно із п.3.3 Правил у разі
безоблікового водокористування
виробник виконує розрахунок витрат
води за пропускною спроможністю труби
вводу при швидкості руху води в ній 2,0
м/сек та дією її повним перерізом
протягом 24 годин за добу. Відповідно до
п.3.4 Правил розрахунковий період при
безобліковому водокористуванні
встановлюється з дня початку такого
користування. Якщо термін початку
безоблікового водокористування
виявити неможливо, розрахунковий
період становить один місяць. За
порушення п.п.3.3.5.18 Правил користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України позивачем проведено
нарахування витрат води та 08.02.2013р.
позивачем виставлено відповідачу
рахунок №207-16 за період з 28.01.2013р. по
07.02.2013р., який включав нарахування по
акту та поточну заборгованість згідно
до показів ліильника на загальну суму
20906,60грн. У наданому суду розрахунку
водоспоживання з поясненнями (вх.№43718/13
від 21.10.2013р.) позивач зазначає, що в
рахунку №106153 від 08.02.2013р. який був
направлений відповідачеві було
вказано суму 20906,60грн., проте, в
подальшому ЛМКП "Львівводоканал" було
враховано той факт, що у відповідності
до п.3.1.4. Договору №570128 до мереж
відповідача було підключено ще 3-х
субабонентів (один з яких оплачує за
договором №570128 - по нормі 41м3 за тарифом
5,04грн. за водопостачання та 1,96грн. за
водовідведення, а інші двоє - 14 м3 за
окремими договорами), облік води яких
здійснюється за допомогою лічильників
відповідача. У зв'язку з вищезазначеним
від нарахованого відповідачу обсягу
водоспоживання було віднято 55 м3, які
щомісяця використовують субабоненти,
тому в результаті здійсненого
перерахунку нарахована відповідачу
сума за послуги водопостачання та
водовідведення за п.3.3. Правил
становить 20592,00грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем
рахунку №207-16 від 08.02.2013р. і наявністю
заборгованості за іншими рахунками
Львівське міське комунальне
підприємство "Львівводоканал"
звернулося до господарського суду
Львівської області з позовом до ТОВ
"Львівавтокомплектація" (з врахуванням
заяви про уточнення позовних вимог та
заяви про зменшення позовних вимог) про
стягнення з відповідача на користь
позивача 20592грн. основного боргу на
підставі акта №2680 від 07.02.2013р., 1334,52грн. -
пені, 274,22 - 3% річних.

Відповідачем станом на день прийняття
рішення оплати боргу не проведено та
заперечується підставність нарахувань
проведених по акту №2680 від 07.10.2013р.

Відповідно до ч.2 ст.11 Цивільного
кодексу України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, є,
зокрема, договори та інші правочини.
Згідно з ч.1 ст.509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати

Взаємовідносини сторін у даній справі
врегульовано договором №570128 від
08.07.2010р. про надання послуг з
водопостачання та водовідведення між
виробником цих послуг та виконавцями
послуг, Правилами користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України, затвердженими наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 27.06.2008р. №190.

Відповідно до п.3.2.7 договору №570128 від
08.07.2010р. відповідач зобов'язався
забезпечувати збереження власних
приладів обліку питної води,
ремонтувати, налагоджувати та робити
повірку за власні кошти.

Згідно з п.5.13 Правил споживач
забезпечує захист приміщень, де
розташовані вузли обліку, від
ґрунтових, талих і дощових вод та інших
шкідливих впливів, утримує зазначені
приміщення в належному стані; не
допускає доступу сторонніх осіб і
забезпечує доступ представників
виробника за службовими посвідченнями
до засобів обліку, водопровідних
пристроїв та обладнання. Відповідно до
п.5.18 Правил споживач відповідає за
цілісність та збереження засобів
обліку, пломб і деталей пломбування,
встановлених представниками
територіальних органів
Держспоживстандарту та виробником в
місцях з'єднань засобів обліку,
запірної арматури, манометра та іншого
обладнання вузла обліку незалежно від
місця його розташування; знімати
засоби обліку, здійснювати будь-які
заміни їх частин або зміни положення на
водомірному вузлі, де їх встановлено,
знімати пломби, накладені органами
Держспоживстандарту або виробником,
має право лише виробник або споживач за
дозволом виробника; у разі самовільних
дій споживач сплачує витрату води
згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.
Відтак, за умовами п.5.18 Правил саме
споживач (відповідач) відповідає за
цілісність та збереження засобів
обліку, пломб і деталей пломбування,
оскільки на споживача покладено
обов'язок захисту приміщень, де
розташовані вузли обліку, не допускати
доступу сторонніх осіб до засобів
обліку.

До предмету доказування позивачем
входить доведення факту пошкодження
пломб та деталей пломбування (за
цілісність та збереження яких
відповідає споживач (відповідач у
справі) згідно з нормами п.5.18 Правил), що
зафіксовано в акті №2680 від 07.02.2013р., а
саме зазначено, що працівниками
позивача 07.02.2013р. при перевірці стану
системи водопроводу та каналізації
відповідача за адресою вул.Наукова, 16
встановлено факт порушення
пломбування встановленого
водолічильника холодної води POWOGAZ-50
№09222131, а саме: реєстраційна пломба ЛВК
0260329 зафіксована одним дротом, другий
дріт пломбування накидної гайки
водолічильника обірваний, у зв'язку з
чим на підставі п.5.18 Правил
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України витрати води
у спірний період позивачем було
розраховано згідно з п.3.3 Правил. В
даному акті №2680 від 07.02.2013р. відсутні
будь-які заперечення присутнього при
складанні акта, представника споживача
(відповідача). До матеріалів справи
представником відповідача додано
копію пояснюючої записки сантехніка
ОСОБА_4 від 08.02.2013р., в якій факт
розірвання дроту на фланці труби
сантехнік ОСОБА_4 підтвердив та
висловив припущення, що оскільки
сторонні люди до приміщення
водомірного вузла потрапити не могли,
дріт міг бути випадково розірваний при
фарбуванні труб, або внаслідок інших
чинників. Доказів в спростування
обставин наведених у данному акті суду
не представлено.

Відтак, враховуючи вищевикладене,
встановлені обставини та подані
докази, суд прийшов до висновку про
підставність та обгрунтованість
позовних вимог позивача, щодо
стягнення 20592грн., тому дані вимоги
підлягають задовленню.

Позивачем у зв'язку із простроченням
оплати проведено нарахування та
заявлено до стягнення 1334,52грн. пені та
274,22грн. 3% річних. Як вбачається із
матеріалів справи, доданих розрахунків
позовних вимог, зазначені суми
розраховано із загальної суми
заборгованості, яка включає суму,
нараховану згідно п.3.3. Правил та
залишкову суму заборгованості
сформованої за показами лічильника та
проведених оплат відповідачем, при
цьому без зазначенння конкретного
періоду виникнення боргу та суми боргу,
конкретного періоду проведення
нарахування пені і 3% річних, що є
необгрунтованим, документально не
підтвердженим та унеможливлює
перевірку підставності, правомірності
та арифметичного розрахунку вказаних
нарахувань. Окрім того, слід також
зазначити, що як вбачається із змісту
заяви про уточнення позовних вимог
№42554/13 від 14.10.2013р., прийнятої судом, в
якій зокрема вказано, що
заборгованість відповідача станом на
19.08.2013р. складала 25823,37грн. основного
боргу, 1334,52грн.-пені, 274,22грн. -3% річних та
відповідачем у серпні-вересні 2013р. сума
боргу була частково оплачена
відповідачем, зокрема вказується сума
оплати - 16430,83грн. і станом на 14.10.2013р.
сума боргу становить 21150,32грн., що
фатично суперечить різниці сум
нарахувань та сум проведених оплат.
Відтак, підтвердженням даних обставин
є фактичне включення в загальну суму
заборгованості поточних нарахувань,
які збільшують період нарахувань
заявлений у позовній заяві, що
підтверджено представником позивача в
судовому засіданні 16.09.2014р., при цьому
не подано належних доказів в
підтвердження зазначених обставин або
ж підтверджують фактичну оплату
нарахованої пені та 3% річних. Таким
чином із наявних в матеріалах справи
документів та із наданих позивачем
розрахунків неможливо встановити
строки порушення зобов'язання та
розміру прострочених платежів, а,
відповідно, суд позбавлений можливості
за власною ініціативою перерахувати
пеню та 3 % річних, тому в цій частині
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень
(ст.33 ГПК України). Відповідно до ст.34
ГПК України обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. За умовами ст. 35 ГПК
України обставини, які визнаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, можуть не доказуватися
перед судом, якщо в суду не виникає
сумніву щодо достовірності цих
обставин та добровільності їх
визнання.

Враховуючи вищевикладене, подані
докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги, в частині
основного боргу в сумі 20592грн. 00коп., є
обґрунтованими, не спростованими,
підтвердженими належними доказами та
підлягають задоволенню. В решті
позовні вимоги до відповідача
задоволенню не підлягають у зв'язку із
необґрунтованістю та недоведеністю.

Судові витрати необхідно віднести на
відповідача відповідно до ст.49 ГПК
України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 3, 4-3, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Львівавтокомплектація" (79026, м.Львів,
вул.Стрийська, 45, ідентифікаційний ) на користь Львівського
міського комунального підприємства
"Львівводоканал" (79017, м.Львів,
вул.Зелена, 64, ідентифікаційний ) 20592грн. 00коп. боргу та
1595грн. 82коп. судового збору. Наказ
видати відповідно до ст.116 ГПК України.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя
Іванчук С.В.

Повне рішення складено 19.09.14р..