overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2014 року
Справа № 925/1285/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю: позивача - не з'явився, відповідача -
Гуреєва М.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НВК ЕКБІТ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Кролікофф" про стягнення 101682,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 101682,44 грн. заборгованості по договору поставки
№040213 від 12.032013р. з яких 100582,95 грн. основного боргу та 1099,48 грн. 3% річних.

Позивач в судове засідання не з'явився, до дня судового засідання подав суду заяву в якій просив розгляд справи відкласти для вирішення питання щодо умов мирової угоди.

В ході розгляду справи представником позивача було подане суду клопотання про продовження розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви позивача про відкладення розгляду справи та клопотання представника позивача про продовження розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Строк розгляду справи №925/1285/14 закінчується 29.09.2014р.

Суд заслухавши представника відповідача вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та клопотання про продовження строку розгляду справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк вирішення спору по справі №925/1285/14 на 15 днів.

Задовольнити заяву позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 30 хв. 09 жовтня 2014р.
Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 45-24-38.

Попередити позивача, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин його представника та ненадання суду витребовуваних документів позов може бути залишено без розгляду.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обов'язковою.

СУДДЯ
К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

24 вересня 2014 року
Справа № 915/1121/14-6

Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Архдизайн», вул.Лягіна, 4/5, м.Миколаїв, 54001

Банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївський
ДІПРОМІСТ", вул.Лягіна, 4/5, м.Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 02497921

Ліквідатор: Шибко О.Л., АДРЕСА_1

Суддя -
Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від банкрута: ліквідатор Шибко О.Л.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 9165066,00 грн. у справі про банкрутство ТДВ "Миколаївський
ДІПРОМІСТ"

Розглянувши матеріали справи та заслухавши ліквідатора банкрута, суд встановив:

Відповідно до ухвали
Господарського суду Миколаївської області від 23.07.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника за його заявою в порядку ст. 95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Господарського суду
Миколаївської області від 30.07.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Шибко О.Л., 18.08.2014 р. здійснено офіційне оприлюднення даної постанови на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі
Інтернет.

18.09.2014 р. кредитор подав заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 9165066,00 грн.

Заява ґрунтується на договорах уступки право вимоги від 18.12.2011 р. № 2012-01, від 10.03.2012 р. № 2012-03.

Ліквідатор банкрута надіслав кредитору відзив в якому визнав грошові вимоги кредитора у повному обсязі у сумі 9165066,00 грн. (4-а черга).

Згідно ч. 3 ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Таким чином, грошові вимоги кредитора обґрунтовані, визнані ліквідатором у повному обсязі, тому підлягають визнанню у сумі 9165066,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95, розділом ІІІ Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Архдизайн» до банкрута - Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський
ДІПРОМІСТ" у сумі 9165066,00 грн. та зобов'язати ліквідатора Шибко О.Л. включити ці вимоги до 4-ї черги реєстру вимог кредиторів Товариства з додатковою відповідальністю
"Миколаївський ДІПРОМІСТ".

Суддя _________________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" вересня 2014 р.Справа № 916/2777/14

За позовом: Саратського сільського споживчого товариства

до відповідачів: 1) Дочірнього підприємства „Ринок Саратської райспоживспілки"

2) Саратської селищної ради Саратського району Одеської області

3) Виконавчий комітет
Саратської селищної ради Саратського району Одеської області

про визнання недійсним рішення виконкому селищної ради, державного акту на постійне користування земельною ділянкою

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Пейчева Л.А., голова споживчого товариства

від відповідача - ДП „Ринок Саратської
РСС": Кожухарь Е.І., довіреність №20 від 01.08.2014р.; Брильова О.В., довіреність №22 від 02.09.2014р.

від відповідача - Саратської селищної ради: Негодяєв А.Л., згідно розпорядження №09-К-2012 від 23.03.2014р.

від відповідача - Виконавчий комітет
Саратської селищної ради: не з`явився

Суть спору: про визнання недійсним рішення виконкому Саратської селищної ради народних депутатів від 22.05.1997р.
№121;

про визнання недійсним державного акту на постійне користування земельною ділянкою серії
І-ОД №000023 від 23.05.1997р.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача - Виконавчого комітету
Саратської селищної ради не з`явився в судове засідання та сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.24, п.п.3, 4 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" жовтня 2014 р. о 10год.:40хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №11, тел.(0482)307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали довіреності
№4 від 09.01.2014р.; надіслати копію позову іншому відповідачу виконкому
Саратської селищної ради, докази надсилання надати суду; докази оплати платежів за землю; докази, що підтверджують перешкоджання відповідачу в здісйненні діяльності на території ринку;

відповідача - ДП „Ринок Саратської райспоживспілки" надати: докази, що підтверджують знаходження на спірній земельній ділянці об'єктів позивача; надіслати копію відзиву відповідачам -
Саратській селищній раді та виконкому
Саратської селищної ради, докази надсилання надати суду; докази оплати платежів за землю; докази направлення позивачу пропозицій про встановлення сервітуту;

відповідача - Саратську селищну раду надати: відзив на позов у порядку ст. 59
ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії рішення
Саратської селищної ради №350-V від 12.05.2005р., №362 від 31.07.2006р.;

відповідача - виконком Саратської селищної ради надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; ригінали та належним чином засвідчені копії рішення виконкому Саратської селищної ради від 22.05.1997р. №121.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" вересня 2014 р.Справа № 916/3932/14

Суддя Малярчук І.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх.№4017/14
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Приватного підприємства „Топрак"

про стягнення 25108,48грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на „27" жовтня 2014р. о 12год.20хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №11; тел./0482/307-976.

5. Зобов'язати сторони:

позивача надати: пояснення тексту позову, який містить посилання на взаємовідносини з ТОВ „Агроял", поставку товару 20.12.2013р., довіреність від 01.10.2014р.; оригінали та належним чином засвідчені копії доданих до позову документів; обґрунтований розрахунок пені з врахуванням ч.6 ст.232
ГК України; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії видаткової накладної
№ЧИ-0000231 від 03.10.2011р., довіреності №931523 від 30.10.2011р.; докази оплати поставленого позивачем товару.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5.До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22
ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК
України).

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов'язковою до виконання на усій території України.
Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.14р. Справа № 904/5763/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-ГАЗ", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором виконання послуг

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Рибоченко Ю.Ю., дов. від 17.02.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Управління житлово-комунального господарства
Нікопольської міської ради про стягнення заборгованості за договором виконання послуг в розмірі 49 999,20 грн.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не звертався.

В судовому засіданні виникла необхідність у залученні до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватного підприємства "Азов-Строй", оскільки рішення з господарського спору може вплинути на його права або обов"язки щодо сторін у цій справі.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі, зокрема, з ініціативи господарського суду.

Відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 21.10.14р.

Розглянувши надане клопотання, суд знаходить підстави достатніми для його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі № 904/5763/14 до 21.10.14р.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/5763/14 до 21.10.14р.

Відкласти розгляд справи на 16.10.14р. на 10:30 год.

Залучити до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватного підприємства "Азов-Строй" (87550, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Азовстальська, буд. 162, кв. 97).

До судового засідання надати:

Позивачу - додаткові угоди до договору про відстрочку права вимоги від 15.06.14р. та лист № 28 від 26.06.14р.

Третій особі - пояснення по суті спору та додаткової угоди до договору про відступлення права вимоги від 15.06.14р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу

обов"язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" вересня 2014 р. справа №910/12176/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка
В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті
Протектед"

на рішення Господарського суду м. Києва від 21.08.2014 р.

у справі № 910/12176/14 (суддя - Головатюк
Л.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті
Протектед"

до Приватного акціонерного товариства
"Страхове товариство "Іллічівське"

про виплату страхового відшкодування у розмірі 51882,22 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті
Протектед" строк на звернення з апеляційною скаргою.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті
Протектед" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 21.10.2014 р. об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 12).

4. Повідомити відповідача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.14 Справа № 904/7444/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь,
Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь,
Дніпропетровська область

про стягнення 85 311,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.10.14 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.14 Справа № 904/7390/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба
Української державної будівельної експертизи", м. Київ

до Державного підприємства
"Науково-виробниче об'єднання
"Павлоградський хімічний завод", м.
Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 27 647,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.10.14 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.
Справа № 5023/4669/12

вх. № 4669/12

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання
Трофименко С.В.

За участю :

розпорядник майна - Персидський В.Ю., свідоцтво НОМЕР_1 від 12.07.2013 року;

представник боржника - Козуб О.І., довіреність від 09.06.2014 року;

представник кредитора Васюкової Т.О - не з'явився

представник кредитора ОСОБА_4 - ОСОБА_5; довіреність від 16.11.12р.

представник кредитора ПППФ "ВЕМ" -
Альошин В.В., довіреність від 16.11.12р.

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи ОСОБА_6, с. Крамчанка

до Товариства з обмеженю відповідальністю "ЛМ-ХХІ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.08.2014 року розгляд заяви фізичної особи ОСОБА_4 з кредиторськими вимогами до боржника ( вх.№22602 від 14.12.2012 року) відкладено на 22.09.2014 року.

В судовому засіданні розпорядник майна зазначив, що вимоги заявника ним разом з боржником розглянуті, проте у зв'язку з необґрунтованістю відхилені в повному обсязі.

Присутній у засіданні суду представник боржника пояснив, що вимоги ОСОБА_4 боржником відхилені в повному обсязі, в зв`язку з тим, що обгрунтування заяви з грошовими вимогами, яку ОСОБА_4 подав після публікації відрізняється від тих обставин, якими він обгрунтовує заяву на теперішній час.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_4 надав суду усні пояснення, підтримав заяву з грошовими вимогами до боржника в повному обсязі та просив суд її задовольнити та включити вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення розпорядника майна, представника боржника, враховуючи, невиконання фізичною особою ОСОБА_4 вимог ухвали суду від 07.08.2014 року, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви фізичної особи ОСОБА_4 з кредиторськими вимогами до боржника
(вх.22602 від 14.12.2012 року ) відкласти на "15" жовтня 2014 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл.
Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Викликати в судове засідання ОСОБА_4 для надання пояснень та обгрунтування заявлених кредиторських вимог.

3. Присутність ОСОБА_4 в судовому засіданні господарського суду є обов'язковою.

Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредитору-заявнику.

Суддя
Швидкін А.О.
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р.
Справа № 927/1221/14

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Мегабуд»,

14005, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 12.08.2014р. на підставі ст. 95 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду від 18.08.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю «БК Мегабуд» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії боржника
Стук Ірину Михайлівну АДРЕСА_1

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду 02.10.2014р. о 09:45 год.

2. Дану ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору.

Суддя
М. Г. Тимченко