м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/8224/14 18.09.14
За первісним позовом Обслуговуючого
кооперативу «Северинівка»
До: 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енерхія»
2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Триго»
Про встановлення сервітуту та
зобов'язання вчинити дії
За зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Триго»
До Обслуговуючого кооперативу
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Триго» Товариство з
обмеженою відповідальністю «Енерхія»
Про усунення перешкод у користуванні
та стягнення збитків
Суддя Ващенко Т.М.
Представники учасників судового
процесу (за первісним позовом):
Від позивача: Мартинюк А.П. представник
за довіреністю № б/н від 12.08.14.
Від відповідача-1: Майстренко Є.І.
представник за довіреністю № 05/0814 від
Від відповідача-2: Майстренко Є.І.
представник за довіреністю № 28/03-14 від
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Обслуговуючого кооперативу
«Северинівка» (далі - позивач за
первісним позовом) до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Енерхія»
(далі - відповідач-1 за первісним
позовом) про встановлення сервітуту та
зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.05.14. порушено провадження у
справі № 910/8224/14 та призначено її до
розгляду на 29.05.14.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.05.14., в зв'язку з неявкою в
судове засідання представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енерхія» та
невиконанням ним вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі, на
підставі ст. 77 ГПК України розгляд
справи було відкладено на 17.06.14.
13.06.14. представник позивача через
відділ діловодства Господарського
суду міста Києва подав заяву на
підставі ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України про
зміну на підставі ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
предмету позову, відповідно до якої
просить суд: встановити позивачу без
встановлення строку платний в розмірі 4
500,00 грн. за місяць сервітут на право
користування та обслуговування:
каналізаційно-насосною станцією з
вбудованим блоком очистки, загальною
площею 675,1 кв.м, яка знаходиться за
Макарівський район, с. Ясногородка,
Садове товариство «Діо Груп», вул.
Северина Наливайка, будинок 16; насосною
станцією з підземними резервуарами,
загальною площею 139,5 кв.м, яка
обл., Макарівський район, с.
Ясногородка, Садове товариство «Діо
Груп», вул. Григорія Скоропадського,
будинок 14., з правом: безперешкодного
доступу у будь-який час доби та
перебування працівників (найманих
працівників) ОК «Северинівка» у
вказаних приміщеннях цілодобово для
нагляду за роботою КНС та НС;
зберігання робочого обладнання,
запасних частин, реагентів для очистки
води та інше; засипання реагентів;
проведення технічного обслуговування,
ремонтних робіт насосного,
фільтрувального, електричного
обладнання та інших; проведення
монтажних, демонтажних,
ремонтно-зварювальних робіт з метою
заміни зношеного чи оновлення
обладнання, яке потребує заміни у
зв'язку з закінченням гарантійних
строків; проведення регулярного
прибирання, чистки резервуарів,
косметичного чи капітального ремонтів
у разі необхідності з метою підтримки
приміщень в належному технічному та
санітарному станах; переміщення по
вказаних вище приміщеннях необхідного
Вказану заяву було прийнято судом.
За результатами судового засідання
17.06.14. на підставі ст. 24 ГПК України
залучено до участі у справі № 910/8224/14 в
якості відповідача-2 за первісним
позовом - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Триго», в зв'язку з
повторною неявкою в судове засідання
представника відповідача-1 за
первісним позовом та невиконанням ним
вимог ухвал суду, розгляд справи на
підставі ст. 77 ГПК України відкладено
на 15.07.14., про що судом було прийнято
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.07.14. на підставі ст. 77 ГПК
України розгляд справи № 910/8224/14 було
відкладено на 29.07.14.
15.07.14. до Господарського суду міста
Києва через відділ діловодства
надійшла зустрічна позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Триго» (далі -
позивач за зустрічним позовом) до
Обслуговуючого кооперативу
«Северинівка» (далі - відповідач за
зустрічним позовом) про:
- усунення перешкод у користуванні
нерухомим майном, а саме:
каналізаційно-насосною станцією з
вбудованим блоком очистки, загальною
площею 675,1 кв.м, яка знаходиться за
Макарівський район, с. Ясногородка,
Садове товариство "Діо Груп", вул.
Северина Наливайка, будинок 16; насосною
станцією з підземними резервуарами,
загальною площею 139,5 кв.м, яка
обл., Макарівський район, с.
Ясногородка, Садове товариство "Діо
Груп", вул. Григорія Скоропадського,
будинок 14, шляхом примусового
звільнення приміщень та прилеглої
території від неправомірного
перебування у них осіб та майна
Обслуговуючого кооперативу
- стягнення з Обслуговуючого
кооперативу «Северинівка» 30 000,00 грн.
збитків за Договором оренди № 02/01/02-2014
від 02.01.14., та 30 000,00 грн. збитків за
Договором оренди № 02/01/03-2014 від 02.01.14.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.07.14. зустрічний позов
прийнято до розгляду з первісним та
залучено до участі в розгляді даної
справи в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача за
зустрічним позовом (Товариства з
обмеженою відповідальністю «Триго») -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Енерхія».
28.07.14. представником Товариства з
обмеженою відповідальністю «Триго»
через відділ діловодства суду було
подано письмовий відзив на первісний
позов, в якому відповідач-2 за первісним
позовом проти позову Обслуговуючого
кооперативу «Северинівка» заперечує з
підстав, викладених в відзиві.
В зв'язку з перебуванням судді Ващенко
Т.М. у відпустці, справу № 910/8224/14 було
призначено до розгляду на 26.08.14.
26.08.14. представником Товариства з
обмеженою відповідальністю «Триго»
через відділ діловодства суду було
подано письмові пояснення по
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.08.14. на підставі ст. 77 ГПК
України розгляд справи було відкладено
В судовому засіданні 04.09.14.
представником Обслуговуючого
кооперативу «Северинівка» було подано
заяву про уточнення позовних вимог,
відповідно до якої позивач за
первісним позовом просить суд
встановити позивачу без встановлення
строку платний в розмірі 4 500,00 грн. за
місяць сервітут на право користування
каналізаційно-насосною станцією з
вбудованим блоком очистки, загальною
площею 675,1 кв.м, яка знаходиться за
Макарівський район, с. Ясногородка,
Садове товариство «Діо Груп», вул.
Северина Наливайка, будинок 16; насосною
станцією з підземними резервуарами,
загальною площею 139,5 кв.м, яка
обл., Макарівський район, с.
Ясногородка, Садове товариство «Діо
Груп», вул. Григорія Скоропадського,
будинок 14., з правом: безперешкодного
доступу у будь-який час доби та
перебування працівників (найманих
працівників) ОК «Северинівка» у
вказаних приміщеннях цілодобово для
нагляду за роботою КНС та НС;
зберігання робочого обладнання,
запасних частин, реагентів для очистки
води та інше; засипання реагентів;
проведення технічного обслуговування,
ремонтних робіт насосного,
фільтрувального, електричного
обладнання та інших; проведення
монтажних, демонтажних,
ремонтно-зварювальних робіт з метою
заміни зношеного чи оновлення
обладнання, яке потребує заміни у
зв'язку з закінченням гарантійних
строків; проведення регулярного
прибирання, чистки резервуарів,
косметичного чи капітального ремонтів
у разі необхідності з метою підтримки
приміщень в належному технічному та
санітарному станах; переміщення по
вказаних вище приміщеннях необхідного
обладнання. Плата за сервітут
здійснюватиметься на поточний рахунок
ТОВ "Енерхія". Час перебування
представників (працівників) ОК
"Северинівка" у вказаних вище
приміщеннях - не більше 120 (ста двадцяти)
годин протягом місяця, за умови, якщо не
виникне крайня технологічна чи
санітарно-епідеміологічна
необхідність перебування на більш
тривалий строк. Місце розташування
необхідного обладнання та матеріалів
ОК "Северинівка" у вказаних вище
приміщеннях визначається з
урахуванням технологічної
доцільності. У вказаних місцях
обладнання та матеріали
перебуватимуть постійно.
Судом встановлено, що
матеріально-правова вимога викладена у
первісному позові та підстави позову
залишились незмінними, а тому розгляд
справи здійснюється щодо вимог
заявлених у позові з урахуванням
зазначених уточнень до позовної заяви.
За результатами судового засідання
04.09.14. розгляд справи відкладено на
18.09.14., про що судом було прийнято
17.09.14. представником Товариства з
обмеженою відповідальністю «Енерхія»
через відділ діловодства суду було
подано письмовий відзив на первісну
позовну заяву, в якому відповідач-1 за
первісним позовом проти його
задоволення заперечує з підстав,
викладених в відзиві.
17.09.14. представником відповідача за
зустрічним позовом було подано
письмовий відзив на зустрічну позовну
заяву, в якому Обслуговуючий
кооператив «Северинівка» проти
задоволення зустрічного позову
заперечує з підстав, вика жени в
В судовому засіданні 18.09.14. представник
Обслуговуючого кооперативу
«Северинівка» підтримав первісні
позовні вимоги, проти зустрічного
Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енерхія» та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Триго» проти
первісного позову заперечував та
підтримав зустрічні позовні вимоги.
За результатами дослідження доказів,
наявних в матеріалах справи, суд у
нарадчій кімнаті, у відповідності до
ст. ст. 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
ухвалив рішення у справі № 910/8224/14.
В судовому засіданні 18.09.14. судом
проголошено вступну та резолютивну
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників учасників судового
процесу, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд міста Києва, -
Первісні позовні вимоги обґрунтовано
тим, що забезпечення належного
функціонування комунальних систем
котеджного містечка «Северинівка»
належить до безпосередніх статутних
завдань позивача не можуть бути
задоволені будь-яким іншим способом,
ніж встановлення сервітуту на
каналізаційно-насосну та насосну
02.03.06. було створено Садове товариство
«Діо груп», з метою об'єднання
земельних ділянках загальною площею 51
га., що входять до земель
Ясногородської сільської ради,
Макарівського району, Київської
області для забудови об'єктами
соціально-культурного та побутового
значення. Забудовником даних територій
виступило Товариство з обмеженою
відповідальністю «Діо груп», яке за
кошти замовників (кінцевих споживачів)
придбало та збудувало
каналізаційно-насосну станцію з
вбудованим блоком очистки, загальною
площею 675,1 кв.м, що розташована за
Макарівський район, с. Ясногородка,
Садове товариство «Діо Груп», вул.
Северина Наливайка, будинок 16, та
насосну станцію з підземними
резервуарами, загальною площею 139,5 кв.м,
обл., Макарівський район, с.
Ясногородка, Садове товариство «Діо
Груп», вул. Григорія Скоропадського,
29.01.10. Садове товариство «Діо груп»
уклало з Товариством з обмеженою
відповідальністю «Діо груп-сервіс»
договір про надання послуг з утримання
будинків і споруд, прибудинкових
територій та місць загального
користування Садового товариства «Діо
груп» № 29/01-2010 від 29.01.10., за умовами
якого Товариство з обмеженою
відповідальністю «Діо груп-сервіс»
здійснювало обслуговування
каналізаційно-насосної станції з
вбудованим блоком очистки, яка
обл., Макарівський район, с.
Ясногородка, Садове товариство «Діо
Груп», вул. Северина Наливайка, будинок
16, та насосної станції з підземними
резервуарами, яка знаходиться за
Макарівський район, с. Ясногородка,
Садове товариство «Діо Груп», вул.
Григорія Скоропадського, будинок 14.
Далі, враховуючи те, що Садове
товариство «Діо груп» є громадською
організацією, а не обслуговуючим
кооперативом, як цього вимагає
законодавство України, було вирішено
створити Обслуговуючий Кооператив
«Северинівка» та проведено заміну
сторони в договорі, а саме споживача -
Садове товариство «Діо груп» було
замінено на Обслуговуючий кооператив
«Северинівка», що вбачається зокрема з
Додаткової угоди № 2 до Договору №
29/01-2010 від 29.01.10.
В подальшому по закінченню дії
Договору № 29/01-2010 від 29.01.10., а саме 03.01.13.
Обслуговуючий кооператив
«Северинівка» уклав новий договір з
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Діо груп-сервіс» про
надання послуг з утримання будинків і
споруд, прибудинкових територій та
місць загального користування
Обслуговуючого кооперативу
«Северинівка» № 03/01-2013 від 03.01.13., за
умовами якого Товариство з обмеженою
відповідальністю «Діо груп-сервіс»
взяло на себе зобов'язання надання
послуг щодо збору очищення та
постачання води, відведення та
очищення каналізації і стічних вод, а
Обслуговуючий кооператив
«Северинівка» обов'язок своєчасної
Згідно ст. 2 Закон України «Про
кооперацію» та Статуту позивача за
первісним позовом, обслуговуючий
кооператив утворений шляхом об'єднання
фізичних та/або юридичних осіб для
надання послуг переважно членам
кооперативу, а також іншим особам з
метою провадження їх господарської
Згідно з п. 3.2 Статуту позивача за
первісним позовом, предметом його
діяльності є, зокрема, обслуговування
дренажної системи, каналізації,
системи очисних спору, обслуговування
водних свердловин та резервуарів,
системи водопроводу.
Споживачами та кінцевим платником за
водопостачання та водовідведення є
члени Обслуговуючого кооперативу
«Северинівка», а одержувачем коштів за
такі послу є саме Обслуговуючого
кооперативу «Северинівка», що
підтверджується повідомленнями на
оплату членських внесків.
31.03.10. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Діо Груп» згідно
Договору купівлі-продажу продало, а
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Діо груп-сервіс»
придбало насосну станцію з підземними
резервуарами, загальною площею 139,5
кв.м., що розташована за адресою:
Київська область, Макарівський район,
с. рада Ясногородська, садове
товариство «Діо груп», вулиця Григорія
Скоропадського, буд. 14 за ціною 3 133 081,00
грн. з ПДВ з розстроченням платежу в
розмірі 130 545,00 грн. щомісячно до 31
березня 2012 року та 10 000,00 грн. в момент
підписання договору.
28.01.11. за Договором купівлі продажу
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Діо груп» продало, а
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Діо груп-сервіс»
придбало КНС з вбудованим блоком
очистки, загальною площею 675,1 кв.м., що
розташована за адресою: Київська
область, Макарівський район, с. рада
Ясногородська, садове товариство «Діо
груп», вулиця Северина Наливайка, буд. 16
за ціною 4 579 978,94 грн. з ПДВ з
розстроченням платежу в розмірі 38 083,16
грн. щомісячно до 28 січня 2021 року та 10
000,00 грн. в момент підписання договору.
28.01.11. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Діо груп» згідно
Договору купівлі продажу № 2801 від
28.01.2011 р. продало, а Товариство з
обмеженою відповідальністю «Діо
груп-сервіс» придбало обладнання до
КНС з вбудованим блоком очистки згідно
специфікації на загальну суму 2 356 643,26
грн. з ПДВ з зобов'язанням повного
розрахунку до 31.12.12.
В подальшому спірні КНС та НС були
придбані Товариством з обмеженою
відповідальністю «Енерхія», що
підтверджується копіями Свідоцтв про
право власності на нерухоме майно.
Так, згідно з Свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно серії САК
№ 489266, індексний номер 12127524 виданого
02.11.13. власником насосної станції з
підземними резервуарами, загальною
площею 139,5 кв.м., що розташована за
адресою: Київська область,
Макарівський район, с.рада
Ясногородська, садове товариство «Діо
груп», вулиця Григорія Скоропадського,
буд. 14 та Свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно серії САК
№ 489185, індексний номер:12126881 виданого
02.11.13. власником каналізаційно-насосної
станції з вбудованим блоком очистки,
загальною площею 675,1 кв.м., що
розташована за адресою: Київська
область, Макарівський район, с.рада
Ясногородська, садове товариство «Діо
груп», вулиця Северина Наливайка, буд. 16
є Товариство з обмеженою
відповідальністю «Енерхія».
Крім того, відповідачм-1 за первісним
позовом спірне майно було здано в
оренду відповідачу-2 за первісним
позовом за Договорами оренди
нежитлового приміщення № 02/01/03-2014 від
02.01.14. та № 02/01/02-2014 від 02.01.14.
Спірні насосна станція з підземними
резервуарами, загальною площею 139,5 кв.м
та каналізаційно-насосна станція з
вбудованим блоком очистки, загальною
площею 675,1 кв.м, щодо яких позивач
просить встановити сервітут, є
невід'ємною частиною інфраструктурної
системи котеджного містечка
«Северинівка», інші об'єкти, з
допомогою яких Обслуговуючий
кооператив «Северинівка» міг би
забезпечували водопостачання та
водовідведення усіх мешканців (членів
кооперативу) безперервною подачею та
відведенням води, відсутні.
Відповідачі за первісним позовом
обґрунтовуючи свої заперечення
правовою позицією викладеною в листі
Вищого господарського суду України від
01.01.10., посилаються на те, що позивачем
не було надано належних доказів на
підтвердження звернення до
відповідачів з метою встановлення
договірних відносин.
Разом з тим, у відповідності до
матеріалів справи, позивач за
первинним позовом двічі звертався до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енерхія» з
пропозицією встановити умови
користування спірними об'єктами (листи
№ 01/03Д/14 від 13.03.14. (направлений
відповідачу-1 13.03.14. згідно з наявним в
матеріалах справи описом вкладення в
цінний лист) та лист № 01/09Л/14 від 03.09.14.),
однак відповіді на свої звернення не
Доводи відповідачів про те, що
позивачем за первісним позовом не
доведено відсутності можливості
задоволення своїх потреб іншим
способом, крім встановлення сервітуту,
не приймаються судом з огляду на
Згідно частинами 1 та 3 статті 402
Цивільного кодексу України сервітут
може бути встановлений договором,
законом, заповітом або рішенням суду. У
разі недосягнення домовленості про
встановлення сервітуту та про його
умови спір вирішується за позовом
особи, яка вимагає встановлення
Сервітут - це право, яке встановлюється
в інтересах однієї особи за рахунок
власника майна або іншої особи, яка
володіє ним на законних підставах.
Підставою для встановлення сервітуту є
наявність обставин, які свідчать про
те, що особа, яка зацікавлена у
встановленні сервітуту, не може
задовольнити потреби за рахунок
В той же час, сервітут тягне певне
обмеження прав власності особи, на
майно якої встановлений сервітут.
Власник майна має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своїм
майном, але в межах, не обтяжених
сервітутом. Це означає, що спочатку
майном користується суб'єкт
сервітутного права, а потім власник
Згідно ст. 403 ЦК України сервітут
визначає обсяг прав щодо користування
особою чужим майном. Сервітут може
бути встановлений на певний строк або
без визначення строку. Особа, яка
користується сервітутом, зобов'язана
вносити плату за користування майном,
якщо інше не встановлено договором,
законом, заповітом або рішенням суду.
Разом з тим, чинним законодавством
України не визначений порядок і розмір
Відповідно до частини 1 статті 8
Цивільного кодексу України, якщо
цивільні відносини не врегульовані цим
Кодексом, іншими актами цивільного
законодавства або договором, вони
регулюються тими правовими нормами
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, що регулюють подібні за
змістом цивільні відносини (аналогія
За своїм правовим змістом сервітут є
правом обмеженого користування. Поряд
з правом оренди сервітут є також одним
з речових прав, однак значно вужчий за
обсягом своїх прав. На відміну від
права оренди, яке встановлює володіння
і користування майном протягом його
дії виключно орендаря, сервітут тільки
обмежує право власності особи, на майно
якої встановлено сервітут. Власник
майна має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своїм
майном, але в межах, не обтяжених
Тобто відносини, які виникають на
підставі сервітуту, є подібними за
змістом до відносин оренди та
спрямовані на задоволення тих чи інших
потреб і тій чи іншій речі без набуття
права власності на неї.
Заперечуючи проти встановлення плати
за використання сервітуту в розмірі 4
500,00 грн. за місяць, відповідачі не
подали суду власного розрахунку
вартості оплати сервітуту.
При цьому, врахувавши розмір орендної
плати, що сплачує відповідач-2
відповідачу-1 за Договором оренди №
02/01/02-2012 від 02.01.14., Договором оренди №
02/01/03-2014 від 02.01.14. за орендне
користування спірними
каналізаційно-насосною та насосною
станціями, в загальному розмірі 2 000,00
грн. на місяць, суд дійшов висновку, що
при визначенні плати за сервітут
відповідно до положення частини 1
статті 8 Цивільного кодексу України, до
зазначених правовідносин може бути
встановлена плата в розмірі 4 500,00 грн.
Врахувавши вищезазначені обставини
справи та проаналізувавши
вищенаведені норми законодавства,
взявши до уваги, зокрема, що виконання
Обслуговуючим кооперативом
«Северинівка» обслуговування
котеджного містечка «Северинівка» без
насосної та каналізаційно-насосної
станції є неможливим, а також
встановивши, що обсяг прав, якими може
користуватися позивач для здійснення
обслуговування без встановлення
сервітуту, є суттєво менший, ніж обсяг
сервітутних прав, які необхідні
позивачу для виконання покладених на
нього обов'язків, суд дійшов висновку,
що потреби останнього та виконання ним
функцій обслуговуючого кооперативу та
нормальне функціонування котеджного
містечка (необхідність задоволення
первісних життєвих потреб людей в
забезпечення водою та забезпечення
водовідведенням та каналізацією) не
можуть бути задоволенні в іншій спосіб,
ніж шляхом встановлення сервітуту на
каналізаційно-насосну та насосну
При цьому, відповідно до ст. 21 ГПК
України сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Відповідачами є підприємства та
організації, яким пред'явлено позовну
Таким чином, набуття особою
процесуального статусу відповідача
закон пов'язує не з дійсною наявністю
матеріальних правовідносин між
сторонами та відповідно
кореспондуючого обов'язку відповідача
здійснити певні дії на користь
позивача або утриматись від їх
вчинення задля захисту та реалізації
прав і законних інтересів позивача, а
лише з фактом пред'явлення позову до
Водночас, належним відповідачем у
справі може бути лише особа, яка має
зобов'язання перед позивачем за
обставинами, які є предметом позову. В
інших випадках задоволення позову
унеможливлюється, оскільки у такого
відповідача відсутні будь-які
зобов'язання перед позивачем щодо
припинення порушення його прав та
законних інтересів, оскільки не він є
особою, що має відповідати за спірними
При цьому, з огляду на те, що власником
майна, на яке позивач просить
встановити сервітут є Товариство з
обмеженою відповідальністю «Енерхія»,
первісний позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Енерхія»,
в задоволенні первісного позову до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Триго» суд
відмовляє у зв'язку з відсутністю
У відповідності до ст. 49 ГПК України
витрати по сплаті судового збору за
первісним позовом покладаються на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Енерхія».
Зустрічні позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Триго»
про усунення перешкод у користуванні
та стягнення збитків обґрунтовані тим,
що з лютого 2014 року без жодних правових
підстав працівники відповідача за
зустрічним позовом перешкоджають
позивачу за зустрічним позовом
користуватися орендованим ним майном -
каналізаційно-насосною станцією з
вбудованим блоком очистки, загальною
площею 675,1 кв.м, яка знаходиться за
Макарівський район, с. Ясногородка,
Садове товариство «Діо Груп», вул.
Северина Наливайка, будинок 16 та
насосною станцією з підземними
резервуарами, загальною площею 139,5 кв.м,
Київська обл., Макарівський район, с.
Ясногородка, Садове товариство «Діо
Груп», вул. Григорія Скоропадського,
будинок 14, що завдало Товариству з
обмеженою відповідальністю «Триго»
збитки в розмірі 60 000,00 грн.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 6
від 23.03.2012 р. «Про судове рішення»
рішення господарського суду має
ґрунтуватись на повному з'ясуванні
такого: чи мали місце обставини, на які
посилаються особи, що беруть участь у
процесі, та якими доказами вони
підтверджуються; чи не виявлено у
процесі розгляду справи інших
фактичних обставин, що мають суттєве
значення для правильного вирішення
спору, і доказів на підтвердження цих
обставин; яка правова кваліфікація
відносин сторін, виходячи з фактів,
установлених у процесі розгляду
справи, та яка правова норма підлягає
застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень; докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу; обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти
як закріплену в процесуальному та
матеріальному законодавстві міру
належної поведінки особи, що бере
участь у судовому процесі, із збирання
та надання доказів для підтвердження
свого суб'єктивного права, що має за
мету усунення невизначеності, яка
виникає в правовідносинах у разі
неможливості достовірно з'ясувати
обставини, які мають значення для
справи.

При цьому, судом враховано, що
доведення належними засобами
доказування певних обставин по справі,
ГПК України покладається саме на особу,
яка на ці обставини посилається
(аналогічної позиції дотримується
Вищий господарський суд України в
постанові № 30/5009/2733/11 від 02.04.12.).

Вказане на думку позивача за
зустрічним позовом підтверджується
актом від 17.02.14, листуванням між
відповідачами за первісним позовом та
заявою від 28.05.14. до Макарівського РВ ГУ
МВС України у Київській області.

Розмір збитків позивачем за зустрічним
позовом обґрунтовано розміром
орендної плати за місяць за спірні
насосну та каналізаційно-насосну
станції.

Акт від 17.02.14., на який посилається
позивач за зустрічним позовом, в
розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України не
може бути належним доказом того, що
відповідач за зустрічним позовом
чинити перешкоди у користуванні майном
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Триго» з огляду на
наступне.

Акт перевірки - це службовий документ,
який підтверджує факт проведення
перевірки і є носієм доказової
інформації про виявлені порушення (або
їх відсутність) вимог чинного
законодавства суб'єктами. В акті
перевірки приміщення повинні
зазначатись прізвища, імена та
по-батькові посадових осіб, їх посади.
Крім того, в акті перевірки
зазначаються прізвища, імена та
по-батькові, посади, місця проживання
осіб, у присутності яких проводиться
перевірка. Вказані записи здійснюються
з посиланням на документи, що їх
підтверджують. За згодою таких осіб до
акта перевірки можуть додаватись копії
цих документів.

Акт від 17.02.14. був складений комісією
від відповідачів за первісним позовом
за відсутності осіб не зацікавлених в
результаті перевірки які мають бути
присутніми при обстеженні приміщення.
До акту від 17.02.14. не додано документів,
які б підтверджували повноваження
комісії, наявність правових підстав
створення такої комісії, та докази
того, що саме Товариство з обмеженою
відповідальністю «Триго» та
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Енерхія» є
уповноваженою на проведення таких
перевірок, зокрема, на об'єкті за
адресою 08000, Київська обл., Макарівський
район, с. Ясногородка, Садове
товариство «Діо Груп», вул. Северина
Наливайка, б. 14, б. 16.

Фізична особа Мороз В.Ю. є невідомою
особою, вказаною в акті як житель
котеджного містечка «Северинівка».

Інших доказів чинення відповідачем за
зустрічним позовом Товариству з
обмеженою відповідальністю «Триго»
перешкод у користуванні зазначеним
майном суду позивачем надано не було.

Листування між відповідачами за
первісним позовом стосується виключно
їх правовідносин між собою, а доводи,
викладені в листах, що долучені до
зустрічної позовної заяви, гне
підтверджуються жодними доказами.

В свою чергу заява до Макарівського РВ
ГУ МВС України у Київській області
посвідчує лише факт звернення до
відповідного правоохоронного органу,
наведені в якому твердження підлягають
дослідженню та оцінці відповідним
правоохоронним органом у межах його
компетенції та не є беззаперечним
фактом на підтвердження доводів
позивача, викладених в зустрічній
позовній заяві.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Господарський суд створює
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Відповідно до ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України,
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

З наведеного вбачається, що до
господарського суду вправі звернутися
кожна особа, яка вважає, що її право чи
охоронюваний законом інтерес порушено
чи оспорюється.

Відповідно до ст. 2 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд порушує справи за
позовними заявами підприємств та
організацій, які звертаються до
господарського суду за захистом своїх
прав та охоронюваних законом
інтересів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право на
захист свого цивільного права у разі
його порушення невизнання або
оспорювання.

Отже, необхідною умовою для звернення
до суду із відповідним позовом є
порушення прав та охоронюваних законом
інтересів особи - позивача у справі, в
даному випадку - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Триго».

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, позивачем належними засобами
доказування не доведено суду порушення
з боку відповідача його законних та
охоронюваних інтересів.

Враховуючи все викладене вище в
сукупності, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
зустрічних позовних вимог в частині
усунення перешкод у користуванні
нерухомим майном, а саме:
каналізаційно-насосною станцією з
вбудованим блоком очистки, загальною
площею 675,1 кв.м, яка знаходиться за
адресою: 08000, Київська обл.,
Макарівський район, с. Ясногородка,
Садове товариство "Діо Груп", вул.
Северина Наливайка, будинок 16; насосною
станцією з підземними резервуарами,
загальною площею 139,5 кв.м, яка
знаходиться за адресою: 08000, Київська
обл., Макарівський район, с.
Ясногородка, Садове товариство "Діо
Груп", вул. Григорія Скоропадського,
будинок 14, шляхом примусового
звільнення приміщень та прилеглої
території від неправомірного
перебування у них осіб та майна
Обслуговуючого кооперативу
«Северинівка».

Щодо вимог про стягнення з відповідача
за зустрічним позовом 6 000,00 грн.
збитків, суд відзначає наступне.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що
збитками є: втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки); доходи, які особа могла б
реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода).

Як вбачається зі змісту ст. 224
Господарського кодексу України, під
збитками розуміються витрати, зроблені
управненою стороною, втрата або
пошкодження її майна, а також не
одержані нею доходи, які управнена
сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання або додержання
правил здійснення господарської
діяльності другою стороною.

Згідно ст. 225 Господарського кодексу
України, до складу збитків, що
підлягають відшкодуванню особою, яка
допустила господарське
правопорушення, включаються: вартість
втраченого, пошкодженого або знищеного
майна, визначена відповідно до вимог
законодавства; додаткові витрати
(штрафні санкції, сплачені іншим
суб'єктам, вартість додаткових робіт,
додатково витрачених матеріалів тощо),
понесені стороною, яка зазнала збитків
внаслідок порушення зобов'язання
другою стороною; неодержаний прибуток
(втрачена вигода), на який сторона, яка
зазнала збитків, мала право
розраховувати у разі належного
виконання зобов'язання другою
стороною; матеріальна компенсація
моральної шкоди у випадках,
передбачених законом.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу
України, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, для застосування такої
міри відповідальності потрібна
наявність усіх елементів складу
цивільного правопорушення, а саме:
протиправної поведінки, збитків,
причинного зв'язку між протиправною
поведінкою боржника та збитками і вини.
За відсутності хоча б одного з цих
елементів цивільна відповідальність
не настає.

Слід довести, що протиправні дії чи
бездіяльність заподіювача є причиною,
а збитки, які виникли у потерпілої
особи - безумовним наслідком такої
протиправної поведінки.

Наведеної правової позиції
дотримується Верховний Суд України при
здійсненні касаційного перегляду
судових рішень у справах про
відшкодування збитків (постанова
Верховного Суду України у справі №
42/266-6/492 від 30.05.2006 р.).

Чинним законодавством України
обов'язок доведення факту наявності
порушення відповідача покладено на
позивача, наявність та розмір
понесених збитків, а також
причинно-наслідковий зв'язок між
правопорушенням і збитками.

При цьому, встановлення причинного
зв'язку між протиправною поведінкою
особи, яка завдала шкоду, та збитками
потерпілої сторони є важливим
елементом доказування наявності
реальних збитків.

Слід довести, що протиправна дія чи
бездіяльність завдавача є причиною, а
збитки, які виникли у потерпілої особи,
- наслідком такої протиправної
поведінки.

Тобто збитки - це об'єктивне зменшення
будь-яких майнових благ сторони, що
обмежує його інтереси, як учасника
певних господарських відносин і
проявляється у певних витратах.

Суд встановив, що Товариством з
обмеженою відповідальністю «Триго» не
доведено, що Обслуговуючий кооператив
«Северинівка» перешкоджав останньому
у користуванні орендованим майном.

Таким чином, позивачем не доведено
протиправної поведінки відповідача,
наявності завданих збитків, причинного
зв'язку між протиправною поведінкою
відповідача та збитками.

З огляду на викладене зустрічні
позовні вимоги в частині стягнення
збитків задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст.16 Цивільного
кодексу України, кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Аналогічні
положення містяться у ч. 2 ст. 20
Господарського кодексу України.

Частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу
України та ст.20 Господарського кодексу
України визначено основні способи
захисту цивільних прав та інтересів.

З огляду на положення зазначених норм
та принцип диспозитивності у
господарському судочинстві, позивач
має право вільно обирати способи
захисту порушеного права чи інтересу.

Разом з тим, звертаючись до
господарського суду, позивач вказує у
позовній заяві предмет та підстави
позову, тобто, самостійно визначає, яке
його право, на його суб'єктивну думку, є
порушеним, та в який спосіб належить
здійснити судовий захист порушеного
права.

Натомість, вирішуючи спір, судам
належить з'ясувати наявність
порушеного права позивача та
відповідність обраного ним способу
захисту порушеного права способам,
визначеним у законодавстві.

Відсутність порушеного права чи
невідповідність обраного позивачем
способу його захисту способам,
визначеним законодавством,
встановлюється при розгляді справи по
суті та є підставою для прийняття
судового рішення про відмову в позові.

При цьому, господарський суд зазначає,
що під порушенням права слід розуміти
такий стан суб'єктивного права, при
якому воно зазнавало протиправного
впливу з боку правопорушника,
внаслідок якого суб'єктивне право
уповноваженої особи зазнало зменшення
або ліквідації як такого. Порушення
права пов'язане з позбавленням його
носія можливості здійснити,
реалізувати своє право повністю або
частково.

Проте, обставини, на які посилається
позивач за зустрічним позовом, не
свідчать про наявність у нього
порушеного суб'єктивного права з боку
відповідача за зустрічним позовом.

Враховуючи все викладене вище в
сукупності, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
зустрічних позовних вимог.

На підставі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору за
зустрічним позовом покладаються на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Триго» .

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82- 85
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

В И Р І Ш И В:

1. Первісний позов Обслуговуючого
кооперативу «Северинівка» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енерхія»
задовольнити повністю.

2. Встановити Обслуговуючому
кооперативу «Северинівка» (08000,
Київська обл, Макарівський район, смт.
Макарів, вул. Богдана Хмельницького, б.
9, каб. 37; ідентифікаційний код 36879965)
сервітут щодо наступних об'єктів
нерухомого майна:

- каналізаційно-насосної станції з
вбудованим блоком очистки, загальною
площею 675,1 кв.м, яка знаходиться за
адресою: 08000, Київська обл.,
Макарівський район, с. Ясногородка,
Садове товариство «Діо Груп», вул.
Северина Наливайка, будинок 16;

- насосної станції з підземними
резервуарами, загальною площею 139,5 кв.м,
яка знаходиться за адресою: 08000,
Київська обл., Макарівський район, с.
Ясногородка, Садове товариство «Діо
Груп», вул. Григорія Скоропадського,
будинок 14.

3. Встановити, що Обслуговуючий
кооператив «Северинівка» (08000, Київська
обл, Макарівський район, смт. Макарів,
вул. Богдана Хмельницького, б. 9, каб. 37;
ідентифікаційний код 36879965) з моменту
набрання чинності рішенням суду
набуває наступних прав щодо
користування майном:

- безперешкодного доступу у будь-який
час доби та перебування працівників
(найманих працівників) Обслуговуючого
кооперативу «Северинівка» (08000,
Київська обл, Макарівський район, смт.
Макарів, вул. Богдана Хмельницького, б.
9, каб. 37; ідентифікаційний код 36879965) для
нагляду за роботою
каналізаційно-насосної станції з
вбудованим блоком очистки, загальною
площею 675,1 кв.м, яка знаходиться за
адресою: 08000, Київська обл.,
Макарівський район, с. Ясногородка,
Садове товариство «Діо Груп», вул.
Северина Наливайка, будинок 16 та
насосної станції з підземними
резервуарами, загальною площею 139,5 кв.м,
яка знаходиться за адресою: 08000,
Київська обл., Макарівський район, с.
Ясногородка, Садове товариство «Діо
Груп», вул. Григорія Скоропадського,
будинок 14;

- час перебування представників
(працівників) Обслуговуючого
кооперативу "Северинівка" (08000, Київська
обл, Макарівський район, смт. Макарів,
вул. Богдана Хмельницького, б. 9, каб. 37;
ідентифікаційний код 36879965) у
приміщеннях каналізаційно-насосної
станції з вбудованим блоком очистки,
загальною площею 675,1 кв.м, яка
знаходиться за адресою: 08000, Київська
обл., Макарівський район, с.
Ясногородка, Садове товариство «Діо
Груп», вул. Северина Наливайка, будинок
16 та насосної станції з підземними
резервуарами, загальною площею 139,5 кв.м,
яка знаходиться за адресою: 08000,
Київська обл., Макарівський район, с.
Ясногородка, Садове товариство «Діо
Груп», вул. Григорія Скоропадського,
будинок 14, становить не більше ста
двадцяти годин протягом місяця, за
умови, якщо не виникне крайня
технологічна чи
санітарно-епідеміологічна
необхідність перебування на більш
тривалий строк;

- постійного зберігання робочого
обладнання та матеріалів з урахуванням
технологічної доцільності, запасних
частин, реагентів для очистки води;

- засипання реагентів;

- проведення технічного
обслуговування, ремонтних робіт
насосного, фільтрувального,
електричного обладнання;

- проведення монтажних, демонтажних,
ремонтно-зварювальних робіт з метою
заміни зношеного чи оновлення
обладнання, яке потребує заміни у
зв'язку з закінченням гарантійних
строків;

- проведення регулярного прибирання,
чистки резервуарів, косметичного чи
капітального ремонтів у разі
необхідності з метою підтримки
приміщень в належному технічному та
санітарному станах;

- переміщення по приміщеннях
каналізаційно-насосної станції з
вбудованим блоком очистки, загальною
площею 675,1 кв.м, яка знаходиться за
адресою: 08000, Київська обл.,
Макарівський район, с. Ясногородка,
Садове товариство «Діо Груп», вул.
Северина Наливайка, будинок 16 та
насосної станції з підземними
резервуарами, загальною площею 139,5 кв.м,
яка знаходиться за адресою: 08000,
Київська обл., Макарівський район, с.
Ясногородка, Садове товариство «Діо
Груп», вул. Григорія Скоропадського,
будинок 14 обладнання;

4. Сервітут встановлюється без
визначення строку.

5. Встановити, що Обслуговуючий
кооператив «Северинівка» (08000, Київська
обл, Макарівський район, смт. Макарів,
вул. Богдана Хмельницького, б. 9, каб. 37;
ідентифікаційний код 36879965) вносить
плату за користування майном за місяць
в розмірі 4 500 (чотири тисячі п'ятсот)
грн. 00 коп. на поточний рахунок
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енерхія» (03057, м.
Київ, вул. Металістів, б. 11-А, офіс 47).

6. Встановити, що даний сервітут не
підлягає відчуженню.

7. Встановити, що сервітут не позбавляє
власника майна права володіння,
користування та розпорядження майном.

8. Встановити, що сервітут зберігає
чинність у разі переходу до інших осіб
права власності (господарського
відання, оперативного управління) чи
зміни органу управління майном, поділу
майна, перейменування майна, об'єднання
в один інвентарний об'єкт з іншим
майном, зміни поштової адреси, зміни
інвентарного номеру, а також у разі
поєднання в одній особі власника майна
та володільця майна.

9. Встановити, що збитки, завдані
Обслуговуючим кооперативом
«Северинівка» (08000, Київська обл,
Макарівський район, смт. Макарів, вул.
Богдана Хмельницького, б. 9, каб. 37;
ідентифікаційний код 36879965) власникові
(володільцеві) майна, відшкодовуються
на загальних підставах.

10. Встановити, що збитки, завдані
порушенням власником та/або
володільцем прав Обслуговуючим
кооперативом «Северинівка» (08000,
Київська обл, Макарівський район, смт.
Макарів, вул. Богдана Хмельницького, б.
9, каб. 37; ідентифікаційний код 36879965),
встановлені цим сервітутом,
відшкодовуються на загальних
підставах.

11. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енерхія» (03057, м.
Київ, вул. Металістів, б. 11-А, офіс 47) на
користь Обслуговуючого
кооперативу«Северинівка» (08000,
Київська обл, Макарівський район, смт.
Макарів, вул. Богдана Хмельницького, б.
9, каб. 37; ідентифікаційний код 36879965) 1 218
(одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00
коп. - витрат по сплаті судового збору.

12. В задоволенні первісного позову
Обслуговуючого кооперативу
«Северинівка» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Триго»
відмовити.

13. В задоволенні зустрічного позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Триго» до
Обслуговуючого кооперативу
«Северинівка» відмовити повністю.

14. Після вступу рішення в законну силу
видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 23.09.14.

Суддя
Т.М.
Ващенко