ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р.Справа № 922/124/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши заяву вх. № 12621 від 14.04.2014
року Товариства з обмеженою
відповідальністю "Економенерго" про
заміну стягувача у виконавчому
провадженні

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Економенерго", м.
Харків до Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма "Вал-Оіл", м.
Харків про стягнення коштів за участю
представників сторін:

від заявника (стягувача-позивача): не
з'явився;

від боржника(відповідача): не з'явився;

від Дзержинського відділу виконавчої
служби Харківського міського
управління юстиції: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Харківської області знаходилась
справа за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Економенерго" (позивач) до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Вал-Оіл"
(відповідач) про стягнення суми
основного боргу у розмірі - 48 000 грн. 00
коп., 3% річних у розмірі - 512 грн. 87 коп.,
пеня у розмірі - 2 222 грн. 46 коп. та
витрати по сплаті судового збору у сумі
- 1 827 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 11.03.2014 року
позовні вимоги у справі № 922/124/14
задоволено у повному обсязі, стягнуто
з Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма "Вал-Оіл"
(ЄДРПОУ - 38381921, вул. 23-го Серпня 55-а, кв. 19,
м. Харків, 61103) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Економенерго", ( ЄДРПОУ- 32562879, вул.
Кузнечна, 40, кв.1, м. Харків, 61003): 48 000
(сорок вісім тисяч) грн. 00 коп. - суму
основного боргу, 512(п'ятсот дванадцять)
грн. 87 коп. - 3 % річних, 2 222(дві тисячі
двісті двадцять дві) грн. 46 коп. - пеня
та витрати по сплаті судового збору у
розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення 11.03.2014
року видано відповідний наказ.

14.04.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Економенерго"
звернулося до суду із заявою вх. № 12621
про заміну стягувача у виконавчому
провадженні, у якій просить суд
замінити у виконавчому провадженні №
42820085, відкритому Дзержинським відділом
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції з виконання наказу
господарського суду Харківської
області від 25.03.2014 року у справі №
922/124/14, стягувача Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Економенерго" на Товариство з
обмеженою відповідальністю "Астек Оіл".

Ухвалою господарського суду
Харківської області розгляд заяви вх.
№ 12621 від 14.04.2014 року Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Економенерго" про заміну стягувача у
виконавчому провадженні призначено до
розгляду у судовому засіданні на 24.04.2014
року.

Представник заявника
(стягувача-позивача) у судове засідання
не з'явився, витребувані судом
документи не надав, про причину неявки
на час розгляду заяви суд не повідомив.

Представник боржника (відповідача) у
судове засідання не з'явився,
витребувані судом документи не надав,
про причину неявки на час розгляду
заяви суд не повідомив.

Представник Дзержинського відділу
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції у судове
засідання не з'явився, витребувані
судом документи не надав, про причину
неявки на час розгляду заяви суд не
повідомив.

Господарський суд, розглянувши доводи
заяви вх. № 12621 від 14.04.2014 року
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Економенерго" про
заміну стягувача у виконавчому
провадженні, дослідивши наявні
матеріали справи, встановив наступне:

01.04.2014 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Економенерго"
(первісний кредитор) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Астек Оіл"
(новий кредитор) було укладено договір
про відступлення права вимоги.
Відповідно до пункту 1.1. договору
первісний кредитор передає новому
кредиторові, а новий кредитор приймає
право вимоги, що належить первісному
кредиторові яке випливає із рішення
господарського суду Харкіської
області від 11.03.2014 року у справі №
922/124/14 відповідно до якого стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма "Вал-Оіл"
(ЄДРПОУ - 38381921, вул. 23-го Серпня 55-а, кв. 19,
м. Харків, 61103) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Економенерго", ( ЄДРПОУ- 32562879, вул.
Кузнечна, 40, кв.1, м. Харків, 61003): 48 000
(сорок вісім тисяч) грн. 00 коп. - суму
основного боргу, 512(п'ятсот дванадцять)
грн. 87 коп. - 3 % річних, 2 222(дві тисячі
двісті двадцять дві) грн. 46 коп. - пеня
та витрати по сплаті судового збору у
розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. Разом 52 562 грн. 33
коп(а.с. 96).

Згідно пункту 5.1. договір набирає
чинності з моменту його підписання і
діє до повного виконання сторонами
своїх зобов'язань.

Відповідно до до пункту 2.1. договору
сторони прийшли згоди що з
віступленням права вимоги за цім
договором новий кредитор сплачує
первісному кредиторові винагороду у
розмірі 52 562 грн. 33 коп. шляхом
безготівкового перерахування на
поточний рахунок первісного кредитора.
Строк сплати винагороди становить 180
календарних днів після дня набрання
чинності цим договором (пункт 2.2.
договору).

Згідно пункту 3.1. договору первісний
кредитор зобов'язується передати
новому кредитору документ, який
засвідчує право, що передається за цим
договором, а саме: рішення
господарського суду Харківської
області від 11.03.2014 року у справі № 922/124/14
до 07.04.2014 року.

За загальним положенням цивільного
законодавства, зобов'язання виникають
з підстав, зазначених у статті 11
Цивільного кодексу України. За
приписами частини 2 цієї статті
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема є договір та інші
правочини та юридичні факти. Підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків є дії осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також дії, що не передбачені цими
актами, але за аналогією породжують
цивільні права та обов'язки.

Відповідно до статті 509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Статтею 512 Цивільного кодексу України
передбачені підстави заміни кредитора
у зобов'язанні. Зокрема, кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Частини 1 статті 516 Цивільного кодексу
України передбачено, що заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно статті 513 Цивільного кодексу
України, правочин щодо заміни
кредитора у зобов'язанні вчиняється у
такій самій формі, що і правочин, на
підставі якого виникло зобов'язання,
право вимоги за яким передається
новому кредиторові.

Водночас, статтею 514 Цивільного кодексу
України передбачено, що до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і
на умовах, що існували на момент
переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов'язанні
повинен передати новому кредиторові
документи, які засвідчують права, що
передаються, та інформацію, яка є
важливою для їх здійснення. Боржник
має право не виконувати свого
обов'язку новому кредиторові до
надання боржникові доказів переходу
до нового кредитора прав у
зобов'язанні (стаття 517 Цивільного
кодексу України)

Відповідно до частин 1 та 2 статті 8
Закону України "Про виконавче
провадження" сторонами у виконавчому
провадженні є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична
особа, на користь чи в інтересах якої
видано виконавчий документ. Боржником
є фізична або юридична особа, визначена
виконавчим документом.

Частиною 5 статті 8 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
у разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 25
Господарського процесуального кодексу
України, у разі смерті або оголошення
фізичної особи померлою, припинення
діяльності суб'єкта господарювання
шляхом реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення),
заміни кредитора чи боржника в
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, господарський суд залучає
до участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь - якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в судовому процесі до
вступу у справу правонаступника,
обов'язкові для нього так само, як
вони були обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни
сторони чи третьої особи її
правонаступником господарський суд
виносить ухвалу (частина 3 статті 25
Господарського процесуального кодексу
України).

У пункті 1.5 Постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 року "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" Вищий господарський
суд України зазначив, що статтею
Господарського процесуального кодексу
України передбачено процесуальне
правонаступництво у зв'язку не лише зі
смертю (оголошенням померлою) фізичної
особи та реорганізацією суб'єкта
господарювання, а й в інших
передбачених законом випадках, у тому
числі заміни кредитора або боржника у
зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520
Цивільного кодексу України).
Процесуальне правонаступництво в
розумінні цієї норми Господарського
процесуального кодексу України
допускається на будь-якій стадії
судового процесу і здійснюється
господарським судом без виклику сторін
у справі, якщо їх явка не зумовлена
необхідністю з'ясування судом тих чи
інших обставин. Про здійснену заміну
учасника судового процесу обов'язково
зазначається в описовій частині
рішення суду, прийнятого по суті
справи, навіть якщо раніше про це вже
йшлося у відповідній ухвалі.

Як вбачається із доданих до заяви
документів, після укладення договіру
про відступлення права вимоги від
01.04.2014 року, первісний кредитор, на
виконання пункту 3.1 вказаного договору,
не передав новому кредитору оригіналів
та/або копій документів, що
підтверджують права вимоги виконання
зобов'язання боржником.

Господарський суд, розглянувши заяву
вх. № 12621 від 14.04.2014 року Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Економенерго" про заміну стягувача у
виконавчому провадженні, оцінивши її
на відповідність приписам статті 25
Господарського кодексу України,
всебічно, повно та об'єктивно
дослідивши всі обставини, наведені в її
обґрунтування, приймаючи до уваги те,
що між первісним кредитором
(стягувачем) та новим кредитором
укладено договір про відступлення
права вимоги, проте фактична передача
документів які засвідчують права що
передаються не відбулась, також не було
проведено дій для виконання
домовленостей за договором, а саме: не
виконано умов договору. Суд дійшов до
висновку, що заявником не надано
доказів у підтвердження виконання
договору, тому звернення заявника є
передчасним, а тому відмовляє у
задоволенні заяви вх. № 12621 від 14.04.2014
року про заміну стягувача у
виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 22, 25, 33, 43, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою
відповідальністю "Економенерго" у
задоволені заяви вх. № 12621 від 14.04.2014
року Товариства з обмеженою
відповідальністю "Економенерго" про
заміну стягувача у виконавчому
провадженні - відмовити.

Суддя О.О. Ємельянова