ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 902/1524/13

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Малетича М.М.

суддів
Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ
"Український лізинговий фонд" на
рішення господарського суду
Вінницької області від 24.12.13р. та
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 08.04.14р.

у справі № 902/1524/13

за позовом ТОВ "Український лізинговий
фонд", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

про стягнення 9744, 69 грн за договором
фінансового лізингу № 197/08/12-В від
02.08.12р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 24.12.13р. у справі
№ 902/1524/13 позов задоволено частково,
визнано частково недійсним п. 3.5.2
договору фінансового лізингу № 197/08/12-В
від 02.08.12р., укладеного між сторонами в
частині вислову "… числовое значение
которого (курса) увеличено на 1 (один)
процент", з відповідача на користь
позивача стягнуто 3259,10 грн боргу зі
сплати винагороди (комісії), 223,61 грн
пені за прострочення оплати
винагороди, 580,57 грн пені за
прострочення відшкодування вартості
предмета лізингу; в решті позову -
відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 08.04.14р. вказане
рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими
актами, позивач 18.06.14р. повторно подав
касаційну скаргу, просить відновити
пропущений строк її подання, оскільки
представник при зверненні зі скаргою
вперше помилково не додала до
матеріалів скарги чинну довіреність на
підтвердження своїх повноважень.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Стаття 53 ГПК України передбачає
можливість відновлення процесуального
строку лише при визнанні судом причин
пропуску, встановленого законом
строку, поважними.

Зазначена заявником обставина не є
поважною причиною для відновлення
встановленого законом процесуального
строку, тому клопотання позивача про
відновлення пропущеного строку
подання касаційної скарги не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
53, ст. 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1
ст. 7 Закону України "Про судовий збір",
Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ТОВ "Український
лізинговий фонд" про відновлення
пропущеного строку подання касаційної
скарги відхилити.

2. Не приймати до розгляду та повернути
ТОВ "Український лізинговий фонд"
касаційну скаргу на рішення
господарського суду Вінницької
області від 24.12.13р. та постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 08.04.14р. у справі
№ 902/1524/13 (з доданими до неї
документами).

3. Судовий збір, сплачений за платіжним
дорученням № 14456 від 24.04.14р. в сумі 913,50
грн (дев'ятсот тринадцять грн п'ятдесят
коп) повернути з Державного бюджету
України ТОВ "Український лізинговий
фонд" (04205, м. Київ, проспект Оболонський,
35, оф. 301, ).

4. Справу № 902/1524/13 повернути до
господарського суду Вінницької
області.

Головуючий суддя
М.М. Малетич

Судді:
О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова