ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2014 Справа № 920/1306/14

Господарський суд Сумської області у
складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Середі І.Г.,

за участю представників сторін :

кредиторів - ДПІ в м. Сумах - Будаков В.М.

боржника - не з'явився, ,

розпорядник майна - Нагорнєва Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні господарського
суду Сумської області матеріали справи
№920/1306/14

за заявою - Державної податкової
інспекції у м.Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області

до боржника - Дочірнього
підприємства "Комбікормовий завод"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Птахопродукт - 2007"
(40030, м.Суми, вул.Червона площа, буд. 13,
)

про визнання банкрутом

встановив :

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 29.07.2014 року заяву ДПІ в м.
Сумах про порушення справи про
банкрутство ДП «Комбікормовий завод»
ТОВ «Птахопродукт - 2007» було прийнято
до розгляду.

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 12.08.2014 року порушено
провадження у даній справі № 920/1306/14 про
банкрутство ДП «Комбікормовий завод»
ТОВ «Птахопродукт - 2007», розпорядником
майна боржника призначено
арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.,
зобов'язано розпорядника майна скласти
реєстр вимог кредиторів та подати його
на затвердження до господарського
суду, проведення попереднього
засідання суду призначено на 25.09.2014
року.

12.08.2014 року на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
оприлюднено оголошення про порушення у
справі про банкрутство ДП
«Комбікормовий завод» ТОВ
«Птахопродукт - 2007».

22.08.2014 року до господарського суду
надійшла заява № 70/02-01 від 22.08.2014 року
арбітражного керуючого Мороза В.В. про
надання згоди на призначення
розпорядником майна боржника у даній
справі.

На виконання вимог ухвали суду від
12.08.2014 року, розпорядник майна боржника
подала суду відомості № 02-01/171 від 15.09.2014
року про результати розгляду вимог
кредиторів та заяву № 02-01/174 від 17.09.2014
року про затвердження реєстру вимог
кредиторів у даній справі.

В судовому засіданні учасники судового
процесу надали усні пояснення та
просили суд затвердити реєстр вимог
кредиторів у даній справі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
кредитора та розпорядника майна, суд
встановив наступне.

Щодо заяви № 70/02-01 від 22.08.2014 року
арбітражного керуючого Мороза В.В. про
надання згоди на призначення
розпорядником майна.

Як зазначалося вище, в серпні 2014 року до
господарського суду надійшла заява
арбітражного керуючого Мороза В.В. про
згоду бути призначеним розпорядником
майна боржника у даній справі.

Відповідно до ст. 114 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
кандидатура арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) для виконання
повноважень розпорядника майна
визначається судом самостійно із
застосуванням автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення
справи про банкрутство суд в ухвалі
зобов'язує визначеного
автоматизованою системою арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора), визначеного
автоматизованою системою, не надійшла
заява про згоду стати розпорядником
майна в цій справі, то розпорядника
майна призначає суд без застосування
автоматизованої системи з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України.

Матеріали справи свідчать, що при
прийнятті заяви про порушення справи
про банкрутство, господарським судом
було здійснено запит 29.07.2014 року на
автоматичне визначення кандидатури
арбітражного керуючого.

Відповідно до довідки від 29.07.2014 року не
знайдено жодної кандидатури
арбітражного керуючого.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд запропонував
ініціюючому кредитору надати
кандидатуру арбітражного керуючого
для призначення розпорядником майна.

ДПІ в м. Сумах запропонувала
кандидатуру арбітражного керуючого
Нагорнєвої Т.В., яка надала згоду на
своє призначення.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2014
року арбітражного керуючого Нагорнєву
Т.В. було призначено розпорядником
майна у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що
арбітражний керуючий Мороз В.В. подав
свою заяву після того, як було
призначено розпорядника майна у даній
справі у встановленому законом
порядку, господарський суд дійшов
висновку про залишення без розгляду
заяви арбітражного керуючого Мороза
В.В. про призначення розпорядником
майна у даній справі.

Щодо реєстру вимог кредиторів

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» у
попередньому засіданні господарський
суд розглядає всі вимоги кредиторів, у
тому числі щодо яких були заперечення
боржника і які не були внесені
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів, а також ті, що визнані
боржником та внесені розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів, і
вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог
кредиторів господарський суд виносить
ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом
вимог кредиторів, які вносяться
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом
вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та
комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на
якому буде винесено ухвалу про санацію
боржника чи постанову про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури, чи ухвалу про
припинення провадження у справі про
банкрутство або ухвалу про продовження
строку процедури розпорядження майном
та відкладення підсумкового засідання
суду, яке має відбутися у строки,
встановлені частиною другою статті 22
цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні
міститися відомості про кожного
кредитора, розмір його вимог за
грошовими зобов'язаннями, черговість
задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в
реєстрі вимог кредиторів окремо від
основних зобов'язань у шосту чергу та
може бути предметом мирової угоди.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство і виконання яких не
забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують,
протягом тридцяти днів від дня
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових
вимог кредиторів до боржника
починається з дня офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає.

Матеріали справи свідчать, що у
встановлений законом строк кредитори з
заявами про визнання вимог до
господарського суду не звернулися.

Вказаний факт також підтверджено
розпорядником майна, який подав до суду
реєстру вимог кредиторів до якого
включено вимоги ініціюючого кредитора
- ДПІ в м. Сумах в сумі 1 055 759,42 грн., з яких
1 055 762,42 грн. включено до третьої черги
реєстру вимог кредиторів та 3,00 грн.
пені - до шостої.

Вказані вимоги ДПІ в м. Сумах було
визнано господарським судом
відповідно до ухвали від 12.08.2014 року №
920/1306/14.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи,
що фінансовий стан підприємства за час,
що пройшов з моменту порушення
провадження у справі і введення
мораторію не покращився, суд вважає за
необхідне затвердити реєстр вимог
кредиторів та визнати погашеною
кредиторську заборгованість боржника,
яка не була заявлена конкурсними
кредиторами.

Керуючись статтями 23, 25 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011 року
, статтями 81, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

1. Заяву № 70/02-01 від 22.08.2014 року
арбітражного керуючого Мороза В.В. про
надання згоди на призначення
розпорядником майна боржника у даній
справі - залишити без розгляду.

2. Затвердити реєстр вимог кредиторів
Дочірнього підприємства
"Комбікормовий завод" Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Птахопродукт - 2007" у наступному складі:

- визнати вимоги ДПІ в м. Сумах ГУ
Міндоходів у Сумській області та
включити їх до реєстру вимог
кредиторів у сумі 1 055 759,42 грн., з яких 1 055
762,42 грн. включено до третьої черги
реєстру вимог кредиторів та 3,00 грн.
пені - до шостої.

3. Вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, - вважати погашеними.

4. Зобов"язати розпорядника майна
боржника провести загальні збори
кредиторів Дочірнього підприємства
"Комбікормовий завод" Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Птахопродукт - 2007" в строк до 27.10.2014
року, щодо обрання комітету кредиторів,
а комітет кредиторів, в строк до 29.10.2014
року, провести збори з метою вирішення
питання подальшого застосування
процедур банкрутства до боржника у
даній справі та надати суду відповідні
протоколи.

5. Призначити підсумкове засідання, на
якому буде винесено ухвалу про санацію
боржника чи постанову про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури, чи ухвалу про
припинення провадження у справі про
банкрутство або ухвалу про продовження
строку процедури розпорядження майном
та відкладення підсумкового засідання
суду на 06 листопада 2014 року о 10:30 год. у
приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб. №210.

6. Копію даної ухвали надіслати
кредитору, боржнику, розпоряднику
майна.

Суддя
Н.О.Спиридонова