ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2014 Справа № 14/196-09

Суддя господарського суду Сумської
області С.О. Миропольский, за участю
секретаря судового засідання - А.І.
Сидорук, розглянувши заяви Комунальної
установи «Сумської міської клінічної
лікарні № 1» та відділу Державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції про заміну сторони
у виконавчому провадженні по справі №
14/196-09

за позовом: Комунальної установи
«Сумська міська клінічна лікарня №1»,
м. Суми,

до відповідачів: 1. фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
м. Суми,

третя особа: Управління майна
комунальної власності Сумської
міської ради, м. Суми,

про стягнення 23030 грн. 02 коп.

та за зустрічним позовом: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: Комунальної установи
«Сумська міська клінічна лікарня № 1»,
м. Суми,

про визнання недійсним п. 2додатку № 2
доповнення та змін до договору оренди
№ 08/01 від 10.08.2000 року та додатку № 3 до
договору оренди від 10.08.2000 року,
укладених 01.07.2007 року,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідачів - не з'явивились,

від третьої особи - не з'явився,

від ВДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської
області від 08.02.2011 року позовні вимоги
були задоволені.

На виконання вищезазначеного рішення
12.07.2011 року було видано відповідні
накази на примусове виконання.

19.07.2011 року було відкрите виконавче
провадження № 28112928 про примусове
виконання вищезазначеного рішення.

В процесі виконавчого провадження було
встановлено, що згідно витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємці, відповідача -
фізичну особу-підприємця ОСОБА_1
припинено з 22.07.2014 року.

18.08.2014 року відділ Державної виконавчої
служби Сумського міського управління
юстиції звернувся до суду із заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження (боржника) з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

04.09.2014 року з аналогічною заявою
звернувся позивач - Комунальна
установа «Сумська міська клінічна
лікарня».

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду заяви був повідомлений.

Представник ВДВС в судове засідання не
з'явився, проте подав заяву, в якій
просить суд повідомити про результати
розгляду заяви, шляхом надсилання
ухвали на адресу ВДВС.

Позивач в судове засідання не з'явився,
проте подав заяву, в якій підтримує
вимоги викладені в заяві та просить
розглянути її без участі представника
відповідача.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені, письмових
пояснень не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що заяви про зміну
сторони у виконавчому провадженні не
підлягають задоволенню, оскільки:

У відповідності до ст.ст. 1, 21
Господарського процесуального кодексу
України сторонами у судовому процесі
(позивачами, відповідачами) можуть бути
лише юридичні особи, а також громадяни,
які здійснюють підприємницьку
діяльність і в установленому у порядку
набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

Згідно ст. 25 Господарського
процесуального кодексу україни у разі
припинення діяльності суб'єкта
господарювання шляхом реорганізації
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення), зміни кредитора чи
боржника в зобов'язанні, а також в інших
випадках зміни особи у відносинах, щодо
яких виник спір, господарський суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому
процесі до вступу у справу
правонаступника, обов'язкові для нього
так само, як вони були обов'язкові для
особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1.4 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» процесуальне
правонаступництво фізичних осіб має
свої особливості. Стосовно фізичних
осіб - підприємців та учасників
корпоративних відносин, що є сторонами
у справах або третіми особами, які
заявляють самостійні вимоги на предмет
спору, таке правонаступництво можливе
за одночасної наявності двох умов:
по-перше, коли відповідні
правонаступники мають аналогічний
правовий статус (зокрема, фізичних осіб
- підприємців чи учасників
корпоративних відносин), і, по-друге,
існування даного статусу на момент
вирішення господарським судом питання
про процесуальне правонаступництво:
сама лише можливість виникнення
процесуального правонаступництва в
майбутньому (наприклад, через
передбачуване успадкування майна та
виникнення у іншої особи в зв'язку з цим
корпоративних прав) не може братися
господарським судом до уваги.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 припинено з 22.07.2014 року, а ОСОБА_1,
як фізична особа не має аналогічного
правового статусу на момент вирішення
господарським судом питання про
процесуальне правонаступництво, а тому
фізична особа не є правонаступником
фізичної особи-підриємця у розумінні
Господарського процесуального кодексу
України, а тому у суду відсутні правові
підстави для такої заміни та
задоволення заяв позивача та ВДВС.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяв Комунальної
установи «Сумської міської клінічної
лікарні № 1» та відділу Державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції про заміну сторони
у виконавчому провадженні - відмовити.

Суддя С.О.
Миропольський