ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.09.14р. Справа № 904/5638/14За позовом:
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Павлоград Дніпропетровської області

до: комунального підприємства "Затишне
місто" Павлоградської міської ради, м.
Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 4 253,23 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_6 від 17.05.2001 р., виданий
Павлоградським МВ УМВС України в
Дніпропетровській області

Від відповідача: Коваленко С.В.,
довіреність № б/н від 03.02.2014 р.,
провідний юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернулась до господарського суду із
позовом, яким просить стягнути з
комунального підприємства "Затишне
місто" Павлоградської міської ради
заборгованість у сумі 4 253,23 грн., з
яких:

- сума боргу у розмірі 3 766, 67 грн.;

- інфляційні, за період прострочення
виконання зобов'язання з 15.03.2014 р. по
28.07.2014 р., включно, у розмірі 444, 46 грн.;

- 3% річних, за період прострочення
виконання зобов'язання з 15.03.2014 р. по
28.07.2014 р., включно, у розмірі 42,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
умов договору №188 від 07.12.2012 року про
надання автотранспортних послуг в
частині своєчасної та повної оплати. За
умовами п.п.4.1.,4.2. договору, за надання
послуг за договором відповідач сплачує
позивачу плату згідно з калькуляцією,
яка є невід'ємною частиною даного
договору. Таким чином, за умовами
договору відповідач зобов'язаний
сплатити заборгованість у сумі 3 766, 67
грн.

Згідно ч. 2. ст. 625 ЦК України позивач
нарахував суму втрат від інфляції за
період з 15.03.2014 р. по 28.07.2014 р., включно, в
сумі 444, 46 грн., та 3% річних в сумі 42,10 грн.

У судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечував,
мотивуючи тим, що комунальне
підприємство "Затишне місто" не
отримало позовної заяви та необхідні
копії документів, як це передбачено п.6.
ч.1. ст. 63 ГПК України, тому прохає суд
залишити позовну заяву без розгляду. В
підтвердження надав копії з журналу
вхідної документації. Також відповідач
надав акт приймання - здачі виконаних
робіт на суму 3 200,00 грн.

В свою чергу, позивач надав докази
направлення відповідачу позовної
заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи був відкладений з 26.08.2014
року на 17.09.2014 року.

В судовому засіданні 17.09.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Під час розгляду справи судом
досліджені письмові докази, що
містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2012 року між фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) і
комунальним підприємством "Затишне
місто" Павлоградської міської ради
(замовник) був укладений договір №188,
відповідно до п.1.1. якого регулюються
правовідносини щодо надання
автотранспортних послуг з вивезення
ТПВ (твердих побутових відходів) на
підставі рішення Павлоградської
міської ради від 15.05.2012 року № 563-21/ VI.
Згідно цього пункту виконавець надає
послуги по вивезенню ТПВ власним
транспортом шляхом від імені, в
інтересах замовника абонентам
приватного сектору.

Відповідно до п.1.2. виконавець
зобов'язується надавати замовникові
послуги з вивезення ТПВ шляхом
здійснення своєї діяльності, яка
визначена свідоцтвом. Підтвердженням
надання послуг за цим договором є акт,
який складається сторонами до 5 числа
після звітного періоду щомісячно (п.1.3.).
Підтвердженням надання послуг
замовнику є відмітка на приймання,
розміщення ТПВ (п.1.4).

Відповідно до п.4.1. договору за надання
послуг замовник сплачує виконавцю
плату згідно калькуляції, яка є
невід'ємною частиною даного договору,
вартість послуг автомобілем НОМЕР_1
складає 100,00 грн. за роботу 1 маш./год.
Плата здійснюється на підставі акту
приймання - здачі виконаних робіт,
подорожніх листів і акту звірки з
приймання, розміщення ТПВ протягом 15
днів після підписання акту.

Як вбачається з матеріалів справи,
фізична особа - підприємець ОСОБА_1
надавала послуги комунальному
підприємству "Затишне місто"
Павлоградської міської ради з
вивезення ТПВ, свої зобов'язання
виконувала належним чином і в повному
обсязі, що підтверджується подорожніми
листами вантажного автомобіля.

Так, згідно подорожнього листа
вантажного автомобіля НОМЕР_2, відробив
з 7:05 по 16:30 годину (9 годин 25 хвилин) та
вивіз 16 м./куб. ТПВ по приватному
сектору.

Згідно подорожнього листа вантажного
автомобіля №2 від 11.12.2012 р. автомобіль
IVECO, д/н НОМЕР_7, відробив з 7:05 по 16:30
годину (9 годин 25 хвилин) та вивіз 12
м./куб. ТПВ по приватному сектору.

Згідно подорожнього листа вантажного
автомобіля НОМЕР_3, відробив з 7:05 по 16:30
годину (9 годин 25 хвилин) та вивіз 20
м./куб. ТПВ по приватному сектору.

Згідно подорожнього листа вантажного
автомобіля №б/н від 14.12.2012 р. автомобіль
НОМЕР_4, відробив з 7:05 по 16:30 годину (9
годин 25 хвилин) та вивіз 12 м./куб. ТПВ по
приватному сектору.

Всього автомобіль вивіз 60 м./куб. ТПВ по
приватному сектору.

Згідно з п.7.1. цей договір вважається
укладеним і набуває чинності з моменту
його підписання сторонами та
скріплення печатками сторін (п.7.1.).
Відповідно до п.7.2. строк дії цього
договору починає свій перебіг у момент,
визначений у п.7.1. цього договору та
закінчується 31 грудня 2012 року.

Листом від 25.11.2013р. позивач просила
оплатити надані автотранспортні
послуги з вивезення ТПВ (лист отримано
відповідачем 29.11.2013р.). До цього листа
позивачем було додано копію договору,
подорожніх листів, акт виконаних робіт
та довідка про банківські реквізити.

Згідно акту приймання-передачі
виконаних робіт, який позивач
направила на адресу відповідача,
вартість наданих послуг складає 3
200,00грн. Акт приймання-передачі послуг з
перевезення вантажів був підписаний
відповідачем лише 16.09.2014р. Також 16.09.2014р.
відповідачем був підписаний акт звірки
з приймання і розміщення ТВП, складений
позивачем 22.02.2014р. Згідно цього акту
сторони підтверджують, що виконавець
передав, а замовник прийняв і розмістив
на полігоні 60 м.куб. ТПВ з приватного
сектора.

Комунальне підприємство "Затишне
місто" Павлоградської міської ради,
своєчасно не здійснило оплату за
надані послуги, у зв'язку з чим у нього
виникла заборгованість, що і є причиною
спору.

Відповідно до п.1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання повинні виконувати
господарські зобов'язання належним
чином, відповідно до закону, інших
правових актів, договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом
(ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного
кодексу України).

Як встановлено вище, плата за надані
послуги здійснюється на підставі акту
приймання - здачі виконаних робіт,
подорожніх листів і акту звірки з
приймання, розміщення ТПВ протягом 15
днів після підписання акту (п.4.2.
договору).

З огляду на умови договору, положення
чинного законодавства, строк оплати
наданих послуг по вивезенню твердих
побутових відходів є таким, що настав.

Доказів погашення суми боргу
відповідач не надав, доводи позивача,
наведені в обґрунтування позову, не
спростував.

За викладеного, є правомірними та
такими, що підлягають задоволенню
позовні вимоги про стягнення з
відповідача на користь позивача
основного боргу в сумі 3 200,00 грн. (сума,
яку сторони погодили в акті приймання -
передачі виконаних робіт).

В решті вимоги про стягнення основного
боргу задоволенню не підлягають, як
необгрунтовані та не підтверджені
відповідними доказами.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу
України виконання господарських
зобов'язань забезпечується заходами
захисту прав та відповідальності
учасників господарських відносин,
передбаченими цим Кодексом та іншими
законами. До відносин щодо
забезпечення виконання зобов'язань
учасників господарських відносин
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до
ст. 610 Цивільного кодексу України, є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

За прострочення оплати виконаних робіт
(наданих послуг) позивач нарахував та
просить стягнути з відповідача 3%
річних за період з 15.03.2014 року по 28.07.2014
року включно у розмірі 42,10 грн. та суму
від інфляції за період 15.03.2014 року по
28.07.2014 року включно у розмірі 444,46 грн.

Враховуючи, що акт звірки з приймання і
розміщення ТВП, складений позивачем
22.02.2014р., який є підставою для оплати
наданих послуг, був підписаний
відповідачем лише 16.09.2014р., суд не
вбачає прострочки виконання
зобов'язань з оплати наданих послуг у
заявленому позивачем періоді.

Отже, вимоги позивача про стягнення
суми втрат від інфляції та трьох
відсотків річних задоволенню не
підлягають.

Суд відхиляє клопотання відповідача
про залишення позовної заяви без
розгляду, оскільки матеріали справи
містять фіскальний чек від 28.07.2014р. та
опис вкладення від наведеної дати, які
свідчать про направлення на адресу
відповідача позовної заяви з
додатками. Крім того, суд вирішує
питання прийняття позовної заяви до
розгляду або її повернення лише до
порушення провадження у справі.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на відповідача
пропорційно розміру задоволених вимог
у сумі 1 374,58грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства
"Затишне місто" Павлоградської міської
ради (51400, Дніпропетровська область, м.
Павлоград. вул. Шевченко, 63, )
на користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (51400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_5) заборгованість в розмірі 3
200,00 грн., витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору у сумі 1 374,58 грн., про що
видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Суддя
Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 22.09.2014р