ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.14 Справа № 9/5005/7895/2011

За заявою Управління комунальної
власності міста виконкому
Криворізької міської ради про
поновлення строку на пред'явлення
наказу до виконання та про видачу
дублікату наказу по справі №9/5005/7895/2011

За позовом Управління комунальної
власності міста виконкому
Криворізької міської ради , м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

Третя особа -1 - Криворізька міська рада
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

Третя особа -2 - Комунальне підприємство
"Парковка та реклама", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 16 515,41 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Потапчук
П.В.

Представники:

від заявника (позивача): не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальної власності
міста виконкому Криворізької міської
ради (надалі -Позивач) звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі -
Відповідача), за участю Третьої особи -1
- Криворізької міської ради
Дніпропетровської області та Третьої
особи -2 - Комунального підприємства
"Парковка та реклама",про стягнення
16 515,41 грн.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 28.07.2011 по
справі №9/5005/7895/2011 , в позові
відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
01.12.2011 по справі №9/5005/7895/2011 рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 28.07.2011 по вищевказаній
справі скасовано частково, викладено
резолютивну частину в наступній
редакції: "Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
управління комунальної власності
міста виконкому Криворізької міської
ради 8 257,71 грн. збитків, 82,58 грн.
держмита і 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, видавши наказ, в
решті позову відмовити."

05.12.2011 господарським судом
Дніпропетровської області на
виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 01.12.2011 по
справі №9/5005/7895/2011 видано наказ.

11.09.2014 Управління комунальної
власності міста виконкому
Криворізької міської ради звернулось
до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою
про поновлення строку на пред'явлення
наказу до виконання та про видачу
дублікату наказу по справі №9/5005/7895/2011.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду Дніпропетровської
області №506 від 11.09.2014 у зв'язку із
безстроковим обранням судді
Подобеда І.М. на посаду судді
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду, відповідно до
п.3.1.13 Положення про автоматизовану
систему документообігу суду, проведено
повторний автоматичний розподіл
справи, відповідно до якого заяву по
справі №9/5005/7895/2011 передано для
розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.06.2014
заяву Управління комунальної
власності міста виконкому
Криворізької міської ради про
поновлення строку на пред'явлення
наказу до виконання та про видачу
дублікату наказу по справі №9/5005/7895/2011
прийнято до розгляду та призначено її
розгляд в судовому засіданні на 25.09.2014
о 10:00.

Відповідач в судове засідання,
призначене на 25.09.2014, не з'явився, про
причини неприбуття не повідомив, був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду заяви, ухвалу
господарського суду від 15.09.2014 не
виконав.

Третя особа-2 в судове засідання,
призначене на 25.09.2014, не з'явилась, про
причини неприбуття не повідомила, була
належним чином повідомлена про дату,
час та місце розгляду заяви, ухвалу
господарського суду від 15.09.2014 не
виконала.

Позивач та Третя особа-1 в судове
засідання не з'явились, 24.09.2014 факсом
направили клопотання, в якому
зазначили, що повністю підтримують
заяву про поновлення строку на
пред'явлення наказу до виконання та про
видачу дублікату наказу по справі
№9/5005/7895/2011 та просять розглянути заяву
без участі уповноважених
представників Криворізької міської
ради та Управління комунальної
власності міста виконкому
Криворізької міської ради. Клопотання
про розгляд заяви без участі
уповноважених представників Заявника
(Позивача) та Третьої особи-1 задоволено
судом.

Дослідивши матеріали справи, судом
прийнято рішення про задоволення заяви
Управління комунальної власності
міста виконкому Криворізької міської
ради про поновлення строку на
пред'явлення наказу до виконання та про
видачу дублікату наказу по справі
№9/5005/7895/2011, виходячи з наступного.

Як вбачається із заяви та наданих до
неї документів, 29.12.2012 державним
виконавцем Центрально-Міського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції було винесено постанову ВП
№31494516 про повернення виконавчого
документу стягувану, відповідно до п.2
ч.1 ст. 47, ст.50 Закону України «Про
виконавче провадження».

Статтею 47 Закону України «Про
виконавче провадження» зокрема
передбачено, що виконавчий документ,
на підставі якого відкрито виконавче
провадження, за яким виконання не
здійснювалося або здійснено частково,
повертається стягувачу у разі, якщо у
боржника відсутнє майно, на яке може
бути звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

Повернення виконавчого документа
стягувачу з підстав, передбачених
цією статтею, не позбавляє його
права повторно пред'явити виконавчий
документ до виконання протягом
строків, встановлених статтею 22 цього
Закону.

Виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом
року, якщо інше не передбачено
законом. Строк, для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо
судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після
його постановлення (ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п.п. 2, 3 статті 23 Закону
України «Про виконавче провадження»
після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа
до виконання перебіг строку
поновлюється. Час, що минув до
переривання строку, до нового строку не
зараховується. У разі повернення
виконавчого документа стягувачу у
зв'язку з неможливістю в повному
обсязі або частково виконати рішення
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після
переривання встановлюється з дня його
повернення, а в разі повернення
виконавчого документа у зв'язку із
встановленою законом забороною щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, а також проведення інших
виконавчих дій стосовно боржника, - з
моменту закінчення дії відповідної
заборони.

Враховуючи вищевикладене, оскільки
постановою державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції 29.12.2012 було
винесено постанову ВП №31494516 про
повернення виконавчого документу
стягувану (оскільки боржника виявити
було неможливо, двері ніхто не
відчиняв, а майно у межах суми боргу у
Боржника не виявлено), Стягувач мав
можливість повторно (відповідно до ст.
47 Закону України «Про виконавче
провадження») звернутись з виконавчим
документом до державної виконавчої
служби в строк до 29.12.2013.

Заявою вих. №466 від 14.05.2013 Управління
комунальної власності міста виконкому
Криворізької міської ради повторно
направило до Центрально-Міського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції про примусове виконання наказ
господарського суду Дніпропетровської
області від 05.12.2011 по справі №9/5005/7895/2011.

15.05.2014 Управління комунальної
власності міста виконкому
Криворізької міської ради повторно
звернулось до Центрально-Міського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції з листом вих. №559 від 15.05.2014 з
проханням надати інформації щодо руху
виконання наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 05.12.2011 по
справі №9/5005/7895/2011.

18.06.2014 Заявником отримано лист
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції вих. №14229
від 30.05.2014, в якому останнім зазначено,
що на примусовому виконанні
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
перебувало виконавче провадження ВП
№31494516 з примусового виконання наказу
господарського суду Дніпропетровської
області від 05.12.2011 по справі №9/5005/7895/2011
про стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Управління комунальної власності
міста виконкому Криворізької міської
ради 8 499,58 грн. Проте, вжитими
державним виконавцем заходами при
примусовому виконанні вищевказаного
виконавчого провадження, майно
боржника, на яке можливо звернути
стягнення, виявлено не було, в зв'язку з
чим 29.12.2012 на підставі до п.2 ч.1 ст. 47,
ст.50 Закону України «Про виконавче
провадження», державним виконавцем
було винесено постанову про повернення
виконавчого документу Стягувачеві.
Того ж дня виконавчий документ разом з
копією постанови про повернення
виконавчого документу Стягувачемі
було направлено на адресу Управління
комунальної власності міста виконкому
Криворізької міської ради.

Відповідно, беручи до уваги
вищевказані обставини,
Центрально-Міського відділ державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції не
отримував заяви вих. №466 від 14.05.2013
Управління комунальної власності
міста виконкому Криворізької міської
ради з повторним зверненням про
примусове виконання наказ
господарського суду Дніпропетровської
області від 05.12.2011 по справі №9/5005/7895/2011,
що є підставою вважати, що виконавчий
документ було втрачено при
пересиланні, в зв'язку з чим Заявник
тривалий час не може реалізувати своє
право стягнення з Боржника коштів
призначених до стягнення рішенням
господарського суду Дніпропетровської
області по справі №9/5005/7895/2011, що і стало
підставою звернення Заявника із заявою
про поновлення строку на пред'явлення
наказу до виконання та про видачу
дублікату наказу по вищевказаній
справі.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про
виконавче провадження" стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання має
право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.

Згідно зі ст. 119 ГПК України, у разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.
Заява про відновлення пропущеного
строку подається до господарського
суду, який прийняв судове рішення.
Заява розглядається у засіданні
господарського суду, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач
і боржник. Неявка боржника і стягувача
у судове засідання не є перешкодою для
розгляду заяви.

Згідно статті 115 Господарського
процесуального кодексу України,
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження"

На підставі викладеного, з урахуванням
встановлених обставин, з яких
вбачається, що Позивач своєчасно
направив наказ господарського суду
Дніпропетровської області від 05.12.2011 по
справі №9/5005/7895/2011 до виконання, але в
подальшому наказ був втрачений не з
його вини, та беручи до уваги те, що
заявник продовж усього часу докладав
зусиль до встановлення
місцезнаходження даного наказу,
господарський суд визнає причини
пропуску строку пред'явлення наказу до
виконання поважними, а пропущений
строк для пред'явлення наказу до
виконання таким, що може бути
відновлений.

Відповідно до статті 120 Господарського
процесуального кодексу України, у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання. Про видачу дубліката
наказу виноситься ухвала. До заяви
про видачу дубліката наказу мають бути
додані: довідка установи банку,
державного виконавця чи органу зв'язку
про втрату наказу; при втраті наказу
стягувачем - довідка стягувача,
підписана керівником чи заступником
керівника та головним (старшим)
бухгалтером підприємства, організації,
що наказ втрачено і до виконання не
пред'явлено. За видачу стягувачу
дубліката судового наказу
справляється судовий збір у розмірі,
встановленому законом.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму
Вищого господарського суду України №9
"Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" від 17.10.2012, дублікат
наказу (стаття 120 Господарського
процесуального кодексу України) має
повністю відтворювати втрачений наказ,
в тому числі містити й дату видачі
останнього (а не дату видачі дубліката).

На виконання статті 120 Господарського
процесуального кодексу України,
Заявником до заяви було надано:

- довідку про втрату наказу вих. б/н б/д
про те, що наказ господарського суду
Дніпропетровської області від 05.12.2011 по
справі №9/5005/7895/2011 було втрачено та до
примусового виконання не
пред'явлено. Довідка підписана
керуючою справами виконкому -
Шовгелею О. та заступником начальника
управління бухгалтерського обліку,
планування та звітності - головного
бухгалтера - Гоценко О.;

- квитанція №240510009 від 05.09.2014 про сплату
судового збору у встановленому законом
порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, заява
Управління комунальної власності
міста виконкому Криворізької міської
ради про поновлення строку на
пред'явлення наказу до виконання та про
видачу дублікату наказу по справі
№9/5005/7895/2011 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління комунальної
власності міста виконкому
Криворізької міської ради про
поновлення строку на пред'явлення
наказу до виконання та про видачу
дублікату наказу по справі №9/5005/7895/2011
задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення наказу
господарського суду Дніпропетровської
області від 05.12.2011 по справі №9/5005/7895/2011
до виконання.

Видати дублікат наказу господарського
суду Дніпропетровської області від
05.12.2011 по справі №9/5005/7895/2011.

Інформацію про дату та час розгляду
справи можна отримати за електронною
адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова