ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.09.2014 Справа № 920/1455/14

За позовом: Управління Державної
служби охорони при УМВС України в
Сумській області, м. Суми;

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 24 513 грн. 73 коп.

СУДДЯ КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Сай О.М., довіреність №
12/1-2-2178 від 05.09.2014 р.;

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання
Саленко Н.М.

Суть спору: позивач просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
24 513 грн. 73 коп. заборгованості, в тому
числі 24 156 грн. 43 коп. основного боргу та
357 грн. 30 коп. пені за неналежне
виконання договорів, а саме: від 10
червня 2014 року № 17-3-01131-14-39 про надання
послуг з фізичної охорони об'єкту
підрозділом Державної служби охорони
при МВС і України; від 28 березня 2013 року
№ 17-0 про надання послуг з
централізованого спостереження,
реагування та обслуговування системи
тривожної сигналізації, встановленої
на об'єкті, підрозділом Державної
служби охорони при МВС України; від 01
квітня 2013 року № 17-0 про надання
послуг з централізованого
спостереження, реагування та
обслуговування системи тривожної
сигналізації, встановленої на об'єкті,
підрозділом Державної служби охорони
при МВС України; від 29 квітня 2014 року №
17-0 про надання послуг з
централізованого спостереження,
обслуговування системи тривожної
сигналізації, встановленої на об'єкті,
та реагування груп затримання на
спрацювання системи тривожної
сигналізації. Також просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
судовий збір.

Від позивача надійшла заява про
зменшення позовних вимог №12/1-2-2177 від
05.09.2014 р., в якій він просить суд у
зв'язку з частковою сплатою боргу
стягнути з відповідача на свою користь
10 430 грн. 52 коп., з яких: 10 073 грн. 22 коп.
основного боргу, 357 грн. 30 коп. пені та 1
827 грн. 00 коп. судового збору.

В заяві від 12.09.2014 року № 12/1-2-2252 позивач
також зменшив свої позовні вимоги та
просить суд припинити провадження у
справі в частині стягнення основного
боргу в сумі 24 156 грн. 43 коп. та стягнути
з відповідача на свою користь 357 грн. 30
коп. пені і 1 827 грн. 00 коп. судового
збору.

Представник позивача в судовому
засіданні уточнені позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, письмового відзиву на позов
не подав, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК
України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази по справі,
суд встановив:

Між Управлінням Державної служби
охорони при УМВС і України в Сумській
області та Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 укладено 4 договори, а саме: від 10
червня 2014 року № 17-3-01131-14-39 про надання
послуг з фізичної охорони об'єкту
підрозділом Державної служби охорони
при МВС і України; від 28 березня 2013 року
№ 17-0 про надання послуг з
централізованого спостереження,
реагування та обслуговування системи
тривожної сигналізації, встановленої
на об'єкті, підрозділом Державної
служби охорони при МВС України; від 01
квітня 2013 року № 17-0 про надання
послуг з централізованого
спостереження, реагування та
обслуговування системи тривожної
сигналізації, встановленої на об'єкті,
підрозділом Державної служби охорони
при МВС України; від 29 квітня 2014 року №
17-0 про надання послуг з
централізованого спостереження,
обслуговування системи тривожної
сигналізації, встановленої на об'єкті,
та реагування груп затримання на
спрацювання системи тривожної
сигналізації.

Відповідно до укладеного між сторонами
договору № 17-3-01131-14-39 від 10.06.2014 року про
надання послуг з фізичної охорони
об'єкту підрозділом Державної служби
охорони при МВС України, відповідач
передає, а позивач приймає під охорону
об'єкт та /або/ його відокремлені
приміщення, перераховані у
дислокації-розрахунку і позначені у
план-схемі об'єкту, які охороняються, а
відповідач зобов'язується здійснювати
оплату наданих послуг на умовах та в
порядку, визначеному договором.

Згідно з пунктом 1.3. Договору, адреса
об'єкту, його найменування, часи
надання послуг, вартість послуг за
місяць по кожному об'єкту, що підлягає
охороні, зазначені у
дислокації-розрахунку.

Пунктом 5.3. договору визначено, що
оплата послуг позивача здійснюється в
національній валюті України, на умовах
попередньої оплати, щомісячно, до 5
числа поточного місяця на підставі
рахунку-фактури позивача, шляхом
перерахування відповідачем визначеної
дислокацією-розрахунком та протоколом
узгодження договірної ціни суми
грошових коштів на розрахунковий
рахунок позивача.

Відповідно до п. 5.4. договору, акти
виконаних робіт підписуються
сторонами до 5-го числа кожного місяця
за попередній місяць.

Відповідно до укладених між сторонами
договорів № 17-0 від 28.03.2013року та
№ 17-0 від 01.04.2013року, позивач
зобов'язується надати відповідачу
послуги із централізованого
спостереження, реагування та
обслуговування систем тривожної та
охоронної сигналізації, встановлених
на об'єкті, в якому знаходиться майно,
що належить відповідачу, а останній
зобов'язується здійснювати своєчасну
оплату наданих послуг на умовах і в
порядку, визначених договором.

Згідно з п. 1.2. договорів, адреса об'єкту,
його найменування, часи надання послуг,
вартість послуг за місяць по кожному
об'єкту, що підлягає охороні, зазначені
у дислокації-розрахунку.

Пунктом 5.2. договорів визначено, що
оплата послуг позивача здійснюється в
національній валюті України, на умовах
попередньої оплати, щомісячно, до 20
числа поточного місяця на підставі
рахунку-фактури позивача, шляхом
перерахування відповідачем визначеної
дислокацією-розрахунком та протоколом
узгодження договірної ціни суми
грошових коштів на розрахунковий
рахунок позивача.

Відповідно до п. 5.5. договорів, акти
прийому-здачі виконаних робіт/послуг
підписуються сторонами до 15-го числа
кожного місяця.

Відповідно до укладеного між сторонами
договору № 17-0 від 29.04.2013року,
позивач зобов'язується надати
відповідачу послуги із
централізованого спостереження,
обслуговування системи тривожної
сигналізації, встановленої на об'єкті,
що належить відповідачу, а також
здійснення реагування груп затримання
на спрацювання системи тривожної
сигналізації, а відповідач
зобов'язується здійснювати своєчасну
оплату наданих послуг на умовах і в
порядку, визначених договором.

Згідно з п. 1.2. договору, адреса об'єкту,
його найменування, часи надання послуг,
вартість послуг за місяць по кожному
об'єкту, що підлягає охороні, зазначені
у дислокації-розрахунку.

Пунктом 4.2. договору визначено, що
оплата послуг позивача здійснюється в
національній валюті України, на умовах
попередньої оплати, щомісячно, до 15
числа поточного місяця на підставі
рахунку-фактури позивача, шляхом
перерахування відповідачем визначеної
дислокацією-розрахунком та рахунком -
фактурою суми грошових коштів на
розрахунковий рахунок позивача.

Відповідно до п. 4.4. договору, акти
прийому-здачі виконаних робіт/послуг
підписуються сторонами до 10-го числа
кожного поточного місяця.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що
відповідача не виконав належним чином
умови згадуваних договорів за період з
червня по серпень 2014 року. Таким чином,
станом на день звернення з позовом в
господарський суд заборгованість
відповідача з оплати послуг склала 24 156
грн. 43 коп., з яких: за договором №
17-3-01131-14-39 - 20 150 грн.; за договором №
17-0 - 1 509 грн.; за договором №
17-0 - 1 878 грн. 57 коп.; за договором №
17-0 - 618 грн. 86 коп.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу
України, за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Статтею 903 Цивільного кодексу України
визначено, якщо договором передбачено
надання послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому
послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до пункту 1 статті 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що в певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Судом встановлено, що після порушення
провадження у справі, станом на день
розгляду справи заборгованість з
оплати послуг в розмірі 24 156 грн. 43 коп.
сплачена відповідачем в повному
обсязі, про що свідчать заява позивача
№ 12/1-2-2252 від 12.09.2014 р., а також копія
звіту про дебетових і кредитових
операціях за рахунком з 08.09.2014 року по
08.09.2014 року.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Враховуючи зазначені обставини,
зокрема те, що матеріалами справи
підтверджується факт сплати
відповідачем на користь позивача
заборгованості в загальній сумі 24 156
грн. 43 коп. за надані у червні - серпні 2014
року послуги за договорами № 17-3-01131-14-39
від 10.06.2014 року, № 17-0 від 28.03.2014
року, № 17-0 від 01.04.2014 року, №
17-0 від 29.04.2014 року, провадження у
справі в цій частині підлягає
припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК
України, у зв'язку з відсутністю
предмету спору.

Позивачем також заявлені вимоги щодо
стягнення з відповідача 357 грн. 30 коп.
пені, нарахованої відповідно до п. 7.3.1
договору № 17-3-01131-14-39 від 10.06.2014 року, п.
7.2.1. договорів № 17-0 від 28.03.2013
року, № 17-0 від 01.04.2013 року, №
17-0 від 29.04.2013 року.

В згадуваних пунктах зазначено, що за
умови несвоєчасного здійснення
відповідачем оплати послуг позивача
(несвоєчасного проведення
розрахунків), відповідач сплачує
позивачу пеню в розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України, яка діяла у період виникнення
заборгованості, від суми несплаченого
боргу за кожен день прострочення
платежу.

Відповідно до ст. 230 Господарського
кодексу України у разі невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання до учасника господарських
відносин застосовуються штрафні
санкції, які відповідно до ст. 231
Господарського кодексу України
застосовуються у розмірі
встановленому законом або договором.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань» №
2921-ІІІ від 10.01.2002р., розмір пені
обчислюється від суми простроченого
платежу та не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період за який сплачується пеня.

Частиною 6 статті 232 ГК України,
визначено, що нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до розрахунку пені до
договорів, який знаходиться в
матеріалах справи, відповідачу
нарахована пеня за несвоєчасну оплату
послуг в загальній сумі 357 грн. 30 коп., в
тому числі за період з 21.06.2014 року по
20.07.2014 року в сумі 113 грн. 52 коп., з 21.07.2014
року по 15.08.2014 року в сумі 243 грн. 78 коп.

Враховуючи те, що судом встановлено
факт порушення з боку відповідача
грошового зобов'язання, та те, що
нарахування пені за несвоєчасну оплату
послуг передбачено умовами укладених
договорів та діючим законодавством,
вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача пені в розмірі 357 грн. 30 коп.
є обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Згідно Закону України «Про судовий
збір» та ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати
по сплаті судового збору підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Керуючись п.1-1 ст. 80, ст. ст. 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Управління Державної служби
охорони при УМВС України в Сумській
області ( 40022, м. Суми, вул. Псільська, 36,
) 357 грн. 30 коп. пені, 1 827
грн. 00 коп. судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог -
провадження у справі припинити.

4. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повний текст рішення підписаний 19.09.2014
р.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО