КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"19" вересня 2014 р. Справа №910/25653/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів:
Іоннікової І.А.

Мартюк А.І.

Представники сторін не викликались

розглядаючи апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю

"Агрохімзбут"

на рішення Господарського
суду міста Києва

від 26.02.2014р.

у справі №910/25653/13 (суддя
Митрохіна А.В.)

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім

"Сокар Україна"

до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агрохімзбут"

про стягнення 6 413 029,77
грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 26.02.2014р. у справі №910/25653/13
позов було задоволено повністю,
присуджено до стягнення з відповідача
на користь позивача заборгованість у
розмірі 6 413 029,77 грн., з яких: 5 631 390,03 грн. -
основний борг, 160 850,40 грн. - пеня та 3%
річних, 52 409,40 грн. - збитки, 568 379,94 грн. -
упущена вигода. Окрім того, присуджено
до стягнення з відповідача на користь
позивача 68 820,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду міста
Києва від 26.02.2014р. у справі №910/25653/13 та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 09.04.2014р.
апеляційну скаргу було прийнято до
провадження та призначено до розгляду
в судовому засіданні на 22.05.2014р.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
розгляд справи неодноразово
відкладався.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 26.06.2014р., на
підставі ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,
провадження у справі №910/25653/13 було
зупинено та призначено судову
економічну експертизу.

04.08.2014р. через Відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду від Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшло клопотання
судового експерта Музиченко І.М.
(вих.№8562/14-45 від 31.07.2014р.) про надання
додаткових матеріалів, необхідних для
проведення судової економічної
експертизи, призначеної ухвалою
Київського апеляційного
господарського суду від 26.06.2014р. у
справі №910/25653/13.

З цього приводу колегією суддів було
встановлено наступне.

Згідно з п.2.3.2 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у
редакції наказу Міністерства юстиції
України від 30.12.2004р. №144/5) експерту
заборонено самостійно збирати
матеріали, які підлягають дослідженню,
а також вибирати вихідні дані для
проведення експертизи, якщо вони
відображені в наданих йому матеріалах
неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких
матеріалів відносяться речові та
письмові докази. Отже, судового
експерта не наділено повноваженнями
для пошуку та витребування речових або
письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених
перед експертом питань йому необхідні
додаткові матеріали (документи, зразки
тощо), він з огляду на положення ч.4 ст. 31
Господарського процесуального кодексу
України вправі просити господарський
суд про їх надання. Водночас законом не
передбачено повноважень судового
експерта щодо витребування та
одержання додаткових матеріалів
безпосередньо від учасників судового
процесу. Тому господарський суд не може
покладати на останніх обов'язок
надавати додаткові матеріали
безпосередньо експертові на його
вимогу.

Клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів
розглядаються господарським судом з
винесенням відповідної ухвали після
поновлення провадження у справі та
витребування її матеріалів з
експертної установи і повідомлення
учасників судового процесу про час та
місце проведення відповідного
судового засідання (аналогічна правова
позиція наведена в п.11 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №4 від 23.03.2012р. «Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи»).

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 79, 86, 99 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у
справі №910/25653/13.

2. Призначити справу №910/25653/13 до
розгляду в судовому засіданні на
30.09.2014р. о 09 год. 40 хв. Засідання
відбудеться в приміщенні Київського
апеляційного господарського суду за
адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.
Зал судових засідань №16.

3. Зобов'язати сторін надати суду:

- первинні та бухгалтерські документи
ТОВ «Агрохімзбут» та ТОВ «Торговий дім
«Сокар Україна», що стосуються
виконання умов договору №539-2012 від
30.11.2012р.;

- матеріали інвентаризації, проведеної
16.10.2013р.;

- матеріали попередньої інвентаризації
(до 16.10.2013р.);

- матеріали послідуючих інвентаризацій
(після 16.10.2013р.).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- первинні бухгалтерські документи, які
підтверджують упущену вигоду
внаслідок зриву поставки ДТ ПК Євро
марка С вид І Мозирського НПЗ) в
кількості 524,094 за ціною 10845 грн./т, що
мала здійснюватись на підставі заявки
вих.№96 від 26.11.2013р. за договором №486-2012
від 06.08.2012р., а також розрахунок
упущеної вигоди згідно з вищевказаними
документами;

- довідку про ринкову вартість
нафтопродуктів, за якими встановлено
нестачу.

5. У випадку невиконання вимог суду,
зобов'язати сторони надати письмові
нормативно та документально
підтверджені пояснення щодо
поважності причин невиконання ухвали
суду.

6. Попередити сторін про те, що згідно з
п.5 ч.1 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, приймаючи рішення,
має право стягувати в доход Державного
бюджету України з винної сторони штраф
у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Окрім того, відповідно до приписів ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України якщо витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

7. Викликати для участі в судовому
засіданні повноважних представників
сторін.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
І.А. Іоннікова

А.І. Мартюк