РІШЕННЯ

"22" серпня 2014 р.Справа № 921/630/14-г/14

Господарський суд Тернопільської
області

у складі судді Руденка О.В. розглянув
матеріали справи

за позовом Державного публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг",
вул. Мечникова, 16-а, м.Київ 23, 01023

до Приватного підприємства "ПСП
"Аметист", пров. Бригадний, 2, с.
Полупанівка, Підволочиський район,
Тернопільська область, 47875

про стягнення заборгованості в сумі 30
364,06 грн.

за участю представника позивача:
Терещук Б.С., посвідчення №? 629 від
17.02.10р.

Учаснику судового процесу роз'яснено
її процесуальні права та обов'язки
згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського
процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) не
здійснювалась за відсутності
відповідного клопотання представника
товариства.

Суть справи: Державне публічне
акціонерне товариство "НАК
"Украгролізинг" звернулося в
господарський суд Тернопільської
області з позовом до ПП "ПСП "Аметист"
про стягнення заборгованості в сумі 30
364,06 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, що
підтримані в судових засіданнях
повноважним представником, позивач
посилається на порушення відповідачем
умов договору фінансового лізингу
№19-12-83 ств-фл/346 від 04.09.2012р. в частині
повної та своєчасної сплати лізингових
платежів, внаслідок чого в нього
виникла заборгованість, сума якої з
рахуванням пені, 3% річних та втрат від
інфляційних процесів заявлена до
стягнення в судовому порядку.

Відповідач явку уповноваженого
представника у судове засідання
22.08.2014р. не забезпечив, причин цього
суду не повідомив, відзиву на позов не
надав, хоча про час, дату та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, в порядку ст. ст. 64, 87 ГПК
України та п. 3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. Жодних клопотань та заяв
від відповідача на адресу суду не
надходило.

В свою чергу, невиконання учасником
судового процесу покладених на нього
процесуальним законодавством
обов'язків, як і не бажання останнього
реалізувати в повному обсязі свої
процесуальні права не можуть слугувати
перешкодою для вирішення спору по суті.

За таких обставин, зважаючи на
неподання відповідачем відзиву на
позов, розгляд справи здійснюється за
правилами ст.75 ГПК України, за наявними
в ній матеріалами.

В процесі вирішення спору
оголошувалась перерва та розгляд
справи відкладався, з підстав,
викладених у формулярах (протоколах)
судового засідання та відповідній
ухвалі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши представлені докази
в їх сукупності та дослідивши норми
чинного законодавства, судом
встановлено наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦК України,
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією їх породжують.
Зокрема, підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків є договори
та інші правочини.

04.09.2012р. між Державним публічним
акціонерним товариством "Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг"
(Лізингодавець), та Приватним
підприємством "Аметист"
(Лізингоодержувач) було укладено
договір фінансового лізингу №19-12-83
ств-фл/346.

За викладеними у п. 1.1. та п. 4.1. даного
правочину умовами, лізингодавець
передає лізингоодержувачу у
користування на визначений Договором
строк предмет лізингу, який
набувається ним у власність у
постачальника, самостійно обраного
лізингоодержувачем, та визначений у
додатку до договору, що є специфікацією
предмета лізингу, а останній сплачує за
це лізингові платежі, що складаються
із:

- попереднього лізингового платежу в
частині відшкодування вартості
предмета лізингу в розмірі 15% його
вартості (включаючи ПДВ), на який не
нараховується лізинговий платіж в
частині комісії за організацію
поставки предмета лізингу;

- комісії за організацію поставки
предмета лізингу в розмірі 7% (без ПДВ)
від невідшкодованої попереднім
лізинговим платежем вартості предмета
лізингу, відповідно до законодавства
України щодо оподаткування податком на
додану вартість;

- відшкодування вартості предмета
лізингу рівними частками за весь час
лізингу;

- комісії за супроводження договору у
розмірі 7% річних (без ПДВ) від
невідшкодованої попереднім лізинговим
платежем та черговими платежами
вартості предмета лізингу, відповідно
до законодавства України щодо
оподаткування податком на додану
вартість.

Якщо лізингоодержувач не сплатив
лізинговий платіж частково або у
повному обсязі та прострочення сплати
становить більше 30 календарних днів,
лізингодавець вправі в
односторонньому порядку відмовитись
від договору та вимагати повернення
простроченої заборгованості і
предмета лізингу у безспірному порядку
на підставі виконавчого напису
нотаріуса (п.3.1.6 угоди).

Пунктом 8.1 суб'єктами господарювання
передбачено набрання чинності даного
акту індивідуальної дії від дати
надходження платежу, визначеного та
сплаченого згідно п.4.2. договору.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526, 629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами, а зобов'язання
мають виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

В силу вимог ст. 806 ЦК України, за
договором лізингу одна сторона
(лізингодавець) передає або
зобов'язується передати другій стороні
(лізингоодержувачеві) у користування
майно, що належить лізингодавцю на
праві власності і було набуте ним без
попередньої домовленості із
лізингоодержувачем (прямий лізинг), або
майно, спеціально придбане
лізингодавцем у продавця
(постачальника) відповідно до
встановлених лізингоодержувачем
специфікацій та умов (непрямий лізинг),
на певний строк і за встановлену плату
(лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються
загальні положення про найм (оренду) з
урахуванням особливостей,
встановлених цим параграфом та
законом.

Згідно п.3 ч.2 ст.11 Закону України "Про
фінансовий лізинг" лізингоодержувач
зобов'язаний своєчасно сплачувати
лізингові платежі. В свою чергу,
частиною 1 статті 16 даного нормативного
акту передбачено, що сплата лізингових
платежів здійснюється в порядку,
встановленому договором.

Як вбачається із матеріалів справи, на
виконання вимог п.5.1 договору
фінансового лізингу, на підставі акту
приймання-передачі
сільськогосподарської техніки № 10 від
12.10.2012р. ПП "Аметист" отримано трактор
МТЗ-82.1.26, зав №014709.014713 в кількості 2 од.,
на загальну суму 406 000 грн.

Порядок розрахунків між контрагентами
узгоджено у п.4.3. та 4.4. угоди, відповідно
до яких, з моменту підписання Акта
Лізингоодержувач за користування
Предметом лізингу сплачує
Лізингодавцю чергові лізингові
платежі, що включають:

- відшкодування вартості Предмета
лізингу рівними частками за весь
термін лізингу від суми
невідшкодованої попереднім платежем
вартості Предмета лізингу;

- комісію за супроводження
Договору у розмірі, визначеному
пунктом 4.1 даного Договору;

- комісію за організацію поставки
Предмета лізингу у розмірі,
визначеному пунктом 4.1 даного Договору,
яка сплачується разом зі сплатою
чергових лізингових платежів згідно з
додатком до Договору «Графік сплати
лізингових платежів» наступним чином:
90% сплачуються разом зі сплатою першого
чергового лізингового платежу, 10%
сплачуються разом зі сплатою другого
чергового лізингового платежу.

Черговість сплати лізингових платежів
у частині відшкодування вартості
Предмета лізингу та сплати комісії за
супроводження Договору кратна 3
місяцям. Термін сплати кожного
лізингового платежу встановлюється
числом дати підписання Акта. Перший
лізинговий платіж сплачується через 3
місяці(в) з дати підписання Акта,
подальші платежі - через кожні три
місяці місяці(в).

Розмір лізингових платежів, їх
складових частин встановлюються
додатком до Договору "Графік сплати
лізингових платежів", який є додатком №
2 до договору.

Однак, незважаючи на досягнуті
домовленості, відповідачем не
дотримано умови погодженого графіку
сплати лізингових платежів, у зв'язку
чим позивач і звернувся до суду за
захистом свого порушеного права.

За змістом ст.530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст.610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У відповідності до ст.612 Цивільного
кодексу України, боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Крім того, суд враховує, що ст.ст. 525, 526
названого Кодексу і ст. 193 ГКУ
встановлено заборону на односторонню
відмову від зобов'язання або
односторонню зміну його умов.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Зібрані докази вказують на те, що
відповідачем порушено строки
проведення лізингових платежів. За
даних обставин, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги в частині
стягнення з ТОВ "Аметист" 28 870,84 грн.
боргу підлягають до задоволення,
оскільки підтвердженні матеріалами
справи, ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства.

З урахуванням приписів статті 549,
частини другої статті 625 Цивільного
кодексу України та статті 1 Закону
України "Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" правовими наслідками
порушення грошового зобов'язання,
тобто зобов'язання сплатити гроші, є
обов'язок сплатити не лише суму
основного боргу, а й неустойку (якщо її
стягнення передбачене договором або
актами законодавства), інфляційні
нарахування, що обраховуються як
різниця добутку суми основного боргу
на індекс (індекси) інфляції, а також
три проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом..

Так, п. 7.1 контрагентами за порушення
строків сплати лізингових платежів
передбачено відповідальність у
вигляді пені, нарахування якої
здійснюється за кожен день
прострочення від несплаченої суми, в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла в період , за який
нараховується пеня.

З огляду на наведене, позивачем
заявлено до стягнення пеню в розмірі
893,95 грн., яка нарахована за період з
13.01.2014р. по 27.05.2014р. Оцінивши наданий
позивачем розрахунок пені, суд вважає,
що він проведений у відповідності з
вимогами ст. 232 ГК України та ст.ст. 549, 550
ЦК України, не суперечить вимогам ст. 3
Закону України "Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань", а відтак заявлена
акціонерним товариством до стягнення
сума пені підлягає до задоволення в
повному обсязі.

В свою чергу, здійснений позивачем
розрахунок втрат від інфляційних
процесів в сумі 440,07 грн. за період з
лютого по квітень 2014 року ґрунтується
на матеріалах справи та приписах
законодавства, яке регламентує спірні
правовідносини, а відтак позовні
вимоги в цій частині підлягають
задоволенню.

З огляду на суму боргу, розрахунок
позивача, період нарахування та
фактичні обставини, господарське
товариство підставно заявило вимогу
про стягнення з відповідача 3 % річних в
розмірі 159,20 грн. за період з 13.01.2014р. по
27.05.2014р. Таким чином, в цій частині позов
судом задовольняється як
обґрунтований та у встановленому
порядку доведений.

У відповідності до вимог ст. ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України, витрати по сплаті судового
збору в сумі 1 827 грн. відшкодовуються
позивачу за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 1, 2, 4, 12, 20, 22, 32-34, 43, 44, 49, 82-85, 115-117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити..

2. Стягнути з Приватного підприємства
"ПСП "Аметист", пров. Бригадний, 2, с.
Полупанівка, Підволочиський район,
Тернопільська область, 47875 (ідент. код
32146891) на користь Державного публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг",
вул. Мечникова, 16-а, м. Київ 23, 01023 (ідент.
код 30401456) 28 780 (двадцять вісім тисяч
вісімсот сімдесят) грн. 84 коп. боргу; 893
(вісімсот дев'яносто три) грн. 95 коп.
пені; 440 (чотириста сорок) грн. 07 коп.
втрат від інфляційних процесів; 159 (сто
п'ятдесят дев'ять) грн. 20 коп. річних за
користування коштами та 1 827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн. в
повернення сплаченого судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

На рішення господарського суду, яке не
набрало законної сили, сторони мають
право подати апеляційну скаргу,
протягом десяти днів з дня підписання
рішення через місцевий господарський
суд.

Суддя
О.В. Руденко

Повний текст рішення

підписано 29.08.2014р.