КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р. Справа№ 911/633/13-г

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Баранця О.М.

Шаптали Є.Ю.

при секретарі судового засідання
Громак В.О.

за участю представників сторін: від
позивача - Нагинайло В.В.

від відповідача - Лавріненко Т.М.

розглянувши апеляційну скаргу
товариства з обмеженої
відповідальністю «Маквіс Груп»

на рішення Господарського суду
Київської області від 30.07.2014 р.

по справі № 911/633/13-г (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом товариства з обмеженої
відповідальністю «Маквіс Груп»

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Технополіс-1»

про стягнення 41 602 543,75грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської
області від 30.07.2014 р. у справі №911/633/13-г
заяву ТОВ «Технополіс-1» про відстрочку
виконання рішення господарського суду
Київської області від 22.04.2013р. у справі
№911/633/13-г задоволено. Відстрочено
виконання рішення господарського суду
Київської області від 22.04.2013р. у справі
№911/633/13-г до завершення розгляду заяви
ТОВ «Технополіс» про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Київської області
від 22.04.2013р. у справі №911/633/13г та
набрання відповідним судовим рішенням
законної сили.

Не погоджуючись із прийнятим
рішенням, товариство з обмеженою
відповідальністю «Маквіс Груп»
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду із апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду Київської
області від 30.07.2014 р. по справі №911/633/13-г
про надання ТОВ «Технополіс-1»
відстрочки виконання рішення
господарського суду Київської області
від 22.04.2013р. і прийняти нове рішення,
яким в задоволенні заяви ТОВ
«Технополіс-1» про відстрочку -
відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 11.08.2014р.
апеляційну скаргу товариства з
обмеженої відповідальністю «Маквіс
Груп» прийнято до провадження.

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 20.08.2014р.,
враховуючи перебування суддів
Гончарова С.А. та Кропивної Л.В. у
відпустці, змінено склад колегії та
сформовано колегію у складі:
головуючий суддя Чорна Л.В., судді
Баранець О.М., Шаптала Є.Ю.

10.09.2014р. у судовому засіданні оголошено
перерву.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються доводи та заперечення
сторін, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 101
Господарського процесуального кодексу
України апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Згідно частини 5 ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Рішенням господарського суду
Київської області від 22.04.2013р. у справі
№911/633/13г позовні вимоги задоволено
повністю. Рішення залишено без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 10.07.2013р. та
постановою Вищого господарського суду
України від 14.10.2013р.

25.07.2013р. на виконання зазначеного
рішення господарського суду Київської
області видано наказ.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Технополіс-1»
звернулось до господарського суду
Київської області із заявою про
відстрочку виконання рішення.

Обґрунтовуючи заяву про відстрочку
виконання рішення відповідач
посилається на розгляд заяви ТОВ
«Технополіс-1» про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами та
набрання відповідним рішенням
законної сили.

Ухвалою господарського суду
Київкської області від 30.07.2014 р. у
справі №911/633/13-г заяву ТОВ
«Технополіс-1» про відстрочку
виконання рішення господарського суду
Київської області від 22.04.2013р. у справі
№911/633/13-г задоволено. Відстрочено
виконання рішення господарського суду
Київської області від 22.04.2013р. у справі
№911/633/13-г до завершення розгляду заяви
ТОВ «Технополіс» про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Київської області
від 22.04.2013р. у справі №911/633/13г та
набрання відповідним судовим рішенням
законної сили.

Київський апеляційний
господарський суд, розглянувши
матеріали справи та заслухавши
пояснення представників сторін, не
погоджується із ухвалою
господарського суду міста Києва від
30.07.2014 р. у справі №911/633/13-г з наступних
підстав.

Відповідно до статті 121 Господарського
процесуального кодексу України -
відстрочка або розстрочка виконання
рішення, зміна способу та порядку
виконання рішення, ухвали, постанови
при наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Відповідно до п.п. 7.1.1., 7.2. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» відстрочка - це відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається господарським
судом. Наприклад, відстрочка може
надаватись за рішенням, у якому
господарським судом визначено певний
строк звільнення приміщення,
повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Вирішуючи питання про відстрочку
виконання рішення суд має зазначити
конкретні терміни його виконання.

Господарський суд Київської області
ухвалою від 30.07.2014р. відстрочив
виконання рішення до завершення
розгляду заяви ТОВ «Технополіс» про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Київської області від 22.04.2013р. у
справі №911/633/13г та набрання
відповідним судовим рішенням законної
сили.

Однак, розгляд заяви в порядку ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України не є підставою для відстрочки
виконання рішення в розумінні статті 121
Господарського процесуального кодексу
України.

Крім того, судом першої інстанції в
порушення вимог чинного законодавства,
не враховано майновий та фінансовий
стан сторін, ступінь вини боржника та
інше.

Відповідно до статті 15 Цивільного
кодексу України кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання.

Відповідно до статті 16 Цивільного
кодексу України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

Відповідно до статті 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження».

Таким чином, судом першої інстанції
помилково застосовано статтю 121
Господарського процесуального кодексу
України.

За таких обставин, Київський
апеляційний господарський суд
задовольняє апеляційну скаргу
товариства з обмеженої
відповідальністю «Маквіс Груп» та
скасовує ухвалу господарського суду
Київської області від 30.07.2014р. у справі
№911/633/13-г.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 99, 101 - 105, 106 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з
обмеженої відповідальністю «Маквіс
Груп» задовольнити, ухвалу
господарського суду Київської області
від 30.07.2014 р. по справі № 911/633/13-г
скасувати.

2. У задоволені заяви товариства з
обмеженою відповідальністю
«Технополіс-1» про відстрочку
виконання рішення господарського суду
Київської області від 22.04.2013р. у справі
№911/633/13-г - відмовити.

3. Матеріали справи № 910/8043/14
повернути до господарського суду
Київської області.

4. Копію постанови надіслати сторонам
у справі.

Постанова набирає законної сили з
моменту її прийняття і може бути
оскаржена до Вищого господарського
суду України протягом двадцяти днів з
дня її прийняття.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
О.М. Баранець

Є.Ю. Шаптала