ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р.
Справа № 926/914-б/14

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Желік М.Б.

суддів
Марко Р.І.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційні скарги
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк", м. Київ, вул. Ковпака, 2 (вих.
№ 08.42-186/85-2386 від 01.08.2014 року) та
Публічного акціонерного товариства
"Укргазбанк", м. Київ, вул. Єреванська, 1
(вих. № 51402-193 від 11.08.2014 року)

на ухвалу господарського суду
Чернівецької області

від 26.06.2014 року у справі № 926/914-б/14

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД",
м.Чернівці

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД",
м.Чернівці

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

від ПАТ "Укрсоцбанк": - Авдієнко О.А. -
представник за довіреністю;

від ПАТ "Укргазбанк": не з'явився;

арбітражний керуючий - ліквідатор - не
з'явився.

Стороні роз'яснено її права та
обов'язки, передбачені ст. ст. 22, 27 ГПК
України. Клопотань про технічну
фіксацію судового процесу не
поступало, заяв про відвід складу суду
не надходило.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Ухвалою Господарського суду
Чернівецької області (суддя Бутирський
А.А.) від 26.06.2014 року у справі № 926/914-б/14
за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД",
м.Чернівці про визнання його банкрутом
порушено провадження у справі про
банкрутство боржника, введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
господарського суду Публічне
акціонерне товариство "Укрсоцбанк" та
Публічне акціонерне товариство
"Укргазбанк" подали апеляційні скарги,
в яких просять суд поновити строк на
апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції, скасувати ухвалу
суду першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким відмовити в порушенні
провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД".

Апеляційні скарги мотивовані тим, що
судом першої інстанції під час
винесення оскаржуваної ухвали, не
враховано те, що боржником за час
добровільної ліквідації не здійснено
повідомлення усіх явних кредиторів,
зокрема, скаржників про ліквідацію
суб'єкта господарювання в порядку
передбаченому ст. 60 ГПК України, окрім
того голова ліквідаційної комісії не
надав відповіді на заяву ПАТ
"Укргазбанк" про визнання його
кредитором.

11.08.2014 року автоматизованою системою
документообігу суду справу № 926/914-б/14
розприділено до розгляду судді
доповідачу - Михалюк О.В.

Розпорядженням в.о. керівника апарату
Львівського апеляційного
господарського суду від 08.09.2014 року у
зв'язку з настанням обставин (тимчасова
непрацездатність головуючого судді
Михалюк О.В.), які унеможливлюють участь
судді у розгляді справи, що може мати
наслідком порушення строку розгляду
справи здійснено повторний
автоматизований розподіл справи №
926/914-б/14, відповідно до якого справу
розприділено до розгляду головуючому
судді Желіку М.Б.

08.09.2014 року розпорядженням голови
Львівського апеляційного
господарського суду до складу колегії
суддів по розгляду справи № 926/914-б/14
введено суддів Марка Р.І., Орищин Г.В.
Зазначеному складу колегії суддів
відводів не заявляли.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 08.09.2014 року
апеляційні скарги Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
та Публічного акціонерного товариства
"Укргазбанк" на ухвалу Господарського
суду Чернівецької області від 26.06.2014
року у даній справі об'єднано в одне
апеляційне провадження та відкладено
розгляд справи на 16.09.2014 року.

08.09.2014 року через канцелярію суду від
ліквідатора боржника надійшли відзиви
на апеляційні скарги, в яких він
зазначає, що доводи апеляційних скарг є
необґрунтованими, оскільки
ліквідаційною комісією здійснено
повідомлення усіх явних кредиторів, в
тому числі ПАТ "Укрсоцбанк", щодо ПАТ
"Укргазбанк", то він не був явним
кредитором боржника станом на час
прийняття рішення про ліквідацію
боржника. Зазначає і те, що законом не
передбачено обов'язку ліквідаційної
комісії здійснювати проведення
незалежної оцінки активів боржника за
допомогою суб'єкта оціночної
діяльності, відтак оцінка майна
здійснювалася на підставі відомостей
бухгалтерського обліку щодо
залишкової балансової вартості майна.

ПАТ "Укрсоцбанк" участь уповноваженого
представника у судове засідання 16.09.2014
року забезпечив, який надав пояснення
по суті апеляційних скарг та просив
врахувати їх при винесенні постанови.

Сторони та інші учасники провадження у
справі про банкрутство участі
уповноважених представників в
судовому засіданні не забезпечили,
хоча були належним чином повідомленими
про час та місце судового розгляду.

Розглянувши апеляційні скарги,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального
законодавства, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, із врахуванням положень
ст. 102 ГПК України щодо строку розгляду
апеляційної скарги на ухвалу місцевого
господарського суду, колегія суддів
дійшла висновку, що вимоги апеляційних
скарг задоволенню не підлягають,
відтак ухвалу Господарського суду
Чернівецької області від 26.06.2014 року у
справі № 926/914-б/14 слід залишити без
змін.

При цьому колегія суддів виходила з
наступного.

Згідно з статтею 101 Господарського
процесуального кодексу України у
процесі перегляду справи апеляційний
суд за наявними у справі та додатково
поданими доказами повторно розглядає
справу; апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги (подання) і перевіряє законність
і обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до прикінцевих та
перехідних положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом.

Із врахуванням зазначеного при
розгляді справи слід керуватися
положеннями Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції, що діє з 19.01.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Як вбачається із матеріалів справи,
16.06.2014 року до господарського суду
звернулося Товариство з обмеженою
відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД"
з заявою про порушення провадження у
справі про банкрутство в порядку ст. 95
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

31.01.2014 року загальними зборами
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД"
прийнято рішення про припинення
юридичної особи шляхом її ліквідації,
створено ліквідаційну комісію у складі
трьох осіб.

У бюлетені державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців № 274 (4) 2014 року розміщено
оголошення про ліквідацію боржника та
встановлено строк для заявлення
кредиторських вимог до 10.04.2014 року.

З метою дотримання вимог ЦК України та
ГК України щодо порядку ліквідації
юридичної особи головою ліквідаційної
комісії було надіслано повідомлення
про ліквідацію боржника усім явним
кредиторам, що підтверджується списком
згрупованих поштових відправлень за ф.
103 від 15.03.2014 року.

Із отриманих довідок Управління
пенсійного фонду України в м. Чернівцях
(вих. № 04-602 від 28.05.2014 року),
Чернівецької міської виконавчої
дирекції Чернівецького обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності (вих. № 01-19/77 від 16.05.2014
року), Чернівецького міського центру
зайнятості (вих. № 25-13/2033 від 07.04.2014 року)
вбачається, що заборгованість боржника
перед фондами відсутня.

Державною податковою інспекцією у
місті Чернівцях Головного управління
міндоходів у Чернівецькій області
здійснено перевірку боржника з питань
дотримання податкового законодавства
за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року,
валютного та іншого законодавства,
результати якої оформлені актом за вих.
№ 506/24-12-22-01/31620929 від 28.03.2014 року.

Ліквідаційною комісією боржника
проведено інвентаризацію активів
товариства та складено проміжний
ліквідаційний баланс станом на 26.05.2014
року, з якого вбачається, що активи
боржника становлять 16 019 000,00 грн.
натомість розмір вимог кредиторів, що
звернулися з заявами до боржника
становить 52 435 126,27 грн.

Згідно ч. 1 ст. 95 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
якщо вартості майна боржника -
юридичної особи, щодо якого прийнято
рішення про ліквідацію, недостатньо
для задоволення вимог кредиторів, така
юридична особа ліквідується в порядку,
передбаченому цим Законом. У разі
виявлення зазначених обставин
ліквідатор (ліквідаційна комісія)
зобов'язаний звернутися до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство такої
юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство є
дотримання боржником порядку
ліквідації юридичної особи відповідно
до законодавства України.

Статтею 16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
визначено, що перевірка
обґрунтованості вимог заявника, а
також з'ясування наявності підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство здійснюються
господарським судом у підготовчому
засіданні, яке проводиться в порядку,
передбаченому цим Законом.

У разі звернення до господарського
суду боржника із заявою про порушення
справи про банкрутство у підготовчому
засіданні з'ясовуються ознаки
неплатоспроможності боржника або її
загрози.

Згідно положень Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
боржник - юридична особа - суб'єкт
підприємницької діяльності або
фізична особа за зобов'язаннями, які
виникли у фізичної особи у зв'язку зі
здійсненням нею підприємницької
діяльності, неспроможний виконати
протягом трьох місяців свої грошові
зобов'язання після настання
встановленого строку їх виконання, які
підтверджені судовим рішенням, що
набрало законної сили, та постановою
про відкриття виконавчого провадження,
якщо інше не передбачено цим Законом.

Кредитор - юридична або фізична особа, а
також органи доходів і зборів та інші
державні органи, які мають
підтверджені у встановленому порядку
документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника; конкурсні
кредитори - кредитори за вимогами до
боржника, які виникли до порушення
провадження у справі про банкрутство і
виконання яких не забезпечено заставою
майна боржника; поточні кредитори -
кредитори за вимогами до боржника, які
виникли після порушення провадження у
справі про банкрутство; забезпечені
кредитори - кредитори, вимоги яких
забезпечені заставою майна боржника
(майнового поручителя).

Із врахуванням вимог ст. 99 ГПК України у
підготовчому засіданні суд, повинен
зробити висновки про наявність та
обґрунтованість підстав для порушення
справи про банкрутство на момент
винесення ухвали про порушення справи.

Колегія суддів, в спростування вимог
апеляційної скарги звертає увагу на те,
що боржником визнано грошові вимоги
скаржників, які забезпечені іпотекою
нерухомого майна боржника та заставою
рухомого майна і товарів в обороті на
загальну суму 52 385 769,07 грн.,
підтвердженням чого є заява боржника
про порушення провадження у справі про
банкрутство.

Рішення суду є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального
законодавства і всебічно перевіривши
обставини, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин, а за їх
відсутності - на підставі закону, що
регулює подібні відносини, або
виходячи із загальних засад і змісту
законодавства України.

Оскаржувана ухвала вказаним вимогам
відповідає, оскільки судом першої
інстанції повно та всебічно з'ясовано
дотримання боржником порядку
ліквідації юридичної особи та
обов'язкових умов звернення до суду з
заявою про порушення провадження у
справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для суду заздалегідь
встановленої сили.

Беручи до уваги зазначене вище, діючи в
межах повноважень передбачених ст. 103
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення вимог
апеляційних скарг, відтак приходить до
висновку про те, що ухвалу
Господарського суду Чернівецької
області у справі № 926/914-б/14 від 26.06.2014
року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК
України, Львівський апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні вимог апеляційних
скарг Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк", м. Київ, вул.
Ковпака, 2 (вих. № 08.42-186/85-2386 від 01.08.2014
року) та Публічного акціонерного
товариства "Укргазбанк", м. Київ, вул.
Єреванська, 1 (вих. № 51402-193 від 11.08.2014
року) відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду
Чернівецької області у справі №
926/914-б/14 від 26.06.2014 року залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в
місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 17.09.2014
року

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Марко Р.І.

суддя
Орищин Г.В.