ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" вересня 2014 р. Справа № 902/1280/14

Господарський суд Вінницької
області у складі судді Матвійчука
Василя

Васильовича розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за позовом: Вінницької міської ради
(21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

до: товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільський
проектний інститут "

(21000, м. Вінниця, вул. Д. Нечая, 65)

до: приватного підприємства
"Центрекспроект" (21000, м. Вінниця, вул. Д.
Нечая, 65)

про внесення змін до договору оренди
земельної ділянки

при секретарі судового засідання
Cолоненко Т.В.

за участю представників сторін :

позивача : Федчишен В.А. за
довіреністю № 17 від 08.01.2014 року;

І відповідача: Лебідь В.А. за
довіреністю № 225 від 18.09.2014 року;

ІІ відповідача: Чубатюк О.В. керівник.

В С Т А Н О В И В :

Вінницька міська рада звернулась до
господарського суду Вінницької
області з позовом про внесення змін до
договору оренди земельної ділянки, що
зареєстрований за № 07 від 10.09.2008
року яка знаходиться за адресою: м.
Вінниця, вул. Д. Нечая, 65, площею 0,3071 га,
укладеного на підставі рішення
Вінницької міської ради від 25.12.2007 року
за № 1655 між Вінницькою міською радою та
Товариством з обмеженою
відповідальністю Подільський
проектний інститут" і Приватним
підприємством "Ценртекспроект", а саме
пункт 10 договору викласти в наступній
редакції:

"П. 10 Розрахунок орендної плати
земельної ділянки.

Грошова плата вноситься на поточний
рахунок власника землі: Одержувач: УК у
м. Вінниця (м. Вінниця) 13050200, р/р 0002,
ЗКПО 38054707, Банк: ГУДКСУ у Вінницькій
області, МФО 802015, призначення платежу: *
101; орендна плата з юридичних осіб.

Сплата за земельну ділянку
обчислюється у наступному порядку:

В розмірі 5% від нормативної грошової
оцінки 3561024,12 грн. = 178051,21 грн. (для
комерційного призначення). Адреса
земельної ділянки: вул. Д. Нечая, 65,
площею 0,3071 га".

Позовні вимоги мотивовано тим, що
відповідно до рішення Вінницької
міської ради № 1655 від 25.12.2007 року між
Вінницькою міською радою та
Товариством з обмеженою
відповідальністю Подільський
проектний інститут" і Приватним
підприємством "Ценртекспроект" 25.03.2008
року укладено договір оренди земельної
ділянки.

Згідно п. 12 даного договору, розмір
орендної плати щорічно переглядається
у випадках і з моменту збільшення
розмірів ставки земельного податку,
ставки орендної плати, а також
нормативно-грошової оцінки земель та в
інших випадках передбачених
законодавством України.

21.06.2013 року рішенням Вінницької міської
ради № 1332 затверджено технічну
документацію з (нової)
нормативно-грошової оцінки земель м.
Вінниці, та визнано таким, що втратило
чинність з 01.01.2014 року рішення
Вінницької міської ради від 19.06.2007 року
№ 1109.

У зв'язку з введенням в дію з 01.01.2014 року
нової нормативно-грошової оцінки
земель м. Вінниці відповідачам
направлено угоду про внесення змін до
п. 10 договору оренди. Проте, відповідачі
листом № 317 від 26.12.2013 року відмовились
від підписання додаткової угоди.

Ухвалою суду від 01.09.2014 року за вказаним
позовом порушено провадження у справі
№902/1280/14.

Відповідачі в поясненнях № 220 від 15.09.2014
року зазначають, що ними були виявлені
помилки в розрахунку орендної плати і
величині нормативно-грошової оцінки
землі. В результаті спільної з
позивачем роботи, помилки було
виправлено та 01.09.2014 року підписано
додаткову угоду за № 01314.

17.09.2014 року до суду надійшло клопотання
позивача про припинення провадження у
справі з покладенням судових витрат на
відповідачів, оскільки 02.09.2014 року на
адресу позивача надійшов лист від ТОВ
"Подільський проектний інститут" в
якому зазначається, що ТОВ "Подільський
проектний інститут" та ПП
"Центрекспроект" підписали угоду про
внесення змін до договору оренди
земельної ділянки № 07 від 10.08.2008
року, а також зареєстрували в
Департаменті комунальних ресурсів
Вінницької міської ради реєстраційний
номер 01314 від 01.09.2014 року.

Розглянувши заяву позивача, заслухавши
пояснення представників сторін, судом
встановлено наступне.

Між Вінницькою міською радою та
Товариством з обмеженою
відповідальністю Подільський
проектний інститут" і Приватним
підприємством "Ценртекспроект" 08.08.2014
року укладено угоду про внесення змін
до договору оренди земельної ділянки №
07 від 10.09.2008 року згідно з якою
внесено зміни до п. 10 договору. 01.09.2014
року. Дану угоду зареєстровано
Департаменті комунальних ресурсів
Вінницької міської ради за
реєстраційним номером 01314.

Як наголошено в п.4.4 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" господарський суд
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань. Визнання
боржником претензії кредитора не є
способом припинення зобов'язання і не
свідчить про відсутність спору; особа,
претензія якої визнана боржником,
вправі звернутися до господарського
суду з позовом про стягнення визнаної
суми коштів. Припинення провадження у
справі на підставі зазначеної норми
ГПК можливе в разі, коли предмет спору
існував на момент виникнення
останнього та припинив існування в
процесі розгляду справи. Якщо ж він був
відсутній і до порушення провадження у
справі, то зазначена обставина тягне за
собою відмову в позові, а не припинення
провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про те, що між сторонами
відсутній спір щодо внесення змін до
договору оренди земельної ділянки №
07 від 10.09.2008 року, а тому
провадження у справі підлягає
припиненню згідно п.11 ч.1 ст. 80 ГПК
України.

Згідно ч.3 ст.80 ГПК України про
припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету, а
також можуть бути розв'язані питання
про стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу.

З врахуванням того, що спір доведено до
суду з вини відповідачів, витрати по
сплаті судового збору понесені
позивачем покладаються на
відповідачів згідно приписів ч.2 ст.49
ГПК України.

Беручи до уваги викладене та керуючись
ст.ст.22, 33, 34, 43, 44, 49, п.п.11, 4 ч.1 ст.80,
ст.ст.86, 87, 115 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/1280/14
припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільський
проектний інститут" (21000, м. Вінниця, вул.
Д. Нечая, 65, ) на користь
Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця,
вул. Соборна, 59, ) 609
(шістсот дев'ять) грн. 00 коп. -
відшкодування витрат пов'язаних зі
сплатою судового збору.

3. Стягнути з Приватного підприємства
"Центрекспроект" (21000, м. Вінниця, вул. Д.
Нечая, 65, ) на користь
Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця,
вул. Соборна, 59, ) 609
(шістсот дев'ять) грн. 00 коп. -
відшкодування витрат пов'язаних зі
сплатою судового збору.

4. Видати накази.

Суддя
Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи