ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р.Справа №
916/2863/14Господарський суд Одеської
області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бєлих К.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Чикаленко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Державного
геологічного підприємства „Державна
комісія з експертизи геологічних
проектів та кошторисів
„Геолекспертиза" до Дочірнього
підприємства „Одеський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
„Державна акціонерна компанія
„Автомобільні дороги України" про
стягнення 48226,01 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 22.07.2014 р. прийнято позовну
заяву Державного геологічного
підприємства „Державна комісія з
експертизи геологічних проектів та
кошторисів „Геолекспертиза", порушено
провадження у справі № 916/2863/14,
призначено її до розгляду в засіданні
суду на 12.08.2014 р.

За правилами ст.77 ГПК України в
судовому засіданні 12.08.2014 р. розгляд
справи відкладено на 15.09.2014 р.

Сторони повідомлені про час і місце
засідань господарського суду, що
підтверджується, зокрема,
повідомленнями про вручення поштового
відправлення та розпискою
представника позивача.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в
судовому засіданні 15.09.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Державне геологічне підприємство
„Державна комісія з експертизи
геологічних проектів та кошторисів
„Геолекспертиза" (далі - ДГП
„Геолекспертиза") звернулось до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою про стягнення з
Дочірнього підприємства „Одеський
облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства „Державна акціонерна
компанія „Автомобільні дороги
України" (далі - ДП „Одеський
облавтодор") 48226,01 грн. основного боргу,
вказуючи на неналежне виконання
відповідачем зобов'язань за договором
про проведення геологічної експертизи
від 20.03.2012 р. № 165/1.

Обґрунтовуючи позов, ДГП
„Геолекспертиза" посилається на
положення ст.ст.526,527,614,625 ЦК України,
ст.ст.218,220,224,226,229 ГК України, умови
названого вище договору, акт виконаних
робіт від 06.06.2012 р. № АВР-165/,1 докази
часткової оплати заборгованості тощо.

ДП „Одеський облавтодор" письмовий
відзив на позовну заяву не подало,
проте в засіданні суду 15.09.2014 р. його
представник заперечив проти
задоволення вимог, оскільки позивачем
не надано складений за результатами
експертизи висновок.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, перевіривши відповідність їх
доводів фактичним обставинам справи та
нормам законодавства, господарський
суд дійшов висновку про задоволення
позовних вимог, виходячи з наступного.

20.03.2012 р. між ДП „Одеський облавтодор"
(Замовник) та ДГП „Геолекспертиза"
(Виконавець) укладено договір про
проведення геологічної експертизи №
165/1 (Договір), за змістом якого
Виконавець зобов'язується виконати
роботи з проведення геологічної
експертизи по Красноокнянському
родовищу вапняків, яке розташоване у
Красноокнянському районі Одеської
області, згідно з Положенням про
порядок проведення геологічної
експертизи, затвердженим наказом
Державної служби геології та надр від
14.06.2011 р. № 23, за завданням Замовника, а
Замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу згідно з
протоколом узгодження договірної ціни
на проведення геологічної експертизи
(додаток 1 до Договору), визначеної
відповідно до Порядку визначення
вартості робіт по проведенню
геологічної експертизи, затвердженого
наказом Державної служби геології надр
від 14.06.2011 р. № 23 (п.1.1 Договору).

Закінченням робіт з геологічної
експертизи є затвердження Виконавцем
експертного висновку, який є
документом, що свідчить про виконання
робіт, що є предметом Договору (п.3.1
Договору). Документами про виконання
договірних зобов'язань є акти
прийому-передачі робіт (п.3.2 Договору).

Вартість робіт, вказаних в п.1, складає
44355,01 грн., ПДВ - 8871,00 грн., разом 53226,01 грн.,
згідно з розрахунком, який додається
(п.4.1 Договору). ... Згідно з Договором
53226,01 грн. підлягає попередній оплаті
Замовником (п.4.2 Договору).

На виконання Договору ДГП
„Геолекспертиза" провело обумовлені
сторонами роботи, про що свідчить акт
виконаних робіт від 06.06.2012 р. № АВР-165/1.

Договір, додаток до нього, акт
виконаних робіт підписані
уповноваженими представниками та
скріплені печатками контрагентів.

ДП „Одеський облавтодор" частково
оплачено вартість робіт за Договором в
сумі 5000,00 грн., що підтверджуються
банківськими виписками.

Несплата решти основного боргу
спричинила звернення до
господарського суду Одеської області
із позовною заявою у рамках
провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено,
що якщо у зобов'язанні встановлений
строк його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7
ст.193 ГК України, в яких визначено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться; до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом; не
допускаються одностороння відмова від
виконання зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Згідно із приписами ч.ч.1,2 ст.837 ЦК
України за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові.

В ч.1 ст.854 ЦК України закріплено, що якщо
договором підряду не передбачена
попередня оплата виконаної роботи або
окремих її етапів, замовник
зобов'язаний сплатити підрядникові
обумовлену ціну після остаточної здачі
роботи за умови, що роботу виконано
належним чином і в погоджений строк
або, за згодою замовника, - достроково.

Господарський суд, проаналізувавши
наведені вище норми матеріального
права в аспекті спірних правовідносин,
відзначає, що між сторонами виникли
господарські зобов'язання, підставою
яких є письмовий Договір підряду на
проведення геологічної експертизи.

При цьому ДГП „Геолекспертиза"
виконано належним чином взяті на себе
обов'язки за Договором, що
підтверджується дослідженим в
описовій частині рішення актом
виконаних робіт.

В свою чергу ДП „Одеський облавтодор" у
порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,837,854
ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193 ГК України
частково не оплачено вартість
замовлених робіт в розмірі 48226,01 грн., не
дивлячись на те, строк перерахування
заявленої до стягнення суми відповідно
до ч.1 ст.530 ЦК України та п.4.2 Договору
настав.

Враховуючи наведене, господарський суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Доводи відповідача стосовного того, що
експертний висновок, який позивачем до
матеріалів справи не надано, являється
належним доказом виконання договірних
зобов'язань, судом не приймаються до
уваги, т.я. згідно п.3.2 Договору таким
доказом є акт прийому-передачі робіт.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України
судові витрати по сплаті судового
збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України,
вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства
„Одеський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства „Державна
акціонерна компанія „Автомобільні
дороги України" (65031, м. Одеса, вул.
Грушевського,49, код 32018511) на користь
Державного геологічного підприємства
„Державна комісія з експертизи
геологічних проектів та кошторисів
„Геолекспертиза" (01133, м. Київ, вул.
Кутузова,18/17, кімната 901,909, код 16394030)
48226/сорок вісім тисяч двісті двадцять
шість/ грн 01 коп. основного боргу та
1827/одна тисяча вісімсот двадцять сім/
грн. 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня його
підписання і може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повний текст рішення підписано 16.09.2014 р.

Суддя
Л.В. Лічман