КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" вересня 2014 р. Справа №14/220

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка
О.М.

суддів: Коротун
О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Альянс Холдинг" на
рішення господарського суду міста
Києва від 04.08.2014 року

у справі № 14/220 (головуючий суддя
Блажівська О.Є., судді Бойко Р.В., Босий
В.П.)

за позовом 1. Спільного
українсько-німецького товариства з
обмеженою відповідальністю з
іноземною інвестицією „Кершер" (м.
Київ)

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю „Альянс Холдинг" (м.
Київ)

3. Підприємства з іноземними
інвестиціями „Лукойл-Україна" (м. Київ)

до Київського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України (м.
Київ)

про визнання частково недійсним
рішення

та за зустрічним позовом Київського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України (м.
Київ)

до 1. Спільного українсько-німецького
товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземною
інвестицією „Кершер" (м. Київ)

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю „Альянс Холдинг" (м.
Київ)

3. Підприємства з іноземними
інвестиціями „Лукойл-Україна" (м. Київ)

про стягнення штрафів

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва
звернулося Спільне
українсько-німецьке товариство з
обмеженою відповідальністю з
іноземною інвестицією „Кершер" з
позовом (справа № 14/220) до Київського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання недійсним та скасування
рішення Київського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
11.02.2010 року № 5 у справі № 339/95-р-02-07-09 в
частині визнання недійсним та
скасування наступних пунктів його
резолютивної частини: п. 1 щодо визнання
дій СП ТОВ „Кершер" порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50 та
п. „і" ч. 4 ст. 6 Закону України „Про
захист економічної конкуренції", у
вигляді антиконкурентних узгоджених
дій шляхом вчинення суб'єктами
господарювання схожих дій на ринку
реалізації низькооктанових,
високооктанових бензинів у межах м.
Біла Церква та Білоцерківського району
Київської області, що призвели до
обмеження конкуренції; п. 2 щодо
накладення на СП ТОВ „Кершер" штрафу у
розмірі 17 000 грн.

Ухвалою від 26.05.2010 року господарський
суд міста Києва прийняв для спільного
розгляду з первісним позовом (справа №
14/220) зустрічний позов Київського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України до
Спільного українсько-німецького
товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземною
інвестицією „Кершер" про стягнення
штрафу у розмірі 17 000 грн. до Державного
бюджету України.

До господарського суду міста Києва
звернулося Товариство з обмеженою
відповідальністю „Альянс Холдинг" з
позовом (справа № 14/228) до Київського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання недійсним рішення
Адміністративної колегії Київського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
11.02.2010 року № 5 у справі № 339/95-р-02-07-09 в
частині визнання дій ТОВ „Альянс
Холдинг" порушенням законодавства про
захист економічної конкуренції,
передбаченого п. 1 ст. 50 та ч. 3 ст. 6
Закону України „Про захист
економічної конкуренції", у вигляді
антиконкурентних узгоджених дій
шляхом вчинення суб'єктами
господарювання схожих дій, та в частині
накладення на ТОВ „Альянс Холдинг"
штрафу у розмірі 17 000 грн.

Ухвалою від 20.05.2010 року господарський
суд міста Києва прийняв для спільного
розгляду з первісним позовом (справа №
14/228) зустрічний позов Київського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України до
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Альянс Холдинг" про
стягнення штрафу у розмірі 17 000 грн. до
Державного бюджету України.

До господарського суду міста Києва
звернулося Підприємство з іноземними
інвестиціями „Лукойл-Україна" з
позовом (справа № 14/241) до Київського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання недійсним рішення
Адміністративної колегії Київського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
11.02.2010 року у справі № 339/95-р-02-07-09 в
частині стягнення з ПІІ „Лукойл
Україна" штрафу в розмірі 17 000 грн.

Ухвалою від 26.05.2010 року господарський
суд міста Києва прийняв для спільного
розгляду з первісним позовом (справа №
14/241) зустрічний позов Київського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України до
Підприємства з іноземними
інвестиціями „Лукойл-Україна" про
стягнення штрафу у розмірі 17 000 грн. до
Державного бюджету України.

Ухвалою від 26.05.2010 року господарський
суд міста Києва об'єднав справи № 14/220,
№ 14/228, № 14/241 в одну справу та присвоїв
їй номер 14/220-14/228-14/241.

Рішенням від 04.08.2014 року господарський
суд міста Києва у задоволенні
первісного позову ПІІ
„Лукойл-Україна", ТОВ „Альянс Холдинг",
СП ТОВ „Кершер" відмовив повністю.
Зустрічний позов задовольнив повністю.
Стягнути з СП ТОВ „Кершер" з будь-якого
його рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання рішення
суду до Державного бюджету України 17 000
грн. 00 коп. штрафу, 170 грн. державного
мита та 236 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. Стягнув з ТОВ
„Альянс Холдинг" з будь-якого його
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання рішення
суду до Державного бюджету України 17 000
грн. 00 коп. штрафу, 170 грн. державного
мита та 236 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. Стягнув з ПІІ
„Лукойл-Україна" з будь-якого його
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання рішення
суду до Державного бюджету України 17 000
грн. 00 коп. штрафу, 170 грн. державного
мита та 236 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням
місцевого господарського суду ТОВ
„Альянс Холдинг" звернулося до
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
міста Києва від 04.08.2014 року по справі №
14/220 в частині відмови в задоволенні
первісного позову та в частині
задоволення зустрічного позову до
нього та прийняти нове рішення, яким
первісний позов задовольнити у повному
обсязі, а в задоволенні зустрічного
позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи,
апеляційний господарський суд визнав
подані матеріали недостатніми для
прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Представником ТОВ „Альянс Холдинг"
Безродним А.Ю. при поданні апеляційної
скарги не були враховані вимоги
частини 2 статті 94 ГПК України, якою
встановлюється, що апеляційна скарга
підписується особою, яка подає скаргу
або її представником.

Як вбачається з матеріалів справи,
подана апеляційна скарга не була
підписана представником ТОВ „Альянс
Холдинг" Безродним А.Ю.

В п. 28 Інформаційного листа „Про деякі
питання, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів України у другому півріччі 2008
року щодо застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України" від 12.03.2009 року № 01-08/163 Вищий
господарський суд України зазначив, що
не підписана апеляційна скарга на
судове рішення місцевого
господарського суду не приймається до
розгляду і повертається судом
відповідно до вимог пункту 1 частини 1
статті 97 ГПК України.

Крім того позивачем 2 [за первісним
позовом] при поданні апеляційної
скарги не були враховані вимоги
частини 3 статті 94 ГПК України, якою
встановлюється, що до апеляційної
скарги додаються докази сплати
державного мита.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2
частини 1 статті 4 Закону України „Про
судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за
подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду
ставка судового збору встановлюються у
розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви, а у
разі подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону
України „Про судовий збір" за подання
позовної заяви, що має одночасно
майновий і немайновий характер,
судовий збір сплачується за ставками,
встановленими для позовних заяв
майнового та немайнового характеру.

Враховуючи те, що позивач 2 [за
первісним позовом] оскаржує рішення
місцевого господарського суду
повністю, в тому числі і в частині
відмови в первісному позові, то таким
чином у відповідності до підпунктів 1, 2,
4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону
України „Про судовий збір" сума
судового збору за перегляд рішення
місцевого господарського суду за
апеляційною скаргою складає 1 522 грн. 50
коп. (609 грн. + 913 грн. 50 коп.), з яких
позивачем 2 [за первісним позовом]
сплачено 913 грн. 50 коп.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України
передбачено, що апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату державного мита у
встановлених порядку і розмірі.

Оскільки ТОВ „Альянс Холдинг" сплачено
судовий збір за розгляд апеляційної
скарги у розмірі меншому ніж
встановлено Законом України „Про
судовий збір", то його апеляційна
скарга не приймається Київським
апеляційним господарським судом до
розгляду та підлягає поверненню
скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 1, 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України Київський апеляційний
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю „Альянс
Холдинг" на рішення господарського
суду міста Києва від 04.08.2014 року по
справі № 14/220 та додані до неї матеріали
повернути скаржнику.

2. Копію ухвали Київського
апеляційного господарського суду
надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
О.М. Коротун

А.Г. Майданевич