м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
тел.230-31-34 УХВАЛА
Справа № 44/472-б 15.09.14
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал"
про визнання банкрутом
Суддя Чеберяк П.П.
Представники: не викликались.
СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.08.2009р. порушено провадження
у справі про банкрутство № 44/472-б за
заявою ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" про визнання банкрутом.
Постановою Господарського суду міста
Києва від 21.08.2009р. боржника визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.07.2010р. задоволено
клопотання ліквідатора про перехід до
загальних судових процедур у справі,
припинено процедуру ліквідації
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал",
введено процедуру розпорядження
майном, розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.
07.10.2010р. розпорядником майна подано до
суду реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.09.2011р. припинено
повноваження розпорядника майна
боржника арбітражного керуючого
Серпутько Г.М. та призначено
розпорядником майна Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" арбітражного керуючого
Самосуд Жанну Олександрівну.
14.10.2009р. до Господарського суду міста
Києва надійшла заява ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) з
кредиторськими вимогами до боржника у
сумі 76 515 грн. 76 коп.
Вимоги ОСОБА_5 розпорядником майна
боржника визнані частково, та включені
до реєстру вимог кредиторів на суму 23 215
грн. 00 коп. до четвертої черги.
Розглянувши заяву ОСОБА_5, суд
Заявлені кредитором вимоги до боржника
виникли на підставі договорів
комісійної винагороди №155-БКС/ПК від
19.08.2008р., №460-БКС від 25.07.2008р. укладених
між кредитором та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Кінгз
Кепітал» та договорів додаткового
пайового внеску №512 від 19.08.2008р. та № 237
від 25.07.2008р. укладеного між кредитором
та Кредитною спілкою
«Бізнеспартнерство», договору про
партнерство та спільну діяльність
№11ПБ від 21.07.2007р. укладеного між
кредитором (Партнер) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Кінгз
Кепітал» (Компанія) в особі директора
Відповідно до п. 1.1 договорів
комісійної винагороди ОСОБА_5 (клієнт)
здійснює додатковий пайовий внесок до
Кредитної спілки «Бізнеспартнерство»
(кредитна спілка) та отримує від
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кінгз Кепітал»
(компанія) винагороду у вигляді бонусів
в порядку, на умовах та в розмірі,
передбаченому договорами.
Пунктом 1.1 договорів додаткового
пайового внеску визначено, що
додатковий пайовий внесок -
необов'язковий (добровільний) або
обов'язковий (із обов'язковою сплатою)
зворотній внесок члена спілки, що
вноситься з метою збільшення пайового
капіталу та забезпечення фінансової
стабільності кредитної спілки.
Розділом 3 договорів додаткового
пайового внеску встановлений порядок
повернення додаткового пайового
внеску. Так, підставою для повернення
додаткового пайового внеску є
припинення членства в Кредитній
спілці. Додатковий пайовий внесок
повертається членові спілки в повному
обсязі в місячний термін з дня
отримання письмової заяви члена
Разом з тим, п.п.4.2.9 договорів
комісійної винагороди встановлено, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кінгз Кепітал» несе
майнову відповідальність перед
клієнтом - ОСОБА_5 за дії кредитної
спілки стосовно повернення
додаткового пайового внеску.
Кредитор взяті на себе зобов'язання
виконав сплатив додаткові пайові
внески в сумі 17 200 грн. 00 коп., що
підтверджується копіями квитанцій №237
від 25.07.2008р. та №535 від 19.08.2008р.
Таким чином, з огляду на те, що доданими
до заяви з кредиторськими вимогами до
боржника доказами підтверджений факт
виконання кредитором взятих на себе
зобов'язань за договорами, а також те,
що відповідальність за виконання
Кредитною спілкою та
«Бізнеспартнерство» своїх зобов'язань
перед кредитором, відповідно до умов
договору пайовогу внеску та комісійної
винагороди, несе саме Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кінгз
Кепітал», суд приходить до висновку про
обґрунтованість заявлених кредитором
вимог за вказаними договорами.
Відповідно до п.1.1 договору про
партнерство та спільну діяльність,
Партнер перераховує на Рахунок 1
партнерські внески на загальну суму 10
800 грн. 00 коп., а компанія бере на себе
обов'язок перерахувати на Рахунок 2.
Кредитор виконав свої зобов'язання
перерахувавши згідно доданої до заяви
квитанції №49276708 від 23.07.2007р.
партнерські внески на розрахунковий
Пунктом 1.2. договору визначено, що
компанія по закінченню дії даного
договору зобов'язується забезпечити
повернення партнерові його внеску та
виплату партнерської винагороди на
умовах та в порядку, встановлених цим
Пунктом 3.2.1 встановлено, що компанія
зобов'язана слідкувати за своєчасним
отриманням Партнером винагороди у
строки та розмірах, які передбачені
умовами цього договору.
Згідно п. 9.4 за невиконання зобов'язань,
передбачених даним договором, Компанія
несе відповідальність перед партнером
своїм майном і зобов'язана
відшкодувати завдану партнеру
матеріальну шкоду та інші понесені ним
витрати, що випливають із суті даного
Компанія взяті на себе зобов'язання не
виконала, суму внеску не повернула,
винагороду, встановлену п. 6.1 не
Вимоги кредитора щодо відшкодування
моральних збитків на суму 10 000 грн. 00
коп., безпідставно збережених коштів на
суму 19 267 грн. 07 коп. та витрат,
пов'язаних придбанням картки на суму 26
грн. 00 коп., суд вважає такими, що не
підлягають задоволенню у зв'язку з
відсутністю на те правових підстав.
Щодо заявлених кредитором вимог по
сплаті комісії банку на суму 42 грн. 20
коп. то суд приходить до висновку про
необґрунтованість вказаних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Розглянувши наведений в заяві
розрахунок інфляційних нарахувань у
зв'язку з простроченням виконання
боржником взятих на себе зобов'язань за
договором, суд погоджується з рішенням
розпорядника майна про визнання вимог
кредитора на суму інфляційних
нарахувань у розмірі 6 640 грн. 49 коп.
Суд вважає за доцільне внести до
реєстру вимог кредиторів судові
витрати, зокрема витрати з оплати
держаного мита на суму 85 грн. 00 коп., що
підтверджується квитанцією від 22.09.2009р.
та витрати за внесення до Єдиної бази
даних про підприємства, щодо яких
порушено провадження у справі про
банкрутство на суму 40 грн. 00 коп., що
підтверджується квитанцією від 22.09.2009р.
та вважає за доцільне визнати їх у
Таким чином, розглянувши заяву ОСОБА_5 з
кредиторськими вимогами до боржника,
враховуючи, що заявлені кредитором
вимоги документально підтверджені
частково, боржником не спростовані,
заява надійшла до суду з дотриманням
процесуальних строків, суд вважає за
доцільне визнати заявлені кредитором
вимоги частково, на суму 47 180 грн. 07 коп.
Керуючись ст. 15 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
1. Визнати ОСОБА_5 конкурсним кредитором
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал" на
загальну суму 47 180 грн. 49 коп. (125 грн. 00
коп. - перша черга, 28 000 грн. 00 коп. -
четверта черга, 19 055 грн. 45 коп. - шоста
2. Копію ухвали направити сторонам,
розпоряднику майна та кредитору.
Суддя