overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року Справа № 910/23163/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого

Мележик Н.І. (доповідача),

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства

"Дельта - Сервіс"

на рішення господарського суду міста Києва

від 05.02.2014 року

та постанову
Київського апеляційного господарського суду

від 19.06.2014 року

у справі № 910/23163/13

господарського суду міста Києва

за позовом
Приватного акціонерного товариства

"Дельта - Сервіс"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю

Фінансової компанії "Комфорт - Капітал"

2) Публічного акціонерного товариства

"УкрСиббанк"

про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

При цьому, клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню з огляду на те, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дельта - Сервіс" на рішення господарського суду міста Києва від 05.02.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2014 року у справі № 910/23163/13.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 07.10.2014 року о 12:10 год. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 209.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя
І.А. Плюшко

Судді
Н.І. Мележик

С.С. Самусенко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" вересня 2014 р. № 906/1284/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Ойл
Груп" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопоінт-Житомир" (м.
Житомир)

про стягнення 14416,99 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "13" жовтня 2014 р. о 12:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи
(в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 04/14-10/5026/2337/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю., суддів -Білошкап О.В., Запорощенка
М.Д.,розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства "Ванстрой-ТК" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 про перегляд за нововиявленими обставинами постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2012 по справі № 04/14-10/5026/2337/2011 за заявою Публічного акціонерного товариства "Сведобанк" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" , -

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Приватного підприємства "Ванстрой-ТК" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного підприємства
"Ванстрой-ТК" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 про перегляд за нововиявленими обставинами постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2012 по справі № 04/14-10/5026/2337/2011.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду
України на 28 жовтня 2014 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап
О.В. Запорощенко М.Д.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" вересня 2014 р. № 906/1295/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Лозинська І.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Відділу освіти
Бердичівської районної державної адміністрації (м. Бердичів)

до Озадівської сільської ради
Бердичівського району (с. Озадівка,
Бердичівського району)

про стягнення 187531,30 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області на "28" жовтня 2014 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 107.

3. Зобов'язати позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги та копії яких додано до позовної заяви;

- завірену належним чином довідку з
ЄДРПОУ на час розгляду справи;

- наказ на призначення ОСОБА_1, начальником відділу освіти
Бердичівської районної державної адміністрації.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59
ГПК України;

- перевірити розрахунок позовних вимог, у разі непогодження з розрахунками позивача;

- завірену належним чином довідку про включення до ЄДРПОУ;

- докази перебування дошкільного закладу "Промінець" на балансі у
Озадівської сільської ради;

- надати докази проведення розрахунків з позивачем (за наявності).

Попередити сторони, що у разі не подання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання представника відповідача - справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно приписів ст.75 ГПК України.

Крім того, відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход
Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.

1 - до справи

2,3 - сторонам (реком.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" жовтня 2014 р. № 906/1296/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Приватного Підприємства
"Ам-Тек" (м.Житомир)

до Споживчого товариства "ІБР" (м.
Чуднів)

про стягнення 5737,18 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "14" жовтня 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні суду;

- банківську виписку про часткову сплату відповідачем коштів в сумі 2050, 04 грн.;

- власне письмове підтвердження про відсутність рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обгрунтувати документально;

- банківську виписку про сплату коштів позивачу в сумі 2050, 04 грн.;

- власні примірники двосторонніх документів, зокрема, Договору №328 від 30.05.2012р. та всіх можливих додатків до нього, видаткових накладних №305 від 05.06.2012р. на суму 5200, 00 грн.№306 від 05.06.2012р. на суму 1550, 04 грн., №307 від 05.06.2012р. на суму 105, 00 грн., журналу обліку виданих довіреностей за 2012 рік для огляду в засіданні суду;

- власні розрахунки суми боргу, суми інфляційних втрат, 3% річних з простроченої суми.

Роз'яснити відповідачу, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах ( ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П. 1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" жовтня 2014 р. № 906/1289/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відділу комунальної власності та земельних відносин
Бердичівської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 5513,23 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "14" жовтня 2014 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу Відділу комунальної власності та земельних відносин
Бердичівської міської ради:

- викласти письмово власну правову позицію на позовну заяву
Бердичівського міжрайонного прокурора;

- оригінали Договору №763 від 01.09.2009р. оренди нежитлового приміщення та всіх додатків до нього надати для огляду в засідання суду.

4. Відповідачу ФОП ОСОБА_2. надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву прокурора, у разі наявності заперечень - обгрунтувати документально;

- власний оригінальний примірник
Договору оренди нежитлового приміщення №763 від 01.09.2009 року та всіх додатків до нього;

- власний розрахунок суми неустойки за користування орендованим приміщенням;

- докази на підтвердження свого правового статусу фізичної особи
(витяг з ЄДР із внесеним записом про фізичну особу-підприємця).

5. Викликати в засідання суду прокурора, уповноважених представників сторін спору з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Роз'яснити, що згідно ч. 5 ст. 28 ГПК
України громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі ( ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах ( ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П. 1- у справу

2- Берд. міжр. прокурору (рек. з повід)

3- прок. міста Житомира (у книзі нарочним)

4- позивачу Відділу комун. власн. та земельних відносин Берд. міської ради
(рек. з повід.)

5- відповідачу ФОП ОСОБА_2. (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

29.09.2014
Справа № 907/753/14

За позовом Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Оноківської сільської ради
Ужгородського району, Ужгородський район, с.Оноківці

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Ужгородський район, с.Минай

третя особа третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Ужгородська ОДПІ, м.
Ужгород

про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між
Оноківською сільською радою
Ужгородського району та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 від 31.03.2009 р., зареєстрованого у ЗРФ ДП Центр ДЗК за № 10 від 15.07.2009 р., та повернення земельної ділянки площею 0,7082 га, нормативно грошовою оцінкою 1582968,64 грн., яка знаходиться на території
Оноківської сільської ради
Ужгородського району, у землі запасу
Оноківської сільської ради
Ужгородського району

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

позивача - Александров Д.О., довіреність від 21.07.2014 р.;

відповідача - ОСОБА_4, довіреність від 18.08.2014 р. № 3599

третьої особи - Савицький С.І., завідувач юридичного сектору
Ужгородської ОДПІ, довіреність
№2529/10/10-013 від 23.07.2014 р

прокурор - Домніцький Ю.В., прокурор відділу прокуратури м. Ужгорода

У судовому засіданні засіданні 23.09.2014 р. за участі представників: позивача -
ОСОБА_3, довіреність від 21.07.2014 р.; відповідача - ОСОБА_4, довіреність від 18.08.2014 р. № 3599; третьої особи - Савицький
С.І., завідувач юридичного сектору
Ужгородської ОДПІ, довіреність
№2529/10/10-013 від 23.07.2014 р.; прокурора відділу прокуратури м. Ужгорода -
Домніцький Ю.В., оголошувалася перерва до 29.09.2014 р. 11:45 год.

До початку судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання
Вх.№02.5.1-14/12248/14 від 29.09.14, згідно з яким повідомлено про врегулювання сторонами питання щодо сплати заборгованості по орендній платі, що стало підставою для звернення з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між
Оноківською сільською радою
Ужгородського району та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 від 31.03.2009 р., зареєстрованого у ЗРФ ДП Центр ДЗК за № 10 від 15.07.2009 р., та повернення земельної ділянки площею 0,7082 га, нормативно грошовою оцінкою 1582968,64 грн., яка знаходиться на території Оноківської сільської ради
Ужгородського району, у землі запасу
Оноківської сільської ради
Ужгородського району.

Просить припинити провадження у справі відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК
України.

Прокурором дано висновок про відсутність предмету спору.

Враховуючи вищенаведене, зокрема, обставини врегулювання сторонами спору в позасудовому порядку, суд констатує висновок про те, що предмет спору відсутній, а отже провадження у справі слід припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя
І.В. Івашкович
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 7/48 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б.
(доповідач), Гольцової Л.А., Козир
Т.П.,перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"на ухвалу та постановуГосподарського суду
Чернігівської області від 07.05.2014
Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"прозалучення до участі у справі правонаступника позивача та заміну сторони у виконавчому провадженніу справі№ 7/48
Господарського суду Чернігівської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Український промисловий банк"до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Степ"простягнення 3754341,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" строк на подання касаційної скарги

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 08 жовтня 2014 року об 11 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет №331
(третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
Л. Іванова

судді:
Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 910/11083/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича
М.М.,суддів:Круглікової К.С.
(доповідача), Мамонтової
О.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями
"Основа-Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністюна постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 рокуу справі№ 910/11083/14 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Строй
Центр"доСпільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями
"Основа-Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністюпростягнення 808 557, 52 грн.

В С Т А Н О В И
В:

Касаційна скарга Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями
"Основа-Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 року у справі № 910/11083/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями
"Основа-Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 року у справі № 910/11083/14 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 14.10.2014 року о 1040 у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К.
Круглікова О. Мамонтова