overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"24" вересня 2014 р.
Справа № 911/3784/14

За позовом ТОВ "Елітопласт", м. Київ

до ТОВ "Торговий дім "Схід
Бізнес Центр", м. Бровари

про стягнення 127 107 грн. 73 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Денисенко О.П., дов.

№ 190814 від 19.08.2014 р.

Представники:

відповідач - не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 127 107 грн. 73 коп. заборгованості з яких: 98 625 грн. 10 коп. - сума основного боргу по договору поставки № 405/10В від 19.09.2012 р., 11 835 грн. 01 коп. - інфляційні, 2 407 грн. 53 коп. - 3% річних, 14 240 грн. 09 коп. - подвійна облікова ставка НБУ.

На день розгляду справи відповідач в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи були належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 05.09.2014 р. не виконав.

Представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "29" жовтня 2014 р. о 10:00.

2. Зобов'язати позивача надати в судове засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача.

3. Вдруге зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 05.09.2014 р.

4. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"24" вересня 2014 р.
Справа № 911/3673/14

За позовом ПП "Контраст", м. Бориспіль

до ТОВ "Компанія БТС", м.
Боярка

про стягнення 42 328 грн. 00 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Полинь А.С., дов.

від 05.11.2013 р.

Представники:

відповідач - не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 42 328 грн. 00 коп. заборгованості по договору поставки нафтопродуктів № 128 від 23.08.2013 р.

На день розгляду справи відповідач в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 01.09.2014 р. не виконав, але подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки директор підприємства знаходиться у відрядженні підприємство немає можливості виконати вимоги ухвали суду від 01.09.2014 р.

Представник позивача в судовому засіданні надав оригінали довідок з
ЄДРПОУ відносно позивача та відповідача для долучення до матеріалів справи, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "22" жовтня 2014 р. о 12:20.

2. Вдруге зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 01.09.2014 р.

3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р.Справа № 916/3298/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії
"ІНФОКСВОДОКАНАЛ";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 14 815,01 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 14 815,01 грн.

В провадженні судді господарського суду Одеської області
Щавинської Ю.М. знаходиться справа № 916/3298/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14 815,01 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 21.08.2014 року про порушення провадження у справі № 916/3298/14 розгляд справи призначено на "24" вересня 2014 року о 12:30.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи, що в ухвалі господарського суду Одеської області від 21.08.2014р. про порушення провадження у справі № 916/3298/14 допущено помилку, а саме датою судового засідання помилково визначено 24.09.2014р., допущена помилка підлягає виправленню, у зв'язку з чим в ухвалі господарського суду
Одеської області від 21.08.2014 р. про порушення провадження у справі № 916/3298//14 датою та часом судового засідання слід вважати "08" жовтня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В ухвалі господарського суду
Одеської області від 21.08.2014 року про порушення провадження у справі № 916/3298/14 датою та часом судового засідання вважати "08" жовтня 2014 року о 12:30.

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" вересня 2014 р.Справа № 922/4161/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвестстрой" (м.
Донецьк) до Державного підприємства
"Південна Залізниця" (м. Харків) про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" жовтня 2014 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за день до судового засідання надати до суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором, а також:

позивача - докази відправки (вручення) відповідачу претензії; копію довіреності відповідача на отримання товару; копію повідомлення відповідачем на відвантаження товару; письмове пояснення щодо причини відмінності в сумах фактично поставленого товару та виконаних робіт з сумами, вказаними у договорі; докази передачі відповідачу рахунку на оплату, податкових накладних, документів якості на товар; витяг державного реєстратора з ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором; витяг з ЄДР.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р.Справа № 916/3323/14

За позовом: Заступника прокурора
Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Щавинська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: про внесення змін до договору оренди землі

В провадженні судді господарського суду Одеської області
Щавинської Ю.М. знаходиться справа № 916/3323/14 за позовом заступника прокурора
Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, про внесення змін до договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.08.2014р. про порушення провадження у справі № 916/3323/14 розгляд справи призначено на 24.09.2014р. о 12 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи, що в ухвалі господарського суду Одеської області від 21.08.2014р. про порушення провадження у справі № 916/3323/14 допущено помилку, а саме датою судового засідання помилково визначено 24.09.2014р., допущена помилка підлягає виправленню, у зв'язку з чим в ухвалі господарського суду Одеської області від 21.08.2014 р. про порушення провадження у справі у справі № 916/3323//14 датою та часом судового засідання слід вважати "08" жовтня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В ухвалі господарського суду
Одеської області від 21.08.2014 року про порушення провадження у справі № 916/3323/14 датою та часом судового засідання вважати "08" жовтня 2014 року о 12:00.

Суддя
Ю.М. Щавинська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року Справа № 902/1507/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка
В.Я.,суддів:Білошкап О.В., Запорощенка
М.Д.,розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "ОТП Банк"на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 рокуу справі№902/1507/13 господарського суду
Вінницької областіза заявою
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Поліграфічний центр "Енозіс"про визнання банкрутом,визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 року у справі № 902/1507/13 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду
України на 07.10.2014 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В. Запорощенко М.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2014 року Справа № 910/5626/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г.,
Кравчука Г.А. Мачульського Г.М.
(доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_4на постановуКиївського апеляційного господарського судувід10.09.2014р.у справі№910/5626/14Господарського судуміста Києваза позовом
Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району"доФізичної особи підприємця ОСОБА_4простягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.4 частини першої ст.111
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Між тим, у поданій касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, при цьому не зазначає суті їх порушення або неправильного застосування.

Згідно з частиною другою ст.111 вказаного кодексу не допускаються посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.

Всупереч вимог, викладених у вказаних нормах, касаційна скарга Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 за змістом фактично дублює апеляційну скаргу, яка була предметом розгляду у Київському апеляційному господарському суді, та її вимоги зводяться до додаткової перевірки доказів судом касаційної інстанції.

Проте повноваження суду касаційної інстанції відрізняються від повноважень суду апеляційної інстанції, і повноваження розгляду справи по суті спору процесуальним законом визначено лише для суду апеляційної інстанції, та відповідно до вимог ст.ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції не наділений таким правом.

Пунктом 6 частини першої ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Отже, касаційна скарга Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 підлягає поверненню на підставі п.6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п.6 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014р. у справі Господарського суду міста Києва
№910/5626/14 повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя
А.Г. Полянський

Судді
Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2014 року Справа № 18/1632/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Панової
І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Запорощенка
М.Д. - доповідач,перевіривши матеріали касаційної скаргиучасника товариства з обмеженою відповідальністю
"Нерудбудматеріали" ОСОБА_4на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2014на постановугосподарського суду
Полтавської області від 18.02.2014 у справі№ 18/1632/11 господарського суду
Полтавської областіза заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль"дотовариства з обмеженою відповідальністю
"Нерудбудматеріали"пробанкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Подана учасником товариства з обмеженою відповідальністю
"Нерудбудматеріали" ОСОБА_4 касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 111 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

За приписами ч. 5 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

Згідно ч. 2. ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

До касаційної скарги скаржником в якості документу, що підтверджує повноваження представника на підписання касаційної скарги додано копію довіреності від 25.04.2014 на ОСОБА_6, проте, поданий документ не є належним чином завіреною копією у відповідності до статей 33, 34 ГПК України. У зв'язку з чим дані документи не можуть бути прийняті судовою колегією в якості належного та дотриманого доказу повноважень представника заявника касаційної скарги.

Згідно з п. 1, ч. 1, ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 1, ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111, п. 1, ч. 1 ст. 1113, ст. 1117 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу учасника товариства з обмеженою відповідальністю
"Нерудбудматеріали" ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 та постанову господарського суду
Полтавської області від 18.02.2014 у справі
№ 18/1632/11 господарського суду
Полтавської області - повернути скаржнику.

Головуючий суддя:І.Ю. Панова Судді: О.В.
Білошкап М.Д. Запорощенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2014 року Справа № 920/629/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка
В.Я.,суддів:Білошкап О.В., Запорощенка
М.Д.,розглянувши матеріали касаційної скаргиКонотопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів та зборів України у Сумській області на ухвалу та постановугосподарського суду Сумської області від 18.04.2014 року
Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 року у справі№ 920/629/14 господарського суду
Сумської областіза заявоюКонотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів та зборів України у Сумській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Петро
Ойл"про визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів та зборів України у Сумській області про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Відновити Конотопській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міністерства доходів та зборів України у Сумській області строк для подачі касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів України у Сумській області на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.04.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 року у справі № 920/629/14 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду
України на 07.10.2014 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В. Запорощенко М.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2014 року Справа № 5019/2862/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової
І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка
В.Я.,розглянувши матеріали касаційних скарг1. Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі 2.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн
Титан-Юг" 3. Арбітражного керуючого
Немашкалова Василя Михайловичана ухвалу та постановугосподарського суду Рівненської області від 11.06.2014 року Рівненського апеляційного господарського суду від 28.07.2014 рокуу справі№ 5019/2862/11 господарського
Рівненської областіза заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами
"Форвард"доЗакритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"про визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційні скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард",
Арбітражного керуючого Немашкалова
Василя Михайловича на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.06.2014 року та постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 28.07.2014 року у справі № 5019/2862/11 до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду
України на 07.10.2014 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В. Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2014 року Справа № 910/8044/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової
І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка
В.Я.,розглянувши матеріали касаційної скаргиУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатолівнина ухвалу та постанову господарського суду м. Києва від 07.07.2014 року
Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 рокуу справі№ 910/8044/13 господарського суду м.
Києваза заявою Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум"доТовариства з обмеженою відповідальністю "БК-Транс"про визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатолівни на ухвалу господарського суду м. Києва від 07.07.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 року у справі № 910/8044/13 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду
України на 14.10.2014 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Панова І.Ю.
Судді:Білошкап О.В. Погребняк В.Я.