м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного
акціонерного товариства
"Науково-виробниче акціонерне
товариство ВНДІкомпресормаш"до
Державного територіально - галузевого
об'єднання "Південно-західна
залізниця"про стягнення 84 519,05
грн.Суддя Стасюк С.В.
Представники сторін:
від позивача Гадяцький В.Є. (дов. б/н
від 07.06.2014 року)від відповідача
Кириловський О.М. (дов. № 2083-НО від 15.07.2014
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Публічне акціонерне товариство
"Науково-виробниче акціонерне
товариство ВНДІкомпресормаш" (надалі
по тексту - позивач) звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Державного територіально -
галузевого об'єднання
"Південно-західна залізниця" (надалі по
тесту - відповідач) про стягнення 84 519,05
грн., а також просить суд покласти на
відповідача судові витрати.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 року порушено
справи призначено на 22.07.2014 року.
У судовому засіданні 22.07.2014 року
представник відповідача надав
документ, на виконання вимог ухвали
суду та заявив усне клопотання про
відкладення розгляду спору.
Представник позивача у судовому
засіданні надав документи на часткове
виконання вимог ухвали суду та не
заперечив проти заявленого клопотання
про відкладення розгляду спору.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.07.2014 року розгляд справи
було відкладено на 12.08.2014 року, у зв'язку
з необхідністю подання додаткових
доказів у справі.
У судовому засіданні 12.08.2014 року
представник відповідача подав заяву
про затвердження мирової угоди.
У судовому засіданні 12.08.2014 року
представник позивача підтримав подану
відповідачем заяву про затвердження
Статтею 78 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що відмова позивача від
позову, визнання позову відповідачем і
умови мирової угоди сторін
викладаються в адресованих
господарському суду письмових заявах,
що долучаються до справи. Ці заяви
підписуються відповідно позивачем,
відповідачем чи обома сторонами.
Мирова угода може стосуватися лише
прав і обов'язків сторін щодо предмету
Частиною 2 статті 78 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено обов'язок господарського
суду, до прийняття відмови позивача від
позову або до затвердження мирової
угоди сторін, роз'яснити сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій та перевірити, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
Судом встановлено, що мирова угода
підписана зі сторони позивача
директором Публічного акціонерного
товариства "Науково-виробниче
акціонерне товариство
ВНДІкомпресормаш" Сорока В.І., який діє
на підставі Статуту, а зі сторони
відповідача мирова угода підписана
Клим'юк О.С., який діє на підставі
довіреності № 1-НЮ від 08.01.2014 року.
Суд, розглянувши мирову угоду сторін,
встановив, що умови укладеної
позивачем та відповідачем мирової
угоди стосуються прав та обов'язків
сторін щодо предмету позову у справі №
мирова угода сторін не суперечить
чинному законодавству, стосується прав
і обов'язків сторін щодо предмета
позову, особи, що підписали мирову
угоду наділені повноваженнями щодо
укладення мирової угоди, що
встановлено судом в судовому
засіданні, а тому вона підлягає
Судом роз'яснено, що наслідком
затвердження мирової угоди, відповідно
до статті 80 Господарського
процесуального кодексу України, є
припинення провадження у справі та
недопустимість повторного звернення
до господарського суду із спору між
тими ж сторонами, про той же предмет і з
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті
80 Господарського процесуального
кодексу України, суд припиняє
провадження у справі у випадку
підписання між сторонами мирової угоди
та затвердження її господарським
судом.
Відповідно до пункту 3.19. постанови
Пленуму Вищого господарського суду від
26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", одним із способів
вирішення господарського спору є
мирова угода сторін, яка може
стосуватися лише прав і обов'язків
сторін щодо предмета позову (частини
перша і третя статті 78 Господарського
процесуального кодексу України).
Мирова угода підписується особами,
уповноваженими представляти сторони в
господарському суді (стаття 28
Господарського процесуального кодексу
України). Умови мирової угоди мають
бути викладені чітко й недвозначно з
тим, щоб не виникало неясності і спорів
з приводу її змісту під час виконання. В
ухвалі про затвердження мирової угоди
у резолютивній частині докладно й
чітко викладаються її умови і
зазначається про припинення
провадження у справі (пункт 7 частини
першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України), а
також вирішується питання про розподіл
між сторонами судових витрат.
Затвердження судом мирової угоди з
одночасним припиненням провадження у
справі є одноактною (нерозривною)
процесуальною дією і не може
розглядатися як два самостійних акти -
окремо щодо затвердження мирової угоди
і щодо припинення провадження. Умови
мирової угоди повинні безпосередньо
стосуватися предмета позову, що
виключає зазначення в ній дій, коштів
чи майна, які не відносяться до цього
предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не
можуть включатися до мирової угоди
умови щодо застосування неустойки
(штрафу, пені) за невиконання її умов.
Наказ господарського суду про
примусове виконання мирової угоди не
може бути видано, оскільки провадження
зі справи припинено.
У разі винесення господарським судом
ухвали про затвердження мирової угоди
між сторонами (пункт 7 частини першої
статті 80 Господарського
процесуального кодексу), в якій сторони
дійшли згоди, у тому числі й стосовно
розподілу судового збору, суд має право
затвердити цю угоду, якщо вона не
суперечить законодавству, фактичним
обставинам і матеріалам справи. У таких
випадках суд у своїй ухвалі повинен
навести зміст цієї угоди. Якщо ж
сторони не зазначили в мировій угоді
про розподіл сум судового збору або не
дійшли згоди з даного питання,
господарський суд у залежності від
конкретних обставин справи покладає
судовий збір на сторону, внаслідок
неправильних дій якої виник спір
(частина друга статті 49 Господарського
процесуального кодексу України), така
правова позиція викладена у пункті 4.2
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України, від 21.02.2013
року, № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України".
Підстави покладати на відповідача
судові витрати в порядку статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, відсутні враховуючи, що
сторони дійшли згоди з цього питання.
Керуючись статтями 78, 80, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -
1. Затвердити мирову угоду сторін по
між Публічним акціонерним товариством
"Науково-виробниче акціонерне
товариство ВНДІкомпресормаш" та
Державним територіально - галузевим
об'єднанням "Південно-західна
залізниця", в наступній редакції:
Публічне акціонерне товариство
"Науково-виробниче акціонерне
товариство ВНДІкомпресормаш", в особі
директора Сороки Валерія Івановича, що
діє на підставі Статуту підприємства,
іменоване в подальшому "Позивач", та
Державне територіально-галузеве
об'єднання "Південно-Західна
залізниця", в особі начальника
юридичної служби Клим'юк Олени
Сергіївни, що діє на підставі
довіреності № 1-НЮ від 08.01.2014 року,
іменоване в подальшому іменоване в
подальшому "Відповідач", надалі
іменовані "Сторони", у зв'язку із
досягненням домовленості та беручи до
уваги спільну зацікавленість у
подальшій співпраці, уклали мирову
розглядається у Господарському суді
міста Києва (далі за текстом - справа) на
1. Позивач відмовляється від стягнення
з Відповідача штрафних санкцій на суму
2. Сума боргу в розмірі 69 360,80 (шістдесят
дев'ять тисяч триста шістдесят) грн. 80
коп. та судовий збір, пов'язаний із
розглядом даної справи в сумі 1827,00 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. сплачуються Відповідачем на
АТ "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ, МФО
380805, Код ЕДРПОУ банку 14305909) до 12.08.2014
3. Сторони зобов'язуються виконати
умови даної Мирової угоди.
4. Позивач має право, у відповідності до
Закону України "Про виконавче
провадження" звернутись до
відповідного відділу державної
виконавчої служби щодо примусового
виконання ухвали суду про затвердження
даної Мирової угоди. Мирова угода у
такому випадку набуває статусу
виконавчого документу.
5. Сторони підписуючи цю Мирову угоду
заявляють про те, що у процесі її
укладення діяли в межах наданих
повноважень без порушення прав та
інтересів третіх осіб. Наслідки
укладання Мирової угоди сторонам
відомі та зрозумілі.
6. Дана Мирова угода набирає чинності з
дати затвердження її Господарським
судом міста Києва в порядку,
передбаченому чинним законодавством.
Затвердження даної Мирової угоди та
припинення провадження по справі
здійснюється ухвалою суду.
7. Дана мирова угода складена в трьох
автентичних примірниках, що мають
однакову юридичну силу по одному для
кожної із сторін та суду.
____________ /В.І. Сорока/ ____________/О.С. Клим'юк/
2. Стягувачем за ухвалою є Публічне
акціонерне товариство
"Науково-виробниче акціонерне
Суми, Курський проспект, 6, код ЄДРПОУ
3. Боржником за ухвалою є Державне
територіально - галузеве об'єднання
Дана ухвала має силу виконавчого
документу відповідно до статті 17
Закону України "Про виконавче
Ухвала набирає законної сили з дати її
прийняття, тобто з 19.11.2013 року та може
бути оскаржена в порядку,
передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 22
Закону України "Про виконавче
провадження" дана ухвала може бути
пред'явлена до виконання протягом
одного року з моменту її прийняття.

Суддя
С.В.
Стасюк