overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

справа № 910/17336/14 09.09.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант - Інвест"

до публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія"
Київміськбуд"

про стягнення 2213901,17 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Пасічніченко Д.О.(дов. від 21.07.2014)

Від відповідача: Клименко О.А.(дов. від 24.12.2013)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договорами купівлі-продажу цінних паперів № 1/Б10-0035 від 02.03.2010, № 1/Б10-0037 від 03.03.2010 та
№ 1/3/1Б10-0035 від 15.04.2010 у розмірі 2 213 901,17 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.08.2014 порушено провадження у справі №910/17336/14 та призначено до розгляду на 09.09.2014.

В судове засідання 09.09.2014 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Представник відповідача подав клопотання про витребування від позивача додаткових доказів. Суд задовольнив дане клопотання.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку необхідність витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23.09.2014 о 10:40. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК
України).

2. Зобов'язати позивача подати суду для огляду оригінали:

- докази часткової оплати відповідачем за договорами № 1/Б10-0035 від 02.03.2010 та № 1/Б10-0037 від 03.03.2010;

- договору купівлі-продажу цінних паперів №1/Б 10-0035 від 02.03.2010;

- договору купівлі-продажу цінних паперів №1/Б 10-0037 від 03.03.2010;

- договору купівлі-продажу цінних паперів №1/3/1/Б10-0037 від 15.04.2010;

- акту прийому-передачі цінних паперів до договору № 1/3/1Б10-0035 від 15.04.2010;

- докази правонаступництва ТОВ "КУА
"Укрміськбуд-фінанс" та ТОВ
"Укрфінанс-інвест".

3. Зобов'язати відповідача подати суду:

- докази правонаступництва ТОВ "КУА
"Укрміськбуд-фінанс" та ТОВ
"Укрфінанс-інвест";

- докази часткової оплати ним за договорами № 1/Б10-0035 від 02.03.2010 та № 1/Б10-0037 від 03.03.2010.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя
Головатюк Л.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2014 р. Справа №910/11139/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум»

на рішення

Господарського суду м.Києва

від 08.08.2014р. у справі № 910/11139/14 ( суддя
Підченко Ю.О.)

за позовом Приватного підприємства
«ОлПак»

до Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум»

про зобов"язання вчинити дії

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/1139/14 рішення по якій прийнято Господарським судом м.Києва.

Справу призначити до розгляду на 09.10.2014р. на 11:00 год.

Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" вересня 2014 р. Справа №911/2591/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Новікова
М.М.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю

"Науково-виробнича компанія "Техімпекс"

на рішення Господарського суду Київської області

від 26.08.2014р.

у справі №911/2591/14 (суддя
Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Яготинський райагротехсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-

виробнича компанія
"Техімпекс"

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 26.08.2014р. у справі
№911/2591/14 позов було задоволено повністю, зобов'язано усунути перешкоди у користуванні позивачем земельною ділянкою площею 2,0976 га, кадастровий номер 325581800:04:001:0028, орендованою за договором оренди землі від 29.12.2012, укладеним з Яготинською районною державною адміністрацією, шляхом зняття замків з воріт та звільнення орендованої території від майна, яке не є власністю позивача.
Окрім того, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1 218,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 26.08.2014р. у справі №911/2591/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження та керуючись ст. ст. 86, 91, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" на рішення
Господарського суду Київської області від 26.08.2014р. у справі №911/2591/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.10.2014 року о 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
М.М. Новіков

А.І. Мартюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"16" вересня 2014 р.
Справа № 911/3495/14

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Бровари

Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічні тканини", м.Донецьк

про стягнення 38000,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3

Від відповідачів: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічні тканини"
(далі - відповідач 2) стягнення 38000,00 грн.

Провадження у справі №911/3495/14 порушено відповідно до ухвали суду від 15.08.2014 року та призначено справу до розгляду на 02.09.2014 року.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 02.09.2014 року без поважних причин не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

Розгляд справи відкладався на 16.09.2014 року.

Відповідач 1 у судове засідання 16.09.2014 року не з'явився та надіслав клопотання в якому заборгованість у сумі 500,00 грн. визнає і зобов'язується її сплатити та просить суд розглядати справу без участі його представника.

Відповідач 2 у судове засідання 16.09.2014 року не з'явився та надіслав відзив на позов в якому заборгованість у сумі 30000,00 грн. (основний борг) визнає. Також, відповідач повідомив, що не має можливості бути присутнім у судовому засіданні через технічні та матеріальні труднощі.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 09.10.2014 року на 10:30.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача надіслати відповідачу 2 копію даної ухвали про відкладення розгляду справи на 09.10.2014 року та надати суду докази такої відправки; зобов'язати позивача надати пояснення на відзив відповідача 2.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

17 вересня 2014 року
Справа № 915/1121/14-5

Миколаїв

Кредитор: Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.Миколаєва, пр.Жовтневий, 55-є, м.Миколаїв, 54018

Банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївський
ДІПРОМІСТ", вул.Лягіна, 4/5, м.Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 02497921

Ліквідатор: Шибко О.Л., АДРЕСА_1

Суддя -
Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 401595,87 грн. у справі про банкрутство ТДВ "Миколаївський
ДІПРОМІСТ"

Розглянувши заяву та керуючись розділом ІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 24.09.2014 р. о 10 год. 00 хв.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

· кредитора докази надсилання ліквідатору заяви та доданих до неї документів (оригінал опису вкладення);

· ліквідатора копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

17 вересня 2014 року
Справа № 915/1121/14-4

Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», вул.Лєскова, 9, м.Київ, 01011

Банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївський
ДІПРОМІСТ", вул.Лягіна, 4/5, м.Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 02497921

Ліквідатор: Шибко О.Л., АДРЕСА_1

Суддя -
Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 9054638,54 грн. у справі про банкрутство ТДВ "Миколаївський
ДІПРОМІСТ"

Розглянувши заяву та керуючись розділом ІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 24.09.2014 р. о 10 год. 00 хв.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

· кредитора докази надсилання ліквідатору заяви та доданих до неї документів (оригінал опису вкладення) та надати довідку держказначейства про зарахування судового збору до держбюджету;

· ліквідатора копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"16" вересня 2014 р. Справа № 926/1398/14

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк"

відповідач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

про стягнення заборгованості - 12452,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "02" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку ЄДР відповідача; довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 02.10.2014р.; 2-х сторонній акт звірки.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2014 Справа № 920/1527/14Господарський суд
Сумської області, у складі судді
Левченко П.І. при секретарі судового засідання Ю. В. Чепульській, розглянувши матеріали справи № 920/1527/14

за позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Сумського міського громадського формування з охорони громадського порядку
"Муніципальна охорона", м. Суми

про стягнення 2993,20 грн.

за участю представників:

позивача - Пейкова І. О.,

відповідача - не з'явився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача борг у розмірі 2933,20 грн., з яких 2830,70 грн. - заборгованість по орендній платі та 162,5 грн. - пеня.

Відповідач відзиву на позов суду не подав, свого представника в судове засідання не направив.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

До Господарського суду Сумської області не надійшло доказів отримання відповідачем копії ухвали суду від 05.09.2014р. Для забезпечення повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи та необхідністю витребувати у відповідача відзив на позовну заяву, суд вважає необхідним відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши слухання

на 16.10.2014 року на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду
Сумської області:

м. Суми, просп.
Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі.

4. Копію ухвали надіслати відповідачеві на адресу: вул. Зеленко, 14, кв. 43, м. Суми, 40024 та адресу: вул. Іллінська, 12, м. Суми, 40009.

Суддя П.І. Левченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

16.09.14
Справа № 907/624/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - Гнатюк Г.М.

суддів - Кравчук Н.М.

- Якімець Г.Г.

розглянувши за своєю ініціативою виправлення описки в ухвалі від 03.09.2014р. у справі №907/624/14,

за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Патент», м.Ужгород від 26.08.2014р. №745

на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 21.08.2014р. про припинення провадження

у справі № 907/624/14

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Патент», м.Ужгород

до відповідача 1: Виконавчого комітету
Ужгородської міської ради, м.Ужгород

до відповідача 2: Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Закарпатській області, м.Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Будинковий комітет «Мрія-Уж», м.Ужгород

за участю прокурора міста Ужгорода, м.Ужгород

про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 22.05.2014р. №172 «Про затвердження акту приймання-передачі гуртожитку» і акту приймання-передачі від 23.04.2014р.

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 року у склад колегії для розгляду справи №907/624/14 введено суддів
Мирутенка О.Л. та Якімець Г.Г.

Львівський апеляційний господарський суд (колегія суддів у складі: головуючого судді Гнатюк Г.М., суддів
Мирутенка О.Л. та Якімець Г.Г.) ухвалою від 03.09.2014р. у справі №907/624/14 прийняв до провадження апеляційну скаргу
Товариства з додатковою відповідальністю «Патент» та призначив справу №907/624/14 до розгляду на 16.09.2014р.

Зважаючи на перебування судді
Мирутенка О.Л. у відпустці, розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 року у склад колегії для розгляду справи №907/624/14 замість судді
Мирутенка О.Л. введено суддю Кравчук
Н.М.

Як з"ясовано в судовому засіданні 16.09.2014р., при оформленні ухвали
Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2014р. допущено описку, а саме не зазначено про участь у справі прокурора міста
Ужгорода, який, відповідно до ухвали господарського суду Закарпатської області від 17.07.2014р., був допущений до участі у справі №907/624/14.

Виправлення описки не зачіпає суті ухвали, тому керуючись ст. 89 ГПК
України, апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі від 03.09.2014р. у справі №907/624/14 та у вступній частині цієї ухвали, після абзацу «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Будинковий комітет «Мрія-Уж», м.Ужгород» зазначити: «за участю прокурора міста Ужгорода, м.Ужгород».

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Якімець Г.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2014 р. Справа №62/3

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів: Отрюха
Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Нові технології»

на рішення

Господарського суду м.Києва

від 07.08.2014р. у справі № 62/3 ( суддя
Любченко М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій»

до Приватного акціонерного товариства
«Нові технології»

про стягнення 21 941, 75 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 62/3 рішення по якій прийнято
Господарським судом м.Києва.

Справу призначити до розгляду на 09.10.2014р. на 10:40 год.

Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" вересня 2014 р. Справа №910/9817/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів: Отрюха
Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства фірма «Крон-Інвест»

на рішення

Господарського суду м.Києва

від 08.08.2014 року

у справі № 910/9817/14 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП-Транс-Логістик»

до Приватного акціонерного товариства фірма «Крон-Інвест»

про стягнення 273377, 19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м.Києва від 08.08.2014р. у справі № 910/9817/14 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, місцевим господарським судом оскаржуване рішення було прийнято 08.08.2014 (підписано 14.08.2014 року), оформлена належним чином апеляційна скарга надіслана заявником до суду 29.08.2014, тобто з пропуском встановленого ст.93
ГПК України 10-денного строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заявником до суду не подане.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства фірма «Крон-Інвест» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно із п.2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 86, 93, ч.1 п. 4 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства фірма
«Крон-Інвест» на рішення
Господарського суду м.Києва від 08.08.2014 року у справі № 910/9817/14 та додані до неї документи повернути скаржнику.

Матеріали справи № 910/9817/14 повернути до
Господарського суду м.Києва.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська