ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2014 року Справа № 904/1122/14

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

судді Кривди Д.С.,

судді Круглікової
К.С.,

розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області

від 16.04.2014 р. та
постанову Дніпропетровського

апеляційного
господарського суду від 02.07.2014 р.

у справі № 904/1122/14
господарського суду Дніпропетровської

області

за позовом Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1

до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 41 359,80 грн.

в с т а н о в и л а :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою на
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 16.04.2014 р.
та постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
02.07.2014 р., прийняті у справі № 904/1122/14
господарського суду Дніпропетровської
області.

Одночасно подано клопотання про
відновлення строку, встановленого для
оскарження судового акта в касаційному
порядку.

Подане клопотання про відновлення
пропущеного строку підлягає
відхиленню, а подана касаційна скарга -
поверненню скаржнику, з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.

Постанова апеляційного господарського
суду, в силу ст. 105 ГПК України, набирає
законної сили з дня її прийняття.

Оспорювана скаржником постанова
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду набрала законної
сили 02.07.2014 р., отже, останній день
строку, встановленого для оскарження
її в касаційному порядку, - 22.07.2014 р.

Як вбачається, касаційна скарга вдруге
здана до канцелярії
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду лише 13.08.2014 р.,
тобто з порушенням встановленого
строку, враховуючи, що первісне подання
касаційної скарги з порушенням
встановлених вимог не перервало
перебігу встановленого строку.

Згідно ст. 53 ГПК України, господарський
суд за заявою сторони, прокурора чи з
своєї ініціативи може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Звертаючись з клопотанням про
відновлення пропущеного строку,
скаржник вказує на те, що:

- вперше касаційну скаргу було
подано з дотриманням встановленого
строку, однак, повернуто без розгляду
касаційною інстанцією;

- після усунення встановлених
недоліків касаційна скарга була
направлена повторно.

Разом з тим, вказані обставини не
можуть бути взяті до уваги судом з
наступних підстав.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 04.08.2014 р. вперше подана
касаційна скарга на прийнятий у справі
судовий акт повернута без розгляду на
підставі п. 4 ст. 1113 ГПК України. При
цьому, судом вказано, що скаржником
сплачено судовий збір у меншому
розмірі, ніж встановлено, що є
порушенням ч. 4 ст. 111 ГПК України (а.с.
126-127).

Поряд з цим, вимоги щодо підтвердження
обставин доказами визначені ст. 33 ГПК
України; вимоги щодо додання до
касаційної скарги доказів сплати
судового збору у встановлених порядку
і розмірі - п. 4 ст. 1113 ГПК України;
строки оскарження у касаційному
порядку - ст. 110 ГПК України. Отже,
положення вищенаведених норм мали бути
відомі ще під час попереднього
звернення з касаційною скаргою та
дотримані скаржником.

Таким чином, встановлений строк
пропущено внаслідок недотримання
визначених чинним законодавством
вимог, що не може бути визнано поважною
причиною пропущення такого строку.

З огляду на наведене, відсутні підстави
для відновлення пропущеного строку.

Відхилення клопотання про відновлення
пропущеного строку, встановленого для
подання касаційної скарги, є підставою
для повернення поданої касаційної
скарги скаржнику.

Сплачений судовий збір у сумі 413,60 грн.
відповідно до квитанції №
ПН41673К від 16.07.2014 р. та у сумі 865,30 грн.
відповідно до квитанції № k14/С/31
від 12.08.2014 р. підлягають поверненню з
державного бюджету на підставі ст. 7
Закону України від 08 липня 2011 р. № 3674-VІ
"Про судовий збір".

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
53, 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а:

1. У задоволенні клопотання про
відновлення строку, встановленого для
оскарження судового акта в касаційному
порядку, відмовити.

2. Касаційну скаргу Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 16.04.2014 р. та постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 02.07.2014 р.,
прийняті у справі № 904/1122/14
господарського суду Дніпропетровської
області, та додані до неї документи
повернути.

3. Повернути Фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1 з державного бюджету
413,60 грн. судового збору, перерахованого
відповідно до квитанції № ПН41673К від
16.07.2014 р.

4. Повернути Фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1 з

державного бюджету 865,30 грн. судового
збору, перерахованого відповідно до
квитанції № k14/С/31 від 12.08.2014 р

Головуючий суддя
М.В.Кузьменко

Суддя
Д.С.Кривда

Суддя
К.С.Круглікова