overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.14р. Справа № 904/5185/14

За позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ
ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 762,04 грн.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство
"Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю"
Дніпропетровської міської ради про стягнення 14 762, 04 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 16.07.2014р.
(суддя Мілєва І.В.) порушено провадження у справі №904/5185/14; у судовому засіданні 01.09.2014р. оголошено перерву до 15.09.14р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2014р. №515 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" у зв'язку з перебуванням судді Мілєвої І.В. у відпустці було призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/5185/14.

Згідно автоматизованої системи розподілу справу №904/5185/14 передано на розгляд судді Загинайко Т.В.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу
№904/5185/14.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.10.14р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

18.09.14р. Справа № 904/5722/14

Розглянувши заяву Державного підприємства науково-виробничого комплексу газотурбобудування
"Зоря"-"Машпроект", м.Миколаїв про грошові вимоги на суму 1 998 789,03грн. (у тому числі судовий збір у сумі 1 218,00грн.) у справі про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький турбінний завод "
Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально -
Міський район, вул. Окружна, буд. 127,

Без участі представників сторін

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст.23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державного підприємства науково-виробничого комплексу газотурбобудування
"Зоря"-"Машпроект", м.Миколаїв про грошові вимоги на суму 1 998 789,03грн. до
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький турбінний завод "
Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально -
Міський район, вул. Окружна, буд. 127, по справі про банкрутство
№ 904/5722/14, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 21.10.14р. на 10:40 год., каб. № 3-402.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна Талана Р.Г. в судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.14р. Справа № 904/5961/14

За позовом комунального закладу охорони здоров'я "Обласна клінічна лікарня - центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф" (м.
Харків)

до товариства з обмеженою відповідальністю "БАДМ" (м.
Дніпропетровськ)

про порушення вимог умов договору та стягнення суми штрафу

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Білан О.В.

Представники:

від позивача: Пєшкова О.В., дов. № 01/6657 від 17.09.2014

від відповідача: Бакуліна Н.В., дов. № б/н від 29.12.2013

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Також, з метою вирішення спору суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу на стороні позивача без самостійних вимог
Державну фінансову інспекцію в
Харківській області.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як третю особу на стороні позивача без самостійних вимог Державну фінансову інспекцію в Харківській області (61022, м.
Харків, Держпром, 4 під'їзд, 11 поверх, ).

2. Відкласти розгляд справи.

3. Судове засідання призначити на 02.10.14р. об 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 (12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Позивачу уточнити вимоги, направити третій особі копію позову з наданням доказів такого направлення.

5. Відповідачу надати письмові пояснення щодо виконання п.2.7 договору від 06.08.2013 №26/08-ВТ-2013.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.14р. Справа № 904/7817/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Перший
Український Міжнародний Банк", м.
Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство
"ІБОЯ", 52005, Дніпропетровська область, смт.Ювілейне, вул.Радгоспна, 74,

про визнання грошових вимог на суму 10 079 856, 14 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "ІБОЯ", 52005,
Дніпропетровська область, смт.Ювілейне, вул.Радгоспна, 74, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Штельманчука
Михайла Сергійовича, свідоцтво НОМЕР_2 від 28.02.2013р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Перший
Український Міжнародний Банк", м.
Донецьк до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Штельманчука
Михайла Сергійовича, свідоцтво НОМЕР_2 від 28.02.2013р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 17.10.14р. розглянути вимоги кредитора
Публічного акціонерного товариства
"Перший Український Міжнародний Банк", м. Донецьк і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"08" вересня 2014 р.Справа № 916/2528/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії
"ІНФОКСВОДОКАНАЛ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "СУККУЛЕНТ"

про стягнення 20 947,57 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: Артошин О.С., довіреність
№01/07 від 30.07.2014р.

від відповідача: Петровицький З.Б. - директор

Суть спору: Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", звернувся до господарського суду
Одеської області з позовної заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "СУККУЛЕНТ" 20 947,57 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.06.2014р. порушено провадження у справі №916/2528/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії
"ІНФОКСВОДОКАНАЛ" до товариства з обмеженою відповідальністю "СУККУЛЕНТ" про стягнення 20 947,57 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 08.09.2014р. подав до суду довідку, відповідно до якої заборгованість відповідача станом на 08.09.2014р., у зв'язку з чим, суд дійшов беззаперечного висновку, що провадження в частині стягнення суми боргу в розмірі 6 000,00 грн. підлягає припиненню в порядку п.1-1 ст.80
ГПК України.

Пунктом 1-1 ст.80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, п.4.4. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань...
Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд провадження в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 6 000,00 грн. по справі №916/2528/14, припиняє в порядку п.1-1 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.1-1 ст.ст.80, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/2528/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії
"ІНФОКСВОДОКАНАЛ" до товариства з обмеженою відповідальністю "СУККУЛЕНТ" про стягнення 20 947,57 грн., в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 6 000,00 грн. - припинити.

Суддя
О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.09.2014 р.
Справа№ 914/3322/14

Суддя Н. Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, Тернопільська область смт.
Підволочиськ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми», с.Давидів

Про стягнення 70 242, 07 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.09.2014 р. о 11 год. 40хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м.
Львів, вул. Личаківська, 128 - каб. 510

3. Зобов'язати:

Позивача: - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідача: - подати обґрунтований
Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" вересня 2014 р.Справа № 922/3998/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізінг
Аваль" (м. Київ) до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (м. Харків) про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" жовтня 2014 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за день до судового засідання надати до суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором фінансового лізингу №LC5421-06/11 від 21.06.2011 р., а також:

позивача - письмове уточнення складу суми позовних вимог; докази відправки уточнення відповідачу; копію ліцензії;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором; витяг державного реєстратора з ЄДР на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" вересня 2014 р.Справа № 922/3938/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватне підприємство
"Український юридичний фінансовий центр", м. Київ до Житлово-комунальне підприємство № 1, м. Куп'янськ про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство
«Український юридичний фінансовий центр, м. Київ звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд стягнути з Житлово комунального підприємства № 1, м. Куп'янськ заборгованість в сумі 105 292,49 грн., також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 2 105,85 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що при зверненні з позовною заявою до суду заявник порушив вимоги п. 2 ст. 57 ГПК
України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011 р. "позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Після внесення змін до ст. 56 ГПК
України, таким доказом є опис вкладення до поштового відправлення.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт наданий в оригіналі.

Подана позивачем до суду позовна заява підписана 12 вересня 2014 року. Натомість, позивачем додано до матеріалів позовної заяви опис вкладення до поштового відправлення, датований 05 вересня 2014 року, а тому суду не відомо, яку саме позовну заяву направляв на адресу відповідача позивач 05 вересня 2014 року та чи була направлена відповідачу позовна заява, підписана позивачем 12 вересня 2014 року та додані до неї документи.

За таких обставин, господарський суд повертає позовну заяву та додані до неї документи на 55 аркушах , на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 56, 57, пункту 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватному підприємству "Український юридичний фінансовий центр" та додані до неї документи на 55 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 33941951 від 05 вересня 2014 року на суму 2 105.85 грн., без розгляду.

Суддя Н.В. Калініченко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.Справа № 922/2870/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерстайлс", м.
Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна лінія", м. Мінськ про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастерстайлс" звернулось до господарського суду
Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна лінія" про стягнення 20156,78 доларів США. В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов"язків за Контрактом №BL-06/08/2013 від 08 серпня 2013 року.

Ухвалою суду від 14.07.2014 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/2870/14 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2014 року. Цією ж ухвалою провадження у справі №922/2870/14 було зупинено, у зв'язку із зверненням до компетентного органу Республіки
Білорусь з судовим дорученням про повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що справу № 922/2870/14 призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2014 року, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2870/14 поновити.

2. Розгляд справи здійснити в судовому засіданні, призначеному на "15" вересня 2014 року о 10:00 год.

Суддя Т.С. Денисюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" вересня 2014 р.Справа № 922/4041/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Північ, ЛТД"
(м. Харків) про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" жовтня 2014 р. о(об) 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за день до судового засідання надати до суду:

- акт звірки взаєморозрахунків, а також:

позивача - повноваження особи, що підписала позов; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду суми, що стягується з відповідача; докази відправки уточнень відповідачу;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" вересня 2014 р.Справа № 922/3970/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат
"Слобожанський" (смт. Чкалівське) до
Чкалівської селищної ради
Чугуївського району Харківської області, (смт. Чкаловське) про розірвання договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" жовтня 2014 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за день до судового засідання надати до суду:

позивача - витяг з держреєстру на земельну ділянку на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).