ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.09.2014 Справа № 910/284/14

За скаргоюТовариства з обмеженою
відповідальністю "Такт"на діїВідділу
державної виконавчої служби
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції Головного
управління юстиції у Донецькій
областіщодопримусового виконання
наказу Господарського суду м. Києва від
27.03.2014 р. у справі № 910/284/14

У справі

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Такт"доТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Арматурно-ізоляторний
завод"простягнення 36 147,56 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін не викликались

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 05.03.2014 р. (суддя Гавриловська І.О.)
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Такт" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Арматурно-ізоляторний завод"
задоволені повністю; стягнено з
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Арматурно-ізоляторний завод" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Такт" 24 292,90 грн.
основного боргу, 8 743,93 грн. штрафу, 2
248,63 грн. пені, 862,10 грн. 3 % річних, 750,00 грн.
витрат на правову допомогу адвоката та
1 720,50 грн. витрат на сплату судового
збору.

На виконання вищевказаного рішення
Господарським судом м. Києва видано
наказ № 910/284/14 від
27.03.2014 р.

08.04.2014 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Такт" звернулось до
Господарського суду міста Києва із
заявою про виправлення описки в
рішенні та наказі Господарського суду
міста Києва у справі № 910/284/14 з вимогою
вказати вірну адресу стягувача,
зокрема: " 49000, Дніпропетровська
область, місто Дніпропетровськ, вулиця
Фурманова, будинок 16-А, ".

Ухвалами суду від 10.04.2014 р. та 16.04.2014 р.
було виправлено описку в рішенні
Господарського суду міста Києва від
05.03.2014 р. у справі № 910/284/14 та помилку в
наказі Господарського суду м. Києва від
27.03.2014 р. у даній справі, замінивши
адресу стягувача, Товариства з
обмеженою відповідальністю "Такт", з "
49000, Дніпропетровська область, місто
Дніпропетровськ, вулиця Фурманова,
будинок 6-А, " на " 49000,
Дніпропетровська область, місто
Дніпропетровськ, вулиця Фурманова,
будинок 16-А, ".

17.09.2014 р. через службу діловодства
господарського суду від Товариства з
обмеженою відповідальністю "Такт"
надійшла скарга на дії Відділу
державної виконавчої служби
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції Головного
управління юстиції у Донецькій
області, згідно з якою стягувач просить
суд: визнати протиправними дії ВДВС
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції Головного
управління юстиції у Донецькій області
щодо закриття виконавчого провадження
ВП № 44227302 за наказом Господарського
суду м. Києва № 910/284/14 від 27.03.2014 р. на
підставі п. 10 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону
України "Про виконавче провадження";
скасувати постанову державного
виконавця ВДВС Слов'янського
міськрайонного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Донецькій області Антонова О.М. від
29.08.2014 ВП № 44227302 про закриття
виконавчого провадження; зобов'язати
ВДВС Слов'янського міськрайонного
управління юстиції Головного
управління юстиції у Донецькій області
відповідно до Закону України "Про
виконавче провадження" вжити дії,
спрямовані на виконання виконавчого
документа (наказу Господарського суду
м. Києва від 27.03.2014 р. № 910/284/14.

Згідно з резолюцією Голови
Господарського суду м. Києва Князькова
В.В. від 19.09.2014 р. вищевказану скаргу
передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Відповідно до частини 1 ст. 1212
Господарського процесуального кодексу
України, скарги на дії чи бездіяльність
органів Державної виконавчої служби
щодо виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Встановлений у частині першій статті
1212 Господарського процесуального
кодексу України десятиденний строк для
подання скарги є процесуальним і тому
відповідно до вимог статті 53 ГПК
України може бути відновлений за
наявності поважних причин його
пропуску.

Згідно роз'яснень, зазначених у
постанові Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
р. № 9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України» скарга
має відповідати загальним вимогам щодо
змісту та форми позовної заяви,
передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням
до неї документів, зазначених у пунктах
2, 4 частини першої цієї статті і за
необхідності - зазначених у частинах
другій і третій статті 57 названого
Кодексу, а також містити відомості,
перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої
статті 82 Закону України «Про виконавче
провадження».

У вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Стаття 57 ГПК України встановлює
перелік документів, які додаються до
позовної заяви. Зокрема, відповідно до
пункту 2 цієї статті, до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
направлення відповідачу позовної
заяви та доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України,
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Однак з доданих до скарги документів
вбачається, що Товариством з обмежною
відповідальністю «Такт» на адресу
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Арматурно-ізоляторний завод» копія
скарги не направлялася, що є підставою
для застосування положень п. 6 ч. 1
статті 63 ГПК України.

Згідно з п.6. ч.1 ст. 63 ГПК України, суд
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Повернення скарги без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку, після усунення вказаних
недоліків.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 57, ст. 56, п.6. ч.1 ст. 63
та ст.121-2 ГПК України, Господарський суд
м. Києва -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Такт» на дії відділу
державної виконавчої служби
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції Головного
управління юстиції у Донецькій області
з доданими до неї документами
повернути скаржнику без розгляду.

Суддя
О.М. Спичак