overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРЕЛА ЗНАНЬ" 2) товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" 3) товариства з обмеженою
"Науково-виробничо-комерційна компанія
"Київський центр нових технологій" про стягнення 27 144 588,86 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Від позивача Карманський
В.Б. (дов. від 10.06.13)
Від відповідача-1 не з"явився
Від відповідача-2 не з"явився
Від відповідача-3 не з"явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості солідарно, у зв"язку з неналежним виконанням умов кредитного договору № 09-2010 від 21.08.2010 у розмірі 27 144
Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.08.2014 порушено провадження у розгляду на 09.09.2014.
Представники відповідачів в судове засідання 09.09.2014 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
В судове засідання 09.09.2014 прибув представник позивача та дав пояснення по справі. Розгляд справи відкладено на
Представники відповідачів в судове засідання 25.09.2014 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
В судове засідання 25.09.2014 прибув представник позивача та дав пояснення по справі
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників відповідачів та неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 17.10.2014 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 22.08.2014. 3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 4. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний до Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-МЕТАЛ" про стягнення 14 002,01 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Від позивача Завойко Ю.О. (
Від відповідача не з"явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ : 21.08.2014 до Господарського суд м. Києва надійшла позовна заява ТОВ
"Торгівельний будинок "Оміс" до ТОВ
"Ресурс-метал" про стягнення 14 002,01 грн.
Ухвалою від 27.08.2014 було порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд в засіданні на 19.09.2014 о 11:00 та задоволенно клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 12.09.2014 позивача подав клопотання про відкликання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про безпосередню участь у господарському засіданні.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.09.2014 суд задовольнив клопотання про відкликання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про безпосередню участь у господарському засіданні, розгляд справи відклав на 25.09.2014.
Представник відповідача в судове засідання 25.09.2014 не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання про витребовування додаткових доказів по справі.
В судове засідання 25.09.2014 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників відповідачів та неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 07.10.2014 о 15:55. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2. Зобов'язати позивача подати суду акт відповідального зберігання металопрокату, відвантаженого згідно видаткової накладної № РМ-0000153 від 3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 4. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/17248/14 22.09.14

За позовом Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Передплатна агенція
"САММІТ"

про стягнення 7 585,71 грн.

Суддя - Сівакова В.В.

Представники:

Без виклику сторін

Обставини справи:

Державне публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Укрбуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Передплатна агенція
"САММІТ" про стягнення 7 585,71 грн. попередньо сплачених коштів за передплату та послуги поставки компанії в першому півріччі 2014р. періодичних видань.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.08.2014 р. порушено провадження у справі № 910/17248/14р. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.09.2014р. за участю представників сторін.

19.09.2014р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста
Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи на вимогу ухвали суду.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 22.09.2014 р. справу № 910/17248/14, передано для розгляду судді Сіваковій В.В., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді
Трофименко Т.Ю.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне прийняти справу № 910/17248/14 до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 910/17248/14 за позовом
Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія
"Укрбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Передплатна агенція"САММІТ" про стягнення 7 585,71 грн., до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 15.10.14 о 11:00. Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань № 8.

Учасникам судового процесу направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Попередити учасників провадження по справі, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяВ.В. Сівакова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А справа № 922/3330/14 25.09.14
За позовом ПрАТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "ІНТЕК" до ТОВ "ДВ
Нафтогазвидобувана компанія" про визнання договору таким,
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача не прибув
Від відповідача Снігир
Т.А. (дов. № ДВ/12-1072 від 05.12.13)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
До Господарського суду Харківської області звернулося з позовною заявою науково-технологічна компанія "Інтек" до ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" про визнання договору таким, що діє.
Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 11.08.2014 на підставі ст.ст.15, 16, 17 Господарського процесуального кодексу України справу за позовом ПрАТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" до ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" про визнання договору таким, що діє передано за підсудністю до
Господарського суду міста Києва.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.08.2014 суддя Головатюк Л.Д. прийняв справу № 922/3330/14 до свого провадження та призначив до розгляду на 08.09.2014.
Представники сторін з'явилися в судове засідання 08.09.2014, надали пояснення по суті справи та подали додаткові докази по справі.
Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання, розгляд справи відклав на 25.09.2014.
Представник позивача в судове засідання 25.09.2014 не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
В судове засідання 25.09.2014 з'явився представник відповідача, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника позивача перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 09.10.2014 о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2. Вдруге зобов`язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до 3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 4. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА
Справа № 44/472-б 24.09.14 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" про визнання банкрутом
Суддя Чеберяк П.П.
Представники: не викликались.
СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.08.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство № 44/472-б за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" про визнання банкрутом.
Постановою Господарського суду міста
Києва від 21.08.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.07.2010р. задоволено клопотання ліквідатора про перехід до загальних судових процедур у справі, припинено процедуру ліквідації
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну. 07.10.2010р. розпорядником майна подано до суду реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.09.2011р. припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого
Серпутько Г.М. та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" арбітражного керуючого
Самосуд Жанну Олександрівну. 12.10.2009 р. до Господарського суду міста
Києва надійшла заява ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) з кредиторськими вимогами до боржника на суму 31 562 грн. 50 коп. В заяві наведено розрахунок заборгованості боржника (25 250 грн. 00 коп. - основний борг, 6 312 грн. 50 коп. - передбачена договорами
Вимоги ОСОБА_2 не визнані розпорядником
Розглянувши заяву ОСОБА_2, суд
Заявлені кредитором вимоги до боржника виникли на підставі інвестиційного договору № 1238 від 11.10.2006 р. укладеного між кредитором та Компанією «JC&AA King's
Відповідно до п. 1 предметом вказаного договору є надання Компанією «JC&AA King's
Capital Limited» (компанія) ОСОБА_2 (інвестор) послуг по розміщенню (інвестуванню) і управлінню належних їй грошових коштів в інструменти міжнародних фінансових ринків в порядку та на умовах визначених договором.
З аналізу положень вказаного договору вбачається, що боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" не був стороною даного договору та не був наділений жодними правами чи обов'язками за вказаним
Таким чином, розглянувши заяву ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника, суд погоджується з рішенням розпорядника майна про відмову у визнанні заявлених кредитором вимог у
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва, 1. Відмовити ОСОБА_2 у визнанні кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" на суму 31 562 грн. 50 коп. 2. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредитору.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
"Агротехніка-Поділля" до ТОВ НДП "Євроекологія" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та про стягнення коштів 245 248,58 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача Куцоконь В.В.
(дов. № 8 від 21.07.14)
Від відповідача не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та про стягнення кошів у розмірі 245 248, 58 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.07.2014 порушено провадження у розгляду на 22.07.2014.
Представник позивача з'явився в судове засідання 22.07.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
Представник відповідача в судове засідання 22.07.2014 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним
Розгляд справи відкладено на 21.08.2014. 21.08.2014 в судовому засіданні оголошено перерву на 08.09.2014 для подання додаткових доказів по справі.
Представники позивача та відповідача з'явилися в судове засідання 08.09.2014, надали пояснення по суті справи та подали додаткові докази по справі.
Представник відповідача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дані
Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.09.2014 продовжено строк розгляду розгляд справи відкладено на 23.09.2014.
В судове засідання 23.09.2014 прибув представник позивача, надав пояснення по справі та подав додаткові пояснення по справі.
Представник відповідача в судове засідання 23.09.2014 не прибув, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
Суд у зв`язку із складністю справи, необхідністю дослідження великої кількості доказів та встановлення фактів ухвалив здійснювати розгляд трьох суддів.
Керуючись ст. 86 ГПК України, - колегіально у складі трьох суддів. 2. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.09.14 № 910/20269/14 Суддя Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства
«Науковий центр превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л.І. Медведя
Міністерства охорони здоров'я України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Екоальянс»

про стягнення 16 940,00 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передано позовну заяву
Державного підприємства «Науковий центр превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л.І. Медведя Міністерства охорони здоров'я України» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Екоальянс» про стягнення 16 940,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отримання відповідачем позовної заяви з доданими до неї документами є обов'язковою передумовою розгляду справи судом.

В якості доказів направлення на адресу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Екоальянс» позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано копії фіскальних чеків поштової установи № 4386 та № 4387 від 23.09.2014.

Надані позивачем копії фіскальних чеків поштової установи не є належним доказом виконання позивачем вимог статей 56, 57 Господарського процесуального кодексу України щодо відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, позивачем не надано суду належних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя
Ю.М.
Смирнова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/16206/14 23.09.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄСП ОЦІНКА-КАПІТАЛ"

про стягнення 53 140,52 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від скаржника: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" звернулось до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄСП ОЦІНКА-КАПІТАЛ" про стягнення 53 140,52 грн.

Ухвалою від 06.08.14р. порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 02.09.14р.

02.09.14р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі та клопотання про витребування доказів.

02.09.14р. через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 02.09.14р. на підставі ст.77 ГПК України оголошено перерву до 23.09.14р.

04.09.14р. позивач через відділ діловодства суду подав заяву від 04.09.2014р. за вих. №130юр-804/2014, в якій просить суд прийняти відмову від позову, на підставі ст. 80 ГПК України.
Зазначена заява (позивача) про відмову від позову підписана Генеральним директором А.М. Остапко.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши подану заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС"

про відмову від позову, суд відзначає, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству
України та приймається судом, що у відповідності п. 4 ст. 80 ГПК України тягне за собою припинення провадження у справі.

У в зв'язку з відмовою позивача від позову, судовий збір сплачений
Товариством з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" , відшкодуванню та поверненню не підлягає.

Керуючись п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України,
Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" відмову від позовних вимог.

2. Провадження у справі № 910/16206/14 припинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
І.О.Домнічева
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПНН" до Публічне акціонерне товариство "Легбанк" про розірвання договору
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача Смачевська Я.В.
Від відповідача не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про розірвання договору банківського рахунку від 01.10.2004 та стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 2
Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.08.2014 порушено провадження у розгляду на 10.09.2014.
Представник позивача з'явився в судове засідання 10.09.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
Представник відповідача в судове засідання 10.09.2014 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений. Розгляд справи відклав на 25.09.2014.
Представник позивача з'явився в судове засідання 25.09.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
Представник відповідача в судове засідання 25.09.2014 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 14.10.2014 о 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2. Зобов`язати позивача надати суду витяг з ЄДРПОУ щодо місцезнаходження 3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 4. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя