ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 вересня 2014 року
№ 912/3245/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Є.М. Наливайко
розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Маловисківського
району в інтересах держави,
уповноваженими органами якої
виступають

1. Кіровоградська обласна державна
адміністрація

2. Головне управління Держземагентства
в Кіровоградській області

до відповідачів:

1. Маловисківської районної державної
адміністрації

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Укрлітійвидобування"

про визнання недійсними розпоряджень,
державного акту на право власності на
земельну ділянку та договору
купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Маловисківського району
подав до суду позов в інтересах
держави, уповноваженими органами якої
виступають: Кіровоградська обласна
державна адміністрація та Головне
управління Держземагентства в
Кіровоградській області до
Маловисківської районної державної
адміністрації та Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрлітійвидобування", який містить
вимоги наступного змісту:

- визнати недійсним пункт 1
розпорядження голови Маловисківської
районної державної адміністрації від
12.04.2011 № 256-р в частині надання згоди на
розроблення проекту землеустрою
ОСОБА_1 (п. 5 додатку до розпорядження);

- визнати недійсним пункт 5
розпорядження голови Маловисківської
державної адміністрації від 05.05.2011 №
318-р в частині передачі у власність
земельної ділянки державної власності
сільськогосподарського призначення
(резервного фонду) площею 2 га ріллі для
ведення особистого селянського
господарства ОСОБА_1 (пункт 5 додатку до
розпорядження);

- визнати недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЛ № 579964, виданий на ім'я ОСОБА_1,
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 000316
від 06.06.2011;

- визнати недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки від
17.10.2011, укладений між ОСОБА_2 від імені
ОСОБА_1 та ТОВ "Укрлітійвидобування",
зареєстрований в реєстрі за № 1256;

- зобов'язати ТОВ "Укрлітійвидобування"
повернути державі в особі Головного
управління Держземагентства в
Кіровоградській області земельну
ділянку сільськогосподарського
призначення кадастровий номер
:02:000:5106 площею 2га вартістю 30985 грн,
яка розташована на території
Ленінської сільської ради
Маловисківського району
Кіровоградської області, шляхом
складання акту приймання-передачі.

Крім того прокурор у своїй позовній
заяві просить суд вжити заходів до
забезпечення позову.

Відповідно до статті 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно пункту 2 статті 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Як випливає з вимог частини 1 статті 56
Господарського процесуального кодексу
України, обов'язок прокурора направити
відповідачам копії доданих до позовної
заяви документів не залежить від того
чи є у наявності у відповідача дані
документи.

Відповідно до абзацу 27 пункту 2 Правил
надання послуг поштового зв'язку, що
затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 № 270
розрахунковий документ - документ
встановленої відповідно до Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо), що
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку.

Згідно з пунктами 59, 61 Правил надання
послуг поштового зв'язку, що
затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 № 270
внутрішні поштові відправлення з
оголошеною цінністю з описом вкладення
подаються для пересилання відкритими
для перевірки їх вкладення. У разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище
норм убачається, що належним доказом
відправлення відповідачеві позовної
заяви та доданих до неї документів є
опис вкладень в поштовий конверт та
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі.

З описів вкладення, що надані
прокурором як докази відправлення,
зокрема відповідачам, копії позовної
заяви та доданих до неї документів, не
можна прийти достовірного висновку про
направлення всіх доданих до позовної
заяви документів, оскільки, в описах
вкладення не перелічено та не
зазначено, які саме документи були
відправлені на адресу відповідачів,
лише зазначено, що направлено позовну
заяву з додатками на 53 аркушах.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті
63 Господарського процесуального
кодексу України суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до Постанови ВГСУ № 18 від
26.12.11 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", зокрема, абзацу 7
пункту 3.5, у разі коли до позовної заяви
додано докази надсилання
відповідачеві копії лише самої заяви,
але відсутні докази надсилання йому
копій доданих до неї документів, така
заява підлягає поверненню на загальних
підставах згідно з пунктом 6 частини
першої статті 63 ГПК.

Отже, оскільки в описах вкладення до
поштових відправлень зазначено лише
"Позовна заява з додатками на 53 арк.", то
господарський суд не може
переконатися, що відповідачам було
направлено саме ті документи, які
додані до позовної заяви, яка подана до
суду. Так прокурором в позовній заяві
зазначено, що до останньої додано
певний перелік документів, сумарна
кількість сторінок яких не співпадає
із кількістю, зазначеною у описах
вкладення. А тому господарський суд
вважає, що прокурором не надано
належних доказів направлення саме тих
документів, які додані до позовної
заяви.

Крім того, господарський суд звертає
увагу прокурора, що ним не додано до
позовної заяви розрахункових
документів, що підтверджують надання
поштових послуг, зокрема, направлення
відповідачам копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

За наведених обставин, позовна заява не
може бути прийнята до розгляду та
підлягає поверненню у зв'язку із
ненаданням суду доказів направлення
відповідачам документів, що додані до
позовної заяви, відповідно до пункту 6
частини 1 статті 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (частина 3 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України).

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63,
статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 2-1093вих-14 від 19.09.2014 та
додані до неї документи повернути
прокурору Маловисківського району без
розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви
може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Кіровоградської
області протягом п'яти днів з дня її
винесення.

Копії ухвали направити прокурору
Маловисківського району (26200,
Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул.
Жовтнева, 81), Кіровоградській обласній
державній адміністрації (25006, м.
Кіровоград, пл. Кірова, 1), Головному
управлінню Держземагентству в
Кіровоградській області (25006, м.
Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84),
Маловисківській районній державній
адміністрації (26200, Кіровоградська обл.,
м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 78),
товариству з обмеженою
відповідальністю
"Укрлітійвидобування" (26200,
Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул.
Жовтнева, 63/6).

Суддя
Є. М. Наливайко