Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р.
Справа № 927/1360/14

Господарський суд Чернігівської
області у складі судді Цимбал-Нарожної
М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю

«Цибулівський
сільськогосподарський комплекс»

19114, вул. Радянська, 3, смт.Цибулів,
Монастирищенський р-н, Черкаська обл.;

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю «Фідленс Дейрі»

17612, вул. Шевченка, 82,
оф.5А, смт.Варва, Чернігівська обл.;

про стягнення 100000,00грн.;

за участю представників сторін:

позивача: не з'явились;

відповідача: Пересунько О.В. (дов. №7 від
29.07.2014р.)-представник;

в с т а н о в и в :

сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю
«Цибулівський сільськогосподарський
комплекс» звернулось до
господарського суду Чернігівської
області з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю «Фідленс
Дейрі» про стягнення 100000,00грн.
заборгованості за договором купівлі
-продажу від 01.08.2014р.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 01.09.2014р.
порушено провадження у справі та
розгляд справи призначено на 10.09.2014р. та
оголошувалась перерва в судовому
засіданні до 24.09.2014р., відповідно до ст.77
ГПК України.

Представники позивача в судове
засідання не з'явились.

Від позивача до початку судового
засідання надійшло клопотання від
17.09.2014р. про залишення позову без
розгляду.

Слід зазначити, що залишення позову без
розгляду на підставі заяви позивача чи
будь-якої іншої сторони господарським
процесуальним кодексом не передбачено.

Проте, ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 01.09.2014р.
позивача було зобов'язано надати суду
письмові докази, необхідні для
вирішення спору, а саме: власне
письмове підтвердження того, що в
провадженні господарського суду або
іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський
спір, не має справи між тими ж
сторонами, про той же предмет та з тих
же підстав, а також не має рішення цих
органів з такого спору; докази
нотаріального посвідчення докази
державної реєстрації договору
купівлі-продажу нерухомого майна від
01.08.2014р.; довіреність представника
відповідача, Пересунько О.В., яким
підписано договір купівлі-продажу;
оригінали всіх документів по суті
спору, доданих до позовної заяви (для
огляду).

На час судового засідання 24.09.2014р.
позивач доказів нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу
нерухомого майна від 01.08.2014р. суду не
надав. Крім того, позивач був
повідомлений про час та дату судового
засідання, про що свідчить розписка
(акр. справи 21), підписана останнім,
однак позивач не забезпечив явку
повноважного представника в судове
засідання.

Відповідно до п.2.3 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.11 №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" якщо стороною (або
іншим учасником судового процесу) у
вирішенні спору не подано суду в
обґрунтування її вимог або заперечень
належні і допустимі докази, в тому
числі на вимогу суду, або якщо в разі
неможливості самостійно надати докази
нею не подавалося клопотання про
витребування їх судом (частина перша
статті 38 ГПК) ( 1798-12 ), то розгляд справи
господарським судом може
здійснюватися виключно за наявними у
справі доказами, і в такому разі у суду
вищої інстанції відсутні підстави для
скасування судового рішення з мотивів
неповного з'ясування місцевим
господарським судом обставин справи;
крім того, неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Відповідно п.5 ст. 81 ГПК України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи вище наведене, у зв'язку з
неподанням позивачем документів,
витребуваних ухвалою господарського
суду Чернігівської області від 01.09.2014р.,
неявкою повноважного представника
позивача, суд дійшов висновку про
залишення позову без розгляду.

Згідно ч.4 ст.81 Господарського
процесуального кодексу України, після
усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України суд,-

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя
М. П. Цимбал-Нарожна