ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2014 Справа № 920/1537/14

за позовом: Фермерського господарства
«Зодіак-ВМ», с. Перемога, Охтирський

район, Сумська область

до відповідача: Головного управління
юстиції в Сумській області, м. Суми

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Селянське фермерське
господарство «Перемога», с. Хухра,
Охтирський район, Сумська область

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Державне підприємство
«Охтирський комбінат хлібопродуктів»,
м. Охтирка, Сумська область

про визнання права власності

Суддя Лиховид
Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Махітка В.І. (голова, наказ
№ 11 від 28.03.2005р.),

Сапіч В.М. (ордер № 9/5 від
22.09.2014р.)

від відповідача: не з'явився

від 3-ї особи 1: не з'явився

від 3-ї особи 2: не з`явився

у судовому засіданні брала участь
секретар с/з Ейсмонт М.О.

Суть спору: позивач просить суд
визнати за ним право власності на
насіння соняшника вагою 71961 кг, що
знаходиться на складському зберіганні
в ДП «Охтирський комбінат
хлібопродуктів» згідно договору
складського зберігання зерна від
11.10.2013р., укладеного останнім з
позивачем.

Представник відповідача у дане
судове засідання не прибув, проте
факсом надійшло клопотання № 13380/03 від
22.09.2014р., в якому відповідач зазначає, що
копія позовної заяви до нього не
надходила, а тому просить суд відкласти
розгляд справи у зв`язку з необхідністю
отримання позовної заяви та
підготування відзиву. Дане клопотання
визнається судом обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

Представник першої третьої особи у
дане судове засідання не прибув, проте
до суду надійшов лист № 15 від 22.09.2014р., в
якому зазначено, що СФГ «Перемога»
господарську діяльність в 2013-2014р.р. не
вело, спірне насіння соняшнику не є
власністю СФГ «Перемога», позовні
вимоги підтримує повністю та просить
суд здійснювати розгляд справи без
участі представника першої третьої
особи.

Представник другої третьої особи у
дане судове засідання не прибув,
письмових пояснень з обґрунтуванням
своєї позиції у справі не подав, про
місце та час розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що
свідчить наявне в матеріалах справи
поштове повідомлення, про причини
неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд
встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з поданим відповідачем
клопотанням про відкладення розгляду
справи та необхідністю витребування у
сторін додаткових документів, суд
вважає за необхідне відкласти розгляд
справи в межах строків, встановлених
ст. 69 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 09 жовтня
2014 року об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області
за адресою: м. Суми, проспект Шевченка,
18/1, 3-й поверх, каб. 309.

2. Зобов`язати позивача надіслати
(вручити) відповідачу копію позовної
заяви з доданими до неї документами та
докази такого направлення (вручення)
надати суду.

3. Запропонувати відповідачу надати
суду відзив на позовну заяву з правовим
обґрунтуванням своєї позиції у справі.

4. Запропонувати Державному
підприємству «Охтирський комбінат
хлібопродуктів» надати суду письмові
пояснення з правовим обґрунтуванням
своєї позиції у справі.

5. Копію ухвали надіслати учасникам
процесу у відповідності до вимог ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ
Б.І. Лиховид