overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.14р. Справа № 904/8285/13

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-Жилстрой", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 99 176 грн. 33 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Ямковий В.І., дов. від 10.01.2012р. б/н

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з
Відповідача заборгованості в розмірі 99 176 грн. 33 коп., з яких 93 499 грн. 54 коп. - заборгованість по орендній платі за землю, 5 676 грн. 79 коп. - пеня. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку
Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору оренди земельної ділянки від 02.10.2009р., зокрема, Позивач зазначає, що з урахуванням рішення Криворізької міської ради № 3884 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого
Рогу. згідно якого виготовлена довідка про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 15.06.2011р. № 2162/1/3 та п. п. 10,12 Договору Відповідач мав сплачувати орендну плату за землю в розмірі 18 230 грн. 99 коп. на місяць, однак сплачував її в розмірі 13 309 грн. 96 коп., внаслідок чого виникла заявлена до стягнення заборгованість.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Враховуючи зібрані у справі докази, які потребують детального вивчення, а також значну складність юридичної кваліфікації правовідносин у даному спорі, суд дійшов висновку, що зазначену справу необхідно розглядати в колегіальному складі трьох суддів відповідно до приписів ч. 1 ст. 4-6 ГПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.46, ст.86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи №904/8285/13 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.14р. Справа № 904/8285/13

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-Жилстрой", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 99 176 грн. 33 коп.

Головуючий колегії Ліпинський О.В.

Судді Васильєв О.Ю.

Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з
Відповідача заборгованості в розмірі 99 176 грн. 33 коп., з яких 93 499 грн. 54 коп. - заборгованість по орендній платі за землю, 5 676 грн. 79 коп. - пеня. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку
Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору оренди земельної ділянки від 02.10.2009р., зокрема, Позивач зазначає, що з урахуванням рішення Криворізької міської ради № 3884 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого
Рогу. згідно якого виготовлена довідка про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 15.06.2011р. № 2162/1/3 та п. п. 10,12 Договору Відповідач мав сплачувати орендну плату за землю в розмірі 18 230 грн. 99 коп. на місяць, однак сплачував її в розмірі 13 309 грн. 96 коп., внаслідок чого виникла заявлена до стягнення заборгованість.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.09.2014 року у зв'язку зі складністю вирішення спору, суд ухвалив призначити розгляд справи №904/8285/13 в колегіальному складі суду.

Розпорядженням голови суду від 18.09.2014 року № 703 у справі №904/8285/13 призначено колегію у складі: головуючий колегії судді Ліпинський О.В., судді Васильєв
О.Ю., Юзіков С.Г.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.46, ст.86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження в колегіальному складі справу №904/8285/13.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.10.2011р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3- 408 (43) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Головуючий колегії О.В. Ліпинський

Суддя
С.Г. Юзіков

Суддя
О.Ю. Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

22 вересня 2014 р. Справа № 5010/217/2011-П-21/5

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської
І.М.

розглянувши у справі за позовом:
Військового прокурора
Івано-Франківського гарнізону, вул.
Чорновола, 9, м. Івано-Франківськ, 76018, в інтересах держави, уповноваженим органом, якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є:
Міністерство оборони України в особі
Івано-Франківської КЕЧ району, вул.
Національної Гвардії,14 г, м.
Івано-Франківськ, 76000 до відповідачів: 1.
Готелю "Зірка" вул. С.Стрільців,4, м.
Івано-Франківськ, 76000, 2.
Івано-Франківської обласної Асоціації платників податків, вул. С. Стрільців, 4, м. Івано-Франківськ, 76000 про зобов'язання Івано-Франківської обласної Асоціації платників податків усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом виселення із орендованого приміщення готелю "Зірка", що по вул. Січових Стрільців, 4, в м.
Івано-Франківську, стягнення судових витрат, заяву начальника ВДВС
Івано-Франківського МУЮ про роз'яснення виконання наказу № 2118 виданого 21.11.2011 року Господарським судом Івано-Франківської області про
Івано-Франківській обласній Асоціації платників податків, вул. С.Стрільців, 4, м. Івано-Франківськ, 76000 (код 25697433) усунути перешкоди в користуванні майном шляхом виселення з приміщення готелю " Зірка", що знаходиться на вул.
Січових Стрільців, 4 в м.
Івано-Франківськ, оскільки фактично боржник за вище зазначеною адресою відсутній, суд вважає за доцільне призначити розгляд вищевказаної заяви до розгляду.

При цьому суд врахував наступне:

ст. 89 ГПК України встановлено, що заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89,
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

призначити розгляд заяви на 29.09.14 на 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: поверх 2, кімната/зал № 15, вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя
Скапровська І.
М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Микитин Р. Р. 22.09.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2014 р.Справа № 916/3378/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛКОМСВІТ"

До відповідача: Комунальної установи
"Соціальний гуртожиток для осіб з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування"

про стягнення 162518,8 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Кучерява А.І., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, невиконання відповідачем вимог ухвали суду та необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" жовтня 2014 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; письмові пояснення з уточненням позовних вимог в підтвердження усним поясненням, наданим представником позивача у судовому засіданні, щодо часткової сплати заборгованості з боку відповідача.

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують належні повноваження у представника відповідача на момент укладення ним договору на виконання робіт №5 від 29.04.2013р. та підписання акту виконаних робіт за вересень 2013р. і акту звірки від 01.04.2014р.; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору на виконання робіт №5 від 29.04.2013р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.Г. Д'яченко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 4/121 22.09.14За позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль"в особі

Київської регіональної дирекції ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Ченнел
Україна"

про стягнення 13 196 436, 77 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликались.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Ченнел
Україна"про стягнення коштів, одержаних Відповідачем за кредитним договором №012/14/208 від 16.11.2007, в сумі 1649307,20 дол. США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України на 29.01.2010 становить 13196436,77 грн.

Ухвалою суду від 15.04.2010р. провадження у справі №4/121 зупинено до вирішення пов'язаною з нею справи у Верховному
Суді України за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПП
"Конкордія", ТОВ "Кліар Ченнел Україна, третя особа Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними.

Через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладені обставини, провадження у справі №4/121 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №4/121.

2. Розгляд справи №4/121 призначити на 07.10.14 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста
Києва в залі судових засідань №20.

3. Зобов'язати позивача надати суду пояснення щодо того, чи підтримує останній заявлені позовні вимоги.

4. Зобов'язати позивача надати суду витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення відповідача до реєстру.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя
І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2014 Справа № 920/1400/14

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: Яганівської сільської ради, с. Яганівка,
Липоводолинський район, Сумська область,

про стягнення 54 338 грн. 87 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - не з'явився;

При секретарі судового засідання Чижик
С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 54 338 грн. 87 коп., в тому числі 49 817 грн. 12 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до договору поставки товару № 1 від 16.08.2013р., 1 134 грн. 19 коп. 3% річних, 3 387 грн. 56 коп. інфляційних збитків, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Відповідач подав лист № 254 від 04.09.2014р., в якому зазначає, що основний борг в сумі 49 817 грн. 12 коп. перерахований позивачу у повному обсязі; несвоєчасна сплата боргу виникла не з вини відповідача.

22.09.2014року позивач подав заяву б/н б/д, в якій у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості відповідно до ст. 22 ГПК
України відкликає позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Згідно з заявою позивача (вх. 12113 від 22.09.2014року) останній відповідно до ст. 22
ГПК України у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості фактично відмовляється від позовних вимог.

Згідно зі ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається у письмовій заяві, що долучається до справи. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (п. 4 ст. 80 ГПК
України).

Враховуючи вищевикладені обставини і те, що відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд приймає відмову позивача від позову, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/1400/14 - припинити.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2014 р.Справа № 916/3240/14

За позовом: Комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго";

До відповідача: Комунального підприємства "ГОТЕЛЬНО-ЖИТЛОВИЙ
КОМПЛЕКС";

про стягнення 215949,98 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: Нестерович О.П. за довіреністю від 11.06.2014р.;

Чугунников І.В., директор;

Від відповідача: не 'зявився;

Суть спору:про стягнення 215949,98грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1, п. 2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "08" жовтня 2014 р. о 15:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінали доказів відправки відповідачу позовної заяви з додатками;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами;

- надати належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
М.І.
Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.09.14 Справа № 910/19368/14.

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ
"Укрексімбанк")

до фізичної особа-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення 11 134,37 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.10.14 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 23 .

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - письмовий відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Суддя
Л.М. Шкурдова

До відома учасників судового процесу ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щосереди в 15:30 у приміщенні господарського суду міста
Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2014 Справа № 920/1324/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Брок-Енергія" в особі
Охтирської філії ТОВ "Брок-Енергія", м.
Охтирка, Сумська область,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Охтирка, Сумська область,

про стягнення 84 011 грн. 73 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Шеман О.С. (довіреність № 75 від 26.12.2013року);

Від відповідача - не з`явився;

При секретарі судового засідання Чижик
С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 84 011 грн. 73 коп., з яких: 67 507 грн. 68 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до договору про надання послуг з централізованого опалення та постання гарячої води № 221ТОФ/2009 від 01.10.2009р., 4 336 грн. 87 коп. пені, 9 883 грн. 50 коп. інфляційних збитків та 2 283 грн. 68 коп. 3% річних, а також судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог (вх.. № 12197 від 23.09.2014року), в якій просить суд стягнути з відповідача 77 585 грн. 89 коп., в тому числі 67 507 грн. 68 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до договору про надання послуг з централізованого опалення та постання гарячої води № 221ТОФ/2009 від 01.10.2009р., 1690 грн. 42 коп. пені, 7443 грн. 80 коп. інфляційних збитків та 943 грн. 99 коп. 3% річних.

Відповідач у судове засідання не з'явився, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, неподанням витребуваних документів та необхідністю витребувати докази, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 29 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобов'язати позивача надіслати відповідачу уточнення до позовних вимог (вх. № 12197 від 23.09.2014року) з додатками, докази надсилання подати суду.

3. Зобов'язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, в тому числі з урахуванням уточнення до позовних вимог.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5. Копію ухвали надіслати відповідачу у даній справі.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження по справі

"22" вересня 2014 р.Справа № 916/3185/14

Господарський суд Одеської області у складі :

судді
Никифорчука М.І.

при секретареві Кравченко
С.В.

за участю представників сторін:

Від позивача: Брушньовська І.І. за довіреністю №01-36/28 від 09.01.2014 р.;

Від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

До відповідача: Кооперативу
"Москвичавтосервісекспрес";

про виселення та стягнення 15921,78 грн., -

в с т а н о в и в :

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду
Одеської області з позовом до
Кооперативу
"Москвичавтосервісекспрес" про виселення та стягнення 15921,78 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 13 серпня 2014 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 916/3185/14 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Кооперативу
"Москвичавтосервісекспрес" про виселення та стягнення 15921,78 грн.

22.09.2014р. до господарського суду від позивача по справі надійшло клопотання (вх. ГСОО № 2-4079/14) про припинення провадження на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України по справі № 916/3185/14 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Кооперативу
"Москвичавтосервісекспрес" про виселення та стягнення 15921,78 грн. у зв'язку з погашенням заборгованості відповідачем та оплатою суми судового збору, згідно довідки начальника фінансового відділу, доданої до вказаного клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, матеріали справи, господарський суд вважає, що у даному випадку можливо припинити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач погасив суму боргу, тобто виконав зобов'язання, які були підставою для подачі позову.

З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до правовідносин, що склались між сторонами, положення п.1-1 ст. 80 ГПК
України, згідно якого суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, та припинити провадження у справі №916/3185/14.

Керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі № 916/3185/14 - припинити.

Суддя
М.І.
Никифорчук

Договірний (оренда та земля)

вперше