ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" вересня 2014 р.
Справа № 5011-73/6234-2012-6/065-12

Суддя Черногуз А.Ф., перевіривши заяву
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції Харитонової Н.О. про
роз'яснення рішення у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-Комерційна Фірма "Гермес" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс" в
особі філії "Київкомбікорм" про
стягнення боргу,

Представники:

позивача (заявник): Баранікова М.М. (дов.
№ 03/14 від 25.03.2014);

відповідача: Чижов В.А. (дов. №
111/КАМ/Ю від 23.12.2013);

ВДВС: Харитонова Н.О. (дов. № 12104 від
15.09.2014).

УСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду
Київської області знаходилась справа
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-Комерційна Фірма "Гермес" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс" в
особі філії "Київкомбікорм" про
стягнення боргу.

Рішенням від 05.11.2013, залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 17.03.14, позов
задоволено повністю та стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс" в
особі філії "Київкомбікорм" () на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-Комерційна Фірма "Гермес"
() 907830,00 грн боргу, 67105,16
грн пені, 2723,49 втрат від інфляції, 13057,83
грн 3% річних, а також 19814,33 грн судового
збору.

У зв'язку з надходженням касаційної
скарги на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
17.03.14. матеріали справи № 5011-73/6234-2012-6/065-12
були направлені до Київського
апеляційного господарського суду для
подальшого їх скерування до Вищого
господарського суду України із
супровідним листом від 19.06.2014 №
02-02/5011-73/6234-2012-6/065-12.

11.08.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області надійшла заява
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції Харитонової Н.О. про
роз'яснення рішення, в якій державний
виконавець просить, зокрема,
роз'яснити, яка юридична особа є
боржником.

Ухвалою від 12.08.2014 вирішення питання
про розгляд заяви було відкладено до
повернення матеріалів справи
№5011-73/6234-2012-6/065-12 з Вищого
господарського суду України.

21.08.2014 справу № 5011-73/6234-2012-6/065-12 було
повернуто з Вищого господарського суду
України до господарського суду
Київської області.

Ухвалою від 01.09.2014 розгляд заяви
призначено на 16.09.2014.

В судовому засіданні 16.09.2014 суд
заслухав пояснення представників
сторін.

Державний виконавець у своїй заяві
стверджує, що у резолютивній частині
рішення некоректно вказано назву
боржника, у зв'язку з чим просить
роз'яснити, яка саме юридична особа є
боржником, оскільки код ЄДРПОУ,
зазначений у рішенні, належить
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс", а
не Товариству з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс" в
особі філії "Київкомбікорм".

Відповідно до ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає
за необхідне роз'яснити вказане
рішення в порядку ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України не
зачіпаючи його суті.

Так, відповідно до ст. 64 Господарського
кодексу України підприємство має право
створювати філії, представництва,
відділення та інші відокремлені
підрозділи, погоджуючи питання про
розміщення таких підрозділів
підприємства з відповідними органами
місцевого самоврядування в
установленому законодавством порядку.
Такі відокремлені підрозділи не мають
статусу юридичної особи і діють на
основі положення про них,
затвердженого підприємством.
Підприємства можуть відкривати
рахунки в установах банків через свої
відокремлені підрозділи відповідно до
закону. Згідно ст. 95 Цивільного кодексу
України філією є відокремлений
підрозділ юридичної особи, що
розташований поза її
місцезнаходженням та здійснює всі або
частину її функцій. Філії та
представництва не є юридичними
особами. Вони наділяються майном
юридичної особи, що їх створила, і діють
на підставі затвердженого нею
положення. Статтею 96 Цивільного
кодексу України встановлено, що
юридична особа самостійно відповідає
за своїми зобов'язаннями. Юридична
особа відповідає за своїми
зобов'язаннями усім належним їй майном.

Коло повноважень відокремленого
підрозділу юридичної особи стосовно
здійснення у господарському суді
повноваження сторони у справі від
імені цієї особи визначається
установчими документами останньої,
положенням про відокремлений
підрозділ, яке затверджено юридичною
особою, або довіреністю, виданою нею ж у
встановленому порядку керівникові
цього підрозділу. При цьому слід мати
на увазі, що стороною у справі є
юридична особа, від імені якої діє
відокремлений підрозділ, і рішення
приймається саме стосовно
підприємства чи організації -
юридичної особи, але в особі її
відокремленого підрозділу (аналогічна
правова позиція викладена в п. 1.7.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» ).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
89, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Вишгородського
районного управління юстиції
Харитонової Н.О. про роз'яснення
рішення задовольнити.

2. Роз'яснити старшому державному
виконавцю Відділу державної
виконавчої служби Вишгородського
районного управління юстиції
Харитоновій Н.О., що, оскільки, стороною
у справі є юридична особа, від імені
якої діє відокремлений підрозділ, і
рішення приймається саме стосовно
підприємства чи організації -
юридичної особи, але в особі її
відокремленого підрозділу, то
боржником у даній справі є Товариство з
обмеженою відповідальністю «Комплекс
Агромарс» як юридична особа, в
інтересах якої здійснювала діяльність
філія «Київкомбікорм».

3. Копію ухвали надіслати сторонам
у справі.

Суддя
А.Ф. Черногуз