ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.09.2014 Справа № 920/1495/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технології
гідроочищення", м. Київ

до відповідача: Комунального
підприємства "Шляхрембуд" Сумської
міської ради, м. Суми

про стягнення 337609 грн. 32 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Павлов В.І, довіреність №
9 від 11.07.2014 року

від відповідача: не з'явився

При секретарі судового засідання
Кас'яні А.О.

Суть спору: позивач звернувся до
господарського суду з позовною заявою,
відповідно до якої просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
337609 грн. 32 коп., з яких 307999 грн. 20 коп.
основна сума боргу, 23914 грн. 24 коп. пеня,
5695 грн. 88 коп. - 3% річних, а також
стягнути з відповідача витрати по
сплаті судового збору у розмірі 6752 грн.
19 коп.

09.09.2014 року представником відповідача
було подано до суду відзив на позовну
заяву, а також належним чином завірені
копії договору № 40, та акту приймання
виконаних будівельних робіт в якому
просить суд відмовити в задоволенні
позову.

Представник відповідача в судове
засідання 24.09.2014 року не з'явився,
додаткових документів до суду не подав.

Крім того судом було оглянуто
оригінали акту приймання виконаних
робіт а також довідки про вартість
виконаних будівельних робіт за липень
2013 року наданих позивачем у судовому
засіданні.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заявлений позов.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши наявні докази, що мають
значення для вирішення спору по суті,
суд встановив наступне:

15.06.2013 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір
підряду № 40.

Згідно з п. 1.1. договору, замовник
(відповідач) доручив, а підрядник
(позивач) зобов'язався виконати
власними і залученими силами і
засобами такі види робіт: послуги з
поточного ремонту трубопроводів
зливової каналізації по проспекту М.
Лушпи, вул. Харківська, вул. друга
Залізнична, вул. Водна у місті Суми
Сумської області.

У відповідності з пунктом 3.1. договору
за надання послуг з виконання робіт
згідно п. 1.1. договору № 40 замовником
сплачується підряднику сума, яка буде
обумовлена актами виконаних послуг.

Пунктом 2.2 договору встановлено, що
кінцева сума договору може
змінюватися, виходячи з фактичного
обсягу виконаних робіт, про що
зазначається в актах виконаних робіт
та довідці про вартість виконаних
робіт.

Пунктом 3.3. договору встановлено, що
оплата здійснюється протягом 10
календарних днів з моменту підписання
обома сторонами актів виконаних робіт
в безготівковій формі шляхом
перерахування замовником грошових
коштів на поточний рахунок підрядника,
але не пізніше 31 грудня 2013 року.

03.07.2013 р. підрядник виконав взяте на
себе зобов'язання по договору про що
сторонами було погоджено, підписано та
скріплено печатками акт
здачі-приймання робіт та довідку про
вартість виконаних робіт за липень 2013
року на загальну вартість 307 999 грн. 20
коп., що підтверджується матеріалами
справи.

Позивач зазначає, що відповідачем не
заявлено жодних претензій стосовно
якості виконаних робіт або
прострочення строку здачі виконаних
робіт ні на момент їх прийняття, ні на
момент подання даного позову.

Відповідно до положень ст. 525
Цивільного кодексу України та ч. 7 ст. 193
Господарського кодексу України та
враховуючи умови договору,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

Однак, замовник, грубо порушуючи умови
договору та норми чинного
законодавства України, не виконав
свого зобов'язання перед підрядником,
не сплативши останньому погоджену
договором суму за виконані послуги.

Позивачем з метою врегулювання спору у
досудовому порядку, 15.04.2014 року на
адресу відповідача було направлено
вимогу про сплату заборгованості, але
станом на час подання позовної заяви
заборгованість не погашена.

На час подання позовної заяви сума
боргу не змінилась та становила 307 999
грн. 20 коп.

Відповідно до п. 6.4. договору, при
несвоєчасній оплаті замовником
вартості виконаних підрядником робіт,
замовник сплачує підряднику пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
за кожен день прострочення терміну
сплати від суми не перерахованих
коштів.

Так, починаючи з 01.01.14 по 01.07.2014 у
відповідача виникло зобов'язання з
оплати пені, згідно з поданим позивачем
розрахунком на загальну суму 23 914 грн. 24
коп.

Окрім зазначеного, відповідно до ч. 2 ст.
625 ЦКУ, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з врахуванням трьох
процентів річних від простроченої
суми, що відповідно до розрахунку
наданого позивачем становить 5695 грн. 88
коп.

Таким чином, на дату подачі позовної
заяви, сума загального боргу
відповідача, урахуванням штрафних
санкцій, становить: 337 609 грн. 32 коп.

Згідно ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу
України, Замовник зобов'язаний
сплатити підрядникові обумовлену ціну
після остаточної здачі роботи, за
умови, що роботу виконано належним
чином і в погоджений строк.

У відповідності із ч. 1 ст. 853 Цивільного
кодексу України, замовник зобов'язаний
прийняти роботу, виконану підрядником
відповідно до договору підряду,
оглянути її і в разі виявлення
допущених у роботі відступів від умов
договору або інших недоліків негайно
заявити про них підрядникові. Якщо
замовник не зробить такої заяви, він
втрачає право у подальшому посилатися
на ці відступи від умов договору або
недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно до ст. 173 Господарського кодексу
України, господарським визнається
зобов'язання, що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
Господарським кодексом України, в силу
якого один суб'єкт (зобов'язана сторона,
в тому числі боржник) зобов'язаний
вчинити певну дію господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, в тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Договір є підставою виникнення
господарського зобов'язання, до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 629, 530 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Зобов'язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і відповідно до умов
договору. Не виконуючи належним чином
свої зобов'язання, відповідач порушив
вимоги ст. 526 Цивільного кодексу
України - допустив прострочення
грошового зобов'язання.

Оскільки відповідачем не виконані
належним чином умови договору, що
повністю підтверджується матеріалами
справи, господарський суд вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача
337609 грн. 32 коп. боргу визнає
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню на підставі ст.
526 Цивільного кодексу України.

Судом відхиляються заперечення
відповідача викладені у відзиві на
позовну заяву, як необґрунтовані та
такі, що не підтверджуються
матеріалами справи.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати позивача
по сплаті судового збору в сумі 6752 грн.
19 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 33-34, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального
підприємства "Шляхрембуд" Сумської
міської ради (40021, Сумська область, м.
Суми, вул. Лебединська, буд. 3, ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технології
гідроочищення" (01133, м. Київ, пров.
Лабораторний, буд. 1, оф. 177 ) заборгованість за договором № 40
від 15.06.2013 року у розмірі 337609 грн. 32 коп.,
з яких 307999 грн. 20 коп. основна сума
боргу, 23914 грн. 24 коп. пеня, 5695 грн. 88 коп.
- 3% річних, а також витрати по сплаті
судового збору у розмірі 6752 грн. 19 коп.

3. Видати наказ після набрання рішення
законної сили.

Повне рішення складено 29.09.2014р.

Суддя Ю.О. Зражевський