overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/14361/14 20.08.14

За позовом Приватного акціонерного товариства
"ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ"

До Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія"

Про відшкодування шкоди в порядку регресу 35 204,53 грн.

Суддя
Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Крашеніннікова
М.І. - представник (дов. б/н від 18.08.2014)

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство
«ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» заявлений позов до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування шкоди в порядку регресу 8 811, 22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.07.2014 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/14361/14 та призначено розгляд справи на 20.08.2014.

В судове засідання 20.08.2014 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 20.08.2014 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, а саме в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.10.14 о 09:50.

2. Зобов'язати повторно відповідача надати суду відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини

3. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді

4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва (01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Л.В.
Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.09.14 № 910/19750/14. Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Афіш Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Пілот"

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Афіш Україна" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Пілот" про зобов'язання підписати видаткову накладну, акт здачі-прийняття робіт та додаток № 3 від 25.07.2013 до договору № 020713-1 від 02.07.2013 та стягнення заборгованості в сумі 46 665,70 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" установлено у 2014 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В якості доказу сплати судового збору за подання цієї позовної заяви, позивачем додано платіжне доручення № 1937 від 15.09.2014 на суму 1 827,00 грн. Однак позивачем заявлено майнову та немайнову позовні вимоги, відтак за подачу даного позову повинен сплатити судовий збір в сумі 3 045,00 грн. Відтак судовий збір за подачу даного позову сплачено не в повному розмірі.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.

Суддя
Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2014 року
Справа № 925/1530/14

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання
Вініченко О.Б., за участю представників:

від позивача: Житнікова Т.А. - по довіреності,

від відповідача: не з'явився,

розглянув справу №925/1530/14

за позовом Черкаської міської ради

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 13 259,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, проте представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 01 жовтня 2014 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

2.Зобов'язати:

відповідача - надати суду відзив на позовну заяву, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59
Господарського процесуального кодексу
України; документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Учасникам судового процесу письмові докази оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
С.С.Боровик
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел. 676-311, факс 7-44-62
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р.
Справа № 5028/ 9/2б /2012

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Білекспомеблі", вул. Квітнева, 23 Б, с. Новий Білоус,
Чернігівський район, Чернігівська область,15501

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя
Івченко С.М.
Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 07.02.2012 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Білекспомеблі" у порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-XIV від 30.06.99р., який продовжує застосовуватись до провадження по справах про банкрутство, порушених до набрання чинності з 19.01.2013 року Закону
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції) визнано банкрутом, ліквідатором призначено голову ліквідкомісії , визначеної засновником, Мурзу Михайла
Васильовича.

Строк ліквідпроцедури продовжувався, востаннє ухвалою від 12.03.14р.-на 6 місяців.

По завершенні продовженого строку ліквідпроцедури до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора
Мурзи М.В. про продовження ліквідпроцедури ще на шість місяців у зв"язку з її незавершенням із-за непередачі колишнім керівником банкрута ОСОБА_2 матеріальних цінностей та інших активів банкрута.

Також до господарського суду надійшла скарга Управління комунального майна Чернігівської обласної ради на дії ліквідатора у зв"язку з недостатніми заходами щодо витребування майна банкрута з метою задоволення кредиторських вимог.

Враховуючи зазначене для розгляду клопотання ліквідатора та скарги кредитора на дії ліквідатора має бути призначено судове засідання.

Керуючись ст.ст.22, 24, 25, 32 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
№ 2343-XII (в редакції Закону № 784-XIV від 30.06.99р. зі змінами та доповненнями) , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання по розгляду клопотання ліквідатора про продовження ліквідпроцедури та скарги кредитора на дії ліквідатора призначити на 02 жовтня 2014р. на 10год.30хв. у приміщенні господарського суду, зал №34.

2. Дану ухвалу надіслати кредиторам:
Управлінню комунального майна
Чернігівської обласної ради (14000, м.
Чернігів, пр-т, Миру, 43), Чернігівській
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області (м. Чернігів, вул.
Воровського, 6, 14000),ЗАТ „Холдингова компанія „Пинскдрев" (вул. І. Чуклая, 1 м.Пінськ, Брестська обл., Республіка
Білорусь,225710), банкруту, ліквідатору
Мурзі М.В. ( адреса для листування: 16500,
Чернігівська обл., АДРЕСА_1

Суддя
С.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2014 р.Справа № 916/3401/14

За позовом: Приватного підприємства
"КРОК"

До відповідача: Приватного підприємства "АТЗ-ОЙЛ"

про стягнення 199841 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Рейзін М.В., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, неподання представником відповідача витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" жовтня 2014 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу №24/11 від 24.11.2004р. для залучення до матеріалів справи.

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (статут підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію).

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.Г. Д'яченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" вересня 2014 р. Справа №910/17930/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна
О.О.

суддів: Станіка
С.Р.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Міллагро»

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 28.08.2014

у справі № 910/17930/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міллагро»

до 1. Київської міської ради;

2. Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві

про стягнення 39 162 219,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Міллагро» апеляційна скарга на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.08.2014 у справі № 910/17930/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною 1 статті 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржувану ухвалу господарського суду міста Києва у справі № 910/17930/14 прийнято 28.08.2014.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міллагро» подано до господарського суду міста
Києва 12.09.2014, що підтверджується штампом на конверті відправлення апеляційної скарги до суду, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 93
ГПК України, без клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до п. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міллагро» на ухвалу господарського суду міста
Києва від 28.08.2014 у справі № 910/17930/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя
О.О. Хрипун

Судді
С.Р. Станік

Ю.Л. Власов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" вересня 2014 р. Справа №910/13833/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів: Шапрана
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення господарського суду м. Києва

від 03.09.2014

у справі №910/13833/14 (суддя - Літвінова М.Є.)

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства
"Прайм-Банк"

про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 07.10.2014 р. об 11-15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№12.

3. Запропонувати відповідачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №910/13833/14 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
В.В. Шапран

С.І. Буравльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2014 р.Справа № 916/3377/13

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М"

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юбіком Торг"

Про стягнення

Та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіком
Торг"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М"

Про визнання договору недійсним

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Панченко О.Л.

Суддя Малярчук І.А.

Представники:

Від ТОВ "Юбіком Торг": Чернійчук С.М. - довіреність № б/н від 06.08.2013р.

Від ТОВ "Котнар-М": не з'явився.

У зв'язку з неявкою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М", розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "07" жовтня 2014 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) ТОВ "КОТНАР-М":

б) ТОВ "Юбіком Торг":

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Н.В. Рога

Суддя
О.Л. Панченко

Суддя
І.А. Малярчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" вересня 2014 р. Справа №910/18118/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "МСФ Профіль"

на ухвалу господарського суду м. Києва

від 01.09.2014

у справі №910/18118/14 (суддя - Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСФ Профіль"

до Компанії PMS POLIETILE MAM.SAN.TIC.A.S., Туреччина

про стягнення 13 784, 94 євро

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "МСФ Профіль" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "МСФ Профіль" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 07.10.2014 р. об 11-45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№12.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №910/18118/14 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2014 р.Справа № 916/3451/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС", в особі філії "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 29883,69 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Чекальська В.П., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи призначити на "13" жовтня 2014 р. о 11:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що засвідчують укладення договору №5774/3 від 17.11.2011р. повноважним представником позивача; усі додатки та невід'ємні доповнення до договору, матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору №5774/3 від 17.11.2011р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); документи, на підставі яких здійснювалась тарифікація у розрахунку заборгованості на рівні 17,412 грн. за 1 куб. м води; документи, якими зафіксовано діаметр та пропускну здатність труби на об'єкті відповідача,
Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача станом на момент розгляду справи.

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця у відповідача
(реєстраційні документи, паспортні дані); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору
№5774/3 від 17.11.2011р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); докази належного виконання договірних зобов'язань

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2014 р.Справа № 916/1937/14

За позовом: Дочірнього підприємства
"ГСІ-УКРНАФТОГАЗБУД" Відкритого акціонерного товариства
"Глобалбуд-Інжинірінг";

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ
НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД";

про стягнення 1321649,44 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Строчковський О.М. за довіреністю № 963 від 26.11.2013р.;

Суть спору:про стягнення 1321649,44грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "08" жовтня 2014 р. о 10:40

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами;

- надати належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
М.І.
Никифорчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

07.09.14
Справа № 16/89

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Громчакова
Олексія Вікторовича на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 04 липня 2014 року по справі
№16/89 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
«Закарпатполіметали»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою головуючої судді Гриців В.М. від 17 вересня 2014 року поновив строк на подання апеляційної скарги арбітражного керуючого Громчакова
Олексія Вікторовича на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 04 липня 2014 року по справі
№16/89. Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Громчакова Олексія
Вікторовича на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 04 липня 2014 року по справі №16/89 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 13 жовтня 2014 року о 15:30 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Участь у судовому засіданні представників - на власний розсуд.

4. Копію ухвали надіслати із повідомленням про вручення учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Кордюк Г.Т.