м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом приватного акціонерного
товариства "Українська транспортна
до приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Україна"
про стягнення 5 986, 39 грн.
Суддя Шкурдова Л.М.
за участю представників:
від позивача: Цілик А.В. за дов. № 36 від
від відповідача:не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство
"Українська транспортна страхова
компанія" звернулось до господарського
суду міста Києва з позовом до
приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Україна" про
відшкодування виплаченого страхового
відщкодування в сумі 5 986, 39 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що
позивачем, як страховиком виплачено
страхове відшкодування, внаслідок чого
до позивача в порядку ст. 27 Закону
України "Про страхування" та статті 993
Цивільного кодексу України перейшло
право вимоги в межах здійснених
фактичних затрат до відповідача, як до
особи, відповідальної за заподіяні
Ухвалою суду від 11.08.2014 порушено
призначено розгляд на 19.09.2014.
Представник відповідача у судове
засідання 19.09.2014 не з'явився, причин
неявки суду не повідомив, про час і
місце розгляду даної справи
повідомлений належним чином.
Ураховуючи наявність доказів
належного повідомлення відповідача
про час і місце проведення судового
засідання, відсутність доказів
неможливості прибуття в судове
засідання представника відповідача,
достатність матеріалів для прийняття
рішення по суті, суд, відповідно до
приписів ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), розглядає справу за
відсутності представника відповідача
за наявними в справі матеріалами.

У судовому засіданні 19.09.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи,
31.10.2013 між приватним акціонерним
товариством "Українська транспортна
страхова компанія" (страховик, позивач)
та ОСОБА_2 (страхувальник) укладено
договір добровільного страхування
наземного транспорту № 12463,
за яким застраховано автомобіль "Hyundai",
державний номер НОМЕР_1.

13.01.2014 на мосту Патона у м. Києві
сталася дорожньо-транспортна пригода
(далі - ДТП) за участю транспортного
засобу "Hyundai", державний номер НОМЕР_1,
під керуванням ОСОБА_2, та
транспортного засобу "Chevrolet", державний
номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3.

Внаслідок зазначеного ДТП пошкоджено
автомобіль "Hyundai", державний номер
НОМЕР_1.

Постановою Печерського районного суду
м. Києва від 04.03.2014 у справі
№ 757/3183/14-п ОСОБА_3 визнано винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнуто до
адміністративної відповідальності та
застосовано адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Згідно з рахунком-фактурою № БА-0002128
від 07.02.2014, виставленого
ТОВ "БОГДАН АВТО", вартість ремонту
автомобіля "Hyundai", державний номер
НОМЕР_1, склала 6986,39 грн.

ДТП згідно з Договором, укладеним між
позивачем та страхувальником, визнано
страховим випадком, про що складено
страховий акт № 69-14 від 07.02.2014,
відповідно до якого виплата страхового
відшкодування страхувальнику
підлягала у сумі 6 986, 39 грн.

Позивач виплатив власнику
пошкодженого транспортного засобу
страхове відшкодування в сумі 6 986, 39
грн, що підтверджується платіжним
дорученням № 6722 від 26.02.2014, копія якого
наявна в матеріалах даної справи.

Судом установлено, що транспортний
засіб "Chevrolet", державний номер НОМЕР_2,
застраховано у відповідача згідно з
полісом № АС/3902233, що підтверджується
наявною в матеріалах справи копією
вказаного полісу.

Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Отже, у випадку заподіяння шкоди
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, питання про її
відшкодування вирішується за
принципом вини.

Вина ОСОБА_3, який керував транспортним
засобом "Chevrolet", державний номер НОМЕР_2,
встановлена постановою Печерського
районного суду м. Києва від 04.03.2014 у
справі № 757/3183/14-п .

Враховуючи, що станом на момент
вчинення ДТП ОСОБА_3 керував
автомобілем "Chevrolet", державний номер
НОМЕР_2, та враховуючи, що з вини ОСОБА_3
сталася ДТП, як встановлено постановою
Печерського районного суду м. Києва від
04.03.2014 у справі № 757/3183/14-п, саме
відповідач, згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону є
особою, відповідальною за збитки, а
тому позивач правомірно звернувся до
відповідача з вимогою про виплату
страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

У свою чергу, стаття 27 Закону України
"Про страхування" також визначає, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством.

Підпунктом 12.1. ст. 12 Закону встановлено,
що страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
підпункту.

Згідно з полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, укладеним
відповідачем зі своїм страхувальником,
розмір франшизи становить 1000, 00 грн,
ліміт відповідальності за шкоду,
заподіяну майну - 50 000,00 грн.

Відтак, відповідальність страховика
винної особи регламентована
положеннями Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" та обмежується укладеним
договором страхування.

Таким чином до позивача перейшло право
зворотної вимоги до особи,
відповідальної за заподіяний збиток, у
межах 5 986, 39 грн (6 986, 39 грн - 1000, 00 грн).

На підставі викладеного позов підлягає
задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати
по сплаті судового збору покладаються
на відповідача.

Керуючись ст. 33,. 49, 82 - 85 ГПК України,
господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Україна"
(02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 42-г,
ідентифікаційний ) з
будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
даного рішення суду, на користь
приватного акціонерного товариства
"Українська транспортна страхова
компанія" (01030, м. Київ, вул.
Саксаганського, 77, ідентифікаційний
) страхове
відшкодування в сумі 5 986 (п'ять тисяч
дев'ятсот вісімдесят шість) грн 39 коп.
та витрати по сплаті судового збору у
розмірі 1 827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили
видати відповідний наказ.

Повне рішення складено 24.09.2014.

Суддя
Л.М. Шкурдова