КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2014 р. Справа №910/17867/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів:
Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Товариства з додатковою
відповідальністю «Універсам № 12» на
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 01.09.2014 року (суддя Пінчук В.І.)

за зустрічним позовом Товариства з
додатковою відповідальністю
«Універсам 12»

до Спеціального полку «Титан»
УДСО при ГУМВС України в м. Києві

про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.09.2014 року позивачу було
повернуто зустрічну позовну заяву на
підставі п. 4, 6 ст. 63 ГПК України

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою,
позивач за зустрічним позовом
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що ухвала суду
постановлено з порушення норм
процесуального права, а тому просить
скасувати ухвалу Господарського суду
міста Києва від 01.09.2014 року, а матеріали
справи повернути до місцевого суду для
розгляду спору по суті.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги та додані до неї документи,
колегія суддів дійшла висновку, що вона
не може бути прийнята до розгляду
Київським апеляційним господарським
судом, оскільки не відповідає вимогам
розділу ХІІ Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до
апеляційної скарги додаються, зокрема,
докази сплати судового збору.

Згідно підпункту 8 пункту 2 частини 2
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» за подання до господарського
суду апеляційної скарги, касаційної
скарги на ухвалу суду сплачується
судовий збір в розмірі 0,5 % розміру
мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати
станом на 01.01.2014 року складає 1218 грн.

Київським апеляційним господарським
судом встановлено, що відповідач по
справі звернувся до суду із зустрічною
позовною заявою предметом якої є
вимоги немайнового характеру, а саме
визнання недійсним договору.

Дана зустрічна заява судом першої
інстанції не була прийнята до розгляду
на підставі п.4,6 ст. 63 ГПК України.

Апелянт, звертаючись із апеляційною
скаргою до суду, не сплатив судовий
збір за подання апеляційної скарги
зазначаючи, що оскільки вони
звернулися із зустрічним позовом в
рамках ЗУ «Про захист прав споживачів»,
а тому на п. 7 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий
збір» вони звільнені як споживачі від
сплати судового збору.

Проте колегія суддів не погоджується з
такою позицією апелянта.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий
збір» від сплати судового збору
звільняються споживачі за позовами, що
пов`язані з порушенням їхніх прав.

Згідно п.22 ст. 1 ЗУ «Про захист прав
споживачів», споживач - фізична особа,
яка придбаває, замовляє, використовує
або має намір придбати чи замовити
продукцію для особистих потреб,
безпосередньо не пов'язаних з
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов'язків найманого
працівника.

Апелянт є юридичною особою, а отже дія
закону щодо пільг стосовно сплати
судового збору, за подання апеляційної
скарги, в рамках захисту прав
споживачів на нього не
розповсюджується.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга
Товариства з додатковою
відповідальністю «Універсам № 12» на
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 01.09.2014 року Київським апеляційним
господарським судом до апеляційного
провадження не приймається і
повертається скаржнику без розгляду,
оскільки апелянтом не додано до
апеляційної скарги доказів сплати
судового збору за подання скарги до
Київського апеляційного
господарського суду на ухвалу суду
першої інстанції.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України
після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду апеляційну
скаргу Товариства з додатковою
відповідальністю «Універсам № 12» на
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 01.09.2014 року у справі № 910/17867/14 та
повернути її заявникові.

Матеріали справи № 910/17867/13 повернути до
Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов