КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р. Справа№ 911/4865/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Гончарова С.А.

секретар Бутакова О.Ю.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (представник за
довіреністю)

від відповідача-1: Протасов С.В.
(представник за довіреністю)

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи-1 без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: ОСОБА_4 (особисто)

від третьої особи-2 без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Білоцерківський м'ясокомбінат"

на рішення господарського суду
Київської області

від 19.03.2014 р.

у справі №911/4865/13 (суддя - Бацуца В.М.)

за позовом ОСОБА_5

до 1)Товариства з обмеженою
відповідальністю "Білоцерківський
м'ясокомбінат"

2) Реєстраційної служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Київської області

за участю третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

1) ОСОБА_4

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю „Стокхолл"

про визнання недійсними рішень
загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до господарського
суду Київської області із позовом до
ТОВ „Білоцерківський м'ясокомбінат",
реєстраційної служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області про визнання
недійсними рішень загальних зборів
учасників ТОВ „Білоцерківський
м'ясокомбінат" від 11.12.2013 р., оформлених
протоколом № 3 від 11.12.2013 р., та
зобов'язання реєстраційної служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
скасувати державну реєстрацію змін до
установчих документів ТОВ
„Білоцерківський м'ясокомбінат",
здійснену 11.12.2013 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що рішення загальних
зборів учасників товариства від 11.12.2013
р., оформлені протоколом №3 від 11.12.2013 р.,
були прийняті відповідачем-1 із
порушенням положень чинного
законодавства України, оскільки
вказані загальні збори учасників
товариства були проведені за
відсутності кворуму.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 22.01.2014 р. залучено до участі
у справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача: ОСОБА_4,
ТОВ „Стокхолл".

Рішенням господарського суду
Київської області від 19.03.2014 р. у справі
№911/4865/13 позов задоволено частково.
Визнано недійсними рішення загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Білоцерківський м'ясокомбінат", що
оформлені протоколом №3 від 11.12.2013 р.
загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю
„Білоцерківський м'ясокомбінат". В
задоволенні інших позовних вимог
відмовлено. Стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Білоцерківський м'ясокомбінат" на
користь ОСОБА_5 судові витрати 1 147 грн. 00
коп. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням
суду, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Білоцерківський
м'ясокомбінат" звернулося до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду Київської
області від 19.03.2014 р. у справі №911/4865/13 та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Підставою для скасування рішення суду
скаржник зазначив неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд визнав
встановленими, а також порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду (у складі колегії
суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А.,
судді Тищенко О.В., Чорної Л.В.) від 05.06.2014
р. апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Білоцерківський м'ясокомбінат" на
рішення господарського суду Київської
області від 19.03.2014 р. у справі №911/4865/13
відновлено Товариству з обмеженою
відповідальністю "Білоцерківський
м'ясокомбінат" строк на подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду Київської області
від 19.03.2014 р. у справі №911/4865/13; прийнято
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Білоцерківський м'ясокомбінат" до
провадження; розгляд апеляційної
скарги призначено на 15.07.2014 р.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 14.07.2014 р.
змінено склад колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду (у складі колегії
суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А.,
судді Тищенко О.В., Гончаров С.А.) від
15.07.2014 р. апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Білоцерківський м'ясокомбінат" на
рішення господарського суду Київської
області від 19.03.2014 р. у справі №911/4865/13
прийнято до провадження; розгляд
апеляційної скарги призначено на 15.07.2014
р.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду (у складі колегії
суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А.,
судді Тищенко О.В., Гончаров С.А.) від
15.07.2014 р. розгляд справи №911/4865/13
відкладено на 29.07.2014 р. Зобов'язано
позивача, відповідача-2, третю особу-1,
третю особу-2 надати суду відзив на
апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду (у складі колегії
суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А.,
судді Тищенко О.В., Гончаров С.А.) від
29.07.2014 р. розгляд справи №911/4865/13
відкладено на 09.09.2014 р. Повторно
зобов'язано позивача, відповідача-2,
третю особу-1, третю особу-2 надати суду
відзив на апеляційну скаргу.

В судове засідання апеляційної
інстанції представники відповідача-2,
третьої особи-2 без самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача не з'явилися.

Оскільки явка представників сторін,
третіх осіб у судове засідання не була
визнана судом обов'язковою, а також
зважаючи на наявні в матеріалах справи
докази належного повідомлення сторін,
третіх осіб про місце, дату та час
судового розгляду, апеляційний суд
визнав можливим розглядати справу у
відсутність представників
відповідача-2, третьої особи-2 без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача.

Представник відповідача-1 в судовому
засіданні апеляційної інстанції
вимоги апеляційної скарги підтримав,
просив апеляційну скаргу задовольнити,
скасувати рішення господарського суду
Київської області від 19.03.2014 р. у справі
№911/4865/13 та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Представник позивача в судовому
засіданні апеляційної інстанції
заперечував проти доводів, викладених
в апеляційній скарзі, просив залишити
її без задоволення, рішення
господарського суду Київської області
від 19.03.2014 р. у справі №911/4865/13 залишити
без змін.

Третя особа-1 без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача в
судовому засіданні апеляційної
інстанції вимоги апеляційної скарги
підтримав, просив апеляційну скаргу
задовольнити, скасувати рішення
господарського суду Київської області
від 19.03.2014 р. у справі №911/4865/13 та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, третьої особи-1,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, Київський
апеляційний господарський суд вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_5 станом на 11.12.2013 р. був учасником
ТОВ „Білоцерківський м'ясокомбінат",
якому належав внесок у статутному
капіталі товариства у розмірі 6466800, 00
грн., що становило 50,00 % статутного
капіталу товариства, що
підтверджується пунктами 1.6., 9.1., 9.2., 9.3.
статуту ТОВ „Білоцерківський
м'ясокомбінат", затвердженого рішенням
загальних зборів учасників товариства
від 10.05.2012 р., оформленим протоколом №1
від 10.05.2012 р., та зареєстрованого
виконавчим комітетом Білоцерківської
міської ради Київської області від
16.05.2012 р.

Згідно пунктів 1.6., 9.1., 9.2., 9.3. статуту ТОВ
„Білоцерківський м'ясокомбінат",
затвердженого рішенням загальних
зборів учасників товариства від 10.05.2012
р., оформленим протоколом № 1 від 10.05.2012
р., та зареєстрованого виконавчим
комітетом Білоцерківської міської
ради Київської області від 16.05.2012 р.,
учасником товариства також був ОСОБА_4,
якому належав внесок у статутному
капіталі товариства у розмірі 6466800, 00
грн., що становило 50,00 % статутного
капіталу товариства.

11.12.2013 р. було проведено спірні загальні
збори учасників ТОВ „Білоцерківський
м'ясокомбінат", на яких було вирішено,
крім іншого, продовжити діяльність
товариства на підставі модельного
статуту з 11.12.2013 р.; звільнити з посади
директора товариства ОСОБА_4 з 11.12.2013 р.;
призначити на посаду директора ТОВ
„Білоцерківський м'ясокомбінат"
громадянин України ОСОБА_6 з 12 грудня 201
р.; прийняти до складу учасників
товариства юридичну особу, ТОВ
„СтокХолл"; збільшити розмір
статутного капіталу ТОВ
„Білоцерківський м'ясокомбінат" з
12933600,00 грн. до 38040000, 00 грн. за рахунок
вкладу ТОВ „СтокХолл", який повинен
бути внесений товарно-матеріальними
цінностями або грошовими коштами;
встановити, що статутний капітал ТОВ
„Білоцерківський м'ясокомбінат"
становить 38040000, 00 грн.; у зв'язку із
зміною складу учасників та збільшенням
статутного капіталу товариства
встановити та затвердити наступний
розподіл часток у статутному капіталі
товариства: ТОВ „СтокХолл", володіє
часткою в розмірі 25106400, 00 грн., що
складає 66 % статутного капіталу
товариства та відповідає 66 % голосів у
вищому органі товариства; ОСОБА_5
володіє часткою в розмірі 6466800,00 грн., що
складає 17 % статутного капіталу
товариства та відповідає 17 % голосів у
вищому органі товариства; ОСОБА_4
володіє часткою в розмірі 6466800,00 грн., що
складає 17 % статутного капіталу
товариства та відповідає 17 % голосів у
вищому органі товариства; у зв'язку зі
зміною складу учасників, збільшенням
статутного капіталу товариства та
прийняттям рішення про продовження
діяльності товариства на підставі
модельного статуту уповноважити та
доручити директору товариства або
іншій особі, яку він уповноважить
відповідно до чинного законодавства,
здійснити дії щодо внесення змін до
відомостей про товариство, які
містяться у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців та внесенням змін до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців, про
що за наслідками проведення вказаних
загальних зборів учасників ТОВ
„Білоцерківський м'ясокомбінат" було
складено протокол №3 від 11.12.2013 р.
загальних зборів учасників ТОВ
„Білоцерківський м'ясокомбінат".

Колегією суддів встановлено, що у
період з грудня 2013 р. по січень 2014 р.
виконавчим комітетом Білоцерківської
міської ради Київської області, на
підставі поданих відповідачем-1
документів, за наслідками прийнятих
рішень від 11.12.2013 р. загальних зборів
учасників ТОВ „Білоцерківський
м'ясокомбінат", оформлених протоколом
№3 від 11.12.2013 р., було проведено
відповідні реєстраційні дії.

Позивач звернувся з позовом про
визнання недійсними рішень загальних
зборів учасників ТОВ „Білоцерківський
м'ясокомбінат" від 11.12.2013 р., оформлених
протоколом № 3 від 11.12.2013 р., та
зобов'язання реєстраційної служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
скасувати державну реєстрацію змін до
установчих документів ТОВ
„Білоцерківський м'ясокомбінат",
здійснену 11.12.2013 р., посилаючись на те,
що рішення загальних зборів учасників
товариства від 11.12.2013 р., оформлені
протоколом №3 від 11.12.2013 р., були
прийняті відповідачем-1 із порушенням
положень чинного законодавства
України, оскільки вказані загальні
збори учасників товариства були
проведені за відсутності кворуму.

Регулювання корпоративних відносин
здійснюється Господарським кодексом
України, Цивільним кодексом України,
Законом України „Про господарські
товариства", іншими
нормативно-правовими актами, і
безпосередньо установчими документами
товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
„Про господарські товариства"
акціонерне товариство, товариство з
обмеженою і товариство з додатковою
відповідальністю створюються і діють
на підставі установчого договору і
статуту, повне і командитне товариство
- установчого договору. Установчі
документи товариства у випадках,
передбачених чинним законодавством,
погоджуються з Антимонопольним
комітетом України.

Згідно ч. 1 ст. 82 Господарського кодексу
України установчим документом повного
товариства і командитного товариства є
засновницький договір. Установчим
документом акціонерного товариства,
товариства з обмеженою
відповідальністю і товариства з
додатковою відповідальністю є статут.

Згідно ч. 2 ст. 87 Цивільного кодексу
України установчим документом
товариства є затверджений учасниками
статут або засновницький договір між
учасниками, якщо інше не встановлено
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 цього ж кодексу
установчим документом товариства з
обмеженою відповідальністю є статут.

Про проведення загальних зборів
товариства учасники повідомляються
передбаченим статутом способом з
зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 30 днів до скликання
загальних зборів. Будь-хто з учасників
товариства вправі вимагати розгляду
питання на загальних зборах учасників
за умови, що воно було ним поставлено не
пізніш як за 25 днів до початку зборів.
Не пізніш як за 7 днів до скликання
загальних зборів учасникам товариства
повинна бути надана можливість
ознайомитися з документами, внесеними
до порядку денного зборів. З питань, не
включених до порядку денного, рішення
можуть прийматися тільки за згодою
всіх учасників, присутніх на зборах (ч. 4
ст. 61 Закону України „Про господарські
товариства").

Згідно частин 1, 2 ст. 60 Закону України
„Про господарські товариства"
загальні збори учасників вважаються
повноважними, якщо на них присутні
учасники (представники учасників), що
володіють у сукупності більш як 60
відсотками голосів.

Брати участь у зборах з правом
дорадчого голосу можуть члени
виконавчих органів, які не є учасниками
товариства. Учасники зборів, які беруть
участь у зборах, реєструються з
зазначенням кількості голосів, яку має
кожний учасник. Цей перелік
підписується головою та секретарем
зборів.

Із протоколу №3 від 11.12.2013 р. загальних
зборів учасників ТОВ „Білоцерківський
м'ясокомбінат", вбачається, що на
загальні збори учасників ТОВ
„Білоцерківський м'ясокомбінат", що
відбулись 11.12.2013 р., з'явились всі
учасники товариства: 1) ОСОБА_5, 2) ОСОБА_4
Протокол № 3 від 11.12.2013 р. загальних
зборів учасників ТОВ „Білоцерківський
м'ясокомбінат" був складений та
підписаний головою зборів ОСОБА_7 та
секретарем зборів ОСОБА_8

Пунктом 2.4. Рекомендацій Президії
Вищого господарського суду України №
04-5/14 від 28.12.2007 р. „Про практику
застосування законодавства у розгляді
справ, що виникають з корпоративних
відносин" передбачено, що відповідно до
частини восьмої статті 41, частини
першої статті 60 Закону України „Про
господарські товариства" загальні
збори учасників (акціонерів)
акціонерних товариств, товариств з
обмеженою або додатковою
відповідальністю є правомочними, якщо
на них присутні учасники (акціонери)
або представники учасників
(акціонерів), що володіють у сукупності
більш як 60 відсотками голосів від
загальної кількості голосів.
Зазначеними нормами не передбачається
можливість встановлення у статутах цих
товариств іншого кворуму. Тому у
вирішенні питання про правомочність
загальних зборів учасників
(акціонерів) господарських товариств
господарським судам слід виходити з
того, що незалежно від положень статуту
товариства щодо кворуму загальних
зборів вони є правомочними, якщо на них
зареєструвалися учасники, які
володіють у сукупності більш як 60
відсотками голосів від загальної
кількості голосів.

Пунктом 2.13. цих же Рекомендацій
передбачено, що під час вирішення
спорів про визнання недійсними рішень
загальних зборів недійсними суду слід
з'ясовувати, чи відповідає оспорюване
рішення вимогам чинного законодавства
та/або компетенції органу, що прийняв
це рішення, чи були загальні збори
правомочними, чи було дотримано
визначеного законом порядку скликання
і проведення загальних зборів. Зокрема,
підставами недійсності рішень
загальних зборів є такі:

а) рішення загальних зборів не
відповідає нормам чинного
законодавства;

б) рішення прийнято неправомочними
загальними зборами або правомочність
загальних зборів встановити неможливо;

в) рішення з питання, яке відповідно до
закону вирішується більшістю у 3/4
голосів присутніх на загальних зборах
акціонерів, було прийнято простою
більшістю голосів;

г) рішення прийнято з питання, не
включеного до порядку денного
загальних зборів;

д) рішення з питань зміни розміру
статутного капіталу акціонерних
товариств прийнято з порушенням
обов'язку з надання акціонерам у
встановленому законом порядку
інформації, передбаченої статтею 40
Закону України „Про господарські
товариства", або акціонерам було надано
недостовірну чи неповну інформацію;

е) рішення прийнято загальними зборами
акціонерів, під час скликання і
проведення яких не було дотримано
вимог законодавства або статуту
акціонерного товариства, якщо це
призвело до істотного порушення прав
позивача;

є) відсутність протоколу загальних
зборів, підписаного відповідно до
частини дев'ятої статі 41 Закону України
„Про господарські товариства" головою
і секретарем зборів.

Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 13 від 24.10.2008 р. „Про
практику розгляду судами
корпоративних спорів" передбачено, що
при розгляді справ судам слід
враховувати, що не всі порушення
законодавства, допущені під час
скликання та проведення загальних
зборів господарського товариства, є
підставою для визнання недійсними
прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання
недійсними рішень загальних зборів у
зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення
за відсутності кворуму для проведення
загальних зборів чи прийняття рішення
(статті 41, 42, 59, 60 Закону про
господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з
питань, не включених до порядку денного
загальних зборів товариства (частина
четверта статті 43 Закону про
господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення
про зміну статутного капіталу
товариства, якщо не дотримано
процедури надання акціонерам
(учасникам) відповідної інформації
(статті 40, 45 Закону про господарські
товариства).

Пунктом 25 цієї ж постанови передбачено,
що згідно зі статтями 41, 60 Закону про
господарські товариства загальні
збори визнаються правомочними, якщо в
них беруть участь акціонери (учасники),
що мають відповідно до статуту
товариства більш як 60 % голосів. У
зв'язку з цим положення установчих
документів товариства, які
встановлюють інші правила щодо
визначення кворуму, є такими, що
суперечать закону і не підлягають
застосуванню.

Відсутність кворуму на загальних
зборах є безумовною підставою для
визнання в судовому порядку прийнятих
загальними зборами рішень недійсними.

Колегія суддів погоджується з
висновком місцевого господарського
суду про те, що ані відповідачем-1, ані
третьою особою-1 не було надано суду
жодних належних та допустимих доказів,
у відповідності до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, які б
підтверджували реєстрацію позивача -
учасника товариства - ОСОБА_5 на спірних
загальних зборах учасників товариства,
що відбулись 11.12.2013 р., його участь у
спірних загальних зборах учасників
товариства і участь у прийнятті рішень
на спірних загальних зборах учасників
товариства.

Наданий відповідачем-1 протокол
реєстрації учасників ТОВ
„Білоцерківський м'ясокомбінат" на
зборах учасників товариства, що
відбулись 11.12.2013 р., складений та
підписаний головою зборів фізичною
особою ОСОБА_7 та секретарем зборів
фізичною особою ОСОБА_8, як доказ на
підтвердження реєстрації позивача -
учасника товариства - ОСОБА_5 на спірних
загальних зборах учасників товариства,
що відбулись 11.12.2013 р., не є належним
доказом, що підтверджує реєстрацію
позивача - учасника товариства - ОСОБА_5
на спірних загальних зборах учасників
товариства, оскільки такий протокол не
містить жодного підпису позивача -
учасника товариства - ОСОБА_5 на
підтвердження його прибуття для участі
на спірних загальних зборах учасників
товариства, що відбулись 11.12.2013 р., а
сама реєстрація учасників товариства,
які беруть участь у зборах, передбачає,
у тому числі, проставлення таким
учасником товариства свого підпису у
відповідному реєстрі (переліку)
учасників на підтвердження факту
прибуття для участі на загальних
зборах учасників товариства.

Докази, надані відповідачем-1 у процесі
розгляду справи на підтвердження
участі позивача - учасника товариства -
ОСОБА_5 на спірних загальних зборах
учасників товариства, що відбулись
11.12.2013 р., а саме: письмові пояснення б/н
від 23.01.2014 р. фізичної особи ОСОБА_8,
письмові пояснення б/н від 23.01.2014 р.
фізичної особи ОСОБА_7, заява від 04.03.2014
р. фізичної особи ОСОБА_4 та інші
документи, не є належними доказами, що
підтверджують участь позивача -
учасника товариства - ОСОБА_5 на спірних
загальних зборах учасників товариства,
що відбулись 11.12.2013 р., та достовірно не
підтверджують такий факт.

Отже, колегія суддів вважає, що позивач
- ОСОБА_5, який станом на 11.12.2013 р. був
учасником ТОВ „Білоцерківський
м'ясокомбінат", якому належав внесок у
статутному капіталі товариства у
розмірі 6466800, 00 грн., що становило 50,00 %
статутного капіталу товариства, участі
у спірних загальних зборах учасників
товариства, що відбулись 11.12.2013 р. і у
прийнятті рішень на спірних загальних
зборах учасників товариства не
приймав, та відповідно не враховуються
голоси учасника товариства ОСОБА_5
пропорційно розміру його частки у
статутному капіталі товариства, що
загалом становить 50 %, для визначення
кворуму і для прийняття рішень
загальних зборів учасників товариства,
що відбулись 11.12.2013 р.

Враховуючи те, що на загальні збори
учасників ТОВ „Білоцерківський
м'ясокомбінат", що відбулись 11.12.2013 р.,
з'явився лише єдиний повноважний
учасник товариства - третя особа-1 -
ОСОБА_4.(згідно його заяви від 04.03.2014р.),
якому належав внесок у статутному
капіталі товариства у розмірі 6466800,00
грн., що становило 50,00% статутного
капіталу товариства, спірні загальні
збори учасників ТОВ „Білоцерківський
м'ясокомбінат", були неповноважними і
неправомочними так, як на них з'явився
учасник товариства, що володіє у
сукупності менш як 60 % відсотками
голосів, а саме 50 % відсотками голосів.
Відповідно всі рішення загальних
зборів учасників ТОВ „Білоцерківський
м'ясокомбінат", що були прийняті на
загальних зборах учасників ТОВ
„Білоцерківський м'ясокомбінат", що
відбулись 11.12.2013 р. та оформлені
протоколом №3 загальних зборів
учасників ТОВ „Білоцерківський
м'ясокомбінат" від 11.12.2013 р. є
неправомірними, такі рішення порушують
права та законні інтереси позивача, а
тому позовні вимоги позивача до
відповідача-1 про визнання таких рішень
недійсними є законними і
обґрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача до реєстраційної
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області про зобов'язання
скасувати державну реєстрацію змін до
установчих документів ТОВ
„Білоцерківський м'ясокомбінат",
здійснену 11.12.2013 р., колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до ст. 31 Закону України „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" у разі
постановлення судового рішення щодо
скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи, або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи суд у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
державному реєстратору для внесення
запису про судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

Дата надходження відповідного
судового рішення вноситься до журналу
обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор у строк, що не
перевищує двох робочих днів з дати
надходження судового рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, вносить до Єдиного державного
реєстру запис щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
якщо інше не встановлено судовим
рішенням, та в той же день повідомляє
органи статистики, державної
податкової служби, Пенсійного фонду
України про внесення такого запису.

Отже, визнання у судовому порядку
недійсними рішень загальних зборів
учасників товариства про внесення змін
до установчих документів товариства
тягне за собою, як наслідок скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів товариства
після набрання законної сили
відповідним рішенням суду, що не
відноситься до компетенції суду і
здійснюється виключно державним
реєстратором у порядку, встановленому
Законом України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців".

Аналогічна правова позиція суду
викладена в постанові Вищого
господарського суду України від 14.01.2009
р. у справі №14/621-07.

Враховуючи те, що відповідачем-2 не
порушувались будь-які права і інтереси
позивача у спірних відносинах,
оскільки будь-які реєстраційні дії за
наслідком визнання у судовому порядку
недійсними рішень загальних зборів
учасників товариства проводяться
державним реєстратором у порядку,
встановленому Законом України „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців", і після
набрання законної сили відповідним
рішенням суду, позовна вимога позивача
до відповідача-2 про зобов'язання
скасувати державну реєстрацію змін до
установчих документів ТОВ
„Білоцерківський м'ясокомбінат",
здійснену 11.12.2013 р., є такою, що не
ґрунтується на нормах законодавства
України, а тому суд не вбачає підстав
для задоволення позову в цій частині.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі,
висновків місцевого господарського
суду не спростовують.

За таких обставин, Київський
апеляційний господарський суд
приходить до висновку, що суд першої
інстанції прийняв рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав
для задоволення апеляційної скарги,
скасування чи зміни оскаржуваного
рішення суду не вбачається.

У зв'язку з відмовою в задоволенні
апеляційної скарги, відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, витрати по сплаті судового
збору за її подання і розгляд
покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 49, 101-103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Білоцерківський м'ясокомбінат"
залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду
Київської області від 19.03.2014 р. у справі
№911/4865/13 залишити без змін.

3. Матеріали справи №911/4865/13 повернути
до господарського суду Київської
області.

4. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
суду касаційної інстанції у
встановлені законом порядку та строки.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
О.В. Тищенко

С.А. Гончаров