ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Справа № 908/3789/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.
(доповідач),суддівФролової Г.М., Яценко
О.В.,розглянувши касаційну
скаргуТовариства з обмеженою
відповідальністю "Альпіна Т.Д.А."на
постанову від 28.04.2014 Донецького
апеляційного господарського суду у
справі№908/3789/13 господарського суду
Запорізької областіза
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Альпіна
Т.Д.А."доПриватного підприємства
"МТЦ-Запоріжжя"проповернення
безпідставно набутого майна (грошових
коштів) в розмірі 82599,64 грн. За
участю представників сторін:

Від позивача - не з'явились

Від відповідача - Харламов Д.И. (дов. від
01.01.14)

Відповідно до розпорядження
Секретаря другої судової палати від
16.09.2014 справа слухається колегією
суддів у складі: головуючий -
Ходаківська І.П., судді - Фролова Г.М.,
Яценко О.В.

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Альпіна Т.Д.А." звернулось до
господарського суду Запорізької
області з позовом до ПП "МТЦ-Запоріжжя"
безпідставно набутого майна (грошових
коштів) в розмірі 82599,64 грн.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 03.02.2014 (суддя
Носівець В.В.) в позові відмовлено.

Постановою колегії суддів
Донецького апеляційного
господарського суду від 28.04.2014 у складі:
Принцевської Н.М., Скакуна О.А.,
Ломовцевої Н.В. рішення господарського
суду першої інстанції залишено без
змін.

ТОВ "Альпіна Т.Д.А." у касаційній
скарзі просить рішення та постанову
попередніх судових інстанцій
скасувати, прийняти нове рішення, яким
позов задовольнити. Скарга мотивована
неправильним застосуванням та
порушенням судами норм чинного
законодавства, зокрема, ст.ст.355, 358
Цивільного кодексу України.

ПП "МТЦ-Запоріжжя" у відзиві просить
постанову апеляційної інстанції
залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи та
касаційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, колегія
суддів зазначає наступне.

Господарськими судами попередніх
інстанцій встановлено, що на підставі
договору № 1 про спільну діяльність від
22.10.2003, укладеного ПП "МТЦ-Запоріжжя" (за
договором - учасник -1), ТОВ "Камелот" (за
договором - учасник-2), ТОВ "Альпіна
Т.Д.А." (за договором - учасник - 3), які
об'єднали свої матеріальні, фінансові
та трудові ресурси для досягнення
загальної господарської мети:
"Проведення робіт з проектування,
будівництва та введення в експлуатацію
трансформаторної підстанції для
забезпечення учасників договору
електроенергією на правах спільної
часткової власності" побудована
ЗТП-10/0,4 кВ по вул. Магістральній, 100а.

Відповідно до рішення Запорізької
міської ради від 22.09.2005 за № 340/22,
позивач, відповідач та ТОВ "Камелот" є
співвласниками ЗТП-10/0,4 кВ по вул.
Магістральній, 100а, загальною площею за
внутрішніми замірами 91,8 кв.м. в рівних
частках, що підтверджується
свідоцтвами про право власності на
нерухоме майно від 28.11.2005 за ЯЯЯ № 809425;
від 26.12.2005 за ЯЯЯ № 941698; від 20.10.2005 за ЯЯЯ
№ 793245.

Для організації введення в
експлуатацію трансформаторної
підстанції листом №1435 від 29.10.2004
позивач разом з ТОВ "Камелот"
засвідчили передачу на баланс ПП
"МТЦ-Запоріжжя" дольових частин:
засобів обліку електричної енергії.
КЛ-10 кВ від Ф-9, Ф-15 ЗРП-10 кВ ГПП-35/10 кВ КП
"НВК Іскра" до ЗТП-10/00,4 кВ та
високовольтне обладнання РП-0,4 кВ
ЗТП-10/0,4 кВ.

Передача ТОВ "Альпіна Т.Д.А" на баланс
ПП "МТЦ-Запоріжжя" своєї частини
трансформаторної підстанції,
включаючи кабельну лінію та засобів
обліку, також підтверджується листом
ТОВ "Альпіна Т.Д.А." від 04.09.2006 року.

Між кожним із співвласників
трансформаторної підстанції та ВАТ
"Запоріжжяобленерго" укладено договори
про забезпечення постачання
електроенергією.

В договорі про постачання
електричної енергії № 8707 від 01.10.2007,
укладеного між ПП "МТЦ-Запоріжжя" та ВАТ
"Запоріжжяобленерго", а саме в таблиці
№ 1 "Перелік точок розрахункового
обліку споживача", передбачено, що
місцем установки розрахункового
обліку ПП "МТЦ-Запоріжжя" є ГПП 35/10 кВ КП
"НВК "Іскра" по Ф-9 та Ф-15. В даному
переліку зазначено, що місцем
установки розрахункового обліку ТОВ
"Альпіна Т.Д.А." є РУ-0,4 кВ ЗТП-10/0,4 кВ ПП
"МТЦ-Запоріжжя" по Ф-10 та Ф-12.

Таким чином, електроживлення ПП
"МТЦ-Запоріжжя" здійснюється через
мережі КП "НВК "Іскра", а
електроживлення ТОВ "Альпіна Т.Д.А"
через мережі ПП "МТЦ-Запоріжжя" та КП
"НВК "Іскра", що також підтверджується
затвердженою як сторонами так і ВАТ
"Запоріжжяобленерго" однолінійною
схемою електроживлення та обліку. Крім
того, таке розмежування встановлено
Актом розмежування балансової
належності електромереж та
експлуатаційної-відповідальності
сторін № 1 від 10.05.2011, а до цього таким же
актом від 2007 року.

Відповідно до п. 1.5 Правил
користування електричною енергією,
затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996
за № 28 (в редакції постанови НКРЕ від 17
жовтня 2005 за № 910) у разі підключення
електроустановок споживача до
електричних мереж, власник яких не є
постачальником електричної енергії, та
виникнення у споживача відповідно до
законодавства України зобов'язань
вносити плату за перетікання
реактивної електроенергії, між
споживачем та цим власником
електричних мереж на основі типового
договору (додаток 1) укладається
договір про технічне забезпечення
електропостачання споживача.

На виконання приписів Правил між ПП
"МТЦ-Запоріжжя" та КП "НВК "Іскра" 16
лютого 2009 укладено договір № 3-18-юр про
технічне забезпечення
електропостачання користувача, п. 4.1.1
якого встановлено, що ПП "МТЦ-Запоріжжя"
здійснює компенсацію перетікання
реактивної електроенергії ПП
"МТЦ-Запоріжжя" в електричних мережах
КП "НВК "Іскра".

Відповідно до Правил плата за
перетікання реактивної електроенергії
це плата за послуги, які
електропередавальна організація або
власник технологічних електричних
мереж змушені надавати споживачу, якщо
він експлуатує електромагнітно
незбалансовані електроустановки.
Реактивна потужність це складова
повної потужності, яка залежно від
параметрів, схеми та режиму роботи
електричної мережі спричиняє
додаткові технологічні втрати
активної електричної енергії та
впливає на показники якості
електричної енергії.

Пунктом 3.1 Методики обчислення плати
за перетікання реактивної
електроенергії, затв. наказом
Міністерства палива та енергетики № 19
від 17.01.2002, зазначено, що розрахунки за
перетікання реактивної електроенергії
з мережі електропередавальної
організації та за генерацію в її мережу
згідно з відповідними додатками до
Договорів, передбаченими Правилами
користування електричною енергією,
затвердженими постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 31.07.96 за № 28 та
зареєстрованими в Міністерстві
юстиції України 02.08.96 за № 417/1442,
здійснюються з усіма споживачами (крім
населення), які мають сумарне
середньомісячне споживання активної
електроенергії за всіма точками обліку
на одній площадці 5000 кВт/год. та більше.
Площадками називаються територіально
відокремлені (розташовані за різними
адресами) об'єкти споживача (цехи,
підрозділи тощо), які не мають
внутрішніх електричних зв'язків між
собою. Середньомісячне споживання
визначається, як правило, за даними
року, що передує розрахунку ЕЕРП; для
сезонних споживачів - за даними періоду
сезонної роботи; для неритмічно
працюючих підприємств - за даними
робочих місяців; для нових споживачів -
за даними проектної організації.

Відповідно до актів про спожиту
протягом розрахункового періоду
активну електричну енергію, які
затверджені ВАТ "Запоріжжяобленерго", у
період з 2010 по 2013 включно обсяг
місячного споживання ТОВ "Альпіна
Т.Д.А." електричної енергії становить
більше ніж 5000 кВт/ год.

Об'єкти споживання позивача та
відповідача є територіально
відокремленими, тобто є окремими
площадками споживання активної
електроенергії за всіма точками обліку
на одній площадці із споживанням 5000
кВт/год та більше, що підтверджується
пунктом 2 додатку № 7 до договору про
спільне використання технологічних
електричних мереж № 1-73-ДСВ, що
укладений 01.11.2010 між ТОВ "Альпіна" та ВАТ
"Запоріжжяобленерго", згідно якого ТОВ
"Альпіна Т.Д.А." та ТОВ "Камелот" є
площадками транзиту, сумарні дані по
яких враховуються в даних про величини
втрат в технологічних мережах власника
мереж пов'язаних із спільним
використанням мереж.

З урахуванням наведеного, суди
дійшли висновку, що споживач
електричної енергії, в даному випадку
позивач, зобов'язаний вносити оплату за
послуги перетікання реактивної
електроенергії, які враховуються по
кожній площадці окремо.

Судами також встановлено, що ПП
"МТЦ-Запоріжжя", ТОВ "Камелот" та ТОВ
"Альпіна Т.Д.А." 01.12.2007 укладено договір
№ 2/2007 про спільне використання
трансформаторної підстанції, за
умовами якого ТОВ "Альпіна Т.Д.А." та ТОВ
"Камелот" зобов'язувалися, зокрема,
своєчасно сплачувати послуги з
компенсації перетікання реактивної
електричної енергії та втрат
електроенергії в трансформаторній
підстанції.

Відповідач 16.11.2009 повідомив позивача
про відмову від договору № 2/2007 про
спільне використання трансформаторної
підстанції, та його подальшої
пролонгації на 2010 рік відповідно до
пункту 11.5 цього договору.

ТОВ "Альпіна Т.Д.А." листом від 30.11.2009
відмовило відповідачу в розірванні
договору № 2/2007 про спільне
використання трансформаторної
підстанції, з тих мотивів, що учасники
правочину є співвласниками
трансформаторної підстанції і
відсутність цього договору призведе до
порушення права власності позивача на
трансформаторну підстанцію.

ТОВ "Альпіна Т.Д.А.", вважаючи, що воно
безпідставно перераховувало кошти по
компенсації перетоків реактивної
електричної енергії в електричних
мережах, звернулось до суду з даним
позовом.

Статтею 1212 ЦК України встановлено, що
особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Зобов'язання із набуття або
збереження майна без достатньої
правової підстави має місце за
наявності таких умов:

- набуття або збереження майна. Це
означає, що особа набуває нові
цінності, збільшує кількість та
вартість належного їй майна або
зберігає майно, яке неминуче мало б
вибути із її володіння.

- мало місце набуття або збереження
майна за рахунок іншої особи. Тобто
збільшення або збереження майна у
особи є наслідком втрати або
недоотримання цього майна іншою
особою.

- обов'язково має бути відсутність
правової підстави для набуття або
збереження майна за рахунок іншої
особи. Тобто мала місце помилка, обман,
випадковість або інші підстави набуття
або збереження майна, які не можна
віднести до підстав виникнення
цивільних прав та обов'язків (ст. 11 ЦК).

Господарськими судами встановлено
наявність актів прийому-передачі
електричної енергії, актів
здачі-приймання робіт/надання послуг
(компенсація витрат на послуги з
компенсації перетоків реактивної
електроенергії в електромережах КП
"НВК "Іскра" та ПП "МТЦ-Запоріжжя", які
підписані обома сторонами та скріплені
печатками підприємств, рахунків, що
виставлені відповідачем позивачу та
платіжних доручень з призначенням
платежу - "оплата компенсації затрат
згідно рахунку", відповідно до яких ТОВ
"Альпіна Т.Д.А." здійснювало оплату
виставлених відповідачем рахунків.

З урахуванням зазначеного, суди
правильно зазначили, що доводи
позивача про хибне перерахування
коштів є безпідставними та
обґрунтовано відмовили у задоволенні
позовних вимог про повернення коштів
на підставі вимог статті 1212 Цивільного
кодексу України.

Колегія суддів звертає увагу
касатора, що статтею 1117 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що переглядаючи у
касаційному порядку судові рішення,
касаційна інстанція на підставі
встановлених фактичних обставин
справи перевіряє застосування судом
першої чи апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, постанова
апеляційної інстанції, якою залишено
без змін рішення господарського суду
першої інстанції про відмову в позові,
відповідає нормам чинного
законодавства і має бути залишена без
змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Вищого
господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Альпіна
Т.Д.А." залишити без задоволення.

Постанову від 28.04.2014 Донецького
апеляційного господарського суду у
справі №908/3789/13 господарського суду
Запорізької області залишити без змін.

Головуючий суддя
І. Ходаківська

Судді
Г. Фролова

О. Яценко