м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
тел.230-31-34 УХВАЛА
Справа № 44/472-б 17.09.14
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал"
про визнання банкрутом
Суддя Чеберяк П.П.
Представники: не викликались.
СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.08.2009р. порушено провадження
у справі про банкрутство № 44/472-б за
заявою ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" про визнання банкрутом.
Постановою Господарського суду міста
Києва від 21.08.2009р. боржника визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.07.2010р. задоволено
клопотання ліквідатора про перехід до
загальних судових процедур у справі,
припинено процедуру ліквідації
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал",
введено процедуру розпорядження
майном, розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.
07.10.2010р. розпорядником майна подано до
суду реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.09.2011р. припинено
повноваження розпорядника майна
боржника арбітражного керуючого
Серпутько Г.М. та призначено
розпорядником майна Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" арбітражного керуючого
Самосуд Жанну Олександрівну.
29.09.2009р. до Господарського суду
міста Києва надійшла заява ОСОБА_5
(АДРЕСА_1) з кредиторськими вимогами до
наведено розрахунок заборгованості
боржника (25 500 грн. 00 коп. - основний
договорами винагорода, 125 грн, 00 коп. -
судові витрати,).
Вимоги ОСОБА_5 визнані розпорядником
майна частково та включені до реєстру
вимог кредиторів на суму 10 710 грн. 00
коп. до четвертої черги.
Розглянувши заяву ОСОБА_5, суд
Заявлені кредитором вимоги до боржника
виникли на підставі договору
комісійної винагороди № 64/1-КС від
02.04.2009р., укладеного між кредитором та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кінгз Кепітал» та
договору цільового внеску № 220408 від
02.04.2008р., укладеного між кредитором та
Кредитною спілкою «Тринадцята
Відповідно до п. 1.1 договору комісійної
винагороди, ОСОБА_5 (клієнт) здійснює
цільовий вклад у фінансовій установі
(Кредитній спілці «Тринадцята
зарплатня») та отримує від Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кінгз
Кепітал» (консультант) комісійну
винагороду в порядку на умовах та в
розмірі, передбачених цими договорами.
Згідно п. 2.1. договору цільового
членського внеску, цільовий внесок за
коп., який був внесений кредитором на
рахунок Кредитної спілки «Тринадцята
зарплатня» згідно доданої до заяви
квитанції № 220408 від 02.04.2008р.
Пунктом 1.1 договору цільового внеску
визначено, що цільовий внесок у
додатковий капітал - необов'язковий або
обов'язковий зворотній внесок
цільового призначення члена кредитної
спілки, який формує додатковий капітал
Відповідно до п.п. 3.2.2 договору
комісійної винагороди консультант
зобов'язаний своєчасно виплатити
клієнту комісійну винагороду на
поточний рахунок в установі банку, про
Таким чином, з огляду на те, що доданими
до заяви з кредиторськими вимогами до
боржника доказами підтверджений факт
виконання кредитором взятих на себе
зобов'язань за договорами, а також те,
що відповідальність за виконання
Кредитною спілкою Тринадцята
зарплатня» своїх зобов'язань перед
кредитором, відповідно до умов
договорів цільового внеску та
комісійної винагороди, несе саме
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кінгз Кепітал», суд
приходить до висновку про
обґрунтованість заявлених кредитором
Разом з тим, суд також вважає
обґрунтованими вимоги кредитора, які
складають витрати з оплати держаного
мита на суму 85 грн. 00 коп., що
підтверджується квитанцією № 199 від
25.09.2009р. та витрати за внесення до
Єдиної бази даних про підприємства,
щодо яких порушено провадження у
справі про банкрутство на суму 40 грн. 00
коп., що підтверджується квитанцією №
198 від 25.09.2009р. та вважає за доцільне
визнати їх у повному обсязі.
Таким чином, розглянувши заяву ОСОБА_5 з
кредиторськими вимогами до боржника,
враховуючи, що заявлені кредитором
вимоги документально підтверджені,
боржником не спростовані, заява
надійшла до суду з дотриманням
процесуальних строків, суд вважає за
доцільне визнати заявлені кредитором
Керуючись ст. 15 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
1. Визнати ОСОБА_5 конкурсним
кредитором Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал" на
коп-перша черга., 25 500 грн. 00 коп. -
четверта черга, 14 847 грн. 00 коп. - шоста
2. Копію ухвали направити сторонам,
розпоряднику майна та кредитору.
Суддя