ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування рішення третейського
суду

"27" червня 2014 р.Справа № 922/1837/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання
Болтенко А.Ю.

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк "Південний", м. Одеса про
скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при Товарній біржі
"Всеукраїнський торгівельний центр"
від 31.03.2014 року по справі № 20/03-01/14

за позовом Компанії OMBILIC LIMITED, Кіпр до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Омбілік-Трейд", м.
Харків прозобов'язання підписати акт
прийому-передачі та передання майна,
зняття заборони та вилучення іпотек

за участю представників сторін:

заявника - Богдашевський П.С.

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ПАТ АК "Південний" звернувся
до господарського суду Харківської
області з заявою, в якій просить суд
скасувати рішення Постійно діючого
третейського суду при Товарній біржі
"Всеукраїнський торгівельний центр",
прийняте суддею Макаренком Павлом
Дмитровичем, 31.03.2014 року по справі №
20/03-01/14 за позовом Компанії OMBILIC LIMITED,
Кіпр до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Омбілік-Трейд", м.
Харків про зобов'язання підписати акт
прийому-передачі та передання майна,
зняття заборони та вилучення іпотек.
Заяву обґрунтовано тим, що спірне
рішення було прийняте в порушення
вимог Закону України "Про третейські
суди", а саме ч. ч. 5, 7, 11, 12, 13 ст. 6
зазначеного Закону.

В судовому засіданні оголошувалась
перерва з 25.06.2014 року до 27.06.2014 року до
12:00 години.

25.06.2014 року до суду від ліквідатора ТОВ
"Омбілік-Трейд" надійшли заперечення на
заяву про скасування рішення
третейського суду, в якій він проти
заяви заперечує та просить суд
відмовити в її задоволенні та
припинити провадження у справі. Також
до заяви було подане клопотання про
продовження строку розгляду спору.

Суд, дослідивши надані документи,
долучає їх до матеріалів справи та
відмовляє в задоволенні клопотання про
продовження розгляду спору, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 69 Господарського
процесуального кодексу України, у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів. Ухвалою суду від 11.06.2014 року була
задоволена заява ПАТ АБ "Південний" та
розгляд справи був продовжений на 15
днів до 27.06.2014 року.

25.06.2014 року до суду від Постійно діючого
третейського суду при Товарній біржі
"Всеукраїнський торгівельний центр"
надійшло рішення третейського суду та
оригінал третейської справи № 20/03-01/14.

Присутній в судовому засіданні
представник заявника підтримав заяву у
повному обсязі та просив суд її
задовольнити.

Представники позивача та відповідача
правом на участь у судовому засіданні
не скористалися, причину неявки не
повідомили. Про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Судом виконано процесуальний обов'язок
щодо повідомлення учасників процесу
про дату, час та місце розгляду справи,
а тому суд вважає можливим розглядати
справу за наявними в ній матеріалами,
як це передбачено статтею 75
Господарського процесуального кодексу
України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується заява, заслухавши
пояснення представника заявника,
всебічно і повно дослідивши матеріали
справи, дійшов висновку про
задоволення заяви ПАТ АБ "Південний" та
скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при Товарній біржі
"Всеукраїнський торгівельний центр"
від 31.03.2014 року по справі № 20/03-01/14,
виходячи з наступного.

31.03.2014 року Постійно діючий третейський
суд при Товарній біржі "Всеукраїнський
торгівельний центр" у складі
Третейського судді Макаренко Павла
Дмитровича, призначеного Головою
Третейського суду відповідно до
Регламенту Постійно діючого
Третейського суду при Товарній біржі
"Всеукраїнський торгівельний центр"
відповідно до Закону України "Про
третейські суди" та Регламенту
Третейського суду, розглянув справу за
позовом компанії OMBILIC LIMITED, Кіпр до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Омбілік-Трейд", м.
Харків про зобов'язання - підписання
акту приймання-передачі та передання
майна, зняття заборон та вилучення
іпотек.

Справа розглянута Третейським судом у
відповідності до третейського
застереження, викладеного в протоколі
№1 проведення аукціону від 14.03.2014 року,
підписаного між компанією OMBILIC LIMITED,
Кіпр та ТОВ "Омбілік-Трейд", м. Харків в
якому визначено, що Продавець та
Покупець дійшли згоди, що усі
розбіжності, вимоги, які виникають з
протоколу №1 проведення аукціону від
14.03.2014 року або стосуються його
виконання, порушення чи недійсності,
які Сторони не врегулюють у
добровільному порядку, підлягають
вирішенню у Постійно діючому
третейському суді при Товарній біржі
"Всеукраїнський торгівельний центр"
(адреса: м. Харків, вул. Клочківська 111 а,
оф.4) (надалі - ПДТС при ТБ "ВТЦ",
третейський суд) у відповідності до
його регламенту та Законом України "Про
третейські суди".

За результатами розгляду справи було
прийнято рішення, відповідно до якого:

- зобов'язано ТОВ "Омбілік-Трейд", код
34633307, в особі керуючого санацією
Цимберова Дмитра Ілліча, свідоцтво
НОМЕР_3 від 21.03.2013р., код НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1, підписати з компанією OMBILIC
LIMITED, Кіпр акт приймання-передачі
двокімнатної квартири № 6, загальною
площею 49,2 кв.м., житловою площею 31,3 кв.м.,
яка знаходиться за адресою: Харківська
область, місто Харків, вулиця
Чернишевська, будинок 65 на умовах, які
були встановлені протоколом №1
проведення аукціону від 14.03.2014 року;

- знята заборона на відчуження
нерухомого майна, а саме квартири № 6,
загальною площею 49,2 кв.м., житловою
площею 31,3 кв.м., яка знаходиться за
адресою: Харківська обл., м. Харків, вул.
Чернишевська, буд. 65, яка зареєстрована
в Державному реєстрі речових прав в
реєстрах до 2013 року: Єдиний реєстр
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, Державний реєстр іпотек за №
9394828 від 28.12.2009 року згідно договору
іпотеки № 28-12/09-43 від 28.12.2009 р.,
укладеного між ТОВ "Обмбілік-Трейд" та
ПАТ АБ "Південний", посвідченого
приватним нотаріусом ОСОБА_5, за № 4793 зі
всіма змінами, в тому числі, але не
виключно, зміни до іпотеки за № 9394832 від
28.12.2012 р., зареєстровані на підставі
договору про внесення змін до іпотеки
від 31.08.2012р. за №3641;

- вилучено іпотеку нерухомого майна, а
саме квартири № 6, загальною площею 49,2
кв.м., житловою площею 31,3 кв.м., яка
знаходиться за адресою: Харківська
обл., м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 65,
яка зареєстрована в Державному реєстрі
речових прав в реєстрах до 2013 року:
Єдиний реєстр заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, Державний
реєстр іпотек за № 9394828 від 28.12.2009 р.
згідно договору іпотеки № 28-12/09-43 від
28.12.2009 р., укладеного між ТОВ
"Обмбілік-Трейд" та ПАТ АБ "Південний",
посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_5, за № 4793 зі всіма змінами, в тому
числі, але не виключно, зміни до іпотеки
за № 9394832 від 28.12.2012 р., зареєстровані на
підставі договору про внесення змін до
іпотеки від 31.08.2012р. за №3641.

02.04.2014 року ПДТС при ТБ "ВТЦ" винесена
ухвала згідно якої здійснено
виправлення технічної описки, а саме:
викладено перший абзац рішення від 31
березня 2014 року по справі 20/03-01/14 в
наступній редакції: "Постійно діючий
третейський суд при Товарній біржі
"Всеукраїнський торгівельний центр" у
складі Третейського судді Макаренко
Павла Дмитровича, призначеного Головою
Третейського суду відповідно до
Регламенту Постійно діючого
Третейського суду при Товарній біржі
"Всеукраїнський торгівельний центр"
відповідно до Закону України "Про
третейські суди" та Регламенту
Третейського суду, розглянув справу за
позовом Вадима Камінера (АДРЕСА_2,
паспорт НОМЕР_2), діючого як повірений
агент за агентським договором та
дорученням, що діє в інтересах компанії
OMBILIC LIMITED, Кіпр до відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Омбілік-Трейд", м.
Харків про зобов'язання підписання
акту приймання-передачі, зняття
заборон та вилучення іпотек.

ПАТ АБ "Південний" звернулось до
господарського суду Харківської
області із заявою в якій просить суд
скасувати рішення ПДТС при ТБ "ВТЦ" від
31.03.2014 року по справі № 20/03-01/14,
посилаючись на порушення третейським
судом Закону України "Про третейські
суди".

Згідно ст. 6 Закону України "Про
третейські суди", третейські суди в
порядку, передбаченому цим Законом,
можуть розглядати будь-які справи, що
виникають із цивільних та
господарських правовідносин, за
винятком:

1) справ у спорах про визнання
недійсними нормативно-правових актів;

2) справ у спорах, що виникають при
укладенні, зміні, розірванні та
виконанні господарських договорів,
пов'язаних із задоволенням державних
потреб;

3) справ, пов'язаних з державною
таємницею;

4) справ у спорах, що виникають із
сімейних правовідносин, крім справ у
спорах, що виникають із шлюбних
контрактів (договорів);

5) справ про відновлення
платоспроможності боржника чи
визнання його банкрутом;

6) справ, однією із сторін в яких є
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт під час
здійснення ним владних управлінських
функцій на основі законодавства, у
тому числі на виконання делегованих
повноважень, державна установа чи
організація, казенне підприємство;

7) справ у спорах щодо нерухомого
майна, включаючи земельні ділянки;

8) справ про встановлення фактів, що
мають юридичне значення;

9) справ у спорах, що виникають з
трудових відносин;

10) справ, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому
числі учасником, який вибув, а також
між учасниками (засновниками,
акціонерами) господарських товариств,
пов'язаних із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності
цих товариств;

11) інших справ, які відповідно до
закону підлягають вирішенню виключно
судами загальної юрисдикції або
Конституційним Судом України;

12) справ, коли хоча б одна із сторін
спору є нерезидентом України;

13) справ, за результатами розгляду
яких виконання рішення третейського
суду потребуватиме вчинення
відповідних дій органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими чи
службовими особами та іншими
суб'єктами під час здійснення ними
владних управлінських функцій на
основі законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень;

14) справ у спорах щодо захисту прав
споживачів, у тому числі споживачів
послуг банку (кредитної спілки).

Відповідно до статті 51 Закону України
"Про третейські суди", рішення
третейського суду може бути
оскаржене сторонами, третіми особами,
а також особами, які не брали участь у
справі, у разі якщо третейський суд
вирішив питання про їх права і
обов'язки, у випадках, передбачених цим
Законом, до компетентного суду
відповідно до встановлених законом
підвідомчості та підсудності справ.
Рішення третейського суду може бути
оскаржене та скасоване лише з таких
підстав:

1) справа, по якій прийнято рішення
третейського суду, не підвідомча
третейському суду відповідно до
закону;

2) рішення третейського суду
прийнято у спорі, не передбаченому
третейською угодою, або цим рішенням
вирішені питання, які виходять за межі
третейської угоди. Якщо рішенням
третейського суду вирішені питання,
які виходять за межі третейської
угоди, то скасовано може бути лише ту
частину рішення, що стосується питань,
які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано недійсною
компетентним судом;

4) склад третейського суду, яким
прийнято рішення, не відповідав
вимогам статей 16-19 цього Закону;

5) третейський суд вирішив питання
про права і обов'язки осіб, які не
брали участь у справі.

Заяву про скасування рішення
третейського суду може бути подано до
компетентного суду сторонами, третіми
особами протягом трьох місяців з дня
прийняття рішення третейським судом,
а особами, які не брали участь у справі,
у разі якщо третейський суд вирішив
питання про їх права і обов'язки, -
протягом трьох місяців з дня, коли
вони дізналися або повинні були
дізнатися про прийняття рішення
третейського суду.

Згідно ст. 122-5 ГПК України, рішення
третейського суду може бути скасовано
лише у випадках, передбачених цією
статтею.

Рішення третейського суду може бути
скасовано у разі якщо:

1) справа, у якій прийнято рішення
третейського суду, не підвідомча
третейському суду відповідно до
закону;

2) рішення третейського суду прийнято у
спорі, не передбаченому третейською
угодою, або цим рішенням вирішені
питання, які виходять за межі
третейської угоди. Якщо рішенням
третейського суду вирішені питання,
які виходять за межі третейської угоди,
то скасовано може бути лише ту частину
рішення, що стосується питань, які
виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом
недійсною;

4) склад третейського суду, яким
прийнято рішення, не відповідав
вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про
права і обов'язки осіб, які не брали
участь у справі.

Отже, наведені законодавчі приписи та
установлені фактичні дані, дають
підстави для висновку суду про те, що
справа, у якій прийнято рішення
третейського суду, не підвідомча
третейському суду відповідно до
закону, оскільки третейським судом
прийняте рішення у спорі щодо
нерухомого майна (квартира № 6,
загальною площею 49,2 кв.м., житловою
площею 31,3 кв.м., що розташована за
адресою м. Харків, вул. Чернишевська,
буд. 65, яка є предметом застави (іпотеки)
згідно з державним реєстром застав);
розглянуто справу, де сторона є
нерезидентом України (Компанія OMBILIC
LIMITED, Кіпр); розглянуто справу, за
результатами розгляду якої виконання
рішення третейського суду
потребуватиме вчинення відповідних
дій органами державної влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими чи службовими особами та
іншими суб'єктами під час здійснення
ними владних управлінських функцій
на основі законодавства, у тому числі
на виконання делегованих повноважень
(відповідно до п. 5 ст. З Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень",
державна реєстрація прав є публічною,
проводиться органом державної
реєстрації прав, який зобов'язаний
надавати інформацію про зареєстровані
права та їх обтяження в порядку,
встановленому цим Законом. Державна
реєстрація прав та їх обтяжень
проводиться в порядку черговості
надходження заяв. Державна реєстрація
прав власності, реєстрація яких
проведена відповідно до законодавства,
що діяло на момент їх виникнення, під
час вчинення нотаріальної дії з
нерухомим майном, проводиться
нотаріусом, яким вчиняється така дія.
Державна реєстрація прав у результаті
вчинення нотаріальної дії з нерухомим
майном, проводиться нотаріусом, яким
вчинено таку дію. Також, відповідно до
п. 2 Постанови КМУ від 17 жовтня 2013 р. N 868
"Про затвердження Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно", державну реєстрацію
прав шляхом внесення записів до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно проводять орган
державної реєстрації прав та нотаріус
як спеціальний суб'єкт, на якого
покладаються функції державного
реєстратора прав на нерухоме майно.).

Крім того, третейський суд вирішив
питання про права і обов'язки осіб, які
не брали участь у справі. 23 квітня 2013
року ухвалою господарського суду
Харківської області порушено
провадження у справі № 922/1294/13 про
банкрутство ТОВ "Омбілік-Трейд",
ідентифікаційний код 34633307, яке досі
триває. Публічне акціонерне товариство
Акціонерний банк "Південний" подало до
господарського суду Харківської
області заяву про визнання кредитором
у справі про банкрутство вих. № 10/549 від
13.06.2013 року та уточнення № 10/628 від 09.07.2013
року, та відповідно до ухвали
господарського суду Харківської
області від 20.08.2013 року, окремо внесено
до реєстру вимог кредиторів, вимоги
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк „Південний" на суму 1
450 047,96 грн., які забезпечені заставою
майна боржника: квартирою № 6,
загальною площею 49,2 кв.м., житловою
площею 31,3 кв.м., що розташована за
адресою м. Харків, вул. Чернишевська,
буд. 65, яка є предметом застави (іпотеки)
згідно з державним реєстром застав.

Згідно ст. 122-6 ГПК України, за
наслідками розгляду справи про
оскарження рішення третейського суду
господарський суд виносить
(постановляє) ухвалу за правилами,
встановленими цим Кодексом для
прийняття (ухвалення) рішення.

З урахуванням викладеного, та
керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції
України, ст. ст. 4-3, 33, 34, 49, 84-86, 122-4, 122-5, 122-6
ГПК України, ст. ст.6, 51 Закону України
"Про третейські суди",

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства Акціонерний банк
"Південний" про скасування рішення
третейського суду - задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого
третейського суду при Товарній біржі
"Всеукраїнський торгівельний центр"
від 31.03.2014 року по справі № 20/03-01/14 за
позовом Компанії OMBILIC LIMITED, Кіпр до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Омбілік-Трейд", м.
Харків про зобов'язання підписати акт
приймання-передачі та передання майна,
зняття заборон та вилучення іпотек.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Омбілік-Трейд" (61002, м.
Харків, вул. Чернишевського, 65, кв. 6, код
34633307) на користь Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк "Південний" (65059, м. Одеса, вул.
Краснова, 6/1, код 20953647) - 2436,00 грн.
судового збору.

Повна ухвала складена 02 липня 2014 року.

Суддя С.Ч. Жельне