ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.09.2014р.
Справа № 904/8220/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.
(доповідач),

суддів: Павловського П.П., Кузнецова
В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк», м.Київ, на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 02.09.2014р. у справі №904/8220/13

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
Дзержинець»,

с.Українка
Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дом
«Марінель»,

м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 02.09.2014р.
у справі №904/8220/13 (суддя - Примак С.А.)
призначене судове засідання для
розгляду реєстру на 23.09.2014р. Явку
ОСОБА_2, ТОВ «Агрофірма Дзержинець», ТОВ
«Систем Транс-Буд», ТОВ «Люкс-НВ», ПАТ
«ВТБ Банк», ВВД ФСС від НВ на
виробництві та ПЗ у судове засідання
визнано обов'язковою.

Не погодившись із зазначеною вище
ухвалою, Публічне акціонерне
товариство «ВТБ Банк» звернулось до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на її
неправомірність, просить за
результатами апеляційного перегляду
дану ухвалу - скасувати, зобов'язати
ліквідатора боржника підготувати та
подати до суду заяви про визнання
недійсними правочинів, укладених ТОВ
«Торговий Дом «Марінель», на підставі
яких виникли спірні вимоги кредиторів -
ТОВ «Систем Транс-Буд» та ТОВ «Люкс-НВ».

Обґрунтовуючи підстави звернення з
апеляційною скаргою, ПАТ «ВТБ Банк»
наполягає на тому, що оскаржуваною
ухвалою до реєстру кредиторів включені
вимоги кредиторів, які пов'язані з
боржником та сприяють відсутності
можливості відновлення
платоспроможності останнього.
Наведене безпосередньо зачіпає
інтереси скаржника, оскільки ускладнює
погашення боржником кредиторських
вимог ПАТ «ВТБ-Банк».

Ознайомившись з матеріалами справи та
апеляційною скаргою, судова колегія
дійшла висновку про необхідність
відмови в прийнятті апеляційної скарги
з наступних підстав.

Так, в інформаційному листі Вищого
господарського суду України від
28.03.2013р. №01-06/606/2013 (зі змінами та
доповненнями) зазначено наступне: за
статтею 8 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання банкрутом»,
оскарженню в апеляційному порядку
підлягають: - постанова про визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури; усі ухвали
місцевого господарського суду,
прийняті у справі про банкрутство, крім
випадків, передбачених Господарським
процесуальним кодексом України (далі -
ГПК) та Законом, у тому числі ухвали про
відмову в прийнятті заяви про
порушення справи про банкрутство та
про повернення справи про банкрутство,
а також, ухвали, що стосуються
процедури досудової санації
(повернення заяви про затвердження
плану досудової санації, затвердження
плану досудової санації, відмову в
затвердженні плану досудової санації).

Наведений перелік судових рішень, що
підлягають оскарженню, є вичерпним, і
тому подання апеляційних або
касаційних скарг на інші судові
рішення, прийняті у справі про
банкрутство, тягне за собою наслідки у
вигляді відмови в прийнятті
відповідної апеляційної або
касаційної скарги.

В той же час, відповідно до ст.106 ГПК
України, заперечення на ухвали, що не
підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду. У
разі ж подання апеляційної скарги на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, місцевий
господарський суд повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу,
яка не підлягає оскарженню.

З наведеного можна зробити висновок, що
оскарження ухвал або інших
процесуальних актів суду, якими не
завершується провадження у справі,
крім випадків, прямо передбачених
процесуальним законом, не
допускається.

Отже, окремо від рішення місцевого
господарського суду, підлягають
оскарженню в апеляційному порядку лише
ухвали суду, визначені у ст.106 ГПК
України та Законі України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

В той же час, ані Господарським
процесуальним кодексом України, ані
ст.8 Закону України про банкрутство
можливість оскарження в апеляційному
порядку ухвали господарського суду про
призначення судового засідання (у
даному випадку призначення судового
засідання для розгляду реєстру вимог
кредиторів) не передбачена.

Враховуючи викладене вище, правові
підстави для прийняття даної
апеляційної скарги у колегії суддів
відсутні.

Керуючись ст.106 ГПК України, ст.8 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк», м.Київ, на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 02.09.2014р. у справі №904/8220/13 -
відмовити.

Апеляційну скаргу вих.№2541/500-2 від
11.09.2014р. на 6 аркушах - повернути
скаржникові.

Головуючий суддя
І.М. Науменко

Суддя
П.П. Павловський

Суддя
В.О. Кузнецов