overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2014 Справа № 920/1181/14

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський

машинобудівний завод" в особі ліквідатора арбітражного керуючого
Пересадька

Романа Івановича, м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім

"Ворожбянський машзавод", м. Суми;

про стягнення 4581410 грн. 10 коп.

Суддя Соп'яненко О.Ю.

При секретарі судового засідання
Буренку Я.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4581410 грн. 10 коп. заборгованості, яка виникла на підставі договору № 001/581/09 від 08.01.2009 року на поставку продукції та виконання робіт.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте подав клопотання (Вих.№ 005 від 17.09.2014 року) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки в засідання представника Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод".

Представник відповідача також в засідання суду не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке суд задовольнив та необхідність витребування документів необхідних для розгляду справи по суті, а також враховуючи нез'явлення представників сторін в засідання суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320, 3-й поверх.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Ворожбянський машзавод" надати належним чином засвідчені копії всіх актів приймання-передачі продукції, виконання робіт за договором № 001/581/09 на поставку продукції та виконання робіт від 08 січня 2009 року.

3. Відповідачу рекомендувати надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі і наданням доказів, що її підтверджують; копію відзиву надіслати
(вручити) позивачу, докази надсилання
(вручення) надати суду; Витяг (довідку) з
Єдиного державного реєстру організацій та підприємств України.

4. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
О. Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р.Справа № 922/2587/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши заяву Лозівської об"єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Харківській області № 4633-1/10/17.4-13 від 17.09.2014р. (вх. № 767 від 19.09.2014р.) по справі

за позовом Прокурора Близнюківського району Харківської області смт.
Близнюки; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків до Близнюківської районної державної адміністрації
Харківської області, смт. Близнюки; про скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Лозівська об"єднана державна податкова інспекція головного управління міндоходів у Харківській області звернулася до суду із заявою про виправлення коду боржника у судовому наказі від 08.10.2013р. по справі № 922/2587/13
(вх. № 767 від 19.09.2014р.).

Враховуючи, що згідно ч.3 ст. 117 ГПК
України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу; неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, керуючись ст.ст. 22, 86, 117 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву стягувача про виправлення помилки в наказі до розгляду судом. Розгляд заяви призначити на "30" вересня 2014 року о 12:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

Суддя О.В. Бринцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2014 р.Справа № 916/3492/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК";

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко"

про визнання незаконним звернення стягнення на грошові кошти та стягнення безпідставно списаних грошових коштів 12000000 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Юрченко Є.С. - довіреність;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору:про визнання незаконним звернення стягнення на грошові кошти та стягнення безпідставно списаних грошових коштів 12000000грн.

Приймаючи до уваги, нез'явлення представника відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "07" жовтня 2014 р. о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, належним чином засвідчену копію кредитного договору №33/1-14 від 17.01.2014р., та додаткові угоди до нього; обґрунтування необхідності залучення до участі у справі третьої особи;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, докази, що підтверджують фактичне списання коштів, належним чином засвідчену копію договору з усіма додатками №33/1-14 від 17.01.2014р. року та докази його виконання, виписку банку щодо сплати коштів за кредитним договором №33/1-14 від 17.01.2014р.; розрахунок заборгованості за кредитним договором
№33/1-14 від 17.01.2014р. на момент списання коштів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"23" вересня 2014 р.Справа № 922/4151/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ТОВ "Транснафтагруп", м. Харків про визнання банкрутом ТОВ
"Транснафтагруп", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ
"Транснафтагруп" на підставі ст.ст. 10, 11
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) оскільки має заборгованість перед кредиторами на загальну суму 1650800,00 грн.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що боржник надав суду докази сплати судового збору в розмірі 40 грн.

Відповідно до вимог п.п. 13 п. 2 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство становить 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи зазначене та керуючись ч.1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву боржнику про порушення справи про банкрутство ТОВ
"Транснафтагруп" без розгляду.

2. Роз'яснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.09.2014 р.
Справа№ 914/3367/14

Суддя Мороз Н.В,

Розглянувши матеріали за позовом:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія», м. Львів

про стягнення 130 941, 79 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суд У Х В А
Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.2014р. - 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - зал судових засідань №6.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивача - оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), провести з відповідачем звірку розрахунків, акт взаємозвірки представити суду, довідку про стан заборгованості відповідача, витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день подання позову.

Відповідача - обґрунтований письмовий відзив на позов, взяти участь у звірянні розрахунків, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, докази сплати, витяг про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК
України.

Суддя
Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2014 р.Справа № 916/3535/14

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль";

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД"

про звернення стягнення на предмет іпотеки 27274754,51 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Приходько В.М. - по довіреності;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про звернення стягнення на предмет іпотеки 27274754,51грн.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з"явився та представниками сторін не подано витребувані судом докази та в зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів слухання по справі підлягає відкладенню..

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" жовтня 2014 р. о 11:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати:оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);письмове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог з посиланнями на практику ВГСУ .

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" вересня 2014 р.Справа № 922/4113/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" (м. Харків) до
Управління соціального захисту населення Богодухівської райдержадміністрації (м. Богодухів) про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" жовтня 2014 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за день до судового засідання надати до суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення повного найменування відповідача та позовних вимог щодо періодів нарахованих пені, інфляційних та 3% річних; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки відповідачу уточнень та розрахунку; копії актів підключення та відключення відповідача до теплової енергії; докази надання відповідачу теплової енергії за вказаний у позові період; довідку Держказначейства про зарахування до Держбюджету України по
ДАНІЙ СПРАВІ судового збору сплаченого платіжним дорученням №92 від 03.09.14 р.;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2014 Справа № 12/92

Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх.2455 від 19.09.2014 року) про визнання права власності у справі № 12/92 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства " Дружбівський цукрорафінадний завод", -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 22.07.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Савочку А.А.

19.09.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 (вх.2455 від 19.09.2014 року) про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд даної заяви в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1
(вх.2455 від 19.09.2014 року) про визнання права власності у справі № 12/92 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дружбівський цукрорафінадний завод" на 07.10.2014 року на 11 год. 10 хв.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

Суддя
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"23" вересня 2014 р.
Справа №926/1384/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Санталіс"

про стягнення боргу - 26010,00 грн.

Суддя Скрипничук І.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №191 від 18.09.2014

від відповідача - не з'явився

Суть спору:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулось з позовом до приватного підприємства "Санталіс" про стягнення боргу по оплаті наданих послуг
(виконаних робіт) у сумі - 26010,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно укладених з відповідачем договорів, договори про надання послуг
(виконання робіт) від 21.08.2012 та від 22.04.2013, позивач надавав відповідачу послуги з "проведення земельних робіт по розробці грунту ескаватором", які останній зобов'язався оплачувати своєчасно і в повному обсязі відповідно до акту здачі-приймання робіт (надання послуг). Однак взяте на себе зобов'язання не виконував належним чином, що призвело до виникнення боргу.

Ухвалою суду від 12.09.2014 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 23.09.2014.

До початку судового засідання від позивача надійшли письмові пояснення про неможливість надання актів взаємозвірки по розрахунках.

Відповідач відзив на позов не подав, участь повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, є необхідність розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст.77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 10:30 год. "02" жовтня 2014 року.

2. Зобов'язати повторно позивача прийняти всі необхідні міри для проведення з відповідачем звірки по розрахунках за надані послуги згідно договорів від 21.08.2012 та від 22.04.2013. Акти взаємозвірки по розрахунках, підписані сторонами, надати в судове засідання.

3. Зобов'язати повторно відповідача надати суду відзив на позов та докази в його обгрунтування.

4. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов'язковою.
Одночасно відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде розглянуто за наявними у справі доказами.

Суддя
І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"23" вересня 2014 р.Справа № 922/4110/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ТОВ "Техно-Торг", м.
Харків про визнання банкрутом ТОВ
"Техно-Торг", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ
"Техно-Торг" на підставі ст.ст. 10, 11
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) оскільки має заборгованість перед кредиторами на загальну суму 1820250,00 грн.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що боржник надав суду докази сплати судового збору в розмірі 40 грн.

Відповідно до вимог п.п. 13 п. 2 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство становить 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву боржнику про порушення справи про банкрутство ТОВ
"Ттехно-Груп" без розгляду.

2. Роз'яснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2014 р.Справа № 916/3482/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест";

До відповідача: Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповдіача - Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст „Діпромісто" імені
Ю.М. Білоконя

про зобов'язання виконати певні дії

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Дрішлюк О.П. - довіреність;

Від відповідача: Коломієць І.В. - довіреність;

Від третьої особи: не з'явився.

Суть спору:про зобов'язання виконати певні дії

Приймаючи до уваги, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "09" жовтня 2014 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); докази надсилання на адресу третьої особи копії позову з доданими до нього документами;

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

третю особу надати: завірені належним чином копії документів, що свідчать про доповнення чи зміни, що вносяться до проекту „Внесення змін до проекту
„Генеральний план смт Затока Одеської області" та стосуються земельної ділянки площею 35,034 га., що знаходиться за адресою: Одеська область, смт.
Затока,м. Білгород - Дністровський,
Лиманський район та земельної ділянки площею 4,437 га. в Лиманському районі, смт.
Затока, м. Білгород - Дністровський,
Одеської області пансіонату, зокрема: протоколи комісії, технічна документація тощо.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"23" вересня 2014 р.Справа № 922/4124/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради
Харківської області (м. Харків) до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" (м. Київ) про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить внести зміни до договору оренди землі від 16.02.2004 р.
№7204/04 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним у наведеній редакції та стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в сумі 1218,00 грн.

В обґрунтування підсудності звернення до господарського суду Харківської області з даним позовом позивач помилково посилається на ч. 9 ст. 16 та п. 6 ч. 1 ст. 12 ГПК України, оскільки по даній справі спір виник при зміні договору оренди землі, а не із земельних відносин.

Отже, даний спір підлягає розгляду за ч. 1 ст. 15 ГПК України господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, тобто господарським судом міста Києва, оскільки відповідач знаходиться у м.
Києві, що підтверджується витягом з ЄДР станом на 23.09.2014 р.

За таких обставин, матеріали справи підлягають передачі господарському суду міста Києва за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи за позовом
Харківської міської ради Харківської області до ТОВ "Восток" про внесення змін до договору за територіальною підсудністю господарському суду м.
Києва.

Суддя В.І. Ольшанченко