ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р.Справа № 922/2731/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання
Пустовалова І.С.

розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства
"Вегамакс", м. Харків до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Поліграфічне підприємство "Фоліо
Плюс", м. Харків про стягнення 12542,26
грн. за участю представників сторін:

позивача - Солохіна В.В.

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
11511,00 грн. основної заборгованості за
договором № ВЕ-030201, укладеного між
сторонами 03.02.2012 року. Крім того,
просить суд стягнути з відповідача 863,80
грн. пені та 167,46 грн. 3% річних. Судові
витрати позивача просить суд покласти
на відповідача.

В судовому засіданні оголошувались
перерви з 22.07.2014 року до 05.08.2014 року 10:30
години; з 05.08.2014 року до 20.08.2014 року до 10:30
години; з 20.08.2014 року до 17.09.23014 року до
10:45 години.

Відповідач правом на участь
представника у судовому засіданні не
скористався, причину неявки не
повідомив. Про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

17.09.2014 року надійшла заява про
зменшення розміру позовних вимог, в
якій позивач просить суд стягнути з
відповідача 11511,00 грн. заборгованості.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї
документи, вислухавши представника
позивача, а також враховуючи те, що,
відповідно до статті 22 Господарського
процесуального кодексу України,
позивач вправі до прийняття рішення
по справі збільшити розмір позовних
вимог за умови дотримання
встановленого порядку досудового
врегулювання спору у випадках,
передбачених статтею 5 цього Кодексу в
цій частині, відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог, а до
початку розгляду господарським судом
справи по суті позивач має право
змінити предмет або підставу позову
шляхом подання письмової заяви,
приймає надану заяву до провадження та
продовжує розгляд справи з її
урахуванням.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 6 від
23.03.2012 року "Про судове рішення",
результати розгляду господарським
судом заяв (клопотань) учасників
судового процесу повинні зазначатися в
мотивувальній, а не в резолютивній
частині рішення суду, прийнятого по
суті справи, за винятком тих випадків,
коли суд вирішує питання про вжиття
заходів до забезпечення позову (статті
67, 68 ГПК), відстрочку або розстрочку
виконання рішення (стаття 121 ГПК).

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов у повному
обсязі (з урахуванням заяви про
зменшення розміру позовних вимог) та
просив його задовольнити.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно дослідивши
матеріали справи, суд встановив
наступне.

03 лютого 2012 року між ПП "Вегамакс" (Код
) (надалі іменується
"Позивач") та ТОВ "Поліграфічне
Підприємство "Фоліо Плюс" (Код ЄДРГІОУ
30510263) (надалі іменується "Відповідач")
було укладено Договір № ВЕ - 030201 на
надання транспортно-експедиторських
послуг (надалі іменується "Договір"),
згідно якого Відповідач доручив, а
Позивач зобов'язався забезпечити
організацію та здійснення перевезень
автомобільним транспортом довіреного
йому Відповідачем вантажу з місця
відправлення, до пункту призначення, і
видати вантаж уповноваженій на
одержання вантажу особі, (надалі
іменується "вантажоодержувач"), а
Відповідач зобов'язувався сплатити
плату за послуги перевезення вантажу.

Згідно п. 4.2. договору, розрахунок за цим
Договором здійснюється на підставі
оригіналу Рахунку-фактури і отримання
Відповідачем повного пакету
документів (рахунок і акт виконаних
робіт ).

Згідно п. 4.3. договору, оплата
здійснюється в строк до 3 (трьох)
банківських днів від дати надання
оригінальних документів (рахунок і акт
виконаних робіт, п/н).

30.10.2013 року між ПП "Вегамакс" та ТОВ
"Поліграфічне Підприємство "Фоліо Плюс"
був підписаний та скріплений печатками
Акт надання послуг № 866 на загальну
суму 13218,00 грн.

29.11.2013 року між ПП "Вегамакс" та ТОВ
"Поліграфічне Підприємство "Фоліо Плюс"
був підписаний та скріплений печатками
Акт надання послуг № 1285 на загальну
суму 8061,00 грн.

26.12.2013 року між ПП "Вегамакс" та ТОВ
"Поліграфічне Підприємство "Фоліо Плюс"
був підписаний та скріплений печатками
Акт надання послуг № 1627 на загальну с
уму 11511,00 грн.

30 жовтня 2013 року Позивачем ПП "Вегамакс"
було виставлено Рахунок на оплату № 875
Відповідачу на загальну суму 13218,00 грн.

29 листопада 2013 року Позивачем ПП
"Вегамакс" було виставлено Рахунок на
оплату № 1302 Відповідачу на загальну
суму 8061,00 грн.

26 грудня 2013 року Позивачем 26 ПП
"Вегамакс" було виставлено Рахунок на
оплату № 1631 Відповідачу на суму 11511,00
грн.

27 листопада 2013 року Відповідачем було
перераховано на розрахунковий рахунок
Позивача суму грошових коштів у
розмірі 5000,00 грн., відповідно до
платіжного доручення № 3807.

29 листопада 2013 року Відповідачем було
перераховано на розрахунковий рахунок
Позивача суму грошових коштів у
розмірі 3218,00 грн., відповідно до
платіжного доручення № 14025.

02 грудня 2013 року Відповідачем було
перераховано на розрахунковий рахунок
Позивача суму грошових коштів у
розмірі 5000,00 грн., відповідно до
платіжного доручення № 3884.

Також 26 грудня 2013 року Відповідачем
було перераховано на розрахунковий
рахунок Позивача суму грошових коштів
у розмірі 8061,00 грн., відповідно до
платіжного доручення № 4215.

Так, всупереч п. 4.3. Договору,
заборгованість у розмірі 11511,00 грн.
Відповідачем перераховано не було.

Намагаючись вирішити питання про
повернення суми заборгованості за
Договором № ВЕ-030201 від 03.02.2012 року у
розмірі 11511,00 грн., ПП "Вегамакс"
звернулося до Відповідача з претензією
№1 від 23.05.2014 року з вимогою сплатити
борг. Відповіді на вищезазначену
претензію ПП "Вегамакс" не отримало, що
й стало підставою звернення Позивача
до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам, з урахуванням
фактичних та правових підстав позовних
вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності зі статтею 173
Господарського кодексу України (далі -
ГК України) та статтею 509 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України),
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або
утримуватися від певних дій, а інший
суб'єкт (управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконати її
обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть
виникати, зокрема, з господарського
договору та інших угод, передбачених
законом, а також з угод, не передбачених
законом, але таких, які йому не
суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК
України, господарські договори
укладаються за правилами,
встановленими Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

У разі якщо договором передбачено
надання послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому
послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором (ст.
903 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається,
якщо інше не встановлено договором
або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України
встановлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, відповідач
визнається судом таким, що прострочив
виконання зобов'язання з оплати
наданих послуг у розмірі 11511,00 грн., а
позовні вимоги в цій частині є
обґрунтованими, підтвердженими
матеріалами справи, не спростованими
відповідачем та такими, що підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по оплаті судового збору
покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
ст.ст. 179, 181 Господарського кодексу
України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49,
75, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліграфічне
Підприємство "Фоліо Плюс" (61099, м. Харків,
вул.Лодзька, 7, , р/р
0918 в ПАТ "Кредит Агриколь банк",
МФО 351618) на користь Приватного
підприємства "Вегамакс" (61166, м. Харків,
пр. Леніна, 36, , р/р
6775 ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) - 11511,00
грн. заборгованості та 1676,78 грн.
судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 22 вересня 2014
року.

Суддя С.Ч. Жельне