ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

16.09.14
Справа № 914/1525/14

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді
Костів Т.С.

суддів
Желік
М.Б

Марко
Р.І.

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства «Жидачівський
целюлозно-паперовий комбінат», м.
Жидачів Львівської області № 23/2358 від
26.08.2014 року (вх. № 01-05/4018/14 від
28.08.2014 року) про повернення судового
збору

у справі № 914/1525/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тетра-Агро»,
м.Червоноград Львівської області

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства «Жидачівський
целюлозно- паперовий комбінат», м.
Жидачів Львівської області

про: стягнення 1 547 424, 60 грн.

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду
Львівської області від 26.05.2014 року у
справі №914/1525/14 позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тетра-Агро", до
Публічного акціонерного товариства
"Жидачівський целюлозно- паперовий
комбінат", про стягнення 1 547 424, 60 грн.
задоволено повністю. Стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
«Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат» на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Тетра-Агро», суму в розмірі 1 582 373, 49
грн. з них: - 1 532 311, 40 грн. - основного
борг; - 15 113, 20 грн. - 3 % річних; - 4 000, 00 грн. -
вартості послуг адвоката; - 30 948, 89 грн. -
судового збору. Виконання судового
рішення Публічним акціонерним
товариством «Жидачівський
целюлозно-паперовий комбінат», м.
Жидачів Львівської області
відстрочено до 26.06.2014 року.

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду Львівської
області від 26.05.14 року у справі № 914/1525/14
, відповідач - Публічне акціонерне
товариство "Жидачівський
целюлозно-паперовий комбінат", м.
Жидачів Львівської області - подав
апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 08.08.2014 року апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Жидачівський
целюлозно-паперовий комбінат"
повернуто скаржнику згідно п. 4 ч. 1 ст. 97
ГПК України на підставі того, що скарга
подана після закінчення строку,
встановленого на її подання, без
клопотання про поновлення цього
строку.

28.08.14 року, Публічне акціонерне
товариство «Жидачівський
целюлозно-паперовий комбінат»
звернулося до Львівського
апеляційного господарського суду із
заявою № 23/2358 від 26.08.2014
року (вх. № 01-05/4018/14 від 28.08.2014 року) про
повернення судового збору в сумі 15 514, 27
грн. сплаченого платіжним дорученням №
4191 від 24.07.2014 року.

Розглянувши вищезазначену заяву,
колегія суддів дійшла висновку про
відмову у її задоволенні з огляду на
наступне:

відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» cплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, ухвалою Львівського
апеляційного господарського суду від
08.08.2014 року апеляційну скаргу ПАТ
«Жидачівський целюлозно-паперовий
комбінат» повернуто скаржнику без
розгляду, то вказана обставина є
підставою для повернення судового
збору.

Однак, при дослідженні матеріалів
справи судом встановлено, що до заяви
про повернення судового збору на
підтвердження сплати судового збору
додано лише копію платіжного доручення
№ 4191 від 24.07.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.

Згідно з положеннями п. 2.6.12. Інструкції
з діловодства в господарських судах
України, затвердженої наказом
Державної судової адміністрації
України № 28 від 20.02.2013 року, ухвала про
повернення судового збору
підписується у двох примірниках та
засвідчується гербовою печаткою суду,
а у випадку викладення більш ніж на
одному аркуші - нумерується та
прошивається. Один примірник ухвали
направляється заявникові супровідним
листом із оригіналом платіжного
документа, а другий долучається до
матеріалів справи.

Таким чином, з положень п. 2.6.12.
Інструкції вбачається, що примірник
ухвали про повернення судового збору
направляється заявникові супровідним
листом з оригіналом платіжного
документа.

З викладеного вбачається, що
необхідним є встановлення обставин як
наявності, так і подання заявником
оригіналу платіжного документа, що
свідчить про сплату судового збору,
який долучається до супровідного листа
та повертається заявникові разом з
ухвалою про повернення судового збору.

Отже, при вирішенні питання повернення
коштів з Державного бюджету України
суд вважає за необхідне досліджувати
докази надходження таких коштів до
бюджету в оригіналі.

Оскільки, скаржником не додано
оригіналу платіжного доручення № 4191
від 24.07.2014 року на підтвердження сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги у справі № 914/1525/14, суд не вбачає
підстав для задоволення
вищезазначеної заяви та повернення
судового збору та вважає за необхідне
відмовити в задоволенні заяви про
повернення судового збору.

З огляду на викладене, та керуючись п. 2
ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий
збір», п. 2.6.12. Інструкції з діловодства
в господарських судах України, ч. 2 ст. 36,
ч. 2 ст. 44, ст.86 ГПК України,
господарський суд -

У Х В А Л И
В :

1. В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Жидачівський
целюлозно-паперовий комбінат», м.
Жидачів Львівської області № 23/2358 від
26.08.2014 року (вх. № 01-05/4018/14 від 28.08.2014 року)
про повернення судового збору у справі
№ 914/1525/14 відмовити.

2. Матеріали справи № 914/1525/14 повернути
до господарського суду Львівської
області.

Головуючий-суддя
Костів Т.С.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Марко Р.І.