ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.09.14р. Справа № 904/7284/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
"КОНТИНЕНТАЛЬ-ЕНЕРГО", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна група
"ТРАНССТРОЙІНВЕСТ". м. Дніпропетровськ

про стягнення грошових коштів в
розмірі 6 320 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовною заявою про стягнення з
відповідача грошових коштів в розмірі 6
320 000,00 грн.

Розглянувши позовну заяву № 172-14 від
19.09.2014 року господарський суд прийшов
до висновку про повернення позову без
розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем не надано доказів сплати
судового збору. До позовної заяви
позивач надав клопотання про
відстрочення сплати судового збору. В
обґрунтування відстрочення сплати
судового збору Позивач посилається на
те, що Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОНТИНЕНТАЛЬ-ЕНЕРГО"
перебуває в ліквідаційній процедурі
протягом двох років, та господарська
та підприємницька діяльність
товариства не ведеться.

Згідно з частиною першою статті 8
Закону України "Про судовий збір",
враховуючи майновий стан сторони, суд
може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до пункту 3.1. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" єдиною підставою для
вчинення господарським судом дій,
зазначених у статті 8 Закону, є
врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі. При цьому оскільки статтею 129
Конституції України як одну із засад
судочинства визначено рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, отже, в тому числі й
органів державної влади, то самі лише
обставини, пов'язані з фінансуванням
установи чи організації з Державного
бюджету України та відсутністю у ньому
коштів, призначених для сплати
судового збору, не можуть вважатися
підставою для звільнення від такої
сплати.

Жодних доказів в обґрунтування
клопотання про відстрочення сплати
судового збору на час звернення до
суду Позивачем не надано.

За вказаних обставин клопотання
Позивача про відстрочення сплати
судового збору задоволенню не
підлягає.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Крім того, до позову не надано належних
доказів надсилання відповідачеві
додатків до позову.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України
передбачено, що позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної
заяви додаються документи, як
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Вимогами п. 61 постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку" передбачено, що у
разі приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля.

За змістом зазначеного пункту правил,
для здіснення перевірки працівниками
поштового відділення відповідності
вкладення опису, останній має містити
поіменний перелік предметів.

До позову наданий поштовий опис
вкладень від 22.09.2014 року, в якому в графі
"найменування предметів" вказано:
"позовна заява про стягнення грошових
коштів з додатками". Суд не приймає в
якості доказу відправлення на адресу
Відповідача додатків до позову
зазначений поштовий опис, оскільки з
його змісту не неможливо встановити
перелік документів, який був
направлений на адресу Відповідача та
перевірений працівником поштового
відділення під час прийняття.

На підставі до п. 6 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Керуючись п. п. 4, 6, ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про
відстрочення сплати судового збору.

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Суддя О.В. Ліпинський