ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
"11" вересня 2014 р.Справа № 922/2927/14
Господарський суд Харківської області
судді Макаренко О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Харківського національного
університету ім. Каразіна, м. Харків
Третя особа, яка не заявляє самостійних
позовних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Державна фінансова
інспекція в Харківській області, м.
Харків до Державного підприємства
Український Державний проектний
інститут "Укрміськбудпроект", м. Харків
про стягнення 899,00 грн.
Харківський національний університет
ім. Каразіна, м. Харків (позивач)
звернулося до господарського суду із
позовною заявою, в якій просить суд
стягнути з Державного підприємства
Український Державний проектний
інститут "Укрміськбудпроект", м. Харків
(відповідача) збитки в розмірі 899,00 грн.,
а також судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.
Відповідно до статті 4-3 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими до суду
доказами. Господарський суд створює
сторонам та іншим особам , які беруть
участь у справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 16.07.2014 р. було
порушено провадження у справі та
призначено її розгляд в судовому
засіданні на 05.08.2014 р. на 11:00 год. При
цьому позивача було зобов'язано надати
у судове засідання, призначене на 05.08.2014
р., правове обґрунтування позовних
вимог; довідку за підписом головного
бухгалтера про поточні рахунки у
фінансових установах банку позивача та
відповідача; установчі документи. Крім
того, явку представника відповідача в
судове засідання було визнано
У судове засідання, призначене на 05.08.2014
р., представник відповідача не з'явився,
витребуваних документів до суду не
від 31.07.2014 р.) про відкладення розгляду
справи у зв'язку із знаходженням у
відпустці єдиного юрисконсульта -
Ухвалою суду від 05.08.2014 р. було
задоволено клопотання відповідача
розгляду справи. Розгляд справи було
відкладено на 26.08.2014 р. на 12:00 год.
Проте відповідач в судові засідання,
призначені на 26.08.2014 р., 11.09.2014 р., свого
повноважного представника не направив,
про причини неявки суд не повідомив,
витребуваних господарським судом
документів до суду не надав, хоча
обов'язковість виконання ухвал
господарського суду на всій території
України передбачена Конституцією
України та ст. 4-5 ГПК України.
Вказані вище обставини свідчать про те,
що у відповідності до вимог статті 4-3
ГПК України судом було забезпечено всі
необхідні умови для дотримання
принципу змагальності сторін та
встановлення фактичних обставин
справи, але відповідачем приписи ч. 3 ст.
22 ГПК України проігноровано, вимоги
суду не виконано.
Невиконання вимог ухвали суду -
нез'явлення в судове засідання без
поважних причин, неподання або
несвоєчасне подання стороною у справі
доказів з неповажних причин призводить
до штучного затягування судового
процесу, що суперечить вимогам статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом упродовж розумного строку.
Вищенаведені порушення (нез'явлення
представника відповідача у судове
засідання та ненадання витребуваних
судом документів) можуть розцінюватись
господарським судом як зловживання
процесуальними правами і тягти за
собою, зокрема, винесення у
встановленому законом порядку окремої
(стаття 90 ГПК України ).
Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.
В пунктах 5.1., 5.2. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що окрема
ухвала виноситься господарським судом
за наявності умов, передбачених
частиною першою статті 90 ГПК -
виявлення при вирішенні спору порушень
законності або недоліків у діяльності
підприємства, установи, організації,
державного чи іншого органу (далі -
підприємства і організації). При цьому
господарський суд не обмежений колом
ні учасників судового процесу у
конкретній справі, ані загалом осіб,
зазначених у статті 1 ГПК. Окрема ухвала
виноситься, як правило, одночасно з
рішенням зі справи. Водночас з
урахуванням обставин конкретної
справи (зокрема, у випадках, зазначених
у підпунктах 3.12., 3.13. пункту 3 цієї
постанови) суд може винести окрему
ухвалу в будь-який момент часу в
процесі розгляду справи.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про наявність істотних
недоліків в роботі осіб,
відповідальних за правову роботу
Державного підприємства Український
Державний проектний інститут
"Укрміськбудпроект", що є підставою для
винесення окремої ухвали, якою
керівника Державного підприємства
Український Державний проектний
інститут "Укрміськбудпроект" має бути
повідомлено про вказані недоліки з
метою вжиття відповідних
дисциплінарних та
організаційно-правових заходів.

Керуючись статтями 8, 55 Конституції
України, ст. 4-3, ч. 3 ст. 22, ст. 86, ч. 1 ст. 90
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надіслати окрему ухвалу керівнику
Державного підприємства Український
Державний проектний інститут
"Укрміськбудпроект", м. Харків.

2. Повідомити керівника Державного
підприємства Український Державний
проектний інститут
"Укрміськбудпроект", м. Харків про
вказані недоліки в роботі посадових
осіб Державного підприємства
Український Державний проектний
інститут "Укрміськбудпроект"
відповідальних за правову роботу
(юридичне супроводження даної справи)
для вжиття відповідних дисциплінарних
та організаційно-правових заходів.

3. Про вжиття відповідних заходів
повідомити господарський суд
Харківської області до 11.10. 2014 року.

Суддя Макаренко О.В.