ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

25 вересня 2014 р.
Справа № 902/1302/14

Господарський суд Вінницької області у
складі головуючого судді Маслія І.В.,
при секретарі судового засідання
Головаченко Т.В.

За участю представників сторін:

позивача: Цімерман М.С., представник за
довіреністю;

відповідача: не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду справу

за позовом:Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробнича
фірма "АДВІСМАШ" (29010, м. Хмельницький,
вул. В.Чорновола, 88)

до:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільські
цукроварні" (24600, Вінницька обл., смт.
Крижопіль, вул. Чкалова, 16Б)

про стягнення 96336 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької
області подана позовна заява про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільські
цукроварні" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
Науково-виробнича фірма "АДВІСМАШ" 96
336,00 грн. заборгованості за договором
поставки з яких: 86 400,00 грн. - основного
боргу; 5 616,00 грн. - пені та 4 320,00 грн. -
штрафу.

Ухвалою від 08.09.2014 року порушено
провадження у справі та призначено
судове засідання на 25.09.2014 року.

В судове засідання 25 вересня 2014 року
з'явився представник позивача.

Відповідач правом участі в судовому
засіданні не скористався, відзиву на
позов та витребуваних документів не
надав. Про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, що
стверджується поштовим повідомленням
про вручення йому рекомендованої
кореспонденції 15.09.14 р.

З огляду на подані в справу докази, суд
приходить до висновку про те, що неявка
представника відповідача в судове
засідання не перешкоджає вирішенню
спору у його відсутність. Спір
відповідно положень ст. 75 ГПК України
підлягає вирішенню за наявними в
справі матеріалами.

Представник позивача заявлений позов
підтримав у повному обсязі та просив
суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи судом
встановлено наступне.

28.11.2013р. Товариство з обмеженою
відповідальністю Науково-виробнича
фірма "АДВІСМАШ" (надалі позивач, в
договорі "Постачальник") та Товариство
з обмеженою відповідальністю
"Подільські цукроварні" (надалі
відповідач, в договорі "Покупець")
уклали договір поставки обладнання та
матеріалів № 41/11-13 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору
Постачальник зобов'язується передати у
власність Покупцеві товар а Покупець
зобов'язується прийняти і оплатити
товар.

Згідно п. 1.2 Договору найменування,
одиниці виміру та загальна кількість
товару, що підлягає поставці за цим
договором:

- ланцюг трирядний t=63,5 (2,5) ДС-7 (1кт=52
сек=104зв.) в кількості 2 к-т, на загальну
суму 86 400,00 грн. в тому рахунку ПДВ.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що
товар повинен бути повністю
відвантажений Покупцю протягом 5(п'яти)
днів з моменту підписання даного
Договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору оплата у
розмірі 100% вартості товару
здійснюється Покупцем по факту
поставки Товару до 15 грудня 2013 року
включно.

Форма розрахунку безготівкова (п. 4.3
Договору).

На виконання умов Договору поставки
обладнання та матеріалів № 41/11-13 від
28.11.2013 р., позивач передав відповідачу
товар на підставі видаткової накладної
№ А-00000290 від 02.12.2013 р. на загальну суму 86
400,00 грн.

Відповідач за поставлений товар не
розрахувався.

З метою досудового врегулювання спору
позивач направив на адресу відповідача
лист № 31 від 17.01.2014 року з проханням
розрахуватись за поставлений товар.

За твердженнями позивача відповідач на
даний лист відповіді не надав
розрахунок не провів.

04 липня 2014 року позивач на адресу
відповідача направив претензію № 1 із
вимогою сплатити заборгованість, але
відповіді від відповідача не надійшло.

Таким чином відповідач не виконав
умови розділу 4 договору, а саме,
відповідно до якого - оплата у розмірі
100% вартості товару здійснюється
Покупцем по факту поставки Товару до 15
грудня 2013 року включно, у зв'язку з чим
на день розгляду справи у нього перед
позивачем існує заборгованість у сумі
86 400,00 грн.

Заслухавши пояснення представника
позивача, повно, всебічно та об'єктивно
дослідивши і оцінивши надані докази,
суд дійшов висновку про задоволення
позову виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України, ст.
193 ГК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 692 ЦК України за договором
купівлі-продажу, положення якого
застосовуються до договорів поставки
згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України одна сторона
(продавець) зобов'язується передати у
власність другій стороні (покупцеві)
товар, а покупець зобов'язується
прийняти товар і сплатити за нього
певну грошову суму після прийняття
товару, якщо договором не встановлено
інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

На підставі викладеного, вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача
заборгованості за поставлений товар у
сумі 86 400,00 грн. судом визнані
обґрунтованими, у зв'язку з чим
підлягають задоволенню.

Окрім основного боргу, позивачем
заявлено вимогу про стягнення з
відповідача 5 616,00 грн. - пені та 4 320,00 грн.
- штрафу.

Так, розглянувши питання щодо
обґрунтованості заявлених вимог судом
встановлено наступне:

У п. 8.3. Договору сторони передбачили, що
у разі прострочення строків оплати,
передбачених у п.п. 4.1 даного Договору,
Покупець виплачує Постачальнику пеню в
розмірі 0,1 % від неоплаченої продукції
за кожен день прострочення. Розмір пені
не повинен перевищувати розмір
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла на момент укладення даного
Договору.

Пунктом 8.4 Договору передбачено, що за
невиконання або ухилення від виконання
умов Договору винна сторона на вимогу
іншої сторони виплачує штраф у розмірі
5% від загального розміру невиконаного
зобов'язання.

Згідно з ст. 546 ЦК виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, при триманням, завдатком.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Зважаючи на наведені приписи закону,
суд провівши перерахунок заявлених до
стягнення пені та штрафу встановив, що
вони здійснені в межах чинного
законодавства та умов договору.

Таким чином, позовні вимоги щодо
стягнення з відповідача 5 616,00 грн. - пені
та 4 320,00 грн. - штрафу підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку про задоволення позову в
повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір підлягає покладенню на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 85, 115
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільські
цукроварні" (24600, Вінницька обл., смт.
Крижопіль, вул. Чкалова, 16Б, код 36327881) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробнича
фірма "АДВІСМАШ" (29010, м. Хмельницький,
вул. В.Чорновола, 88, код 33087990) 86 400,00 грн. -
основного боргу; 5 616,00 грн. - пені; 4 320,00
грн. - штрафу та 1926,73 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам
рекомендованим листом.

Повний текст рішення суду оформлено і
підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК
України 29 вересня 2014 р.

Суддя Маслій
І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (29010, м. Хмельницький, вул.
В.Чорновола, 88)

3 - відповідачу (24600, Вінницька обл., смт.
Крижопіль, вул. Чкалова, 16Б)