м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
тел.230-31-34 УХВАЛА
Справа № 44/472-б 16.09.14
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал"
про визнання банкрутом
Суддя Чеберяк П.П.
Представники: не викликались.
СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.08.2009р. порушено провадження
у справі про банкрутство № 44/472-б за
заявою ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" про визнання банкрутом.
Постановою Господарського суду міста
Києва від 21.08.2009р. боржника визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.07.2010р. задоволено
клопотання ліквідатора про перехід до
загальних судових процедур у справі,
припинено процедуру ліквідації
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал",
введено процедуру розпорядження
майном, розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.
07.10.2010р. розпорядником майна подано до
суду реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.09.2011р. припинено
повноваження розпорядника майна
боржника арбітражного керуючого
Серпутько Г.М. та призначено
розпорядником майна Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" арбітражного керуючого
Самосуд Жанну Олександрівну.
15.09.2009 р. до Господарського суду міста
Києва надійшла заява ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) з
кредиторськими вимогами до боржника у
сумі 14 200 грн. 00 коп. В заяві наведено
розрахунок заборгованості боржника (10
000 грн. 00 коп. - основний борг, 3 600 грн. 00
коп. - передбачена договорами
винагорода, 600 грн. 00 коп. - штрафні
Вимоги ОСОБА_2 розпорядником майна
боржника визнані в частково, та внесені
до реєстру вимог кредиторів на суму 3 600
грн. 00 коп. - четверта черга, 600 грн. 00 коп.
Розглянувши заяву ОСОБА_2, суд
Заявлені кредитором вимоги до боржника
виникли на підставі договору
комісійної винагороди № 303-БКС/ПК від
08.09.2008р. укладеного між кредитором та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кінгз Кепітал» та
договору додаткового пайового внеску
укладеного між кредитором та Кредитною
спілкою «Бізнеспартнерство».
Відповідно до п. 1.1 договору комісійної
винагороди ОСОБА_2 (клієнт) здійснює
додатковий пайовий внесок до Кредитної
спілки «Бізнеспартнерство» (кредитна
спілка) та отримує від Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кінгз
Кепітал» (компанія) винагороду у
вигляді бонусів в порядку, на умовах та
в розмірі, передбаченому договором.
Пунктом 1.1 договору додаткового
пайового внеску визначено, що
додатковий пайовий внесок -
необов'язковий (добровільний) або
обов'язковий (із обов'язковою сплатою)
зворотній внесок члена спілки, що
вноситься з метою збільшення пайового
капіталу та забезпечення фінансової
стабільності кредитної спілки.
Розділом 3 договору додаткового
пайового внеску встановлений порядок
повернення додаткового пайового
внеску. Так, підставою для повернення
додаткового пайового внеску є
припинення членства в Кредитній
спілці. Додатковий пайовий внесок
повертається членові спілки в повному
обсязі в місячний термін з дня
отримання письмової заяви члена
Разом з тим, п.п.4.2.9 договору комісійної
винагороди встановлено, що Товариство
з обмеженою відповідальністю «Кінгз
Кепітал» несе майнову
відповідальність перед клієнтом -
ОСОБА_2 за дії кредитної спілки
стосовно повернення додаткового
Кредитор взяті на себе зобов'язання
виконав сплатив додатковий пайовий
внеску в сумі 3 000 грн., що
підтверджується копією квитанції № 710
Таким чином, з огляду на те, що доданими
до заяви з кредиторськими вимогами до
боржника доказами підтверджений факт
виконання кредитором взятих на себе
зобов'язань за договорами, а також те,
що відповідальність за виконання
Кредитною спілкою «Бізнеспартнерство»
своїх зобов'язань перед кредитором,
відповідно до умов договорів
додаткового пайового внеску та
комісійної винагороди, несе саме
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кінгз Кепітал», суд
приходить до висновку про
обґрунтованість заявлених кредитором
вимог на суму 13 600 грн. 00 коп.
Окрім того, кредитор просить стягнути з
боржника штрафні санкції в сумі 600 грн.
00 коп., однак кредитором не
обґрунтовано вказану вимогу, не надано
розрахунку боргу, а також не надано
жодних доказів на підтвердження
заборгованості боржника перед
кредитором на суму 600 грн. 00 коп., а отже
вказана вимога не доведена та не
підлягає задоволенню.
Розглянувши заяву ОСОБА_2 з
кредиторськими вимогами до боржника,
враховуючи, що заявлені кредитором
вимоги документально підтверджені
частково, боржником не спростовані,
заява надійшла до суду з дотриманням
процесуальних строків, суд вважає за
доцільне визнати заявлені кредитором
вимоги повністю, на суму 13 600 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 15 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
1. Визнати ОСОБА_2 конкурсним кредитором
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал" на
загальну суму 13 600 грн. 00 коп. (10 000 грн. 00
коп. - четверта черга, 3 600 грн. 00 коп. -
2. Копію ухвали направити сторонам,
розпоряднику майна та кредитору.
Суддя