ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.09.14 № 910/19593/14. Суддя Гумега О.В.,
розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ромстал Україна"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "БУДКОНСТРАКШН"

про стягнення 64 596,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 0909-1 від 09.09.2014 р. і
додані до неї документи повертаються
позивачеві без розгляду з наступних
підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
повного найменування сторін, їх
поштових адрес.

Пунктом 2 частині 2 статті 54
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що позовна заява
повинна містити, зокрема,
місцезнаходження (для юридичних осіб).

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу
України місцезнаходженням юридичної
особи є фактичне місце ведення
діяльності чи розташування офісу, з
якого проводиться щоденне керування
діяльністю юридичної особи (переважно
знаходиться керівництво) та здійснення
управління і обліку.

Згідно ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу
України, дані про місцезнаходження
юридичної особи вносяться до єдиного
державного реєстру.

Отже, місцезнаходження у позовній
заяві повин но визначатися та
вказуватися згідно з установчими
документами юридичної особи, даними її
державної реєстрації як суб'єкта
господарювання.

Позивачем до позовної заяви додано
копію витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (серія АГ № 652819)
станом на 28.02.2014 р. стосовно позивача,
відповідно до якої вбачається, що
місцезнаходженням позивача є наступна
адреса: 04080, м. Київ, вул.
Новокостянтинівська, буд. 4-А.

Разом з тим, у позовній заяві не вірно
зазначено поштовий індекс в адресі
місцезнаходження позивача: 04655, м. Київ,
вул. Новокостянтинівська, буд. 4-А.

При цьому дані про внесення змін до
єдиного державного реєстру стосовно
місцезнаходження юридичної особи
позивача (після 28.02.2014 р.) в позовній
заяві відсутні, а як свідчать додатки
до позовної заяви, до останньої такі
документи і не додавались.

При цьому судом враховано, що згідно з
п. 42 Постанови Кабінету Міністрів
України від 05.03.2009 р. № 270 "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку" на поштовому
відправленні, поштовому переказі
зазначається, зокрема, поштова адреса в
такій послідовності: найменування
вулиці (проспекту, бульвару, провулку),
номер будинку, квартири; найменування
населеного пункту, району, області;
поштовий індекс; країна призначення.

Відповідно до п.п. 45, 48 вказаних Правил
поштова адреса повинна бути точною та
повною, без скорочених найменувань чи
будь-яких знаків, що її не стосуються.
Реєстровані поштові відправлення,
поштові перекази без зазначення
відправника та його поштової адреси
для пересилання не приймаються.

Так як в позовній заяві не вірно
вказано поштовий індекс позивача, то
судом вбачається, що позивачем не
вказано повної адреси
місцезнаходження позивача, що в свою
чергу, свідчить про недодержання ним
вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України та є
підставою для повернення позовної
заяви без розгляду згідно з п. 2 ч. 1 ст. 63
ГПК України.

Наведене узгоджується з правовою
позицією Вищого господарського суду
України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3
постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", згідно якої
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
ГПК щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, обґрунтований
розрахунок стягуваної суми.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява повинна містити
виклад обставин, на яких ґрунтуються
позовні вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються; законодавство, на
підставі якого подається позов.

В абз. 2 стор. 1 позовної заяви наведено
перелік видаткових накладених,
відповідно до яких "Відповідач отримав
від Позивача товар на суму 48317,71
гривень".

Разом з цим, в абз. 3 стор. 2 позовної
заяви позивач визначив заборгованість
відповідача (основний борг) перед
позивачем в сумі 47278,78 грн.

Наведене свідчить про ймовірність
здійснених відповідачем часткових
розрахунків за поставлений позивачем
товар, однак виклад відповідних
обставин у позовній заяві відсутній,
відповідні докази не вказані.

В свою чергу, наведене також позбавляє
підставності визначену позивачем суму
основного боргу в розмірі 47278,78 грн., а
рівно і суми пені, штрафу, 3% річних та
інфляційних нарахувань, як похідні від
суми основного боргу.

Крім того, суд звертає увагу, що
вищевказаною нормою п. 5 ч. 2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що в позовній
заяві має бути наведений розрахунок
позовних вимог.

Безпосередньо у позовній заяві не
наведено розрахунку сум, що стягуються
(основний борг, пеня, штраф, 3% річних,
інфляційні нарахування), а викладено
такий розрахунок в окремому документі,
а отже, вказані розрахунки позовних
вимог мають бути підписані особою, яка
має право на підписання позовної заяви.

Проте, доданий до позовної заяви
документ, в якому наведений розрахунок
визначених позивачем до стягнення з
відповідача сум (основного боргу, пені,
штрафу, 3% річних, інфляційних
нарахувань) підготовлено та підписано
бухгалтером ТОВ "Ромстал Україна"
ОСОБА_1. Однак, серед доданих до
позовної заяви документів, судом не
виявлено документу підтверджуючого
повноваження ОСОБА_1 на підписання
позовних заяв від імені позивача.

Таким чином, додані до позовної заяви
розрахунок сум, що стягується, судом не
приймається, як належний, оскільки
підписаний посадовою особою позивача,
яка не має права підпису позовних заяв
від імені ТОВ "Ромстал Україна".

Зазначені обставини є підставами для
повернення позовної заяви із доданими
до неї документами без розгляду на
підставі п. 3 ст. 63 ГПК України.

Таким чином, позовна заява № 0909-1 від
09.09.2014 р. підлягає поверненню
позивачеві без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без
розгляду.

Суддя
О.В. Гумега