РІШЕННЯ

"19" вересня 2014 р.Справа №
921/864/14-г/8Господарський суд
Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-Підгайці", с.
Вербів, Підгаєцький район,
Тернопільська область, 48024

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Аско",
с. Васильківці, Гусятинський район,
Тернопільська область, 48257

про cтягнення заборгованості в сумі 406
871 грн. 42 коп.

За участю представників сторін:

позивача: Югова С.А. - представника,
довіреність № б/н від 12.08.2014 р.;

відповідача: Накельського Ю.Б. -
представника, довіреність № б/н від
20.08.2014 р.

Учасникам судового процесу
роз'яснювались їх процесуальні права
та обов'язки згідно ст.ст. 20, 22, 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

За відсутності відповідного
клопотання сторін технічна фіксація
судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мрія-Підгайці", с.
Вербів, Підгаєцький район,
Тернопільська область, надалі -
позивач, звернулось до господарського
суду Тернопільської області з позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Аско",
с. Васильківці, Гусятинський район,
Тернопільська області, надалі -
відповідач, про cтягнення
заборгованості в сумі 406 871 грн. 42 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
зобов'язань за Договором позики
№09/07/2013-МПА від 09.07.2013 р., зокрема, в
частині своєчасного та повного
повернення отриманих коштів, внаслідок
чого, станом на дату подання позову
утворилась заборгованість в сумі 406 871
грн. 42 коп., які позивач і просить
стягнути в судовому порядку.

Розгляд справи, призначений вперше
ухвалою суду від 20.08.2014 року на 15:15 год.
02.09.2014 року, в порядку ст. 77 ГПК України,
було відкладено на 09:45 год. 12.09.2014 року. В
судовому засіданні 12.09.2014 р., в порядку
ч. 3 ст. 77 ГПК України, було оголошено
перерву до 09:45 год. 19.09.2014 р., про що
повноважних представників сторін
повідомлено під розписку (в матеріалах
справи).

В судове засідання 19.09.2014 року
представник позивача прибув, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі, з
підстав викладених у позові та
додатковому обґрунтуванні позовних
вимог за вих. №12-09-2014 від 12.09.2014 р. Окрім
того, в підтвердження позовних вимог
долучив до матеріалів справи
банківські виписки, як додатковий
доказ надання позивачем та повернення
(часткове) відповідачем отриманих за
договором позики №09/07/2013-МПА від 09.07.2013
р. коштів.

Відповідач згідно заяви б/н від 01.09.2014 р.
(отримано та зареєстровано канцелярією
суду 02.09.2014 р. за вх. №15983), підтриманої
його повноважним представником в
судовому засіданні 19.09.2014 р., підтвердив
факт наявності заборгованості перед
позивачем в сумі 406 871 42 грн. за
договором позики №09/07/2013-МПА від 09.07.2013
р. Стверджує, що невиконання
зобов'язань у визначений згаданим вище
договором строк спричинено
тимчасовими фінансовими труднощами,
зокрема, відсутністю коштів. В
підтвердження факту отримання позики
та її часткового повернення до
матеріалів справи долучив банківські
виписки з рахунку ТзОВ "Торговий дім
"Аско".

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши в судових засіданнях доводи
та пояснення представників сторін,
оцінивши наявні у справі докази, суд
встановив:

09 липня 2013 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Мрія-Підгайці", в особі директора
Цуприка В.М., який діяв на підставі
Статуту та Протоколу загальних зборів
учасників ТзОВ "Мрія-Підгайці" №09-07-2013
від 09.07.2013 р. (в матеріалах справи), як
Позикодавцем, з однієї сторони, та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Аско", в
особі директора Оляніна В.М., який діяв
на підставі Статуту та Протоколу
загальних зборів учасників ТзОВ "
Торговий дім "Аско " №09/07/13 від 09.07.2013 р.
(в матеріалах справи), як Позичальником,
з другої сторони, був укладений договір
позики №09/07/2013-МПА (далі - Договір), за
умовами якого (п.1, п.п. 1.1 п.1)
Позикодавець надає Позичальнику
грошові кошти (далі - Позика), які за цим
Договором є національною українською
валютою - гривнею, а Позичальник
зобов'язується повернути таку саму
суму грошових коштів в порядку, на
умовах та в строки (терміни), визначених
цим Договором. Відсотки на суму Позики
Позикодавцем не нараховуються та
Позичальником не сплачуються
(безвідсоткова позика).

Відповідно до п.п. 1.2 п. 1 Договору,
відносини позики в рамках цього
Договору не мають на меті отримання
прибутку чи збереження реальної
вартості суми позики та, згідно з
Законом України "Про фінансові послуги
та державне регулювання ринків
фінансових послуг", не є фінансовою
послугою.

Пунктом 2 Договору сторони визначили,
що загальна сума позики становить 25 000
000,00 грн.

Строк надання Позики (частини позики)
не повинен перевищувати кінцевий
термін дії Договору зазначений у п. 6
цього Договору. За бажанням
Позичальника Позикодавець може
надавати йому Позику частинами (п. 3
Договору).

П. 4 Договору сторони погодили, що
надання Позики здійснюється
Позикодавцем безготівково шляхом
банківського переказу грошових коштів
на рахунок Позичальника або видачі
грошових коштів готівкою з каси
Позикодавця, в межах та порядку
встановленому чинним законодавством
України. Призначення Позики - для
власних господарських потреб
Позичальника (п. 5 Договору).

Відповідно до п. 6 Договору Позичальник
зобов'язаний повернути надану Позику
до 09 липня 2014 року.

Повернення Позики Позичальником
здійснюється шляхом: внесення
Позичальником грошових коштів
готівкою в касу Позикодавця, в межах та
в порядку встановленому чинним
законодавством України, та/або шляхом
внесення Позичальником грошових
коштів на рахунок Позикодавця через
банківську установу, та/або
безготівково шляхом банківського
переказу грошових коштів з
банківського рахунку Позичальника на
банківський рахунок Позикодавця (п.п.6.1
п.6 Договору).

П. 15 Договору сторонами погодили, що
останній є укладеним та набуває
чинності з моменту передання позики
або частини позики Позикодавцем
Позичальникові і діє до моменту
повного та належного виконання
сторонами всіх своїх взаємних
зобов'язань в рамках цього Договору.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу
України, до виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Матеріали справи свідчать про те, що
між позивачем та відповідачем у справі
виникли зобов'язання, які за своєю
правовою природою мають ознаки
договору позики, згідно якого та в силу
приписів ст. 1046 ЦК України, одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного
кодексу України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Договір позики
укладається у письмовій формі, якщо
його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми ( ч. 1 ст. 1047 ЦК
України).

Згідно ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу
України позика вважається повернутою в
момент передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

Як стверджує позивач та вбачається з
матеріалів справи ТОВ "Мрія-Підгайці"
(позивач у справі) свої зобов'язання
згідно Договору №09/07/2013-М ПА від 09.07.2013р.
щодо надання відповідачу
безвідсоткової позики виконало на суму
23 027 033 грн. 30 коп., зокрема:

- 09.07.2013 р. згідно платіжного доручення
№1 на рахунок відповідача перераховано
грошові кошти в сумі 300 000 грн.;

- 09.07.2013 р. згідно платіжного доручення
№ 1 на рахунок відповідача
перераховано грошові кошти в сумі 290 000
грн.;

- 09.07.2013 р. згідно платіжного доручення
№ 1 на рахунок відповідача
перераховано грошові кошти в сумі 200 000
грн.;

- 11.07.2013 р. згідно платіжного доручення
№ 7498 на рахунок відповідача
перераховано грошові кошти в сумі 5,68
грн.;

- 11.07.2013 р. згідно платіжного доручення
№ 7501 на рахунок відповідача
перераховано грошові кошти в сумі 312 000
грн.;

- 16.07.2013 р. згідно платіжного доручення
№ 1 на рахунок відповідача
перераховано грошові кошти в сумі 5 000
грн.;

- 17.07.2013 р. згідно платіжного доручення
№ 1 на рахунок відповідача
перераховано грошові кошти в сумі 120 000
грн.;

- 17.07.2013 р. згідно платіжного доручення
№1 на рахунок відповідача перераховано
грошові кошти в сумі 75 000 грн.;

- 17.07.2013 р. згідно платіжного доручення
№ 1 на рахунок відповідача
перераховано грошові кошти в сумі 35 000
грн.;

- 18.07.2013 р. згідно платіжного доручення
№ 1 на рахунок відповідача
перераховано грошові кошти в сумі 400 000
грн.;

- 29.07.2013 р. згідно платіжного доручення
№1 на рахунок відповідача перераховано
грошові кошти в сумі 50 000 грн.;

- 30.07.2013 р. згідно платіжного доручення
№ 1 на рахунок відповідача
перераховано грошові кошти в сумі 200 000
грн.;

- 30.07.2013 р. згідно платіжного доручення
№ 1 на рахунок відповідача
перераховано грошові кошти в сумі 200 000
грн.;

- 30.07.2013 р. згідно платіжного доручення
№ 1 на рахунок відповідача
перераховано грошові кошти в сумі 12 000
грн.;

- 30.07.2013 р. згідно платіжного доручення
№ 1 на рахунок відповідача
перераховано грошові кошти в сумі 220 000
грн.;

- 31.07.2013 р. згідно платіжного доручення
№ 1 на рахунок відповідача
перераховано грошові кошти в сумі 3 280 000
грн.;

- 02.08.2013 р. згідно платіжного доручення
№ 1 на рахунок відповідача
перераховано грошові кошти в сумі 50 000
грн.;

- 02.08.2013 р. згідно платіжного доручення
№1 на рахунок відповідача перераховано
грошові кошти в сумі 100 000 грн.;

- 07.08.2013 р. згідно платіжного доручення
№ 1 на рахунок відповідача
перераховано грошові кошти в сумі 559 544
грн. 50 коп.;

- 21.08.2013 р. згідно платіжного доручення
№ 1 на рахунок відповідача
перераховано грошові кошти в сумі 110 000
грн.;

- 28.10.2013 р. згідно платіжного доручення
№1 на рахунок відповідача перераховано
грошові кошти в сумі 4 300 000 грн.;

- 21.02.2014 р. згідно платіжного доручення
№ 75906862 на рахунок відповідача
перераховано грошові кошти в сумі 12 208
483 грн. 12 коп.

Окрім того, факт надання
(перерахування) позивачем та отримання
відповідачем грошових коштів в
загальній сумі 23 027 033 грн. 30 коп. згідно
договору №09/07/2013-МПА від 09.07.2013 р.
підтверджено долученими до матеріалів
справи банківськими виписками з
рахунків сторін та не заперечено
повноважним представником ТзОВ
"Торговий дім "Аско" в судовому
засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 241
Цивільного кодексу України правочин
вважається схваленим у разі, якщо особа
вчинила дії, що свідчать про прийняття
його до виконання.

Отже, виконання Договору, шляхом
перерахування Позикодавцем суми
коштів та їх прийняття Позичальником
згідно умов даного договору свідчить
про схвалення такого правочину
сторонами.

Відповідно до приписів статті 11
Цивільного кодексу України, підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

За приписами ст. 16 Цивільного кодексу
України та п. 2 ст. 20 Господарського
кодексу України кожний суб'єкт
господарювання та споживач має право
на захист своїх прав і законних
інтересів.

У відповідності до ст. 509 Цивільного
кодексу України, ст. 173 Господарського
кодексу України, в силу господарського
зобов'язання, яке виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання, один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

В силу вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

За ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України,
кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

В статті 610 ЦК України зазначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Як вже зазначалось вище, умовами
укладеного договору сторони визначили
обов'язок Позичальника повернути
позику до 09 липня 2014 року.

Однак відповідач в порушення умов
договору та вимог чинного
законодавства зобов'язання щодо
своєчасного та повного повернення
отриманої позики виконав лише частково
- на суму 22 620 161 грн. 88 коп., про що
свідчать долучені до матеріалів справи
належним чином засвідчені копії
платіжних доручень: №1 від 19.07.2013 р. на
суму 10 000 грн., з врахуванням листа за
вих. №19/07/13 від 19.07.2013 р., № 8507 від 05.08.2013
р. на суму 869 318 грн. 40 коп., № 852389 від
13.09.2013 р. на суму 5 481 231 грн. 70 коп., №85873232
від 20.12.2013 р. на суму 688 600 грн., №1 від
09.01.2014 р. на суму 15 000 грн., № 1 від 21.02.2014 р.
на суму 13 000 грн., № 1 від 24.02.2014 р. на суму
3 600 грн., № 9980259 від 07.07.2014 р. на суму 2 199 846
грн., № 9980259 від 07.07.2014 р. на суму 10 989 565
грн. 78 коп. та № від 05.08.2014 р. на
суму 2 350 000 грн., а також банківські
виписки з рахунків сторін.

Таким чином, заборгованість ТзОВ
"Торговий дім "Аско" за договором позики
№09/07/2013-МПА від 09.07.2013 р. становить 406 871
грн. 42 коп.

Окрім того, факт наявності боргу ТзОВ
"Торговий дім "Аско" перед ТзОВ
"Мрія-Підгайці" за договором позики
№09/07/2013-МПА від 09.07.2013 р. в сумі 406 871 грн.
42 коп. підтверджено також і долученими
до матеріалів справи Актами звірки
взаємних розрахунків станом на 06.08.2014 р.
та 31.08.2014 р.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності;
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь - які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному порядку встановлює
наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Відповідач згідно заяви б/н від 01.09.2014
р., підтриманої його повноважним
представником в судових засіданнях,
факт невиконання ТОВ "Торговий дім
"Аско" зобов'язань за договором
№09/07/2013-МПА від 09.07.2013 р. та наявності
перед позивачем боргу в сумі 406 871 грн. 42
коп. визнає в повному обсязі.

Статтею 22 ГПК України передбачено
право відповідача визнати позов
повністю або частково.

Згідно ч.5 ст. 78 ГПК України, у разі
визнання відповідачем позову
господарський суд приймає рішення про
задоволення позову за умови, що дії
відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

За даних обставин, позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-Підгайці" щодо
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Аско" 406
871 грн. 42 коп. неповернутої в строк до
09.07.2014 року позики підлягають до
задоволення як правомірно заявлені,
документально підтверджені, не
спростовані та визнані відповідачем.

(Судом враховано, що аналогічної
правової позиції дотримується і Вищий
господарський суд України, зокрема, у
постановах: №908/2734/13 від 26.02.2014 р.,
№903/1185/13 від 10.06.2014 р. та №923/525/14 від
27.08.2014 р.)

У відповідності до вимог ст. ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України, витрати по сплаті судового
збору в сумі 8 137 грн. 43 коп.
відшкодовуються позивачу за рахунок
відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 1, 2, 4, 12, 20, 22, 32-34, 43, 44, 49, 69, 77, 78, 82-85, 115-
117 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Аско"
(с. Васильківці, Гусятинський район,
Тернопільська область,
ідентифікаційний код 32358937) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія-Підгайці" (с.
Вербів, Підгаєцький район,
Тернопільська область,
ідентифікаційний код 34041152) - 406 871 грн. 42
коп. боргу та 8 137 грн. 43 коп. в повернення
сплаченого судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає
законної сили в десятиденний строк з
дня його прийняття (підписання
рішення).

4. Наказ видати стягувачеві після
набрання судовим рішенням законної
сили.

5. Сторони та прокурор вправі подати
апеляційну скаргу, на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили протягом десяти
днів з дня його прийняття (підписання),
через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 23.09.2014 р.

Суддя
І.М. Гирила