ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р.Справа № 922/2339/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання
Кролівець М.О.

розглянувши справу

за позовом Акціонерної компанії
"Харківобленерго", м. Харків до ФОП
ОСОБА_2, м. Харків про стягнення 2828,73
грн. за участю представників сторін:

позивача - Бєлая І.М.

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
2828,73 грн. заборгованості, з яких: 1464,80
грн. суму за індексом інфляції, 482,45 грн.
пені, 881,48 грн. 3% річних, що виникла
внаслідок неналежного виконання
відповідачем своїх зобов'язань по
договору № 4-1458С, укладеного між
сторонами 23.10.2006 року. Витрати по оплаті
судового збору позивач просить суд
покласти на відповідача.

Відповідач правом на участь
представника у судовому засіданні не
скористався, причину неявки не
повідомив, витребуваних судом
документів не надав. Про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить
відмітка про направлення ухвали про
призначення справи до розгляду за
адресою, вказаною у позовній заяві та
повідомлення про вручення
відповідного поштового відправлення.

В судовому засіданні 01.07.2014 року було
задоволено клопотання представника
відповідача про відкладення розгляду
справи для надання можливості
підготувати свої пояснення щодо суті
спору та в судовому засіданні була
оголошена перерва з 01.07.2014 року до 15.07.2014
року до 12:45 години.

Проте, після перерви представник
відповідача в судове засідання не
з'явився, витребуваних судом
документів не надав, причину неявки не
повідомив.

Присутній в судовому засіданні
представник позивача підтримав позов у
повному обсязі та просив суд його
задовольнити.

Судом виконано процесуальний обов'язок
щодо повідомлення учасників процесу
про дату, час та місце розгляду справи,
а тому суд вважає можливим розглядати
справу за наявними в ній матеріалами,
як це передбачено статтею 75
Господарського процесуального кодексу
України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно дослідивши
матеріали справи, суд встановив
наступне.

На підставі договору про постачання
електричної енергії № 4-1458С від 23.10.2006
року, АК "Харківобленерго" (позивач)
відпускає ФОП ОСОБА_2 (відповідач)
електричну енергію. Договір
пролонгований на 2013 рік (п. 9.4 договору).

Відповідно до умов договору, позивач
зобов'язався постачати відповідачу
електричну енергію, як різновид товару
в обсягах, визначених п. 2.1.2 договору, а
відповідач в свою чергу, згідно п. 2.2.5
договору, зобов'язався своєчасно
оплачувати вартість спожитої
електричної енергії та інші
нарахування.

Проте, відповідач договірних
зобов'язань не виконував, оплату вчасно
не проводив, в зв'язку з чим, борг за
використану електричну енергію склав
16589,90 грн., де (13375,00 грн. з ПДВ 20% - 2675,00
грн). за додатковою угодою, а також борг
за поточну енергію 539,90 грн., де (449,92 грн.
з ПДВ 20% - 89,98 грн.) за березень 2013 р., 3%
річних 183,46 грн. нарахованих за березень
2013 р. - червень 2013 р., інд. інфляції - 16,17
грн. нараховані за червень 2013 р., пеня
-301,13 грн., яка нарахована за березень 2013
р. - червень 2013 р., та відповідно рішення
господарського суду Харківської
області від 11 вересня 2013 р. по справі №
922/2892/13 стягнутий на користь АК
"Харківобленерго" в повному обсягу.

Відповідно до рішення господарського
суду Харківської області від 23 липня 2013
р. по справі № 922/2196/13 позовні вимоги АК
"Харківобленерго" до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
суми невиконаного зобов'язання за
Додатковою угодою № 1615 від 18.03.2013 р. в
розмірі 19129,36 грн., яка виникла за період
з 23.03.2013 р. по 15.05.2013 року задоволені у
повному обсязі.

Відповідно до рішення господарського
суду Харківської області від 29 липня 2013
р. по справі № 922/2131/13 позовні вимоги АК
"Харківобленерго" до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми
31213,96 грн. заборгованості за
перевищення договірних величин
споживання електричної енергії за
лютий 2013 р. задоволені у повному обсязі.

На даний час зазначені рішення
відповідачем не виконані, у зв'язку з
чим позивач звернувся до суду з цим
позовом про стягнення з відповідача
1464,80 грн. суми за індексом інфляції за
листопад 2013 року - квітень 2014 року, 482,45
грн. пені за період липень 2013 року -
вересень 2013 року, 881,48 грн. 3% річних за
період липень 2013 року - вересень 2013
року.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам, з урахуванням
фактичних та правових підстав позовних
вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності зі статтею 173
Господарського кодексу України (далі -
ГК України) та статтею 509 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України),
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або
утримуватися від певних дій, а інший
суб'єкт (управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконати її
обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть
виникати, зокрема, з господарського
договору та інших угод, передбачених
законом, а також з угод, не передбачених
законом, але таких, які йому не
суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК
України, господарські договори
укладаються за правилами,
встановленими Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України
встановлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Правові наслідки порушення
зобов'язання встановлені статтею 611
Кодексу. Відповідно до частини 1
вказаної статті, у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до п. 4.2.1. укладеного між
сторонами договору, при порушенні
термінів розрахунку за спожиту
електричну енергію споживач сплачує
постачальнику суму боргу з урахуванням
пені у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ за кожний день прострочення
платежу.

Частиною 2 статті 343 Господарського
кодексу України визначено, що пеня за
прострочку платежу встановлюється за
згодою сторін господарських договорів,
але її розмір не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України.

Відповідно до частини 6 статті 232
Господарського кодексу України,
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
договором або законом, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до статті 625 Кодексу
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три відсотки
річних з простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено обов'язок доказування
кожною стороною тих обставин, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень .

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача 1464,80 грн. суми за індексом
інфляції за листопад 2013 року - квітень
2014 року, 482,45 грн. пені за період липень
2013 року - вересень 2013 року, 881,48 грн. 3%
річних за період липень 2013 року -
вересень 2013 року, обґрунтовані,
підтверджуються доданими до
матеріалів справи доказами, не
спростовані відповідачем, та є такими,
що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по оплаті судового збору
покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 Цивільного
кодексу України, 173, 174 Господарського
кодексу України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75,
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, п/р
НОМЕР_2, МФО 351953, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на
користь Акціонерної компанії
"Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул.
Плеханівська, 149, п/р в ПАТ
"Мегабанк", МФО 351629, ) -
1464,80 грн. суми за індексом інфляції, 482,45
грн. пені, 881,48 грн. 3% річних та 1827,00 грн.
судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 21 липня 2014 року.

Суддя С.Ч. Жельне