КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р. Справа
№333/10-05/20-07/15/19/7-10

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова
М.М.

суддів: Мартюк
А.І.

Зубець Л.П.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Закритого
акціонерного товариства „СТ
Бородянка"

на ухвалу господарського
суду Київської області

від 04.08.2014 (суддя Ярема
В.А.)

у справі № 333/10-05/20-07/15/19/7-10

за позовом Київської обласної спілки
споживчих товариств

до Виконавчого комітету Бородянської
селищної ради

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

1) Закрите акціонерне товариство „СТ
Бородянка"

2) Бородянська райспоживспілка
Бородянського району Київської
області

3) ОСОБА_2

4) Комунальне підприємство Київської
обласної ради „Бородянське бюро
технічної інвентаризації"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської
області від 04.08.2014 у справі №
333/10-05/20-07/15/19/7-10 відмовлено у прийнятті
заяви Закритого акціонерного
товариства „СТ Бородянка" про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Київської області
від 15.11.2010 у справі №333/10-05/20-07/15/19/7-10.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
Закрите акціонерне товариство „СТ
Бородянка" звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
04.08.2014 у справі № 333/10-05/20-07/15/19/7-10 та
направити справу на розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 01.09.2014
апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства „СТ
Бородянка" на ухвалу господарського
суду Київської області від 04.08.2014 у
справі № 333/10-05/20-07/15/19/7-10 повернуто
скаржнику без розгляду, зокрема, з
підстав, визначених у п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК
України, а саме, в зв'язку з відсутністю
клопотання про відновлення
пропущеного строку для подання
апеляційної скарги.

10.09.2014 третя особа-1 звернулася до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою на ухвалу господарського суду
Київської області від 04.08.2014 у справі №
333/10-05/20-07/15/19/7-10 повторно разом із заявою
про відновлення строку на апеляційне
оскарження.

Частиною 4 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3
частини першої цієї статті, апеляційна
скарга може бути подана повторно.

Відповідно до п. 8 ч.3 ст. 129 Конституції
України, однією із основних засад
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

За змістом частини 4 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України не передбачено право скаржника
повторно звертатися із апеляційною
скаргою в разі її повернення
апеляційним судом на підставі пункту 4
частини 1 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України.

Таким чином, положення ч. 4 ст. 97 ГПК
України є встановленим законодавством
випадком, який виключає можливість
повторного звернення з апеляційною
скаргою.

Зважаючи на ту обставину, що апеляційна
скарга Закритого акціонерного
товариства „СТ Бородянка" була
повернена скаржнику без розгляду,
зокрема, на підставі пункту 4 частини 1
статті 97 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів зазначає, що апелянт
позбавлений права повторно звертатися
із вищевказаною апеляційною скаргою, в
силу положень частини 4 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України.

При цьому, позбавлення Закритого
акціонерного товариства „СТ
Бородянка" можливості повторно
звертатися із апеляційною скаргою
відбулося саме внаслідок дій скаржника
- допущення ним при першому зверненні
із апеляційною скаргою недоліків, які в
силу положень ч. 4 ст. 97 ГПК України
виключають можливість повторного
звернення із апеляційною скаргою.

За таких обставин, апеляційний
господарський суд не приймає до
розгляду апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства „СТ
Бородянка" на ухвалу господарського
суду Київської області від 04.08.2014 у
справі № 333/10-05/20-07/15/19/7-10.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону
України „Про судовий збір", сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у
справі;

4) залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

За приписами п. 5.2 постанови пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 21.02.2013 „Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
поданий заявником (скаржником)
платіжний документ, що підтверджує
сплату судового збору, при поверненні
судового збору повертається заявнику
(скаржнику), а до матеріалів справи
приєднується копія цього документа.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, судовий збір у
розмірі 609 грн., сплачений згідно
квитанції №N0ITW57816 від 10.09.2014, підлягає
поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 86, 93, 97, 98 Господарського
процесуального кодексу України,
статтею 7 Закону України „Про судовий
збір" Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної
скарги Закритого акціонерного
товариства „СТ Бородянка" на ухвалу
господарського суду Київської області
від 04.08.2014 у справі № 333/10-05/20-07/15/19/7-10.

2. Повернути Закритому акціонерному
товариства „СТ Бородянка" (07801,
Київська область, смт. Бородянка, вул.
Леніна, 343, ) із
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00
коп., сплачений згідно квитанції
№N0ITW57816 від 10.09.2014 року.

3. Оригінал ухвали із гербовою печаткою
та оригінал квитанції №N0ITW57816 від 10.09.2014
року надіслати на адресу Закритого
акціонерного товариства „СТ
Бородянка".

4. Матеріали справи №333/10-05/20-07/15/19/7-10
повернути до господарського суду
Київської області.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
А.І. Мартюк

Л.П. Зубець