ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.Справа № 910/18742/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Аріт К.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Компанії "Філгейт Кредит
Ентерпрайзес Лімітед" (Filgate Credit Enterprises
Limited), м.Лімассол, Кіпр до 1. Товариства
з обмеженою відповідальністю "Призма
Бета", м.Луганськ 2. Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
банк "Південний", м.Одеса 3. Компанії
"Файненсінг енд Інвест Солюшнз Б.В."
(Financing and Invest Solutions B.V.), Шіпхоп-Рейк,
Королівство Нідерландів про визнання
недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2014 року позивач, компанія
"Філгейт Кредит Ентерпрайзес Лімітед"
(Filgate Credit Enterprises Limited), звернувся до
господарського суду міста Києва з
позовною заявою, в якій просить суд:

1). Визнати недійсним у повному
обсязі Договір іпотеки
торговельно-розважального центру
загальною площею 66 810,10 кв.м., який
розташований в м.Києві по проспекту
Генерала Ватутіна, 2-Т (Літера К), та
дворівневого паркінгу загальною
площею 38 404,50 кв.м., який розташований в
м.Києві по проспекту Генерала Ватутіна,
2-Т, укладений 29 серпня 2013 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Призма Бета" та
Публічним акціонерним товариством
"Акціонерний Банк "Південний",
посвідчений Приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 29 серпня 2013 року та
зареєстрований в реєстрі за №2123.

2.) Визнати недійсним у повному
обсязі Договір іпотеки майнового
комплексу загальною площею 21 235,8 кв.м.
за призначенням: гіпермаркет з
автостоянками (у тому числі
торговельно-виробничі приміщення,
паркінг на 633 машиномісць на першому
поверсі) площею 20 805,8 кв.м. (Літера „Е");
розподільчий пункт площею 91,6 кв.м.
(Літера „Б"); каналізаційну насосну
станцію площею 170,6 кв.м. (Літера „В");
очисні споруди дощової каналізації
площею 167,8 кв.м. (Літера „Г"), який
розташований за адресою: м.Київ,
проспект Генерала Ватутіна, 2,
укладений 31 серпня 2013 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Призма Бета" та
Публічним акціонерним товариством
"Акціонерний Банк "Південний",
посвідчений Приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 31 серпня 2013 року та
зареєстрований в реєстрі за №2130.

3.) Визнати недійсним у повному
обсязі Договір іпотеки
торговельно-розважального центру
загальною площею 66 810,10 кв.м., який
розташований в м.Києві по проспекту
Генерала Ватутіна, 2-Т (Літера К);
дворівневого паркінгу, який
розташований в м.Києві по проспекту
Генерала Ватутіна, 2-Т; майнового
комплексу загальною площею 21 235,8 кв.м.
за призначенням: гіпермаркет з
автостоянками (у тому числі
торговельно- виробничі приміщення,
паркінг на 633 машиномісць на першому
поверсі) площею 20 805,8 кв.м. (Літера „Е");
розподільчий пункт площею 91,6 кв.м.
(Літера „Б"); каналізаційну насосну
станцію площею 170,6 кв.м. (Літера „В");
очисні споруди дощової каналізації
площею 167,8 кв.м. (Літера „Г"), який
розташований за адресою: м.Київ,
проспект Генерала Ватутіна, 2,
укладений 01 вересня 2014 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Призма Бета" та
Компанією "Файненсіснг енд Інвест
Солюшнз Б.В.", посвідчений Приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 01 вересня
2014 року та зареєстрований в реєстрі за
№2079.

Заявлену вимогу позивач обґрунтував
тим, що вищевказані договори
суперечать нормам чинного
законодавства та зачіпають його
майнові інтереси.

Також, 04 вересня 2014 року позивач надав
до господарського суду міста Києва
заяву про забезпечення позову, в якій
просить суд вжити заходів по
забезпеченню позову шляхом накладення
арешту на майно, що знаходиться в
іпотеці та заборонити відповідачам
здійснювати обтяження вказаного майна,
заборонити державним реєстраторам та
нотаріусам вчиняти будь-які дії,
пов'язані з державною реєстрацією
права власності, обтяжень та інших
речових прав у відношенні до вказаного
майна.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 08 вересня 2014 року матеріали
справи №910/18742/14 було передано за
підсудністю до господарського суду
Харківської області, в порядку статті 17
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до витягу автоматизованої
системи документообігу суду від 19
вересня 2014 року справу №910/18742/14
призначено для розгляду судді Аріт К.В.

Відповідно до ч.1 ст.15 Господарського
процесуального кодексу України, справи
у спорах, що виникають при укладанні,
зміні та розірванні господарських
договорів, справи у спорах про визнання
договорів недійсними розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням сторони,
зобов'язаної за договором здійснити на
користь другої сторони певні дії, такі
як: передати майно, виконати роботу,
надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до ч.3 ст.15 Господарського
процесуального кодексу України, справи
у спорах за участю кількох
відповідачів розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.

Згідно із п.20.3. постанови пленуму
Вищого господарського суду України
від 24 жовтня 2011 року №10 "Про деякі
питання підвідомчості і підсудності
справ господарським судам", спори,
пов'язані з укладанням, зміною умов,
розірванням чи визнанням недійсними
договорів, підлягають вирішенню
господарським судом за місцем
знаходження однієї з сторін, до якої
звернувся заявник.

Відповідно до п.20.1. Пленуму,
місцезнаходження юридичної особи або
фізичної особи - підприємця
визначається на підставі відомостей,
внесених до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (стаття 17 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців").

Отже, місцезнаходження відповідача-1,
на час подання позову до суду, є місце
Луганськ, згідно витягу з ЄДР.

Згідно із Законом України "Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції", який набрав чинності 20
серпня 2014 року, та відповідно до
Розпорядження Голови Вищого
господарського суду України від 02
вересня 2014 року №28-р "Про зміну
територіальної підсудності
господарських справ", розгляд справ
підсудних господарському суду
Луганської області, розташованому у
районі проведення АТО, здійснюється
господарським судом Харківської
області.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
дослідивши матеріали справи №910/18742/14,
встановивши підвідомчість та
територіальну підсудність даної
справи, суд дійшов висновку про
необхідність прийняття даної справи до
свого провадження.

За таких підстав, та керуючись ст.ст.12,
13, 15, 17, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/18742/14 до
провадження.

Призначити справу №910/18742/14 до розгляду
у судовому засіданні на "16" жовтня 2014 р.
о 11:00.

Прийняти до розгляду заяву позивача
про забезпечення позову.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й
під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

3. Зобов'язати сторони за три дні до
початку судового засідання через
канцелярію надати до суду:

Позивача:

- договір іпотеки, укладений 01 вересня
2014 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Призма Бета" та
Компанією "Файненсіснг енд Інвест
Солюшнз Б.В.", посвідчений Приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 01 вересня
2014 року та зареєстрований в реєстрі за
№2079.

- витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців стосовно відповідача-3;

- інформацію щодо наявності або
відсутності представництва
відповідача-3 на території України;

- вірну назву, адресу, код ЄДРПОУ
відповідача-3;

- докази сплати судового збору за
подання заяви про забезпечення позову;

- докази в обґрунтування заяви про
забезпечення позову;

- додаткові докази в обґрунтування
позовних вимог;

- довідку за підписом головного
бухгалтера про поточні рахунки у
фінансових установах банку на позивача
та відповідачів;

- усі додаткові угоди до спірних
договорів (за наявності);

- докази досудового врегулювання
даного спору (за наявності).

Відповідача-1:

- відзив на позовну заяву з документами
в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків,
відкритих в установах банків;

- договір іпотеки
торговельно-розважального центру від 01
вересня 2013 року;

- усі додаткові угоди до договору
іпотеки від 29 серпня 2013 року, договору
іпотеки від 31 серпня 2013 року та
договору іпотеки
торговельно-розважального центру від 01
вересня 2013 року (за наявності);

- письмові пояснення щодо заяви про
забезпечення позову;

Відповідача-2:

- відзив на позовну заяву з документами
в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків,
відкритих в установах банків;

- усі додаткові угоди до договору
іпотеки від 29 серпня 2013 року та
договору іпотеки від 31 серпня 2013 року
(за наявності);

- письмові пояснення щодо заяви про
забезпечення позову.

Відповідача-3:

- відзив на позовну заяву з документами
в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків,
відкритих в установах банків;

- договір іпотеки
торговельно-розважального центру від 01
вересня 2013 року;

- усі додаткові угоди до договору
іпотеки торговельно-розважального
центру від 01 вересня 2013 року (за
наявності);

- письмові пояснення щодо заяви про
забезпечення позову.

4. Усім учасникам судового процесу
надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих в
обґрунтування позовних вимог чи
заперечень на позов.

5. Попередити учасників судового
процесу:

- усі документи адресовані суду повинні
подаватись із зазначенням номеру
справи, розкладені у відповідності до
переліку додатків, прошиті та
пронумеровані.

- письмові докази подаються до суду в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії (ст.36 Господарського
процесуального кодексу України). В разі
подання копії документу вона повинна
бути засвідчена відповідно до вимог
чинного законодавства України (Закону
України "Про нотаріат", Закону України
"Про адвокатуру" або ін. Відповідно до
п.5.27 Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів „Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії,
засвідчуватись повинна кожна сторінка
документу з відтиском печатки
підприємства, установи, організації
іншої юридичної особи (ФОП - за
наявності).

- представники сторін повинні мати
паспорт, довіреність, а в необхідних
випадках документ, що посвідчує їх
службове становище.

Участь представників сторін у судовому
засіданні визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати позивача зробити
офіційний переклад даної ухвали
господарського суду Харківської
області від 22 вересня 2014 року по справі
№910/18742/14 з української мови
англійською, правильність якого
посвідчити нотаріально, направити
компанії "Financing and Invest Solutions B.V." (Beechavenue 129,
1119 RB, Schiphol-Rijo, The Netherlands) у відповідності
до Правил надання послуг поштового
зв'язку, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 05
березня 2009 року №270 та Закону України
"Про поштовий зв'язок" від 04 жовтня 2001
року №2759-III, докази відправлення та
копію перекладу надати до суду.

Суддя К.В. Аріт

справа №910/18742/14