ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року
Справа № 10/378

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Павловського П.П., Науменка І.М.,

секретар судового засідання Сусла Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградському районі
Кіровоградської області на ухвалу
господарського суду Кіровоградської
області від 20.08.2014 р. у справі №10/378

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградському районі
Кіровоградської області

до відкритого акціонерного товариства
"Пересувна механізована колона № 137",
с.Бережинка, Кіровоградського району,
Кіровоградської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 20.08.2014 р. у
даній справі (суддя Деревінська Л.В.)
клопотання ліквідатора арбітражного
керуючого Балєва В.П. від 02-01/349 від
18.06.2014 р. (з уточненнями від 20.08.2014 р.
задоволено частково). Затверджено
арбітражному керуючому Балєву В.П.
розмір оплати послуг - дві мінімальної
заробітної плати за кожен місяць
здійснення ним повноважень
ліквідатора у даній справі з 23.12.2013 р. по
18.06.2014 р. Звіт про оплату послуг в сумі
13718,83 грн. за період з 23.12.2013р. по 18.06.2014 р.
та відшкодування витрат арбітражного
керуючого Балєва В.П. в сумі 1190,30 грн.
затверджено. В іншій частині
клопотання відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою,
Управління пенсійного фонду України в
Кіровоградському районі подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення господарським судом норм
матеріального права, зокрема ст.ст.3-1, 52
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", просить
ухвалу скасувати, справу передати на
розгляд до господарського суду
Кіровоградської області.

Скаржник вважає, що дана справа
порушена за процедурою відсутнього
боржника, яка не передбачає оплату
послуг ліквідатора.

Відзиву на апеляційну скаргу
кредиторами та боржником не надано.

Сторони не забезпечили в судове
засідання явку повноважних
представників, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Скаржник надіслав до суду клопотання
про розгляд справи без участі
уповноваженого представника.

Враховуючи, що строк розгляду даної
апеляційної скарги, встановлений ст.102
ГПК України збігає 23.09.2014 р., колегія
суддів вважає можливим розглянути
справу за відсутністю представників
сторін.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши відповідність оскарженої
ухвали нормам матеріального та
процесуального права, суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 24.12.2007 р. за
заявою Управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградському районі
порушено провадження у справі про
банкрутство відкритого акціонерного
товариства "Пересувна механізована
колона № 137" в порядку ст.52 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від
11.03.2008 р. відкрите акціонерне
товариство "Пересувна механізована
колона № 137" визнано банкрутом;
відкрито ліквідаційну процедуру щодо
банкрута.

Ліквідатором банкрута арбітражним
керуючим Балєвим В.П. подано клопотання
про затвердження звіту про оплату
послу, відшкодування витрат
ліквідатора, стягнення коштів на
оплату послуг та відшкодування витрат
ліквідатора пропорційно до визнаних
кредиторських вимог. До клопотання
додано звіт про оплату послуг та
відшкодування витрат ліквідатора.

В подальшому ліквідатор банкрута
звернувся до господарського суду з
заявою, в якій просив згадане
клопотання в частині оплати послуг та
відшкодування витрат ліквідатора за
рахунок кредиторів залишити без
розгляду.

Розглядаючи питання про законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали,
колегія суддів враховує наступне.

Загальний порядок покладення та
розподілу витрат на оплату послуг
арбітражного керуючого у справі про
банкрутство передбачений ч.12-16 ст.3-1
Закону України " Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом " (в редакції до
19.01.2013 р. ).

Відповідно до ч.12 ст.3-1 цього Закону
оплата послуг, відшкодування витрат
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
у зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюються в порядку,
встановленому цим Законом, за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
боржника, або за рахунок коштів
кредиторів чи коштів, одержаних у
результаті виробничої діяльності
боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) за період від
дня винесення господарським судом
ухвали про порушення провадження у
справі про банкрутство і до дня першого
засідання комітету кредиторів, на
якому встановлюється розмір оплати
послуг та відшкодування витрат
арбітражного керуючого, здійснюється
кредитором або боржником, за заявою
якого порушено справу, у максимальному
розмірі, визначеному цією статтею.

Згідно з ч.14 ст. 3-1 Закону оплата послуг
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
за кожен місяць здійснення ним своїх
повноважень встановлюється та
виплачується в розмірі, встановленому
комітетом кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не
встановлено цим Законом, але не менше
двох мінімальних заробітних плат та не
більше середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи перед
порушенням провадження у справі про
банкрутство.

Частиною 16 ст. 3-1 Закону передбачено, що
звіт про оплату послуг, відшкодування
витрат арбітражного керуючого
затверджується рішенням комітету
кредиторів та ухвалою господарського
суду.

Таким чином, надання послуг
професійного (ліцензованого)
арбітражного керуючого (ліквідатора)
відбувається на платній основі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 52
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", у разі, якщо
громадянин-підприємець - боржник або
керівні органи боржника - юридичної
особи відсутні за її
місцезнаходженням, або у разі
ненадання боржником протягом року до
органів державної податкової служби
згідно із законодавством податкових
декларацій, документів бухгалтерської
звітності, а також за наявності інших
ознак, що свідчать про відсутність
підприємницької діяльності боржника,
заява про порушення справи про
банкрутство відсутнього боржника може
бути подана кредитором незалежно від
розміру його вимог до боржника та
строку виконання зобов'язань.
Господарський суд у двотижневий строк
з дня винесення ухвали про порушення
провадження у справі про банкрутство
відсутнього боржника виносить
постанову про визнання відсутнього
боржника банкрутом, відкриває
ліквідаційну процедуру і призначає
ліквідатором ініціюючого кредитора за
згодою останнього.

Отже, провадження у справі про
банкрутство відсутнього боржника
здійснюється за спрощеною процедурою
без публікації оголошення про
порушення справи про банкрутство, без
формування реєстру вимог кредиторів за
наслідками проведеного публічного
конкурсу, без утворення комітету
кредиторів та з переходом в
підготовчому засіданні суду до
ліквідаційної процедури, визначеної з
особливостями, передбаченими статтею 52
Закону.

Матеріали справи не містять, а
скаржником не надано доказів, що він, як
ініціюючий кредитор, надав згоду на
призначення його ліквідатором
боржника або оскарження ним
кандидатури ліквідатора - арбітражного
керуючого Балєва В.П., призначеного
ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 23.12.2013 р.

Ліквідатором проведено роботу у
ліквідаційній процедурі банкрута в
період з 23.12.2013р. по 18.06.2014 р., зокрема, з
метою виявлення майна банкрута,
надсилав запити до реєструючих
органів, вживав заходи щодо розшуку
майна боржника.

Зауваження та скарги на дії
ліквідатора станом на день розгляду
судом першої інстанції клопотання про
затвердження розміру оплати послуг та
витрат ліквідатора відсутні.

Витрати, заявлені ліквідатором в
ліквідаційній процедурі в сумі 1 190,30
грн., підтверджуються поданими до
клопотання копіями документів.

Звіт про оплату праці, зроблений
ліквідатором з урахуванням
встановленого ч. 12 ст. 3-1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
мінімального розміру оплати послуг
арбітражного керуючого.

Колегія суддів вважає, що
господарський суд дійшов
обґрунтованого висновку про
затвердження винагороди ліквідатору у
розмірі двох мінімальних заробітних
плат за кожен місяць здійснення ним
своїх повноважень, за період з 23.12.2013 р.
по 18.06.2014 р. в сумі 13718,83 грн. та
відшкодування витрат арбітражного
керуючого в сумі 1 190,30 грн.

Посилання скаржника про невірне
застосування судом апеляційної
інстанції норм ст.52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
при затвердженні звіту ліквідатора про
оплату послуг та відшкодування витрат
ліквідатора, спростовуються
вищевикладеним.

З огляду на наведене, доводи
скаржника, викладені в апеляційній
скарзі, не спростовують висновків суду
першої інстанції та не визнаються
судом такими, що можуть бути підставою
згідно ст.104 ГПК України для скасування
чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 99,101-103, 105,106 ГПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградському районі
Кіровоградської області залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 20.08.2014 р. у
справі №10/378 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя
В.О.Кузнецов

Судді
П.П.Павловський

І.М.Науменко