ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2014 року
Справа № 925/1480/14

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого судді Пащенко А.Д.,
із секретарем судового засідання
Ковбою І.М., за участю представників:
позивача: Чорний О.В. - за довіреністю,
відповідача 1: Сенченков І.Г., Колодочка
Я.М. - за довіреностями, відповідачів 2, 3
- не з'явилися, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
господарського суду Черкаської
області справу

за позовом приватного
сільськогосподарського підприємства
"Олександрівка"

до публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приватбанк" м.
Дніпропетровськ (перший відповідач),

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Приват Комплект" м.
Запоріжжя (другий відповідач),

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Бужанський цукор",
Черкаська область (третій відповідач)

про визнання недійсним договору
купівлі - продажу заставного майна,

ВСТАНОВИВ:

Приватним сільськогосподарським
підприємством "Олександрівка" подано
до господарського суду позовну заяву
про визнання недійсним договору
купівлі - продажу
сільськогосподарської продукції №
БО42/1 від 17.12.2012, укладеного між ТОВ
"Бужанський цукор", від імені якого
діяло ПАТ "Комерційний банк
"Приватбанк", та ТОВ "Приват Комплект".

Другий та третій відповідачі не
направили своїх представників у судове
засідання, не подали відзиви на позов.
Суд вважає можливим розглядати справу
за відсутності представників другого
та третього відповідачів.

Представник першого відповідача
Колодочка Я.М. подала клопотання від
18.09.2014, в якому просить припинити
провадження у справі, оскільки ТОВ
"Бужанський цукор" визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура, даний
спір підлягає розгляду виключно в
межах провадження у справі про
банкрутство товариства, а не в
позовному провадженні.

У судовому засіданні представники
першого відповідача клопотання
підтримали з викладених у ньому
підстав. Представник позивача
заперечив проти припинення
провадження у справі, стверджуючи, що
вказаний спір повинен розглядатися у
позовному провадженні, оскільки
провадження у справі про банкрутство
ТОВ "Бужанський цукор" було порушене до
набрання чинності новою редакцією
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", а приписи
прикінцевих положень закону на дану
ситуацію не поширюються.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд приходить до висновку, що
провадження у справі підлягає
припиненню, з огляду на таке.

У позовній заяві в даній справі,
поданій позивачем 27.08.2014, позивач
оспорює дійсність договору
купівлі-продажу сільськогосподарської
продукції № БО42/1 від 17.12.2012, укладеного
між ТОВ "Бужанський цукор", від імені
якого діяло ПАТ "Комерційний банк
"Приватбанк", та ТОВ "Приват Комплект".

Із поданих першим відповідачем доказів
вбачається, що ухвалою господарського
суду Черкаської області від 18.01.2013 було
порушено провадження у справі № 925/62/13-г
про банкрутство ТОВ "Бужанський цукор".

Постановою господарського суду
Черкаської області від 11.07.2014 року у
справі № 925/62/13-г ТОВ "Бужанський цукор"
визнано банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура, призначено
ліквідатора банкрута.

Згідно статті 10 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
який є спеціальним законом, суд, у
провадженні якого перебуває справа про
банкрутство, вирішує усі майнові спори
з вимогами до боржника, у тому числі
спори про визнання недійсними
будь-яких правочинів (договорів),
укладених боржником; стягнення
заробітної плати; поновлення на роботі
посадових та службових осіб боржника,
за винятком спорів, пов'язаних із
визначенням та сплатою (стягненням)
грошових зобов'язань (податкового
боргу), визначених відповідно до
Податкового кодексу України, а також
справ у спорах про визнання недійсними
правочинів (договорів), якщо з
відповідним позовом звертається на
виконання своїх повноважень
контролюючий орган, визначений
Податковим кодексом України.

У статті 20 названого Закону вказано, що
правочини (договори) або майнові дії
боржника, які були вчинені боржником
після порушення справи про банкрутство
або протягом одного року, що передував
порушенню справи про банкрутство,
можуть бути відповідно визнані
недійсними або спростовані
господарським судом у межах
провадження у справі про банкрутство
за заявою арбітражного керуючого або
конкурсного кредитора, при цьому за
результатами розгляду заяви
арбітражного керуючого або
конкурсного кредитора про визнання
недійсним правочину (договору) або
спростування майнових дій боржника
господарський суд виносить ухвалу.

В пункті 1-1 пункту 1 Прикінцевих та
перехідних положень Закону вказано, що
положення цього Закону, що регулюють
ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

У зв'язку з прийняттям господарським
судом постанови від 11.07.2014 про визнання
ТОВ "Бужанський цукор" банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
здійснено перехід до застосування у
справі № 925/62/13-г нової редакції Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". Про
застосування положень закону в новій
редакції вказано і в постанові
господарського суду від 11.07.2014.

Тому до позову про визнання недійсним
договору, укладеного за місяць до
порушення справи про банкрутство
боржника ТОВ "Бужанський цукор",
повинні застосовуватися положення
саме нової редакції Закону, за якою
такий спір повинен розглядатися у
межах провадження у справі про
банкрутство ТОВ "Бужанський цукор" та
не може розглядатися господарським
судом у позовному провадженні.

З огляду на викладене, суд приходить
до висновку, що провадження у даній
справі підлягає припиненню.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 80
ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/1480/14
припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
через п'ять днів.

Суддя
А.Д. Пащенко