overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 9/42/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.07.2014
Справа № 908/1354/14

Суддя Боєва О.С., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (69032 , м.
Запоріжжя, Південне шосе, 15)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Сталь»
(69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 63)

про стягнення суми 22000 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 9/42/14.

2. Справу призначити до розгляду на 27.05.2014р. о/об/ 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4
(корпус 1), каб. № 321.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати документи, які посвідчують правовий статус позивача
(Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до
ЄДРПОУ); довідку про повні банківські реквізити позивача; довідку (витяг) про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на час проведення судового засідання); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, зокрема, оригінал договору оренди № 262Д(2013) від 15.10.2013р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази сплати спірної суми повністю або частково станом на день розгляду справи (за наявності); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); оригінал договору оренди № 262Д(2013) від 15.10.2013р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази виконання відповідачем зобов'язань; докази сплати спірної суми повністю або частково; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.С.Боєва

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 9/94/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2014
Справа № 908/3241/14

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, Запорізька область, м.
Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

до відповідача Міського комунального підприємства "Основаніє" (69095, м.
Запоріжжя, вул. Українська, 29а)

про стягнення суми 257900,42 грн.,

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 08.09.2014р. позовну заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя, прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/3241/14.

Між тим, в резолютивній частині зазначеної ухвали було допущено описку щодо дати призначення судового засідання, а саме: замість "справу призначити до розгляду на 15.10.2014р. о/об/ 11 год. 45 хв." було зазначено "справу призначити до розгляду на 07.10.2014р. о/об/ 11 год. 15 хв."

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі про порушення провадження у справі
№ 908/3241/14 від 08.09.2014р.

Датою призначення справи до розгляду вважати « 15.10.2014р. о/об/ 11 год. 45 хв.».

Суддя
О.С. Боєва
номер провадження справи 9/87/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2014
Справа № 908/3030/14

За позовом Державного підприємства
"Запорізький титано-магнієвий комбінат" (69600, м. Запоріжжя, вул.
Теплична, 18)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" (69600, м.
Запоріжжя, вул. Теплична, 16 )

про стягнення суми 40873,80

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 21.08.2014р. позовну заяву ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат", м.
Запоріжжя, прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/3030/14.

Між тим, в резолютивній частині зазначеної ухвали було допущено описку щодо дати призначення судового засідання, а саме: замість "справу призначити до розгляду на 14.10.2014р. о/об/ 10 год. 45 хв." було зазначено "справу призначити до розгляду на 30.09.2014р. о/об/ 10 год. 45 хв."

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі про порушення провадження у справі
№ 908/3030/14 від 21.08.2014р.

Датою призначення справи до розгляду вважати « 14.10.2014р. о/об/ 10 год. 45 хв.».

Суддя
О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.05.2014
Справа № 908/1558/14

Суддя Боєва Олена Сергіївна,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Напатум
Трейд» (04128, м. Київ, вул. Академіка
Туполєва, 19)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв-Запоріжжя"
(69084, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 7)

про стягнення суми 11087,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява ТОВ «Напатум Трейд» взагалі не містить підпису повноважної посадової особи позивача або його представника.

Отже позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Напатум
Трейд», м. Київ, і додані до неї документи, повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 40 аркушах, в тому числі, оригінал платіжного доручення № 1341 від 29.04.2014р. на суму 1827 грн.

Суддя
О.С. Боєва
номер провадження справи 9/92/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2014
Справа № 908/3165/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оціночна компанія
"Вега" (03065, м. Київ, пр. Космонавта
Комарова, 42, оф. 6)

до відповідача Головного управління юстиції у Запорізькій області (69107, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, 164)

про стягнення суми 404900 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 02.09.2014р. позовну заяву ТОВ "Оціночна компанія
"Вега", м. Київ, прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/3165/14.

Між тим, в резолютивній частині зазначеної ухвали було допущено описку щодо дати призначення судового засідання, а саме: замість "справу призначити до розгляду на 15.10.2014р. о/об/ 11 год. 15 хв." було зазначено "справу призначити до розгляду на 07.10.2014р. о/об/ 11 год. 15 хв."

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі про порушення провадження у справі
№ 908/3165/14 від 02.09.2014р.

Датою призначення справи до розгляду вважати « 15.10.2014р. о/об/ 11 год. 15 хв.».

Суддя
О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.14р. Справа № 904/6843/13Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства
"ДРАФТ", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
"ДРАФТ", м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, 44,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ПП "ДРАФТ", м.
Дніпропетровськ порушено ухвалою господарського суду 08.10.2013 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 15.10.2013 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Чикильдіна О.М.

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, які суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 09.10.2014р. о 10:35.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати довідку Земресурсів про наявність/відсутність зареєстрованих за банкрутом земельних ділянок; довідку ДПІ про наявність/відсутність зареєстрованих за банкрутом відкритих рахунків в банківських установах; докази проведення інвентаризації майна банкрута; витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна; детальний звіт про здійснені заходи під час ліквідаційної процедури; докази погашення кредиторських вимог за рахунок наявних грошових коштів банкрута в розмірі 10000грн. (довідка від 19.09.2013р.).

4. Явка представника кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити
Лівобережній ОДПІ, ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
номер провадження справи 9/42/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2014
Справа № 908/1354/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (69032 , м.
Запоріжжя, Південне шосе, 15)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Александр-Сталь" (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 63)

про стягнення суми 22000 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 22.04.2014р. прийнято позовну заяву ПАТ
"Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", м. Запоріжжя, до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1354/14 та присвоєно справі номер провадження 9/42/14. Справу призначено до розгляду на 22.04.2014р. о/об/ 11 год. 15 хв.

Між тим, в зазначеній ухвалі було допущено описку при зазначенні дати її винесення, а саме замість
"22.04.2014" було зазначено "22.07.2014"

Із змісту ст. 89 ГПК України слідує, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в даній ухвалі описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області про порушення провадження у справі № 908/1354/14.

Датою винесення ухвали вважати « 22.04.2014».

Суддя
О.С.Боєва
номер провадження справи 9/88/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2014
Справа № 908/3043/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Нива-плюс"
(71154, Запорізька область, Бердянський район, с Луначарське, вул. Леніна, 67)

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 236243 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 26.08.2014р. позовну заяву ТОВ Агрофірма "Нива-плюс", с Луначарське, Бердянський район,
Запорізька область, прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/3043/14.

Між тим, в резолютивній частині зазначеної ухвали було допущено описку щодо дати призначення судового засідання, а саме: замість "справу призначити до розгляду на 14.10.2014р. о/об/ 11 год. 15 хв." було зазначено "справу призначити до розгляду на 30.09.2014р. о/об/ 11 год. 15 хв."

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі про порушення провадження у справі
№ 908/3043/14 від 26.08.2014р.

Датою призначення справи до розгляду вважати « 14.10.2014р. о/об/ 11 год. 15 хв.».

Суддя
О.С. Боєва
номер провадження справи 9/95/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2014
Справа № 908/3302/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текро" (юр.адр.: 04073, м.
Київ, вул. Фрунзе, 126/2; пошт.адр.: 04070, м.
Київ, вул. Хорива, 33, оф. 33)

до відповідача Публічного акціонерного товариства
"Відрадненське" (70406, Запорізька область, Запорізький район, с. Відрадне, вул. Перемоги, 3)

про стягнення суми 1627798,80 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 10.09.2014р. позовну заяву ТОВ "Текро", м. Київ, прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/3302/14.

Між тим, в резолютивній частині зазначеної ухвали було допущено описку щодо дати призначення судового засідання, а саме: замість "справу призначити до розгляду на 15.10.2014р. о/об/ 12 год. 00 хв." було зазначено "справу призначити до розгляду на 07.10.2014р. о/об/ 12 год. 00 хв."

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі про порушення провадження у справі
№ 908/3302/14 від 10.09.2014р.

Датою призначення справи до розгляду вважати « 15.10.2014р. о/об/ 12 год. 00 хв.».

Суддя
О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.14р. Справа № Б24/206-10 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська

до боржника Дочірнього
Дніпродзержинського спеціалізованого управління № 104 Стальконструкція
Відкритого акціонерного товариства
"Дніпростальконструкція", 51900, м.Дніпродзержинськ, вул.Слов'янська, буд.9 ()

про визнання грошових вимог на суму 51 049, 35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 16.07.10р. порушено провадження у справі № Б24/206-10 про банкрутство Дочірнього
Дніпродзержинського спеціалізованого управління № 104 Стальконструкція
Відкритого акціонерного товариства
"Дніпростальконструкція", 51900, м.Дніпродзержинськ, вул.Слов'янська, буд.9 ().

21.10.10р. господарський суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру по даній справі строком на один рік, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Тущенко Сергія
Васильовича, ліцензія серія НОМЕР_2.

Ухвалою від 06.08.13р. господарський суд припинив повноваження арбітражного керуючого Тущенко Сергія Васильовича, ліцензія серія НОМЕР_3 від 16.06.2010р.
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 ) як ліквідатора Дочірнього
Дніпродзержинського спеціалізованого управління № 104 Стальконструкція
Відкритого акціонерного товариства
"Дніпростальконструкція", 51900, м.Дніпродзержинськ, вул.Слов'янська, буд.9 (), призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича, свідоцтво НОМЕР_4 від 04.02.2013р. (АДРЕСА_2).

05.09.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла заява № 6854/08/43 від 29.08.14р. від Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська, в якій просять визнати грошові вимоги на суму 51049, 35 грн.

Ухвалою від 08.09.14р. господарський суд
Дніпропетровської області прийняв вказану вище заяву до розгляду та зобов'язав ліквідатора у строк до 08.10.14р. розглянути вказані вище вимоги та у письмовій формі повідомити суд.

16.09.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов відзив № 172-14 від 15.09.14р., згідно якого грошові вимоги на суму 51 049, 35 грн., що в загальному обсязі складають суму 3 386 073, 96 грн., які складаються з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій
(за списком № 2) визнані в повному обсязі та включені до Реєстру вимог кредиторів.

На підставі викладеного суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю ліквідатора та Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 23.10.14р. об 10:45.

Визнати обов'язкову явку в судове засідання ліквідатора Шевцова Є.В. та представника Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська.

Суддя Л.М. Калиниченко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2014 р. Справа № 906/909/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олмакс Україна"
(м.Коростень, Житомирська область)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Труд" (с. Сусли
Новоград-Волинського району)

про стягнення 267470,00 грн.

Присутні:

від позивача: Барановський І.І., довіреність №287 від 10.06.2014 року;

від відповідача: Чепура М.В., довіреність від 03.06.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 02.09.2014 року оголошувалась перерва до 09.09.2014 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олмакс Україна" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Труд" про стягнення 267470,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 02.09.2014 року надав клопотання про долучення до матеріалів справи копій письмових доказів про небажання
ТОВ "Труд" погоджувати заборгованість з додатками та клопотання про долучення до матеріалів справи довідки з ЄДР ЮО та ФОП з додатком.

Представники сторін в судовому засіданні 02.09.2014 року заявили клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи заявлене сторонами клопотання, суд розглядає справу в більш тривалий термін ніж передбачено ч.1 ст. 69 ГПК України.

04.09.2014 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій видаткових накладних підтверджуючих сплату боргу.

В судовому засіданні 09.09.2014 року представник позивача надав суду клопотання про відмову від позову, в якій зазначає, що у зв'язку із підписанням угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.09.2014 року та погашенням заборгованості згідно даної угоди, ТОВ "Олмакс Україна" відмовляється від позову у вещевказаній справі та просить суд прийняти відмову.

Представник позивача також додатково пояснив, що відповідачем було сплачено заборгованість в повному обсязі з урахуванням судових витрат.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає відмову від позову та вважає за необхідне припинити провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олмакс Україна" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Труд" про стягнення 267470,00 грн.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу
номер провадження справи 9/11/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2014
Справа № 908/322/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Стівідорна компанія
"Авліта" (99016, м. Севастополь, вул.Приморська, буд. 2-Г)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ СтальТранс" (юр. адр.: 69065, м. Запоріжжя, вул. Сортувальна, 7; факт.адр.: 69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 8-Б)

про стягнення суми 1969548,60 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 1969548,60грн. штрафних санкцій, з яких: сума 1506125,40 грн. - неустойка та сума 463423,20 грн. - штраф.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 06.02.2014р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/322/14, судове засідання призначено на 04.03.2014р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 04.03.2014р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи № 908/322/14 відкладено.

Між тим, в зазначеній ухвалі було допущено описку при зазначенні дати відкладення розгляду справи, а саме: замість "25 березня 2014р. о /об/ 15 год. 00 хв." було зазначено "18 березня 2014р. о /об/ 15 год. 00 хв."

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області від 04.03.2014р. у справі № 908/322/14.

Датою відкладення розгляду справи вважати «25 березня 2014р. о /об/ 15 год. 00 хв.».

Суддя
О.С.Боєва