overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" вересня 2014 р.
Справа № 902/1371/14

Суддя господарського суду Маслій
І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (22146, с.
Кордишівка, вул. Леніна, 2, Козятинський район, Вінницька область)

до: Приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на "15" жовтня 2014 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду
Вінницької області, кімн. № 1012 (10-й пов.).

Зобов'язати прокурора, позивача, відповідачів, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання
(в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу: оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу : відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; усі наявні документи в підтвердження (заперечення) визнання позову.

В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (22146, с. Кордишівка, вул.
Леніна, 2, Козятинський район, Вінницька область)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.14 Справа № 909/1058/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської
І.М. розглянувши позовну заяву

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" ( вул.
Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ, 76000, ) в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "
Івано-Франківськгаз", ( вул.
Ленкавського, 20, м. Івано - Франківськ, 76000, .

до відповідача: Повного товариства фірми "ЕНДРЮ", вул. Б.Лепкого, 49а, м.
Івано-Франківськ, 76000, .

про стягнення заборгованості за виконані роботи в розмірі 173 373,60 грн. та 3 467,47 грн. судового збору.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 28, 36, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 07.10.14 на 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Позивачу подати суду - оригінал договору від 10.10.2011р. та підписаний акт державної (робочої) комісії з прийняття об'єкта в експлуатацію.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Микитин Р. Р. 19.08.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.09.14 Справа № 909/1070/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. розглянувши матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства "Івано - Франківськгаз", вул.Ленкавського,20, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Облпаливо", вул. С.Височана,18, м. Івано -
Франківськ,76000

про стягнення 6712,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.61, ст. 64, ст. 65, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 07.10.14 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 19.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок суми позову;

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя
Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Конашенко О. В. 22.09.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.14 Справа № 909/1050/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Болехівської міської ради, площа І.Франка, 12, м. Болехів,
Івано-Франківська область, 77202,

до відповідача: Виконавчого комітету
Болехівської міської ради площа І.
Франка,12, м. Болехів, Івано-Франківська область, 77202,

до відповідача: Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Форум" вул. С.Стрільців,4, м.
Болехів, Івано-Франківська область,77202,

про визнання недійсним розпорядження виконавчого комітету Болехівської міської ради № 195-Р від 28.04.1999 року та визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 01.06.2005 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 07.10.14 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 17.

Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧІВ:

- відзиви на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копії відзивів надіслати позивачу, докази чого подати суду;

- довідки з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п.п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів
Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242.

Суддя
Фанда
О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Полівода С. В. 19.09.14
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА
Справа № 44/472-б 17.09.14 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" про визнання банкрутом
Суддя Чеберяк П.П.
Представники: не викликались.
СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.08.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство № 44/472-б за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" про визнання банкрутом.
Постановою Господарського суду міста
Києва від 21.08.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.07.2010р. задоволено клопотання ліквідатора про перехід до загальних судових процедур у справі, припинено процедуру ліквідації
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну. 07.10.2010р. розпорядником майна подано до суду реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.09.2011р. припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого
Серпутько Г.М. та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" арбітражного керуючого
Самосуд Жанну Олександрівну. 17.09.2009 р. до Господарського суду міста
Києва надійшла заява ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) з кредиторськими вимогами до боржника на суму 13 290 грн. 00 коп. В заяві наведено розрахунок заборгованості боржника (7 700 грн. 00 коп. - основний борг, 5 590 грн. 00 коп. - передбачена договором
Вимоги ОСОБА_4 не визнані розпорядником
Розглянувши заяву ОСОБА_4, суд
Заявлені кредитором вимоги до боржника виникли на підставі інвестиційних договорів № 3755 від 11.01.2007 р., № 839 від 03.10.2006 р. укладених між кредитором та
Компанією «JC&AA King's Capital Limited».
Відповідно до п. 1 предметом вказаних договорів є надання Компанією «JC&AA King's
Capital Limited» (компанія) ОСОБА_4 (інвестор) послуг по розміщенню (інвестуванню) і управлінню належних їй грошових коштів в інструменти міжнародних фінансових ринків в порядку та на умовах визначених договорами.
З аналізу положень вказаних договорів вбачається, що боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" не був стороною даних договорів та не був наділений жодними правами чи обов'язками за вказаним
Таким чином, розглянувши заяву ОСОБА_4 з кредиторськими вимогами до боржника, суд погоджується з рішенням розпорядника майна про відмову у визнанні заявлених кредитором вимог у
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва, 1. Відмовити ОСОБА_4 у визнанні кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" на суму 13 290 грн. 00 коп. 2. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредитору.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.09.14 Справа № 909/1067/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. розглянувши матеріали справи за позовом: Заступника прокурора м.Івано-Франківська, вул.Гаркуші, 9 м.Івано-Франківськ, 76018, в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21 м.Івано-Франківськ, 76018 в особі комунального підприємства "Полігон
ТПВ", вул. Військових ветеранів,10А,м.
Івано-Франківськ,76019, код 33645903

до відповідача: дочірнього підприємства "Автоколона-2222" відкритого акціонерного товариства"Івано-Франківськавтотранс" вул. Степана Бандери, 60, м.Івано-Франківськ,76014 код 30475732,

про стягнення заборгованості в сумі 88 109,30грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 07.10.14 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

3.Відповідачу - направити суду довідку
(витяг) з ЄДР та відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ковальчук Р. О. 22.09.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.14р. Справа № 904/5409/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго
"Петриківкатеплоенерго", смт.
Петриківка Петриківського району
Дніпропетровської області

про стягнення 124 902 грн. 07 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Козак Н.В.-представник, дов. від 24.06.2014р. №14-174;

від відповідача: Могильний Б.М.- керівник, контракт від 30.07.2001р. №15.

СУТЬ
СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 22.09.2014р.

Позивач просить стягнути з відповідача 124 902 грн. 07 коп., що складає 83 230 грн. 59 коп. - 7 % від суми простроченого платежу, що виникла відповідно до умов договору від 28.08.2012р. №12/825-БО-3 купівлі-продажу, 32 891 грн. 08 коп. - пені, 2 202 грн. 18 коп. - втрат від інфляційних процесів та 6 578 грн. 22 коп. - 3 % річних.

Відповідач у відзиві (вх.№56725/14 від 11.09.2014р.) на позовну заяву просить прийняти до уваги контррозрахунок пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань, а також зменшити суму пені та штрафу, обґрунтовуючи це тим, що: - до позовної заяви позивач надав розрахунок суми інфляційних втрат, з якого вбачається, що розрахунок інфляційних втрат при помісячному розрахунку становить - 64 грн. 54 коп.; - як вбачається з розрахунку пені та 3% річних, доданому до позовної заяви, позивач враховує дату сплати заборгованості, в кількості днів прострочення виконання зобово'язання, розмір якого фактично було зменшено; - позивачем день фактичної сплати суми заборгованості включається в період часу, за який здійнюється нарахування пені та 3 % річних всупереч пункту 1.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14.

Також відповідач у клопотанні
(вх.№58741/14 від 22.09.2014р.) просить продовжити строк вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю проведення між позивачем та відповідачем бухгалтерської звірки розрахунків.

Приймаючи до уваги те, що:

- відповідно до частини 3 статті 69
Господарського процесуального кодексу
України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше, як на п'ятнадцять днів;

- тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк вирішення спору до 07.10.2014р.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 07.10.2014р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.09.14р. Справа № 904/7243/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Компанії "Камелі Бізнес ЛТД"

до

Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-АГРО"

Відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов (п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК
України).

Частина 1 ст. 63 ГПК зобов'язує суддю повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

У позовній заяві не наведені позовні вимоги.

Недодержання Позивачем вимог зазначених статей щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК України.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: п/з від 19.09.14р. б/н і додані до неї документи

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

22.09.14р. Справа № 904/7182/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Приватного підприємства
"Євростіль", 50031, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Женевська, буд. 1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства
"Євростіль", 50031, м. Кривий Ріг,
Жовтневий район, вул. Женевська, буд. 1, , посилаючись на ст. 10
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до не документів, виходячи з наступного.

Норма Закону, на яку посилається заявник, а саме ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає підвідомчість, підсудність справи про банкрутство.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" залежно від категорії боржника, виду його діяльності та наявності у нього майна кредитори звертаються до господарського суду з посиланням щодо застосування загального, спеціального або спрощеного порядку провадження у справі про банкрутство, при цьому саме кредитор обирає відповідну норму
Закону.

Слід зазначити, що 13.11.07р. господарський суд Дніпропетровської області виніс постанову по справі № А2/2705-07 за заявою
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Євростіль", 50031, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул.
Женевська, буд. 1, та прийняв рішення про припинення юридичної особи останнього.

За таких обставин, суду не зрозуміло, яка могла бути проведена позапланова перевірка, нараховані штрафні санкції та основний борг Приватному підприємству "Євростіль".

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи на 33 - х аркушах без розгляду.

Суддя Л.М. Калиниченко