ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р.Справа № 916/2599/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Регнум Оріс"

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Южгазсервіс"

про стягнення 612036,48грн.

Суддя: Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь
представники:

від позивача: Майорова Є.І., довіреність
№10/07-14-1 від 10.07.2014р.; Клепацький М.М.,
довіреність №01/09-14-1 від 01.09.2014р.

від відповідача: не з`явився

В засіданні 15.09.2014 р. приймали участь
представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть спору: про стягнення з ТОВ
„Южгазсервіс" на користь ТОВ „Регнум
Оріс" 419211грн. заборгованості, 6477,67грн.
три відсотки річних за період з 07.12.2013р.
по 12.06.2014р., 46113,21грн. індексу інфляції за
період з грудня 2013р. по червень 2014р.,
31239,60грн. пені за період з 07.12.2013р. по
07.06.2014р., 108995грн. штрафу, розрахованого
відповідно до додаткової угоди №IV від
29.11.2013р. за період з грудня 2013р. по
червень 2014р.

Позивач підтримує заявлені позовні
вимоги, подав клопотання від 02.09.2014р. за
вх.№2-3666/14, згідно якого зменшує суму
позову на 24393,90грн., яку було заявлено у
якості оплати штрафу за понаднормовий
оборот цистерн.

Первинні позовні вимоги позивача
складали: про стягнення з ТОВ
„Южгазсервіс" на користь ТОВ „Регнум
Оріс" 419211грн. заборгованості, 6477,67грн.
три відсотки річних, 46113,21грн. індексу
інфляції, 31239,60грн. пені, 108995грн. штрафу,
24393,90грн. оплата понаднормового обороту
цистерн.

Так, в обґрунтування позовних вимог
позивач зазначає, що 09.09.2013р. між ТОВ
„Регнум Оріс" та ТОВ „Южгазсервіс" був
укладений генеральний договір
купівлі-продажу нафтопродуктів
№09/09-31ЗТ, за умовами якого позивач
передав у власність відповідача
нафтопродукти на загальну суму
3789999грн., за які відповідач
розрахувався частково на суму 3370788грн.,
у зв'язку з чим у нього утворилась
заборгованість перед позивачем в сумі
419211грн., що сторони підтвердили склавши
акт звірки розрахунків від 27.11.2013р.
29.11.2013р. між позивачем та відповідачем
було укладено додаткову угоду №IV до
генерального договору купівлі-продажу
нафтопродуктів №09/09-31ЗТ, відповідно до
якої відповідач зобов'язався
перерахувати заборгованість за
отриманий по договору товар у сумі
419211грн. не пізніше 06.12.2013р. включно. У
вказаній додатковій угоді №IV сторони
домовились, що у випадку порушення
вказаного строку, відповідач
зобов'язаний сплатити позивачу
визначені додатковою угодою штрафи, що
і стало підставою для позивача
нарахувати на несплачену суму
заборгованості штрафи у загальній сумі
108995грн. Також, на суму заборгованості
ТОВ „Регнум Оріс" нарахував індекс
інфляції, три відсотки річних та пеню.

Клопотання позивача від 14.07.2014р. за
вх.№18258/14 про долучення документів до
матеріалів справи було судом
задоволене.

Ухвалою суду від 18.08.2014р., за
клопотанням позивача від 04.08.2014р. за
вх.2-3188/14, згідно ч.3 ст.69 ГПК України,
строк розгляду справи було продовжено
до 16.09.2014р.

Клопотання позивача від 02.09.2014р. за
вх.№2-3667/14 про продовження строку
розгляду справи задоволенню судом не
підлягає, оскільки строк розгляду
справи вже продовжений судом.

Відповідач в судові засідання не
з`явився, відзив на позов та
витребувані судом документи не надав, у
зв'язку з чим справу розглянуто за
наявними в ній матеріалами у
відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши наявні в матеріалах справи
документи, оцінивши пояснення позивача
та його правову позицію, суд встановив
наступне:

09.09.2013р. між ТОВ „Регнум Оріс"
(постачальник) та ТОВ „Южгазсервіс"
(покупець) було укладено генеральний
кредитний договір купівлі-продажу
нафтопродуктів №09/09-31ЗТ, за умовами
якого постачальник зобов'язується
передати у власність покупця, а
покупець зобов'язується прийняти та
оплатити нафтопродукти відповідно до
умов цього договору та додаткових угод
до нього. Об'єм, асортимент
(найменування, марка товару), базис
поставки, терміни і умови
транспортування визначаються
відповідною додатковою угодою до цього
договору. Така додаткова угода
узгоджується сторонами та після її
підписання стає невід'ємною частиною
цього договору. (п.п.1.1., 1.2. договору).

Покупець здійснює 100% передоплату за
товар шляхом перерахування грошових
коштів на поточний банківський рахунок
постачальника, якщо інше не
передбачено додатковою угодою. Оплата
здійснюється на підставі виставленого
постачальником рахунку, якщо інше не
передбачено у додатковій угоді до
цього договору. Ціна товару є
договірною, зазначається з урахуванням
ПДВ, і узгоджується в додаткових угодах
до цього договору, залежно від умов
поставки. (п.п.7.1., 7.2., 7.6. договору
№09/09-31ЗТ від 09.09.2013р.).

Відповідно до п.9.3. договору №09/09-31ЗТ
від 09.09.2013р. у разі невиконання покупцем
умов оплати вартості товару та
вартості витрат на його доставку,
зазначених у додаткових угодах до
даного договору, постачальник має
право вимагати від покупця сплати на
користь постачальника (крім суми
заборгованості) пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла в період, за який сплачується
пеня, від суми простроченого платежу за
кожен день прострочення платежу.

За умовами п.13.1. договору №09/09-31ЗТ від
09.09.2013р. цей договір вступає в силу з
дати його підписання сторонами і діє до
31.12.2014р. включно, а в частині
взаєморозрахунків - до їх повного
завершення.

11.09.2013р. між сторонами договору №09/09-31ЗТ
від 09.09.2013р. було укладено додаткову
угоду до нього №00001, де сторони
домовились про поставку позивачем
відповідачу зрідженого газу на
загальну суму 921200грн. Товар за цією
додатковою угодою передається у
власність на умовах СРТ станція
Червона Могила Донецької залізниці.
Умови оплати: 100% оплата за товар до
16.09.2013р. включно. (п.п.1, 3, 6 додаткової
угоди).

17.09.2013р. між ТОВ „Регнум Оріс" та ТОВ
„Южгазсервіс" було укладено додаткову
угоду №00002 до договору №09/09-31ЗТ від
09.09.2013р., відповідно до якої сторони
погодили поставку позивачем
відповідачу зрідженого газу на
загальну суму 453888грн. Товар за цією
додатковою угодою передається у
власність на умовах СРТ станція
Коростень Південно-Західної залізниці.
Умови оплати: 100% оплата за товар до
23.09.2013р. включно. Час з моменту
розмитнення і до моменту повернення
порожніх цистерн на кордон
України/Республіки Білорусь не повинен
перевищувати 8 календарних днів. (п.п.1, 3,
6 додаткової угоди).

Крім того, між позивачем та
відповідачем було укладено додаткову
угоду №00003 від 08.10.2013р. до договору
№09/09-31ЗТ від 09.09.2013р., де сторони
домовились про поставку газу
зрідженого на загальну суму 1185015грн.
Товар за цією додатковою угодою
передається у власність на умовах СРТ
станція Коростень Південно-Західної
залізниці. Умови оплати: 100% оплата за
товар до 14.10.2013р. включно. (п.п.1, 3, 6
додаткової угоди).

25.10.2013р. між ТОВ „Регнум Оріс" та ТОВ
„Южгазсервіс" було укладено додаткову
угоду №00004 до генерального договору
купівлі-продажу нафтопродуктів
№09/09-31ЗТ від 09.09.2013р. на купівлю
відповідачем у позивача зрідженого
газу на загальну суму 1229896грн. Товар за
цією додатковою угодою передається у
власність на умовах СРТ станція
Коростень Південно-західної залізниці.
Умови оплати: 100% оплата за товар до
14.10.2013р. включно. (п.п.1, 3, 6 додаткової
угоди).

В матеріалах справи наявні копії
паспортів якості №364 від 18.08.2013р., №367
від 19.08.2013р., №369 від 19.08.2013р., від 23.10.2013р.,
від 12.09.2013р., від 30.09.2013р., від 03.10.2013р., які
свідчать про якість товару відповідно
до державних стандартів.

На підтвердження отримання товару
покупцем за додатковими угодами
№№№00001, 00002, 00003, 00004 сторонами
підписано та скріплено печатками акти
приймання-передачі товару №СГ000014 від
11.09.2013р. на суму 921200грн., №СГ000085 від
17.09.2013р. на суму 453888грн., №СГ000241 від
09.10.2013р. на суму 1185015грн., №СГ000398 від
28.10.2013р. на суму 1229896грн.

Позивачем було виставлено відповідачу
рахунки на оплату отриманого товару
№00001 від 11.09.2013р., №00003 від 08.10.2013р., №00002
від 17.09.2013р., №00004 від 25.10.2013р.

Відповідачем було частково оплачено
заборгованість за договором №09/09-31ЗТ
від 09.09.2013р., що підтверджується
довідкою ПАТ „Енергобанк" №34/4428 від
09.07.2014р.

Після часткової оплати відповідачем
отриманого від позивача товару у
відповідача залишилась заборгованість
перед позивачем в сумі 419211грн., про що
сторонами складено та підписано акт
звірки взаємних розрахунків від
27.11.2013р. за період з 01.11.2013р. по 27.11.2013р.

29.11.2013р. між ТОВ „Регнум Оріс" та ТОВ
„Южгазсервіс" було укладено додаткову
угоду №IV до генерального договору
купівлі-продажу нафтопродуктів
№09/09-31ЗТ від 09.09.2013р., відповідно до якої
сторони домовились, що покупець
зобов'язаний перерахувати грошові
кошти за отриманий по договору товар у
сумі 419211грн. не пізніше 06.12.2013р. включно.
У випадку порушення встановленого у
пункті 1 цієї додаткової угоди строку
покупець зобов'язаний сплатити
постачальнику наступні штрафи: у
випадку несплати грошових коштів до
06.12.2013р. - штраф у розмірі 2% від суми
несплачених грошових коштів; та у
випадку несплати грошових коштів до
01.01.2014р. - додатковий штраф у розмірі 4%
від суми несплачених грошових коштів;
та у випадку несплати грошових коштів
до 01.02.2014р. - додатковий штраф у розмірі
4% від суми несплачених грошових коштів;
та у випадку несплати грошових коштів
до 01.03.2014р. - додатковий штраф у розмірі
4% від суми несплачених грошових коштів;
та у випадку несплати грошових коштів
до 01.04.2014р. - додатковий штраф у розмірі
4% від суми несплачених грошових коштів;
та у випадку несплати грошових коштів
до 01.05.2014р. - додатковий штраф у розмірі
4% від суми несплачених грошових коштів;
та у випадку несплати грошових коштів
до 01.06.2014р. - додатковий штраф у розмірі
4% від суми несплачених грошових коштів;
та у випадку несплати грошових коштів
до 01.07.2014р. - додатковий штраф у розмірі
4% від суми несплачених грошових коштів;
та у випадку несплати грошових коштів
до 01.08.2014р. - додатковий штраф у розмірі
4% від суми несплачених грошових коштів;
та у випадку несплати грошових коштів
до 01.09.2014р. - додатковий штраф у розмірі
4% від суми несплачених грошових коштів;
та у випадку несплати грошових коштів
до 01.10.2014р. - додатковий штраф у розмірі
4% від суми несплачених грошових коштів;
та у випадку несплати грошових коштів
до 01.11.2014р. - додатковий штраф у розмірі
4% від суми несплачених грошових коштів.
Сплата штрафів, передбачених п.2
додаткової угоди не звільняє покупця
від сплати пені (подвійної облікової
ставки НБУ), передбаченої п.9.3. договору
у разі порушення строків, передбачених
п.1 додаткової угоди. (п.п.1, 2 додаткової
угоди).

Позивачем відповідачу надсилались
вимоги про оплату заборгованості,
штрафів, пені, індексу інфляції та
трьох процентів річних №1 від 20.01.2014р.,
№33 від 17.06.2014р., №12 від 11.03.2014р., про що
свідчать описи вкладення у цінний лист
від 22.01.2014р., від 11.03.2014р., фіскальні чеки
№5255 від 22.01.2014р., №№8865, 8866 від 11.03.2014р.

Проаналізувавши наявні в матеріалах
справи документи, подані позивачем
докази та викладену ним правову
позицію, суд вважає заявлені ТОВ
„Регнум Оріс" позовні вимоги щодо
стягнення з відповідача
заборгованості за поставлений товар у
розмірі 419211грн. правомірними, такими,
що відповідають дійсними обставинам
справи з огляду на наступні положення
законодавства.

Статтею 655 Цивільного Кодексу України
передбачено, що за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу
може бути товар, який є у продавця на
момент укладення договору або буде
створений (придбаний, набутий)
продавцем у майбутньому (п.1 ст. 656
Цивільного Кодексу України).

Відповідно до ст. 663, пп. 1), 2) ч.1 п.1 ст. 664
Цивільного Кодексу України Продавець
зобов'язаний передати товар покупцеві
у строк, встановлений договором
купівлі-продажу, а якщо зміст договору
не дає змоги визначити цей строк, -
відповідно до положень статті 530 цього
Кодексу. Обов'язок продавця передати
товар покупцеві вважається виконаним у
момент вручення товару покупцеві, якщо
договором встановлено обов'язок
продавця доставити товар; надання
товару в розпорядження покупця, якщо
товар має бути переданий покупцеві за
місцезнаходженням товару.

Пунктом 1 ст. 691 Цивільного Кодексу
України визначено, що покупець
зобов'язаний оплатити товар за ціною,
встановленою у договорі
купівлі-продажу, або, якщо вона не
встановлена у договорі і не може бути
визначена виходячи з його умов, - за
ціною, що визначається відповідно до
статті 632 цього Кодексу, а також вчинити
за свій рахунок дії, які відповідно до
договору, актів цивільного
законодавства або вимог, що звичайно
ставляться, необхідні для здійснення
платежу.

Покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару. Покупець
зобов'язаний сплатити продавцеві повну
ціну товару. Договором купівлі-продажу
може бути передбачено розстрочення
платежу. У разі прострочення оплати
товару продавець має право вимагати
оплати товару та сплати процентів за
користування чужими грошовими коштами
(п.п.1, 2, 3 ст. 692 Цивільного Кодексу
України).

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Таким чином, на думку суду, з огляду на
наявні в матеріалах справи первинні
документи, щодо поставленого позивачем
товару за договором від 09.09.2013р., його
часткової оплати, є правомірними та
обґрунтованими заявлені позивачем
позовні вимоги щодо стягнення з
відповідача на користь ТОВ „Регнум
Оріс" 419211грн. заборгованості.

Крім того, позивач заявив до стягнення
з відповідача пеню в розмірі 31239,60грн.,
розраховану за період з 07.12.2013р. по
07.06.2014р., 108995грн. штрафу, розрахованого
відповідно до додаткової угоди №IV від
29.11.2013р. за період з грудня 2013р. по
червень 2014р.

У відповідності до приписів ст. 546
Цивільного кодексу України виконання
зобов'язань може забезпечуватись
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.

Пунктом 1 ст. 547 Цивільного кодексу
України встановлено, що правочин, щодо
забезпечення виконання зобов'язання
вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до п.п.1, 2, 3 ст. 549 Цивільного
кодексу України неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежного
виконаного зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Зі змісту п.п.1, 2 ст. 551 Цивільного
кодексу України вбачається, що
предметом неустойки може бути грошова
сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства.

Частина перша статті 223 ГК України
передбачає, що при реалізації в
судовому порядку відповідальності за
правопорушення у сфері господарювання
застосовуються загальний та скорочені
строки позовної давності, передбачені
ЦК України, якщо інші строки не
встановлено ГК України. За змістом
пункту 1 частини другої статті 258 ЦК
України щодо вимог про стягнення
неустойки (штрафу, пені) передбачено
спеціальну позовну давність в один рік.
Поняття позовної давності міститься в
статті 256 ЦК України, відповідно до якої
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Відтак частина
шоста статті 232 ГК України передбачає
строк та порядок, у межах якого
нараховуються штрафні санкції, а строк,
протягом якого особа може звернутись
до суду за захистом свого порушеного
права, встановлюється ЦК України.

За вищенаведених умов мало місце
звернення позивача із вимогою про
стягнення пені із дотриманням строку
спеціальної позовної даності, який
визначений п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, та
дотриманням шестимісячного строку
нарахування пені, визначеного
положеннями ч.6 ст.232 ГК України. Таких
висновків суд дійшов ще й з врахуванням
постанов Верховного суду України по
справі №13/110-11 від 27.04.2012р., у справі
№40/117 від 20.03.2012р.

Перевіривши розрахунок пені, наведений
позивачем у позовній заяві. суд
встановив, що при проведенні
розрахунку позивач припустився
арифметичної помилки, у зв'язку з чим
суд самостійно перерахував пеню та
встановив, що її сума складає 31044,58грн.
За таких обставин, підлягають
частковому задоволенню позовні вимоги
позивача про стягнення пені в сумі
31044,58грн. за період з 07.12.2013р. по 07.06.2014р.

За результатами перерахунку штрафу,
суд встановив, що його позивачем
обраховано вірно, у зв'язку з чим
підлягають задоволенню позовні вимоги
позивача про стягнення з відповідача
108995грн. штрафу, розрахованого
відповідно до додаткової угоди №IV від
29.11.2013р. за період з грудня 2013р. по
червень 2014р.

Крім того, позивачем заявлено до
стягнення з відповідача 6477,67грн. три
відсотки річних за період з 07.12.2013р. по
12.06.2014р., 46113,21грн. індексу інфляції за
період з грудня 2013р. по червень 2014р.

У відповідності з п.2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно абз.5, 6 п.2 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
17.07.2012р. №01-06/928/2012 „Про практику
застосування Вищим господарським
судом України у розгляді справ окремих
норм матеріального права" передбачене
законом право кредитора вимагати
сплати боргу з урахуванням індексу
інфляції та процентів річних є
способами захисту його майнового права
та інтересу, суть яких полягає у
відшкодуванні матеріальних втрат
кредитора від знецінення грошових
коштів внаслідок інфляційних процесів
та отриманні компенсації (плати) від
боржника за користування утримуваними
ним грошовими коштами, належними до
сплати кредиторові... Тієї ж позиції
дотримується ВСУ у постановах від
04.07.2011 по справі №13/210/10, від 12.09.2011р. по
справі № 6/433-42/183 та ВГСУ у постанові від
16.03.2011 по справі № 11/109.

Суд, перевіривши зроблені позивачем
розрахунки трьох процентів річних та
індексу інфляції встановив, що їх було
зроблено вірно, у зв'язку з чим позовні
вимога позивача про стягнення 6477,67грн.
три відсотки річних за період з 07.12.2013р.
по 12.06.2014р., 46113,21грн. індексу інфляції за
період з грудня 2013р. по червень 2014р.
підлягають задоволенню у повній мірі.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК
України).

Враховуючи вищевикладене, та те, що
позовні вимоги ТОВ „Регнум Оріс" є
частково доведеними та обґрунтованими,
стягненню з відповідача на користь
позивача підлягає 419211грн.
заборгованості, 31044,58грн. пені за період
з 07.12.2013р. по 07.06.2014р., 108995грн. штрафу,
розрахованого відповідно до
додаткової угоди №IV від 29.11.2013р. за
період з грудня 2013р. по червень 2014р.,
6477,67грн. три відсотки річних за період з
07.12.2013р. по 12.06.2014р., 46113,21грн. індексу
інфляції за період з грудня 2013р. по
червень 2014р.

Позивачу за рахунок відповідача згідно
ст. 49 ГПК України відшкодовуються
судові витрати за розгляд позовної
заяви пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а саме
12236,82грн. судового збору. При цьому,
надмірно сплачений позивачем судовий
збір в сумі 487,90грн. підлягає поверненню
позивачу з державного бюджету України.

Неявка відповідача в судове засідання
не є перешкодою для розгляду справи,
оскільки, як визначено п.п.3.9.1., 3.9.2.
Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р.
„Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК України. ...В разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом. У випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Крім того, у постанові ВГСУ від 04.11.2010р.
у справі № 10-22-3-30/336-07-9260 визначено, що
суддя може постановити рішення, навіть
якщо не надійшло жодного підтвердження
про вручення або безпосередньо
доставку судових ухвал відповідачу,
якщо виконано наступні умови: ухвала
була передана одним із способів,
передбачених процесуальним
законодавством, не було отримано
будь-якого підтвердження, не зважаючи
на всі розумні зусилля для отримання,
процесуальні документи надсилались за
адресою, яка зазначена стороною.

В процесі розгляду даної справи судом
було вжито всіх необхідних заходів
щодо повідомлення відповідача про
судові засідання, в тому числі судове
засідання, призначене на 15.09.2014р.,
особливо з врахуванням того, що ухвали
надсилались відповідачу за адресою,
вказаною позивачем у позовній заяві,
витязі з ЄДРЮОФОП станом на 01.07.2014р., у
справі наявні поштові повідомлення
відділення зв'язку про вручення
відповідачу ухвал по даній справі, у
зв`язку з чим суд приймає рішення за
результатами розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України
суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача
частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Южгазсервіс" (65031, м.
Одеса, вул. Михайла Грушевського, 39 „З",
код 36849691) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю „Регнум
Оріс" (07501, Київська область,
Баришівський район, смт. Баришівка, вул.
Торф`яна,28, код 38679235) 419211 (чотириста
дев'ятнадцять тисяч двісті одинадцять)
грн. заборгованості, 31044 (тридцять одну
тисячу сорок чотири) грн. 58 коп. пені,
108995 (сто вісім тисяч дев'ятсот
дев'яносто п'ять) грн. штрафу, 6477 (шість
тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 67коп.
три відсотки річних, 46113 (сорок шість
тисяч сто тринадцять) грн. 21коп. індексу
інфляції, 12236 (дванадцять тисяч двісті
тридцять шість) грн. 82коп. судового
збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю „Регнум Оріс" (07501,
Київська область, Баришівський район,
смт. Баришівка, вул. Торф`яна,28, код 38679235)
з державного бюджету України через
Головне управління державної
казначейської служби України в
Одеській області (м. Одеса, вул.Садова,1
„А", код 37607526) судовий збір, сплачений
згідно платіжного доручення №822358 від
18.06.2014р. в сумі 487 (чотириста вісімдесят
сім) грн. 90коп.

4. Відмовити позивачу в решті частині
заявлених позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає
законної сили згідно зі ст. 85 ГПК
України, після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати у відповідності до ст.116
ГПК України.

Повний текст рішення складено
18.09.2014р.

Суддя
І.А. Малярчук