ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р.Справа № 922/1183/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання
Кролівець М.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТЗТ "Техтранс", м.
Харків до Приватного підприємства
"Науково-виробнича компанія "Екодар", м.
Харків про стягнення 12963,52 грн. за
участю представників сторін:

позивача - Богдашевський Т.С.

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість за договором оренди
нежитлових приміщень № 35 А від 01.01.2013 р.
за квітень-червень 2013 року в сумі 11700,00
грн., 3% річних за прострочення
зобов'язання із оплати оренди за
квітень-червень 2013 року за договором
оренди нежитлових приміщень № 35 А від
01.01.2013 р. в сумі 315 грн. 73 коп., інфляційні
за прострочення зобов'язання із оплати
оренди за квітень-червень 2013 року за
договором оренди нежитлових приміщень
№ 35 А від 01.01.2013 р. в сумі 136 грн. 50 коп.,
пеню за порушення щодо сплати орендної
плати за квітень-червень 2013 року за
договором оренди нежитлових приміщень
№ 35 А від 01.01.2013 р. в сумі 811 грн.29 коп. та
судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп.

В судовому засіданні оголошувались
перерви з 05.06.2014 року до 24.06.2014 року до
12:00 години, з 24.06.2014 року до 02.07.2014 року до
10:30 години, з 02.07.2014 року до 04.07.2014 року до
10:50 години.

Присутній в судовому засіданні
представник позивача підтримав позов у
повному обсязі та просив суд його
задовольнити.

Представник відповідача після перерви
04.07.2014 року в судове засідання не
з'явився, проти позову заперечував, з
мотивів, викладених у відзиві на
позовну заяву, наданому до суду та
долученому до матеріалів справи.
Зокрема посилався на те, що позивач не
виконував обов'язки орендодавця з
квітня 2013 року.

Судом виконано процесуальний обов'язок
щодо повідомлення учасників процесу
про дату, час та місце розгляду справи,
а тому суд вважає можливим розглядати
справу за наявними в ній матеріалами,
як це передбачено статтею 75
Господарського процесуального кодексу
України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно дослідивши
матеріали справи, суд встановив
наступне.

01 січня 2013 року між сторонами був
укладений договір оренди нежитлових
приміщень № 35 А ( далі - Договір).

Згідно з п. 1.2. Договору, Орендодавець
(позивач) надає, а Орендар (відповідач)
приймає в тимчасове платне
користування на умовах найму окреме
індивідуально визначене майно
нежитлове приміщення, розташоване за
адресою: м. Харків, пр. Гагаріна 127 - А,
літ. Ж - 1 (далі - майно).

У вищевказаному Договорі сторони
дійшли згоди про те, що плата за
користування майном складає 3900, 00 грн.
Орендна плата вноситься шляхом 100%
передплати на наступний місяць (п. 5.1.
Договору).

Відповідно до п. 5.3. Договору,
розрахунки по орендній платі
здійснюються шляхом перерахування
грошових коштів на поточний рахунок
Орендодавця, або шляхом внесення
грошових коштів в касу Орендодавця не
пізніше 5 календарних днів з дня
виставлення рахунку Орендодавцем.

Майно передано відповідачу за актом
передачі майна від 01.01.2013 року.

Пунктом 4.2.9. Договору оренди
встановлений обов'язок Орендаря вчасно
сплачувати орендну плату в порядку,
встановленому цим Договором. Обов'язок
по сплаті орендної плати поточного
періоду вважається виконаним
Орендарем з моменту надходження
грошових коштів на поточний рахунок
(внесення в касу) Орендодавця (п. 5.6.
Договору).

Відповідні рахунки - фактури були
надані відповідачу, про що свідчить
відмітка щодо їх отримання, а саме:
рахунок-фактуру № СФ - 0000176 від 19
березня 2013 року надано відповідачу
25.03.2013 року.; рахунок-фактуру № СФ - 0000236
від 22 квітня 2013 року надано 26.04.2013 року;
рахунок-фактуру № СФ - 0000298 від 22 травня
2013 року орендарем було отримано 29.05.2014
року.

Проте, відповідач у порушення вказаних
вище умов Договору не сплатив орендну
плату за квітень, травень і червень 2013
року.

Заборгованість (прострочення) з
орендної плати за квітень 2013 року в
розмірі 3900,00 грн. виникла після 30.03.2013
року (п'ять днів після виставлення
рахунку). Заборгованість (прострочення)
з орендної плати за травень 2013 року в
розмірі 3900,00 грн. виникла після 01.05.2013
року (п'ять днів після виставлення
рахунку). Заборгованість (прострочення)
з орендної плати за травень 2013 року в
розмірі 3900,00 грн. виникла після 04.06.2013
року (п'ять днів після виставлення
рахунку).

На день розгляду справи в суді залишок
несплаченої відповідачем суми
основної заборгованості за договором
оренди складає - 11700,00 гривень.

Оскільки відповідачем не виконуються
умови договору щодо оплати орендної
плати, позивач звернувся з цим позовом
до господарського суду Харківської
області про примусове виконання
обов'язку відповідача по сплаті ним
заборгованості позивачу.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам, з урахуванням
фактичних та правових підстав позовних
вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності зі статтею 173
Господарського кодексу України (далі -
ГК України) та статтею 509 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України),
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або
утримуватися від певних дій, а інший
суб'єкт (управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконати її
обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть
виникати, зокрема, з господарського
договору та інших угод, передбачених
законом, а також з угод, не передбачених
законом, але таких, які йому не
суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК
України, господарські договори
укладаються за правилами,
встановленими Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Пунктом 1 статті 286 Господарського
кодексу України встановлено, що
орендна плата - це фіксований платіж,
який орендар сплачує орендодавцю
незалежно від наслідків своєї
господарської діяльності. Відповідно
до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу
України за користування майном з
наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі
сплачувати орендну плату встановлені
частиною 2 статті 285 Господарського
кодексу України.

Договір найму укладається на
строк, встановлений договором (ст. 763
ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України
встановлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, відповідач визнається
судом таким, що прострочив своє
зобов'язання з оплати орендної плати на
суму 11700,00 грн.

Правові наслідки порушення
зобов'язання встановлені статтею 611
Кодексу. Відповідно до частини 1
вказаної статті, у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно статті 549 ЦК України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно з п. 6.1. Договору, в разі
порушення орендарем щодо сплати
орендної плати, зазначеної в розділі 5
Договору, орендар сплачує Орендодавцю
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ на день виникнення пені від
суми, оплату якої прострочено, за кожен
календарний день прострочення такого
платежу.

Частиною 2 статті 343 Господарського
кодексу України визначено, що пеня за
прострочку платежу встановлюється за
згодою сторін господарських договорів,
але її розмір не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України.

Відповідно до частини 6 статті 232
Господарського кодексу України,
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено договором або
законом, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання
мало бути виконано.

З наявного в матеріалах справи
розрахунку пені вбачається, що
позивачем розрахунок пені здійснено
без урахування положень зазначених
норм законодавства, а тому суд дійшов
висновку про наявність правових
підстав для стягнення пені у розмірі
803,07 грн.

Відповідно до статті 625 Кодексу
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три відсотки
річних з простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Розрахунок трьох відсотків річних та
інфляційних нарахувань перевірено
судом та встановлено, що він відповідає
умовам договору та вимогам чинного
законодавства, та суд дійшов висновку
про стягнення з відповідача 315,73 грн.
трьох відсотків річних та 136,50 грн.
інфляційних нарахувань.

Відповідно ч. 1 ст. 33 Господарсько
процесуального кодексу України
передбачено обов'язок доказування
кожною стороною тих обставин, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень . Відповідно ч. 1 ст.
43 Господарсько процесуального кодексу
України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Наведені законодавчі приписи та
установлені фактичні дані щодо
невиконання відповідачем взятих на
себе зобов'язань по сплаті орендної
плати у розмірі та у строк,
встановлений договором, дають підстави
для висновку суду про правомірність
позовних вимог щодо стягнення з
відповідача 11700,00 грн. заборгованості,
пені у розмірі 803,07 грн., 315,73 грн. 3 %
річних та 136,50 грн. інфляційних.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по оплаті судового збору
покладаються на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції
України, статтями 509, 525, 526, 530, 611, 759
Цивільного кодексу України, статтею 174,
193 Господарського кодексу України,
статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства
"Науково-виробнича компанія "Екодар"
(адреса: 61035, м. Харків, пр. Гагаріна 127-а,
кім. 320, код в ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТЗТ "Техтранс"
(адреса: 61035, м. Харків, пр. Гагаріна, 127-А,
код в ) заборгованість за
договором оренди нежитлових приміщень
№ 35 А від 01.01.2013 р. за квітень-червень 2013
року в сумі 11700 грн. 00 коп., три проценти
річних за прострочення зобов'язання із
оплати оренди за квітень-червень 2013
року за договором оренди нежитлових
приміщень № 35 А від 01.01.2013 р. в сумі 315
грн. 73 коп., інфляційні за прострочення
зобов'язання із оплати оренди за
квітень-червень 2013 року за договором
оренди нежитлових приміщень № 35 А від
01.01.2013 р. в сумі 136 грн. 50 коп., пеню за
порушення щодо сплати орендної плати
за квітень-червень 2013 року за договором
оренди нежитлових приміщень № 35 А від
01.01.2013 р. в сумі 803 грн. 07 коп. та судовий
збір в сумі 1825 грн. 85 коп.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

В решті позову - відмовити.

Повний текст рішення складений 07 липня
2014 року.

Суддя С.Ч. Жельне