ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2014 року Справа № 33/303-46/138

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Коробенка Г.П.,суддів:Вовка
І.В., Катеринчук Л.Й., Удовиченка О.С.,
Селіваненка В.П.,розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергія"про перегляд
Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 22.04.2014у
справі№33/303-46/138за позовом Приватного
підприємства "Ремонтно-будівельна
фірма "Інтер'єр"доТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Енергія"простягнення 204 739,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

За результатами нового розгляду,
рішенням господарського суду міста
Києва від 02.12.2013 у справі №33/303-46/138,
позов задоволено частково; стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергія" на користь
Приватного підприємства
"Ремонтно-будівельна фірма "Інтер'єр"
суму основного боргу в розмірі 131 163,30
грн., інфляційні втрати у розмірі
61 165,77 грн., штраф в розмірі 11 125,65 грн.,
адвокатські послуги розмірі 14 540,00
грн., витрати по оплаті судової
експертизи у розмірі 14 544,96 грн., витрати
по сплаті державного мита в розмірі 1
689,34 грн., витрати по сплаті судового
збору у розмірі 623,49 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 117,26 грн.; в
решті позову - відмовлено; повернуто
Приватному підприємству
"Ремонтно-будівельна фірма "Інтер'єр" з
Державного бюджету України сплачений
судовий збір за подання заяви про
забезпечення позову у розмірі 1136,58 грн.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 26.02.2014 рішення
господарського суду міста Києва від
02.12.2013 у справі №33/303-46/138 змінено,
резолютивну частину викладено в
наступній редакції: "Позовні вимоги ПП
"Ремонтно-будівельна фірма "Інтер'єр"
задовольнити; стягнути з ТОВ "Енергія"
на користь Приватного підприємства
"Ремонтно-будівельна фірма "Інтер'єр"
132447,60 грн. основного боргу, 11125,65 грн.
штрафних санкцій (пені), 61165,77 грн.
інфляційних втрат, 14540,00 грн. витрат на
послуги адвоката, 14544,96 грн. витрат по
оплаті судової експертизи, 1700,00 грн.
державного мита, 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, 627,42 грн. судового
збору; повернути Приватному
підприємству "Ремонтно-будівельна
фірма "Інтер'єр" з Державного бюджету
України 1136,58 грн. судового збору,
сплаченого за подання заяви про
забезпечення позову".

Постановою Вищого господарського суду
України від 22.04.2014 у справі №33/303-46/138
касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Енергія"
залишено без задоволення, постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 26.02.2014 залишено
без змін

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Енергія" подано
заяву про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
господарського суду України 22.04.2014 у
справі №33/303-46/138, в якій заявник просить
скасувати зазначену постанову та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого
господарського суду України від 01.08.2006
у справі №8/761, мотивовано неоднаковим
застосуванням Вищим господарським
судом України одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Разом з тим, заявник просив про
поновлення пропущеного процесуального
строку для звернення із заявою про
перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду
України 22.04.2014 у справі №33/303-46/138, яке
колегія суддів визнає таким, що
підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія суддів
вважає необхідним відмовити в допуску
справи до провадження Верховного Суду
України з таких підстав.

Відповідно до статті 11116 ГПК України
заява про перегляд судових рішень
господарських судів може бути подана, з
підстав неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень матиме місце в разі, коли суд
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за подібних предмета та
підстав позову, змісту позовних вимог
та встановлених судом фактичних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.

Посилання заявника на постанову Вищого
господарського суду України від 01.08.2006
у справі №8/761 не може бути прийнято до
уваги, оскільки вказаною постановою
скасовані судові рішення судів
попередніх інстанцій, а справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У зв'язку з цим колегія суддів зазначає,
що прийняття касаційною інстанцією
постанови про скасування судових
рішень судів нижчих інстанцій з
передачею справи на новий розгляд не
означає остаточного вирішення спору зі
справи, а тому на таку постанову не може
здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини 1 статті 11116 цього
Кодексу.

З огляду на викладене Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий
господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Енергія" у допуску
справи №33/303-46/138 до провадження
Верховного Суду України.

Головуючий суддяГ. КоробенкоСудді:І.
Вовк Л. Катеринчук О. Удовиченко В.
Селіваненко