ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Справа № 909/781/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіМіщенка
П.К.,суддів:Куровського С.В., Поліщука
В.Ю. розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Слот-Інвест" на
постановуЛьвівського апеляційного
господарського суду від 31.03.2014 рокуу
справі №909/781/1 господарського суду
Івано-Франківської області,за
заявоюДержавного підприємства
"Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод"про
визнання банкрутом,-За участю
представників: ГПУ - Яговдіка С.М., ДП
"Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод" - Джуса
О.Я.; ДК "Укроборонпром" - Архіпової Н.О.;
ТОВ "Слот-Інвест" - Савчука В.Р.В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 22.08.2013
року за результатами підготовчого
засідання порушено провадження у
справі №909/781/13 про банкрутство
Державного підприємства
"Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод", в порядку
ст. 94 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та відкрито
процедуру санації, керуючим санацією
Державного підприємства
"Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод"
призначено керівника боржника
Кульбаченка Віталія Олександровича.
Зобов'язано керуючого санацією
Державного підприємства
"Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод" подати
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство Державного
підприємства "Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод" та
відкриття процедури санації у
офіційний друкований орган (газети
"Голос України" чи "Урядовий кур'єр"),
введено процедуру розпорядження
майном боржника та призначено
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Гунчак О.О.,
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів. Також, вказаною ухвалою
призначено попереднє засідання суду з
розгляду грошових вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 23.01.2014
року (Суддя -Михайлишин В.В.) визнано
вимоги конкурсних кредиторів:

- Державної податкової інспекції у
місті Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області в розмірі 2
268 552, 58 гривень, з яких 1 626 982, 38 гривень - 3
черга задоволення та 641 570,29 гривень - 6
черга задоволення;

- Управління Пенсійного фонду України в
місті Івано-Франківську в розмірі 651 390,
37 гривень, з яких 624 466, 35 гривень - 2 черга
задоволення та 26 924, 02 гривень - 6 черга
задоволення;

- Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" в розмірі
282 636, 59 гривень, з яких 227 841, 26 гривень - 4
черга задоволення, 54 795, 33 гривень - 6
черга задоволення, 1 147, 00 гривень - 1
черга задоволення;

- Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" в
розмірі 64 086,72 гривень, з яких 64 086, 72
гривень - 4 черга задоволення, 1 147, 00
гривень - 1 черга задоволення;

- Публічного акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго" в розмірі 22 210, 91
гривень, з яких 22 210, 91 гривень - 6 черга
задоволення, 1 1147, 00 гривень - 1 черга
задоволення;

- Товариства з обмеженою
відповідальністю "Слот-Інвест" в
розмірі 96 350, 00 гривень, з яких 96 350, 00
гривень - 4 черга задоволення, 1 147, 00
гривень - 1 черга задоволення;

- Первинної профспілкової організації
державного підприємства Міністерства
оборони України "63
котельно-зварювальний завод" в розмірі
31 706, 34 гривень, з яких 31 706, 34 гривень - 4
черга задоволення, 1 147,00 гривень - 1
черга задоволення;

- Вимоги із заробітної плати згідно
списку в розмірі 1 232 345, 18 гривень, з яких
1 232 345, 18 гривень - 1 черга задоволення;

- вимоги зі сплати аліментів в розмірі
482, 15 гривень, з яких 482,15 гривень - 1 черга
задоволення.

Затверджено реєстр вимог кредиторів.

Зобов'язано розпорядника майна
боржника скликати перші загальні збори
кредиторів у строк до 03.02.2014 року.

Зобов'язано розпорядника майна подати
до господарського суду протокольне
рішення зборів кредиторів про
утворення та склад комітету
кредиторів.

Зобов'язано комітет кредиторів у
місячний строк від дати його утворення
подати до господарського суду
схвалений план санації боржника.

Підсумкове засідання господарського
суду призначено на 27.02.2014 року

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 31.03.2014 року
(головуючий суддя - Мирутенко О.Л.,
судді: Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М.)
апеляційну скаргу розпорядника майна
Гунчак О.О. задоволено частково.

Ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 23.01.2014
року у справі №909/781/13 скасовано в
частині визнання та затвердження в
реєстрі вимог кредиторів грошових
вимог ТОВ "Слот-Інвест" на суму 96 350 грн.

Відмовлено ТОВ "Слот-Інвест" у визнанні
його кредитором боржника на суму 96 350
грн.

Виключено ТОВ "Слот-Інвест" з реєстру
кредиторів боржника - ДП
"Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод".

В іншій частині ухвалу господарського
суду Івано-Франківської області від
23.01.2014 року у справі №909/781/13 залишено
без змін.

Судові витрати покладено на ТОВ
"Слот-Інвест".

Не погодившись із постановою
апеляційного господарського суду, ТОВ
"Слот-Інвест" звернулось до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій з посиланням
на порушення судом другої інстанції
норм ст.ст. 203, 204, 215, 626, 627, Цивільного
кодексу України, 32-34 ГПК України,
просить постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
31.03.2014 року скасувати та залишити в силі
ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 23.01.2014
року у справі №909/781/13.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши наявні
матеріали справи, проаналізувавши
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

У судовому засіданні касаційної
інстанції, заявник ТОВ "Слот-Інвест"
уточнив вимоги касаційної скарги,
зазначив, що просить скасувати
постанову апеляційного господарського
суду лише в частині відхилення
грошових вимог ТОВ "Слот-Інвест" та
залишити в силі ухвалу попереднього
засідання господарського суду
Івано-Франківської області від 23.01.2014
року у справі №909/781/13.

Так, здійснюючи касаційне провадження
у справі, суд виходить з того, що
заявником заперечується оскаржуване
судове рішення лише в частині
відхилення судом апеляційної
інстанції кредиторських вимог ТОВ
"Слот-Інвест" на суму 96350 грн. та судовий
збір у розмірі 1 147,00 грн. - 1 черга.
Аргументів та заперечень висновків
судів в іншій частині визнання
кредиторських вимог у касаційній
скарзі не заявлено. Отже, касаційне
провадження здійснюється відповідно
до доводів касаційної скарги - лише у
оскаржуваній частині.

Згідно із частинами 1 ст. 2 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 22.12.2011 року N 4212-VI)
(далі - Закон про банкрутство)
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 1 Закону про
банкрутство, кредитор - юридична або
фізична особа, а також органи доходів і
зборів та інші державні органи, які
мають підтверджені у встановленому
порядку документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника;
конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство і виконання яких не
забезпечено заставою майна боржника;
поточні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли після
порушення провадження у справі про
банкрутство; забезпечені кредитори -
кредитори, вимоги яких забезпечені
заставою майна боржника (майнового
поручителя);

грошове зобов'язання - зобов'язання
боржника сплатити кредитору певну
грошову суму відповідно до
цивільно-правового правочину
(договору) та на інших підставах,
передбачених законодавством України.
До грошових зобов'язань відносяться
також зобов'язання щодо сплати
податків, зборів (обов'язкових
платежів), страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування;
зобов'язання, що виникають внаслідок
неможливості виконання зобов'язань за
договорами зберігання, підряду, найму
(оренди), ренти тощо та які мають бути
виражені у грошових одиницях.

Згідно із ч. 6 ст. 94 Закону про
банкрутство, конкурсні кредитори за
вимогами, які виникли до дня порушення
провадження у справі про банкрутство,
зобов'язані подати до господарського
суду у місячний строк з дня офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство і
відкриття процедури санації письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують та/або
заперечення кредиторів проти
проведення процедури санації
керівником боржника. Зазначений строк
є граничним і поновленню не підлягає.
Особи, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними кредиторами, а їх вимоги
погашаються в шосту чергу в
ліквідаційній процедурі.

Оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство Державного
підприємства "Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод"
опубліковано 07.09.2013 року в газеті "Голос
України" № 166 (5666).

У місячний термін з дня опублікування
оголошення до суду надійшли заяви з
грошовими вимогами серед яких і заява
ТОВ "Слот-Інвест" на суму 96 350, 00 гривень
(Вх. № 9835/13 від 04.10.2013 року).

Відповідно до ч. 7 ст. 94 Закону про
банкрутство, керуючий санацією -
керівник боржника разом із
розпорядником майна зобов'язані
відповідно до вимог цього Закону
розглянути вимоги кредиторів і скласти
реєстр вимог кредиторів, письмово
повідомивши про результати розгляду
заявників і господарський суд.

Керуючим санацією та розпорядником
майна розглянуто грошові вимоги.
Вимоги ТОВ "Слот-Інвест" не визнано
розпорядником майна, однак, визнано
керуючим санацією у повному обсязі.

На виконання вимог ч. 7 ст. 94 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" керуючий
санацією та розпорядник майна
повідомили заявників про результати
розгляду кредиторських вимог.

23.01.2014 року до господарського суду
Івано-Франківської області
розпорядником майна надано уточнений
реєстр вимог кредиторів.

Приймаючи рішення щодо задоволення
кредиторських вимог ТОВ "Слот-Інвест",
суд першої інстанції виходив з того, що
заборгованість в сумі 96 350, 00 грн.
виникла внаслідок невиконання
боржником умов Договору № 10/9-12 "Про
надання інформаційно-консультаційних
послуг, доручення на ведення справ в
господарському суді та проведення
поточної правової роботи (загального
юридичного супроводу)" зі строком дії
до 01.08.2013 року, не заперечується
боржником, є доведеною та
підтверджується матеріалами справи.

Львівський апеляційний господарський
суд під час розгляду апеляційної
скарги, дійшов протилежного висновку
та вважає, що ТОВ "Слот-Інвест" не
здійснювало представництво боржника в
судових та інших державних органах,
копії документів, що подані суду ТОВ
"Слот-Інвест" на підтвердження своїх
вимог, зокрема копії листів, позовних
заяв, які виготовляло товариство для ДП
"Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод", не
містять прізвища виконавця, а
натомість підписані директором
боржника, тому, на думку апеляційного
суду, не можуть бути доказом реального
виконання кредитором договору про
надання інформаційно-консультаційних
послуг від 10.09.2012 року.

Крім того, оскільки у ДП
"Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод" працює
юрист, який представляв інтереси
підприємства в судових справах, суд
другої інстанції висловив припущення
про те, що у боржника не було потреби у
представництві інтересів з боку ТОВ
"Слот-Інвест".

Відмовляючи у задоволенні
кредиторських вимог, Львівський
апеляційний господарський суд виходив
з того, що ТОВ "Слот-Інвест" всупереч
вимог ст.ст. 33-34 ГПК України не довів
суду належними доказами обставин
реального виконання умов договору про
надання інформаційно-консультаційних
послуг від 10.09.2012 року.

Колегія суддів касаційної інстанції не
може погодитись із такими висновками,
оскільки Львівським апеляційним
господарським судом не досліджено,
належним чином всіх обставин справи .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

У ч. 1 ст. 202 ЦК України визначено, що
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Ст. ст. 626, 627 ЦК України передбачено, що
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір є
двостороннім, якщо правами та
обов'язками наділені обидві сторони
договору. Відповідно до ст. 6 цього
Кодексу сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до приписів ст. 525 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У ч1. ст. 626 ЦК України визначено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Під час розгляду у попередньому
засіданні щодо кредиторських вимог
ТОВ "Слот-Інвест" в сумі 96 350, 00 грн., суд
першої інстанції встановив, що ДП
"Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод", як
замовником та ТОВ "Слот-Інвест", як
виконавцем, укладено Договір № 10/9-12
"Про надання
інформаційно-консультаційних послуг,
доручення на ведення справ в
господарському суді та проведення
поточної правової роботи (загального
юридичного супроводу)" зі строком дії
до 01.08.2013 року.

У п. 1.1. наведеного Договору передбачено
надання виконавцем
інформаційно-консультаційних та
юридичних послуг з питань
приватизації, реструктуризації,
банкрутства, процедури та форми
розробки, підготовки, подання,
підписання та затвердження плану
санації, його перевірка вимогам
законодавства та
юридично-консультаційного супроводу.

У відповідності до п. 4.1.1. Договору, за
надання консультаційних послуг та
проведення поточної правової роботи
(загального юридичного супроводу)
розмір оплати встановлюється за
погодженням сторін за фактично
виконані роботи (надані послуги) та
відображається в Акті виконаних робіт,
який є підставою для розрахунків по
даному договору.

Як встановив суд першої інстанції,
02.08.2013 року між Боржником та ТОВ
"Слот-Інвест" підписаний Акт виконаних
робіт за період з 10.09.2012 року по 01.08.2013
року, у якому сторони дійшли згоди, що
загальна вартість послуг становить 96
350, 00 гривень. Акт виконаних робіт
підписаний обома сторонами та містить
відтиски круглих печаток.

Заборгованість визнано боржником, у
зв'язку із чим сторонами підписано Акт
звірки розрахунків та узгоджено
загальну суму 96 350, 00 грн.

Разом з тим, матеріали справи містять
план санації, розроблений ТОВ
"Слот-Інвест", на виконання п. 1.1.
Договору № 10/9-12, який надано до суду при
порушенні провадження у даній справі, в
порядку ст. 94 Закону про банкрутство, та
чисельні проекти документів на
підтвердження юридичного супроводу,
передбаченого наведеним Договором.

Отже, наведеним спростовується
посилання суду апеляційної інстанції
на відсутність доказів реального
виконання ТОВ "Слот-Інвест" умов
зазначеного Договору.

Разом з тим, колегія суддів касаційної
інстанції, також, не може погодитись із
висновками ухвали винесеної за
результатами попереднього засідання
господарського суду
Івано-Франківської області від 23.01.2014
року у даній справі, в частині визнання
грошових вимог ТОВ "Слот-Інвест" в
розмірі 96 350, 00 грн.

У п. 1 Постанови пленуму ВГСУ від 23.03.2012
року № 6 "Про судове рішення", зі змінами
та доповненнями, визначено, що рішення
з господарського спору повинно
прийматись у цілковитій відповідності
з нормами матеріального і
процесуального права та фактичними
обставинами справи, з достовірністю
встановленими господарським судом,
тобто з'ясованими шляхом дослідження
та оцінки судом належних і допустимих
доказів у конкретній справі.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що у попередньому
засіданні господарський суд
зобов'язаний перевірити та надати
правову оцінку усім вимогам кредиторів
до боржника, незалежно від факту їх
визнання чи відхилення боржником.

Зважаючи на приписи ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підстави своїх вимог і заперечень.

На підставі вимог ч.1, 2 ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

У даному випадку суд першої інстанції в
ухвалі від 23.01.2014 року ухилився від
надання юридичної оцінки документам,
поданим в обґрунтування кредиторських
вимог ТОВ "Слот-Інвест" в розмірі 96 350, 00
грн.

Так, зокрема, встановивши факт
виконання з боку кредитора ТОВ
"Слот-Інвест" умов Договору, суд першої
інстанція не надав відповідної
юридичної оцінки п. 4.1.1. Договору, у
якому визначено, що за надання
консультаційних послуг та проведення
поточної правової роботи (загального
юридичного супроводу) розмір оплати
встановлюється за погодженням сторін
за фактично виконані роботи (надані
послуги) та відображається в Акті
виконаних робіт, який є підставою для
розрахунків по даному договору.

Хоча, у Акті виконаних робіт і
перерахований перелік послуг, які
надавались боржнику, проте, наведений
документ не містить узгодженої суми
конкретно по кожному виду наданих
послуг, що не відповідає визначеним у п.
4.1.1. Договору умовам щодо погодження
сторонами фактично виконаних робіт та
є підставою для розрахунку, а визначає
загальну суму яка дорівнює 96 350, 00 грн.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції
обмежившись, у мотивувальній частині
оскаржуваної постанови посиланням на
те, що кредиторські вимоги, заявлені до
боржника рештою кредиторів,
підтверджені належним чином та
відповідними фінансовими документами,
погодився із визнанням судом першої
інстанції та включенням до реєстру
всіх інших кредиторських вимог та у
резолютивній частині постанови від
31.03.2014 року залишив в іншій частині
ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 23.01.2014
року у справі №909/781/13, без змін, чим
порушив приписи ст. 32-34, 43, 101 ГПК
України, оскільки, фактично, усунувся
від обов'язку щодо повторного розгляду
справи та перевірки суду першої
інстанції щодо надання правового
аналізу поданих кредиторами письмових
доказів, підставам виникнення
грошових вимог кредиторів до боржника,
їх характеру та змісту, а також,
обов'язку встановлення розміру та
моменту виникнення грошових вимог.

Отже, як місцевий, так і апеляційний
господарські суди припустились
порушень ч. 1 ст. 43 цього Кодексу
стосовно всебічного, повного і
об'єктивного розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, що відповідно до ч. 1 ст. 11110
ГПК України є підставою для скасування
судових рішень у справі.

Касаційна ж інстанція відповідно до ч. 2
ст. 1117 ГПК України не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Враховуючи наведене, оскаржувана
постанова Львівського апеляційного
господарського суду від 31.03.2014 року
підлягає скасуванню повністю, а
ухвала Івано-Франківської області від
23.01.2014 року у справі №909/781/13, в частині
розгляду кредиторських вимог ТОВ
"Слот-Інвест, а справа - передачі на
новий розгляд до суду першої інстанції,
у скасованій частині.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11112
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Слот-Інвест" задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 31.03.2014 року у
справі №909/781/13 скасувати.

Ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 23.01.2014
року у справі №909/781/13, в частині
визнання та включення до реєстру вимог
кредиторів грошових вимог Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Слот-Інвест" в розмірі 96 350, 00 гривень, з
яких 96 350, 00 гривень - 4 черга
задоволення, 1 147, 00 гривень - 1 черга
задоволення, скасувати.

Справу №909/781/13, у скасованій частині,
направити на новий розгляд до
господарського суду
Івано-Франківської області.

Головуючий
П.К. Міщенко

Судді
С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук