overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 вересня 2014 року
Справа № 925/1627/14

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши справу за позовною заявою

позивача товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт"

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про - стягнення 32675,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

У вступній частині прийнятої у цій ухвали від 17.09.2014 допущені описки, які підлягають виправленню.

Так, замість назви відповідача
"селянське (фермерське) господарство
"Час" необхідно було вказати "фізична особа - підприємець ОСОБА_1", а замість розміру заявленої до стягнення суми
"29239,97 грн." - "32675,50 грн.".

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині прийнятої у цій справі ухвали від 17.09.2014, замінивши наступні слова і цифри

"до відповідача селянське
(фермерське) господарство "Час"

про - стягнення 29239,97грн."

такими словами і цифрами:

"до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про - стягнення 32675,50 грн."

Направити дану ухвалу сторонам.

Суддя
Ю.А. Хабазня

3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.09.2014 р.
Справа№ 914/3303/14

Суддя О.Запотічняк

Розглянула матеріали справи

За позовом: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів,

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів.

Про: демонтаж літнього майданчика

До позовної заяви також долучено клопотання про відстрочення сплати судового через важке фінансове становище позивача. В обґрунтування даного клопотання позивач посилається на те, що в Законі України «Про державний бюджет України» не передбачено фінансування державних органів стосовно оплати судового збору за подачу позовних заяв.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України
«Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи наведене суд вважає, що заяву про відстрочення сплати судового збору слід задоволити та відстрочити сплату судового збору до 29.09.2014р.

Керуючись ст.8 Закону України
«Про судовий збір», ст.ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У х в а л и в :

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначено на: 30.09.14 на 11:30

3. Відстрочити сплату судового збору до 29.09.2014р.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду
Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

5. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

6. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання.
Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

7. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання для огляду оригінали документів, доданих до

позовної заяви.

- Надати в судове засідання докази сплати судового збору у встановлених

розмірі та порядку

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачам: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя
Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

09.09.2014 р.
Справа № 917/1769/13

за позовом Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 42 476,00 грн.

Cуддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: Бахмет Г.С. довіреність № 02/6170 від 08.10.2013р.

від відповідача: ОСОБА_1 НОМЕР_1 вид. 08.07.1996р.

ОСОБА_3 (адвокат) ордер ПТ №046687 від 09.09.2014р.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. ст. ст. 22, 32-34, 43,44, 49, 82-85
ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 21 238,00 грн. штрафу та 21 238,00 грн. пені із зарахуванням зазначених сум на користь Держави на рахунок управління державної казначейської служби України у м.
Полтаві (код за ЄДРГЮУ 38019510, р/р 0002) за кодом бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в доход Державного бюджету України, отримувач коштів
УДКСУ у м. Полтава (м. Полтава), 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38019510, рахунок отримувача 3002, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 - 1720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Повне рішення буде складено 15.09.2014 р.

Суддя
Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11.09.2014р.
Справа № 917/1808/14

за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства
"Батьківщина", с.Попівка, Миргородський район, Полтавська область, 37633

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант", вул. Миру, 3, м. Полтава, 36022

про стягнення 15 582 180,53 грн.

Суддя
Погрібна С.В.

Представники сторін після перерви оголошеної в судовому засідання 11.09.2014р.:

від позивача: Марченко Г.І. довіреність
№48 від 01.08.2014р.

від відповідача: не з"явився

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 43, 49, 78, 82, 84, 85 ГПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант", (вул. Миру, 3, м. Полтава, 36022; ; п/р 901 в ПАТ "Банк Кредит Дніпро"; МФО 305749) на користь Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства
"Батьківщина", (с. Попівка,
Миргородський район, Полтавська область, 37633; ; р/р 2683 в ПАТ "Креді Агріколь Банк" м.
Полтава; МФО 300614) 15 582 180,53 грн. боргу та 73 080,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення буде складено 17.09.2014 р.

СУДДЯ
Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.09.2014р. Справа № 917/1895/14

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали

за позовом Миргородського професійно-технічного училища №44 м.
Миргорода, вул. Козацька, 26, м.Миргород,
Полтавська область, 37600

до Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м.Полтава, Полтавська область, 36000

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від 10.07.2014р. №02/171-рш по справі №02-03-50/87-2014

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не може бути прийнята судом до провадження, оскільки подана з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- не подано належних доказів у підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Згідно ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище (ст.28
ГПК України).

Дану позовну заяву підписано представником за довіреністю ПТУ №44 м.
Миргорода ОСОБА_1 Однак, з доданої до матеріалів справи довіреності №462 від 08.07.2014р. не вбачається надання права особі, якою підписано позовну заяву, права підписувати саме позовні заяви від імені позивача.

Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму
ВГС України "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від.26.12.2011р. позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 п.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Одночасно суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ч. 1, п. 1 ст. 63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Копію ухвали та позовну заяву з додатками надіслати позивачу на адресу вказану у позовній заяві (вул. Козацька, 26, м. Миргород, Полтавська область, 37600) та копію ухвали надіслати відповідачу на адресу вказану у позовній заяві.

Додатки:

- позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Суддя
Погрібна С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" вересня 2014 р. Справа №910/20651/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Баранця
О.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю

«ТК Текстиль»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.08.2014

про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою

відповідальністю «ТК
Текстиль» про перегляд рішення за

нововиявленими обставинами

у справі № 910/20651/13 (суддя Бондарчук
В.В.)

за позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення

Дніпропетровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Текстиль»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1.Комунальне підприємство «Дніпропетровський метрополітен»

Дніпропетровської міської ради

2. Регіональне відділення
Фонду державного майна України у

Дніпропетровській області

про стягнення 42 072, 88 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що, як вбачається з матеріалів справи, копію оскарженої ухвали заявником отримано лише 05.09.2014, що унеможливило подання апеляційної скарги у встановлені законодавством строки, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Текстиль» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 30.09.2014 о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

4. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, а третім особам - письмові пояснення щодо апеляційної скарги, із доданням належних доказів на підтвердження викладених обставин.

5. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
О.М. Баранець

В.І. Рябуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"17" вересня 2014 р.
Справа № 918/1325/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Голденкерн"

до відповідача Державне підприємство
"Мирогощанський державний іподром"

про стягнення безпідставно одержаних коштів в сумі 215000,00 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "07" жовтня 2014 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідача станом на день подання позову.

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу

Суддя Марач
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення справи

"17" вересня 2014 р.
Справа № 923/1354/14

Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали

за заявою: Прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Комишанської селищної ради м.
Херсона,

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 10 615, 31 грн.

Вважаючи, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 38, 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "09" жовтня 2014 р. на 10:00 год. за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 214

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Прокурору: докази про статус відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності (відомості з ЄДР юридичних і фізичних осіб-підприємців).

Відповідачу: відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням своєї позиції; належним чином посвідчені копії та/або витяги з реєстраційних документів.

Зобов'язати відповідача копію відзиву надіслати прокурору та позивачу.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
П.Д. Пригуза
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" вересня 2014 р.
Справа № 903/591/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Філіпова Т.Л.

судді
Бучинська Г.Б. ,

судді
Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" на рішення господарського суду
Волинської області від 20.08.14 р. у справі
№ 903/591/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь", м.Москва

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд", м.Луцьк

про стягнення 24 360 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і
Мєдвєдь" на рішення господарського суду Волинської області від 20.08.2014 р. у справі №903/591/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і
Мєдвєдь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" про стягнення 24 360 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" жовтня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя
Філіпова Т.Л.

Суддя
Бучинська Г.Б.

Суддя
Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 вересня 2014 року
Справа № 925/1615/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 10058,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "25" вересня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх позовних вимог, довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України, витяг з ЄДР чи копію довідки з
ЄДРПОУ.

Суддя
Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"16" вересня 2014 р.Справі № 916/1488/14

За позовом: Заступника прокурора
Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Укрелеваторпром"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради

про стягнення 694120,95 грн.

Колегія суддів у складі: Головуючий -
Власова С.Г.

Судді - Оборотова О.Ю.

Д'яченко Т.Г.

Суть спору: В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області у складі головуючого судді
Власової С.Г., суддів Брагіної Я.В. та
Д'яченко Т.Г. знаходиться справа
№916/1488/14 за позовом заступника прокурора Суворовського району м.
Одеси в інтересах держави в особі
Виконавчого комітету Одеської міської ради до відповідача Закритого акціонерного товариства
„Укрелеваторпром", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
Управління капітального будівництва
Одеської міської ради про стягнення 694120,95 грн.

У судовому засіданні, що відбулося 20.08.2014р. судом на підставі ст. 77 ГПК
України оголошено перерву до 16.09.2014р. о 11:30.

Приймаючи до уваги знаходження судді
Брагіної Я.В. у відпустці, згідно з розпорядженням керівника апарату суду
№ 704 від 16.09.2014р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1488/14 для внесення змін до складу колегії суддів.

Згідно повторного автоматичного розподілу справи визначено наступний склад колегії суддів для колегіального розгляду справи №916/1488/14: головуючий суддя Власова С.Г., судді Оборотова О.Ю. та Д'яченко Т.Г.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/1488/14 до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Власової С.Г., суддів
Оборотової О.Ю. та Д'яченко Т.Г.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "07" жовтня 2014 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області: 65119, м.Одеса, пр. Шевченко,29 у залі судових засідань №12, тел. 307-971.

3. Явка представників прокуратури та сторін обов'язкова.

Головуючий -
С.Г. Власова

Суддя
О.Ю. Оборотова

Суддя
Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" вересня 2014 р.Справа № 916/2603/13

За заявою приватного акціонерного товариства „Філдес Україна" (65012, м.
Одеса, вул. Мала Арнаутська 12-14, )

про банкрутство приватного акціонерного товариства „Філдес
Україна" (65012, м. Одеса, вул. Мала
Арнаутська 12-14, )

Суддя

Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів:

Від ОСОБА_1: ОСОБА_2 (довіреність).

Від ліквідатора: Джоноян Л. А.
(довіреність).

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду
Одеської області від 06.03.2014 р. визнано приватне акціонерне товариство
„Філдес Україна" банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рябця
Олександра Михайловича (АДРЕСА_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора НОМЕР_2 від 06.06.2013р.; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

Ліквідатором банкрута надано до господарського суду Одеської області аналіз фінансової, господарської та інвестиційної діяльності приватного акціонерного товариства „Філдес
Україна" та проміжний звіт ліквідатора., відповідно до якого просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з переоформлення та закриттям рахунків банкрута та розглядом заяв кредиторів.

Приймаючи до уваги вищезазначене та необхідність додаткового часу для розгляду заяв кредиторів приватного акціонерного товариства „Філдес
Україна" та закриття рахунків банкрута, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14.10.2014р. о 11:30.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду у каб. 546, тел: 307-980.

2. Зобов'язати надати:

Ліквідатора: звіт про проведену роботу.

Явка представників сторін обов`язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Б.О. Бахарєв