ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23 вересня 2014 р. Справа №
903/672/14

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Аграрний фонд", м. Київ.

до відповідача: Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Стир-Агро'',Луцький р-н, с.Мстишин.

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні позивача: Державне
підприємство «Луцький комбінат
хлібопродуктів №2», м.Луцьк.

про стягнення 11 420 000,00 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Пронін О.А. -довіреність
№172 від 18.07.2014р.

від відповідача: не прибув

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні позивача:
Романюк В.Є. - довіреність від 27.08.2014р.

Суть спору: позивач - Публічне
акціонерне товариство "Аграрний фонд"
звернувся з позовом до відповідача -
Приватного сільськогосподарського
підприємства "Стир-Агро'', третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Державне підприємство «Луцький
комбінат хлібопродуктів №2» та просить
стягнути 11 420 000,00 грн. заборгованості
за біржовим контрактом Аграрної біржі
№776 АБ від 25.04.2014р.

В підтвердження позовних вимог позивач
посилається на біржовий контракт
аграрної біржі №776 АБ від 25.04.2014р.,
виписки з рахунку, розрахунок ціни
позову (а.с. 10-15).

В судовому засіданні представник
позивача подав клопотання за вх.
№01-29/8967/14 та за №01-29/8968/14, яким долучив
наступні документи:

- акт-опитування від 17.07.2014р.;

- акт приймання-передачі;

- докази направлення ДП «Луцький КХП
№2» копії позовної заяви (опис та
фіскальний чек).

Представник позивача судовому
засіданні подав заяву про зменшення
розміру позовних вимог за вх. №01-123/169/14,
відповідно до якої просить стягнути з
ПСП «Стир-Агро» (код 32644537, с.Мстишин,
Луцький р-н, Волинська обл.) на користь
ПАТ «Аграрний фонд»( код 38926880, м.Київ,,
вул. Грінченка,1) грошові кошти у
загальному розмірі 11 420 000,00грн.

Вказана заява, відповідаючи вимогам ст.
22 Господарського процесуального
кодексу України, не суперечить
законодавству України, не порушує
чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси, є прийнятою судом.

Представник відповідача в призначене
судове засідання не прибув. Ухвала суду
від 26.08.2014р., яка була направлена
рекомендованим листом на адресу
відповідача (43026, м.Луцьк, вул.
Лідавська, буд. 2), повернулась з
відміткою відділення поштового зв'язку
"за закінченням терміну зберігання".

На час прийняття рішення у справі
відповідачем жодних доказів на
спростування обставин, викладених у
позовній заяві або доказів погашення
заборгованості перед позивачем не
надано.

Представник ДП «Луцький КХП №2» в
судовому засіданні подав клопотання за
вх. №01-29/8995/14, яким долучив протокол
засідання інвентаризаційної комісії
ДП «Луцький КХП №2» від 25.07.2014р. та
письмові пояснення за вх. №01-29/8994/14 (вих.
№1/1-270 від 23.09.2014р.), в яких вказує, що
згідно довідки перевірки окремих
питань фінансово-господарської
діяльності ПАТ "Аграрний фонд" за 2013рік
та завершений місяць 2014року в частині
встановлення залишків
товарно-матеріальних цінностей, які
зберігаються на ДП "Луцький КХП № 2" від
26.05.14року комісією встановлено, що
станом на 29.04.14 року в силосах ДП
"Луцький КХП № 2", відповідно до книги
кількісно-якісного обліку зерна і
продукції ф.№ 36 зберігаються:

- 35.880т. пшениці З класу врожаю
2008року;

- 6961.421 т. пшениці 3 класу врожаю
2012року;

- 1893.639т. пшениці 2 класу врожаю
2013року;

- 19069.701т. пшениці З класу врожаю
2013року;

- 119.009т. жита 2 класу врожаю 2011року;

- 595.252т. жита З класу врожаю 2011року;

- 4319.050т. жита 2 класу врожаю 2012року;

- 2209.347т. жита 2 класу врожаю 2013року;

- 15.630т.жита 3 класу врожаю 2013року;

- 942.390т. борошна пшеничного вищого
сорту 2014року;

- 403.845т. борошна пшеничного 1 сорту
2014року;

- 691.564т. висівок пшеничних 2014року.

Згідно протоколу засідання
інвентаризаційної комісії ДП "Луцький
КХП № 2" від 25.07.14року встановлено, що
відповідно до гарантійних листів,
актів прийому - передачі від ДП "Луцький
КХП № 2" на ПСП "Стир-Агро" та ПСП
"Агротехсервіс" було передано зерно
пшениці З класу в кількості 26 000тонн та
зерно жита в кількості 2 000 тонн.

Згідно приписів ст.75 ГПК та п.2
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від
15.03.2010р. № 01-08/140 "Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві" у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Суд вважає, що неявка представника
відповідача в судове засідання, не є
підставою для відкладення розгляду
справи, оскільки Господарський
процесуальний кодекс України не
містить вимог щодо відповідальних
осіб, які можуть представляти інтереси
сторін в господарському суді. Надання
повноважень на представництво
інтересів сторони в процесі не
обмежено будь-яким певним колом осіб, а
тому неможливість явки в судове
засідання конкретного представника,
не є правовою підставою для
відкладення розгляду справи. Стаття 22
ГПК України передбачає широке коло
процесуальних прав сторін, поряд із цим
встановлює для сторін обов'язок
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Оскільки, в матеріалах справи є всі
достатні документи, необхідні для
розгляду справи по суті, суд дійшов
висновку про судовий розгляд справи
без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників,
господарський суд,-

в с т а н о в и в:

25.04.2014р. між продавцем (позивачем)
Публічним акціонерним товариством
"Аграрний фонд" та покупцем
(відповідачем) Приватним
сільськогосподарським підприємством
"Стир-Агро'' був укладений біржовий
контракт аграрної біржі №776 АБ.

Так, відповідно до п. 1.1. Контракту №776
АБ продавець зобов'язується передати у
власність покупцю товар, вказаний в
цьому контракті, а покупець
зобов'язується прийняти такий товар і
сплатити за нього грошову суму.

Згідно п.п.1.2., 1.3. даного контракту
продавець передає покупцю у власність
товар: пшеницю 3 класу, що відповідає
ДСТУ 3768:2010 , кількість товару, що
продається за цим контрактом ,
становить 5 000,000 тонн.

Загальна ціна товару, що продається
згідно цього контракту встановлюється
сторонами: 11 500 000,00грн. (без ПДВ) (п.2.3.
Контракту №776 АБ).

Пунктом 5.1 контракту передбачено, що
товар надається в розпорядження
покупця без будь якої упаковки та тари
на умовах EXW (Інкотермс 2010) за
місцезнаходженням товару, а саме: на
складі ДП «Луцький КХП №2»

Відповідно п. 4.1. контракту - покупець
повинен протягом (п'яти) календарних
днів, після укладання та реєстрації
біржового контракту на Аграрній біржі,
сплатити за товар до моменту його
передання продавцем.

Таким чином, згідно умов вищевказаного
Контракту та на виконання п.п. 1.1., 4.1.
Контракту ПСП «Стир-Агро» зобов'язане
було перерахувати на користь Аграрного
фонду кошти у загальній сумі 11 500 000,00
грн.

Згідно розділу 11 Контракту даний
контракт зареєстровано Аграрною
біржею за № 776АБ від 25.04.2014, що
засвідчено печаткою Аграрної біржі та
підписом уповноваженої особи та
додатково підтверджується довідкою
Аграрної біржі №622 від 21.08.2014р.(а.с.39),
довідкою Головного управління
державної казначейської служби
України у Волинській області №02-17/2179
від 20.08.2014р.(а.с.40).

Враховуючи зазначене, у ПСП
«Стир-Агро» виникло зобов'язання
перерахувати на рахунок ПАТ «Аграрний
фонд» кошти згідно п. 2.3 Контракту у
сумі 11 500 000,00 грн. протягом 5-ти
банківських днів, а саме не пізніше
30.04.2014р.

Між тим, відповідач ПСП «Стир-Агро»
взяті на себе зобов'язання виконав
частково, а саме перерахування коштів
здійснив у сумі 80 000,00грн., що
підтверджується банківською
випискою(а.с.13-15).

Отже, відповідачем не було виконано
зобов'язань щодо сплати коштів у сумі 11
420 000,00 грн., що передбачено п.2.3
контракту №776 АБ від 25.04.2014р.

В судовому засіданні досліджено, що
сторони приступили до виконання
біржового контракту №776 АБ від 25.04.2014р.,
а саме як зі сторони покупця - ПСП
«Стир-Агро» шляхом перерахування суми
попередньої оплати, так і зі сторони
зберігача товару - зерна третьої особи
у справі ДП «Луцький КХП №2» шляхом
відпуску товару, що є предметом
контракту покупцю. Дані обставини
підтверджуються копією протоколу
засідання інвентаризаційної комісії
ДП «Луцький КХП №2» від 25.07.2014р., копією
акта приймання-передачі в п.1 якого
зазначено, що ПСП «Стир-Агро» отримує у
власність зерно пшениці 3 класу в
кількості 500,00 тонн згідно біржових
контрактів №776 АБ від 25.04.2014р., яке
знаходиться на зберіганні на
підприємстві та сторони підтверджують
факт передачі даної продукції з
елеватора ДП «Луцький КХП №2» у
власність ПСП «Стир-Агро» для
подальшого відвантаження, копіями
виписок руху коштів по бухгалтерському
рахунку.

Відповідно до статей 193, 202 ГК України та
статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином і
в установлений строк відповідно до
умов договору та вимог чинного
законодавства; одностороння відмова
від зобов'язання не допускається, якщо
інше не передбачено договором або
законом.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного
кодексу України договір є однією з
підстав виникнення зобов'язань та є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно приписів статей 526, 610, 611 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.
Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до частини 1 статті 693
Цивільного кодексу України, якщо
договором встановлений обов'язок
покупця частково або повністю оплатити
товар до його передання продацем
(попередня оплата), покупець повинен
здійснити оплату в строк. Встановлений
договором купівлі-продажу

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Відповідач
не скористався своїм правом подати
письмовий відзив на позовну заяву, не
заперечив і не спростував доводи
позивача.

З огляду на викладені норми
законодавства та встановлені фактичні
обставини справи, суд вважає доведеним
право позивача на стягнення з
відповідача 11 420 000,00 грн. за біржовим
контрактом аграрної біржі №776 АБ від
25.04.2014р., а позовні вимоги такими,
підлягають до задоволення.

Оскільки розгляд справи в суді
доведено з вини відповідача, то судові
витрати по справі, на підставі ст. 44,49
ГПК України, слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 193, 202 Господарського
кодексу України, ст.ст. 11, 525, 526, 527, 530, 538,
610, 611, 629, 693 Цивільного кодексу України,
ст.ст.33, 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,-

вирішив:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Приватного
сільськогосподарського підприємства
«Стир-Агро» (45662, Волинська обл., Луцький
р-н, с.Мстишин, ) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Аграрний фонд» (01001, м.Київ,
вул. Б.Грінченка,1, ) 11 420
000,00грн. заборгованості та 73 080,00грн. в
повернення витрат по сплаті судового
збору.

Рішення господарського суду, у
відповідності до ст.85 ГПК України,
набирає законної сили після закінчення
10-денного строку з дня його прийняття, а
у разі, якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, воно набирає законної
сили після закінчення 10-денного строку
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Повний текст

рішення складено

24.09.2014р.

Суддя
В. М. Дем`як