overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 921/374/14-г/4

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова
М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "МВМ" на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 16.07.2014р. у справі господарського суду№921/374/14-г/4
Тернопільської області за позовомзаступника прокурора м.
Тернополя в інтересах держави в особі
Тернопільської міської ради до приватного підприємства "МВМ" провнесення змін до договору оренди землі від 19.07.2002 року

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга приватного підприємства "МВМ" з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2014р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

В клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку приватне підприємство "МВМ" зазначає про пізнє отримання копії оскаржуваної постанови, і такі причини пропуску процесуального строку колегія суддів визнає поважними, а строк на касаційне оскарження таким, що підлягає поновленню виходячи з приписів п.8 ч.2 ст.129 Конституції України, а тому керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 ГПК
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В:

Відновити приватному підприємству
"МВМ" строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 15.10.2014р. о 1200 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
В. Корсак

Судді
М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2014 року Справа № 907/1314/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В.,
Мамонтової О.М., Цвігун В.Л.розглянувши касаційну скаргу Закарпатського обласного комунального підприємства
"Міжнародний аеропорт Ужгород"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 14.08.2014у справі
№ 907/1314/13господарського суду
Закарпатської областіза позовомЗакарпатського обласного центру з гідрометеорологіїдо
Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт
Ужгород"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Державного підприємства з обслуговування повітряного руху
Українипрозобов'язання укласти договір у редакції позивача та зобов'язання внести зміни до договору

В С Т А Н О В
И В:

Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт
Ужгород" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.2014.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу
Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт
Ужгород" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.2014 у справі № 907/1314/13 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 20 жовтня 2014 року о 10 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий
Л.Ковтонюк

судді:
О.Мамонтова

В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 909/517/14 Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. - головуючого, Чернов Є.В.,
Цвігун В.Л.розглянув касаційну скаргувиконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 20 серпня 2014 рокуу справі№ 909/517/14 господарського суду Івано-Франківської областіза позовомсуб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради провизнання погодженим розміщення та облаштування літнього торгового майданчика

керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради до провадження. 2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14.10.2014 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб.
№ 211.3. Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.

Г о л о в у ю ч и й, с у д д я В. ОвечкінС у д д я Є. Чернов С у д д я В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 924/654/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової
Т.В.суддівГоголь Т.Г., Швеця
В.О.розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення процесуального строку Міністерства аграрної політики та продовольства
Українина постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.04.14у справі№924/654/13 Господарського суду Хмельницької областіза позовомХмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони
України Квартирно-експлуатаційного відділу міста
Хмельницькогодо1.Красилівської районної державної адміністрації 2.Державного підприємства
"Хмельницьке"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Відділ
Держземагентства у Красилівському районітретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Міністерство аграрної політики та продовольства
Українипровизнання недійсним розпорядження №73/2012-р від 14.02.12; визнання недійсним Державного акта серії ЯЯ№338617 від 30.03.12; визнання недійсним Державного акта серії
ЯЯ№338222 від 30.03.12 визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного строку визнав таким, що підлягає задоволенню з огляду на обґрунтованість доводів викладених в клопотанні. Керуючись статтями 53, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1. Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу
Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 22.04.14 у справі
№924/654/13 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "09" жовтня 2014р. о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 910/22007/13 Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. - головуючого, Чернов Є.В.,
Цвігун В.Л. розглянув касаційну скаргуІноземного підприємства "ГФК
Юкрейн" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 рокуу справі№ 910/22007/13 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний
Телевізійний Комітет" доІноземного підприємства "ГФК Юкрейн"пророзірвання договорукеруючись статтями 53, 65, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відновити скаржнику процесуальний строк для подання касаційної скарги.2.
Прийняти касаційну скаргу до провадження. 3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14.10.2014 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб.
№ 211.4. Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується. Г о л о в у ю ч и й, с у д д я
В. Овечкін С у д д я
Є. Чернов С у д д я
В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 904/8156/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової
Т.В.,суддівГоголь Т.Г., Швеця
В.О.перевіривши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.14у справі№904/8156/13 Господарського суду Дніпропетровської області за позовомКриворізької міської радидоФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаКриворізька Північна об'єднана державна податкова інспекція головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області простягнення 68 563,89 грн.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 вдруге звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.14.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду
України від 16.06.14 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 касаційну скаргу повернуто без розгляду на підставі пунктів 1, 4, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, у тому числі у зв'язку з відмовою в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку.

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 не може бути прийнята до розгляду, оскільки частиною 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга може бути подана повторно лише у випадках її повернення на підставах, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті. Враховуючи те, що наведеною нормою не передбачено можливості повторного звернення з касаційною скаргою, яка за результатами її першого розгляду була повернута скаржнику на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України з підстав відхилення судом клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у прийнятті поданої скаржником касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.14.

Керуючись статтями 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.14 у справі №904/8156/13 Господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 902/815/14 Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. - головуючого, Чернов Є.В.,
Цвігун В.Л. розглянув касаційну скаргуприватного підприємства
"ТАУ-Поділля"на постановуРівненський апеляційного господарського суду від 09 вересня 2014 рокуу справі№ 902/815/14 господарського суду Вінницької областіза позовомпублічного акціонерного товариства
"Закарпатнафтопродкут - Мукачево" до приватного підприємства
"ТАУ-Поділля"прозвернення стягнення на предмет іпотеки

керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "ТАУ-Поділля" до провадження. 2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14.10.2014 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб.
№ 211.3. Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.

Г о л о в у ю ч и й , с у д д я В. ОвечкінС у д д я Є. Чернов С у д д я В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 920/98/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. - головуючого (доповідача),
Грека Б.М., Кривди Д.С., вивчивши касаційну скаргу заступника прокурора
Сумської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Сумської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 року у справі господарського суду Сумської області №920/98/14 за позовом: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 1054", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сумипастранс", 3) Приватного підприємства "Согор", 4) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, 5) Приватного підприємства "КОМПОЛ", 6) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, 7) Приватного підприємства "Запорожець ОВ", 8)
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, 9)
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, 10)
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ ЛАЙН", до
Виконавчого комітету Сумської міської ради, про внесення змін до договорів про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Суми,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла касаційна скарга від заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі
Виконавчого комітету Сумської міської ради з клопотаннями про відновлення строку касаційного оскарження та про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції.

Суд вважає, що строк касаційного оскарження постанови пропущений з поважних причин, тому він має бути поновлений, а клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 110, 111, 1114, 1211
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк для подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Зупинити виконання постанови
Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 року у справі господарського суду Сумської області №920/98/14 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Призначити розгляд скарги на 9 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання № 328.

ГоловуючийВ.І.Дерепа СуддіБ.М.Грек
Д.С.Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 923/719/13 Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. - головуючого, Чернов Є.В.,
Цвігун В.Л. розглянув касаційну скаргуДержавної фітосанітарної інспекції Херсонської областіна постановуОдеського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 рокуу справі№ 923/719/13 господарського суду
Херсонської областіза позовомПриватного підприємства
"Стройпроект плюс" доДержавної фітосанітарної інспекції Херсонської області простягнення 198 096, 00 грн.керуючись статтями 53, 65, 86, 107, 108, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відновити Державній фітосанітарній інспекції Херсонської області процесуальний строк для подання касаційної скарги.2. Прийняти касаційну скаргу до провадження. 3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14.10.2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб.
№ 211.4. Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується. Г о л о в у ю ч и й с у д д я
В. Овечкін С у д д я
Є. Чернов С у д д я
В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 915/1807/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л.І. розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора
Одеської областіна постановувід 27.02.2014 р. Одеського апеляційного господарського судуу справі№ 915/1807/13 господарського суду Миколаївської областіза позовомПрокурора
Березанського району Миколаївської області в інтересах державидо -Березанської районної державної адміністрації -Виробничо-комерційної фірми "Юна-Сервіс" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністюпровизнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянкиВ С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 23.05.2014 р. касаційна скарга
Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2014 р. у справі № 915/1807/13 господарського суду
Миколаївської області була прийнята до розгляду та призначена на 10.06.2014 р.

10.06.2014р. розгляд касаційної скарги
Заступника прокурора Одеської області було відкладено на 24.06.2014р.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 24.06.2014 р. провадження у даній справі № 915/1807/13 зупинено, на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України, до перегляду Верховним Судом України справ № 915/1220/13 та № 915/1223/13 господарського суду Миколаївської області.

У вересні 2014 р. до Вищого господарського суду України надійшли постанови Верховного Суду України від 09.09.2014 р. у справі № 915/1220/13 та від 02.09.2014р., у зв'язку з чим провадження у даній справі № 915/1807/13 підлягає поновленню, з призначенням касаційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 79, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 915/1807/13 господарського суду
Миколаївської області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2014 р. у даній справі у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07 жовтня 2014 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
Т. Дроботова

Судді:
Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 922/944/14
Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун
В.Л.,розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі
Харківського регіонального відділенняна постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2014у справі№922/944/14за позовомвиробничого комерційного підприємства "Форпост" у формі ТОВдоПАТ "Брокбізнесбанк" в особі
Харківського регіонального відділенняпростягнення заборгованості, пені та 3% річних
В С Т А Н О В И В :

Подана повторно касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, у даному випадку перебіг процесуального строку для подання касаційної скарги розпочався 18.06.2014 року та закінчився 07.07.2014 року, однак, касаційну скаргу заявником подано 30.07.2014 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Відтак, в порушення вимог ст.110
Господарського процесуального кодексу
України касаційну скаргу фактично подано після закінчення 20-денного процесуального строку, встановленого для її подання, без клопотання про його відновлення, що згідно п.5 ч.1 ст.1113 цього
Кодексу є достатньою підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Крім того, подана відповідачем касаційна скарга не містить належного обґрунтування того, яким чином дана справа є справою, пов'язаною із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, що в розумінні п.22 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" може бути підставою для звільнення заявника від сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.86 та п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Харківського регіонального відділення на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 у справі №922/944/14 повернути скаржнику, а згадану справу - до господарського суду Харківської області.

Судді:

В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 916/224/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової
Т.В.суддівГоголь Т.Г., Швеця
В.О.розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Одеської областіна постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.14у справі№916/224/14 Господарського суду Одеської областіза позовомБіляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Теплодарської міської ради Одеської областідоВідкритого акціонерного товариства
"Одесенергобудтранс"простягнення 725083,05 грн.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.14 у справі
№916/224/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "09" жовтня 2014р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 920/591/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівДобролюбової
Т.В., Гоголь Т.Г., Швеця В.О.,перевіривши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 04.08.14у справі№920/591/14 Господарського суду
Сумської області за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4до1. Сумської міської ради 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська проектно-будівельна компанія
"Укрбудінвест"провизнання протиправним рішення та визнання недійсним договору оренди

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.14 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в засіданні Вищого господарського суду
України на 09 жовтня 2014 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець