КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" вересня 2014 р. Справа №5011-34/1900-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка
С.Р.

суддів: Хрипуна
О.О.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Науково-вирпорбничий центр «Тор»

на рішення господарського суду міста
Києва від 23.04.2014 (суддя Мудрий С.М.)

у справі № 5011-34/1900-2012

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк"

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальність "Ріелком",

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ріелком Новий",

3. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ньювіст",

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробничий
центр "Тор"

про звернення стягнення на предмет
іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 24.03.2014 у справі №5011-34/1900-2012
(дата підписання рішення 27.03.2014), позов
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до Товариства з обмеженою
відповідальність "Ріелком", Товариства
з обмеженою відповідальністю "Ріелком
Новий", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ньювіст", третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробничий
центр "Тор" про звернення стягнення на
предмет іпотеки - задоволено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 18.06.2014
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальність "Ріелком"
залишено без задоволення, а рішення
господарського суду міста Києва від
24.03.2014 у справі №5011-34/1900-2012 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду
03.09.2104 касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальність "Ріелком"
залишено без задоволення, постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 18.06.2014 та
рішення господарського суду міста
Києва від 24.03.2014 у справі №5011-34/1900-2012 -
без змін.

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду міста Києва від
24.03.2014 у справі №5011-34/1900-2012, третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробничий
центр "Тор" 12.09.2014 (згідно відбитку
штемпеля поштового відділення на
конверті) звернулось з апеляційною
скаргою до Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
рішення господарського суду міста
Києва від 24.03.2014 у справі №5011-34/1900-2012
скасувати та прийняти нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Одночасно апелянт порушив клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення господарського
суду міста Києва від 24.03.2014 у справі
№5011-34/1900-2012, посилаючись на те, що строк
на апеляційне оскарження зазначеного
рішення ним було пропущено з поважних
причин, оскільки в судовому засіданні
при прийнятті оскаржуваного рішення
представник апелянта присутній не був,
копію рішення не отримував, а про
існування оскаржуваного рішення
дізнався лише 11.09.2014 з Єдиного
державного реєстру судових рішень.

Відповідно до автоматичного розподілу
справу, апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробничий центр "Тор" на
рішення господарського суду міста
Києва від 24.03.2014 у справі №5011-34/1900-2012
передано на розгляд колегії суддів
Київського апеляційного
господарського суду у складі:
головуючий суддя Станік С.Р., судді:
Власов Ю.Л., Хрипун О.О.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Як встановлено колегією суддів
Київського апеляційного
господарського суду, до апеляційної
скарги Товариствм з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробничий
центр "Тор" не додано доказів сплати
судового збору у встановленому порядку
та розмірі.

Також судовою колегією
встановлено, що апелянтом до
апеляційної скарги додано докази
надсилання копії апеляційної карги
відповідачам Товариству з обмеженою
відповідальністю «Ріелком»,
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Ньювіст»,
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Ріелком Новий»,
однак, не додано доказів надсилання
апеляційної скарги позивачу
Публічному акціонерному товариству
«Дельта Банк».

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано:

- доказів надсилання її копії іншій
стороні (сторонам);

- документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
та розмірі.

За вказаних обставин та враховуючи те,
що апелянтом до апеляційної скарги не
додано: доказів надсилання копії
апеляційної скарги позивачу та
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
та розмірі, колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду
дійшла висновку, що апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробничий
центр "Тор" на рішення господарського
суду міста Києва від 24.03.2014 у справі
№5011-34/1900-2012 підлягає поверненню без
розгляду на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України.

Крім того, колегія суддів
Київського апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що клопотання апелянта про поновлення
процесуального строку на подання
апеляційної скарги, задоволенню не
підлягає з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Колегією суддів Київського
апеляційного господарського суду
встановлено, що оскаржуване рішення
прийнято в судовому засіданні 24.03.2014 у
відсутності представника третьої
особи Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробничий
центр "Тор", однак копія рішення була
надіслана господарським судом міста
Києва третій особі - 28.03.2014 та отримана
останнім - 31.03.2014 рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення (№259), що спростовує
твердження апелянта про те, що
оскаржуване рішення він отримав лише
11.09.2014.

Крім того, рішення господарського суду
міста Києва від 24.03.2014 у справі
№5011-34/1900-2012 оскаржувалось до
апеляційного суду відповідачем - 1 -
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Ріелком».

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 18.06.2014 у справі
№5011-34/1900-2012 апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ріелком» залишено
без задоволення, а рішення
господарського суду міста Києва від
24.03.2014 без змін.

Під час розгляду справи в суді
апеляційної інстанції представник
третьої особи - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробничий
центр "Тор" був присутній в судовому
засіданні та надавав пояснення щодо
апеляційної скарги, що підтверджується
протоколом судового засідання від
18.06.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що апеляційну скаргу на рішення
господарського суду міста Києва від
24.03.2014 у справі №5011-34/1900-2012, повний текст
якого складений 27.03.2014, подано
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробничий
центр "Тор" - 12.09.2014 (згідно відбитку
штемпеля поштового відділення на
конверті), тобто після закінчення
строку, встановленого для її подання, а
обґрунтування апелянтом поважності
причин пропуску строків на оскарження
зазначеного рішення, зокрема, що
оскаржуване рішення ним було отримано
лише 11.09.2014, спростовуються матеріалами
справи, а саме, рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення (№259), відповідно до
якого оскаржуване рішення було
отримано апелянтом 31.03.2014, тобто,
апелянт не був позбавлений права на
подання апеляційної скарги у,
встановлений Господарським
процесуальним кодексом, строк, колегія
суддів Київського апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що підстави для поновлення строку на
оскарження рішення господарського
суду міста Києва від 24.03.2014 у справі
№5011-34/1900-2012 - відсутні, а тому
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробничий
центр "Тор" про поновлення строку на
апеляційне оскарження зазначеного
рішення суду першої інстанції
задоволенню не підлягає.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

За вказаних обставин, апеляційна
скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробничий
центр "Тор" на рішення господарського
суду міста Києва від 24.03.2014 у справі
№5011-34/1900-2012 підлягає поверненню без
розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до викладеного та керуючись
ст. ст. 53, 86, 93, 97 Господарського
процесуального кодексу України
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробничий центр "Тор" про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення господарського
суду міста Києва від 24.03.2014 у справі
№5011-34/1900-2012 - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробничий центр "Тор" про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення господарського
суду міста Києва від 24.03.2014 у справі
№5011-34/1900-2012 - повернути без розгляду.

3. Матеріали справи №5011-34/1900-2012
повернути до господарського суду місат
Києва.

Головуючий суддя
С.Р. Станік

Судді
О.О. Хрипун

Ю.Л. Власов