м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа №910/10374/14 11.09.14

За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Едіпресс Україна"
доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Сирена"
простягнення 15 137,84 грн. Суддя
Бойко Р.В.

Представники сторін:

Від позивача:Доброгорська М.Е. Від
відповідача: Кудрицький Р.П., ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Едіпресс Україна"
(надалі - "ТОВ "Едіпресс Україна")
звернулось до господарського суду
міста Києва із позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Сирена"
(надалі - "ТОВ "Компаня "Сирена") про
стягнення 15 137,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивачем на виконання усної
домовленості з відповідачем було
надано ТОВ "Компанія "Сирена" послуги по
розміщенню рекламних матеріалів в
періодичних друкованих виданнях ТОВ
"Едіпресс Україна", а відповідач
наданих послуг не оплатив, у зв'язку з
чим, на думку позивача, у нього виникла
заборгованість у розмірі 14 400,00 грн.
Крім того, за порушення відповідачем
грошових зобов'язань позивачем було
нараховано пеню у розмірі 527,04 грн. та 3%
річних у розмірі 210,80 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 30.05.2014 р. порушено провадження
у справі №910/10374/14 та призначено її
розгляд на 19.06.2014 р.

В судовому засіданні 19.06.2014 р. оголошено
перерву до 17.07.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.07.2014 р. у справі №910/10374/14
призначено судову експертизу,
проведення якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Того ж дня ухвалою господарського суду
міста Києва було зупинено провадження
у справі №910/10374/14 до проведення судової
експертизи та отримання висновку
експерта.

27.08.2014 р. до канцелярії суду від
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшов
лист до якого додано клопотання
експертів про надання додаткових
матеріалів, необхідних для проведення
експертизи, у зв'язку з чим матеріали
справи №910/10374/14 повернуто до
господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.08.2014 р. поновлено
провадження у даній справі та
призначено її до розгляду на 11.09.2014 р.

11.09.2014 р. до канцелярії суду надійшло
клопотання відповідача, в якому ТОВ
"Компаня "Сирена" просить долучити до
матеріалів справи документи, необхідні
для проведення експертизи, що
витребовувались ухвалою суду.

В судове засідання 11.09.2014 р. представник
позивача з'явився.

Представники відповідача в судове
засідання 11.09.2014 р. з'явились, вимоги
ухвали суду виконали.

Як вже зазначалося в ухвалі
господарського суду міста Києва від
17.07.2014 р., доказом укладення сторонами
договору про надання послуг з
розміщення рекламних матеріалів, а
також узгодження вартості таких
послуг, є акт звірки №1 065 взаємних
розрахунків між сторонами станом на
30.06.2013 р.

Проте, представник відповідача ОСОБА_3,
який є Директором Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Сирена", чиї призвіще та ініціали
вказані у графі, в якій повинен
міститись підпис представника
відповідача на зазначеному акті, в
судовому засіданні 17.07.2014 р.
стверджував, що не підписував даний
акт, а стосовно наявного відтиску
печатки відповідача пояснив, що він не
впевнений, що дана печатка є
справжньою.

Отже, в предмет доказування у даній
справі входить встановлення факту
укладення сторонами договору про
надання послуг з розміщення рекламних
матеріалів у спрощеній формі шляхом
обміну електронними листами та факту
надання позивачем, а відповідачем -
прийняття вказаних послуг вартістю 14
400,00 грн.

Відповідно до ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Учасники судового процесу
мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло цих питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі. Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу користується
правами і несе обов'язки, зазначені у
статті 31 цього Кодексу.

З метою вирішення даної справи
необхідно ідентифікувати підпис
Директора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Сирена"
ОСОБА_3 на акті звірки №1 065 взаємних
розрахунків між сторонами станом на
30.06.2013 р. та встановити дійсность
відтиску печатки відповідача на
вказаному документі. а саме: чи
належить вказаний підпис ОСОБА_3 та чи
відповідає відтиск наявної на акті
печатки в графі "Від Товариство з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Сирена" дійсному відтиску печатки
відповідача.

З огляду на наведене суд у своїй ухвалі
від 17.07.2014 р. прийшов до висновку про
необхідність призначення у даній
справі судової експертизи та направив
дану справу до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Однак, 27.08.2014 р. справа №910/10374/14 була
повернута до суду без проведення
зазначеної експертизи, так як, на думку
судових експертів Лутоніна Г.Д. та
Прокопенко М.А., є неможливим надання
висновку за відсутності достовірних
вільних зразків підпису ОСОБА_3,
скріплених печаткою відповідача,
зіставлювальних за часом з
досліджуваним документом, а саме - у
червні 2013 року, виконаних у звичайному
стані та звичайних умовах. А також, без
експериментальних зразків відтисків
печатки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Сирена".

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.08.2014 р. поновлено
провадження у даній справі, призначено
її до розгляду на 11.09.2014 р. та на
виконання клопотання судових
експертів зобов'язано відповідача
надати суду експериментальні зразки
відтисків печатки Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Сирена" та всі наявні оригінали
документів (договорів, додаткових угод,
додатків до договорів тощо), посвідчені
підписом ОСОБА_3 та скріплені печаткою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Сирена",
які фактично були виконані у
травні-липні 2013 року.

У зв'язку з тим, що 11.09.2014 р. відповідачем
було надано оригінали документів,
датованих травнем-липнем 2013 року, на
яких міститься підпис ОСОБА_3 та
відтиск печатки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Сирена", а
також експериментальні зразки
відтисків печатки відповідача, суд
дійшов висновку про необхідність
повторного направлення справи до
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз для
виконання ухвали господарського суду
міста Києва від 17.07.2014 р. про
призначення судової експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі
№ 910/10374/14 підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Направити матеріали справи №910/10374/14
до Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз (03680, м.
Київ, вул. Смоленська, 6) для виконання
ухвали господарського суду міста Києва
від 17.07.2014 р. у даній справі.

2. Зупинити провадження у справі
№910/10374/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Едіпресс
Україна" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Сирена" про
стягнення 15 137,84 грн. до проведення
судової експертизи та отримання
висновку експерта.

Суддя

Р.В. Бойко