ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

18 вересня 2014 р. Справа № 5010/736/2011-14/33
Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Булки В.І., при
секретарі судового засідання
Бабенецькій А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні подану
Публічним акціонерним товариством
«Кредобанк» скаргу на дії органу
Державної виконавчої служби б/н від
04.09.14 (вх.№12026/14 від 08.09.14) у справі

за позовом: Публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»,

вул. Сахарова, 78, м.
Львів, 79026;

(адреса для
кориспонденції:

вул.Генерала Чупринки,
6, офіс 1, м.Львів, 79013),

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю

«Торговий дім
«Калуський машинобудівний завод»,

вул. Долинська, 88 А, м.
Калуш, Івано-Франківська область, 77300,

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю

«Калуський
машинобудівний завод»,

вул. Долинська, 88, м.
Калуш, Івано-Франківська область, 77300,

про стягнення 6951322,76 грн.
заборгованості за договором кредитної
лінії № 62/2007 від 06.12.2007р.,

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника): не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився,

від ВДВС ГУЮ в Івано-Франківській
області: Цуркан В.М. - заступник
начальника відділу примусового
виконання рішень (довіреність
вих.№04-1-12/4027 від 18.09.14);

встановив: 08.09.14 до господарського суду
Івано-Франківської області поступила
скарга Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» на дії органу
Державної виконавчої служби (Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Івано-Франківській області)
б/н від 04.09.14 (вх.№12026/14 від 08.09.14), в якій
скаржник просить суд:

- визнати недійсною постанову Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Івано-Франківській області
ВП №44455711 від 21.08.14 про відмову у
відкритті виконавчого провадження;

- зобов'язати заступника начальника
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Івано-Франківській області
винести постанову про відкриття
виконавчого провадження за заявою
стягувача.

Представник позивача (скаржника) в
судове засідання не з'явився, однак
направив на адресу суду клопотання б/н
від 17.09.14 (вх.№14369/14 від 18.09.14) про
долучення документів до матеріалів
справи, а саме: фіскальний чек №4455 від
17.09.14 та опис вкладення у цінний лист.
Крім цього, просить суд розглядати
скаргу без участі уповноваженого
представника скаржника.

Приписами ч.2 ст.121-2 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що скарги на дії органів
Державної виконавчої служби
розглядаються господарським судом, про
час і місце якого повідомляються
ухвалою стягувач, боржник чи прокурор
та орган виконання судових рішень.
Неявка боржника, стягувача, прокурора
чи представника органу Державної
виконавчої служби в судове засідання
не є перешкодою для розгляду скарги. За
таких обставин суд вважає за правильне
проводити розгляд скарги без участі
представника стягувача.

Представник відповідача (боржника) в
засідання суду не з'явився, причини
неявки суд не повідомив, хоча належним
чином був повідомлений про дату, час та
місце розгляду скарги ухвалою суду від
09.09.14 (вих.№8320-324 від 10.09.14).

Представник ВДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області проти
скарги заперечив, про що викладено у
відзиві на скаргу вих.№04.1-12/4030 від 18.09.14.

Розглянувши матеріали справи та подану
скаргу, враховуючи вимоги чинного
законодавства, заслухавши пояснення
представника Відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області, з'ясувавши
фактичні обставини на яких ґрунтується
скарга, оцінивши докази, які мають
значення для її розгляду, судом
встановлено наступне.

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 21.06.11 у
справі №5010/736/2011-14/33 задоволено позов
ПАТ «Кредобанк». Стягнуто з ЗАТ
«Торговий дім «Калуський
машинобудівний завод» на користь ПАТ
«Кредобанк» 4498348,07 грн. заборгованості
по кредиту, 1036173,79 грн. заборгованості
по сплаті процентів за кредитом, 300,00
грн. заборгованості по комісії, 576153,26
грн. пені, 840347,65 грн. збитків,
25500,00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

На виконання вказаного вище
рішення 06.07.11 видано наказ №1229. Строк
пред'явлення наказу до виконання з 07.07.11
по 07.07.12.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 28.10.13 рішення
господарського суду
Івано-Франківської області від 21.06.2011р.
у даній справі залишено без змін.

Ухвалою суду від 06.02.14 поновлено
строк для пред`явлення до виконання
наказу суду №1229 від 06.07.11.

Ухвалою суду від 24.06.14 внесено
виправлення в наказ господарського
суду Івано-Франківської області №1229
від 06.07.11: код ЄДРПОУ Публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»
вказано 09807862, адресу Закритого
акціонерного товариства «Торговий дім
«Калуський машинобудівний завод»
вказано вул. Долинська, 88 А, м. Калуш,
Івано-Франківська область.

27.03.14 позивач звернувся до Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Івано-Франківській області з
заявою про відкриття виконавчого
провадження щодо виконання наказу
суду.

Постановою Відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області від 15.04.14
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження.

Позивач 11.07.14 звернувся повторно до
Відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Івано-Франківській області з
заявою про відкриття виконавчого
провадження щодо виконання наказу
суду.

Відділом примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Івано-Франківській області
21.08.14 винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження з
наступних підстав:

- подано копію ухвали про заміну
відповідача по справі від 09.09.14 не
підписану уповноваженими особами та не
скріплена печаткою;

- подана копія довіреності
представника стягувача належним чином
не засвідчена.

Позивач (скаржник) подав скаргу на дії
органу Державної виконавчої служби
(Відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Івано-Франківській області)
б/н від 04.09.14 (вх.№12026/14 від 08.09.14), в якій
скаржник просить суд:

- визнати недійсною постанову Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Івано-Франківській області
ВП №44455711 від 21.08.14 про відмову у
відкритті виконавчого провадження;

- зобов'язати заступника начальника
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Івано-Франківській області
винести постанову про відкриття
виконавчого провадження за заявою
стягувача.

Судом в засіданні оглянуто матеріали
виконавчого провадження щодо
виконання наказу суду у даній справі, з
яких вбачається, що подана
представником позивача (стягувача)
ухвала Львівського апеляційного
господарського суду про заміну
відповідача по справі від 09.09.14 не
підписана уповноваженими особами та не
скріплена печаткою.

Відповідно до п.п.2.6.10, 2.6.11 Інструкції з
діловодства в господарських судах
оригінал судового рішення залишається
в матеріалах справи. Учасникам
судового процесу надсилаються
(видаються) копії судових рішень,
засвідчених відміткою "Згідно з
оригіналом". Зазначається назва посади,
особистий підпис відповідальної особи,
яка засвідчує примірник, її ініціали,
прізвище, дата засвідчення копії. Копія
процесуального документа скріплюється
відповідною (не гербовою) печаткою суду
так, щоб відбиток печатки охоплював
останні кілька літер назви посади
відповідальної особи, що засвідчує
документ. Відмітка про засвідчення
розміщується нижче реквізиту
документа "Підпис".

Таким чином, при дослідженні
матеріалів виконавчого провадження
судом встановлено, що ухвала
Львівського апеляційного
господарського суду від 09.09.14, якою:

- залучено до участі у справі
правонаступників відповідача - ТОВ
"Торговий дім "Калуський
машинобудівний завод" та третьої особи
- ТОВ "Калуський машинобудівний завод";

- проведено заміну відповідача у справі
- ПАТ "Торговий дім "Калуський
машинобудівний завод" його
правонаступником - ТОВ "Торговий дім
"Калуський машинобудівний завод";

- проведено заміну третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ЗАТ
"Калуський машинобудівний завод" його
правонаступником - ТОВ "Калуський
машинобудівний завод", засвідчена
неналежним чином (представником
позивача ОСОБА_2).

Крім того, подана представником
позивача (стягувача) копія довіреності
№6865 від 28.11.13 належним чином не
завірена. Дана копія довіреності
завірена не довірителем, а самим
представником ОСОБА_2

Відповідно до ч.5 ст.9 Закону України
"Про виконавче провадження"
представництво сторін у виконавчому
провадженні повинні бути підтверджені
довіреністю, виданою і оформленою
відповідно до вимог закону. Пунктом 2.11.
"Інструкції з організації примусового
виконання рішень", затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
від 02.04.12 №512/5, передбачено, що
повноваження представників сторін, які
беруть участь у виконавчому
провадженні, мають бути підтвердженими
такими документами: довіреністю
фізичної особи, довіреністю юридичної
особи або документи, що посвідчують
право представництва юридичної особи
(документи про призначення керівником
юридичної особи). Пунктом 2.11.2
Інструкції, передбачено, що оригінал
документів зазначених у пункті 2.11, або
належним чином засвідчені їх копії
приєднуються до матеріалів
виконавчого провадження.

Порядок засвідчення копії документу
передбачений п.5.27 Національного
стандарту України" Державна
уніфікована система документації
Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003», затверджений
Наказом Держспоживстандарту України
№55 від 07.04.2003 року, згідно якого
відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії.

Приписами ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що скарги на дії чи
бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена. За
результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, яка надсилається
стягувачеві, боржникові та органові
виконання судових рішень.

Суд прийшов до висновку, що постанова
Відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Івано-Франківській області
ВП №44455711 від 21.08.14 про відмову у
відкритті виконавчого провадження
винесена правомірно.

Отже, підсумовуючи усе вище наведене та
надаючи оцінку наявним у справі
доказам у їх взаємозв'язку та
сукупності, суд прийшов до висновку, що
орган державної виконавчої служби в
даному конкретному випадку реалізував
покладені на нього законом обов'язки та
діяв у визначений законодавством
спосіб.

Пунктом 9.13 постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" № 9 від 17.10.2012 року встановлено,
що за результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

З огляду на вказане, господарський суд
визнає доводи скаржника
неправомірними і скаргу Публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»
на дії органу Державної виконавчої
служби б/н від 04.09.14 (вх.№12026/14 від 08.09.14) -
відхиляє.

Керуючись Законом України "Про
виконавче провадження", ст. 86 , ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

скаргу Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» на дії органу
Державної виконавчої служби (Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Івано-Франківській області)
б/н від 04.09.14 (вх.№12026/14 від 08.09.14) -
відхилити.

Копію ухвали направити: сторонам та
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Івано-Франківській області
(вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ,
76018) .

Суддя
Булка В. І.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Бабенецька А. В. 22.09.14