ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про
банкрутство

25.09.14р. Справа № 904/6674/14За заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРАЙМАКС ІНВЕСТ", м.
Київ

до боржника Підприємства УКООПСПІЛКИ
"Броварський завод торговельного
машинобудування", 49089, м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський
район, вул. Автотранспортна, буд. 3,

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання:
Сосненко А.В.

Представники сторін:

від кредитора: Аврахова Н.О., за дов. № 40
від 18.09.14р.

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

02.09.14р. надійшла заява Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТРАЙМАКС
ІНВЕСТ", м. Київ про порушення
провадження у справі про банкрутство
Підприємства УКООПСПІЛКИ "Броварський
завод торговельного машинобудування",
49089, м. Дніпропетровськ,
Красногвардійський район, вул.
Автотранспортна, буд. 3,
згідно зі ст.ст. 10, 11 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 03.09.14р. заява про порушення
провадження у справі про банкрутство
Підприємства УКООПСПІЛКИ "Броварський
завод торговельного машинобудування",
49089, м. Дніпропетровськ,
Красногвардійський район, вул.
Автотранспортна, буд. 3,
прийнята до розгляду, підготовче
засідання призначено на 23.09.14р.

Як вбачається з матеріалів справи до
господарського суду Дніпропетровської
області надходили наступні документи:

- 15.09.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла
заява арбітражного керуючого
Вербицького Олексія Вікторовича,
свідоцтво № НОМЕР_2 від 18.04.2013р. про
надання згоди на виконання обов'язків
розпорядника майна по даній справі, до
якої надані належним чином засвідчені
свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора), договір СТД №
3149017 від 12.02.2014р., свідоцтво про
підвищення кваліфікації від 13.04.2014р. за
№ 234.

- 19.09.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРАЙМАКС ІНВЕСТ", м.
Київ надходило клопотання № 47 від
19.09.14р. з додатками, в якому просить:

* призначити розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Андросову В.Є., свідоцтво № НОМЕР_3 від
04.07.13р.;

* зобов'язати боржника провести аудит,
за рахунок коштів ініціюючого
кредитора - Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТРАЙМАКС ІНВЕСТ", м.
Київ за згодою останнього.

* 22.09.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від
арбітражного керуючого Ткаченко Д.В.
надійшла заява № 01-34/-11/227 від 19.09.14р. з
додатками, в якій просить призначити
його розпорядником майна у справі про
банкрутство Підприємства УКООПСПІЛКИ
"Броварський завод торговельного
машинобудування", 49089, м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський
район, вул. Автотранспортна, буд. 3, .

Ухвалою від 23.09.14р. господарський суд
Дніпропетровської області відклав
розгляд підготовчого засідання на
25.09.14р. та зобов'язав арбітражного
керуючого Вітько С.Г. надати до суду
заяву на участь у даній справі
відповідно до вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
разом з копією договору страхування
ризиків його діяльності (оригінал для
огляду в судове засідання) та копію
свідоцтва.

23.09.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від
арбітражного керуючого Вітько С.Г.
надійшла заява № 22/09/03 від 22.09.14р., в якій
надав згоду на призначення його
розпорядником майна у справі про
банкрутство Підприємства УКООПСПІЛКИ
"Броварський завод торговельного
машинобудування", 49089, м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський
район, вул. Автотранспортна, буд. 3, . До заяви останнім надана
копія договору № 001/053/01419 від 22.09.14р.
добровільного страхування
відповідальності професійної
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) перед третіми
особами та копія свідоцтва № 1626 від
07.08.13р. про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) виданого без
обмеження строку дії.

25.09.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від
арбітражного керуючого Вітько С.Г.
надійшла заява № 25/09/01 від 25.09.14р., в якій
просить не призначати його
розпорядником майна у справі про
банкрутство Підприємства УКООПСПІЛКИ
"Броварський завод торговельного
машинобудування", 49089, м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський
район, вул. Автотранспортна, буд. 3, , за станом здоров'я.

В судове засідання не з'явився боржник,
про час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
в судовому засіданні представника
кредитора, господарський суд встановив
наступне.

Відповідно до рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
29.04.14р. по справі № 904/2532/14 з
Підприємства УКООПСПІЛКИ "Броварський
завод торговельного машинобудування"
(49089, Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна,
буд. 3, ) стягнуто на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРАЙМАКС ІНВЕСТ" (01033,
м. Київ, вул. Іллі Еренбурга, буд. 3А, ) заборгованість у сумі 2
260 000,00 грн. (два мільйони двісті
шістдесят тисяч грн. 00 коп.); витрати по
сплаті судового збору у сумі 45 200,00
грн. (сорок п'ять тисяч двісті грн. 00
коп.), про що 12.05.2014р. був виданий наказ.

Безспірні вимоги ініціюючого
кредитора до боржника на суму 2 305
200,00грн. підтверджуються рішенням
господарського суду Дніпропетровської
області від 29.04.14р. у справі № 904/2532/14.

Неплатоспроможність боржника
підтверджується постановою
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про відкриття виконавчого провадження
від 19.05.14р.

19.05.14р. Красногвардійський ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції виніс постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження.

04.06.14р. постановою Красногвардійського
ВДВС Дніпропетровського міського
управління юстиції накладений арешт на
кошти боржника.

Підстав для відмови у порушенні
провадження у справі про банкрутство
господарським судом не встановлено.

На призначення розпорядником майна
автоматизованою системою визначено
кандидатуру арбітражного керуючого
Вітько С.Г., якого зобов'язано надати
заяву про згоду на участь у справі про
банкрутство Підприємства УКООПСПІЛКИ
"Броварський завод торговельного
машинобудування", 49089, м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський
район, вул. Автотранспортна, буд. 3, .

Кандидатура арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) для виконання
повноважень розпорядника майна
визначається судом самостійно із
застосуванням автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України (ст. 114
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом").

Враховуючи той факт, що арбітражним
керуючим Вітько С.Г. подана до суду
заява № 25/09/01 від 25.09.14р. про відмову
від участі на призначення його
розпорядником майна у справі про
банкрутство Підприємства УКООПСПІЛКИ
"Броварський завод торговельного
машинобудування", 49089, м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський
район, вул. Автотранспортна, буд. 3, , суд вважає за доцільне
обрати розпорядником майна з
кандидатури тих осіб, які надали до
господарського суду Дніпропетровської
області свої згоди на призначення їх
розпорядником майна у даній справі.

Що стосується кандидатури
арбітражного керуючого Вербицького
Олексія Вікторовича, який мешкає в м.
Кривий Ріг, то судом встановлено, що
підприємство боржника знаходиться в м.
Дніпропетровськ, що ускладнює його
роботу щодо місцезнаходження боржника.
Також, арбітражним керуючим не надано
інформації щодо наявності/відсутності
технічного обладнання, автомобіля в
його розпорядженні, досвіду роботи
діяльності арбітражного керуючого
тощо.

Що стосується кандидатури
арбітражного керуючого Андросової В.Є.,
то судом встановлено, що остання
здійснює свою професійну діяльність в
офісному приміщенні, є необхідні
технічні засоби, а також в наявності є
помічники. Також, в її розпорядженні є
автомобіль, що надає можливість
максимально виконувати свої обов'язки
по всій території Дніпропетровської
області.

Арбітражний керуючий Ткаченко Д.В. не
надав інформації щодо наявності в
нього необхідних технічних засобів,
які є невід'ємною частиною в роботі
розпорядника майна у справі про
банкрутство Підприємства УКООПСПІЛКИ
"Броварський завод торговельного
машинобудування", 49089, м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський
район, вул. Автотранспортна, буд. 3, .

Також, судом встановлено, що
арбітражний керуючий Андросова В.Є. має
більший досвід роботи, а саме ліцензія
щодо діяльності арбітражної керуючої
останньої була отримана 02.02.01р.,
ліцензія арбітражного керуючого
Ткаченко Д.В. - 14.01.09р.

Розглянувши вказані вище документи,
суд вважає за доцільне задовольнити
заяву арбітражного керуючого Вітько
С.Г. за №25/09/01 від 25.09.14р. щодо відмови на
призначення його розпорядником майна у
даній справі та арбітражного керуючого
Андросової Вікторії Євгенівни,
свідоцтво № НОМЕР_3 від 04.07.13р. про
призначення останньої розпорядником
майна по даній справі.

Відповідно до вимог статті 115 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" необхідно
встановити розмір грошової винагороди
розпоряднику майна Андросовій
Вікторії Євгенівні свідоцтво № НОМЕР_3
від 04.07.13р. у розмірі двох мінімальних
заробітних плат за кожен місяць
виконання нею повноважень за рахунок
ініціюючого кредитора - Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТРАЙМАКС
ІНВЕСТ", м. Київ.

Згідно до ч. 9 ст. 16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
слід встановити строки подальших
процесуальних дій в процедурі
розпорядження майном.

Керуючись ст.ст.16, 19, 22, 23, 114, 115 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого
Вітько С.Г. за № 25/09/01 від 25.09.14р. про
відмову від участі у справі -
задовольнити.

Кандидатуру арбітражного керуючого
Вітько С.Г., свідоцтво № 1626 від 07.08.13р. -
відхилити.

Кандидатуру арбітражного керуючого
Вербицького О.В., свідоцтво № НОМЕР_2
від 18.04.13р. - відхилити.

Кандидатуру арбітражного
керуючого Ткаченко Д.В., свідоцтво № 1057
від 04.07.13р. - відхилити.

Заяву арбітражного керуючого
Андросової Вікторії Євгенівни,
свідоцтво № НОМЕР_3 від 04.07.13р. про
призначення розпорядником майна по
даній справі - задовольнити.

Клопотання № 47 від 19.09.14р.
ініціюючого кредитора ТОВ "ТРАЙМАКС
ІНВЕСТ" в частині щодо зобов'язання
боржника провести аудит, за рахунок
коштів ініціюючого кредитора, за
згодою останнього - задовольнити.

Порушити провадження у справі №
904/6674/14 про банкрутство Підприємства
УКООПСПІЛКИ "Броварський завод
торговельного машинобудування", 49089, м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський
район, вул. Автотранспортна, буд. 3, .

Визнати грошові вимоги кредитора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРАЙМАКС ІНВЕСТ", м.
Київ до боржника Підприємства
УКООПСПІЛКИ "Броварський завод
торговельного машинобудування", 49089, м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський
район, вул. Автотранспортна, буд. 3, в сумі 2 305 200,00грн.

Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів (зупинення виконання
боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), термін
виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання
цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до дня введення
мораторію).

Протягом дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі
виконавчих та інших документів, що
містять майнові вимоги, у тому числі на
предмет застави, за якими стягнення
здійснюється в судовому або в
позасудовому порядку відповідно до
законодавства, крім випадків
перебування виконавчого провадження
на стадії розподілу стягнутих з
боржника грошових сум (у тому числі
одержаних від продажу майна боржника),
перебування майна на стадії продажу з
моменту оприлюднення інформації про
продаж, а також у разі звернення
стягнення на заставлене майно та
виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які
поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф,
пеня), не застосовуються інші фінансові
санкції за невиконання чи неналежне
виконання зобов'язань із задоволення
всіх вимог, на які поширюється
мораторій;

- зупиняється перебіг позовної
давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за
весь час прострочення виконання
грошового зобов'язання, три проценти
річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог
кредиторів застосовується до вимог
кредиторів щодо відшкодування збитків,
що виникли через відмову боржника від
виконання правочинів (договорів) у
процедурі санації.

Дія мораторію на задоволення вимог
кредиторів не поширюється на вимоги
поточних кредиторів; на виплату
заробітної плати та нарахованих на ці
суми страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування;
відшкодування шкоди, заподіяної
здоров'ю та життю громадян; на виплату
авторської винагороди, аліментів, а
також на вимоги за виконавчими
документами немайнового характеру, що
зобов'язують боржника вчинити певні
дії чи утриматись від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на
задоволення вимог кредиторів у разі
одночасного задоволення вимог
кредиторів у процедурі розпорядження
майном керуючим санацією згідно з
планом санації або ліквідатором у
ліквідаційній процедурі в порядку
черговості, встановленому цим Законом.

Стягнення грошових коштів за вимогами
кредиторів за зобов'язаннями, на які не
поширюється дія мораторію, провадиться
з рахунку боржника в установі банку.
Контроль за такими стягненнями
здійснює арбітражний керуючи
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор).

Звернення стягнення на майно боржника
за вимогами, на які не поширюється дія
мораторію, здійснюється виключно за
ухвалою господарського суду, у
провадженні якого перебуває справа про
банкрутство боржника.

Під час процедури розпорядження майном
боржнику дозволяється задовольняти
лише ті вимоги кредиторів, на які
згідно з частиною п'ятою цією статті не
поширюється дія мораторію.

З метою виявлення кредиторів банкрута,
оприлюднити повідомлення про
порушення провадження у справі про
банкрутство на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет.

Ввести процедуру розпорядження майном
боржника строком на сто п'ятнадцять
календарних днів до 16.01.15р.

Призначити розпорядником майна
боржника Підприємства УКООПСПІЛКИ
"Броварський завод торговельного
машинобудування", 49089, м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський
район, вул. Автотранспортна, буд. 3, арбітражного керуючого
Андросову Вікторію Євгенівну,
свідоцтво № НОМЕР_3 від 04.07.13р. (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Встановити грошову винагороду
розпоряднику майна боржника
Підприємства УКООПСПІЛКИ "Броварський
завод торговельного машинобудування",
49089, м. Дніпропетровськ,
Красногвардійський район, вул.
Автотранспортна, буд. 3,
арбітражному керуючому Андросовій В.Є.
у розмірі двох мінімальних заробітних
плат за кожний місяць виконання ним
повноважень. Сплата грошової
винагороди розпоряднику майна
здійснюється шляхом її авансування
заявником (кредитором).

Органи управління боржника не мають
права до припинення процедури
розпорядження майном без згоди
розпорядника майна приймати рішення
про:

- реорганізацію (злиття, приєднання,
поділ, виділення, перетворення) і
ліквідацію боржника;

- створення юридичних осіб або про
участь в інших юридичних особах;

- створення філій і представництв;

- виплату дивідендів;

- проведення боржником емісії цінних
паперів;

- вихід зі складу учасників боржника
юридичної особи, придбавання в
акціонерів раніше випущених акцій
боржника;

- участь боржника в об'єднаннях,
асоціаціях, спілках, холдингових
компаніях, промислово-фінансових
групах чи інших об'єднаннях юридичних
осіб.

Керівник або орган управління боржника
виключно за погодженням з
розпорядником майна вчиняють
правочини (укладають договори) щодо:

- відчуження або обтяження нерухомого
майна боржника, в тому числі його
передачі в оренду, заставу, внесення
зазначеного майна до статутного
капіталу іншого

підприємства або господарського
товариства, розпорядження нерухомим
майном боржника у будь-який інший
спосіб;

- одержання та видачі позик (кредитів),
надання поруки, гарантій, уступки
вимоги, переведення боргу, а також
передачі в довірче управління майна
боржника;

- розпорядження у будь-який спосіб
іншим майном боржника, балансова
вартість якого становить понад один
відсоток балансової вартості активів
боржника, та укладення інших значних
право чинів (договорів).

Заборонити власнику майна (органу
уповноваженому управляти майном)
боржника та боржнику приймати рішення
щодо ліквідації, реорганізації
боржника, а також відчужувати основні
засоби та предмет застави.

Зобов'язати розпорядника майна
Андросову В.Є. у строк до 12.11.14р. надати
господарському суду відомості про
результати розгляду вимог кредиторів,
письмовий звіт про надіслання всім
кредиторам боржника повідомлення про
результати розгляду грошових вимог та
їх отримання кредиторами в порядку п. 5
ст. 23 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", скласти
реєстр вимог кредиторів та подати на
затвердження господарському суду
реєстр вимог кредиторів до 12.11.14р.

Призначити попереднє засідання суду на
09.12.14р. о 10:50, к.40.

Зобов'язати розпорядника майна в
порядку п. 2 ст. 17 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
повідомити суди (загальні,
господарські та адміністративні), які
розглядають позовні вимоги конкурсних
кредиторів про опублікування
оголошення про порушення справи про
банкрутство боржника.

Зобов'язати розпорядника майна
повідомити всіх сторін, в тому числі
кредиторів які заявили свої
кредиторські вимоги до господарського
суду, про день та час призначення
господарським судом попереднього
засідання.

Зобов'язати арбітражного керуючого не
рідше одного разу на місяць надавати
господарському суду (комітету
кредиторів) звіт про свою діяльність з
моменту призначення господарським
судом.

Зобов'язати розпорядника майна
підготувати та надати в межах строку
процедури розпорядження майном
господарському суду аналіз фінансово -
господарської діяльності,
інвестиційного становища боржника та
його становища на ринках разом з
документами, що підтверджують
відповідну інформацію.

Зобов'язати боржника надати
розпоряднику майна необхідні
документи на його вимогу для
підготовки аналізу фінансово -
господарської діяльності,
інвестиційного становища боржника та
його становища на ринках.

Зобов'язати розпорядника майна
провести в строк до 23.11.14р.
інвентаризацію майна боржника та
надати інвентаризаційні відомості
господарському суду в 10-ти денний строк
після закінчення інвентаризації.

Зобов'язати боржника надати
розпоряднику майна всі необхідні
документи та представити майно для
проведення інвентаризації на вимогу
розпорядника майна.

Зобов'язати Підприємство УКООПСПІЛКИ
"Броварський завод торговельного
машинобудування" провести аудит, за
рахунок коштів ініціюючого кредитора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРАЙМАКС ІНВЕСТ",
м.Київ, аудиторський висновок у строк
до 23.11.14р. подати для долучення до
справи про банкрутство.

Згідно ст. 78 Податкового кодексу
України копію ухвали про порушення
провадження у справі про банкрутство
слід направити до органу державної
податкової служби за місцезнаходження
боржника для розгляду питання щодо
проведення позапланової перевірки
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів) та
вжиття заходів, передбачених чинним
законодавством. Матеріали за
результатами перевірки направити суду
для долучення до справи про
банкрутство.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її винесення.

Ухвалу надіслати арбітражним керуючим
Вітько С.Г., Вербицькому О.В., Ткаченко
Д.В., розпоряднику майна Андросовій В.Є.,
кредитору, боржнику, органу державної
податкової служби, місцевому суду,
адміністративному суду, органу
державної виконавчої служби,
реєстраційній службі
Дніпропетровського міського
управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена у порядку,
встановленому ст. 91 Господарського
процесуального кодексу України з
врахуванням особливостей,
передбачених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
відповідно до ст. 8 цього Закону.

Суддя Л.М. Калиниченко