ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року
Справа № 904/6874/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Орєшкіної
Е.В. (доповідача)

суддів: Широбокової Л.П., Антоніка С.Г.,

секретар судового засідання: Валяр М.Г.,

представники:

від позивача: Акімова М.Д.,
представник, довіреність №07/01 від
03.01.2014 року;

від відповідача: Філоненко Т.А.,
представник, довіреність №415 від 01.01.2014
року;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
"Центральний гірничо-збагачувальний
комбінат" на рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
18.02.2014 року у справі №904/6874/13

за позовом публічного акціонерного
товариства "Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до державного підприємства
"Придніпровська залізниця",
м.Дніпропетровськ

про стягнення 221 691 грн. 36 коп.

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2013 року публічне акціонерне
товариство "Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат"
(надалі - ПАТ "Центральний ГЗК")
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою про стягнення з державного
підприємства "Придніпровська
залізниця" (надалі - ДП "Придніпровська
залізниця") на свою користь 221 691 грн. 36
коп. та 4 433 грн. 83 коп. понесених витрат
по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 18.02.2014
року у справі №904/6874/13 (головуючий суддя
Юзіков С.Г., судді: Мельниченко І.Ф., Кеся
Н.Б.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення місцевим господарським
судом норм матеріального та
процесуального права, просить
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд його скасувати,
прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити, судові витрати по
справі віднести на відповідача.

Відповідач проти доводів апеляційної
скарги заперечує, вважає їх
необґрунтованими та безпідставними.

Заслухавши суддю-доповідача та
пояснення присутніх в судових
засіданнях представників сторін,
перевіривши відповідність
оскаржуваного рішення нормам діючого
законодавства, Дніпропетровський
апеляційний господарський суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Між ДП "Придніпровська залізниця" та
ВАТ "Центральний ГЗК" (в подальшому ПАТ
"Центральний ГЗК"), укладений договір
№ПР/ДН-2-06/1554/НЮп/1331-70-04/06 від 08.12.2006 року
(надалі - договір), предметом якого є
надання залізницею вантажовласнику
послуг, пов'язаних з перевезення
вантажів, та проведення розрахунків за
ці послуги.

Згідно п.2.2 договору залізниця
зобов'язується приймати до перевезення
та видавати вантажі вантажовласника,
подавати під навантаження вагони
(контейнера) згідно із затвердженими
планами і заявками та надавати
вантажовласникові додаткові послуги,
пов'язані з перевезенням вантажів, у
тому числі, за вільними тарифами,
перелік яких визначається у додатку до
договору.

02.04.2012 року додатковою угодою №23
сторонами доповнено розділ 2 договору
пунктом 2.5 наступного змісту: «З метою
підвищення ефективності використання
рухомого складу та на підставі
розпорядження Укрзалізниці від 29.03.2012
року №ЦЗ-1-9/131 вагони, придбані на
умовах лізингу та в кредит, залізниця
надає вантажовласникові під
перевезення залізорудної сировини за
напрямком ст. Грекувата в «треті»
країни через прикордонні станції з
ознакою ЦД-Руда. Вантажовласник
здійснює оплату по прибуттю
вищезазначених вагонів, які
повертаються під навантаження
відповідно до п.13.14 розділу 2 Збірника
тарифів. Вантажовласник приймає під
навантаження ту кількість вагонів, яка
прибула на станцію одним маршрутом».

Відповідно до п. 13.14 Розділу 2 "Збірника
тарифів" за повернення після
вивантаження на письмове прохання
вантажовласника порожніх вагонів для
повторного навантаження нараховується
плата за тарифною схемою 14. Перевезення
таких порожніх вагонів здійснюється за
окремими дозволами Укрзалізниці і
оформлюються перевізними документами.

За даними позивача, на виконання умов
договору в липні 2012 року на станцію
Грекувата Придніпровської залізниці
на адресу ПАТ "Центральний ГЗК" прибули
вагони за залізничним накладним:

- № 39177233 від 05.07.2012 року - 32 порожніх
вагонів (з них 11 вагонів не подані ПАТ
"Центральний ГЗК");

- № 39175427 від 05.07.2012 року - 15 порожніх
вагонів (всі вагони не подані ПАТ
"Центральний ГЗК");

- № 39167267 від 05.07.2012 року - 15 порожніх
вагонів (всі вагони не подані ПАТ
"Центральний ГЗК");

- № 39166210 від 05.07.2012 року - 4 порожні
вагони (всі вагони не подані ПАТ
"Центральний ГЗК");

- № 39174115 від 05.07.2012 року - 30 порожніх
вагонів (з них 3 вагони не подані ПАТ
"Центральний ГЗК");

- № 39177712 від 06.07.2012 року - 15 порожніх
вагонів (всі вагони не подані ПАТ
"Центральний ГЗК");

- № 39179445 від 06.07.2012 року - 22 порожні
вагони (всі вагони не подані ПАТ
"Центральний ГЗК");

- № 39177027 від 06.07.2012 року - 24 порожні
вагони (всі вагони не подані ПАТ
"Центральний ГЗК").

09.07.2012 року з особового рахунку
позивача ЄТехПД ДП "Придніпровська
залізниця" за переліком № 20120709
стягнуто плату за повернення вагонів у
розмірі 65 045 грн. за накладною № 39177233; 30
512 грн. 90 коп. за накладною № 39175427; 30 512
грн. 90 коп. за накладною № 39167267; 8 168 грн.
60 коп. за накладною № 39166210 та 60 982 грн. 40
коп. за накладною № 391174115.

10.07.2012 року з особового рахунку
позивача ЄТехПД ДП "Придніпровська
залізниця" за переліком №20120710 стягнуто
плату за повернення вагонів у розмірі 30
512 грн. 90 коп. за накладною № 39177712;
44 732 грн. за накладною № 391179445 та 48 794 грн.
60 коп. за накладною №39177027.

07.07.2012 року за вказівкою ДП
"Укрзалізниця" зі ст. Грекувата
Придніпровської залізниці згідно
натурного листа в 00 год. 25 хв. поїздом
№1402 на ст. Бункерна (504400) Донецької
залізниці було відправлено 58 вагонів,
серед яких 48 вагонів, що прибули на ст.
Грекувата Придніпровської залізниці
для ПАТ "Центральний ГЗК" за
залізничними накладними №39177233 (11
вагонів), №39175427 (15 вагонів), №39167267 (15
вагонів), №39166210 (4 вагони) та №39174115 (3
вагони), за які позивач заплатив
97 651 грн. 76 коп.

Також, за вказівкою ДП "Укрзалізниця"
07.07.2012 року зі ст.Грекувата
Придніпровської залізниці згідно
натурного листа о 14 год. 25 хв. поїздом
№2143 на ст. Нижньокринка (488602) Донецької
залізниці було відправлено 61 вагон (на
ст.Грекувата Придніпровської
залізниці вагони прибули за
залізничними накладними №39177712 (15
вагонів), № 39179445 (22 вагони) та № 39177027 (24
вагони)), за прибуття яких на ст.
Грекувата Придніпровської залізниці
позивач заплатив 124 039 грн. 50 коп.

Позивач стверджує, що оскільки
вагони, за доставку яких він заплатив
221 691 грн. 36 грн. в користування на
його під'їзну колію подані
відповідачем не були, списання
грошових коштів останнім з особового
рахунку ПАТ "Центральний ГЗК" проведено
неправомірно та з порушенням вимог
чинного законодавства.

З метою досудового врегулювання
спору позивачем відповідачеві
направлялася претензія за вих. № 02/36
від 10.01.2013 року про повернення спірної
суми, яку останній отримав та надав
відповідь про залишення її без
задоволення.

У міру виконання перевезень та надання
послуг залізниця списує відповідні
кошти з особового рахунку
вантажовласника на підставі
оформлених установленим порядком
перевізних документів,
накопичувальних карток, відомостей
плати за користування вагонами та інші
(п.3.2 договору).

Залізниця несе відповідальність перед
вантажовласником за списання грошових
коштів з його особового рахунку за
документами, що не мають відношення до
перевезень вантажовласника. У разі
виявлення такого, залізниця
встановленим порядком відновлює
невірно списані грошові кошти на
особистому рахунку вантажовласника
(п.4.2 договору).

Відповідно до п. 5.1 розпорядження
Укрзалізниці від 29.03.2012 року
№ЦЗ-1-9/131 для вагонів, які прямують
призначенням на ст. Кривий
Ріг-Сортувальний, залізниця
зобов'язана оперативно приймати
рішення щодо направлення порожніх
вагонів конкретному
вантажовідправнику та вносити зміни до
перевізних документів на станціях їх
навантаження шляхом уточнення станції
призначення та одержувача.

На підставі вищевказаних умов
договору та розпорядження
Укрзалізниці від 29.03.2012 року № ЦЗ-1- 9/131
порожні вагони за документами:

- № 39166210, 39175427, 39167267 від 03.07.2012,-№
39177712, 39177233 від 04.07.2012 року з
прикордонної ст. Чоп (експ.ЖСР),

- № 39177027 від 01.07.2012 року з
прикордонної ст. Ужгород (експ.ЖСР),

-№ 39174115 від 03.07.2012 року, №39179445 від
04.07.2012 року з прикордонної ст. Батьово
(експ. МАВ), що слідували на ст. Кривий
Ріг-Сортувальний, були направлені на
станцію призначення Грекувата на
адресу ПАТ «Центральний ГЗК».

По прибуттю порожніх вагонів на
станцію призначення за всіма
вказани-ми накладними було оформлено
їх видачу, тобто розкредитування
документів ПАТ «Центральний ГЗК», що
підтверджується розпискою
представника вантажоодержувача
(позивача) у графі 53 накладних
«Підтвердження одержання вантажу», а
саме:

№ накладноїДата розкредитування№
довіреності, дата, на представника ПАТ
«ЦГЗК» для розкредитування перевізних
документів на вантажі, що прибули
в адресу підприємства.07.2012
року№16/12 від 08.12.2011 року Симінякіна
І.В..07.2012 року№16/12 від 08.12.2011 року
Симінякіна І.В..07.2012 року№16/12 від
08.12.2011 року Симінякіна І.В..07.2012
року№16/12 від 08.12.2011 року Симінякіна
І.В..07.2012 року№16/12 від 08.12.2011 року
Симінякіна І.В..07.2012 року№ 13/12 від
08.12.2011 року Мажуга В.М..07.2012 року№
13/12 від 08.12.2011 року Мажуга В.М..07.2012
року№ 13/12 від 08.12.2011 року Мажуга В.М.
Тобто, позивачем прийнято вантаж від
станції, а відтак, прийнято на себе
зобов'язання щодо сплати провізних
платежів відповідно до ст. 62 Статуту
залізниць України та п. 1.З Правил
розрахунків за перевезення вантажів,
якими встановлено, що остаточні
розрахунки між залізницями і
одержувачами за перевезення вантажів і
надання додаткових послуг
здійснюються на станції призначення.

Таким чином, залізницею на підставі
оформлених перевізних документів було
правомірно відображено в особовому
рахунку використання вантажовласником
коштів за перевезення вантажів.

Щодо неподачі залізницею вагонів
для навантаження їх на під'їзній колії
ПАТ «Центральний ГЗК» слід зазначити
наступне.

Для відправлення у липні 2012 року
концентрату залізорудного позивачем
було оформлено місячний план № 45 для
навантаження 1415 напіввагонів
інвентарного парку Укрзалізниці.

06.07.2012 року та 07.07.2012 року ПАТ
«Центральний ГЗК» було надано декадні
заявки зі змінами основного плану
навантаження № 45 у зв'язку з
оформленням додаткових планів №995220,
№995221 щодо навантаження концентрату
залізорудного у напіввагони власності
ДП «УТЛЦ» за рахунок вагонів
інвентарного парку Укрзалізниці по 55
вагонів за кожним додатковим планом
відповідно, всього 110 вагонів.

У зв'язку зі змінами
вантажовідправником ПАТ «Центральний
ГЗК» у пла-ні навантаження, а саме -
зменшення кількості напіввагонів
інвентарного парку Укрзалізниці,
вагони у кількості 109 шт. із загальної
кількості вагонів 157 шт., що прибули за
спірними перевізними документами, були
відправлені для навантаження на іншу
залізницю.

Таким чином, залізниця для виконання
плану навантаження ПАТ «Центральний
ГЗК» та на виконання умов договору і
розпорядження Укрзалізниці від 29.03.2012
року № ЦЗ-1-9/131 доставила на адресу
позивача порожні напіввагони для
навантаження залізорудною сировиною,
тобто виконала свої зобов'язання, а
обов'язком ПАТ «Центральний ГЗК» є
оплата порожнього пробігу цих вагонів.

З огляду на викладене судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків, викладених у
рішенні суду першої інстанції;
оскаржуване рішення ґрунтується на
чинному законодавстві, підстав для
його скасування не вбачається

Керуючись ст.ст.99, 101-103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Дніпропетровський
апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат "
залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 18.02.2014
року у справі №904/6874/13 залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого господарського суду
України через Дніпропетровський
апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя
Е.В. Орєшкіна

Суддя
Л.П. Широбокова

Суддя
С.Г. Антонік

(Повний текст постанови складено 25.09.2014
року).