м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "СГС Плюс"
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: Жорова Л.М.
Від відповідача: не з'явився
У судовому засіданні 10.09.14 судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі відповідно до
положень ч. 2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" звернувся до
Господарського суду міста Києва з
вимогою про стягнення з відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СГС Плюс" 87 838,21 грн.
заборгованості за Договором №14/12-112 від
борг, 2432,31 грн. - пеня, 5412,00 грн. - штраф,
437,45 грн. - 3% річних, 2242,11 грн. - інфляційні
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31.07.2014р. порушено провадження
розгляду у судовому засіданні на
13.08.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Дочірньої компанія "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" надійшла
заява про надання документів по справі.
Представник позивача - Дочірньої
компанія "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" в судовому засіданні 13.08.2014р.
надав суду пояснення по справі, однак
всіх витребуваних судом документів не
Представник відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "СГС Плюс" у
судове засідання 13.08.2014р. не з'явився,
вимог ухвали Господарського суду м.
про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.08.2014р. розгляд справи
Представник позивача - Дочірньої
компанія "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" в судовому засіданні 10.09.2014р.
надав суду документи по справі,
пояснення по суті позовних позову,
позовні вимоги підтримав та просив суд
Представник відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "СГС Плюс" в
судове засідання 10.09.2014р. не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив,
відзиву на позов та інших витребуваних
судом документів не надав. Відповідач
був належним чином повідомлений про
час та місце судового засідання, що
підтверджується телефонограмою від
21.08.2014р. прийнятою начальником служби з
управління справами ТОВ "СГС Плюс" -
Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р.
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
Враховуючи те, що наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення, з метою запобігання
безпідставному затягуванню розгляду
справи, суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи по суті в
судовому засіданні 10.09.2014р. за наявними
В судовому засіданні 10.09.2014р. було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позову, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини справи,
оцінивши докази, які мають значення для
вирішення спору, вислухавши
представника позивача, суд
28.05.2012р. між Дочірньою компанією "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" (кредитор,
позивач) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "СГС Плюс" (боржник,
відповідач) укладено Договір про
реструктуризацію заборгованості
№14/12-112 (далі - Договір), відповідно до
умов якого кредитор та боржник
домовились про розстрочення погашення
заборгованості у вигляді основного
боргу, що виник у боржника перед
кредитором за договором поставки
природного газу № 06/09-1539 від 23.09.2009р.
Відповідно до п. 2.1 Договору, загальна
сума основного боргу, що підлягає
реструктуризації відповідно до п. 1.1
цього Договору, складає 9277720,71 (дев'ять
мільйонів двісті сімдесят сім тисяч
сімсот двадцять) грн. 71 коп., який
утворився з 01.06.2010р. по 01.01.2011р., що
підтверджується актом звірки
Згідно з п. 2.2 Договору, боржник
зобов'язується сплатити у повному
обсязі суму основного боргу, вказану в
п. 2.1 цього Договору, шляхом сплати
зобов'язання частинами відповідно до
графіку погашення заборгованості (далі
- Графік). Грошові кошти по платежах
поточного місяця згідно з Графіком
повинні надходити від боржника на
рахунок кредитора у сумі, визначеній
цим Графіком, не пізніше останнього
числа місяця, в якому платіж підлягає
Відповідно до п. 2.3 Договору,
зобов'язання боржника по сплаті
чергового платежу вважаються
виконаними за умови надходження на
рахунок кредитора грошових коштів в
термін та сумі, встановлених у п. 2.2
цього Договору на відповідний місяць.
Пунктом 3.1 Договору сторони узгодили,
що за невиконання або за неналежне
виконання умов цього договору вони
несуть відповідальність відповідно до
цього Договору та чинного
законодавства України.
Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги
вказує, що відповідач неналежним чином
здійснював сплату платежів згідно
Графіку погашення заборгованості,
внаслідок чого, заборгованість
відповідача перед позивачем становить
Відповідно до п. 3.4 Договору за
прострочення виконання зобов'язань,
вказаних у п. 2.2 цього Договору, боржник
зобов'язується сплатити кредитору пеню
у розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла в період, за який
сплачується пеня, від суми
простроченого платежу за кожен день
прострочення платежу, а за
прострочення понад тридцять днів
додатково сплатити штраф в розмірі 7%
(сім відсотків) від суми простроченого
Згідно п. 3.5 Договору, боржник
зобов'язується відшкодувати кредитору
збитки, завдані невиконанням або
неналежним виконанням зобов'язань щодо
погашення заборгованості відповідно
до порядку, встановленого п. 2.2 цього
Спір у справі виник у зв'язку із
несвоєчасним виконанням відповідачем
грошового зобов'язання за Договором
№14/12-112 від 28.05.2012р.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
від 15.04.2014р. № 1207-VII "Про забезпечення
прав і свобод громадян та правовий
режим на тимчасово окупованій
території України", у зв'язку з
неможливістю здійснювати правосуддя
судами Автономної Республіки Крим та
міста Севастополя на тимчасово
окупованих територіях, змінено
територіальну підсудність судових
справ, підсудних розташованим на
території Автономної Республіки Крим
та міста Севастополя судам, та
забезпечено розгляд: господарських
справ Господарського суду Автономної
Республіки Крим - Господарським судом
Київської області, а господарських
справ Господарського суду міста
Севастополя - Господарським судом
міста Києва, господарських справ
Севастопольського апеляційного
господарського суду - Київським
апеляційним господарським судом.
З огляду на зазначене та враховуючи
простроченням сплати заборгованості у
Господарського суду міста Києва з
позовом про стягнення з відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СГС Плюс" 87 838,21 грн.
заборгованості за Договором №14/12-112 від
борг, 2432,31 грн. - пеня, 5412,00 грн. - штраф,
437,45 грн. - 3% річних, 2242,11 грн. - інфляційні
Оцінюючи подані докази та наведені
обґрунтування за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на корить
другої сторони (кредитора) певну дію
(передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо)
або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу
України цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.
Пунктом 1 частини 2 вказаної статті
визначено, що підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.
Частиною першою статті 626 ЦК України
визначено, що договором є домовленість
двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
З умов укладеного між сторонами
Договору про реструктуризацію
заборгованості №14/12-112 від 28.05.2012р.
вбачається, що відповідач взяв на себе
зобов'язання здійснити сплату
заборгованості, що виникла перед
позивачем за договором поставки
природного газу №06/09-1539 від 23.09.2009р.
відповідно до графіку погашення
Статтею 530 ЦК України встановлено, що
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання -відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Не допускається
одностороння відмова від виконання
зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.
Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Враховуючи те, що відповідачем
порушено зобов'язання за Договором про
реструктуризацію заборгованості
№14/12-112 від 28.05.2012р. в частині сплати
боргу згідно графіку погашення
заборгованості, а заборгованість у
підтверджується матеріалами справи,
суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог.
Статтею 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Оскільки, розмір невиконаного
зобов'язання за Договором №14/12-112 від
28.05.2012р. підтверджується матеріалами
справи, відповідачем не спростований,
позовні вимоги в частині стягнення
судом.
У зв'язку з тим, що відповідачем
порушено грошове зобов'язання за
Договором №14/12-112 від 28.05.2012р., позивачем
нараховані 2432,31 грн. - пені (за періоди з
01.05.2014р. по 16.07.2014р., з 01.06.2014р. по 16.07.2014р.),
5412,00 грн. - штрафу, 437,45 грн. - 3% річних (за
період з 01.05.2014р. по 16.07.2014р.), 2242,11 грн. -
інфляційних втрат (за травень -червень
Стаття 611 чинного Цивільного кодексу
України передбачає, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, якими зокрема є сплата
неустойки, відшкодування збитків та
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання. (ч. 1
ст. 549 ЦК України).
Згідно ст. 230 ГК України штрафними
санкціями у цьому Кодексі визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
Відповідно до п. 3.4 Договору за
прострочення виконання зобов'язань,
вказаних у п. 2.2 цього Договору, боржник
зобов'язується сплатити кредитору пеню
у розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла в період, за який
сплачується пеня, від суми
простроченого платежу за кожен день
прострочення платежу, а за
прострочення понад тридцять днів
додатково сплатити штраф в розмірі 7%
(сім відсотків) від суми простроченого
Розрахунок пені та штрафу, здійснений
позивачем є арифметично вірним, у
зв'язку з чим, стягненню підлягає пеня в
розмірі 2432,31 грн. та штраф у розмірі 5412,00
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Слід зазначити, що передбачене законом
право кредитора вимагати стягнення
відсотків річних є способом захисту
майнових прав та інтересів кредитора,
сутність яких складається з
відшкодування матеріальних втрат
кредитора та знецінення грошових
коштів внаслідок інфляційних процесів,
а також отримання компенсації (плати)
від боржника за користування ним
грошовими коштами, які належать до
Розрахунки 3% річних та інфляційних
втрат, здійснені позивачем є
арифметично вірними, у зв'язку з чим,
стягненню підлягають інфляційні
втрати у розмірі 2242,11 грн. та 3% річних у
Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню
Судовий збір за розгляд справи
відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 80, 82-85 ГПК України,
господарський суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "СГС ПЛЮС"
Дочірньої компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
(сімдесят сім тисяч триста
чотирнадцять) грн. 34 коп. -боргу, 2432 (дві
тисячі чотириста тридцять дві) грн. 31
коп. - пені, 5412 (п'ять тисяч чотириста
дванадцять) грн. 00 коп. - штрафу, 2242 (дві
тисячі двісті сорок дві) грн. 11 коп. -
інфляційних втрат, 437 (чотириста
тридцять сім) грн. 45 коп. - 3 % річних, 1827
(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.
00 коп. - судового збору.
3. Після набрання рішенням законної
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 12.09.2014р.

Суддя
О.В. Гулевець