ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" вересня 2014 р.Справа № 916/1936/14

За позовом Дочірнього підприємства
"ГСІ-УКРНАФТОГАЗБУД" Відкритого
акціонерного товариства
"Глобалбуд-Інжинірінг"

до відповідача Публічного
акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ
НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 15180грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: Николюк І.І., довіреність
від 19.09.2014р.;

Від відповідача: Строчковський О.М.,
довіреність №963 від 26.11.2013р.;

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство
"ГСІ-УКРНАФТОГАЗБУД" Відкритого
акціонерного товариства
"Глобалбуд-Інжинірінг" звернулось до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до відповідача
Публічного акціонерного товариства
"ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" про
стягнення 15180грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 26.05.14р. порушено
провадження у справі №916/1936/14.

13.06.2014р. відповідач надав клопотання
(вх.ГСОО№15364/14 від 13.06.2014р.), відповідно
до якого у зв'язку з неможливістю явки
представника відповідача у судове
засідання призначене о 17.06.2014р. о 10:15,
через перебування у відрядженні з
16.06.2014р. по 18.06.2014р., просить суд
відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 17.06.14р. розгляд справи було
відкладено, в порядку ст.77 ГПК України.

01.07.2014р. Публічне акціонерне товариство
"ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД",
звернувся до господарського суду
Одеської області з зустрічною позовною
заявою в порядку ст.60 ГПК України
(вх№2639/14 від 01.07.2014р.), до відповідача
Дочірнього підприємства
"ГСІ-УКРНАФТОГАЗБУД" Відкритого
акціонерного товариства
"Глобалбуд-Інжинірінг" про визнання
недійсним договору на виконання робіт
№13/366 від 23.01.2013р. та додаткової угоди №1
від 19.12.2013р. та додаткової угоди №2 від
19.12.2013р., укладених між Дочірнім
підприємством "ГСІ-УКРНАФТОГАЗБУД"
Відкритого акціонерного товариства
"Глобалбуд-Інжинірінг" та Публічним
акціонерним товариством "ОДЕСЬКИЙ
НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД".

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 03.07.2014р. було повернуто без
розгляду зустрічну позовну заяву
Публічне акціонерне товариство
"ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД"
(вх.№2639/14 від 01.07.2014р.) до Дочірнього
підприємства "ГСІ-УКРНАФТОГАЗБУД"
Відкритого акціонерного товариства
"Глобалбуд-Інжинірінг" про визнання
недійсним договору на виконання робіт
№13/366 від 23.01.2013р. та додаткової угоди №1
від 19.12.2013р. та додаткової угоди №2 від
19.12.2013р., укладених між Дочірнім
підприємством "ГСІ-УКРНАФТОГАЗБУД"
Відкритого акціонерного товариства
"Глобалбуд-Інжинірінг" та Публічним
акціонерним товариством "ОДЕСЬКИЙ
НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД".

Приймаючи до уваги надходження до
господарського суду Одеської області
апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ
НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" на ухвалу
господарського суду Одеської області
від 03.07.2014р. про залишення зустрічної
позовної заяви без розгляду, ухвалою
господарського суду Одеської області
від 07.07.2014р. зупинено провадження щодо
розгляду справи №916/1936/14 до розгляду
апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ
НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" по справі
№916/1936/14 на ухвалу господарського суду
Одеської області від 03.07.2014р. про
залишення зустрічної позовної заяви
без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 11.07.2014р.
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ
НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" із доданими до
неї документами повернуто скаржнику
без розгляду по суті.

Приймаючи до уваги надходження на
адресу господарського суду Одеської
області справи №916/1936/14, ухвалою
господарського суду Одеської області
від 21.07.14р. поновлено провадження у
справі №916/1936/14.

24.07.2014р. від відповідача надійшло
клопотання(вх.№2-3058/14 від 24.04.2014р.) про
зупинення провадження у справі, згідно
якого у зв'язку з тим, що 24.07.2014р. було
подано касаційну скаргу на ухвалу
Одеського апеляційного господарського
суду від 11.07.2014р. у справі №916/1936/14,
просить суд зупинити провадження у
справі №916/1936/14 до розгляду Вищим
господарським судом України
касаційної скарги.

25.07.14р. від позивача надійшло
клопотання(вх.№19375/14 від 25.07.14р.) про
залучення до матеріалів справи доказів
по справі.

Судом клопотання розглянуто та
задоволено, та залучено до матеріалів
справи надані докази по справі.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 25.07.14р. клопотання
Публічного акціонерного товариства
"ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ
ЗАВОД"(вх.№2-3058/14 від 24.04.2014р.) про
зупинення провадження у справі -
задоволено, зупинено провадження у
справи №916/1936/14 за позовом Дочірнього
підприємства "ГСІ-УКРНАФТОГАЗБУД"
Відкритого акціонерного товариства
"Глобалбуд-Інжинірінг" до відповідача
Публічного акціонерного товариства
"ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" про
стягнення 15180грн. до розгляду
касаційної скарги Публічного
акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ
НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" по справі
№916/1936/14.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 11.08.2014р. касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД"
повернуто скаржнику.

Приймаючи до уваги надходження на
адресу господарського суду Одеської
області справи №916/1936/14, ухвалою
господарського суду Одеської області
від 26.08.14р. поновлено провадження у
справі №916/1936/14.

05.09.14р. від відповідача надійшло
клопотання(вх.№23031/14 від 05.09.14р.) про
відкладення розгляду справи, згідно
якого у зв'язку з необхідністю часту
для досудового врегулювання спору між
сторонами, просить суд відкласти на
іншу дату розгляд справи.

Судом клопотання розглянуто та
задоволено, та розгляд справи було
відкладено, в порядку ст.77 ГПК України.

За клопотання відповідача, ухвалою
господарського суду Одеської області
від 09.09.14р. строк вирішення спору по
справі було продовжено до 24.09.14р., в
порядку ст..69 ГПК України.

Відповідач відзив на позов не надав,
проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив.

19.12.2013р. між Публічним акціонерним
товариством "ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ
ЗАВОД" (Покупець) та Дочірнім
підприємством "ГСІ-УКРНАФТОГАЗБУД"
Відкритого акціонерного товариства
"Глобалбуд-Інжинірінг"
(Постачальник)було укладено договір
№13/366 на поставку(з додатковими
угодами), відповідно до умов якого,
Постачальник зобов'язався
поставити(передати у власність)
Покупцю продукцію
виробничо-технічного призначення
(Товар), партіями в асортименті та
кількості, зазначених в специфікаціях
до даного договору, які є його
невід'ємною частиною, а Покупець
зобов'язався прийняти та оплатити
Товар, в порядку, передбаченому даним
договором.

Відповідно до умов п.3.2.1 договору
поставки, оплата проводиться Покупцем
у національній валюті України готівкою
протягом п'яти банківських днів з
моменту підписання сторонами
видаткової накладної на відповідну
партію товару на підставі рахунку
Постачальника.

Так на виконання умов договору,
позивачем було у власність Відповідача
передано товар(належної комплектності,
якості та відповідно до умов Договору
поставки, про що свідчить відсутність
заперечень та застережень на
оформлених належним чином та
підписаних повноважними
представниками сторін видаткових
накладних) на загальну суму 15180грн., що
підтверджується: видатковою
накладеною №1 від 08.01.2014р. на суму
10248грн., довіреністю серії ААА № 332721 від
30.12.2013р., податковою накладною від
08.01.2014р. №1; видатковою накладною №2 від
08.01.2014р. на суму 4932грн., довіреністю
серії ААА № 332722 від 30.12.2013р., податковою
накладною від 08.01.2014р. №2.

Однак Відповідачем розрахунки за
отриманий товар не проведено.

Враховуючи невиконання відповідачем
взятого на себе за договором обов'язку
щодо оплати заборгованості за
отриманий товар, позивач звернувся до
суду з даною позовною заявою, згідно
якої просить суд стягнути з
відповідача основний борг у розмірі
15180грн.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд
дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу
України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу
України, договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме:
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки, зокрема, з договорів
та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Він може
вчинятися усно або в письмовій формі.
Сторони мають право обирати форму
правочину, якщо інше не встановлено
законом. Правочин, для якого законом не
встановлена обов'язкова письмова
форма, вважається вчиненим, якщо
поведінка сторін засвідчує їхню волю
до настання відповідних правових
наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного
кодексу України).

Ст. 193 Господарського кодексу України
передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України
передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Одностороння відмова від виконання
зобов`язань не допускається, крім
випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7
ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін),
що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного
кодексу України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Так, судом встановлено наявність
поставки позивачем відповідачу
належної якості та кількості товару,
існування заборгованості Публічного
акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ
НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" по оплаті
вартості отриманого товару, у зв'язку з
чим позовна вимога позивача щодо
стягнення з відповідача основного
боргу у розмірі 15180грн. є обґрунтованою
та підлягає судом задоволенню.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК
України).

Враховуючи вищезазначені обставини
справи, позовна вимога Дочірнього
підприємства "ГСІ-УКРНАФТОГАЗБУД"
Відкритого акціонерного товариства
"Глобалбуд-Інжинірінг" до відповідача
Публічного акціонерного товариства
"ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" про
стягнення основного боргу у розмірі
15180грн., є обґрунтованою, підтвердженою
наявними у справі матеріалами та
підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського
процесуального кодексу України слід
стягнути з відповідача на користь
позивача витрати по сплаті судового
збору на суму 1827грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ
ЗАВОД"(65041, м. Одеса, вул.Шкодова гора, 1/1,
, р/р № 701 в ПАТ
«Банк-Петрокомерц Україна» м.Київ, МФО
300120) на користь Дочірнього
підприємства "ГСІ-УКРНАФТОГАЗБУД"
Відкритого акціонерного товариства
"Глобалбуд-Інжинірінг" (65041, м. Одеса,
вул. .Шкодова гора, 3, , р/р
№ 301 в ПАТ «Банк-Петрокомерц
Україна» м.Київ, МФО 300120) основний борг
у розмірі 15180(п'ятнадцять тисяч сто
вісімдесят)грн., витрати по сплаті
судового збору на суму 1827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім)грн.

Рішення господарського суду Одеської
області набирає чинності у порядку ст.85
ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК
України.

Повний текст рішення складено 29.09.2014р.

Суддя
С.Ф. Гут