ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року
Справа № 24/5005/14436/2011

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Чередка А.Є.
(доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання:
Сусла Я.Б.

за участі представників сторін:

від скаржника ТОВ "Завод
Утильспецпром": Красько І.З.,
представник, довіреність б/н від
07.04.14р.;

від ліквідатора: Самошост І.І.,
арбітражний керуючий, посвідчення
НОМЕР_1 від 16.07.13р.;

від кредитора Управління пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська: Скиба Д.О.,
спеціаліст відділу надходження,
прогнозування платежів та обліку
застрахованих осіб, довіреність
№7229/01/27 від 31.07.14р.;

від кредитора Дніпродзержинської
об'єднаної ДПІ: Василенко Т.А., головний
державний інспектор юридичного
відділу, довіреність №15045/04-03-10-16 від
01.07.14р.;

за участі: арбітражного керуючого
Ковальової О.В., посвідчення НОМЕР_2 від
26.03.13р.;

представники інших учасників
провадження у справі в судове
засідання не з'явились, про час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод Утильспецпром"
та арбітражного керуючого Тущенка
Сергія Васильовича

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 27.08.2014
року у справі № 24/5005/14436/2011

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Група компаній
"Добробуд", м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аскон Україна", м.
Дніпропетровськ, бул. Слави, 14/88 ()

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.08.2014р.
у справі № 24/5005/14436/2011 (суддя Єременко
А.В.) скаргу Державної інноваційної
фінансово - кредитної установи
задоволено частково; усунуто
арбітражного керуючого Тушенка С.В. від
виконання обов'язків ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аскон - Україна", в
іншій частині - відмовлено; припинені
повноваження арбітражного керуючого
Тущенко Сергія Васильовича, ліцензія
серія НОМЕР_3, як ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аскон Україна", м.
Дніпропетровськ, 49000, бул. Слави, 14/88,
Жовтневий район ();
призначено ліквідатором Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аскон
Україна", м.Дніпропетровськ, 49000, бул.
Слави, 14/88, Жовтневий район ()
арбітражного керуючого Самошоста
Ігоря Івановича, свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого НОМЕР_1 від 16.07.13р., (49027,
АДРЕСА_1); клопотання комітету
кредиторів ТОВ "Аскон-Україна" від
12.06.14р. - задоволено частково;
продовжено строк ліквідаційної
процедури строком на чотири місяці, до
27.12.14р., в решті - відмовлено; продовжено
строк повноважень ліквідатора
арбітражного керуючого Самошоста
Ігоря Івановича (свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого № НОМЕР_4 від 16.07.13р.) на
чотири місяці, до 27.12.14р.; кандидатури
арбітражних керуючих Кулика М.В.,
Колошина В.П., Ковальової О.В. та
Литвина Р.О. - відхилено; зобов'язано
арбітражного керуючого Тущенко Сергія
Васильовича протягом 10 днів з моменту
винесення ухвали передати ліквідатору
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аскон - Україна"
Самошосту Ігорю Івановичу, свідоцтво
про право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого НОМЕР_1 від
16.07.13р. (49027, АДРЕСА_1) всі наявні
бухгалтерські та іншу документацію
банкрута, печатки і штампи банкрута,
матеріальні й інші цінності, які
обліковуються за боржником;
зобов'язано ліквідатора Самошоста
Ігоря Івановича: здійснювати
ліквідаційну процедуру у
відповідності до вимог Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та не рідше одного разу на місяць
надавати комітету кредиторів звіт про
свою діяльність, інформацію про
фінансове становище і майно боржника
на день відкриття ліквідаційної
процедури та при проведенні
ліквідаційної процедури, використання
коштів боржника, а також іншу
інформацію на вимогу комітету
кредиторів; зобов'язано ліквідатора
Самошоста Ігоря Івановича у строк до
27.12.14р. подати на затвердження до
господарського суду звіт ліквідатора
згідно з вимогами ст. 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом";
зобов'язано ліквідатора Самошоста
Ігоря Івановича, свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого НОМЕР_1 від 16.07.13р. виконувати
свої повноваження у відповідності із
чинним законодавством, у встановлений
строк подати на затвердження до суду
звіт та ліквідаційний баланс.

Вищенаведена ухвала обґрунтована
неналежним виконанням арбітражним
керуючим Тущенко С.В. своїх обов'язків
ліквідатора боржника, встановлених
Законом України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», отже
необхідністю його заміни на
арбітражного керуючого Самошоста І.І.,
як арбітражного керуючого, який має
необхідну спеціалізацію за видами
економічної діяльності та у зв'язку з
уникненням конфліктної ситуації.

Не погодившись із вказаною ухвалою
суду, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Завод Утильспецпром"
звернулося до апеляційного суду з
апеляційною скаргою, згідно якої
просить ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 27.08.2014р.
скасувати в частині призначення
ліквідатором арбітражного керуючого
Самошоста І.І. та прийняти нове рішення,
яким задовольнити клопотання комітету
кредиторів у повному обсягу та
призначити для виконання повноважень
ліквідатора по справі арбітражного
керуючого Ковальову О.В.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
господарським судом при призначенні
ліквідатора боржника були порушені
вимоги ст.ст. 16, 17, 24, 30 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
та проігнорована пропозиція комітету
кредиторів щодо кандидатури
ліквідатора.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
08.09.2014 року у складі колегії суддів:
головуючий суддя Чередко А.Є., судді
Коваль Л.А., Кузнецов В.О. апеляційну
скаргу прийнято до провадження,
розгляд скарги призначено у судовому
засіданні на 23.09.2014 року.

10.09.2014р. до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
надійшла апеляційна скарга
арбітражного керуючого Тущенка Сергія
Васильовича на ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від
27.08.2014 року у справі № 24/5005/14436/2011, згідно
з якою скаржник просить апеляційний
суд скасувати вищенаведену ухвалу у
повному обсягу та відмовити скаржника
у задоволенні скарги.

В обґрунтування апеляційної скарги
арбітражний керуючий Тущенко С.В.
посилається на неправильне
застосування судом норм ст. 32 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» та належне
виконання ним повноважень ліквідатора
у справі. Також, скаржник вказує на
призначення ліквідатором боржника
арбітражного керуючого Самошоста І.І. з
порушенням вимог ст. 3-1 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
оскільки останній здійснював
управління боржником, тобто є
зацікавленою особою.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
11.09.2014 року у складі колегії суддів:
головуючий суддя Чередко А.Є., судді
Коваль Л.А., Кузнецов В.О. відновлено
строк подання апеляційної скарги,
апеляційну скаргу арбітражного
керуючого Тущенка С.В. прийнято до
провадження та приєднано до спільного
розгляду з апеляційною скаргою ТОВ
"Завод Утильспецпром", розгляд скарги
призначено у судовому засіданні на
23.09.2014 року.

УхвалоюДніпропетровського
апеляційного господарського суду від
22.09.2014 року, на підставі розпорядження
голови апеляційного суду від 22.09.2014р.
про склад колегії суддів у зв'язку з
відпусткою судді Коваль Л.А.,
апеляційні скарги прийнято до
провадження колегією суддів у складі:
головуючий суддя - Чередко А.Є., судді
Кузнецов В.О., Пархоменко Н.В.

У судовому засіданні представник
скаржника ТОВ "Завод Утильспецпром"
доводи апеляційної скарги підтримав у
повному обсягу.

Арбітражний керуючий Ковальова О.В. та
представники кредиторів - Управління
пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська та
Дніпродзержинської об'єднаної ДПІ
апеляційну скаргу ТОВ "Завод
Утильспецпром" підтримують, просять її
задовольнити та призначити
ліквідатором боржника погоджену
комітетом кредиторів кандидатуру
арбітражного керуючого Ковальової О.В.

17.09.2014р. до апеляційного суду, також
надійшов від члену комітету кредиторів
боржника - Державної інноваційної
фінансово-кредитної установи відзив на
апеляційну скаргу ТОВ "Завод
Утильспецпром", згідно з яким кредитор
просить задовольнити апеляційну
скаргу в повному обсягу.

Щодо апеляційної скарги арбітражного
керуючого Тущенка С.В., то представники
ТОВ "Завод Утильспецпром", Управління
пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська,
Дніпродзержинської об'єднаної ДПІ та
арбітражний керуючий Ковальова О.В.
вважають її обґрунтованою лише в
частині незаконного призначення
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Самошоста І.І., а в решті
просять апеляційний суд залишити її
без задоволення.

Ліквідатор банкрута - арбітражний
керуючий Самошост І.І. проти
задоволення апеляційних скарг ТОВ
"Завод Утильспецпром" та арбітражного
керуючого Тущенка С.В. заперечує,
вважає оскаржувану ухвалу законною та
обґрунтованою. При цьому, ліквідатор
зазначає, що рішення комітету
кредиторів не є обов'язковою умовою для
господарського суду для усунення
ліквідатора від виконання повноважень
та призначення іншого ліквідатора, а
арбітражний керуючий Самошост І.І. був
позбавлений можливості здійснювати
керівництво боржником під час
процедури санації, тобто фактично не
здійснював управління боржником.

Інші учасники провадження у справі
наданим їм правом участі у судовому
засіданні не скористалися та не
забезпечили явку в судове засідання
своїх повноважних представників, хоча
про час та місце судового засідання
були повідомлені належним чином, що
підтверджується відповідними
матеріалами справи. Кредитором
банкрута - Державною інноваційною
фінансово-кредитною установою
надіслано до суду клопотання про
розгляд апеляційної скарги без участі
представника.

Беручи до уваги вищенаведене, а також
те, що неявка представників інших
учасників провадження у справі не
перешкоджає розгляду апеляційних
скарг, матеріали справи є достатніми
для їх розгляду, колегія суддів вважає
за можливе розглянути апеляційні
скарги у відсутності представників
інших учасників провадження у справі,
за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши доводи апеляційних скарг
та повноту з'ясування і доведеність
всіх обставин, що мають значення для
справи, правильність застосування
господарським судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права при прийнятті ним ухвали,
дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
учасників провадження у справі, судова
колегія апеляційного господарського
суду дійшла до висновку про
необхідність задоволення апеляційної
скаргиТОВ "Завод Утильспецпром" та про
відсутність достатніх підстав для
задоволення апеляційної скарги
арбітражного керуючого Тущенко С.В.,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.11.11р.
введено процедуру розпорядження
майном боржника строком на 6 місяців, до
08.05.12р., призначено розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Шевцова Євгена Вікторовича, ліцензія
серія НОМЕР_5.

23.11.11р. в газеті "Урядовий кур'єр" №218 (4616)
опубліковано оголошення про порушення
господарським судом провадження у
справі про банкрутство боржника.

Ухвалами господарського суду
Дніпропетровської області від 27.03.12р.,
07.05.12р., 23.08.12р. процедура розпорядження
майном боржника та повноваження
розпорядника майна Шевцова Є.В.
продовжувались.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.11.12р.
припинено процедуру розпорядження
майном Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аскон Україна",
м.Дніпропетровськ, припинено
повноваження арбітражного керуючого
Шевцова Євгена Вікторовича, ліцензія
серія НОМЕР_6, як розпорядника майна по
справі №24/5005/14436/2011 про банкрутство ТОВ
"Аскон Україна", визнано підприємство
боржника банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру у справі
строком на 1 рік до 20.11.13р., ліквідатором
призначено арбітражного керуючого
Тущенко Сергія Васильовича, ліцензія
серія НОМЕР_3.

29.11.12р. в газеті "Голос України" №227 (5477)
опубліковано оголошення про визнання
боржника банкрутом та відкриття
відносно нього ліквідаційної
процедури.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 07.03.13р.
задоволено заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Техномашінвест", м. Дніпропетровськ
про перегляд постанови господарського
суду Дніпропетровської області від
20.11.12р. за нововиявленими обставинами.
Постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 20.11.12р.
скасовано. Припинено повноваження
ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аскон Україна"
арбітражного керуючого Тущенка С.В.
Поновлено процедуру розпорядження
майном боржника та повноваження
розпорядника майна Шевцова Є.В. на два
місяці (до 07.05.13р.). Зобов'язано
розпорядника майна Шевцова Є.В. в 10-ти
денний строк організувати проведення
засідання комітету кредиторів
боржника, на якому розглянути заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техномашінвест" про
участь у санації боржника та
пропозиції щодо санації чи план
санації. Протокол засідання комітету
кредиторів надати до матеріалів справи
у 5-ти денний строк.

Вказану ухвалу залишено без змін
постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
10.04.13р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.03.13р.
припинено процедуру розпорядження
майном у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аскон Україна", м.
Дніпропетровськ. Введено процедуру
санації Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аскон Україна", м.
Дніпропетровськ. Призначено керуючим
санацією Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аскон Україна", м.
Дніпропетровськ арбітражного
керуючого Самошоста Ігоря Івановича,
якого зобов'язано вчинити певні дії.
Відсторонено від посади у порядку,
визначеному законодавством про працю,
керівника боржника. Припинено
повноваження органів управління
боржника.

Постановою Вищого господарського суду
України від 19.11.13р. задоволено
касаційну скаргу арбітражного
керуючого Тущенка С.В. Постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 10.04.13р. та
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 07.03.13р. у
справі за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Техномашінвест" про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
господарського суду Дніпропетровської
області від 20.11.12р. у справі скасовано.
Відмовлено в задоволенні заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техномашінвест" про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови господарського
суду Дніпропетровської області від
20.11.12р.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
25.12.13р. задоволено скаргу арбітражного
керуючого Шевцова Є.В.; ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 20.03.13р. скасовано; справу
№24/5005/14436/2011 повернуто до
господарського суду Дніпропетровської
області.

Отже, на даний час, провадження у справі
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аскон Україна", м.
Дніпропетровськ, 49000, бул. Слави, 14/88
() перебуває на стадії
ліквідації.

29.01.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло
письмове пояснення від ТОВ "Завод
Утильспецпром" про продовження строку
ліквідаційної процедури та заміну
арбітражного керуючого Тущенко С.В., що
виконує повноваження ліквідатора по
справі іншим арбітражним керуючим
Колошиним В.П., який надав заяву на
призначення ліквідатором у даній
справі.

30.01.14р. від ліквідатора ТОВ "Аскон
Україна" Тущенко С.В. надійшло
клопотання про продовження строку
ліквідаційної процедури ТОВ "Аскон
Україна" на шість місяців.

Також, 30.01.14р. від Державної
інноваційної фінансово - кредитної
установи надійшло письмове пояснення
про припинення повноважень
ліквідатора ТОВ "Аскон Україна"
арбітражного керуючого Тущенко С.В., та
призначення ліквідатором арбітражного
керуючого Кулика М.В.

04.03.14р. від ліквідатора ТОВ "Аскон
Україна" Тущенка С.В. на адресу
господарського суду надійшло
клопотання, в якому ліквідатор просив
продовжити строк ліквідаційної
процедури ТОВ "Аскон Україна" на шість
місяців.

10.06.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від
Державної інноваційної фінансово -
кредитної установи надійшла скарга на
дії (бездіяльність) арбітражного
керуючого, в якій скаржник просив суд:

- витребувати у арбітражного керуючого
Тущенка С.В. детальний звіт про
проведення ліквідаційної процедури та
письмові докази продажу заставного
майно (докази публікації оголошення
про аукціон, протоколи аукціонів та
договори купівлі-продажу майна
укладені Тущенком С.В. за результатами
проведення аукціону);

- усунути арбітражного керуючого
Тущенка С.В. від виконання обов'язків
ліквідатора ТОВ "Аскон Україна" та
призначити нового ліквідатора,
визначеного за допомогою
автоматизованої системи з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство.

02.07.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надано
клопотання комітету кредиторів від
12.06.14р. про припинення повноважень
арбітражного керуючого Тущенко С.В. як
ліквідатора банкрута по справі,
призначення ліквідатором ТОВ
"Аскон-Україна" Ковальову О.В., яка
надала згоду на призначення її
ліквідатором ТОВ "Аскон-Україна" (заява
від 12.06.14р., № 01-29/29) та продовження
строку ліквідаційної процедури на
шість місяців.

21.07.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від
арбітражного керуючого Литвина Р.О.
надійшла заява про згоду на
призначення його ліквідатором у справі
№24/5005/14436/2011 про банкрутство ТОВ "Аскон
Україна".

22.08.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від
арбітражного керуючого Самошоста І.І.
надійшла заява про згоду на
призначення ліквідатором ТОВ "Аскон
Україна".

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.08.2014р.
у справі № 24/5005/14436/2011 скаргу Державної
інноваційної фінансово - кредитної
установи задоволено частково; усунуто
арбітражного керуючого Тушенка С.В. від
виконання обов'язків ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аскон - Україна", в
іншій частині - відмовлено; припинені
повноваження арбітражного керуючого
Тущенко Сергія Васильовича, як
ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аскон Україна";
призначено ліквідатором Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аскон
Україна" арбітражного керуючого
Самошоста Ігоря Івановича, свідоцтво
про право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого № НОМЕР_7 від
16.07.13р., (49027, АДРЕСА_1); клопотання
комітету кредиторів ТОВ "Аскон-Україна"
від 12.06.14р. - задоволено частково;
продовжено строк ліквідаційної
процедури строком на чотири місяці, до
27.12.14р., в решті - відмовлено; продовжено
строк повноважень ліквідатора
арбітражного керуючого Самошоста
Ігоря Івановича на чотири місяці, до
27.12.14р.; кандидатури арбітражних
керуючих Кулика М.В., Колошина В.П.,
Ковальової О.В. та Литвина Р.О. -
відхилено.

Зазначена ухвала і є предметом
апеляційного оскарження.

Розглядаючи питання про законність та
обґрунтованість ухвали господарського
суду від 27.08.2014 року, колегія суддів
апеляційного господарського суду
враховує наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі -
Закон), в редакції до набрання чинності
Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI,
норми якого слід застосовувати під час
розгляду даної справи, виходячи з дати
порушення провадження у справі,
прийняття постанови про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури, провадження у
справах про банкрутство регулюється
цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону,
ліквідатор з дня свого призначення
здійснюєтакі повноваження: приймає до
свого відання майно боржника, вживає
заходів по забезпеченню його
збереження; виконує функції з
управління та розпорядження майном
банкрута; здійснює інвентаризацію та
оцінку майна банкрута згідно з
законодавством; аналізує фінансове
становище банкрута; виконує
повноваження керівника (органів
управління) банкрута; очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; пред'являє до третіх
осіб вимоги щодо повернення
дебіторської заборгованості банкруту;
має право отримувати кредит для
виплати вихідної допомоги працівникам,
що звільняються внаслідок ліквідації
банкрута, який відшкодовується в першу
чергу згідно зі статтею 31 цього Закону
за рахунок коштів, одержаних від
продажу майна банкрута; з дня визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури повідомляє
працівників банкрута про звільнення та
здійснює його відповідно до
законодавства України про працю.
Виплата вихідної допомоги звільненим
працівникам банкрута провадиться
ліквідатором у першу чергу за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
банкрута або отриманого для цієї мети
кредиту; заявляє в установленому
порядку заперечення по заявлених до
боржника вимогах поточних кредиторів
за зобов'язаннями, які виникли під час
провадження у справі про банкрутство, і
є неоплаченими; з підстав, передбачених
частиною десятою статті 17 цього Закону,
подає до господарського суду заяви про
визнання недійсними угод боржника;
вживає заходів, спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб;
передає у встановленому порядку на
зберігання документи банкрута, які
відповідно до нормативно-правових
документів підлягають обов'язковому
зберіганню; реалізує майно банкрута
для задоволення вимог, включених до
реєстру вимог кредиторів у порядку,
передбаченому цим Законом; повідомляє
про своє призначення державний орган з
питань банкрутства в десятиденний
строк з дня прийняття рішення
господарським судом та надає
державному органу з питань банкрутства
інформацію для ведення єдиної бази
даних щодо підприємств-банкрутів;
здійснює інші повноваження,
передбачені цим Законом.

Також, згідно ч. 6 ст. 3-1 Закону,
арбітражний керуючий при реалізації
своїх прав та обов'язків зобов'язаний
діяти сумлінно та розумно з
урахуванням інтересів боржника та його
кредиторів.

В силу ч. 11 ст. 3-1 Закону, невиконання або
неналежне виконання обов'язків,
покладених на арбітражного керуючого
згідно з цим Законом, за відсутності
наслідків, передбачених цією статтею,
може бути підставою для усунення
арбітражного керуючого від виконання
ним своїх обов'язків, про що
господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч. 12 ст. 30 Закону,
ліквідатор зобов'язаний на вимогу
господарського суду або державного
органу з питань банкрутства надавати
необхідні відомості щодо проведення
ліквідаційної процедури.

Частиною 13 статті 30 Закону передбачено,
що у разі невиконання або неналежного
виконання ліквідатором своїх
обов'язків господарський суд за
клопотанням комітету кредиторів може
припинити повноваження ліквідатора і,
за пропозицією комітету кредиторів,
призначає нового ліквідатора.

Згідно ч. 4 ст. 32 Закону, у разі, якщо
господарський суд дійшов висновку, що
ліквідатор не виявив або не реалізував
усі наявні майнові активи
ліквідаційної маси, необхідні для
повного задоволення кредиторів, він
виносить ухвалу про призначення нового
ліквідатора.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону, до
виключної компетенції комітету
кредиторів, зокрема належить
прийняття рішення про звернення до
господарського суду з клопотанням про
припинення повноважень арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) та про
призначення нового арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора).

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону, у
ліквідаційній процедурі господарський
суд розглядає скарги на дії учасників
ліквідаційної процедури; здійснює інші
повноваження, передбачені цим Законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 25 Закону, дії
ліквідатора можуть бути оскаржені до
господарського суду кожним кредитором
окремо або комітетом кредиторів тощо.

У своїй скарзі на дії ліквідатора
Державна інноваційна фінансово -
кредитна установа зазначала, що
ліквідатором Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аскон Україна"
Тущенко С.В. здійснено продаж майна
банкрута з грубим порушенням вимог
законодавства, а саме продаж майна
фактично було вчинено за ціною, яка
відповідала 10% його оціночної вартості,
що є максимально низькою у таких умовах
(крок аукціону було визначено у розмірі
10% початкової ціни, тобто розмір ціни
продажу не міг бути нижче 10% початкової
ціни).

Крім того, Установа не виявила
відповідних повідомлень у місцевих
засобах інформації про проведення
аукціонів з продажу заставного майна
банкрута. До того ж повідомлення про
проведення аукціонів Тущенко С.В.
умисно направив Установі (як
заставодержателю) із запізненням, аби
виключити можливість її участі, про що
надано докази невчасного отримання
повідомлення ліквідатора про
проведення аукціону з продажу майна
підприємства - банкрута ТОВ "Аскон -
Україна".

З огляду на вищенаведені норми Закону
та встановлені обставини справи,
колегія суддів погоджується з
висновком місцевого господарського
суду про неналежне виконання
арбітражним керуючим Тущенко С.В.
повноважень ліквідатора у даній справі
та достатність підстав для задоволення
скарги Державної інноваційної
фінансово - кредитної установи про
усунення арбітражного керуючого
Тушенка С.В. від виконання обов'язків
ліквідатора банкрута.

Так, як вбачається з матеріалів справи,
28.11.12р. відбулось засідання комітету
кредиторів ТОВ "Аскон Україна"
оформлене протоколом №1, на якому
прийнято рішення, що продаж майна
боржника має здійснюватись на підставі
результатів аукціонів, проведених з
метою отримання найбільш привабливих
пропозицій щодо придбання майна
боржника у порядку, передбаченому
Законом України "Про приватизацію
невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)" із публікацією в
друкованих виданнях та без здійснення
публікації в офіційних друкованих
виданнях державних органів
приватизації. Початкову вартість майна
боржника на аукціонах встановлено у
розмірі, що відповідатиме оціночній
вартості.

18.12.12р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області задоволено
заяву ліквідатора Тущенко С.В. від
10.12.12р. та скасовано арешти, обмеження
та інші обтяження рухомого та
нерухомого майна боржника.

Зі звіту ліквідатора за період з 20.11.12р.
по 29.01.14р., який надано до
господарського суду Дніпропетровської
області 30.01.14р. вбачається, що в ході
здійснення ліквідаційної процедури
проведені заходи, зокрема, здійснено
реалізацію активів
підприємства-банкрута та укладено
відповідні договори купівлі-продажу з
переможцем торгів.

Натомість, на вимогу суду (ухвали суду
від 03.07.14р., 22.07.14р.) ліквідатором не
надано належних доказів в
підтвердження обставин здійснення
реалізації активів
підприємства-банкрута, укладення
відповідних договорів купівлі-продажу
з переможцем торгів та вчинення
заходів по збереженню активів
боржника.

Між тим, витребувані господарським
судом від ліквідатора матеріали є
необхідними для розгляду справи з
огляду на положення ст. 43 ГПК України
щодо всебічного, повного і об'єктивного
розгляду в судовому процесі всіх
обставин справи у їх сукупності.

Ухвалами суду явку Тущенка С.В. було
визнано обов'язковою. Про поважність
причин неявки ліквідатора у судові
засідання, та неможливість подання
витребуваних документів, ліквідатор
суд не повідомив.

Також, 28.01.14р. Товариством з обмеженою
відповідальністю "Завод Утильспецпром"
проведено збори комітету кредиторів,
на яких було вирішено усунути
арбітражного керуючого Тущенко С.В. від
виконання повноважень ліквідатора та
призначити ліквідатором банкрута
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аскон Україна"
арбітражного керуючого Колошина В.П., у
зв'язку з неналежним виконанням
обов'язків як ліквідатора.

29.01.14р. ліквідатором проведено збори
комітету кредиторів, оформлені
протоколом №1, на яких визнано роботу
ліквідатора незадовільною та прийнято
рішення припинити повноваження
ліквідатора Тущенко С.В. та
запропоновано призначити ліквідатором
Кулика М.В., а також скасувати рішення
комітету кредиторів Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аскон
Україна" від 15.01.13р. щодо продажу майна
банкруту методом зниження ціни,
замість проведення аукціону методом
збільшення ціни. Ліквідатор Тущенко
С.В. та представник Товариства з
обмеженою відповідальністю "Група
компаній "Добробут" від підписання
протоколу відмовилися.

29.01.14р. ліквідатором Тущенко С.В. вдруге
проведено збори комітету кредиторів,
оформлені протоколом №1, на яких
вирішено продовжити ліквідаційну
процедуру Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аскон Україна" на 6
місяців. Представник Державної
інноваційної фінансово - кредитної
установи від підписання протоколу
відмовився.

12.06.14р. ліквідатором Тущенко С.В.
проведено збори комітету кредиторів,
оформлені протоколом №3, на яких
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Група компаній
"Добробут" прийнято до відома звіт
ліквідатора та визнано роботу
ліквідатора задовільною. Доказів
належного повідомлення членів
комітету кредиторів ліквідатором не
надано.

Одночасно, 12.06.14р. представником
кредитора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод Утильспецпром"
Корчагіним С.В. проведено збори
комітету кредиторів на яких прийнято
рішення продовжити строк
ліквідаційної процедури на 6 місяців;
зобов'язано ліквідатора Тущенка С.В.
надати суду та комітету кредиторів
розгорнутий звіт про хід ліквідаційної
процедури з документальним
підтвердженням вчинених дій та
виконаних заходів; припинити
повноваження арбітражного керуючого
Тущенко С.В. як ліквідатора та
призначити ліквідатором Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аскон
Україна" арбітражного керуючого
Ковальову О.В.

Згідно матеріалів справи, ліквідатором
не додано належних доказів своєчасного
повідомлення комітету кредиторів про
проведення аукціону з продажу майна
підприємства - банкрута ТОВ "Аскон -
Україна".

Діяльність (права та обов'язки)
арбітражних керуючих під час виконання
ними своїх обов'язків в якості
розпорядників майном, керуючих
санацією та ліквідаторів передбачено
нормами Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону, строк
ліквідаційної процедури не може
перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей
строк на шість місяців, якщо інше не
передбачено цим Законом.

З огляду на дату відкриття
ліквідаційної процедури у справі -
20.11.12р. усі заходи ліквідаційної
процедури мали бути завершені
ліквідатором до 20.11.13р. Натомість, як
вбачається з матеріалів справи
ліквідатором не було вжито усіх
належних заходів для завершення
ліквідаційної процедури. На даний час
ліквідатором не подано на затвердження
до господарського суду ліквідаційний
баланс та звіт ліквідатора.

Також, з матеріалів справи вбачається,
що під час здійснення ліквідаційної
процедури ліквідатор належним чином не
звітував перед комітетом кредиторів
стосовно продажу майна банкрута, не
з'являвся в судові засідання, не
виконував вимоги ухвал суду, що є
грубим порушенням норм Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

За наведених обставин оскаржувана
ухвала в частині усунення арбітражного
керуючого Тущенко С.В. від виконання
повноважень ліквідатора у справі є
обґрунтованою, а доводи апеляційної
скарги останнього щодо належного
виконання ним обов'язків ліквідатора є
безпідставними та спростовуються
матеріалами справи.

При цьому, апеляційний суд враховує, що
згідно ст. 31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
господарський суд має право самостійно
припиняти повноваження арбітражного
керуючого у випадку невиконання або
неналежного виконання покладених на
нього обов'язків, за відсутності
наслідків, передбачених цією статтею.

Разом з цим, місцевим господарським
судом всупереч вимогам ст.ст. 16, 17, 24, 30
Закону вирішено питання щодо
призначення нового ліквідатора у
справі.

Так, згідно ч. 8 ст. 16 Закону, прийняття
рішення про звернення до
господарського суду з клопотанням про
припинення повноважень арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) та про
призначення нового арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
віднесено до компетенції комітету
кредиторів.

За ч. 1 ст. 24 Закону, у постанові про
визнання боржника банкрутом
господарський суд відкриває
ліквідаційну процедуру, призначає
ліквідатора в порядку, передбаченому
для призначення керуючого санацією.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 17 Закону, комітет
кредиторів приймає рішення про
погодження кандидатури керуючого
санацією, вибір інвестора (інвесторів).

Кандидатури керуючого санацією та
інвестора (інвесторів) можуть бути
запропоновані комітету кредиторів
будь-яким із кредиторів, представником
органу, уповноваженого управляти
майном боржника. Керуючим санацією
може бути запропоновано особу, яка
виконувала повноваження розпорядника
майна, або керівник підприємства, якщо
на це є згода комітету кредиторів та
(або) інвесторів.

Також, згідно ч. 13 ст. 30 Закону, у разі
невиконання або неналежного виконання
ліквідатором своїх обов'язків
господарський суд за клопотанням
комітету кредиторів може припинити
повноваження ліквідатора і, за
пропозицією комітету кредиторів,
призначає нового ліквідатора.

Таким чином, призначаючи ліквідатора у
справі, господарський суд в першу чергу
має враховувати пропозицію комітету
кредиторів щодо кандидатури
ліквідатора та лише у випадку
невідповідності такої кандидатури
вимогам ст. 3-1 Закону, не погодження
комітетом кредиторів кандидатури
ліквідатора взагалі, або погодження
декількох кандидатур, господарський
суд має підстави для оцінки
характеристик кандидатур арбітражних
керуючих та призначення кандидатури
ліквідатора не погодженого з комітетом
кредиторів.

При цьому, слід зазначити, що метою
Закону є відновлення
платоспроможності боржника та повне
або часткове задоволення вимог
кредиторів, тому саме комітет
кредиторів, як орган створений для
представництва та захисту інтересів
кредиторів у процедурі банкрутства,
згідно з Законом має пріоритет у
погодженні кандидатури ліквідатора, що
є забезпеченням прав та інтересів
кредиторів у ліквідаційній процедурі,
оскільки її належне та якісне
здійснення безпосередньо пов'язано з
розміром задоволення вимог кредиторів.

Комітет кредиторів банкрута на зборах,
що відбулися 12.06.14р. вирішив припинити
повноваження арбітражного керуючого
Тущенко С.В. як ліквідатора та
призначити ліквідатором Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аскон
Україна" арбітражного керуючого
Ковальову О.В.

Арбітражний керуючий Ковальова О.В.
звернулася до суду з заявою про участь
у справі, складеною у відповідності до
вимог ст. 3-1 Закону, до якої було додано
копію свідоцтва про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_2 від 26.03.13р. та договір №001/053/00476
добровільного страхування
відповідальності професійної
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) перед третіми
особами від 08.07.13р.

За наведених обставин у місцевого
господарського суду були відсутні
правові підстави для відхилення
кандидатури арбітражного керуючого
Ковальової О.В. на призначення
ліквідатором у справі та призначення
ліквідатором арбітражного керуючого
Самошоста І.І., або іншого арбітражного
керуючого.

Також, як зазначено в оскаржуваній
ухвалі, призначаючи арбітражного
керуючого Самошоста І.І. ліквідатором
ТОВ "Аскон Україна" господарський суд
виходив з необхідності дотримання
балансу інтересів боржника та
кредиторів при провадженні у справі
про банкрутство і у зв'язку з
уникненням конфліктної ситуації та
враховував типи спеціалізації за
видами діяльності арбітражних
керуючих Самошоста І.І. та Ковальової
О.В.

Натомість місцевим господарським
судом не обґрунтовано, яким чином
призначення ліквідатором ТОВ "Аскон
Україна" арбітражного керуючого
Самошоста І.І. сприятиме дотриманню
балансу інтересів боржника і
кредиторів та уникненню якої саме
конфліктної ситуації.

З урахуванням вищенаведених вимог
Закону щодо порядку призначення
ліквідатора у справі про банкрутство
та наявності погодженої комітетом
кредиторів кандидатури ліквідатора,
колегія суддів вважає, що зазначені
вище обставини, які наведені місцевим
господарським судом в обґрунтування
призначення ліквідатором ТОВ "Аскон
Україна" арбітражного керуючого
Самошоста І.І., в т.ч. типи спеціалізації
за видами діяльності арбітражних
керуючих не можуть бути належними та
достатніми підставами для призначення
ліквідатора у справі.

Щодо доводів, викладених в апеляційній
скарзі арбітражного керуючого Тущенка
С.В. про невідповідність особи
арбітражного керуючого Самошоста І.І.
вимогам ст. 3-1 Закону оскільки останній
здійснював управління боржником, тобто
є зацікавленою особою, то колегія
суддів їх відхиляє з огляду на
обставини справи, якими не
підтверджується фактичне виконання
арбітражним керуючим Самошостом І.І.
повноважень керуючого санацією
боржника. Окрім цього, застереження
наведені у ст. 3-1 Закону щодо
неможливості виконувати функції
арбітражного керуючого особі, яка
раніше здійснювала управляння
боржником, в силу ст.ст. 17, 24 Закону не
стосується осіб, що здійснювали таке
управління у процедурі банкрутства.

З огляду на вищезазначене, редакцію
Закону, яка застосовується під час
розгляду даної справи та обставини
справи, обгрунтованою є оскаржувана
ухвала і в частині продовження строку
ліквідаційної процедури строком на
чотири місяці, до 27.12.14р., відхилення
кандидатур арбітражних керуючих
Кулика М.В., Колошина В.П. та Литвина
Р.О., а також не застосування системи
автоматичного визначення кандидатури
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство.

Таким чином, оскаржувана ухвала в
частині призначення ліквідатора у
справі, прийнята господарським судом з
неправильним застосуванням норм
матеріального права, що згідно ст. 104
ГПК України є підставою для
задоволення апеляційної скарги ТОВ
"Завод Утильспецпром", скасування
ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 27.08.2014р.
в частині призначення ліквідатором
арбітражного керуючого Самошоста І.І.,
прийняття нового рішення про
задоволення клопотання комітету
кредиторів у повному обсягу та
призначення для виконання повноважень
ліквідатора по справі арбітражного
керуючого Ковальову О.В. В задоволенні
ж апеляційної скарги арбітражного
керуючого Тущенка С.В. слід відмовити в
повному обсягу.

При цьому, апеляційний суд враховує, що
згідно ст. 99 ГПК України, в апеляційній
інстанції справи переглядаються за
правилами розгляду цих справ у першій
інстанції з урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Згідно ст.ст. 49, 99 ГПК України, судовий
збір сплачений за подання апеляційної
скарги ТОВ "Завод Утильспецпром" слід
віднести на арбітражного керуючого
Самошоста І.І. Судовий збір сплачений
за подання апеляційної скарги
арбітражним керуючим Тущенко С.В. слід
віднести на скаржника.

З підстав наведеного та керуючись
ст.ст. 49, 99, 101-106 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного
керуючого Тущенка Сергія Васильовича
на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 27.08.2014
року у справі № 24/5005/14436/2011- залишити без
задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Завод
Утильспецпром" на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 27.08.2014 року у справі №
24/5005/14436/2011- задовольнити.

Скасувати ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 27.08.2014
року у справі № 24/5005/14436/2011 в частині
призначення ліквідатором арбітражного
керуючого Самошоста І.І.

Прийняти в цій частині нове рішення,
яким задовольнити клопотання комітету
кредиторів у повному обсягу та
призначити для виконання повноважень
ліквідатора по справі арбітражного
керуючого Ковальову Олену Віталіївну
(свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) НОМЕР_2 від
26.03.13р.).

Стягнути з арбітражного керуючого
Самошоста Ігоря Івановича (49027, АДРЕСА_2)
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод Утильспецпром"
(49005, м. Дніпропетровськ, вул.
Чернишевського, 11-А/18, ) 609,00
грн. судового збору за подання
апеляційної скарги.

Видачу наказу згідно зі ст.ст. 116-117 ГПК
України доручити господарському суду
Дніпропетровської області

Справу направити до господарського
суду Дніпропетровської області для
подальшого розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
А.Є. Чередко

Суддя
В.О. Кузнецов

Суддя
Н.В. Пархоменко

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 26.09.2014 року.