ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р.
Справа № 903/752/14

Господарський суд Волинської області,
розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного підприємства
"Престиж-Захід-Сервіс", м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Житлобуд-2", м. Луцьк

про стягнення 286 587,56грн

Суддя Гончар М.М.

при секретарі судового засідання:
Лівандовському Т.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Черніка Павло Михайлович
(довіреність №121 від 12.08.2014р.)

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України
роз'яснено право відводу судді. Відводу
судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК
України роз'яснено процесуальні права
та обов'язки сторін. Клопотання
про здійснення технічної фіксації
судового процесу не поступало.

Суть спору: позивач - Приватне
підприємство "Престиж-Захід-Сервіс"
звернулось з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Житлобуд-2" про стягнення 286 587,56грн.
заборгованості за поставлений товар та
виконані роботи, інфляційні в сумі
31166,10грн. та 3% річних в сумі 8071,01грн.

Відповідачем через канцелярію
суду 18.09.14р. на вимогу ухвали
господарського суду Волинської
області від 18.08.14р. надано довідку про
підтвердження, що у провадженні
господарських судів України або іншого
оргнау, який в межах своєї компетенції
вирішує спір, немає справи зі спору між
тими ж сторонами, про той же предмет і з
тих же підстав та немає рішення цих
органів з такого спору.

Через канцелярію суду 24.09.14р. на
виконання вимог ухвали господарського
суду Волинської області від 18.08.14р.
позивачем подано заяву в якій останній
просить задовільнити позовну заяву та
повідомляє що у провадженні
господарських судів України або іншого
органу, який в межах своєї компетенції
вирішує спір, немає справи зі спору між
тими ж сторонами, про той же предмет і з
тих же підстав та немає рішення цих
органів з такого спору.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги з
підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове
засідання не направив, однак через
канцелярію суду 23.09.14р. останнім подано
заяву від 23.09.14р. №240 за вхідним номером
суду №01-29/8993/14 в якій відповідач
просить перенести судове засідання на
інший день, у зв'язку із неможливістю
забезпечити участь уповноваженого
представника так ,як він перебуває у
відрядженні.

Оскільки явка представників в судове
засідання визнавалась обов'язковою, а
від відповідача надійшло клопотання
про неможливість представника взяти
участь в судовому засіданні, тому
розгляд слід відкласти.

Господарський суд, керуючись ч. 1, 2 ст. 77,
ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на
08.10.2014р. на 12 год. 00 хв.

2. Відповідачу до 06.10.2014р. надати
суду письмові пояснення по суті
позовних вимог, підтверджені
відповідними документами

Суд попереджає сторін, що у разі
невиконання вимог суду, господарським
судом буде вирішене питання про
адмінвідповідальність за злісне
ухилення від виконання вимог суду та в
силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211
Кодексу України про адміністративні
правопорушення накладено штраф у
розмірі до 100 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, постанова суду,
прийнята за результатами розгляду
такої справи, є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Ухвала надсилається сторонам
рекомендованим листом. У разі
неподання витребуваних судом
документів та неявки в судове
засідання повноважного представника
відповідача спір буде розглянуто за
наявними в справі матеріалами згідно
ст.75 ГПК України.

Суддя
М. М. Гончар