ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"15" вересня 2014 р.
Справа № 923/1345/14

Суддя господарського суду Херсонської
області Соловйов К.В., розглянувши
матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Херсон,

до: Приватного підприємства "Вектор", м.
Херсон,

про стягнення 100 000,00 грн.

Визнав дані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду,
при цьому,

в с т а н о в
и в :

Позовна заява Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (позивач) про
стягнення з Приватного підприємства
"Вектор" (відповідач) 100 000,00 грн.
заборгованості за договором позики від
20.01.2014р. містить у собі вимогу до суду
вжити заходи до забезпечення позову,
шляхом накладення арешту на усе
нерухоме і рухоме майно, яке належить
відповідачу. В обґрунтування
необхідності вжиття таких заходів
забезпечення позову позивачем
стверджується про значну суму
заборгованості та про те, що під час
розгляду судової справи відповідач, з
метою уникнення виконання рішення суду
про стягнення заборгованості, може
вжити заходів щодо реалізації наявного
майна відповідача.

Відповідно до ст. 66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони у
справі, прокурора або з своєї власної
ініціативи має право вжити,
передбачених ст. 67 ГПК України, заходів
до забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГПК України
позов забезпечується, зокрема,
накладанням арешту на майно, що
належить відповідачеві.

У п.1 Постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011р
№16 "Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову", із змінами та доповненнями,
вказано, що заходи до забезпечення
позову застосовуються як гарантія
реального виконання рішення суду. При
цьому, у вирішенні питання про
забезпечення позову господарський суд
має здійснити оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності
вжиття відповідних заходів з
урахуванням :

- розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог щодо забезпечення
позову;

- забезпечення збалансованості
інтересів сторін та інших учасників
судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним
заходом до забезпечення позову і
предметом позовної вимоги;

- імовірності утруднення виконання або
невиконання рішення господарського
суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із
вжиттям таких заходів прав та
охоронюваних законом інтересів осіб,
що не є учасниками даного судового
процесу.

Згідно з п. 3 цієї ж Постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 16 умовою застосування
заходів до забезпечення позову за
вимогами майнового характеру є
достатньо обґрунтоване припущення, що
майно, в тому числі грошові суми, яке є у
відповідача на момент пред'явлення
позову до нього, може зникнути,
зменшитись за кількістю, погіршитись
за якістю на момент виконання рішення.

З урахуванням наведеного, оскільки
залучення відповідачем для
забезпечення своєї господарської
діяльності позикових коштів та
непогашення відповідачем у
добровільному позасудовому порядку
заборгованості перед позивачем за
договором позики, може мати місце через
відсутність у відповідача достатніх
для задоволення заявлених позовних
вимог грошових коштів, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення заяви позивача про вжиття
заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 66, 67, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити
провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в
засіданні господарського суду на "30"
вересня 2014 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон,
вул. Горького, 18, кабінет № 319.

3. Явку в засідання представників
сторін з доказами про повноваження,
визначеними ст. 28 ГПК України, визнати
обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 29.09.2014 року
через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним
листом, подати:

Позивачу:

- витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців стосовно відповідача,
за станом після 12.09.2014р., на
підтвердження зареєстрованого
місцезнаходження відповідача на час
розгляду даної справи;

- докази передачі відповідачу суми
позики (акт, що передбачений п. 2.1
договору позики або ж прибутковий
касовий ордер);

- відомості про банківські реквізити,
власні та відповідача.

Відповідачу:

- копії реєстраційних та статутних
документів, відомості про банківські
реквізити;

- відзив на позовну заяву, з
обґрунтуванням своєї правової позиції,
копію відзиву надіслати позивачу,
докази надсилання копії відзиву
позивачу надати суду;

- докази сплати заборгованості у сумі 100
000,00 грн.

5. Довести до відома сторін, що
відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за
ненадіслання витребуваних судом
документів чи відзиву на позов
господарський суд вправі стягнути з
винної сторони штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

6. Заяву Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення
позову задовольнити.

7. Накласти арешт на усе нерухоме і
рухоме майно, яке належить Приватному
підприємству "Вектор"
(місцезнаходження: 73000, Херсонська обл.,
м. Херсон, вул.Домобудівна, 2;
ідентифікаційний код юридичної особи
23131704), в межах суми боргу, з урахуванням
можливих судових витрат, а саме, у
розмірі 103 827 (сто три тисячі вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп.

8. Копію даної ухвали направити
сторонам.

Суд звертає увагу сторін на те, що
відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України
письмові докази подаються суду в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

Відповідно ж до п. 5.27 Національного
стандарту України "Державна
уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про
засвідчення копії документа
складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису, ініціалів та прізвища особи,
яка засвідчує копію, дати засвідчення
копії. Засвідчуватись повинна кожна
сторінка документа з відтиском печатки
підприємства (іншої юридичної особи). У
разі невідповідності наданих суду
копій документів цим вимогам вони не
вважаються належними і допустимими
доказами, й відповідно, не беруться
судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя
К.В. Соловйов