ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2014 Справа № 6/8-09

Господарський суд Сумської області у
складі судді В.Л.Котельницької, при
секретарі судового засідання
І.М.Петрович,

за участю представників:

від кредиторів: ДПІ в м. Сумах -
В.М.Будаков (довіреність № 80/10/18-19-10 від
30.01.2014), УПФУ в м. Сумах - С.Г.Бакенко

від боржника: відсутній

прокурор: Л.С.Кулинич

арбітражний керуючий: Р.П.Удовенко
(свідоцтво НОМЕР_1 від 21.02.2013)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні господарського
суду Сумської області матеріали справи
№ 6/8-09

за заявою кредитора - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Богам
ЛТД», м.Суми

до боржника - Відкритого акціонерного
товариства «Сумсільмаш» (40024, м. Суми,
вул. Харківська,6; )

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 22.09.2011 затверджений звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс у
справі № 6/8-09 про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
«Сумський завод
сільськогосподарського
машинобудування «Сумсільмаш»,
провадження у справі припинено.

29.08.2013 до господарського суду Сумської
області звернувся прокурор м.
Суми з заявою про перегляд ухвали
господарського суду Сумської області
від 22.09.2011 за нововиявленими
обставинами в порядку ст. 112
Господарського процесуального кодексу
України, та просив суд поновити строк
для звернення до суду з заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами; ухвалу
господарського суду Сумської області
від 22.09.2011 у справі №6/8-09 скасувати;
зобов'язати державного реєстратора
поновити державну реєстрацію
юридичної особи - банкрута Відкритого
акціонерного товариства «Сумський
завод сільськогосподарського
машинобудування «Сумсільмаш».

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 02.09.2013 клопотання про
відновлення строку для звернення до
суду з заявою про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
було відхилено, заяву прокурора м. Суми
про перегляд ухвали господарського
суду Сумської області від 22.09.2011 за
нововиявленими обставинами - повернуто
без розгляду на підставі п. 2 ч. 6 ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 25.11.2013 ухвалу
господарського суду Сумської області
від 02.09.2013 у даній справі було
скасовано, справу направлено на
розгляд до господарського суду
Сумської області.

08.01.2014 матеріали справи №6/8-09 разом с
касаційною скаргою № 01-15/273 від 13.12.2013
арбітражного керуючого Удовенка
Романа Петровича, м. Суми, та касаційною
скаргою № 12/13-2 від 16.12.2013 Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Богам-ЛТД», м. Суми, на постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 25.11.2013 були
направлені господарським судом
Сумської області до Вищого
господарського суду України.

Ухвалами Вищого господарського суду
України від 24.03.2014 касаційну скаргу №
01-15/273 від 13.12.2013 арбітражного керуючого
Удовенка Р.П. та касаційну скаргу №12/13-2
від 16.12.2013 Товариства з обмеженою
відповідальністю «Богам-ЛТД», м. Суми,
на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
25.11.2013 у справі №6/8-09 повернуто
заявникам.

Під час перебування справи на розгляді
у Вищому господарському суді України
до господарського суду Сумської
області надійшли: заява №119-79вих13 від
30.12.2013 прокурора м. Суми про перегляд
ухвали господарського суду Сумської
області від 22.09.2014 за нововиявленими
обставинами; заява б/н від 20.01.2014 ОСОБА_4
про залучення його в якості третьої
особи по справі №6/8-09; заява ТОВ
«Екватор-2006» б/н б/д (вх. №1921 від 22.01.2014)
про залучення ТОВ «Екватор-2006» в якості
третьої особи по справі №6/8-09, розгляд
яких було відкладено до повернення
матеріалів справи №6/8-09 із суду
касаційної інстанції.

28.04.2014 справа повернута до
господарського суду Сумської області.

Судовою ухвалою від 22.05.2014 розгляд
вищезазначених заяв було відкладено до
19.06.2014.

06.06.2014 матеріали справи № 6/8-09 разом з
касаційною скаргою арбітражного
керуючого Удовенка Р.П. були направлені
до Вищого господарського суду України.

13.06.2014 до господарського суду надійшла
заява ТОВ «Екватор-2006» (вхідний
реєстраційний № 7669 від 13.06.2014) про
зупинення провадження у даній справі
до розгляду Вищим господарським судом
України справи № 4/98-08.

18.06.2014 до суду надійшла повторна заява
фізичної особи ОСОБА_4 (вхідний
реєстраційний № 7906 від 18.06.2014) про
залучення його до участі у справі у
якості третьої особи.

Ухвалою господарського суду сумської
області від 19.06.2014 заяву ТОВ
«Екватор-2006» (вхідний реєстраційний №
7669 від 13.06.2014) про зупинення провадження
- залишено без задоволення; розгляд
заяви (вх. №147 від 08.01.2014) прокурора м.
Суми про перегляд ухвали від 22.09.2011 за
нововиявленими обставинами, заяви (вх.
№175 (з) від 21.01.2014) ОСОБА_4 про залучення у
якості третьої особи, заяви (№192(з) від
22.07.2014) ТОВ «Екватор-2006» про залучення у
якості третьої особи - зупинено до
повернення матеріалів справи №6/8-09 із
суду касаційної інстанції; розгляд
повторної заяви б/н від 18.06.2014 про
залучення ОСОБА_4 в якості третьої
особи до повернення матеріалів справи
№6/8-09 із суду касаційної інстанції -
відкладено.

06.08.2014 матеріали справи №6/8-09 були
повернути до суду першої інстанції.

20.08.2014 до суду надійшла заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Екватор-2006» про
призупинення розгляду справи № 6/8-09, в
зв'язку з переглядом Харківським
апеляційним господарським судом
справи № 4/98-08 за нововиявленими
обставинами щодо кредиторських вимог
ТОВ «Екватор-2006» до ВАТ «Сумсільмаш».

Розглянувши заяви фізичної особи
ОСОБА_4 про залучення його до участі у
справі у якості третьої особи суд
зазначає наступне.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
сторонами у справі про банкрутство є
кредитори (представник комітету
кредиторів), боржник (банкрут);
учасниками провадження у справі про
банкрутство - сторони, арбітражний
керуючий (розпорядник майна, керуючий
санацією, ліквідатор), власник майна
(орган, уповноважений управляти майном)
боржника, а також у випадках,
передбачених цим Законом, інші особи,
які беруть участь у провадженні у
справі про банкрутство, Фонд
державного майна України, державний
орган з питань банкрутства,
представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, уповноважена
особа акціонерів або учасників
товариств з обмеженою чи додатковою
відповідальністю.

Уповноваженою особою акціонерів,
учасників товариства з обмеженою чи
додатковою відповідальністю є особа,
уповноважена загальними зборами
акціонерів або учасників товариства з
обмеженою чи додатковою
відповідальністю, що володіють більш
як половиною статутного капіталу
товариства, представляти їх інтереси
під час проведення процедур
банкрутства цього товариства з правом
дорадчого голосу.

А відтак, акціонери господарського
товариства можуть бути учасниками
справи про банкрутство, якщо вони
матимуть статус будь-якої із
вищезазначених осіб.

Оскільки акціонером ОСОБА_4 не було
подано суду належних доказів на
підтвердження статусу уповноваженої
особи акціонерів, суд дійшов висновку
про відсутність правових підстав для
задоволення поданих ним заяв б/н від
20.01.2014 (вхідний реєстраційний № 175 (з)) та
від 18.06.2014 (вхідний реєстраційний № 7906)
про залучення до участі у справі про
банкрутство у якості учасника
провадження.

Також суд зазначає, що за відсутності
належних доказів з аналогічних підстав
задоволенню не підлягає заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Екватор-2006» (вхідний
реєстраційний №192(з) від 22.01.2014).

Розглянувши заяву ТОВ «Екватор-2006» від
20.08.2014 (вхідний реєстраційний № 10693) про
призупинення провадження у справі №
6/8-09 до перегляду в апеляційному
порядку справи № 4/98-08, суд зазначає
наступне.

Підстави зупинення провадження у
справі передбачені у статті 79
Господарського процесуального кодексу
України.

Так, відповідно до частини 1 вказаної
статті господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом, а
також у разі звернення господарського
суду із судовим дорученням про надання
правової допомоги до іноземного суду
або іншого компетентного органу
іноземної держави.

Згідно з частиною 2 статті 79 ГПК
України господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом
судової експертизи;

2) надсилання господарським судом
матеріалів прокурору або органу
досудового розслідування;

3) заміни однієї з сторін її
правонаступником.

Суд зазначає, що по-перше - ТОВ
«Екватор-2006» не є стороною у даній
справі, а тому не наділене правом
звертатись з подібною заявою у межах
даного судового розгляду, а по-друге -
заявником не подано доказів, що справа
№ 4/98-08 є пов'язаною з даною справою та
її вирішення може вплинути на
прийняття судового рішення у справі №
6/8-09.

За вказаних обставин заява ТОВ
«Екватор-2006» про зупинення провадження
у справі підлягає залишенню без
задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному судовому засіданні.

Беручи до уваги необхідність подання
учасниками провадження у справі про
банкрутство додаткових документів, суд
вважає за доцільне відкласти розгляд
справи.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 22, 77, 79, 86, 113 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяви фізичної особи ОСОБА_4 б/н від
20.01.2014 (вхідний реєстраційний № 175 (з)) та
від 18.06.2014 (вхідний реєстраційний № 7906)
про залучення до участі у справі у
якості третьої особи - залишити без
задоволення.

2. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Екватор-2006» (вхідний
реєстраційний № 192(з) від 22.01.2014) про
залучення до участі у справі у якості
третьої особи - залишити без
задоволення.

3. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Екватор-2006» від
20.08.2014 (вхідний реєстраційний № 10693) про
призупинення провадження у справі №
6/8-09 до перегляду в апеляційному
порядку справи № 4/98-08- залишити без
задоволення.

4. Відкласти розгляд заяви прокурора м.
Суми про перегляд ухвали від 22.09.2011 за
нововиявленими обставинами в судове
засідання на 01.10.2014 до 12 год. 00 хв.,
засідання відбудеться в приміщенні
господарського суд Сумської області
за адресою: 40011, м.Суми, проспект
Шевченка, 18/1, кім. 120.

5.Зобов'язати прокурора повідомити суд
про результати кримінального
провадження №0000042 щодо факту
вчинення службовими особами ВАТ
«Сумсільмаш» злочину, передбаченого
ст.15-190 ч.2 КК України.

6. Копію ухвали надіслати учасникам
провадження у справі про банкрутство,
ОСОБА_4, ТОВ «Екватор-2006».

Суддя
В.Л.Котельницька