ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

17 вересня 2014 року
Справа № 915/565/14

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Сорочан В.В.,
довіреність № 8 від 02.04.2014;

Іванченко Ю.О.,
керівник;

від відповідача: Дядюков А.С.,
довіреність № 1 від 06.12.2013.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 915/565/14

за позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ангар-Агробуд",

25030, м. Кіровоград,
вул. Волкова,4,корп.3,кв.17

до відповідача:
Приватного підприємства
"Виробничо-комерційне підприємство
"Каро", 56301, Миколаївська
область, Врадіївський район, смт.
Врадіївка, вул.
Кооперативна,21,

Пр про: стягнення
заборгованості за договором підряду,-

В С Т А Н
О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ангар-Агробуд"
звернулось до господарського суду з
позовом до Приватного підприємства
"Виробничо-комерційне підприємство
"Каро" про стягнення за договором
підряду 132290,56 грн. основного боргу, 4334,78
грн. пені, 2631,31 грн. трьох процентів
річних, 5497,00 грн. збитків від інфляції.

Позовні вимоги мотивовані
порушенням відповідачем грошового
зобов'язання за договором підряду від
26.04.2013 року в частині оплати за виконані
позивачем підрядні роботи.

Ухвалою суду від 20.06.2013р.
провадження у справі було порушено за
№ 915/565/14, позовна заява прийнята до
розгляду, розгляд справи призначений
на 07.05.2014р. об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 07.05.14р. розгляд справи
було відкладено на 11.06.14р. об 11 год. 15 хв.
у зв'язку із неявкою відповідача.

Ухвалою суду від 11.06.14р. розгляд справи
було відкладено на 19.06.14р. о 10 год. 45 хв. у
зв'язку із неявкою відповідача та
необхідністю витребування нових
доказів у справі.

Ухвалою суду від 19.06.14р. було
зупинено провадження у справі для
проведення судової
будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 14.07.14р.
провадження у справі було поновлено у
зв'язку із поверненням матеріалів
справи із експертної установи.

Ухвалою суду від 22.0714р. було
зупинено провадження у справі для
проведення судової
будівельно-технічної експертизи,
проведення якої доручено
Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при ГУМВС України в Миколаївській
області.

25.08.14р. матеріали справи разом із
повідомленням експертної установи від
15.08.14р. № 11/426-5264 про неможливість
проведення експертизи по питаннях,
поставлених в ухвалі, було повернуто до
господарського суду Миколаївської
області, у зв'язку із відсутністю
судового експерта з правом проведення
будівельно-технічної експертизи.

За таких обставин, ухвалою суду
від 09.09.14р. провадження у справі було
поновлено та розгляд справи призначено
на 17.09.14р.

У судовому засіданні відповідач
просив суд вдруге призначити по справі
судову будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України, та провадження у справі
зупинити.

Позивач проти проведення судової
експертизи у справі для з'ясування
питання дотримання позивачем при
будівництві складу існуючих норм і
правил не заперечував.

Розглянувши у судовому засіданні
17.09.14р. матеріали справи та заслухавши
пояснення присутніх представників
сторін, господарський суд дійшов
висновку про наступне.

У відповідності до ч. 1 та ч.3 ст. 41
Господарського процесуального кодексу
України, для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу.
Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 цього
Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та з
метою забезпечення правильного
вирішення господарського спору, для
роз'яснення питань, що потребують
спеціальних знань, суд вважає за
необхідне призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська,
21)

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову
будівельно-технічну експертизу.

2. Доручити проведення судової
експертизи Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська,
21, 65026)

3. На вирішення експертизи
поставити наступні питання:

1. В якому технічному стані знаходяться
конструктивні елементи споруди
(складу) розташованого за адресою: село
Доброжановка, Врадіївського району,
Миколаївської області?

2. Чи має споруда дефекти
конструктивів які впливають на
подальшу
експлуатацію споруди за її цільовим
призначенням?

3. Чи відповідають вимогам ДБН виконані
будівельні роботи по будівництву
споруди?

4. Якщо будівельні роботи не
відповідають вимогам ДБН та мають
суттєві недоліки чи можливо їх
усунути? Якщо так, то яким способом?

5. Визначити вартість відновлюваних
робіт по усуненню дефектів у разі їх
наявності.

6. Яка технічна причина пошкоджень
(руйнувань) складу розташованого за
адресою: с. Доброжанівка, Врадіївського
району Миколаївської області
(елементів, конструкцій, тощо) і чи
знаходяться ці пошкодження в
причинному зв'язку з обсягами та якістю
будівельних робіт, виконаних ТОВ
«Ангар-Агробуд» згідно договору
підряду на будівництво складу № 11 від
26.04.2013р. ?

4. Попередити особи, які
безпосередньо проводитимуть судові
експертизи, про відповідальність,
передбачену статтями 384 та 385
Кримінального кодексу України за
дачу завідомо неправдивого висновку
або відмову дати висновок та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

5. Витрати на проведення судової
технічної експертизи покласти на
відповідача - Приватне
підприємство "Виробничо-комерційне
підприємство "Каро".

6. На вимогу експерта зобов'язати
сторони надати додаткові матеріали,
необхідні для проведення дослідження.

7. На підставі ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,
провадження по справі - зупинити.

Суддя С.М.
Коваль