ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р.Справа № 922/1905/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання
Кролівець М.О.

розглянувши справу

за позовом Харківського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Харків до Комунального підприємства
"Дергачівська міська ритуальна служба",
м. Дергачі про стягнення 8000,00 грн. за
участю представників сторін:

позивача - Тевелєва Ю.В.

відповідача - Крамін Д.В.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в
якому просить суд стягнути з
відповідача 4000,00 грн. штрафу та 4000,00 грн.
пені, нарахованих відповідачу
відповідно до рішення
Антимонопольного комітету України №
13р/к від 24.01.2014 року та ст. 56 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції".

01.07.2014 року до суду від відповідача
надійшло клопотання, в якому він
просить розстрочити виконання рішення
суду.

Суд, дослідивши клопотання та додані до
нього документи, долучає їх до
матеріалів справи.

В судовому засіданні оголошувалась
перерва з 25.06.2014 року до 01.07.2014 року до
12:00 години.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов у повному
обсязі та просив суд його задовольнити.

Присутній в судовому засіданні
представник відповідача просив суд
надати розстрочку виконання рішення
суду строком на шість місяців рівними
платежами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
всебічно та повно дослідивши матеріали
справи та надані учасниками судового
процесу докази, заслухавши пояснення
представників сторін, суд встановив
наступне.

За результатами розгляду справи №
3/02-311-13 про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції
адміністративною колегією
Харківського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
(надалі - Відділення) прийнято рішення
від 24.01.2014 року № 13 р/к (далі - Рішення).

Пунктом 2 резолютивної частини Рішення
визнано, що КП "Дергачівська міська
ритуальна служба (надалі - КП "ДМРС")
вчинило порушення законодавства про
захист економічної конкуренції,
передбачене пунктом 1 частини другої
статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції", у вигляді зловживання
монопольним (домінуючим) становищем на
ринку, а саме встановлення таких цін
придбання товару (послуги), які
неможливо було б встановити за умов
існування значної конкуренції на ринку
послуг з копання могили влітку (ручним
способом).

За вчинене порушення законодавства про
захист економічної конкуренції, згідно
з пунктом 3 резолютивної частини
Рішення, на КП "ДМРС" накладено штраф у
розмірі 2 000,00 грн.

Пунктом 5 резолютивної частини Рішення
визнано, що КП "ДМРС" вчинило порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбачене пунктом 1
частини другої статті 13, пунктом 2
статті 50 Закону України "Про захист
економічної конкуренції", у вигляді
зловживання монопольним (домінуючим)
становищем на ринку, а саме
встановлення таких цін придбання
товару (послуги), які неможливо було б
встановити за умови існування значної
конкуренції на ринку послуг з копання
могили взимку (ручним способом).

За вчинене порушення законодавства про
захист економічної конкуренції, згідно
з пунктом 6 резолютивної частини
Рішення, на КП "ДМРС" накладено штраф у
розмірі 2 000,00 грн.

Копія Рішення направлена Відділенням
до КП "ДМРС" разом із листом від 28.01.2014
року № 02-26/3-420 для виконання.

Зазначений лист та копія Рішення
отримані КП "ДМРС" 07.02.2014 року, про що
свідчить лист Поштамту-центру
поштового зв'язку № 1 Харківської
дирекції Українського державного
підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" від 24.04.2013 року № 09-07-1071.

Статтею 6 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України"
передбачено, що адміністративні
колегії територіальних відділень
Антимонопольного комітету України є
органами Антимонопольного комітету
України.

Відповідно до частини другої статті 56
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" рішення органів
Антимонопольного комітету України є
обов'язковими до виконання.

Згідно з частиною третьою статті 56
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" особа, на яку накладено
штраф за рішенням органу
Антимонопольного комітету України,
сплачує його у двомісячний строк з дня
одержання рішення про накладення
штрафу. Таким чином, строк сплати
штрафу сплинув 07.04.2014 року.

Згідно із частиною п'ятою статті 56
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" за кожний день
прострочення сплати штрафу стягується
пеня у розмірі півтора відсотка від
суми штрафу.

Станом на 13.06.2014 року КП "ДМРС" жодних
документів на підтвердження сплати
штрафу, а також щодо звернення КП "ДМРС"
до господарського суду Харківської
області стосовно визнання недійсним
Рішення, до Відділення не надходило.
Розмір пені за прострочення сплати
штрафу складає 4000,00 грн.

Відповідно до частини сьомої статті 56
Закону у разі несплати штрафу у строки,
передбачені рішенням, та пені органи
Антимонопольного комітету України
стягують штраф та пеню в судовому
порядку.

Статтею 25 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України"
передбачено, що з метою захисту
інтересів держави, споживачів та
суб'єктів господарювання
Антимонопольний комітет України,
територіальні відділення
Антимонопольного комітету України у
зв'язку з порушенням законодавства про
захист економічної конкуренції
органами влади, юридичними чи
фізичними особами подають заяви,
позови, скарги до суду, в тому числі про:
стягнення не сплачених у добровільному
порядку штрафів та пені; припинення
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції; зобов'язання
виконати рішення органів
Антимонопольного комітету України.

З огляду на наведене, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги позивача
про стягнення з відповідача штрафу в
сумі 4000,00 грн. та 4000,00 грн. пені, всього -
8000,00 грн., є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про
надання розстрочки виконання рішення
суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України,
господарський суд приймаючи рішення
маж право відстрочити або розстрочити
виконання рішення.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом.

Однак, вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо фізичних і
юридичних осіб - стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо.

Розглянувши клопотання відповідача,
якою він просить надати розстрочку
виконання рішення суду, суд з огляду на
обґрунтовані об'єктивні обставини, що
унеможливлюють негайне виконання
рішення, вважає за можливе
задовольнити клопотання відповідача
та надати розстрочку виконання рішення
суду на шість місяців рівними
частинами.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 6 від
23.03.2012 року "Про судове рішення",
результати розгляду господарським
судом заяв (клопотань) учасників
судового процесу повинні зазначатися в
мотивувальній, а не в резолютивній
частині рішення суду, прийнятого по
суті справи, за винятком тих випадків,
коли суд вирішує питання про вжиття
заходів до забезпечення позову (статті
67, 68 ГПК), відстрочку або розстрочку
виконання рішення (стаття 121 ГПК).

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по оплаті судового збору
покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 25 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України", ст.
ст. 56, 60 Закону України "Про захист
економічної конкуренції", ст.ст. 1, 4, 12, 22,
32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства
"Дергачівська міська ритуальна служба"
(62300, Харківська область, Дергачівський
район, м. Дергачі, вул. Петровського, 79-Б,
) штраф у розмірі 4000,00
грн. та пеню у розмірі 4000,00 грн. із
зарахуванням зазначеної суми до
Державного бюджету України на рахунок
відповідного управління Державної
казначейської служби України за
місцезнаходженням платника податків
по коду класифікації доходів бюджету
21081100 (символ звітності 106).

Задовольнити клопотання відповідача
про розстрочку виконання рішення суду.

Розстрочити виконання рішення суду та
виконувати його у такому порядку:

- до 01.08.2014 року - 1550,00 грн.;

- до 01.09.2014 року - 1290,00 грн.;

- до 01.10.2014 року - 1290,00 грн.;

- до 01.11.2014 року - 1290,00 грн.;

- до 01.12.2014 року - 1290,00 грн.

Стягнути з Комунального підприємства
"Дергачівська міська ритуальна служба"
(62300, Харківська область, Дергачівський
район, м. Дергачі, вул. Петровського, 79-Б,
) на користь Державного
бюджету України (одержувач коштів -
Управління державної казначейської
служби у Дзержинському районі м.
Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166,
, рахунок 3003, банк
одержувача - Головне управління
державної казначейської служби
України у Харківській області, МФО 851011,
код бюджетної класифікації 22030001) 1827,00
грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 04 липня 2014 року.

Суддя С.Ч. Жельне