overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.14р. Справа № 904/7464/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСІС ТАЙМ", м.
Дніпропетровськ

до Відповідача -1: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

Відповідача -2: TRADE POINT AGRO LIMITED, London

про розірвання договору застави та стягнення 5 000 000,00 дол. США (64 752 860,00 грн.) за контрактом

Суддя Назаренко Н.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛСІС ТАЙМ" звернулось до господарського суду з позовом до Відповідача -1: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" та Відповідача -2: TRADE
POINT AGRO LIMITED, в якому просить:

- розірвати договір застави № Г.21.1.2.0/5-225 від 23.07.2014р. укладений між ТОВ "ЕЛСІС
ТАЙМ" та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

- стягнути з компанії TRADE POINT AGRO LIMITED заборгованість за контрактом №
Е-РМ-2506-2014 від 25.06.2014р. в сумі 5 000 000,00 дол.
США, що за офіційним курсом НБУ на 26.09.2014р. складає 64 752 860,00 грн.

26.09.2014р. вказану позовну заяву повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 5 ст. 63 ГПК України.

При виготовлені тексту ухвали про повернення позовної заяви від 26.09.2014р. було допущено описки у вступній частині та в 1, 2, 11 абзацах описової частини ухвали в зазначенні назви підприємства позивача, а саме зазначено: Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛМБРИДЖ", коли необхідно було вказати: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛСІС
ТАЙМ".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущені описки у вступній частині та в 1, 2, 11 абзацах описової частини ухвали від 26.09.2014р. в зазначенні назви підприємства позивача, а саме вказати: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛСІС
ТАЙМ".

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині та в 1, 2, 11 абзацах описової частини ухвали від 26.09.2014р. в зазначенні назви підприємства позивача та вважати вірним: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛСІС ТАЙМ".

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.14 Справа № 904/6822/14

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАН ГРУП", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 3 272,45 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Потапчук
П.В.

Представники:

від позивача: Овчинніков Б.С., довіреність №29 від 01.01.2014

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАН ГРУП" (надалі -
Відповідач) про стягнення 3 272,45 грн. за договором №ПР/ДН-2-13-4/НЮп про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 21.01.2013.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.09.2014 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Відповідач в судове засідання, призначене на 29.09.2014, не з'явився, ухвалу суду від 10.09.2104 не виконав, у суду відсутня інформація щодо отримання
Відповідачем ухвали суду від 10.09.2014.

Враховуючи неявку в судове засідання
Відповідача та відсутність інформації щодо отримання ним ухвали суду від 10.09.2014 суд вважає за необхідне повторно зобов'язати Сторін виконати вимоги ухвали господарського суду від 10.09.2014, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.10.2014 о 11:15.

Повторно зобов'язати до засідання надати:

Позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідача:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Сторін:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті №3-307 (31 а)
(т. 3759822).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.14 Справа № 909/1110/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. розглянувши матеріали справи

за позовом: ТзОВ "Агропромгаз", вул.Почайнинська,38/44, м.Київ 70,04070

до відповідача: ТОВ ПКФ "СКЛО-ПАК"

вул.Данила
Галицького,1,м.Рогатин,Івано-Франківськ а область,77000

про стягнення боргу в сумі 10059, грн. 46 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 16.10.14 о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 22.

3. Відповідачу надати суду:

- докази сплати боргу;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кучма І. І. 29.09.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.14 Справа № 909/1100/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Надвірнянського району, майдан Шевченка, 39, м. Надвірна,
Івано-Франківська область, 78400, в інтересах держави в особі Саджавської сільської ради (фонду охорони навколишнього природного середовища), вул.Українська,68, с. Саджавка,
Надвірнянський район,
Івано-Франківська область,78453,

до відповідача: Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу ОКАП
"Івано-Франківськоблагроліс" вул.
Дем'янчука,12, м. Надвірна,
Івано-Франківська область, 78400,

про стягнення збитків в сумі 120 339, 14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21.10.14 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 17.

Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧА - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду;

- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін та прокуратури з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п.п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів
Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.11 № 1242.

Суддя
Фанда
О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Полівода С. В. 29.09.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р.Справа № 916/2725/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 22 160,99 грн.

Суддя Степанова
Л.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 22 160,99 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.07.2014р. порушено провадження у справі № 916/2725/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 22 160,99 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, доходить висновку про наявність підстав для передачі справи № 916/2725/14 на колегіальний розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу № 916/2725/14 до колегіального розгляду.

Суддя
Степанова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р.Справі № 916/2725/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 22 160,99 грн.

Головуючий - Степанова Л.В.

Судді - Зайцев Ю.О.

Никифорчук М.І.

Суть спору: про стягнення 22 160,99 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.07.2014р. порушено провадження у справі № 916/2725/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 22 160,99 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.09.2014р. справу № 916/2725/14 призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 24.09.2014 року № 760 „Щодо призначення членів колегії" справу № 916/2725/14 було призначено до автоматичного розподілу для визначення складу колегії.

Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 916/2725/14 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя
Степанова Л.В., суддя Зайцев Ю.О., суддя
Никифорчук М.І.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/2725/14 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя
Зайцев Ю.О., суддя Никифорчук М.І.

2. Призначити справу до розгляду на "23" жовтня 2014р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3. Зобов'язати надати:

Позивача: докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за адресою: 65074,
АДРЕСА_1;

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчену копії свідоцтва про державну реєстрацію в якості фізичної особи - підприємства.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Степанова Л.В.

Суддя
Зайцев Ю.О.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 вересня 2014 року
Справа № 915/1564/14

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт»

73000, м. Херсон, вул. Ушакова, 4

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Автобуд-Нікма»

54028, м. Миколаїв, вул. Енгельса, 51-В

про стягнення заборгованості в сумі 5029,83 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 21» жовтня 2014 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

СТОРІН: скласти акт звірки взаєморозрахунків, ініціативу покласти на позивача. Відповідні докази надати суду.

Позивача:

- копію витягу про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- надати суду оригінали первинних документів по спірним відносинам (крім договорів, протоколів та Статуту), для огляду судом.

Відповідача надати суду:

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК
України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________
О.Г. Смородінова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" вересня 2014 р. Справа №910/9037/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Синиці О.Ф.

розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванея"

апеляційну скаргу

на рішення

господарського суду м. Києва

від 16.07.2014 року

у справі № 910/9037/14
(суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Київського міського територіального

відділення
Антимонопольного комітету

України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванея"

про стягнення 103 370,00 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ванея" строк подання апеляційної скарги.

2 Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванея" та порушити апеляційне провадження.

3 Розгляд справи призначити на 11.11.2014 року об 10 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
Н.Ф. Калатай

О.Ф. Синиця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р.Справі № 916/2530/14

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про захист авторських прав та стягнення

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Желєзна С.П.

Суддя Оборотова О.Ю.

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 27 червня 2014р. суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі № 916/2530/14 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і
Мєдвєдь" до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про захист авторських прав та стягнення суми компенсації в розмірі 73 080 грн.

У відповідності до ст. 4-6
Господарського процесуального кодексу
України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 05 серпня 2014р. справу № 916/2530/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника керівника апарату № 486 від 05 серпня 2014р. щодо автоматичного розподілу справи для визначення складу колегії суддів, визначено склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/2530/14 у складі: Рога Н.В. (головуючий суддя), судді Щавинської Ю.М., судді Желєзної
С.П.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 05 серпня 2014р. справу прийнято до колегіального розгляду у складі: Рога Н.В. (головуючий суддя), суддя Щавинська Ю.М., суддя
Желєзна С.П.

Розпорядженням керівника апарату
№755 від 24 вересня 2014р. щодо повторного автоматичного розподілу справи для внесення змін до складу колегії суддів, приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Щавинської Ю.М. 24.09.2014р. у відпустці та враховуючи, що слухання у справі призначено на 24.09.2014р., визначено склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/2530/14 у складі:
Рога Н.В. (головуючий суддя), суддя
Желєзна С.П., суддя Оборотова О.Ю.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/2530/14 до колегіального розгляду у складі: Рога
Н.В. (головуючий суддя), суддя
ЖелєзнаС.П., суддя Оборотова О.Ю.

Головуючий -
Н.В. Рога

Суддя
С.П. Желєзна

Суддя
О.Ю. Оборотова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.09.14
Справа № 5008/686/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді
Гнатюк Г.М.

суддів
Кравчук Н.М.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний комплекс Поляна-Квасова», м.Ужгород від 10.09.2014р.

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 04.10.2012р.

у справі № 5008/686/2012

за позовом: прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі
Державного підприємства «Свалявське лісове господарство», м.Свалява

до відповідача 1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Поляна,
Свалявського району

до відповідача 2: Полянської сільської ради, с.Поляна Свалявського району

про визнання недійсним державного акту серії ЗК №015431 від 20.08.2002р про право власності на земельну ділянку.

В С Т А Н О В
И В :

До Львівського апеляційного господарського суду вдруге поступила апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
«Туристичний комплекс Поляна-Квасова» від 10.09.2014р. на рішення господарського суду Закарпатської області від 04.10.2012р. у справі № 5008/686/2012.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2014р.
Товариству з обмеженою відповідальністю «Туристичний комплекс Поляна-Квасова» відмовлено у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги, та у відповідності до ч.2 ст.93 та п.4 ст.97 ГПК
України, повернено скаржнику апеляційну скарга без розгляду.

При цьому, стаття 97 ГПК України, у такому випадку, не передбачає можливості повторного звернення з апеляційною скаргою.

В пункті 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що у випадку, якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то ця обставина виключає перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом і в таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 97, 98 ГПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.97,98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1. У прийняті до провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Туристичний комплекс Поляна-Квасова» від 10.09.2014р. на рішення господарського суду Закарпатської області від 04.10.2012р. у справі № 5008/686/2012 - відмовити.

2. Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали всього на 57 арк. та поштовий конверт повернути скаржнику.

3. Справу №5008/686/2012 повернути в господарський суд Закрпатської області.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Якімець Г.Г.