overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.14р. Справа № 904/7281/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2 718,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.10.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

-документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи. - додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.14р. Справа № 904/5382/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 34 803,39 грн.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва
А.Ю.

Представники:

Від позивача: Артьомова Ю.С. дов. №1145-О від 19.04.13р.

Від відповідача: ОСОБА_1

ОСОБА_3 свідоцтво
НОМЕР_1 від 15.05.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення 34 803,39 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору банківського обслуговування № б/н від 11.09.2012р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

До початку судового засідання від 22.09.2014р. на адресу суду надійшло клопотання про витребування від
Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000016 та витребування висновку №ZAKL-2013/1-6535508 від 31.01.2013р. від ПАТ КБ "Приватбанк" про результати службового розслідування за заявою ФОП ОСОБА_1

Суд задовольняє дане клопотання у частині витребування висновку
№ZAKL-2013/1-6535508 від 31.01.2013р. від ПАТ КБ
"Приватбанк" про результати службового розслідування та витребує від ПАТ КБ
"Приватбанк" висновок №ZAKL-2013/1-6535508 від 31.01.2013р. про результати службового розслідування за заявою ФОП ОСОБА_1

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.10.14р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: висновок №ZAKL-2013/1-6535508 від 31.01.2013р. про результати службового розслідування за заявою ФОП ОСОБА_1

Відповідачу: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своєї правової позиції.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.14р. Справа № 904/7292/14

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до державного підприємства
"Криворізька Теплоцентраль", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 10 299 215,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.10.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаємних розрахунків
(позивачу з'явитись до відповідача)

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки взаємних розрахунків
(позивачу з'явитись до відповідача);

- правовстановлюючі документи;

- контррозрахунок суми позову

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р.
Справа № 907/846/14

за позовом прокурора
Виноградівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі
Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Виноградів

до відповідача фермерського господарства "Ренет", с.Пийтерфолво,
Виноградівський район, Закарпатська область

про зміну договору оренди землі від 24.10.06 р.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від прокурора - Дюдя О.Р. - старший прокурор відділу прокуратури міста
Ужгорода (службове посвідчення від 19.05.14)

від позивача - Кіш О.М.- головний спеціаліст юридичного відділу апарату державної адміністрації (дов.№01-10/2300 від 08.09.14)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про зміну договору оренди землі від 24.10.06 р.

Прокуратура Виноградівського району Закарпатської області станом на день судового засідання на виконання вимог ухвали господарського суду
Закарпатської області від 09.09.14 подав додаткові пояснення щодо залучення управління Держземагентства у
Виноградівському районі та докази надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів: опис вкладення у лист від 22.09.14 та поштову квитанцію №1744 від 22.09.14.

Відповідач на виконання вимог ухвали господарського суду
Закарпатської області від 09.09.14 надіслав 22.09.14 до суду письмові пояснення, в яких не погоджується з доводами прокурора та у відповідності до вимог чинного законодавча погоджується на врегулювання спору в позасудовому випадку, в разі отримання всіх необхідних документів щодо внесення змін до договорів оренди.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "14" жовтня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Питання про залучення до участі у справі третьої особи, у зв'язку із необхідністю отримання додаткових обґрунтувань від прокурора, розглянути у судовому засіданні 14 жовтня 2014 року о 10:30 год.

Явку прокурора та представників сторін у судове засідання визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

23.09.2014
Справа № 5008/191/2011

За заявою Мукачівської пересувної механізованої колони
Закарпатської облспоживспілки, м.
Ужгород

про визнання права власності у справі №5008/191/2011

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Карат Буд", с.
Солочин, Свалявський район

до Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород

про банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

За участю представників:

від заявника ліквідатора - Руденко О.В. - арбітражний керуючий

від комітету кредитора - не з'явився

від Закарпатської ОСС - Гудзан Є.А. (дов. від 04.09.14 №СП01-12/142)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 09.09.14 у справі №5008/191/2011 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Комітет кредиторів участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Представник Закарпатської ОСС у судовому засіданні на виконання вимог ухвали господарського суду
Закарпатської області від 09.09.14 подав письмові пояснення по суті заяви, в яких вказано, що Закарпатська ОСС як засновник Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород не заперечує про задоволення заяви підприємства про визнання за підприємством права власності на будівлі та споруди розчинно-бетонного вузла, що розташовані за адресою: м.Мукачево, вул.
Пряшівська-бічна, 1.

У зв'язку з наведеним та з метою всебічного повного й об'єктивного вирішення заяви, її розгляд належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22-26 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви відкласти.

Наступне засідання призначити на 16 жовтня 2014 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Ухвалу направити комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору, Закарпатській облспоживспілці.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

23.09.2014
Справа №5008/191/2011

Суддя Васьковський О.В. розглянувши клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Руденко Ольги Василівни

про продовження ліквідаційної процедури у справі
№5008/191/2011

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Карат Буд", с.
Солочин, Свалявський район

до Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород

про банкрутство

За участю представників:

від заявника (ліквідатора) - Руденко О.В. - арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 13.12.12 у справі №5008/191/2011 Мукачівську пересувну механізовану колону Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород (далі -
Мукачівської ПМК Закарпатської ОСС) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Руденко Ольгу Василівну.

Ліквідатор, арбітражний керуючий
Руденко Ольга Василівна 19.06.14 звернулася до господарського суду
Закарпатської області з клопотанням про продовження ліквідаційної процедури Мукачівської ПМК
Закарпатської ОСС на шість місяців.

Клопотання мотивоване тим, що на даний час немає можливості завершити ліквідаційну процедуру, у зв'язку з тим, що ліквідатором вживаються заходи щодо передачі житлового фонду у смт.
Кольчино, м. Ужгород, м. Мукачеве та продовжується продаж неліквідного майна, відділом ДВС у м. Мукачаве здійснюються заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості.

До клопотання ліквідатором додано проміжковий звіт про перебіг ліквідаційної процедури, а також 04.09.14 ліквідатором подано протокол засідання комітету кредиторів
Мукачівської ПМК Закарпатської ОСС від 18.06.14, з якого вбачається рішення комітету кредиторів про зобов'язання ліквідатора звернутися до господарського суду з клопотанням про продовження ліквідаційної процедури на шість місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

З огляду на наведені у клопотанні обставини та з метою забезпечення достатнього строку для вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури, суд прийшов до висновку клопотання ліквідатора задоволити та продовжити строк ліквідаційної процедури
Мукачівської ПМК Закарпатської ОСС на шість місяців.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити повністю.

Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство
Мукачівської пересувної механізованої колони Закарпатської облспоживспілки, м. Ужгород на шість місяців.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р.
Справа № 907/882/14

за позовом публічного акціонерного товариства
„Закарпаттяобленерго", с.
Оноківці, Ужгородський район

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Чинадієво,
Мукачівський район

про стягнення суми 50255,41 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - Чекан В.В. - юрисконсульт
ІІ категорії юридичного відділу
(дов.№70 від 02.01.14)

від відповідача - ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець, ОСОБА_3 (дов.№7515 від 05.03.11)

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 50255,41 грн. за договором про постачання електричної енергії №Р06/08-0896 від 29.04.13, в т.ч. 12883,32 грн. за перевищення договірної величини споживання електроенергії, 23132,10 грн. заборгованості за активну електроенергію, 8268,28 грн. - завданих збитків, 2120,88 грн. - пені, 3360,08 грн. - інфляційні втрати, 490,75 грн. - 3 % річних.

Представник позивача на виконання вимоги ухвали господарського суду від 10.09.14 у судовому засіданні подав витребувані судом докази, а саме: розрахунок сум збитків та належну копію акту розмежування балансової належності електромереж.

Відповідач вимоги ухвали господарського суду від 10.09.14 не виконав, письмових пояснень по суті позовної заяви з доказами в їх обґрунтування та свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи не подав.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "14" жовтня 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 вересня 2014 р.
Справа № 10/31-06

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Даценка М.В., суддів Банаська О.О., Стефанів Т.В. розглянувши матеріали справи

за заявою:1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль"
(вул.Чехова,12а, м. Вінниця, Вінницька область)

2. СПД фізична особа ОСОБА_1 код НОМЕР_1
АДРЕСА_1

до:Товариства з обмеженою відповідальністю парфюмерно-косметичної фірми "Коне"
(, адреса :вул.
Дзержинського, 1а, м. Калинівка,
Калинівський район, Вінницька область,22400)

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судової колегії у складі головуючого судді Даценко М.В., суддів:
Банасько О.О. та Бенівський В.І. знаходиться справа № 10/31-06 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю парфюмерно - косметична фірма "Коне" про визнання банкрутом.

На даний час справа перебуває на стадії судової процедури банкрутства - ліквідації.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 22.09.2014 р., за заявою головуючого судді, зі складу колегії суддів виведено суддю Бенівського В.І., у зв'язку з припиненням його повноважень зі здійснення правосуддя та сформовано колегію суддів у новому складі: головуючий суддя - Даценко М.В.., члени колегії - судді: Банасько О.О.,
Стефанів Т.В..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 10/31-06 до свого провадження.

2. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Головуючий суддя
Даценко М.В.

Суддя
Банасько О.О.

Суддя
Стефанів Т.В.

віддрук 10 прим.

1 - до справі;

2 - Управлінню Пенсійного фонду України у Калинівському районі
(вул. Дзержинського, 24, м. Калинівка);

3 - Відділенню виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Калинівському районі Вінницької області (вул. Дзержинського, 23, м.
Калинівка);

4 - ТОВ "Отрада" (вул. Кишинівська, 227, м.
Білгород-Дністровський, Одеська обл.);

5 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Консоль" (вул. Чехова, 12а, м. Вінниця, Вінницька область);

6 - СПД фізичній особі ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

7 - Товариству з обмеженою відповідальністю парфюмерно-косметична фірма "Коне" (вул.
Дзержинського, 1а, м. Калинівка,
Калинівський район, Вінницька область, 22400);

8 - Калинівському експериментальному заводу по фракціонуванню олії та жирів
(м. Калинівка, вул.
Дзержинського, 1);

9 - Арбітражному керуючому Томащуку М.С.;

10 - ТОВ "Сучасні системи інвестицій" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"24" вересня 2014 р.
Справа № 911/3752/14

За позовом ТОВ "Торгова компанія
"Мегаполіс-Україна", м. Тернопіль

до ФОП - ОСОБА_1, м. Ірпінь

про стягнення 44 205 грн. 89 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - ОСОБА_2, дов.

від 14.08.2014 р.

Представники:

відповідач - не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 44 205 грн. 89 коп. заборгованості з яких: 36 873 грн. 75 коп. - сума основного боргу по договору поставки № 7332-КЕ/14 від 04.03.2014 р., 1 149 грн. 63 коп. - пеня, 138 грн. 70 коп. - 3% річних, 6 043грн. 81 коп. - штраф.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 05.09.2014 р. не виконав.

Представник позивача на день розгляду справи подав через загальний відділ канцелярії суду заяву про зменшення позовних вимог мотивуючи тим, що відповідачем в період з 29.08.2014 р. по 23.09.2014 р. було здійснено часткову оплату за поставлений товар в сумі 2 600 грн. 00 коп., що підтверджується копіями платіжних доручень які долучені до матеріалів справи. Просить суд стягнути з відповідача 42 285 грн. 69 коп. заборгованості з яких: 34 273 грн. 75 коп. - сума основного боргу, 1 756 грн. 57 коп. - пеня, 6 043 грн. 81 коп. - штраф, 211 грн. 56 коп. - 3% річних. Проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "22" жовтня 2014 р. о 12:10.

2. Вдруге зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 05.09.2014 р.

3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"24" вересня 2014 р.
Справа № 911/3698/14

За позовом ТОВ «Маша і Мєдвєдь», м.
Москва

До ТОВ «Фінєст», м. Бровари

Про стягнення 48 720 грн. 00 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Григоренко А.О., дов.

від 01.01.2014 р.

Представники:

відповідач - Бобович Х.Е., дов.

від 19.09.2014 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 48 720 грн. 00 коп. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Представник позивача в судовому засідання наполягає на своїх позовних вимогах, просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача подала через загальний відділ канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що на адресу відповідача не надійшла копія позовної заяви, а ухвалу господарського суду про порушення провадження у справі відповідач отримав 19.09.2014 р., просить суд надати додатковий час для надання відзиву на позовну заяву та доказів для розгляду справи по суті.

Представник позивача заперечує проти відкладення справи оскільки ним 29.08.2014 р. було направлено на адресу відповідача копію позовної заяви, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, який долучено до матеріалів справи.

Враховуючи обставини справи, подане клопотання відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

. Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2014 р. о 11:00.

2. Повторно зобов'язати позивача надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї, докази відправки надати в судове засідання.

3. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 01.09.2014 р.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.