м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
УХВАЛА

Справа № 15/181-б 15.09.14За заявою
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ювенал плюс"

До Закритого акціонерного товариства
"АТЕК" ()

Про визнання банкрутом

Суддя Мандичев
Д.В.

Представники сторін:

від заявника- Круторогова С.І.

від боржника- Підлісний С.Б.

розпорядник майна- не з"явились

від ДПІ у Святошинському районі ГУ
Міндоходв у м.Києві- Швець І.В.

від ПАТ "Київводоканал"- Мірошник М.М.

від ПАТ по виробництву
сільськогосподарської технки "Червона
зірка"- Слєпуха О.С.

від ТОВ "Уквторкольормет"- Безсмертний
О.О.

від УПФУ в Святошинському районі
м.Києва- Бірюкова О.А.

від Київського міського центру
зайнятості- Курінна В.А.

від прокуратури м.Києва- Семененко В.П.

від ТОВ "УДВС"- Шадевська Ж.Е.

арбітражний керуючий- Петченко І.В.

арбітражний керуючий- Микитьон В.В.

арбітражний керуючий- Фесенко Є.М.

ОСОБА_9 (трудовий колектив

вільні слухачі- ОСОБА_31, ОСОБА_10

Обставини справи:

Заявник звернувся до суду з заявою про
порушення справи про визнання боржника
банкрутом, оскільки останній
неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.12.2011 порушено провадження у
справі № 15/181-б за особливостями
передбаченими ст.ст.3-14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 01.02.2012
апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства "АТЕК" в
частині оскарження пункту 8 ухвали
Господарського суду міста Києва від
27.12.2011 у справі № 15/181-б залишено без
задоволення, пункт 8 ухвали
Господарського суду міста Києва від
27.12.2011 у справі № 15/181-б залишено без
змін та припинено апеляційне
провадження в частині оскарження решти
ухвали Господарського суду м. Києва від
27.12.2011 у справі № 15/181-б.

Постановою Вищого господарського суду
України від 10.04.2012 касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства
"АТЕК" задоволено частково, постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 01.02.2012 по
справі № 15/181-б скасовано, апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Закритого акціонерного товариства
"АТЕК" на ухвалу Господарського суду м.
Києва від 27.12.2011 у справі № 15/181-б
припинено.

Справу № 15/181-б передано на розгляд до
Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.05.2012 розгляд справи у
судовому засіданні призначено на
22.05.2012.

22.05.2012 до Господарського суду м. Києва
надійшли заява від Публічного
акціонерного товариства "Київенерго"
про уточнення кредиторських вимог та
пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.05.2012 розгляд справи у
судовому засіданні відкладено на
06.06.2012.

29.05.2012 до Господарського суду м. Києва
надійшла заява арбітражного керуючого
Левкович Олени Кононівни (ліцензія
серія НОМЕР_4 від 18.12.2009) про участь у
справі.

06.06.2012 до Господарського суду м. Києва
від Закритого акціонерного
товариства "АТЕК" надійшли додаткові
документи по справі.

06.06.2012 до Господарського суду м. Києва
Закрите акціонерне товариства "АТЕК"
подало клопотання про призначення
розпорядником майна арбітражного
керуючого Проценка Олександра
Петровича (ліцензія серія НОМЕР_5 від
26.12.2008).

Закрите акціонерне товариства "АТЕК"
06.06.2012 до Господарського суду м. Києва
подало клопотання про звільнення майна
з податкової застави.

У судовому засіданні, що відбулося
06.06.2012, представник боржника подав
клопотання про відкладення розгляду
справи в зв"язку з поданням до Вищого
господарського суду України заяви про
перегляд постанови Вищого
господарського суду України від 10.04.2012,
який залишив в силі ухвалу
Господарського суду м. Києва від 27.12.2011
про порушення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.06.2012 розгляд справи у
судовому засіданні відкладено на
20.06.2012.

20.06.2012 до Господарського суду м. Києва
надійшла заява арбітражного керуючого
Сніжко Олександра Юрійовича (ліцензія
серія НОМЕР_6 від 02.08.2010) про участь у
справі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.06.2012 задоволено клопотання
Закритого акціонерного товариства
"АТЕК" про витребування доказів,
зобов'язано Публічне акціонерне
товариство "Київенерго" надати суду в
оригіналах або належним чином завірені
копії неоплаченого розрахункового
документа, за яким відповідно до
законодавства здійснюється списання
коштів з рахунків боржника, з
підтвердженням банківською установою
боржника про прийняття цього документа
до виконання із зазначенням дати
прийняття з відповідною до заявлених
вимог сумою коштів, зобов'язано відділ
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві надати суду надати
суду інформацію про хід виконавчого
провадження № 19909580 від 22.06.2010 з
виконання наказу Господарського суду
м. Києва № 52/370 від 01.06.2010 та відкладено
розгляд справи у судовому засіданні
відкладено на 20.06.2012.

25.07.2012 до Господарського суду м. Києва
надійшла заява арбітражного керуючого
Гусара Івана Олексійовича (ліцензія
серія НОМЕР_7 від 05.03.2012) про участь у
справі.

31.07.2012 Публічне акціонерне товариство
"Київенерго" надало до господарського
суду м. Києва пояснення по справі.

01.08.2012 до Господарського суду м. Києва
надійшла заява арбітражного керуючого
Косякевича Сергія Олексійовича
(ліцензія серія НОМЕР_8 від 11.07.2012) про
участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 01.08.2012 відкладено розгляд справи у
судовому засіданні на 14.08.2012

Ухвалою підготовчого засідання
Господарського суду міста Києва від
14.08.2012 визнано безспірні грошові
вимоги Публічного акціонерного
товариства "Київенерго"(01001, м. Київ,
пл.І.Франка,5) в особі Структурного
відокремленого підрозділу "Енергозбут
Київенерго" (04050, м. Київ, вул.
Мельникова,31, ) до
Закритого акціонерного товариства
"АТЕК" (03062, м. Київ, пр-т Перемоги,38, ) в розмірі 1 736 917,68 грн.,
призначено у справі №15/181-б
розпорядником майна арбітражного
керуючого Косякевича С.С., зобов'язано
ініціюючого кредитора за його рахунок
у десятиденний строк подати до
офіційного друкованого органу
Верховної Ради України чи Кабінету
Міністрів України оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство боржника з метою виявлення
всіх кредиторів і можливих санаторів.

Крім того, ухвалами господарського
суду м. Києва від 14.08.2012 відмовлено
Закритому акціонерному товариству
"Атек" в задоволенні клопотання про
припинення провадження у справі
№15/181-б, відкладено клопотання
Закритого акціонерного товариства
"Атек" щодо скасування п.8 ухвали про
порушення провадження у справі №15/181-б
від 27.12.2011 та про звільнення майна з
податкової застави у судовому
засіданні на 22.08.2012.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 22.08.2012 відмовлено Закритому
акціонерному товариству "Атек" в
задоволенні клопотання щодо
скасування п.8 ухвали про порушення
провадження у справі №15/181-б від 27.12.2011
та про звільнення майна з податкової
застави.

Постановою Вищого господарського суду
України від 11.12.2012 касаційні скарги
арбітражного керуючого Левкович О.К. та
Закритого акціонерного товариства
"Атек" залишено без задоволення,
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 27.09.2012 та
ухвалу господарського суду м.Києва від
14.08.2012 у справі №15/181-б залишено без
змін.

Матеріали справи передано для розгляду
до Господарського суду м.Києва.

До Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання розпорядника
майна ЗАТ "Атек" арбітражного керуючого
Косякевича С.О. про відсторонення
генерального директора закритого
акціонерного товариства "Атек" ОСОБА_18
від посади та покласти виконання його
обов"язків на розпорядника майна
боржника арбітражного керуючого
Косякевича С.О.

Ухвалою Господарського суду м.Києва
від 19.12.2012 розгляд вищенаведеного
клопотання призначено у судовому
засіданні на 25.12.2012.

Ухвалами Господарського суду м.Києва
від 25.12.2012 задоволено клопотання
розпорядника майна закритого
акціонерного товариства "Атек"
арбітражного керуючого Косякевича С.О;
відсторонено генерального директора
закритого акціонерного товариства
"Атек" (03062, м.Київ, пр-т Перемоги,83, ) ОСОБА_18 від займаної
посади.;3. Виконання обов"язків
керівника закритого акціонерного
товариства "Атек" (03062, м.Київ, пр-т
Перемоги,83, ) покладено
на розпорядника майна закритого
акціонерного товариства "Атек" (03062,
м.Київ, пр-т Перемоги,83, )
арбітражного керуючого Косякевича
Сергія Олексійовича (ліцензія серія
НОМЕР_8 від 11.07.2012, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, місце проживання:
АДРЕСА_3) відмовлено закритому
акціонерному товариству "Атек" в
задоволенні клопотання про
відсторонення арбітражного керуючого
Косякевича С.О. від обов"язків
розпорядника майна ЗАТ "Атек" та
відкладенні розгляду справи у судовому
засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 08.01.2013 розгляд справи у
попередньому засіданні призначено на
30.01.2013.

24.01.2013 до Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання розпорядника
майна закритого акціонерного
товариства "Атек" арбітражного
керуючого Косякевича С.О. про
продовження строку процедури
розпорядження майном у справі № 15/181-б
про банкрутство закритого
акціонерного товариства "Атек" та
повноважень арбітражного керуючого
Косякевича С.О., відкладення розгляду
справи у попередньому засіданні та
зобов"язання відстороненого
генерального директора закритого
акціонерного товариства "Атек" ОСОБА_18
забезпечити належну передачу справ
підприємства-боржника розпоряднику
майна - арбітражному керуючому
Косякевичу С.О.

Ухвалою Господарського суду м.Києва
від 30.01.2013 розгляд справи у
попередньому засіданні відкладено на
06.03.2013.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 29.01.2013
апеляційну скаргу закритого
акціонерного товариства "Атек"
залишено без задоволення, ухвалу
Господарського суду м.Києва від 25.12.2012 у
справі № 15/181-б про відмову в
задоволенні клопотання про
відсторонення арбітражного керуючого
Косякевича С.О. від обов"язків
розпорядника майна закритого
акціонерного товариства "Атек" та
відкладення розгляду справи у судовому
засіданні.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 12.02.2013
апеляційну скаргу закритого
акціонерного товариства "Атек"
залишено без задоволення, а ухвалу
Господарського суду м.Києва від 25.12.2012 у
справі № 15/181-б про відсторонення
генерального директора закритого
акціонерного товариства "Атек" від
займаної посади та покладення
виконання обов"язків керівника
боржника на розпорядника майна
закритого акціонерного товариства
"Атек" арбітражного керуючого
Косякевича С.О. без змін.

20.02.2013 до Господарського суду м. Києва
надійшли заперечення закритого
акціонерного товариства "Атек" проти
продовження строку процедури
розпорядження майном у справі № 15/181-б
про банкрутство закритого
акціонерного товариства "Атек" та
повноважень арбітражного керуючого
Косякевича С.О.

06.03.2013 до Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання розпорядника
майна закритого акціонерного
товариства "Атек" арбітражного
керуючого Косякевича С.О. про
відкладення розгляду справи у
попередньому засіданні та вилучення у
примусовому порядку у відстороненого
генерального директора закритого
акціонерного товариства "Атек" ОСОБА_18
бухгалтерські та інші документи, що
стосуються діяльності закритого
акціонерного товариства "Атек",
печатки, штампи, матеріальні та інші
цінності та передати вилучені
бухгалтерські та інші документи, що
стосуються діяльності закритого
акціонерного товариства "Атек",
печатки, штампи, матеріальні та інші
цінності розпоряднику майна закритого
акціонерного товариства "Атек"
арбітражному керуючому Косякевичу С.О.

Ухвалою Господарського суду м.Києва
від 06.03.2013 задоволено клопотання
розпорядника майна закритого
акціонерного товариства "Атек"
арбітражного керуючого Косякевича С.О.
про продовження строку процедури
розпорядження майном у справі № 15/181-б
про банкрутство закритого
акціонерного товариства "Атек" та
продовжено строк процедури
розпорядження майном закритого
акціонерного товариства "Атек" до
04.04.2013.; відкладено розгляд спарви у
судовому засіданні на 06.03.2013.

До Господарського суду м.Києва
надійшло клопотання розпорядника
майна закритого акціонерного
товариства "Атек" арбітражного
керуючого Косякевича С.О. щодо
повторного зобов'язання ОСОБА_18 (ІПН
НОМЕР_2, АДРЕСА_1) передати справи
закритого акціонерного товариства
"АТЕК" (, 03062, м. Київ, пр-т
Перемоги, 83) розпоряднику майна -
арбітражному керуючому Косякевичу
Сергію Олексійовичу (ІПН НОМЕР_1,
АДРЕСА_3, свідоцтво Міністерства
юстиції України НОМЕР_9 від 31.01.2013), а
саме підготувати та передати
розпоряднику майна боржника за актом
приймання-передачі статутні,
правовстановлюючі,
фінансово-господарські та інші
документи, що стосуються діяльності
ЗАТ "АТЕК" , 03062, м. Київ, пр-т
Перемоги, 83), а також печатки, штампи,
матеріальні та інші цінності вказаного
підприємства, яке задоволено ухвалою
Господарського суду м.Києва від 20.03.2013.

До Господарського суду м.Києва
надійшло клопотання розпорядника
майна закритого акціонерного
товариства "Атек" арбітражного
керуючого Косякевича С.О. про вжиття
заходів щодо забезпечення вимог
кредиторів шляхом накладення арешту.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 02.04.2013 задоволено клопотання
розпорядника майна закритого
акціонерного товариства "Атек"
арбітражного керуючого Косякевича
С.О.; заборонено посадовим особам
закритого акціонерного товариства
"АТЕК" (, 03062, м. Київ, пр-т
Перемоги, 83) або власнику його майна чи
уповноваженому ним органу або іншим
особам вчиняти певні дії щодо майнових
активів боржника шляхом накладення
арешту відповідне майно.

До Господарського суду м.Києва
надійшло клопотання розпорядника
майна закритого акціонерного
товариства "Атек" арбітражного
керуючого Косякевича С.О. про
продовження строку процедури
розпорядження майном закритого
акціонерного товариства "Атек" та
повноважень арбітражного керуючого
Косякевича С.О., як розпорядника майна
боржника на три місяці.

Ухвалою Господарського суду м.Києва
від 03.04.2013 задоволено клопотання
розпорядника майна закритого
акціонерного товариства "Атек"
арбітражного керуючого Косякевича
С.О.; продовжено строк розпорядження
майном боржника на три місяці, залучено
до участі у справі прокуратуру
Святошинського району м.Києва та
відкладено розгляд справи у
попередньому засіданні на 04.06.2013.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 23.04.2013
апеляційну скаргу закритого
акціонерного товариства "Атек"
залишено без задоволення, а ухвалу
Господарського суду м.Києва від 06.03.2013 у
справі № 15/181-б залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 28.05.2013 касаційну скаргу
закритого акціонерного товариства
"Атек" залишено без задоволення, ухвалу
господарського суду м.Києва від 25.12.2012
та постанову Київського апеляційного
господарського суду від 12.02.2013 у справі
№15/181-б -без змін.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 11.06.2013
апеляційну скаргу закритого
акціонерного товариства "Атек"
залишено без задоволення, а ухвалу
Господарського суду м.Києва від 03.04.2013 у
справі № 15/181-б залишено без змін.

Попереднє засідання суду 04.06.2013 не
відбулось, оскільки матеріали справи
було направлено до Вищого
господарського суду України.

Матеріали справи направлено до
Господарського суду м.Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 01.07.2013 розгляд справи у
попередньому засіданні призначено на
23.07.2013.

23.07.2013 до Господарського суду м. Києва
розпорядника майна закритого
акціонерного товариства "Атек"
арбітражний керуючий Косякевич С.О.
надав звіт розпорядника майна по
справі № 15/181-б про банкрутство
закритого акціонерного товариства
"Атек".

Крім того, 23.07.2013 до Господарського суду
м.Києва надійшло клопотання
розпорядника майна закритого
акціонерного товариства "Атек"
арбітражного керуючого Косякевича С.О.
про продовження строку процедури
розпорядження майном закритого
акціонерного товариства "Атек" та
повноважень арбітражного керуючого
Косякевича С.О., як розпорядника майна
боржника на три місяці.

Ухвалою Господарського суду м.Києва
від 23.07.2013 задоволено клопотання
розпорядника майна Закритого
акціонерного товариства "Атек"
арбітражного керуючого Косякевича
С.О.; продовжено строк процедури
розпорядження майном закритого
акціонерного товариства "Атек" на три
місяці у строк до 23.10.2013; продовжено
строк повноважень розпорядника майна
закритого акціонерного товариства
"Атек" арбітражного керуючого
Косякевича С.О. на три місяці у строк до
23.10.2013; відкладено розгляд справи у
попередньому засіданні на 11.09.13.

У зв'язку з припиненням повноважень
судді Хоменка М.Г., автоматичним
розподілом справ господарського суду
м. Києва, справа №15/181-б передана для
розгляду судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 09.09.2013 справу №15/181-б прийнято до
свого провадження суддею Мандичевим
Д.В.

Ухвалою Господарського суду м.Києва
від 11.09.2013 розгляд справи у
попередньому засіданні відкладено на
18.09.2013.

18.09.2013 до Господарського суду м.Києва
розпорядником майна подано реєстр
вимог кредиторів.

18 вересня 2013 через канцелярію суду від
розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого Косякевича
Сергія Олексійовича надійшов
складений ним реєстр вимог кредиторів
ЗАТ "АТЕК".

За наслідками розгляду в судовому
засіданні 18.09.2013р. було прийнято ухвалу
про відхилення заяви Публічного
акціонерного товариства "Урнафта" про
визнання кредитором Закритого
акціонерного товариства "Атек" на суму
1267 491,60 грн.; відхилення заяви
Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України про визнання
кредитором Закритого акціонерного
товариства "Атек" на суму
4668963,58грн.;відхилення заяви
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фонового ринку на
загальну суму 2531 470,00 грн.; припинення
провадження в частині вимог ОСОБА_19;
припинення провадження в частині вимог
ОСОБА_20 на суму 18838,49грн.; відмовлення
ОСОБА_20 до Закритого акціонерного
товариства "Атек" у розмірі 109 925,00грн.

Ухвалою попереднього засідання від
18.09.2013р. визнано кредитором Закритого
акціонерного товариства "Атек":
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі міста Києва на
суму 2 015506,30 грн. , з яких 1 295 305,17 грн. -
вимоги другої черги, 720 201,13 грн. - вимоги
шостої черги; Святошинську міжрайонну
виконавчу дирекцію Київського
міського відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності на суму 38383,88 грн., з яких
37075,06 грн. - вимоги другої черги, 1308,82
грн. - вимоги шостої черги; Публічне
акціонерне товариство "Акціонерна
компанія "Київводоканал" на суму 274 015,64
грн. , з яких 1073,00 грн. - вимоги першої
черги, 272 771,96 грн. - вимоги
четвертої черги, 170,68 грн. - вимоги
шостої черги; Державну податкову
інспекцію у Оболонському районі міста
Києва Державної податкової служби на
суму 279063,99 грн., з яких 266313,71грн. - вимоги
третьої черги, 12750,28 грн. - вимоги шостої
черги; Державну податкову інспекцію у
Києво-Святошинському районі Київської
області Державної податкової служби на
суму 522054,08 грн.-вимоги третьої черги;
Київський міський центр зайнятості на
суму 45836,00грн. - вимоги шостої черги;
Державну податкову інспекцію у
Святошинському районі міста Києва
Державної податкової служби на суму 14
545996,52 грн., з яких 12 241646,28 грн. - вимоги
третьої черги, 2304350,24 грн. - вимоги
шостої черги; Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ювенал плюс" на суму
1753 768,85 грн., з яких 1 424,00 грн. - вимоги
першої черги, 1 752 344,85 грн. - вимоги
четвертої черги; ОСОБА_21 на суму
21243,87грн.- вимоги другої черги; окремо
внесено до реєстру вимог кредиторів
заборгованість по заробітній платі (
нарахованій грошовій компенсації за
невикористані дні чергових відпусток)
в сумі 335 705,22 грн. , з яких 93689,40 грн. -
вимоги першої черги, 242 015,82 грн. - вимоги
другої черги). Затверджено реєстр вимог
кредиторів Закритого акціонерного
товариства "Атек". Зобов'язано
розпорядника майна Закритого
акціонерного товариства "АТЕК"
арбітражного керуючого Косякевича
Сергія Олексійовича у п'ятиденний
строк з дня отримання даної ухвали
надати суду уточнений реєстр вимог
кредиторів, оформлений відповідно до
вимог Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та наказу
Міністерства економіки України "Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо заповнення реєстру вимог
кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788.;
Зобов'язано розпорядника майна
Закритого акціонерного товариства
"АТЕК" арбітражного керуючого
Косякевича Сергія Олексійовича
протягом 10-ти днів повідомити
кредиторів про місце і час проведення
зборів кредиторів та провести
відповідні збори. Зобов'язано
розпорядника майна Закритого
акціонерного товариства "АТЕК"
арбітражного керуючого Косякевича
Сергія Олексійовича надати суду
протокол зборів кредиторів боржника,
на яких обрано комітет кредиторів
боржника, а також протокол засідання
комітету кредиторів, на якому вирішено
питання про відкриття ліквідаційної
процедури або процедури санації
боржника, призначення ліквідатора або
керуючого санацією боржника. Відхилено
вимоги Святошинської міжрайонної
виконавчої дирекції Київського
міського відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності у розмірі 4567,61грн.
Відхилено вимоги Державної податкової
інспекції у Києво-Святошинському
районі Київської області Державної
податкової служби у розмірі 142600,50грн.
Відхилено вимоги ОСОБА_21 у розмірі
10116,13грн. Припинено провадження у
справі в частині погашених вимог по
заробітній платі відповідно до даних
бухгалтерського обліку боржника.

07.10.2013 Господарським судом м.Києва
винесено додаткову ухвалу до ухвали
від 18.09.2013, якою замінено кредитора в
зобов'язанні - Публічне акціонерне
товариство"Київенерго" в особі
структурного відокремленого
підрозділу "Енергозбут Київенерго" на
його правонаступника - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Ювенал
плюс" (Код ,
місцезнаходження юридичної особи: 83001,
м. Донецьк, вул. Челюскінців, будинок
117А).

10 жовтня 2013 року до Господарського суду
м.Києва надійшла заява Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрвторкольормет" про визнання
інвестором по справі.

10 жовтня 2013 року до Господарського суду
м.Києва надійшло клопотання
розпорядника майна Закритого
акціонерного товариства "АТЕК"
арбітражного керуючого Косякевича
Сергія Олексійовича про призначення
судового засідання з розгляду рішення
комітету кредиторів. До поданого
клопотання долучено протокол комітету
кредиторів Закритого акціонерного
товариства "АТЕК" від 04.10.2013, на якому
вирішено звернути до господарського
суду м. Києва з клопотання про
закінчення процедури розпорядження
майном Закритого акціонерного
товариства "АТЕК" та введення процедури
санації, керуючим санацією призначити
арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Ухвалою Господарського суду м.Києва
від 11.10.2013 розгляд справи призначено у
судовому засіданні на 23.10.2013.

23.10.2013 до Господарського суду м.Києва
надійшло клопотання розпорядника
майна Закритого акціонерного
товариства "АТЕК" арбітражного
керуючого Косякевича С.О. про
відкладення розгляду справи у судовому
засіданні.

Ухвалою від 23.10.2013, за клопотанням
розпорядника майна, розгляд справи
було відкладено на 25.11.2013.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
25.11.2013, у зв'язку з тим, що суддя Мандичев
Д.В. знаходиться у відпустці, з метою
дотримання процесуальних строків,
справу №15/181-б передано для розгляду
судді Омельченку Л.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
віл 25.11.2013 справу №158/181-б прийнято до
провадження суддею Омельченком Л.В.

Розпорядженням В.о. Голови
господарського суду м. Києва Бойка Р.В.
від 27.12.2013, приймаючи до уваги, що суддя
Мандичев Д.В. повернувся з відпустки,
справу №15/181-б передано для розгляду
судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 27.12.2013 справу №15/181-б прийнято до
свого проважєення суддею Мандичевим
Д.В.

15.01.2014 до Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання боржника про
відкладення розгляду справи у судовому
засіданні.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 15.01.2014 відкладено розгляд
справи на 10.02.2014р.

10.02.2014 до господарського суду міста
Києва від розпорядника майна боржника -
арбітражного керуючого Косякевича С.О.
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.02.2014р. відкладено розгляд
справи у судовому засіданні на 12.03.2014р.

12.03.2014р. до господарського суду міста
Києва від розпорядника майна боржника -
арбітражного керуючого Косякевича С.О.
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи та продовження строку
процедури розпорядження майном
боржника та повноважень розпорядника
майна боржника на три місяці.

12.03.2014р. до господарського суду міста
Києва від Державної податкової
інспекції у Святошинському районі
головного управління Міндоходів у
місті Києві надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Ухвалою Госпдарського суду міста Києва
від 12.03.2014р. відкладено розгляд справи у
судовому засіданні на 16.04.2014р.

21.03.2014р. до Господарського суду міста
Києва від ТОВ "С.І.Груп Консорт ЛТД"
надійшла заява про участь у санації
боржника.

15.04.2014р. до Господарського суду міста
Києва від ДПІ у Святошинському районі
м.Києва надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 16.04.2014 відкладено розгляд справи у
судовому засіданні на 26.05.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.05.2014р. відкладено розгляд
справи у судовому засіданні на 10.07.2014р.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 10.07.2014р., у зв'язку з
тим, що суддя Мандичев Д.В. знаходиться
у відпустці, з метою дотримання
процесуальних строків, справу № 15/181-б
передано на розгляд судді Омельченку
Л.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.07.2014р. суддя Омельченко
прийняв справу № 15/181-б до свого
провадження та призначив її до
розгляду на 27.08.2014р.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 07.08.2014р. у зв'язку з
поверненням судді Мандичева Д.В. з
відпустки справу № 15/181-б передано на
розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 07.08.2014 справу №15/181-б прийнято до
свого провадження суддею Мандичевим
Д.В.

13.08.2014 до Господарського суду м. Києва
надійшла заява арбітражного керуючого
Фесенка Є.М. про призначення
розпорядником майна боржника.

21.08.2014 до Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ювенал
Плюс" про вжиття заходів щодо
забезпечення вимог кредиторів шляхом
накладення арешту.

22.08.2014 до Господарського суду м. Києва
надійшла заява арбітражного керуючого
Фесенка Є.М. про участь у справі про
банкрутство.

27.08.2014 до Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання Державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у м.
Києва про введення процедури санації
ЗАТ "Атек" та призначення керуючим
санацією Фесенка Є.М.

27.08.2014 до Господарського суду м. Києва
надійшла заява арбітражного керуючого
Шифердеккер Оксани Олександрівни про
участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 27.08.2014 відкладено розгляд справи у
судовому засіданні на 15.09.2014.

02.09.2014 до Господарського суду м. Києва
надійшла заява арбітражного керуючого
Левкович Олени Кононівни про згоду на
призначення арбітражного керуючого у
справі про банкрутство.

08.09.2014 до Господарського суду м. Києва
надійшли пояснення ДПІ у
Святошинському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві з долученням доказів
повідомлення членів комітету
кредиторів та розпорядника майна про
засідання комітету кредиторів, які
відбулися 22.08.2014 та 26.08.2014; протоколу
засідання комітету кредиторів від
22.08.2014 та 26.08.2014; листа Міністерств
доходів і зборів, яким відмовлено в
погодженні проекту мирової угоди та
листа прокуратури Святошинського
району м. Києва від 14.08.2014р.

12.09.2014 до господарського суду м. Києва
надійшла заява арбітражного керуючого
Зайцева Дмитра Сергійовича про участь
у справі про банкрутство.

12.09.2014 до Господарського суду м. Києва
надійшла заява арбітражного керуючого
Петченко Інни Володимирівни на участь
у справі про банкрутство.

15.09.2014 до Господарського суду м. Києва
надійшла заява арбітражного керуючого
Микитьона Віктора Васильовича про
згоду на участь у справі про
банкрутство.

До початку розгляду справ до суду
надійшло електронне повідомлення від
розпорядника майна про проведення
засідання без його участі.

Суд зазначає, що розгляд справи
здійснюється згідно приписів Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» в редакції,
чинній на момент порушення справи про
банкрутство.

У судовому засіданні, що відбулось
15.09.2014 судом, до початку розгляду справи
у відповідності до 81-1 Господарського
процесуального кодексу України,
вирішено здійснювати фіксування
судового процесу з допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

У судовому засіданні на розгляд суду
винесено клопотання ДПІ у
Святошинському районі у Міндоходів у м.
Києві про введення процедури санації
Закритого акціонерного товариства
"Атек" та досліджено Протоколи
засідання комітету кредиторів №3 від
04.10.2013 року та від 26.08.2014року.

Згідно пояснень, наданих у судовому
засіданні, голова комітету кредиторів,
член комітету кредиторів -ТОВ «Ювенал
Плюс», представник прокуратури м. Києва
підтримали подане клопотання комітету
кредиторів щодо відкриття процедури
санації Закритого акціонерного
товариства «Атек».

Представник боржника у судовому
засіданні заявив клопотання про
відкладення розгляду справи у судовому
засіданні з метою надання додаткових
фінансових документів, яке судом
відхилено як не обгрунтоване та
спрямоване на затягування процедури.
При цьому, судом враховано заперечення
ініціюючого кредитора, ДПІ у
Святошинському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві та прокуратури у м. Києві проти
відкладення розгляду справи. Інші
учасники провадження у справі залиши
розгляд клопотання на розсуд суду.

Так, дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення присутніх у
судовому засіданні представників, суд
вважає заявлені вимоги щодо відкриття
процедури санації Закритого
акціонерного товариства «Атек»
правомірними та такими, що підлягають
задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, чинній на момент порушення
справи про банкрутство) санація -
система заходів, що здійснюються під
час провадження у справі про
банкрутство з метою запобігання
визнання боржника банкрутом та його
ліквідації, спрямована на оздоровлення
фінансово-господарського становища
боржника, а також задоволення в повному
обсязі або частково вимог кредиторів
шляхом кредитування, реструктуризації
підприємства, боргів і капіталу та (або)
зміну організаційно-правової та
виробничої структури боржника.

Пунктом 8 ст. 16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, чинній на момент порушення
справи про банкрутство) передбачено, що
до компетенції комітету кредиторів
належить прийняття рішення про
звернення до господарського суду з
клопотанням про відкриття процедури
санації, визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
припинення повноважень арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) та про
призначення нового арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора),
надання згоди на укладення арбітражним
керуючим значних угод боржника чи угод
боржника, щодо яких є
заінтересованість.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи пояснення представників
сторін та подані суду докази, суд
приходить до висновку щодо можливості
введення відносно боржника процедури
санації, виходячи з наступного.

Відповідно до затвердженого судом, в
порядку ст. 15 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
реєстру вимог кредиторів, визначенню
підлягає розмір пасиву боржника.
Відомості про актив боржника, мають
міститися у звіті арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією) про фінансово -
майновий стан божника, що повинен бути
наданий комітету кредиторів та на
основі якого комітет кредиторів
вирішує питання про введення наступної
судової процедури.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, чинній на момент порушення
справи про банкрутство) господарський
суд за клопотанням комітету кредиторів
у строк, що не перевищує строку дії
процедури розпорядження майном,
установленого відповідно до цього
Закону, має право винести ухвалу про
проведення санації боржника та
призначення керуючого санацією.
Санація вводиться на строк не більше
дванадцяти місяців.

Як вбачається з матеріалів справи,
04.10.2013 р. відбулося засідання комітету
кредиторів Закритого акціонерного
товариства «Атек», якими за
результатами дослідження аналізу
фінансово-господарської діяльності
боржника, прийнято рішення про
звернення до суду з клопотанням про
відкриття процедури санації стосовно
боржника.

Але, виходячи з приписів ч.1 ст. 17 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд зазначає,
що лише рішення та клопотання комітету
кредиторів про відкриття процедури
санації не є достатньою правовою
підставою для ухвалення судом
відповідного рішення та застосування
щодо боржника процедури санації,
оскільки це є правом суду, а тому
вирішується ним на підставі оцінки
доказів у справі, виходячи з
встановлених обставин справи.

Якщо встановлення пасиву боржника
відбувається на попередньому
засіданні суду, то остаточна правова
оцінка активу і пасиву боржника та
можливість відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом надається у
підсумковому засіданні суду з огляду
на знаходження справи у процедурі
розпорядження майном боржника.

Таким чином, завдання підсумкового
засідання суду полягає у з'ясуванні
ознак банкрутства та наявності
можливості визначення наступної
судової процедури і подальшого
здійснення провадження по справі,
виходячи з клопотання комітету
кредиторів, однак остаточна їх оцінка
надається судом.

Фінансово-майновий стан боржника
(актив) повинен бути предметом розгляду
в судовому засіданні

Як встановлено судом, розпорядником
майна у судове засідання аналізу
фінансово-господарської діяльності
підприємства -боржника, який був
предметом дослідження комітету
кредиторів при вирішенні питання щодо
подальшої процедури банкрутства у
справі, суду не надано, хоча
неодноразово судом витребовувався.

Зважаючи на обмеженість процедури
розпорядження майном, та беручи до
уваги той факт, що саме на суд покладено
обов'язок з'ясовування ознак
банкрутства та визначення наступної
процедури, суд, за наслідком
дослідження матеріалів справи
встановив наступне.

У матеріалах справи наявний звіт
розпорядника майна №9-0722/3 від 22.07.2013, в
якому розпорядником майна зазначено,
що, з метою виявлення майнових активів
боржника було направлено відповідні
запити до установ та організацій та
встановлено, що за ЗАТ «Атек»
зареєстровано 77 одиниць об'єктів
котлонагляду та підіймальних споруд, 6
одиниць сільськогосподарської
техніки, 65 транспортних засобів. Крім
того, згідно довідки Головного
управління регіональної статистики
-боржник значиться засновником
наступних підприємств: ТОВ Сервісний
центр «ЕО Сервіс», ЗАТ «Українські
інвестиції», ЗАТ Акціонерне товариство
закритого типу агентство
«Укравтоінформ», ТОВ «Сервісний центр
«СОТ». Згідно довідки КП «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна» за ЗАТ «Атек»
зареєстрований майновий комплекс за
адресою: м. Київ, вул. Стеценка,3.

Попри вищенаведене, розпорядником
майна також повідомлялось, що рішенням
господарського суду м. Києва від 13.06.2013
задоволено позовні вимоги ЗАТ «Атек»
зобов'язано ТОВ «Спортивний клуб
«Олімп» звільнити цілісний майновий
комплекс, а саме: приміщення, споруди та
майно спортивного комплексу ЗАТ
«Атек», розташованого за адресою:3062, м.
Київ, вул. Чистяківська, 20 та повернути
(передати) вказаний цілісний майновий
комплекс ЗАТ «Атек». Вказане рішення
набрало законної сили.

Більше того, судом встановлено, що
ухвалою господарського суду м. Києва
від 02.04.2013 у даній справі суд, з метою
збереження майна боржника, заборонив
посадовим особам закритого
акціонерного товариства "АТЕК" або
власнику його майна чи уповноваженому
ним органу або іншим особам вчиняти
певні дії щодо майнових активів
боржника шляхом накладення арешту
на:-Комплекс будівель та споруд за
адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 20,
літ. "А" (площа 653,6 кв. м.), літ. "Б" (площа 1
246,6 кв. м.), літ. "б" (площа 2 732,0 кв. м.), літ.
"В" (площа 554,5 кв. м.), літ. "Г" (площа 154,2 кв.
м.), літ. "Д" (площа 62,0 кв. м.), літ. "Е" (площа
418,5 кв. м.), літ. "З" (площа 540,7 кв. м.), літ.
"Ж" (площа 288,8 кв. м.).Будівлю за адресою:
м. Київ, вул. Чистяківська, 4, літ. "А"
(площа 7 243,0 кв. м.). Майновий
комплекс за адресою: м. Київ, вул.
Стиценка, 3, літ. "А, А1" (площа 194,9 кв. м.),
літ. "Б, Б1, Б2, Б3, Б4" (площа 488,0 кв. м.).
Земельну ділянку з кадастровим №
:75:300:002 за адресою: м. Київ, вул. вул.
Стиценка, 3 (площа 18 806,09 кв. м).-Будівлі та
споруди за адресою: м. Київ, пр.
Перемоги, 81, літ. "А" (площа646,5 кв. м.), літ.
"Б" (площа 2 180,6 кв. м.).Майновий комплекс
за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 83, 83/1,
83/2.Земельну ділянку з кадастровим №
:75:182:001 за адресою: м. Київ, пр.
Перемоги, 83.Комплекс будівель та споруд
за адресою: м. Київ, вул.
Новікова-Прибоя, 9 (дитячий оздоровчий
табір "Світанок").-Земельну ділянку з
кадастровим № :85:123:001 за адресою:
м. Київ, вул. Новікова-Прибоя, 9.
-Комплекс будівель та споруд, що
знаходиться за адресою: Київська обл.,
Обухівський район, смт. Козин (с.
Рудики), вул. А. Солов'яненка (база
відпочинку "Горлиця").Земельну ділянку
за адресою: Київська обл., Обухівський
район, смт. Козин (с. Рудики), вул. А.
Солов'яненка (площа 6,606 Га, база
відпочинку "Горлиця").-Будівлю за
адресою: м. Київ, вул. Баумана, 37, літ. "А"
(площа 119,9 кв. м.).- Будівлю за адресою: м.
Київ, вул. Баумана, 37а, літ. "А" (площа 83,20
кв. м.).- Будівлю за адресою: м. Київ,
вул. Баумана, 39, літ. "А" (площа 96 кв. м.),
літ. "Б" (площа 42 кв. м.).-Будівлі за
адресою: м. Київ, вул. Стрийська, 23, корп.
І (площа 549,3 кв. м.), корп. ІІ (площа 537,8 кв.
м.), корп. ІІІ (площа 558,9 кв. м.).-
Будівлю за адресою: м. Київ, вул.
Стрийська, 23, літ. "А" (площа 280,6 кв.
м.).-Будівлю за адресою: м. Київ, вул.
Стрийська, 23а, літ. "А" (площа 120,0 кв. м.).

Вжиті заходи щодо забезпечення майна
дають суду підстави вважати, що
вищенаведене нерухоме майно збережене
та може бути вподальшому частково
спрямоване на задоволення вимог
кредиторів у справі.

Попри все вищенаведене, боржником у
судовому засіданні надано суду
висновок про вартість об'єкту оцінки
-майнового комплексу заводу «Атек»,
ринкова вартість об'єкта оцінки якого
складає 187 244 000,00грн.

Слід також зауважити, що матеріали
справи містять ряд заяв інвесторів, для
яких підприємство ЗАТ «Атек» є
інвестиційно-привабливим та заявлені
особи, у відповідності до їхніх заяв,
готові брати участь у відновленні
платоспроможності ЗАТ «Атек».

У відповідності до вказівок Вищого
господарського суду України, що
відображені у постановах касаційної
інстанції, суд, співставивши відомості
щодо кредиторської заборгованості, яка
визначена ухвалою попереднього
засідання, дослідивши
фінансово-майновий стан боржника, та,
зважаючи на основну мету процедури
банкрутства, що полягає у відновленні
платоспроможності юридичної
особи-боржника, приходить до висновку,
що актив даного підприємства значно
перевищує пасив, та за рахунок наявних
оборотних активів з метою відновлення
платоспроможності боржника можливо
провести санацію Товариства.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 17 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції,
чинній на момент порушення справи про
банкрутство) господарський суд за
клопотанням комітету кредиторів у
строк, що не перевищує строку дії
процедури розпорядження майном,
установленого відповідно до цього
Закону, має право винести ухвалу про
проведення санації боржника та
призначення керуючого санацією.
Санація вводиться на строк не більше
дванадцяти місяців.

Комітет кредиторів приймає рішення про
погодження кандидатури керуючого
санацією, вибір інвестора (інвесторів),
схвалення плану санації боржника.
Кандидатури керуючого санацією та
інвестора (інвесторів) можуть бути
запропоновані комітету кредиторів
будь-яким із кредиторів, представником
органу, уповноваженого управляти
майном боржника. Керуючим санацією
може бути запропоновано особу, яка
виконувала повноваження розпорядника
майна, або керівник підприємства, якщо
на це є згода комітету кредиторів та
(або) інвесторів.

Одночасно з винесенням ухвали про
санацію господарський суд своєю
ухвалою призначає керуючого санацією
за наявності у нього ліцензії, крім
випадків, передбачених цим Законом.

Як було встановлено судом в судовому
засіданні 15.09.2014р., комітетом
кредиторів, у відповідності до
прийнятого рішення на засіданні
комітету кредиторів, що відбулось
26.08.2014, та повноважність скликання
якого судом встановлено та
підтверджується наявними матеріалами
справи, було винесено на розгляд суду
пропозицію про призначення керуючим
санацією боржника арбітражного
керуючого Фесенка Євгенія
Миколайовича, заява про участь у справі
якого знаходиться в матеріалах справи.
При цьому, судом встановлено, що у
відповідності до Протоколу №3
засідання комітету кредиторів від
04.10.2013, комітетом кредиторів
одноголосно вирішено рекомендувати
суду кандидатуру арбітражного
керуючого Косякевича С.О. для
призначення його керуючим санацією
боржника. Як зазначено у Протоколі від
26.08.2014, на якому були присутні лише ДПІ у
Святошинському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві, дані зміни у рішеннях комітету
кредиторів випливають із неналежного
виконання арбітражним керуючим
Косякевичем С.О. його обов'язків
розпорядника майна, що виражаються,
зокрема, у затягуванні процедури
розпорядження майном. При цьому, судом
встановлено, що жодних скарг на дії
розпорядника майна Косякевича С.О. до
суду не надходило, а строки процедури
розпорядження майном продовжувались
судом за рішеннями комітету
кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 3-1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, чинній на момент порушення
справи про банкрутство) арбітражними
керуючими не можуть бути призначені:
особи, які згідно з цим Законом
вважаються заінтересованими; особи,
які здійснювали раніше управління цим
боржником - юридичною особою, за
винятком випадків, коли з дня усунення
цієї особи від управління зазначеним
боржником минуло не менше трьох років,
якщо інше не встановлено цим Законом;
особи, яким заборонено здійснювати цей
вид підприємницької діяльності або
займати керівні посади; особи, які
мають судимість за вчинення корисливих
злочинів.

При визначенні кандидатури керуючого
санацією ЗАТ «Атек» суд керується
приписами Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
виходячи з норм якого остаточне
рішення з указаного питання
приймається саме судом.

Вирішуючи питання про призначення у
даній справі розпорядником майна ЗАТ
«Атек», суд оцінює кожного
арбітражного керуючого на предмет
освіти, досвідченості та наявності
всіх можливостей для повноцінного
присвячення своєї господарської та
професійної діяльності саме виконанню
функцій ліквідатора даного боржника.

Крім того, з метою дотримання принципу
об'єктивності, незалежності та
незаінтересованості, суд вважає за
необхідне призначити розпорядником
майна боржника особу, яка не має жодних
зв'язків із стороною у справі.

Так, як встановлено судом, на адресу
Господарського суду м. Києва надійшли
наступні заяви арбітражних керуючих
про участь у справі про банкрутство:
Фесенка Євгенія Миколайовича,
Шифердеккер Оксани Олександрівни,
Левкович Олени Кононівни, Петченко
Інни Володимирівни, Зайцева Дмитра
Сергійовича, Микитьона Віктора
Васильовича.

Так, арбітражний керуючий Фесенко
Євгеній Миколайович в судовому
засіданні 15.09.2014р. наголосив суду на
тому, що він не є заінтересованою
особою відповідно до положень Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"; не є особою,
яка має конфлікт інтересів; не
здійснював раніше управління даним
боржником; йому не заборонено займати
керівні посади та здійснювати даний
вид підприємницької діяльності; раніше
засуджений не був, у тому числі за
вчинення корисливих злочинів; має
дозвіл на провадження діяльності
арбітражних керуючих (Свідоцтво №140
від 18.02.2013). Крім того, арбітражний
керуючий Фесенко Є.М. зазначив, що
договором добровільного страхування
цивільної відповідальності
арбітражного керуючого перед третіми
особами №0112328 від 11.03.2014р. застрахована
діяльність арбітражного керуючого
Фесенко Є.М. на випадок заподіяння
шкоди боржнику чи кредиторам. Також,
арбітражний керуючий у своїй заяві
зазначив, що має досвід роботи
арбітражним керуючим, та, станом на
сьогоднішній день, виконував
повноваження розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора у 16-ти
справах про банкрутство. На даний час
арбітражний керуючий Фесенко Є.М.
здійснює повноваження арбітражного
керуючого в 10-ти справах, п'ять з яких
знаходяться на завершальній стадії.
Крім того, арбітражним керуючим
Фесенко Є.М. повідомлено суду про
наявність необхідного забезпечення
(офісів в м. Чернігові та м. Києві,
оргтехніки, інтернету, мобільного
телефону, власного автомобіля). При
цьому, арбітражним керуючим також
зазначено, що останній протягом своєї
трудової діяльності обіймав керівні
посади у ДГУ «Агенство з питань
банкрутства» у період з 2003 -2010 роки, що
давало змогу Фесенку Є.М. мати
безпосереднє відношення не до однієї
сотні процедур банкрутства в Україні, а
також за його участю та під його
керівництвом було зроблено десятки
фінансових аналізів та планів санацій,
проведено торги з продажу майна, тощо.
Відтак, судом встановлено, що
арбітражний керуючий Фессенко Є.М, у
своїй більшості, володіє знаннями щодо
ведення процедури банкрутства у
відповідності до норм законодавства,
яке було чинне у період з 2003-2010 року та
відповідна кваліфікація, отримана за
час роботи у ДГУ «Агенство з питань
банкрутства» потребує удосконаленню у
відповідності до норм чинного
законодавства, інструкцій, положень
тощо, що регулює галузь банкрутства та
діяльність арбітражного керуючого.
Зокрема, у 2013 році Наказом
Міністерства юстиції України
затверджено типову форму плану санації
боржника, типову форму мирової угоди у
справі про банкрутство та вимоги щодо
їх розроблення, тому практичні навики,
отримані арбітражним керуючим
Фесенком Є.М. протягом своєї трудової
діяльності обіймав керівні посади у
ДГУ «Агенство з питань банкрутства» у
період з 2003 -2010 роки не можуть бути
прийняті судом, як пріоритет в
профілюючій діяльності серед інших
кандидатур.

Присутня в судовому засіданні
арбітражний керуючий Петченко Інна
Володимирівна наголосила суду на тому,
що вона не є заінтересованою особою
відповідно до положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом";
не є особою, яка має конфлікт інтересів;
не здійснювала раніше управління даним
боржником; їй не заборонено займати
керівні посади та здійснювати даний
вид підприємницької діяльності; раніше
засуджена не була, у тому числі за
вчинення корисливих злочинів; має
дозвіл на провадження діяльності
арбітражних керуючих (свідоцтво №83 від
04.02.2013.). Також, останнім укладено
договір добровільного страхування
відповідальності арбітражного
керуючого №001/053/00258 від 19.02.2013р. з ПАТ
"Страхова компанія "Актив-Гарант", який
станом на день розгляду справи не
пролонговано, що не може бути прийнято
судом як належний доказ страхування
професійних ризиків даного
арбітражного керуючого. Крім того,
арбітражний керуючий Петченко І.В.
зазначила, що вона має досвід роботи
арбітражним керуючим, та, станом на
сьогоднішній день, виконувала
повноваження розпорядника майна,
ліквідатора у 15-ти справах про
банкрутство. На даний момент виконає
обов"язки ліквідатора та розпорядника
майна у шести справах.

Присутній у судовому засіданні
арбітражний керуючий Микитьон Віктор
Васильович

наголосив суду на тому, що він не є
заінтересованою особою відповідно до
положень Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом";
не є особою, яка має конфлікт інтересів;
не здійснював раніше управління даним
боржником; йому не заборонено займати
керівні посади та здійснювати даний
вид підприємницької діяльності; раніше
засуджений не був, у тому числі за
вчинення корисливих злочинів; має
дозвіл на провадження діяльності
арбітражних керуючих (Свідоцтво
НОМЕР_10 від 31.01.2013). Крім того,
арбітражний керуючий Микитьон В.В.
зазначив, що договором добровільного
страхування цивільної
відповідальності арбітражного
керуючого перед третіми особами №2144000
від 18.02.2014р. застрахована діяльність
арбітражного керуючого Микитьона В.В.
на випадок заподіяння шкоди боржнику
чи кредиторам. Також, арбітражний
керуючий у своїй заяві зазначив, що має
досвід роботи арбітражним керуючим, та,
станом на сьогоднішній день, виконував
повноваження розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора у 34-х
справах про банкрутство. На даний час
арбітражний керуючий Микитьон В.В.
здійснює повноваження арбітражного
керуючого в 7-ми справа. Крім того,
арбітражним керуючим Микитьоном В.В.
повідомлено суду про наявність
технічного забезпечення діяльності
арбітражного керуючого (комп'ютерна
техніка, засоби зв'язку,оргтехніка,
витратні матеріали та
нормативно-правова база «Ліга:Закон»).
Крім того, арбітражним керуючим
Микитьоном В.В. додатково суду
повідомлено про те, що на виконання
вимог Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» підвищив
кваліфікацію шляхом участі в семінарі
з питань банкрутства та успішно здав
залік у Центрі перепідготовки та
підвищення кваліфікації працівників
юстиції та отримав Свідоцтво про
підвищення кваліфікації від 13.12.2013
реєстраційний номер 88. Наразі, 08.07.2014
відповідно до пункту 11.7. розділу 11
глави ІІ Регламенту Комісії з
присвоєння рівнів кваліфікації
арбітражних керуючих (при Міністерстві
юстиції України), затвердженого
протоколом Комісії від 04.07.2013 №1, було
прийнято рішення про присвоєння
арбітражному керуючому Микитьону В.В.
найвищого V (п'ятого) рівня
кваліфікації. Крім того, до заяви
арбітражного керуючого Микитьона В.В.
долучено Сертифікат Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку на право здійснювати дії,
пов'язані з безпосереднім провадженням
професійної діяльності на фондовому
ринку.

Заява Шифердеккер Оксани
Олександрівни містить відомості щодо
того, що арбітражний керуючий
Шифердеккер О.О. не є заінтересованою
особою відповідно до положень Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"; не є особою,
яка має конфлікт інтересів; не
здійснювала раніше управління даним
боржником; їй не заборонено займати
керівні посади та здійснювати даний
вид підприємницької діяльності; раніше
засуджена не була, у тому числі за
вчинення корисливих злочинів; має
дозвіл на провадження діяльності
арбітражних керуючих (свідоцтво №217
від 21.02. 2013.). Також, останньою укладено
договір добровільного страхування
відповідальності арбітражного
керуючого №15-000839-80 від 11.12.2013р.
Відомості щодо діяльності
арбітражного керуючого Шифердеккер
О.О. у поданій заяві відсутні, що
позбавляє права суд у повному обсязі
дослідити дану кандидатуру
арбітражного керуючого.

Заява Левкович Олени Кононівни містить
також відомості щодо того, що
арбітражний керуючий Левкович О.К. не є
заінтересованою особою відповідно до
положень Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом";
не є особою, яка має конфлікт інтересів;
не здійснювала раніше управління даним
боржником; їй не заборонено займати
керівні посади та здійснювати даний
вид підприємницької діяльності; раніше
засуджена не була, у тому числі за
вчинення корисливих злочинів; має
дозвіл на провадження діяльності
арбітражних керуючих (свідоцтво №575
від 19.03.2013.). Судом встановлено, що до
заяви не надано доказів того, що
діяльність арбітражного керуючого
Левкович О.К. застрахована. Крім того,
також до заяви не додано відомостей
щодо діяльності арбітражного
керуючого Левкович О.К., що не дає
можливості суду у повному обсязі
дослідити дану кандидатуру
арбітражного керуючого.

В заяві Зайцева Дмитра Сергійовича
зазначено, що арбітражний керуючий не є
заінтересованою особою відповідно до
положень Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом";
не є особою, яка має конфлікт інтересів;
не здійснював раніше управління даним
боржником; йому не заборонено займати
керівні посади та здійснювати даний
вид підприємницької діяльності; раніше
засуджений не був, у тому числі за
вчинення корисливих злочинів; має
дозвіл на провадження діяльності
арбітражних керуючих (свідоцтво №342
від 04.03.2013.). Судом встановлено, що до
заяви не надано доказів того, що
діяльність арбітражного керуючого
Зайцева Д.С. застрахована. Крім того,
також до заяви не додано відомостей
щодо діяльності арбітражного
керуючого Зайцева Д.С., що не дає
можливості суду у повному обсязі
дослідити дану кандидатуру
арбітражного керуючого.

Крім того, слід зазначити, що у даній
справі про банкрутство ЗАТ «Атек»
повноваження розпорядника майна
боржника виконував арбітражний
керуючий Косякевич С.О., який
призначений ухвалою господарського
суду міста Києва від 14.08.2012 року.

Як вбачається із матеріалів справи під
час процедури розпорядження майном
боржника арбітражним керуючим
Косякевичем С.О. відповідно до Закону
при виконанні повноважень і функцій
розпорядника майна боржника проведена
відповідна робота по виявленню
майнових активів боржника. При цьому,
судом враховано, що за час здійснення
повноважень розпорядника майна, жодних
претензій або зауважень щодо роботи
Косякевича С.О. зі сторони боржника чи
кредиторів не надходило. Вказаним
арбітражним керуючим були виконані всі
необхідні умови процедури
розпорядження майном відповідно до
Закону.

Частиною 3. ст. 3-1 Закону (в редакції,
чинній на момент порушення справи про
банкрутство) визначено, що
арбітражними керуючими не можуть бути
призначені: - особи, які мають конфлікт
інтересів, - особи, в яких виникає
суперечність між особистими
інтересами та повноваженнями
арбітражного керуючого, що може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання повноважень
арбітражного керуючого;- особи, які
здійснювали раніше управління цим
боржником - юридичною особою, за
винятком випадків, коли з дня усунення
цієї особи від управління зазначеним
боржником минуло не менше трьох років,
якщо інше не встановлено цим Законом;

Зважаючи на вищевказану норму Закону,
суд, зважаючи на конфлікт інтересів між
учасниками провадження у справі та
Косякевичем С.О., що може вплинути на
об'єктивність або неупередженість
прийняття рішень, а також на вчинення
чи невчинення дій під час виконання
повноважень арбітражного керуючого,
суд вважає кандидатуру арбітражного
керуючого Косякевича С.О. не
розглядати як конкурентну особу на
виконання подальших повноважень
керуючого санацією у даній справі.

При вирішенні питання про призначення
арбітражного керуючого (керуючого
санацією, ліквідатора) господарський
суд не пов'язаний з кандидатурами
арбітражних керуючих, запропонованими
комітетом кредиторів, та має право
призначити арбітражного керуючого
самостійно.

Отже, заслухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
подані заяви арбітражний керуючих на
засадах конкурентності, беручи до
уваги те, що господарський суд не
пов'язаний з кандидатурами арбітражних
керуючих, запропонованими комітетом
кредиторів, та має право призначити
арбітражного керуючого самостійно,суд
вважає за доцільне призначити
керуючим санацією Закритого
акціонерного товариства «Атек»
арбітражного керуючого Микитьона
Віктора Васильовича виходячи з
наступного:

- арбітражний керуючий, не є
заінтересованою особою стосовно
боржника та кредиторів; має дозвіл на
провадження діяльності арбітражних
керуючих (свідоцтво НОМЕР_10 від 31.01.2013);

- має вищу юридичну освіту;

- арбітражний керуючий особисто
з'явився у судове засідання та доповів
суду про свою діяльність;

-арбітражний керуючий, поміж інших
заявлених кандидатур, отримав
найвищий V (п'ятий) рівень кваліфікації,
що без сумніву надає йому перевагу
перед іншими кандидатами, оскільки
даний рівень кваліфікації
присвоюється після детального
вивчення Комісією з присвоєння рівнів
кваліфікації арбітражних керуючих (при
Міністерстві юстиції України)
діяльності та показників роботи
арбітражного керуючого.

Крім того, зважаючи на те, що
підприємство -боржник є акціонерним
товариством, то наявність у
арбітражного керуючого Микитьона В.В.
Сертифікату Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку на
право здійснювати дії, пов'язані з
безпосереднім провадженням
професійної діяльності на фондовому
ринку може сприяти даному кандидату у
більш ефективнішому здійсненні ним
обов'язків керуючого санацією даного
боржника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 3-1, 16, 17 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, чинній на момент порушення
справи про банкрутство), ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання комітету
кредиторів Закритого акціонерного
товариства «Атек» про введення
процедури санації.

2. Припинити процедуру розпорядження
майном Закритого акціонерного
товариства «Атек».

3. Припинити повноваження розпорядника
майна Закритого акціонерного
товариства «Атек» арбітражного
керуючого Косякевича Сергія
Олексійовича.

4.Ввести процедуру санації боржника -
Закритого акціонерного товариства
«Атек» (03062, м. Київ, проспект Перемоги,
83, ) строком на 12
місяців до 15.09.2015р.

5. Призначити керуючим санацією
Закритого акціонерного товариства
«Атек» (03062, м. Київ, проспект Перемоги,
83, ) арбітражного
керуючого Микитьона Віктора
Васильовича (свідоцтво НОМЕР_10 від
31.01.2013 року; адреса: АДРЕСА_4,
ідентифікаційний код НОМЕР_3).

6. Припинити повноваження органів
управління боржника - Закритого
акціонерного товариства «Атек» (03062, м.
Київ, проспект Перемоги, 83, ).

7. Зобов'язати керівника Закритого
акціонерного товариства «Атек» (03062, м.
Київ, проспект Перемоги, 83, ) передати керуючому санацією
Закритого акціонерного товариства
«Атек» арбітражному керуючому
Микитьона Віктора Васильовича
(свідоцтво НОМЕР_10 від 31.01.2013 року;
адреса: АДРЕСА_4, ідентифікаційний код
НОМЕР_3)) установчі документи,
бухгалтерську та іншу документацію,
печатки і штампи, матеріальні та інші
цінності божника.

8. Зобов'язати керуючого санацією
Микитьона В.В. протягом трьох місяців з
дня винесення ухвали про відкриття
процедури санації боржника скласти
план санації боржника відповідно до
вимог ст. 18 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, чинній на момент порушення
справи про банкрутство) та подати
комітету кредиторів для схвалення план
санації боржника.

9. Зобов'язати керуючого санацією
Микитьона В.В. подати на затвердження
суду схвалений зборами кредиторів план
санації та протокол зборів кредиторів
у строк не пізніше п'яти днів з дня
проведення засідання комітету
кредиторів боржника.

10. Попередити керуючого санацією та
комітет кредиторів про те, що
відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, чинній на момент порушення
справи про банкрутство), якщо протягом
шести місяців з дня винесення ухвали
про санацію в господарський суд не буде
подано плану санації боржника,
господарський суд має право прийняти
рішення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури відповідно до цього Закону.

11. Зобов'язати Державного реєстратора
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців Святошинського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
внести до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців запис про відкриття
процедури санації та відомості про
керуючого санацією.

12. Відхилити кандидатури арбітражних
керуючих Фесенка Є.М., Шифердеккер
Оксани Олександрівни, Левкович Олени
Кононівни, Петченко Інни
Володимирівни, Зайцева Дмитра
Сергійовича.

13. Ухвалу направити заявнику, боржнику,
всім кредиторам, керуючому санацією,
арбітражному керуючому Косякевичу С.О.,
арбітражним керуючим Фесенка Є.М.,
Шифердеккер Оксани Олександрівни,
Левкович Олени Кононівни, Петченко
Інни Володимирівни, Зайцева Дмитра
Сергійовича, прокуратурі м. Києва та
державному реєстратору відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців
Солом'янського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві для виконання п. 11 ухвали.

Суддя
Д.В. Мандичев