ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"11" вересня 2014 р.
Справа №5023/1669/11

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Шевель О.В.,

суддя Крестьянінов О.О., суддя Кухар
В.І.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників:

апелянта - Денисова М.Д. за довіреністю
№33-21/29850 від 26.09.2013р.,

розглянувши у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк",
м. Харків (вх.№1399Х/2 від 03.06.2014р.), на
постанову господарського суду
Харківської області від 20.05.2014р. у
справі №5023/1669/11,

за заявою Публічного акціонерного
товариства "Альфа-Банк", м. Київ,

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авто-Холдінг", с.
Тернова, Харківська обл.,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду
Харківської області від 20.05.2014р. (суддя
Кононова О.В.), з урахуванням ухвали
господарського суду Харківської
області від 28.05.2014р. про виправлення
описки:

1. Визнано Товариство з обмеженою
відповідальністю "Авто-Холдінг"
(ідентифікаційний код 31739968), яке
зареєстровано Харківською
райдержадміністрацією 07.03.2012р.,
місцезнаходження: с. Тернова,
Харківський район, Харківська область -
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру."

2. З дня прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури визначено, що:

господарська діяльність банкрута
завершується закінченням
технологічного циклу з виготовлення
продукції у разі можливості її продажу
за виключенням укладення та виконання
договорів, що мають на меті захист
майна банкрута або забезпечення його
збереження (підтримання) у належному
стані, договорів оренди майна, яке
тимчасово не використовується, на
період до його продажу в процедурі
ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових
зобов'язань банкрута вважається таким,
що настав;

у банкрута не виникає жодних
додаткових зобов'язань (у тому числі зі
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів)), крім витрат, безпосередньо
пов'язаних із здійсненням
ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки
(штрафу, пені), процентів та інших
економічних санкцій за всіма видами
заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище
банкрута перестають бути
конфіденційними чи становити
комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в
порядку, передбаченому цим Законом;

скасовується арешт, накладений на
майно боржника, визнаного банкрутом, чи
інші обмеження щодо розпорядження
майном такого боржника. Накладення
нових арештів або інших обмежень щодо
розпорядження майном банкрута не
допускається;

вимоги за зобов'язаннями боржника,
визнаного банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури протягом двох
місяців з дня офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.
Кредитори, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними, а їх вимоги погашаються
в шосту чергу в ліквідаційній
процедурі;

виконання зобов'язань боржника,
визнаного банкрутом, здійснюється у
випадках і порядку, передбачених
Законом про банкрутство.

З дня прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури припиняються повноваження
органів управління банкрута щодо
управління банкрутом та розпорядження
його майном, якщо цього не було
зроблено раніше, керівник банкрута
звільняється з роботи у зв'язку з
банкрутством підприємства, а також
припиняються повноваження власника
(власників) майна банкрута.

3. Призначено ліквідатором Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Авто-Холдінг" арбітражного керуючого
Шевцова Сергія Олександровича
(свідоцтво НОМЕР_1 від 04.07.2013р.), що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

4. Постановлено оприлюднити на
офіційному веб - сайті Вищого
господарського суду України
повідомлення про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури, текст якого додається.

5. Зобов'язано ліквідатора відповідно
до ст. 41 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" прийняти до
свого відання майно боржника та
забезпечити його збереження,
виконувати функції з управління та
розпорядження майном банкрута,
провести інвентаризацію та оцінку
майна банкрута, здійснити аналіз
фінансового становища банкрута,
повідомити працівників банкрута про
звільнення та здійснити його
відповідно до законодавства України
про працю. Крім того постановлено, що
виплата вихідної допомоги звільненим
працівникам банкрута провадиться
ліквідатором у першу чергу за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
банкрута або отриманого для цієї мети
кредиту, вживати заходів, спрямованих
на пошук, виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб,
передати в установленому порядку на
зберігання документи банкрута, які
відповідно до нормативно-правових
документів підлягають обов'язковому
зберіганню, здійснити продаж майна
банкрута для задоволення вимог,
внесених до реєстру вимог кредиторів, у
порядку, передбаченому цим Законом,
повідомити про своє призначення
державний орган з питань банкрутства в
десятиденний строк з дня прийняття
рішення господарським судом та
надавати державному органу з питань
банкрутства відповідну інформацію для
ведення Єдиного реєстру підприємств,
щодо яких порушено провадження у
справі про банкрутство, пред'являти до
третіх осіб вимоги щодо повернення
банкруту сум дебіторської
заборгованості, закрити всі рахунки
банкрута в установах банку і відкрити
або переоформити один основний рахунок
для проведення розрахунків з
кредиторами. При цьому залишки коштів
на цих рахунках перераховуються на
основний рахунок боржника.

6. Зобов'язано ліквідатора не рідше ніж
один раз на місяць надавати комітету
кредиторів звіт про свою діяльність,
інформацію про фінансове становище і
майно боржника на день відкриття
ліквідаційної процедури та при
проведенні ліквідаційної процедури,
використання коштів боржника, а також
іншу інформацію на вимогу комітету
кредиторів.

7. Зобов'язано ліквідатора в строк до
20.05.2015 року виконати ліквідаційну
процедуру та надати суду обґрунтований
звіт про виконану роботу,
ліквідаційний баланс, а також всі
докази, що свідчать про виконання
ліквідаційної процедури, у тому числі:
акти інвентаризації майна, перелік
ліквідаційної маси, звіти про оцінку
майна, договори купівлі-продажу та акти
приймання-передачі майна; реєстр вимог
кредиторів з даними про розміри
погашених вимог кредиторів; звіт про
виплачені кредиторам кошти, документи,
які підтверджують погашення вимог
кредиторів; довідки установ банку про
закриття рахунків банкрута; копії
повідомлень направлених до органу
державної податкової служби,
Пенсійного фонду та центру зайнятості
про закінчення ліквідаційної
процедури; довідку архіву про
прийняття документів, які підлягають
обов'язковому зберіганню; оригінали
установчих документів і свідоцтва про
державну реєстрацію; докази, що
свідчать про стягнення дебіторської
заборгованості, або докази що свідчать
про неможливість її стягнення; довідку
банку про рух грошових коштів по
поточному рахунку за весь час
здійснення ліквідаційної процедури;
баланси підприємства за весь час
роботи ліквідатора; протоколи засідань
комітету кредиторів і протоколи
загальних зборів кредиторів;
затверджений комітетом кредиторів
звіт про оплату послуг та
відшкодування витрат ліквідатора; інші
документи, що свідчать про виконану
ліквідатором роботу з ліквідації
банкрута.

8. Постанову суду надіслано
ліквідатору, відділу з питань
банкрутства Головного управління
юстиції в Харківській області (м.
Харків, вул. Петровського, 16),
державному реєстратору, відділу
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області,
Харківській ОДПІ Харківської області
ДПС.

ПАТ "УкрСиббанк", не погоджуючись із
вказаною постановою суду першої
інстанції, звернулось до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову господарського
суду Харківської області від 20.05.2014р. у
справі №5023/1669/11 про визнання ТОВ
"Авто-Холдінг" банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури, та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції на стадію розпорядження
майном.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт посилається на те, що
оскаржувана постанова місцевого
господарського суду прийнята при
неправильному застосуванні норм
чинного законодавства та при неповному
з'ясуванні обставин справи.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 06.06.2014р.
апеляційну скаргу прийнято до
провадження та її розгляд призначено
на 24.07.2014р.

Апелянт - ПАТ "УкрСиббанк" надав
письмові пояснення до апеляційної
скарги (вх.№5615 від 16.07.2014р.).

24.07.2014р. через канцелярію Харківського
апеляційного господарського суду від
апелянта надійшло клопотання, в якому
ПАТ "УкрСиббанк" просить:

- призначити у справі №5023/1669/11 судову
економічну експертизу та віднести
визначення її виду (підвиду) та способу
проведення на розсуд експертної
установи;

- поставити на вирішення експертної
установи (експерта) наступні питання:

1. Чи мають показники
фінансово-економічного стану Боржника
за період (2008-2014 років) ознаки доведення
до банкрутства, фіктивного
банкрутства, прихованого банкрутства?;

2. Визначити основні економічні
показники (ліквідності,
платоспроможності та прибутковості)
господарсько-фінансової діяльності
Боржника на дату порушення провадження
у справі про банкрутство (12.05.2011 року) та
на дату прийняття постанови про
визнання боржника банкрутом (20.05.2014
року). Як вказані показники
характеризують господарсько-фінансову
діяльність Боржника?;

3. Який розмір активу та пасиву Боржника
станом на дату прийняття Постанови
20.05.2014 року?;

4. Який розмір кредиторської та
дебіторської заборгованості Боржника
станом на дату прийняття Постанови
20.05.2014 року?;

5. Чи підтверджується документально
розмір власного капіталу Боржника
станом на 31.12.2011 року у розмірі -33132 тис.
грн. зі знаком "-"?;

6. Чи підтверджується документально
розмір власного капіталу Боржника за
Розділом І Балансу станом на 31.12.2013 року
у рядку 350 "Нерозподілений прибуток
(непокритий збиток)" у розмірі 969 020 тис.
грн.?;

7. Який розмір довгострокових
зобов'язань Боржника станом на 31.12.2008
року, станом на 31.03.2011 року та станом на
дату прийняття Постанови 20.05.2014 року?;

8. Який розмір дебіторської
заборгованості Боржника станом на дату
прийняття Постанови 20.05.2014 року?;

9. Яка вартість майна, належного
Боржнику, станом на дату прийняття
Постанови 20.05.2014 року?;

- проведення судової експертизи
доручити Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз імені заслуженого професора
М. С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул.
Золочівська, 8-А, );

- на період проведення судової
експертизи зупинити провадження у
справі №5023/1669/11.

Ухвалою суду від 24.07.2014р. для
забезпечення повного, всебічного,
об'єктивного розгляду справи та
надання можливості учасникам процесу
надати письмові пояснення у справі
розгляд апеляційної скарги відкладено
на 11.09.2014р.

Учасниками провадження у справі про
банкрутство додаткових пояснень у
справі не надано.

У судовому засіданні 11.09.2014р.
представник апелянта просив
задовольнити раніше подане до суду
клопотання про призначення судової
експертизи у даній справі, а також
заявив клопотання про продовження
строку розгляду апеляційної скарги за
межі строку, встановленого
законодавством.

Розглянувши заявлені апелянтом
клопотання колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до статті 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішені господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

У пункті 2 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
року №4 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи"
зазначено, що судова експертиза
призначається лише у разі дійсної
потреби у спеціальних знаннях для
встановлення фактичних даних, що
входять до предмета доказування, тобто
у разі, коли висновок експерта не може
замінити інші засоби доказування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
вважає, що для встановлення
документальної обґрунтованості,
аналізу показників фінансового стану
(платоспроможності, фінансової
стійкості, прибутковості та ін.),
документальної обґрунтованості
аналізу джерел власних коштів та
результатів фінансово-господарської
діяльності, документальної
обґрунтованості аналізу реальності
розрахунків з дебіторами і кредиторами
, а також реальності та ефективності
проведення процедури ліквідації
боржника необхідні спеціальні знання,
в зв'язку з чим, доцільно призначити
судову економічну експертизу у справі.

Згідно частини 2 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою, зокрема, у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи.

Беручи до уваги, що проведення судової
економічної експертизи займе певний
час, а справа буде скерована до
відповідної експертної установи,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
вважає за необхідне зупинити
провадження у справі на час проведення
зазначеної експертизи до отримання
висновку експертизи та матеріалів
справи.

Крім того, судова колегія дійшла
висновку про необхідність задоволення
клопотання апелянта про продовження
строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 41, 69, 79, 86, 99, 101
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
про продовження строку розгляду
апеляційної скарги. Строк розгляду
апеляційної скарги продовжити на 15
днів.

2. Задовольнити клопотання Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
про призначення судової економічної
експертизи.

3. Призначити у справі №5023/1669/11 судову
економічну експертизу та віднести
визначення її виду (підвиду) та способу
проведення на розсуд експертної
установи; поставити на вирішення
експертної установи (експерта)
наступні питання:

1) Чи мають показники
фінансово-економічного стану Боржника
за період (2008-2014 років) ознаки доведення
до банкрутства, фіктивного
банкрутства, прихованого банкрутства?;

2) Визначити основні економічні
показники (ліквідності,
платоспроможності та прибутковості)
господарсько-фінансової діяльності
Боржника на дату порушення провадження
у справі про банкрутство (12.05.2011 року) та
на дату прийняття постанови про
визнання боржника банкрутом (20.05.2014
року). Як вказані показники
характеризують господарсько-фінансову
діяльність Боржника?;

3) Який розмір активу та пасиву Боржника
станом на дату прийняття Постанови
20.05.2014 року?;

4) Який розмір кредиторської та
дебіторської заборгованості Боржника
станом на дату прийняття Постанови
20.05.2014 року?;

5) Чи підтверджується документально
розмір власного капіталу Боржника
станом на 31.12.2011 року у розмірі -33132 тис.
грн. зі знаком "-"?;

6) Чи підтверджується документально
розмір власного капіталу Боржника за
Розділом І Балансу станом на 31.12.2013 року
у рядку 350 "Нерозподілений прибуток
(непокритий збиток)" у розмірі 969 020 тис.
грн.?;

7) Який розмір довгострокових
зобов'язань Боржника станом на 31.12.2008
року, станом на 31.03.2011 року та станом на
дату прийняття Постанови 20.05.2014 року?;

8) Який розмір дебіторської
заборгованості Боржника станом на дату
прийняття Постанови 20.05.2014 року?;

9) Яка вартість майна, належного
Боржнику, станом на дату прийняття
Постанови 20.05.2014 року?;

4. Проведення судової експертизи
доручити Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз імені заслуженого професора
М. С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул.
Золочівська, 8-А, );

5. Матеріали справи №5023/1669/11 надіслати
до Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз імені
заслуженого професора М. С. Бокаріуса.

6. Попередити експерта про кримінальну
відповідальність, передбачену
статтями 384 і 385 Кримінального кодексу
України за дачу завідомо неправдивого
висновку або відмову дати висновок та
за відмову без поважних причин від
виконання покладених на них обов'язків.

7. Висновок експертизи надати
Харківському апеляційному
господарському суду та учасникам
провадження у справі про банкрутство.

8. Покласти витрати по оплаті вартості
проведення судової економічної
експертизи на Публічне акціонерне
товариство "УкрСиббанк".

9. Рахунок на оплату вартості
експертизи направити Публічному
акціонерному товариству "УкрСиббанк"
за адресою: 61000, м. Харків, просп.
Московський, буд. 60.

10. Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство "УкрСиббанк", протягом трьох
банківських днів з дня отримання
рахунку оплатити рахунок та докази
оплати надати Харківському
апеляційному господарському суду.

11. Попередити сторони про
відповідальність згідно статті 83
Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону.

12. Провадження у справі №5023/1669/11
зупинити до закінчення проведення
призначеної судової економічної
експертизи.

Головуючий суддя
О.В. Шевель

Суддя
О.О. Крестьянінов

Суддя
В.І. Кухар