ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2014 Справа № 920/1509/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Восток - Запоріжжя»,
м.

Запоріжжя,

до відповідача: Дочірнього
підприємства «Завод обважнених
бурильних та ведучих

труб», м. Суми,

про стягнення 133 009 грн. 20 коп.,

Суддя Лиховид
Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

у судовому засіданні брала участь
секретар с/з Ейсмонт М.О.

Суть спору: позивач у позовній заяві
від 13.08.2014р. зазначає про існування
договірних відносин між ним та
відповідачем по виконанню умов
договору поставки № 79/9-18-14 від 05.02.2014р.
та про неналежне виконання
відповідачем вказаних зобов`язань,
проте у прохальній частині позовної
заяви позивач просить суд стягнути з
ТОВ «Запорізький титано-магнієвий
комбінат» на свою користь 133 009 грн. 20
коп. заборгованості, а також витрати по
сплаті судового збору.

Представник позивача у дане судове
засідання не прибув, але в матеріалах
справи наявне клопотання від 08.09.2014р., в
якому позивач просить суд відкласти
розгляд справи у зв`язку з неможливістю
направлення позивачем уповноваженого
представника до суду через відсутність
в розкладі потягів необхідного потягу
для забезпечення явки представника
саме 22.09.2014р. Дане клопотання
визнається судом обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

Представник відповідача у дане
судове засідання не прибув, відзиву на
позовну заяву не подав, поштове
повідомлення про направлення ухвали
господарського суду Сумської області
про порушення провадження у справі від
29.08.2014р., якою було повідомлено
відповідача про місце та час розгляду
справи, до суду не надходило. Ухвала
господарського суду Сумської області
про порушення провадження у справі від
29.08.2014р. до суду не повернулась.

Розглянувши матеріали справи суд
встановив:

В матеріалах справи відсутні докази
отримання відповідачем ухвали
господарського суду Сумської області
про порушення провадження у справі від
29.08.2014р., якою було повідомлено
відповідача про час та місце розгляду
справи, у зв`язку з чим суд вважає за
необхідне витребувати у позивача
довідку державного реєстратора щодо
місцезнаходження відповідача на
момент розгляду справи. Крім того,
враховуючи, що позивачем в прохальній
частині позовної заяви зазначене інше
підприємство, а не відповідач, мова про
якого йде в самій позовній заяві, суд
вважає за необхідне зобов`язати
позивача уточнити прохальну частину
позовної заяви щодо відповідача, до
якого подано даний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку із задоволенням клопотання
позивача про відкладення розгляду
справи та необхідністю витребування у
сторін додаткових документів, суд
вважає за необхідне відкласти розгляд
справи в межах строків, встановлених
ст. 69 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 20 жовтня
2014 року об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області
за адресою: м. Суми, проспект Шевченка,
18/1, 3-й поверх, каб. 309.

2. Зобов`язати позивача уточнити
прохальну частину позовної заяви від
13.08.2014р. щодо назви відповідача, до
якого поданий даний позов, а також
надати суду довідку державного
реєстратора щодо місцезнаходження
відповідача на момент розгляду справи.

3. Запропонувати відповідачу надати
суду відзив на позовну заяву з правовим
обґрунтуванням своєї позиції у справі.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по
справі у відповідності до вимог ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ
Б.І. Лиховид