м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
тел.230-31-34 УХВАЛА
Справа № 44/472-б 16.09.14
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал"
про визнання банкрутом
Суддя Чеберяк П.П.
Представники: не викликались.
СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.08.2009р. порушено провадження
у справі про банкрутство № 44/472-б за
заявою ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" про визнання банкрутом.
Постановою Господарського суду міста
Києва від 21.08.2009р. боржника визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.07.2010р. задоволено
клопотання ліквідатора про перехід до
загальних судових процедур у справі,
припинено процедуру ліквідації
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал",
введено процедуру розпорядження
майном, розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.
07.10.2010р. розпорядником майна подано до
суду реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.09.2011р. припинено
повноваження розпорядника майна
боржника арбітражного керуючого
Серпутько Г.М. та призначено
розпорядником майна Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" арбітражного керуючого
Самосуд Жанну Олександрівну.
09.10.2009р. до Господарського суду міста
Києва надійшла заява ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) з
кредиторськими вимогами до боржника у
сумі 26 820 грн. 00 коп. В заяві наведено
розрахунок заборгованості боржника (18
000 грн. 00 коп. - основний борг, 8 820 грн. 00
коп. - передбачена договорами
Вимоги ОСОБА_5 визнані розпорядником
майна частково та включені до реєстру
вимог кредиторів боржника на суму 8 200
грн. 00 коп. - до четвертої черги.
Розглянувши заяву ОСОБА_5, суд
Заявлені кредитором вимоги до боржника
виникли на підставі договорів
комісійної винагороди №197-БКС від
25.06.2008р. та №925КС від 18.08.2008р. укладених
між кредитором та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Кінгз
Кепітал» та договору додаткового
пайового внеску №784 від 25.06.2008р.
укладеного між кредитором та Кредитною
спілкою «Бізнеспартнерство».
Щодо договору №197-БКС від 25.06.2008р., то
відповідно до п. 1.1 договору комісійної
винагороди, ОСОБА_5 (клієнт) здійснює
цільовий вклад у фінансовій установі
(Кредитній спілці «Бізнеспартнерство»)
та отримує від Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кінгз Кепітал»
(консультант) комісійну винагороду в
порядку на умовах та в розмірі,
передбаченим цими договорами.
Пунктом 1.1 договору додаткового
пайового внеску визначено, що
додатковий пайовий внесок -
необов'язковий або обов'язковий
зворотній внесок цільового
призначення члена кредитної спілки,
який формує додатковий капітал
Відповідно до п.п. 3.2.2 договору
комісійної винагороди консультант
зобов'язаний своєчасно виплатити
клієнту комісійну винагороду на
поточний рахунок в установі банку, про
Таким чином, з огляду на те, що доданими
до заяви з кредиторськими вимогами до
боржника доказами підтверджений факт
виконання кредитором взятих на себе
зобов'язань за договорами, а також те,
що відповідальність за виконання
Кредитною спілкою «Бізнеспартнерство»
своїх зобов'язань перед кредитором,
відповідно до умов договорів цільового
внеску та комісійної винагороди, несе
саме Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кінгз Кепітал», суд
приходить до висновку про
обґрунтованість заявлених кредитором
Щодо договору комісійної винагороди
№925-КС, то відповідно до п. 1.1 договору
комісійної винагороди, ОСОБА_5 (клієнт)
здійснює цільовий вклад у фінансовій
установі та отримує від Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кінгз
Кепітал» (консультант) комісійну
винагороду в порядку на умовах та в
розмірі, передбаченим цими договорами.
Договору цільового внеску з фінансовою
установою кредитор не надав, а тому суд
не в змозі дослідити зобов'язання
боржника лише за наданим договором,
відповідно вимоги кредитора за цим
договором задоволенню не підлягають.
Розглянувши заяву ОСОБА_5 з
кредиторськими вимогами до боржника,
враховуючи, що заявлені кредитором
вимоги документально підтверджені,
боржником не спростовані, заява
надійшла до суду з дотриманням
процесуальних строків, суд вважає за
доцільне визнати заявлені кредитором
вимоги на суму 11 920 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 15 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
1. Визнати ОСОБА_5 конкурсним кредитором
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал" на
загальну суму 11 920 грн. 00 коп. (8 000 грн. 00
коп. - четверта черга, 3 920 грн. 00 коп. -
2. Копію ухвали направити сторонам,
розпоряднику майна та кредитору.
Суддя