ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

22.09.2014 Справа № 910/2761/14Господарський
суд міста Києва у складі головуючого
судді Головіної К.І., при секретарі
судового засідання Крапивній А.М.,
розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства "Державний
експортно - імпортний банк"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Господарчий
універмаг "Меркурій"

третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Атем»

про звернення стягнення на предмет
іпотеки за іпотечним договором №
6408Z15/2463 від 25.04.2008 р.

за участю представників:

від позивача :Липська Н.В. - представник
за довіреністю № 010-01/5421 від 05.07.2011 р.
від відповідача: від третьої
особи:Куркова А.В. - представник за
довіреністю б/н від 11.03.2014 р. не з'явився

встановив :

До господарського суду м. Києва
звернулось Публічне акціонерне
товариство "Державний експортно -
імпортний банк" з позовом до Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Господарчий універмаг "Меркурій" про
звернення стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором № 6408Z15/2463 від
25.04.2008 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на порушення третьою
особою - Товариством з обмеженою
відповідальністю "Атем" (позичальником)
умов генеральної угоди № 6407N1/2416 від
16.02.2007 р., в рамках якої були укладені
наступні кредитні договори:

- кредитний договір № 6407К2/2416 від 16.02.2007
р.;

- кредитний договір № 6407К9/2429 від 04.06.2007
р.;

- кредитний договір № 151107К77 від 10.12.2007
р.;

- кредитний договір № 151107К78 від 10.12.2007
р.;

- кредитний договір № 6408К8/2463 від 25.04.2008
р.

та кредитної угоди № 6405К25/2365 від 24.11.2005
р. в частині своєчасного погашення
заборгованості по сумі кредиту, який
надавався у доларах США та українських
гривнях, а також по процентах за
користування кредитом, внаслідок чого
та в силу іпотечного договору № 6408Z15/2463
від 25.04.2008 р., укладеного між банком та
ТОВ "Господарчий універмаг "Меркурій", у
позивача виникло право на звернення
стягнення на майно, що належить
відповідачу (іпотекодавцю).

У позові банк просить суд в рахунок
погашення заборгованості відповідача
за генеральною угодою № 6407N1/2416 від
16.02.2007 р. та кредитною угодою № 6405К25/2365
від 24.11.2005 р. на загальну суму 81 150 217,06
дол. США та 40 726 271,88 грн. звернути
стягнення на предмет іпотеки на
наступне нерухоме майно: магазин
господарчих товарів "Меркурій", який
знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул.
Панельна, 1, шляхом реалізації предмета
іпотеки на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження з
початковою ціною реалізації предмета
іпотеки визначеної під час виконавчого
провадження суб'єктом оціночної
діяльності.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.03.2014 р. до участі у справі
залучено третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Атем".

У судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
призначення судової експертизи, яке
було подано через канцелярію суду
03.04.2014 р., для визначення початкової
ціни предмета іпотеки для його
подальшої реалізації на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження.

Представник відповідача заперечував
проти призначення судової експертизи,
зазначив, що сума заборгованості за
генеральною угодою № 6407N1/2416 від 16.02.2007
р. та кредитною угодою № 6405К25/2365 від
24.11.2005 р., в рахунок погашення якої банк
вимагає звернути стягнення на майно, не
визначена, а, отже, встановлення
початкової ціни є передчасним.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, належним чином
був повідомлений про дату, час та місце
розгляду.

Розглянувши подане клопотання,
заслухавши думку представників сторін,
дослідивши докази в частині питання
про призначення судової експертизи,
суд дійшов висновку про необхідність
призначення у даній справі комплексної
економічної та будівельно-технічної
(оціночно - будівельної) експертизи,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму ВГСУ № 4
від 23.03.2012 року "Про деякі питання
практики призначення судової
експертизи" судову експертизу може
бути призначено судом як у порядку
підготовки справи до розгляду, так і в
процесі розгляду на підставі пункту 5
статті 65 та пункту 1 частини другої
статті 79 ГПК.

Як свідчать матеріали справи,
предметом спору є звернення стягнення
на предмет іпотеки, а саме - магазин
господарчих товарів «Меркурій», що
знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Панельна, буд. 1 в рахунок
погашення заборгованості за
генеральною угодою № 6407N1/2416 від
16.02.2007 р. та кредитною угодою № 6405К25/2365
від 24.11.2005 р. на загальну суму 81 150 217,06
дол. США та 40 726 271,88 грн.

При цьому, представник відповідача
заперечує вказану суму заборгованості,
а також вартість предмета іпотеки.

Отже, в судовому засіданні виникла
необхідність встановлення суми
кредитної заборгованості за
кредитними договорами № 6407К2/2416 від
16.02.2007 р., № 6407К9/2429 від 04.06.2007 р., № 151107К77
від 10.12.2007 р., № 151107К78 від 10.12.2007 р., №
6408К8/2463 від 25.04.2008 р. та № 6405К25/2365 від
24.11.2005 р., заявленої позивачем до
стягнення, а також вартості предмета
іпотеки, а саме - магазина господарчих
товарів "Меркурій", який знаходиться за
адресою: 02002, м. Київ, вул. Панельна, 1 для
його подальшої реалізації.

Суд вважає, що в даному випадку
визначення суми заборгованості та
вартості предмета застави є
необхідними обставинами у справі, яку
необхідно встановити, оскільки
кредитна заборгованість виникла на
підставі декількох кредитних
договорів та складає значну суму, як в
доларах США, так і в національній
валюті. У свою чергу вартість майна, що
перебуває в іпотеці та на яке позивач
просить звернути стягнення, на час
розгляду справи в суді складає іншу
суму, ніж на час укладення договору
іпотеки (2008 рік) та ціна іпотечного
майна у сторін є спірною.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №
4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання
практики призначення судової
експертизи" якщо наявні у справі докази
є взаємно суперечливими, їх оцінку в
разі необхідності може бути здійснено
господарським судом з призначенням
відповідної судової експертизи.

Згідно з Узагальненням судової
практики розгляду цивільних справ, що
виникають з кредитних правовідносин
Верховного суду України від 01.12.2011 р.,
якщо при розгляді справи сторони з
оцінкою погоджуються, то в суду немає
підстав її не брати до уваги, оскільки
вона є умовою договору. Якщо між
сторонами виникає спір щодо такої
оцінки, то залежно від того, яка сторона
її оспорює, вона зобов'язана за змістом
ч. 3 ст. 10 ЦПК довести інший його розмір,
зокрема подати клопотання про
призначення та проведення відповідної
судової експертизи.

Пунктами 1.2.2, 1.2.3 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 08.10.1998 №
53/5 (далі - інструкція) основними видами
експертизи, зокрема, є:

- економічна, зокрема, бухгалтерського
та податкового обліку;
фінансово-господарської діяльності;
фінансово-кредитних операцій;

- інженерно-технічна, зокрема,
будівельно-технічна (оціночно -
будівельна), у тому числі з визначення
вартості нерухомого майна та майнових
прав на нього.

Відповідно до 1.4 вказаної Інструкції
проведення експертиз, експертних
досліджень з оцінки майна здійснюється
на умовах і в порядку, передбачених
Законом України "Про судову
експертизу", з урахуванням
особливостей, визначених Законом
України "Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні" щодо методичного
регулювання оцінки майна.

Враховуючи зміст позовних вимог,
обставини справи, а також той факт, що
визначення суми заборгованості за
кредитом та ринкової вартості предмета
застави входить до предмету
доказування у справі, і їх з'ясування
потребує спеціальних знань, суд вважає
за необхідне призначити по справі
комплексну (економічну та
будівельно-технічну (оціночно -
будівельну)) експертизу для визначення
суми заборгованості за генеральною
угодою № 6407N1/2416 від 16.02.2007 р. та
кредитною угодою № 6405К25/2365 від 24.11.2005 р.,
а також вартості іпотечного майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України
проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу".

Згідно п. 1.5 Інструкції про призначення
та проведення судових експертиз та
експертних досліджень, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
№ 53/5 від 08.10.98 року експертиза
проводиться експертними установами, як
правило, за зонами регіонального
обслуговування.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне доручити проведення
комплексної економічної та
будівельно-технічної (оціночно -
будівельної) експертизи Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Витрати по оплаті експертизи
покладаються на позивача, як
ініціатора проведення експертизи.

Керуючись ст. 32, 41, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 910/2761/14
комплексну економічну та
будівельно-технічну (оціночно -
будівельну) експертизу, проведення
якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (03068, м. Київ, вул. Смоленська,
6).

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1) Яка загальна сума заборгованості
наявна у Товариства з обмеженою
відповідальністю "Атем" за генеральною
угодою № 6407N1/2416 від 16.02.2007 р. та окремо
по кредитних договорах № 6407К2/2416 від
16.02.2007 р., № 6407К9/2429 від 04.06.2007 р., № 151107К77
від 10.12.2007 р., № 151107К78 від 10.12.2007 р., №
6408К8/2463 від 25.04.2008 р. та № 6405К25/2365 від
24.11.2005 р. із розшифровкою складових
боргу?

2) Яка загальна сума заборгованості
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Атем" за генеральною
угодою № 6407N1/2416 від 16.02.2007 р. та окремо
по кредитних договорах № 6407К2/2416 від
16.02.2007 р., № 6407К9/2429 від 04.06.2007 р., № 151107К77
від 10.12.2007 р., № 151107К78 від 10.12.2007 р., №
6408К8/2463 від 25.04.2008 р. та №
6405К25/2365 від 24.11.2005 р. підтверджується
матеріалами справи?

3) Яка ринкова вартість нерухомого
майна - магазину господарчих товарів
«Меркурій», що знаходиться за адресою:
м. Київ, вул. Панельна, буд. 1, яке
належить на праві власності Товариству
з обмеженою відповідальністю
"Господарчий універмаг "Меркурій"?

У розпорядження експертів Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надати матеріали справи №
910/2761/14.

Зобов'язати позивача надати суду
матеріали кредитних справ за
генеральною угодою № 6407N1/2416
від 16.02.2007 р. та кредитною угодою №
6405К25/2365 від 24.11.2005 р., а також інші
матеріали, що необхідні для проведення
експертного дослідження.

Зобов'язати відповідача надати
документи, що підтверджують право
власності, технічні характеристики
предмета іпотеки, а також забезпечити
можливість доступу експертів до
об'єкта іпотеки - магазину господарчих
товарів «Меркурій», що знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Панельна,
буд. 1 та безпечні умови його огляду.

Зобов'язати судового експерта
повідомити та узгодити строки та
порядок проведення комплексної
економічної та будівельно-технічної
(оціночно - будівельної) експертизи.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача - Публічне
акціонерне товариство "Державний
експортно - імпортний банк" (03150, м. Київ,
вул. Горького, 127, ідентифікаційний код
00032112).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність, передбачену
статтями 384 і 385 Кримінального кодексу
України за дачу завідомо неправдивого
висновку та за відмову від дачі
висновку.

Суддя
К.І. Головіна