ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р.Справа № 922/2375/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Макаренко О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши скаргу ДП "Центр
"Львівсільмашсервіс" на дії головного
державного виконавця Дзержинського
ВДВС ХМУЮ по справі

за позовом ДП "Центр
"Львівсільмашсервіс", м. Львів до ПП
"Україна", м. Харків про стягнення
коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 22.07.2013 року у
справі №922/2375/13 позов ДП "Центр
"Львівсільмашсервіс" задоволено
частково, стягнуто з ПП "Україна" на
користь ДП "Центр "Львівсільмашсервіс"
66 500,00 грн. основної заборгованості, 4014,79
грн. пені, 32 600,00 грн. відсотків за
користування чужими грошовими коштами
та витрати по сплаті судового збору в
розмірі 2062,43 грн. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення суду було видано
відповідний наказ від 17.09.2013 р.

18.02.2014 р. на адресу господарського суду
від ДП "Центр "Львівсільмашсервіс"
(стягувача) надійшла скарга (вх.№34) на
дії головного державного виконавця
Дзержинського ВДВС ХМУЮ Бакшеєва С.М., в
якій скаржник просить суд зобов'язати
головного державного виконавця
Дзержинського ВДВС ХМУЮ Бакшеєва С.М.
прийняти до виконання наказ
господарського суду Харківської
області від 17.09.2013 р. у справі №922/2375/13 та
відкрити виконавче провадження з
примусового виконання даного наказу.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що
головний державний виконавець
Дзержинського ВДВС ХМУЮ Бакшеєв С.М.
неправомірно виніс постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) від
24.01.2014 р. №41699323 посилаючись на те, що
даний наказ пред'явлено на виконання до
відділу Державної виконавчої служи не
за місцем та підвідомчістю виконання
рішення, оскільки пр-к Семеровський не
відноситься до території
Дзержинського району м. Харкова.
Скаржник вважає, що наказ
господарського суду Харківської
області від 17.09.2013 р. у справі №922/2375/13
був надісланий стягувачем за місцем і
підвідомчістю виконання рішення суду у
даній справі, що підтверджується
витягом з ЄДРПОУ станом 06.02.2014 р., з
якого вбачається, що місцезнаходженням
ПП "Україна" () є: 61003, м.
Харків, Дзержинський район, провулок
Саммеровський, б. 10, кв. 9.

Розглянувши дану скаргу, суд дійшов
висновку, що вона підлягає поверненню
без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121-2 ГПК України
скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги.

В пункті 9.9. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №9 від
17.10.2012 р. "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
зазначено, що скарга має відповідати
загальним вимогам щодо змісту та форми
позовної заяви, передбаченим статтею 54
ГПК, з доданням до неї документів,
зазначених у пунктах 2, 4 частини першої
цієї статті і за необхідності -
зазначених у частинах другій і третій
статті 57 названого Кодексу, а також
містити відомості, перелічені в
пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82
Закону України "Про виконавче
провадження".

У вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК України, якими
врегульовано аналогічні питання,
зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62,
пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті
63, статті 64, розділів XI, XII, XIII ГПК тощо.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Проте, стягувачем до скарги не додано
належних доказів надсилання копії
відповідної скарги та доданих до неї
документів боржникові та
Дзержинському ВДВС ХМУЮ, що, в свою
чергу, є порушенням вимог ч. 1 ст. 56 ГПК
України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

На підставі викладеного, суд вважає, що
дана скарга підлягає поверненню без
розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України.

Окрім того, в пункті 9.9. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" зазначено, що встановлений у
частині першій статті 121-2 ГПК України
десятиденний строк для подання скарги
є процесуальним і тому відповідно до
вимог статті 53 ГПК може бути
відновлений за наявності поважних
причин його пропуску та на підставі
заяви скаржника, яка подається
одночасно зі скаргою або викладається
в останній у вигляді клопотання.
Скарга, пропущений строк подання якої
не відновлений, залишається без
розгляду, про що з посиланням на статті
53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін
виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було
подано з пропуском згаданого строку
без заяви про його відновлення, суд без
виклику сторін виносить ухвалу про
залишення скарги без розгляду, що не
перешкоджає повторному поданню скарги
із заявою про відновлення строку
такого подання.

Отже, право на оскарження дій чи
бездіяльності органів Державної
виконавчої служби обмежено певними
строками.

Проте, зі змісту скарги та наданих до
неї доказів не вбачається коли саме
скаржнику стало відомо про оскаржувану
дію, а саме про винесення головним
державним виконавцем Дзержинського
ВДВС ХМУЮ Бакшеєвим С.М. постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) від
24.01.2014 р. №41699323.

За таких обставин суд не має можливості
встановити строк для подання даної
скарги до господарського суду.

Суд також звертає увагу на те, що зі
змісту наказу господарського суду
Харківської області від 17.09.2013 р. у
справі №922/2375/13 вбачається, що
місцезнаходженням ПП "Україна" є: 310003,
м. Харків, пр-к Семеровський, 8, тоді як у
наданому до скарги витязі з ЄДРПОУ
місцезнаходженням ПП "Україна" є: 61003,
м. Харків, Дзержинський район,
провулок Саммеровський, б. 10, кв. 9.

Згідно з ч. 2 ст. 117 ГПК України
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом.

З огляду на викладене, пропонуємо Вам
звернутися до господарського суду із
заявою про виправлення помилки в
наказі суду в порядку ч. 2 ст. 117 ГПК
України.

На підставі викладеного, керуючись п. 6
ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Дочірньому підприємству
"Центр "Львівсільмашсервіс" скаргу на
дії головного державного виконавця
Дзержинського ВДВС ХМУЮ Бакшеєва С.М.
без розгляду.

Суддя О.В. Макаренко