ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2014 р.Справа № 922/5302/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали заяви вх. № 23645
від 10.07.2014 року малого приватного
підприємства фірма "Ерідон" про
виправлення помилки у наказі

за позовом Малого приватного
підприємства фірма "Ерідон", с. Княжичі
до Товариства з обмеженою
відповідальністю компанія "БОТІК", с.
Веселе про стягнення коштів за участю
представників сторін:

від заявника(стягувача-позивача) -
Григоров О.М. (дов. № 02/01-103 від 02.01.2014
року);

від боржника(відповідача) - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 04.03.2014 року
позовні вимоги у справі № 922/5302/13
задоволено у повному обсязі.

18.03.2014 року на примусове виконання
рішення було видано наказ.

10.07.2014 року мале приватне підприємство
фірма "Ерідон" звернулося до суду із
заявою вх. № 23645 від 10.07.2014 року про
виправлення помилки в наказі у якій
просить суд:

- виправити помилку у наказі
господарського суду Харківської
області від 18.03.2014 року у справі №
922/5302/13 зазначивши у ньому правильну
назву відповідача, а саме: "Товариство з
обмеженою відповідальністю компанія
"БОТІК".";

- видати новий наказ на примусове
виконання рішення господарського суду
Харківської області від 04.03.2014 року у
справі № 922/5302/13.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 10.07.2014 року
заяву вх. № 23645 від 10.07.2014 року
малого приватного підприємства фірма
"Ерідон" про виправлення помилки у
наказі було призначено до розгляду у
судовому засіданні на 16.07.2014 року.

Представник боржника (відповідача) у
судове засідання не з'явився,
витребувані судом документи не надав,
про причину неявки на час розгляду
справи суд не повідомив.

16.07.2014 року представник заявника
(стягувача-позивача) у судовому
засіданні надав документи для
долучення до матеріалів справи.

Відповідно до частини 3 статті 117
Господарського процесуального кодексу
України неявка стягувача чи боржника
не є перешкодою для розгляду заяви,
таким чином суд розглядає заяву без
участі представників сторін.

Відповідно до частини 2 статті 117
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, який видав
наказ, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 18
Закону України "Про виконавче
провадження", у виконавчому документі
має бути зазначена, зокрема,
резолютивна частина рішення.

Розглянувши матеріали справи та заяви
судом встановлено, що під час
оформлення наказу господарського суду
Харківської області від 18.03.2014 року у
справі № 922/5302/13 у другому абзаці було
допущено помилку, а саме невірно
зазначено повне найменування
відповідача, та вказано: "Боржник:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "БОТІК" ()" замість: - "Боржник: Товариство з
обмеженою відповідальністю компанія
"БОТІК" ()".

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне виправити допущену помилку
у другому абзаці наказу господарського
суду Харківської області від 18.03.2014
року у справі №922/5302/13 зазначивши вірне
найменування боржника: "Боржник:
Товариство з обмеженою
відповідальністю компанія "БОТІК" ()".

Щодо вимоги позивача видати новий
наказ на примусове виконання рішення
господарського суду Харківської
області від 04.03.2014 року у справі №
922/5302/13 суд зазначає наступне:

Відповідно до інформаційному листі
Вищого господарського суду України від
12.03.2009 р. N 01-08/163 "Про деякі питання,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів України у
другому півріччі 2008 року щодо
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України"
роз'яснено, що виправлення вноситься
до наказу ухвалою господарського суду.
Видача при цьому господарським судом
нового наказу з текстом, що відповідав
би здійсненим виправленням, законом не
передбачено. Наказ, до якого в
установленому порядку внесено
виправлення, є виконавчим документом у
розумінні Закону України "Про
виконавче провадження" з урахуванням
внесених до цього наказу виправлень.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 18
Закону України "Про виконавче
провадження", статтями 86, 116, 117
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до наказу суду від
18.03.2014 року, виклавши абзац другий у
наступній редакції: "Боржник:
Товариство з обмеженою
відповідальністю компанія "БОТІК" ()".

Дана ухвала є невід'ємною частиною
наказу господарського суду
Харківської області від 18.03.2014 року у
справі № 922/5302/13.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили з моменту її оголошення
господарським судом та може бути
оскаржена протягом п'яти днів з дня її
оголошення.

Суддя О.О. Ємельянова