overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" вересня 2014 р.Справа № 916/3516/14

За позовом: Прокурора Одеської області в інтересах держави, в особі, якою є
Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "УКРАГРОЛІЗИНГ";

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Октябрьский";

про стягнення 72352,35 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від прокурора: за посв. Дичко В.О.;

Від позивача: за дов. Майстрова А.В.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Прокурор Одеської області в інтересах держави, в особі, якою є
Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "УКРАГРОЛІЗИНГ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача
Відкритого акціонерного товариства
"Октябрьский" заборгованості за договором фінансового лізингу №15-13-150 стз-фл/542 від 07.10.2013р. у сумі 72352,35грн. у тому числі 65531,81грн. основного боргу, 3061,19грн. пені, 3277,61грн. індексу інфляції, 481,74грн. 3% річних.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" жовтня 2014 р. об 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №4, тел. (0482)307-957.

2.Зобов'язати:

прокурора та позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, рахунки на оплату та докази їх направлення відповідачу;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя
Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" вересня 2014 р.Справа № 916/3565/14

За позовом: заступника прокурора
Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Грімальді"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради

про стягнення 1 147 892,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від прокуратури: Незовибатько О.В. за посвідченням № 025789 від 23.04.2014 року;

від позивача: Асташенкова О.І. за довіреністю № 156 від 18.06.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

від 3-ї особи: Польщіна Т.Л. за довіреністю № 01-36/44 від 15.01.2014 року.

Суть спору: про стягнення 1 147 892,00 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „29" вересня 2014 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

прокурора: відомості, що свідчать про сплату відповідачем земельного податку;

позивача: письмову позицію щодо позову;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

третю особу: письмові пояснення щодо позову; письмові пояснення щодо стадії оформлення відповідачем документів на землекористування;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2014 р.Справа № 916/2873/14

За позовом: Комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Грані"

про стягнення 91283,23 грн.

Суддя господарського суду

Одеської області Демешин О. А.

В С Т А Н О В И В:

В проваджені судді господарського суду Одеської області
Оборотової О. Ю. перебувала справа № 916/2873/14 за позовом Комунального підприємства „Теплопостачання міста
Одеси" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Грані" про стягнення 91283,23 грн.

17.09.2014 року за розпорядженням керівника апарату суду, у зв'язку з перебуванням судді Оборотової О. Ю. на лікарняному справа була призначена до повторного автоматичного розподілу.

В порядку ст. 2-1 ГПК України справа була призначена до розгляду судді
Демешину О. А.

Керуючись ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1) Прийняти справу № 916/2873/14 до свого провадження.

2) Розгляд справи призначити на „09" жовтня 2014 р. о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі

№ 410, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29.

3) Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"18" вересня 2014 р.
Справа № 918/1344/14

Суддя Корсун В.Я. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСС
"ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ"

до відповідача Представництва "ВАТ
"Євро-Азіатська Будівельна Корпорація
"Євраскон"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 240 736 грн. 86 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "06" жовтня 2014 р. о 11:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 25).

4. Сторонам подати суду до "03" жовтня 2014 р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією щодо відповідача станом на дату порушення провадження у справі; копії установчих документів відповідача.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Корсун В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" вересня 2014 р.Справа № 916/3272/14

Позивач: Корпорація виробничих та комерційних підприємств „СОЮЗ"

Відповідач: Комунальне підприємство
Одеської міської ради „Агентство програм розвитку Одеси"

Про: зміну умов договору

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Тітушкін В.М. - довіреність від 01.07.2013 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 2 ст. 77, ст. 86,87, ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "14" жовтня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал № 410;

2.Зобов'язати надати:

позивача: докази неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань з посиланням на умови контрактів;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.07.2014
Справа № 917/1068/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро - Експрес", вул.Броварська, 1, с. Проліски, Київська область, 04655

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"Влів", вул.Київська, 64-а, м. Кременчук,
Полтавська область, 39631

про стягнення 18587,55 грн.

Суддя
Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники сторін:

від позивача: Іваниця М.В. дов. в матеріалах справи

від відповідача 1: Тарасенко Н.А. дов. в матеріалах справи

від відповідача 2: Тарасенко Н.А. дов. в матеріалах справи

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 18587,55 грн. заборгованості за послуги перевезень

29.07.2014 року за вхідним № 9860(канцелярії суду) представник відповідача Н.А.Тарасенко подала клопотання про залучення іншого відповідача ПП "Валява" ().

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що кожна сторона в судовому процесі повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а також наявністю достатніх підстав до прийняття рішення господарський суд має право залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача, а також відсутності заперечень представника позивача щодо залучення у справу ПП "Валява" (), що дасть можливість суду всебічно, повно і об'єктивно оцінити в судовому процесі всі обставини справи, подані сторонами та іншими учасниками докази в їх сукупності, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись статтями 22,24,32-34,36,38,69,п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справу іншого відповідача приватне підприємство
"Валява" () / вул.Київська, 64-а, м. Кременчук, Полтавська область, 39631/

2.Зобов'язати позивача надіслати на адресу іншого відповідача ПП "Валява" копію позовної заяви і доданих до неї документів та подати господарському суду лист рекомендованого відправлення та повідомлення ф.119 поштового відправлення, інші докази в порядку статей 32-34,36 ГПК України.

3. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00хв.- 18.08.2014р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 6.

4. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя

Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.08.2014р. Справа № 917/1752/14

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕК" вул.Майська, 66, м.Донецьк, 83028

до Публічного акціонерного товариства
"Крюківський вагонобудівний завод", вул.Івана Приходька, 139, м.Кременчук, 39621

про стягнення 70800,00 грн.

ВСТАНОВИВ, що

позовна заява не підписана генеральним директором В.О.Орловим

Відповідно до п.3.5 Постанови Пленум
Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Крім того, відповідно до ст. 36 ГПК
України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

До позовних матеріалів подані додатки, що не засвідчені належним чином.

Керуючись п.1 ст. 63 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення держмита до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.

Суддя
Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"18" вересня 2014 р.
Справа № 918/1337/14

Суддя Корсун В.Я. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія"
Здолбунівської міської ради

про стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов'язання

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "06" жовтня 2014 р. о 10:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 25).

4. Сторонам подати суду до "03" жовтня 2014 р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Корсун В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2014 Справа № 5021/1772/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Середі І.Г.,

за участю представників сторін:

кредитора- не з'явився,

ліквідатор - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№5021/1772/12

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрмедбудсервіс", м.Київ

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Драйкот" (м.Суми, вул.Охтирська, 18, ід. код 37524581)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду від 26.08.2014 року розгляд клопотання арбітражного керуючого Авілова С.В. про звільнення його від обов'язків ліквідатора у даній справі було відкладено на 16.09.2014 року, повторно зобов'язано арбітражного керуючого Криштова Є.Ф. надати суду заяву щодо участі у даній справі в якості ліквідатора.

Проте, арбітражний керуючий Криштов
Є.Ф. заяви щодо участі у даній справі не подав.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність здійснення повторного запиту до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого, у зв"явзку з чим, розгляд справи відкладається.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд клопотання арбітражного керуючого Авілова С.В. про звільнення його від обов'язків ліквідатора у даній справі відкласти на 30 вересня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Здійснити повторний запит до автоматизованої системи на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого з метою призначення ліквідатором у даній справі.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, арбітражному керуючому Криштову Є.Ф.

Суддя
Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 вересня 2014 року
Справа № 05-10-14-01-08/103

Суддя господарського суду
Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Арджуна" про визнання права власності

у справі про банкрутство сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства
"Христинівський завод комбікормів і круп",-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа №05-10-14-01-08/103 про банкрутство
СВАТ "Христинівський завод комбікормів і круп".

Ухвалою суду від 15.04.2013 розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Білоусова О. А.

Виходячи із змісту Прикінцевих та перехідних положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 N 4212-VI, який вступив у дію з 19.01.2013, розгляд даної справи проводиться за нормами Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 14.05.1992 (далі за текстом -
Закон).

ТОВ "Арджуна" звернулось до господарського суду з заявою про визнання права власності на майновий комплекс СВАТ "Христинівський завод комбікормів і круп", що знаходиться за адресою : Черкаська область, м.Христинівка, вул. Гоголя, 19, який передано товариством в забезпечення кредитного договору № 26 укладеного 28.12.2005 між ВАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" та ВАТ "Птахофабрика
Немирівська".

Заява мотивована наступними обставинами.

ВАТ "Птахофабрика Немирівська" свої зобов'язання за кредитним договором № 26 від 28.12.2005 не виконало. На даний час відносно ВАТ "Птахофабрика
Немирівська" господарським судом
Вінницької області порушено справу про банкрутство, що є підставою вважати про відсутність можливості виконати ВАТ
"Птахофабрика Немирівська" своїх зобов'язань за кредитним договором.

12.06.2014 між ТОВ "Арджуна" та ПАТ
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"
(правонаступник ВАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" ) укладено договір про відступлення права вимоги грошового зобов'язання СВАТ
"Христинівський завод комбікормів і круп" перед ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" за кредитним договором № 26 від 28.12.2005.

Заявник посилається на умови додаткової угоди № 26/21 від 28.08.2006, просить суд визнати право власності на предмет застави, тобто майновий комплекс СВАТ "Христинівський завод комбікормів і круп".

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 10
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Арджуна" про визнання права власності призначити на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.313 А, тел. канцелярії 45-24-38.

В судове засідання викликати представників заявника, СВАТ
"Христинівський завод комбікормів і круп", ТОВ "Візаж", ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк".

Суддя
В.А. Швидкий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2014 Справа № 5021/1763/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Середі І.Г.,

за участю представників сторін:

кредитора- не з'явився,

ліквідатор - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№5021/1763/12

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрмедбудсервіс", м.Київ

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діонікс Люкс" (м.Суми, вул.Гагаріна, 9, ід. код 37186551)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду від 26.08.2014 року розгляд клопотання арбітражного керуючого Авілова С.В. про звільнення його від обов'язків ліквідатора у даній справі було відкладено на 16.09.2014 року, зобов'язано арбітражного керуючого
Санжаревського І.А. надати суду заяву щодо участі у даній справі в якості ліквідатора.

На виконання вимог ухвали суду від 26.08.2014 року, арбітражний керуючий
Санжаревський І.А. направив суду заяву
№ 0826/14-1АК від 26.08.2014 року, в якому повідомив, що не має можливості здійснювати повановаження ліквідатора у даній справі, оскільки являється керівником юридичної особи, що здійснює свою діяльність у м. Харкові.

Враховуючи вищевикладене, подані документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність здійснення повторного запиту до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого, у зв"язку з чим, розгляд справи відкладається.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд клопотання арбітражного керуючого Авілова С.В. про звільнення його від обов'язків ліквідатора у даній справі відкласти на 30 вересня 2014 року о 11:10 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Здійснити повторний запит до автоматизованої системи на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого з метою призначення ліквідатором у даній справі.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, арбітражному керуючому Санжаревському І.А.

Суддя
Н.О.Спиридонова