П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ України

09 вересня 2014 року м. Київ

Судова палата у господарських справах
Верховного Суду України у складі:

головуючогоБарбари В.П.,суддів:Балюка
М.І.,Жайворонок Т.Є.,Берднік
І.С.,Шицького І.Б., -Гуля В.С.,

за участю представників за
довіреністю: приватного акціонерного
товариства «Фарлеп-Інвест» - Тарадай
К.В., Тищенко С.Ю., Шульги С.А.,
Запорізького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України -
Харченко С.В. і Міністерства юстиції
України - Жамбровського М.С., -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву приватного
акціонерного товариства
«Фарлеп-Інвест» про перегляд Верховним
Судом України постанови Вищого
господарського суду України від 03
вересня 2013 року у справі № 910/6764/13
за позовом Запорізького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України до
приватного акціонерного товариства
«Фарлеп-Інвест» про стягнення 50 000 грн
пені,

встановила:

У квітні 2013 року Запорізьке обласне
територіальне відділення
Антимонопольного комітету України
(далі - відділення АМК України)
звернулося до господарського суду м.
Києва із зазначеним позовом про
стягнення 50 000 грн пені за прострочення
сплати штрафу, нарахованого на
підставі рішення адміністративної
колегії відділення АМК України від 28
травня 2012 року № 28-рш у справі № 04/63-11.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 27 травня 2013 року, залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 18 липня 2013
року, позов задоволено: стягнуто з
приватного акціонерного товариства
«Фарлеп-Інвест» (далі - ПАТ
«Фарлеп-Інвест») на користь відділення
АМК до загального фонду Державного
бюджету України пеню у розмірі 50 000 грн
і 1 720 грн 50 коп. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду
України від 03 вересня 2013 року
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 18 липня 2013 року
залишено без змін.

Суд касаційної інстанції погодився з
висновками судів попередніх інстанцій
про наявність підстав для стягнення
пені із застосуванням законодавчих
обмежень щодо періоду її нарахування, а
саме: зупинення нарахування пені на час
розгляду чи перегляду господарськими
судами першої, апеляційної та
касаційної інстанцій справи про
визнання недійсним рішення відділення
АМК України про накладення штрафу, та з
розрахунком суми пені, нарахованої за
відповідний період прострочення
сплати цього штрафу.

У квітні 2014 року ПАТ «Фарлеп-Інвест» у
порядку ст. 11119 Господарського кодексу
України (далі - ГПК України) звернулося
із заявою до Верховного Суду України
через Вищий господарський суд України
про перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду
України від 03 вересня 2013 року у справі
№ 910/6764/13 з мотивів неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах (п. 1
ч. 1 ст. 11116 ГПК України), а саме: ч. 5 ст. 56
Закону України «Про захист економічної
конкуренції» від 11 січня 2001 року № 2210-III
(далі - Закон № 2210-III).

В обґрунтування заяви ПАТ
«Фарлеп-Інвест» надано копію постанови
Вищого господарського суду України від
25 березня 2014 року по справі №
910/6762/13, в якій висловлена правова
позиція про те, що згідно з абз. 2 ч. 5 ст.
56 Закону № 2210-III нарахування пені
припиняється саме з дня прийняття
господарським судом рішення про
стягнення відповідного штрафу.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 10 червня 2014 року справу
допущено до провадження Верховного
Суду України.

Заслухавши пояснення представників
сторін, перевіривши наведені заявником
обставини, Судова палата вважає, що
заява підлягає задоволенню з таких
підстав.

28 травня 2012 року рішенням
адміністративної колегії відділення
АМК України № 28-рш у справі № 04/63-11 на
відповідача накладено штраф у розмірі
50 000 грн, який він сплатив із
простроченням двомісячного строку,
передбаченого ч. 3 ст. 56 Закону № 2210-III,
лише 11 березня 2013 року. За таких
обставин позивач вважає, що відповідач
повинен сплатити пеню, нараховану за
періоди з 28 серпня 2012 року по 04 березня
2013 року, а саме: з 28 серпня 2012 року
по 30 жовтня 2012 року (з наступного дня
після прийняття ухвали про порушення
господарським судом Запорізької
області від 27 серпня 2012 року
провадження у справі № 5009/2452/12 та до дня
порушення Донецьким апеляційним
господарським судом ухвалою від 31
жовтня 2012 року апеляційного
провадження з перегляду зазначеного
рішення); з 14 листопада 2012 року по 04
березня 2013 року (з наступного дня після
прийняття постанови Донецького
апеляційного господарського суду від 13
листопада 2012 року у справі № 5009/2452/12 та
до дня порушення Вищим господарським
судом України ухвалою від 05 березня 2013
року касаційного провадження у справі
№ 5009/2452/12).

Ухвалюючи рішення, Вищий господарський
суд України, погодившись із рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
дійшов висновку про наявність підстав
для стягнення пені із застосуванням
законодавчих обмежень щодо періоду її
нарахування.

Проте з таким висновком суду
касаційної інстанції погодитися не
можна.

Підстави та правила нарахування пені
визначаються ст. 56 Закону № 2210-III,
якою встановлено обов'язковість
нарахування пені в разі несплати
штрафу, правила її обчислення, підстави
зупинення та припинення нарахування
пені.

Зокрема, особа, на яку накладено штраф
за рішенням органу Антимонопольного
комітету України, сплачує його у
двомісячний строк з дня одержання
рішення про накладення штрафу.

За кожний день прострочення сплати
штрафу стягується пеня у розмірі
півтора відсотка від суми штрафу.
Розмір пені не може перевищувати
розміру штрафу, накладеного
відповідним рішенням органу
Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені припиняється з дня
прийняття господарським судом рішення
про стягнення відповідного штрафу.

Нарахування пені зупиняється на час
розгляду чи перегляду господарським
судом:

- справи про визнання недійсним рішення
органу Антимонопольного комітету
України про накладення штрафу;

- відповідного рішення (постанови)
господарського суду.

Нарахування пені також зупиняється на
час розгляду органом Антимонопольного
комітету України заяви особи, на яку
накладено штраф, про перевірку чи
перегляд рішення у справі про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції.

Отже, у рішеннях господарських судів не
наведено правових висновків про те,
коли відбулося зупинення нарахування
пені, а коли - припинення, та не
зазначено про наявність підстав для
цього.

Ураховуючи, що при вирішенні спору суд
касаційної інстанції неправильно
застосував норми матеріального права,
тому постанова Вищого господарського
суду України від 03 вересня 2013 року
підлягає скасуванню, а справа -
направленню до Вищого господарського
суду України на новий касаційний
розгляд.

Керуючись ст.ст. 11123, 11124, 11125 ГПК
України, Судова палата у господарських
справах Верховного Суду України

постановила:

Заяву приватного акціонерного
товариства «Фарлеп-Інвест»
задовольнити.

Постанову Вищого господарського суду
України від 03 вересня 2013 року
скасувати, а справу передати на новий
касаційний розгляд до Вищого
господарського суду України.

Постанова є остаточною і може бути
оскаржена тільки на підставі,
встановленій пунктом 2 частини 1 статті
11116 ГПК України.

Головуючий В.П.
БарбараСудді: М.І. Балюк
І.С. Берднік В.С. Гуль
Т.Є. Жайворонок І.Б. Шицький