overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

18.09.14 Справа № 914/1705/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

суддів
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства

"Будівельне управління № 813" м. Київ

на рішення господарського суду Львівської області

від 03.06.2014 р.

у справі
№ 914/1705/14

за позовом приватного підприємства "Вензель"

м. Львів

до відповідача-1 публічного акціонерного товариства

"Будівельне управління № 813" м. Київ

до відповідача-2 товариства з обмеженою

відповідальністю "Вечірній Львів"

м. Львів

про стягнення 1 379 944, 64 грн.

за участю представників сторін від:

позивача: Гордієнко В.В. - за довіреністю б/н від 14.05.2014 р.

відповідача-1: не з'явився

відповідача-2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.2014р. (у складі колегії суддів: головуючого судді Матущака О.І., суддів Михалюк О.В.,
Юрченка Я.О.) розгляд апеляційної скарги відкладено на 18.09.2014р.

Розпорядження голови Львівського апеляційного суду від 17.09.2014р. у зв"язку з перебуванням у відпустці судді
Юрченка Я.О., зайнятістю судді Михалюк
О.В. в складі іншої судової колегії, змінено склад колегії суддів та введено замість замість суддів Михалюк
О.В., Юрченко Я.О. - суддів Дубник О.П.,
Скрипчук О.С.

Представники скаржника та відповідача-2 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, причини неявки суд не повідомили. Скаржником вимоги ухвали від 14.08.2014р. не виконано, а саме: не подано оригінал примірника договору.

Представником позивача викладено заперечення по суті апеляційної скарги.

Судова колегія оглянула в судовому засіданні оригінал примірника договору, поданого позивачем на виконання ухвали суду.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне повторно зобов"язати скаржника надати суду свій примірник оригіналу договору №1/11-12В від 01.11.2012р. та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на
_23.10.2014 р. о 10.10_год.

2. Повторно зобов'язати відповідача-1 подати для огляду в судове засідання свій примірник оригіналу договору №1/11-12В від 01.11.2012р.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Матущак О.І.

Судді
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

19.09.14
Справа № 921/722/14-г/4

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

суддів
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу
Тернопільської міської ради

м. Тернопіль №У2573/01 від 12.09.2014р.

на рішення господарського суду Тернопільської

області від 21.08.2014р.

у справі №914/722/14-г/4

за позовом приватного малого підприємства

"Галактика" м. Тернопіль

до відповідача
Тернопільської міської ради

м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні

відповідача об'єднання співвласників

багатоквартирного житлового будинку

"БОГУСЛАВА" м. Тернопіль

про визнання недійсним рішення

Тернопільської міської ради № 6/48/173

від 12.06.2014р.

визнав подані матеріали справи достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Тернопільської міської ради м.
Тернопіль №У2573/01 від 12.09.2014р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.10.2014 р. о 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Позивачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу. Третій особі надати суду пояснення по суті апеляційної скарги.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя
Матущак О.І.

Судді
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

17.09.14 Справа № 5027/398-б/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець
О.В.

за участі прокурора Макогона Ю.І., арбітражного керуючого Шевчука Т.І., представників Свистуленко М.П., Софяк
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» та приватного підприємства
«Буковина-Арт» на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 14 липня 2014 року по справі
№5027/398-б/2012 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
«Боянівка»

ВСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний господарський суд 31 липня 2014 року прийняв до провадження апеляційні скарги публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» та приватного підприємства
«Буковина-Арт» на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 14 липня 2014 року по справі
№5027/398-б/2012, розгляд справи призначив на 15 серпня 2014 року. Розгляд справи відкладено на 17 вересня 2014 року. Суд апеляційної інстанції зобов'язав публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» надати докази надсилання усім учасникам провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка» додаткових пояснень до апеляційної скарги та «виправлену редакцію апеляційної скарги» на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 14 липня 2014 року по справі
№5027/398-б/2012, а також зобов'язав боржника, кредиторів до дати судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Вимоги суду не виконано. Крім того, розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 17 вересня 2014 року у склад колегії замість судді Данко Л.С., яка перебуває у відпустці, уведено суддю Кордюк Г.Т.
Отже, розгляд справи почався заново.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін та перевірки законності і обґрунтованості оскарженого судового рішення у повному обсязі, керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24 вересня 2014 року о 14:30 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Участь у судовому засіданні представників - не обов'язкова.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство, арбітражним керуючим
Мацьоцькому О.І., Токарєву О.О.,
Купчаку Ю.Ф.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Кордюк Г.Т.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" вересня 2014 р.
Справа № 920/1264/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов
О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 2733С/2) на рішення господарського суду Сумської області від "21" серпня 2014 р. у справі № 920/1264/14

за позовом Сумської міської ради

до ПАТ "Сумбуд"

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.08.14 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено повністю, визнані укладеними зміни до договору оренди земельної ділянки в частині розміру орендної плати. Відповідачем подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що до неї не додано доказів сплати судового збору - що є порушенням вимог ч.3 ст.94 ГПК України та підставою для повернення вказаної скарги заявнику відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України. Крім того, колегія суддів зазначає, що апелянтом не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, а саме, голови наглядової ради ПАТ
"Сумбуд" ОСОБА_1

Керуючись ст.86, п. 3 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4 арк.

Головуючий суддя
Фоміна В. О.

Суддя
Крестьянінов О.О.

Суддя
Шевель О. В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

19.09.14
Справа № 5015/5618/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

суддів
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Аркадія»

м.
Івано-Франківськ б/н від 09.09.2014р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від

14.08.2014р. про відхилення заяви про

поновлення пропущеного строку для

пред'явлення наказу до виконання.

у справі № 5015/5618/11

за позовом приватного підприємства «Аркадія»

м.
Івано-Франківськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю

«Ганна-Марія» с. Зимна Вода
Пустомитівського

району
Львівської області

про стягнення 107 138, 49 грн. заборгованості за договором поставки, інфляційних та річних за грошовими зобов'язаннями

ВСТАНОВИВ:

позивачем подано апеляційну скаргу б/н від 09.09.2014р. на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.08.2014р. про відхилення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 5015/5618/11.

Судом встановлено, що скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. Розглянувши апеляційну скаргу, судова колегія прийшла до висновку відстрочити сплату судового збору до дня призначення розгляду справи, а саме: 02.10.2014р. та зобов'язати скаржника подати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, ст. 8
Закону України «Про судовий збір»
Львівський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства «Аркадія» м.
Івано-Франківськ б/н від 09.09.2014р.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.10.2014 р. о 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Відстрочити сплату судового збору до 02.10.2014р.. Зобов'язати скаржника подати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя
Матущак О.І.

Судді
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" вересня 2014 р.
Справа № 908/766/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов
О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві (вх.№ 2712 З/2) на ухвалу господарського суду Запорізької області від "30" квітня 2014 р. у справі № 908/766/14

за заявою ТОВ "Біпонт", м.Запоріжжя,

до ТОВ "Біпонт", м.Запоріжжя,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 30.04.14 (суддя
Юлдашев О.О.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, провадження у справі припинено. Зокрема, відповідно до затвердженого судом звіту ліквідатора, єдиним кредитором ТОВ "Біпонт" є конкурсний кредитор четвертої черги
ТОВ "Георесурс", м.Київ.

ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу. Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником додано докази направлення копії скарги боржникові (ТОВ "Біпонт") та ліквідатору (Іванченко Г.Г.); водночас доказів направлення копії скарги кредитору (ТОВ "Георесурс") апелянтом не надано.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Статтею 1
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції Закону від 22.12.11, яка підлягає застосуванню, враховуючи, що заяву про порушення провадження в даній справі було подано головою ліквідаційної комісії боржника та прийнято судом до розгляду у березні 2014 року) - встановлено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори
(представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Таким чином, ненадіслання апелянтом копії апеляційної скарги стороні у справі (конкурсному кредиторові) є підставою для повернення скарги заявнику відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК
України.

Колегія суддів також зазначає, що апелянт звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання скарги; зазначене клопотання не розглядається судом, оскільки скарга підлягає поверненню з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.86, п. 2 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя
Фоміна В. О.

Суддя
Крестьянінов О.О.

Суддя
Шевель О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" вересня 2014 р.№ 916/3458/14Колегія суддів
Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Головея В.М.,

суддів: Мирошниченко М.А., Шевченко В.В.

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням голови суду)

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХБЕЗПЕКА»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.09.2014р.

за №916/3458/14 про повернення без розгляду

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХБЕЗПЕКА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД»

про визнання договору таким, що діє

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити Товариства з обмеженою відповідальністю
«УКРТЕХБЕЗПЕКА»

процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.09.2014р. за №916/3458/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.10.2014р. о 15:45.

4. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3, тел. /0482/ 301 - 423.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Головей В.М.

Судді:
Мирошниченко М.

Шевченко В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.14р. Справа № 904/6468/14

За позовом Департамента корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство
"Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 4 228,28 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Євстигнеєв А.О., довіреність № 10/3-145 від 30.12.2013 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Плахотній С.В., довіреність № 18 від 08.01.2014 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом, в якому просить сятгнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 4 228,28 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Докази отримання відповідачем ухвали на день розгляду справи відсутні.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача, необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 21.10.2014 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів (для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус фізичної особи- підприємця
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Третій особі - письмові пояснення щодо позову; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.14р. Справа № 904/6503/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
"ЄВРОМЕТ", м.Харків

до Приватного підприємства "Виробнича фірма "Південенергоремонт", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 80 000,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Шпаковська О.Г., довіреність № 2 від 08.01.2014 року, провідний юрисконсульт сектору правової підтримки;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
"ЄВРОМЕТ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з
Приватного підприємства "Виробнича фірма
"Південенергоремонт"заборгованість у розмірі 80 000,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, необхідність витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 21.10.2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками (фіскальний чек); статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.14р. Справа № 904/6501/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗЕРЖИНСЬКЕ
УПРАВЛІННЯ РЕГІОНАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 226 215,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Станішевський І.С., начальник сектору проваджень в міжнародних арбітражних установах відділу претензійно-позовної роботи управління претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗЕРЖИНСЬКЕ
УПРАВЛІННЯ РЕГІОНАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА" заборгованість у розмірі 226 215,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, факсимільним зв'язком направив клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 21.10.2014 року о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік