КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р. Справа№ 16/351

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Самсіна Р.І.

Хрипуна О.О.

при секретарі судового засідання Вага
В.В.

за участю представників:

прокурор: Вакулюк Д.С.,

від позивача: Тертичний О.М.,

від відповідача: Карасова Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Департаменту економіки та інвестиції
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) на рішення
Господарського суду міста Києва від
09.04.2014р. у справі № 16/351 (суддя
Бондаренко Г.П.)

за первісним позовом заступника
прокурора міста Києва в інтересах
держави в особі Департаменту економіки
та інвестицій виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА)

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Мультінет"

про стягнення 7508830,00 грн.

за зустрічним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Мультінет"

до Департаменту економіки та
інвестицій виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА)

про визнання недійсним договору,
застосування наслідків недійсності
договору.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського
суду з позовом до Відповідача про
стягнення 7508830,00 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 06.06.12р. позов задоволено повністю;
стягнуто з Відповідача на користь
Позивача 6558290,00 грн. основного боргу з
урахуванням індексу інфляції, 950540,00
грн. пені; стягнуто з Відповідача в
дохід державного бюджету України 25500,00
грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 17.10.12р. у справі
№16/351 апеляційну скаргу Відповідача на
рішення господарського суду м. Києва
від 06.06.12р. залишено без задоволення;
рішення господарського суду м. Києва
від 06.06.12р. у справі №16/351 без змін.

16.07.13р. Відповідач звернувся до суду з
заявою про перегляд рішення від 06.06.12р.
у справі №16/351 за нововиявленими
обставинами.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 13.08.13р. у справі №16/351 заяву
Відповідача про перегляд рішення
Господарського суду м. Києва від 06.06.12р.
у справі №16/351 за нововиявленими
обставинами задоволено частково,
рішення Господарського суду міста
Києва від 06.06.12р. у справі №16/351 за
позовом прокурора до Відповідача про
стягнення 7508830,00 грн. скасовано. Ухвалою
Господарського суду міста Києва від
13.08.13р. розгляд справи призначено на
03.09.13р.

03.09.13р. Відповідач подав зустрічну
позовну заяву про визнання договору
№1171 пайової участі у створенні
соціальної та інженерно - транспортної
інфраструктури міста Києва від 26.12.07р.
недійсним, застосування наслідків
недійсності договору.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 27.02.14р. у справі
№16/351 апеляційну скаргу Прокурора на
рішення господарського суду м. Києва
від 13.08.13р. залишено без задоволення,
рішення господарського суду м. Києва
від 13.08.13р. у справі №16/351 залишено без
змін.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 09.04.14р. у задоволенні первісних
позовних вимог відмовлено повністю,
зустрічні позовні вимоги задоволені
повністю, визнано недійсним з моменту
вчинення договір №1171 пайової участі у
створенні соціальної та інженерно -
транспортної інфраструктури міста
Києва від 26.12.07р., укладений між
Позивачем та Відповідачем, стягнуто з
Позивача на користь Відповідача 630000,00
грн., сплачених за договором №1171
пайової участі у створенні соціальної
та інженерно - транспортної
інфраструктури міста Києва від 26.12.07р.
та 24078,50 грн. судового збору, стягнуто з
Позивача на користь Державного бюджету
України 12750,00 грн. державного мита та
118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, стягнуто з
Відповідача на користь Державного
бюджету України 12750,00 грн. державного
мита та 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення мотивовано тим, що на момент
укладання договору пайової участі у
Відповідача за первісним позовом прав
на користування земельною ділянкою на
Дніпровській набережній, 3-7 у
Дніпровському районі міста Києва не
було, оскільки сторони не можуть
набувати прав чи обов'язків на підставі
недійсних правочинів, з чого випливає,
що у Відповідача на момент укладення
оскаржуваного договору пайової участі
№1171 від 26.12.07р. не було статусу
інвестора (забудовника), отже на момент
укладення вказаний договір не
відповідав нормам Закону України "Про
столицю України-місто-герой Київ" та
рішенню Київської міської ради від
27.02.03р. за №271/431.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Позивач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення Господарського суду
міста Києва від 09.04.14р. в частині
визнання договору пайової участі у
створенні соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури
м. Києва №1171 від 26.12.07р. недійсним та
застосування наслідків недійсності
договору.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на
момент підписання спірного договору
рішення Київради про передачу
земельної ділянки Відповідачу та
договір оренди земельної ділянки були
чинними, отже договір №1171 був
підписаний сторонами за взаємною
згодою у відповідності до діючих
нормативно-правових актів.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 10.07.14р.
апеляційну скаргу Позивача прийнято до
провадження, розгляд скарги призначено
на 22.07.14р.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 22.07.14р. розгляд
апеляційної скарги було відкладено на
02.09.14р.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 02.09.14р. склад
суду змінено: головуючий суддя Власов
Ю.Л., судді Самсін Р.І., Хрипун О.О.

02.09.14р. через відділ діловодства
Київського апеляційного
господарського суду Відповідач подав
відзив на апеляційну скаргу, в якому
просив залишити рішення
господарського суду м. Києва без змін.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 02.09.14р. розгляд
апеляційної скарги було відкладено на
16.09.14р.

Розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу, заслухавши
пояснення Сторін та Прокурора,
дослідивши матеріали справи та зібрані
у ній докази, суд встановив:

18.11.04р. Київською міською радою
прийнято рішення "Про передачу
товариству з обмеженою
відповідальністю "Мультінет" земельної
ділянки для будівництва житлового
будинку з офісними приміщеннями та
прилеглим паркінгом на Дніпровській
набережній, 3 - 7 у Дніпровському районі
м. Києва" №820/2230, яким затверджено
проект відведення земельної ділянки
Відповідачеві для будівництва
житлового будинку з офісними
приміщеннями та прилеглим паркінгом на
Дніпровській набережній, 3 - 7 у
Дніпровському районі м. Києва; передано
Відповідачеві, за умови виконання п.3
цього рішення, в короткострокову
оренду на 3 роки земельну ділянку
площею 0,23 га для будівництва житлового
будинку з офісними приміщеннями та
прилеглим паркінгом на Дніпровській
набережній, 3 - 7 у Дніпровському районі
м. Києва за рахунок земель запасу
житлової та громадської забудови.

Пунктом 3 зобов'язано Відповідача
виконувати обов'язки землекористувача
відповідно до вимог ст.96 Земельного
кодексу України, у місячний термін
звернутись до Головного управління
земельних ресурсів виконавчого органу
Київради (Київської міської державної
адміністрації) із клопотанням щодо
організації робіт по винесенню меж
земельної ділянки в натуру (на
місцевість) та виготовленню документа,
що посвідчує право користування
земельною ділянкою. Питання пайової
участі вирішити відповідно до рішення
Київської міської ради від 27.02.03р. №271/431
"Про пайову участь (внески) інвесторів
(забудовників) у створенні соціальної
та інженерно-транспортної
інфраструктури м. Києва", виконати
вимоги, викладені в листах Головного
управління містобудування та
архітектури від 10.01.03р. №18-16 та від
10.01.03р. №18-15, головного державного
санітарного лікаря м. Києва від 28.12.02р.
№7235, Державного управління екології та
природних ресурсів від 24.12.02р. №08-8-20/7612.

22.11.05р. між Київською міською радою та
Відповідачем укладено договір оренди
зазначеної вище земельної ділянки
строком на 3 роки.

26.12.07р. між Позивачем та Відповідачем
відповідно до рішення Київради від
27.02.03р. №271/431 (із змінами внесеними
рішеннями Київради "Про пайову участь
(внески) інвесторів (забудовників) у
створенні соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури
м. Києва" від 12.02.04р. №14/1223, від 28.12.04р.
№1051/2461, від 27.12.05р. №622/3083, від 31.10.06р.
№122/179 та від 28.12.06р. №530/587), був
укладений договір №1171 пайової участі у
створенні соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури
міста Києва, предметом якого є сплата
Відповідачем пайової участі (внесків)
на створення соціальної та інженерно -
транспортної інфраструктури міста
Києва (пайовий внесок) у зв'язку з
будівництвом житлового будинку
(загальна площа квартир 10958,00 кв. м) з
вбудованими офісними приміщеннями
загальною площею 1330,00 кв.м та паркінгом
загальною площею 3702,00 кв.м по вул.
Дніпровська набережна, 3-7 у
Дніпровському районі м. Києва.

Згідно з п.1.2. договору розмір пайового
внеску, згідно з розрахунками 1, 2 та 3
від 19.12.07р., становить 4777,25 тис. грн.

Відповідно до п. 3.1 договору пайової
участі Відповідач зобов'язаний
сплатити пайовий внесок за наступним
графіком: по 150,00 тис. грн. у строк з
травня 2008 року по серпень 2008 року
включно щомісячно, але не пізніше 28
числа, та 4177,25 тис. грн. у строк з вересня
2008 року по березень 2009 року включно
рівними частками щомісячно, але не
пізніше 28 числа на бюджетний рахунок
цільового фонду спеціального фонду
міського бюджету.

Згідно з п.3.4 договору пайової участі на
Відповідача покладений обов'язок за
три дні до сплати останньої частки
пайового внеску, одержати в Головному
управлінні економіки та інвестицій
розрахунок остаточної суми пайового
внеску, що підлягає сплаті за договором
з урахуванням індексу від дати
розрахунку.

Відповідно до п.6.1. договір набирає
чинності з моменту реєстрації в
Головному управлінні економіки та
інвестицій.

Згідно з довідкою про надходження
коштів за період з 01.01.07р.-04.02.11р. від
Відповідача, складеної Позивачем, за
договором №1171 від 26.12.07р. на рахунок
Позивача надійшли наступні грошові
кошти: 29.05.08р. - 150000,00 грн., 27.06.08р. - 150000,00
грн., 28.07.08р. - 150000,00 грн., 28.08.08р. - 150000,00
грн., 26.09.08р. - 15000,00 грн., 30.10.08р. - 15000,00 грн.
на загальну суму 630000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 05.12.12р. по справі №5011-73/7628-2012
за позовом заступника прокурора м.
Києва в інтересах держави в особі
Державного агентства земельних
ресурсів України до Київської міської
ради та Відповідача про визнання
протиправним та скасування рішення,
визнання недійсним договору оренди,
визнання відсутності прав
користування земельною ділянкою
позовні вимоги задоволено повністю,
визнано незаконним та скасовано
рішення Київської міської ради від
18.11.04р. № 820/2230 "Про передачу Товариству
з обмеженою відповідальністю
"Мультінет" земельної ділянки для
будівництва житлового будинку з
офісними приміщеннями та прилеглим
паркінгом на Дніпровській набережній,
3-7 у Дніпровському районі м. Києва",
визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки, укладений між
Київською міською радою та
Відповідачем, зареєстрований Головним
управлінням земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), про що зроблено запис
від 08.12.05р. за № 66-6-00309 у книзі записів
державної реєстрації договорів,
визнано відсутність у Відповідача
права користування земельною ділянкою,
що розташована на Дніпровській
набережній, 3-7 у Дніпровському районі м.
Києва, площею 0,2241 га, кадастровий номер
8 000 000 000:90:138:0033, вартість якої згідно
нормативної грошової оцінки становить
1528841,11 грн.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 12.02.13р. та
Постановою Вищого господарського суду
України від 24.05.13р. рішення
господарського суду по справі
№5011-73/7628-2012 залишено без змін.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
апеляційна скарга Позивача не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.35 Господарського
процесуального кодексу України (в
редакції на час прийняття місцевим
судом рішення у справі) факти,
встановлені рішенням господарського
суду під час розгляду однієї справи, не
доводяться знову при вирішенні інших
спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.

Відповідно до п.2.6 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» від 26.12.11р. №18 не
потребують доказування преюдиціальні
факти, тобто встановлені рішенням
господарського суду у процесі розгляду
іншої справи, в якій беруть участь ті
самі сторони, в тому числі і в тих
випадках, коли в іншому спорі сторони
мали інший процесуальний статус.

Згідно з ч.5 ст.22 Закону України "Про
столицю України - місто - герой Київ" (в
редакції яка діяла на момент укладання
договору про пайову участь) у зв'язку зі
здійсненням місто Києвом функцій
столиці України Київська міська рада
та київська міська державна
адміністрація, кожна в межах своєї
компетенції, встановленої законами
України, мають право залучати кошти
інвесторів (забудовників) в порядку
пайової участі у створенні соціальної
та інженерно-транспортної
інфраструктури міста за нормативами,
затвердженими Київською міською радою,
з метою поліпшення фінансового
забезпечення комплексної забудови
міста.

Відповідно до п.1 Нормативів для
визначення розмірів пайової участі
(внесків) інвесторів (забудовників) у
створенні соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури
м. Києва, затверджених рішенням від
27.02.2003 року №271/431 "Про пайову участь
(внески) інвесторів (забудовників) у
створенні соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури
м. Києва" (які діяли на момент укладення
сторонами договору про пайову участь)
пайова участь (внесок) інвесторів
(забудовників) у створенні соціальної
та інженерно-транспортної
інфраструктури міста являє собою
одноразовий внесок, який інвестор має
сплатити до бюджету м. Києва без
урахування ПДВ, що діє на дату сплати.
Одноразовий внесок включає в себе
наступні складові: відшкодування
витрат бюджету м. Києва на розширене
відтворення його ресурсів; плати
інвестора за право реалізувати свій
проект будівництва (реконструкції) на
території столиці. Ці нормативи
застосовуються, зокрема, для
визначення розмірів пайової участі
інвесторів (забудовників), що
здійснюють на території міста Києва
будівництво (реконструкцію) будь-яких
об'єктів, незалежно від їх форми
власності.

Відповідно до п.4.3. вказаних Нормативів
пайовий внесок сплачує юридична
(фізична) особа або уповноважена нею
особа, яка оформляє: дозвільні
документи на будівництво
(реконструкцію); документи на
землекористування для експлуатації та
обслуговування об'єктів, при
будівництві (реконструкції) яких
документація не була оформлена
належним чином (земельні питання не
вирішені у встановленому порядку);
документи щодо зміни функціонального
призначення об'єктів виробничого та
невиробничого призначення; свідоцтво
про право власності на проінвестовані
нежитлові приміщення; документи щодо
зміни функціонального призначення
житлових будинків (приміщень) на
нежитлові згідно з Порядком
переведення жилих будинків і жилих
приміщень у нежилі у м. Києві,
затвердженим розпорядженням Київської
міської державної адміністрації від
01.10.02р. №1825.

Згідно з п.4.5. зазначених Нормативів
вирішення питань щодо пайової участі
та розрахунки розмірів пайового внеску
здійснюються Головним управлінням
економіки та інвестицій при
будівництві (реконструкції) після
одержання звернення заявника і
документів на землекористування та про
затвердження у встановленому порядку
проекту будівництва (реконструкції) з
техніко-економічними показниками,
лист-погодження Головного управління
містобудування, архітектури та дизайну
міського середовища та позитивний
висновок "Київдержекспертизи".

Відповідно до ст.24 Закону України "Про
планування і забудову територій" (в
редакції чинній на момент виникнення
правовідносин між сторонами) фізичні
та юридичні особи, заінтересовані в
здійсненні будівництва об'єктів
містобудування, подають письмову заяву
про надання дозволу на будівництво до
виконавчого органу відповідної ради
або Київської чи Севастопольської
міської державної адміністрації. До
заяви додається документ, що засвідчує
право власності чи користування
земельною ділянкою, або документ про
згоду власника земельної ділянки на
забудову цієї ділянки. У разі прийняття
сільською, селищною чи міською радою
рішення про надання земельної ділянки
із земель державної чи комунальної
власності для розміщення об'єкта
містобудування в порядку, визначеному
земельним законодавством, зазначене
рішення одночасно є дозволом на
будівництво цього об'єкта.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України "Про
архітектурну діяльність" (в редакції,
чинній на час укладення спірного
договору) забудовник - особа, яка
відповідно до закону отримала право
власності або користування земельною
ділянкою для містобудівних потреб та
виконує передбачені законодавством
дії, необхідні для здійснення
будівництва або зміни (у тому
числі шляхом знесення) об'єкта
містобудування.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про
основи містобудування" забудова
земельних ділянок, що надаються для
містобудівних потреб, здійснюється
після виникнення права власності чи
права користування земельною ділянкою
у порядку, передбаченому законом, та
отримання дозволу на виконання
будівельних робіт. Право на забудову
(будівництво) виникає щодо земельних
ділянок, визначених для містобудівних
потреб містобудівною документацією,
місцевими правилами забудови. Право на
забудову (будівництво) полягає у
можливості власника, користувача
земельної ділянки здійснювати на ній у
порядку, встановленому законом,
будівництво об'єктів містобудування,
перебудову або знесення будинків та
споруд.

З наведених норм права вбачається, що
особа, яка отримує у місті Києві певну
земельну ділянку для розміщення на ній
потрібного їй нерухомого об'єкта, а
також дозвільні документи для його
будівництва, вважається інвестором або
забудовником та повинна сплачувати
певні пайові внески у створення
соціальної та інженерно-транспортної
інфраструктури м. Києва. Відповідно,
місцевий суд правильно визначив, що
основоположною ознакою особи, як
забудовника або інвестора є наявність
у нього прав на землю та здійснення на
ній будівництва.

Оскільки рішенням Господарського суду
міста Києва від 05.12.12р. по справі
№5011-73/7628-2012 визнано незаконним та
скасовано рішення Київської міської
ради від 18.11.04р. №820/2230 про передачу
Відповідачу в оренду земельної ділянки
для будівництва житлового будинку на
Дніпровській набережній, 3-7 (одночасно
дозвіл на будівництво об'єкта) та
визнано недійсним відповідний договір
оренди земельної ділянки Відповідач в
силу ст.216, 236 Цивільного кодексу
України не отримав прав
землекористувача цією земельною
ділянкою та прав забудовника
(інвестора) на цій земельній ділянці.

За вказаних обставин апеляційний суд
погоджується з висновком місцевого
суду, що оскаржуваний договір пайової
участі №1171 від 26.12.07р. суперечить
нормам ст.22 Закону України "Про столицю
України - місто - герой Київ" та
Нормативів для визначення розмірів
пайової участі (внесків) інвесторів
(забудовників) у створенні соціальної
та інженерно-транспортної
інфраструктури м. Києва, затверджених
рішенням від 27.02.2003 року №271/431 "Про
пайову участь (внески) інвесторів
(забудовників) у створенні соціальної
та інженерно-транспортної
інфраструктури м. Києва".

Відповідно, укладений між Позивачем та
Відповідачем договір про пайову участь
№1171 від 26.12.07р. підлягає визнанню
недійсним, а сплачені Відповідачем
кошти в сумі 630000,00 грн. підлягають
поверненню в порядку реституції.

На підставі вищевикладеного,
апеляційний суд приходить до висновку
про відсутність підстав для зміни чи
скасування рішення суду першої
інстанції згідно з ст.104 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту
економіки та інвестиції виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) на рішення
Господарського суду міста Києва від
09.04.2014р. у справі № 16/351 залишити без
задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва
від 09.04.2014р. у справі №16/351 залишити без
змін.

Повний текст постанови складено
25.09.2014р.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Р.І. Самсін

О.О. Хрипун