ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.09.14
Справа № 914/3819/13

м. Львів

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого - судді
Кордюк Г.Т.

суддів
Гриців В.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного товариства з обмеженою
відповідальністю "СПРОН" (Sparisjoрur Reykjavikur
og naagrennis hf.), Ісландія № 03/03-14 від 03.03.2014р.

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 03.02.2014р. про
припинення провадження

у справі № 914/3819/13

за позовом: публічного акціонерного
товариства Акціонерно-комерційний
банк "Львів", м. Львів

до відповідача: публічного товариства
з обмеженою відповідальністю "СПРОН"
(Sparisjoрur Reykjavikur og naagrennis hf.), Ісландія;

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Фалона Ентерпрайзис
Інк. (Falona Enterprises Ink.), Морган і Морган
Білдінг, ОСОБА_2, Роуд таун, Британські
Віргінські острови

про: стягнення 1 114 714 євро 43 євроцентів,
що за офіційним курсом Національного
банку України на 07.10.2013 року складає 12 111
244 грн.12 коп.

за участю представників:

від позивача: Туркевич Р.Ю. -
представник

від відповідача: Мохнюк Р.Г. -
представник

від третьої особи: не з'явився

Розпорядженням в.о. голови Львівського
апеляційного господарського суду від
24.09.2014 року змінено склад колегії,
замість судді Хабіб М.І., в склад
колегії введено суддю Гриців В.М.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду
України від 21.08.2014 року касаційну
скаргу ПТзОВ "Дромі" задоволено
частково та касаційну скаргу ПТзОВ
"Спрон" задоволено: скасовано постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 16.04.2014 року у
справі № 914/3819/13 та дану справу передано
на новий розгляд до Львівського
апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 03.02.2014 року у
справі №914/3819/13 (суддя Матвіїв Р.І.)
провадження у справі припинено.

ПТОВ "СПРОН" (Sparisjoрur Reykjavikur og naagrennis hf.),
Ісландія не погодившись з висновками,
викладеними в ухвалі місцевого
господарського суду, подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
господарського суду Львівської
області від 03.02.2014р. і передати справу
на новий розгляд до господарського
суду Львівської області, посилаючись
на те, що судом при прийнятті ухвали
порушено норми процесуального та
матеріального права.

Третя особа в судове засідання явку
уповноваженого представника не
забезпечила.

Представником позивача подано
клопотання від 24.09.2014 року № 1328/0-10 про
залучення до участі у справі у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет позову на
стороні відповідача - Компанію Оранж
Інтернешнл Інвестментс (ЮК) Лімітед
(Orange International Investments (UK) Limited) (Ешфорд Хауз,
Гренадієр Роуд, Ексетер, Девон EX13LX,
Великобританія), оскільки як зазначає
позивач, сторонами Договору про
поточний рахунок нерезидента № 40.00.001622
від 11.10.2012 року, який був предметом
дослідження в рамках розгляду даної
справи, є ПАТ АКБ «Львів» та Компанія
«Оранж Інтернешнл Інвестментс (ЮК)
Лімітед». Таким чином, позивач вважає,
що рішення апеляційного
господарського суду у даній справі
може безпосередньо вплинути на обсяг
прав і обов'язків Компанії «Оранж
Інтернешнл Інвестментс (ЮК) Лімітед»
щодо зазначеного Договору.

Окрім цього, приймаючи постанову від
21.06.2014 року у даній справі Вищий
господарський суд України зазначив, що
ПТзОВ "Дромі" володіє вимогою до ПАТ АКБ
"Львів" щодо облігацій за Договором про
поточний рахунок нерезидента. Таким
чином, дослідження зазначеного питання
має важливі процесуальні наслідки для
правильного вирішення спору, оскільки,
у разі встановлення того, що рішення з
господарського спору у цій справі може
вплинути на права або обов'язки ПТзОВ
"Дромі" щодо однієї з сторін, останній
має бути залучений до участі у справі у
відповідному процесуальному статусі.

Таким чином, апеляційний господарський
суд вважає за необхідне залучити ПТзОВ
"Дромі" та Компанію Оранж Інтернешнл
Інвестментс (ЮК) Лімітед, третіми
особами, які не заявляють самостійних
вимог на предмет позову на стороні
відповідача, оскільки рішення
господарського суду може вплинути на
їхні права та обов'язки щодо однієї із
сторін.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України» № 7
від 17 травня 2011 року (із змінами і
доповненнями), норми ГПК України щодо
вчинення господарським судом першої
інстанції певних процесуальних дій не
застосовуються судом апеляційної
інстанції у випадках, коли відповідною
нормою ГПК України прямо передбачено,
що процесуальна дія вчиняється лише до
прийняття рішення судом першої
інстанції, крім передбаченого статтею
24 ГПК України права залучати до участі
у справі іншого відповідача, здійснити
за згодою позивача заміну первісного
відповідача належним відповідачем та
зазначеного у статті 27 ГПК України
права залучити до участі у справі
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

Окрім цього, як вбачається зі справи,
Компаня Оранж Інтернешнл Інвестментс
(ЮК) Лімітед (Orange International Investments (UK) Limited) є
нерезидент - юридична особа
Великобританії, що знаходиться за
адресою: Ешфорд Хауз, Гренадієр Роуд,
Ексетер, Девон EX13LX, Великобританія.

Відповідно до статті 4 ГПК України,
господарський суд вирішує спори на
підставі Конституції України, цього
Кодексу, інших законодавчих актів
України, міжнародних договорів, згода
на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Згідно приписів ст. 4-2 ГПК України,
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом.

Іноземні суб'єкти господарювання мають
такі самі процесуальні права і
обов'язки, що і суб'єкти господарювання
України (ст. 123 ГПК України).

Стаття 125 ГПК України, передбачає, що у
разі якщо в процесі розгляду справи
господарському суду необхідно вручити
документи, отримати докази, провести
окремі процесуальні дії на території
іншої держави, господарський суд може
звернутися з відповідним судовим
дорученням до іноземного суду або
іншого компетентного органу іноземної
держави у порядку, встановленому цим
Кодексом або міжнародним договором,
згода на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України.

Порядок вручення іноземним суб'єктам
судових документів у господарських
справах регулюється Конвенцією про
вручення за кордоном судових та
позасудових документів у цивільних або
комерційних справах від 15.11.1965 року
(Гаага), яка була імплементована в
національне законодавство Законом
України «Про приєднання України до
Конвенції про вручення за кордоном
судових та позасудових документів у
цивільних або комерційних справах» від
19.10.2000 р. № 2052-III і набрала чинності для
України з 26.11.2000 року.

У відповідності до ст. 3 зазначеної
Конвенції орган влади чи судовий
працівник, компетентний відповідно до
права запитуючої Держави, направляють
Центральному Органу запитуваної
Держави прохання згідно з формуляром,
що додається до цієї Конвенції, без
потреби легалізації або виконання
інших аналогічних формальностей.

Згідно із ст. 5 Конвенції Центральний
Орган запитуваної Держави власноручно
вручає документ або забезпечує його
вручення відповідним органом:

a) у спосіб, визначений його внутрішнім
правом для вручення документів,
складених в цій державі, особам, що
перебувають на її території, або

b) в особливий спосіб, обумовлений
запитуючим органом, якщо такий спосіб
не є несумісним з законами запитуваної
Держави.

Якщо документ має бути вручений
відповідно до частини першої цієї
статті, то Центральний Орган може
вимагати, щоб документ був складений
або перекладений офіційною мовою або
однією з офіційних мов запитуваної
Держави.

Відповідно до ст. 15 Конвенції кожна
Договірна Держава може заявити, що
суддя, незалежно від положень частини
першої цієї статті, може постановити
рішення, навіть якщо не надійшло
жодного підтвердження про вручення або
безпосередню доставку, у разі, якщо
виконані всі наступні умови:

a) документ було передано одним із
способів, передбачених цією
Конвенцією,

b) з дати направлення документа сплинув
термін, який суддя визначив як
достатній для даної справи і який
становить щонайменше шість місяців,

c) не було отримано будь-якого
підтвердження, незважаючи на всі
розумні зусилля для отримання його
через компетентні органи запитуваної
Держави.

Таким чином, для забезпечення
повідомлення про розгляд справи
Компанію Оранж Інтернешнл Інвестментс
(ЮК) Лімітед в порядку, передбаченому
зазначеною Конвенцією, апеляційний
господарський суд зобов'язує позивача -
ПАТ АКБ "Львів", надати Львівському
апеляційному господарському суду в
строк до 10.10.2014 року нотаріально
засвідчені переклади даної ухвали та
ухвали від 12.09.2014 року про прийняття
апеляційної скарги і призначення її до
розгляду на англійську мову у двох
примірниках кожної. Після закінчення
розгляду справи, витрати пов'язані з
перекладом, розподіляться
господарським судом на загальних
підставах, визначених ч. 5 ст. 49 ГПК
України.

При цьому, з огляду на необхідність
повідомлення Компанії Оранж
Інтернешнл Інвестментс (ЮК) Лімітед про
розгляд справи в порядку,
передбаченому Конвенцією, колегія
суддів вважає за необхідність
відкласти розгляд апеляційної скарги в
межах шестимісячного строку,
встановленого ст. 15 Конвенції.

За таких обставин, з метою надання
сторонам права реалізувати принцип
змагальності, забезпечення участі
представників у судовому засіданні та
з метою повного, всестороннього і
всебічного дослідження всіх обставин
справи, колегія суддів вважає за
доцільне відкласти розгляд справи та
витребувати від сторін додаткові
докази по справі.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 99 ГПК України
Львівський апеляційний господарський
суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги ПТОВ
"СПРОН", відкласти на 10 год. 00 хв. 11.12.2014 р.
у приміщенні Львівського апеляційного
господарського суду за адресою: 79010, м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі
судового засідання згідно зі списком
на дошці оголошень.

2. Залучити до участі у справі
третьою особою-1 без самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - Компанію Оранж
Інтернешнл Інвестментс (ЮК) Лімітед .

3. Залучити до участі у справі
третьою особою-2 без самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - ПТзОВ "Дромі".

4. Зобов'язати позивача надати
Львівському апеляційному
господарському суду в строк до 10.10.2014
року нотаріально засвідчений переклад
даної ухвали апеляційного
господарського суду та ухвали
Львівського апеляційного
господарського суду від 12.09.2014 року про
прийняття апеляційної скарги до
розгляду на англійську мову у двох
примірниках кожної.

5. Зобов'язати позивача виконати
вимоги ухвали апеляційного
господарського суду від 12.09.2014 року:
подати судовій колегії письмовий
відзив на апеляційну скаргу, а також
належним чином завірену копію Договору
про поточний рахунок нерезидента №
40.00.001622 від 11.10.2012 року.

6. Третім особам - Компанії Оранж
Інтернешнл Інвестментс (ЮК) Лімітед та
ПТзОВ "Дромі", подати судовій колегії
письмовий з нормативним і
документальним обґрунтуванням відзив
на апеляційну скаргу.

7. Довести до відома сторін та
третьої особи, що за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, у відповідності до п. 5
ст. 83 ГПК України господарський суд має
право стягувати в доход Державного
бюджету України з винної сторони штраф
у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

8. Участь представників сторін та
третіх осіб.

9. Дану ухвалу направити сторонам
та третім особам.

Головуючий суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Якімець Г.Г.