ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.14р. Справа № 904/4466/14

За заявою: Комунального підприємства
"Управління по ремонту та експлуатації
автошляхів" Дніпропетровської міської
ради

про розстрочку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 11.08.14 р.

у справі:

за позовом Публічного акціонерного
товариства "ДНІПРОГАЗ", м.
Дніпропетровськ до
Дніпропетровського міського
комунального підприємства "Управління
по ремонту та експлуатації автошляхів"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ про стягнення 45 959,42
грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Тимченко К.О. -
представник (дов. № 80 юр від 01.08.14)

від відповідача (заявника): не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"ДНІПРОГАЗ" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області із позовом до
Дніпропетровського міського
комунального підприємства "Управління
по ремонту та експлуатації автошляхів"
Дніпропетровської міської ради про
стягнення заборгованості за договором
на постачання природного газу за
регульованим тарифом, укладеного за
результатами проведення процедури
закупівлі за державні кошти №
3013/П-ПР-398/146272 від 19.04.2013 у розмірі 45 959,42
грн., з яких: 38 660,98 основний борг, 2 711,56
грн. пеня, 527,48 грн. 3 % річних та 4 059,40 грн.
інфляційні втрати.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 11.08.2014
позов задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з Дніпропетровського
міського комунального підприємства
"Управління по ремонту та експлуатації
автошляхів" Дніпропетровської міської
ради на користь Публічного
акціонерного товариства "ДНІПРОГАЗ" - 38
660,98 грн. основний борг, 2 711,56 грн. пеню,
527,48 грн. 3 % річних, 4 059,40 грн. інфляційні
втрати та 1 827,00 грн. судовий збір.

На виконання вищезазначеного рішення
29.08.2014 було видано наказ господарського
суду Дніпропетровської області на
примусове виконання.

08.09.2014 Комунальне підприємство
"Управління по ремонту та експлуатації
автошляхів" Дніпропетровської міської
ради надіслало до господарського суду
Дніпропетровської області заяву про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 11.08.2014 на шість місяців з
вересня 2014 по лютий 2015 рівними
частинами.

Заява обґрунтована тим, що відповідач є
підприємством комунальної власності
та перебуває у складному фінансовому
становищі і не має можливості сплатити
всю суму грошових коштів з причин
відсутності достатньої кількості
грошових коштів на розрахунковому
рахунку відповідача.

Відповідач зазначає, що підприємство
має визначені джерела прибутків у
вигляді оплати коштів за виконані
роботи, що за умови несвоєчасної чи не в
повному обсязі сплати призводить до
збитковості відповідача. Несвоєчасна
оплата замовника виконаних робіт,
неповне відшкодування пільг та
субсидій, що надаються з державного
бюджету та збільшення мінімальної
заробітної плати призвело до
збитковості підприємства та
неможливості сплатити кошти на
виконання судового рішення

Розпорядженням керівника апарату суду
№ 495 від 09.09.2014 у зв'язку з відпусткою
судді Золотарьової Я.С. та відповідно
до п.3.1.13 Положення про автоматизовану
систему документообігу суду, заяву про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області по справі № 904/4466/14 передано на
розгляд судді Турчину С.О.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.09.2014
прийнято заяву до розгляду та
призначено судове засідання на 16.09.2014
(суддя Турчин С.О.).

Відповідно до доповідної записки від
15.09.2014 у зв'язку з усуненням обставин,
які обумовили відсутність судді
Золотарьової Я.С., заяву про розстрочку
виконання рішення по справі № 904/4466/14
повернуто до розгляду судді
Золотарьовій Я.С.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.09.2014
прийнято заяву до розгляду та
призначено судове засідання на 16.09.2014.

16.09.2014 представник позивача надав
пояснення, в яких зазначає, що
заперечує проти задоволення заяви
відповідача про розстрочку виконання
рішення у зв'язку з тим, що відповідач є
самостійно господарюючим суб'єктом,
який має права юридичної особи і
здійснює діяльність, передбачену
установчими документами, має
самостійний баланс, поточні рахунки в
установах банків, печатку.

Дослідивши додані до заяви матеріали,
суд не вбачає підстав для задоволення
заяви про розстрочку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 121
Господарського процесуального кодексу
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Пунктом 7.2. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.2012 року «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»
передбачено, що підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування заяви про розстрочку
виконання рішення суду відповідач у
справі послався на обставини, які є
звичайними обставинами при веденні
господарської діяльності
відповідачем, яку він здійснює на свій
ризик. Позивач та відповідач
знаходяться в рівних економічних
умовах при здійсненні своєї
господарської діяльності. Розстрочка
виконання рішення суду призведе до
надання переваг відповідачу у
порівнянні з позивачем за відсутності
для цього підстав.

Згідно зі статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Відповідач не
надав достатніх доказів неможливості
чи утруднення на даний час виконання
рішення суду, відсутності активів для
виконання рішення суду та реальної
загрози зупинення господарської
діяльності у зв'язку з виконанням
рішення суду, винятковості випадку, з
наявністю якого процесуальний закон
пов'язує можливість надання відстрочки
виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 22, 33, 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви
Дніпропетровського міського
комунального підприємства "Управління
по ремонту та експлуатації автошляхів"
Дніпропетровської міської ради про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 11.08.2014.

Суддя Я.С. Золотарьова