м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
тел.230-31-34 УХВАЛА
Справа № 44/472-б 23.09.14
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал"
про визнання банкрутом
Суддя Чеберяк П.П.
Представники: не викликались.
СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.08.2009р. порушено провадження
у справі про банкрутство № 44/472-б за
заявою ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" про визнання банкрутом.
Постановою Господарського суду міста
Києва від 21.08.2009р. боржника визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.07.2010р. задоволено
клопотання ліквідатора про перехід до
загальних судових процедур у справі,
припинено процедуру ліквідації
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал",
введено процедуру розпорядження
майном, розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.
07.10.2010р. розпорядником майна подано до
суду реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.09.2011р. припинено
повноваження розпорядника майна
боржника арбітражного керуючого
Серпутько Г.М. та призначено
розпорядником майна Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" арбітражного керуючого
Самосуд Жанну Олександрівну.
29.09.2009р. до Господарського суду м. Києва
надійшла заява ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) з
кредиторськими вимогами до боржника на
суму 78 100 грн. 00 коп. В заяві наведено
розрахунок заборгованості боржника (55
000 грн. 00 коп. - основний борг, 23 100 грн. 00
коп. - передбачена договором
Вимоги ОСОБА_2 визнані
розпорядником майна у повному обсязі
та включені до реєстру вимог
кредиторів боржника на суму 78 100 грн. 00
коп. до четвертої черги.
Розглянувши заяву ОСОБА_2, суд
Заявлені кредитором вимоги до боржника
виникли на підставі договору цільового
членського внеску та платіжної вимоги
№ 1397-Б від 01.06.2008р., укладеного між
кредитором (Член організації),
приватним підприємством «Кінгз
Кепітал» (Агент), ОСОБА_3 (Засновник),
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кінгз Кепітал»
(Компанія) та Всеукраїнською
Громадською організацією «Духовність
та благополуччя» (Організація).
Відповідно до п. 1.2 договору цільового
членського внеску та платіжної вимоги
Громадська організація «Духовність та
благополуччя» (організація), діючи на
підставі Закону України «Про
об'єднання громадян» з метою
задоволення захисту законних
соціальних та економічних спільних
інтересів своїх членів, керуючись п. 2.3
Статуту, надає цільову допомогу
засновнику Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кінгз Кепітал»
ОСОБА_3 (засновник), який являється
членом організації, для виконання
статутних завдань у вигляді коштів або
Пунктом 1.3 даного договору визначено,
що цільова допомога формується з
цільових внесків членів організації,
яка передається засновнику для
поповнення ним статутного капіталу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кінгз Кепітал»
Пунктом 1.6 договору встановлено, що
засновник, по закінченню дії договору,
повертає кредитору - члену організації,
всю суму цільового внеску,
передбаченого договором та з власних
добровільних переконань, бере на себе
зобов'язання виплачувати останньому
винагороду в порядку та розмірі,
передбачених договором.
Разом з тим, згідно п.п. 4.2.3 даного
договору компанія - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кінгз
Кепітал» несе майнову
відповідальність перед членом
організації за неналежне виконання
засновником умов даного договору.
Засновник взяті на себе зобов'язання не
виконав, суму внеску не повернув,
винагороду встановлену п.9.1 договору не
Однак кредитором, не надано суду жодних
доказів перерахування цільового
членського внеску на розрахунковий
Враховуючи викладене вище, суд вважає
за неможливе погодитись з рішенням
розпорядника майна щодо включення
кредиторських вимог ОСОБА_2 на суму 78 100
грн. 00 коп. до реєстру вимог кредиторів
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кінгз Кепітал».
Таким чином, з огляду на те, що доданими
до заяви з кредиторськими вимогами до
боржника доказами не підтверджений
факт виконання кредитором взятих на
себе зобов'язань за договорами, а також
невиконання своїх зобов'язань
боржником, суд приходить до висновку
про обґрунтованість заявлених
кредитором вимог до боржника.
Розглянувши заяву ОСОБА_2 з
кредиторськими вимогами до боржника,
враховуючи, що заявлені кредитором
вимоги документально підтверджені
частково, боржником не спростовані,
заява надійшла до суду з дотриманням
процесуальних строків, суд вважає за
доцільне відмовити кредитору у
включенні кредиторських вимог до
реєстру вимог кредиторів.
Враховуючи викладене вище, керуючись
ст. 15 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
1. Відмовити ОСОБА_2 у визнанні
кредиторських вимог до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" на суму 78 100 грн. 00 коп.
2. Копію ухвали направити сторонам,
розпоряднику майна та кредитору.
Суддя