ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
Справа № 925/1439/14

Господарський суд Черкаської області в
складі: головуючого - судді Скиби Г.М.,
за участю секретаря судового засідання
Кенкеч О.С., у відкритому судовому
засіданні у приміщенні господарського
суду розглянув справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«БАНК ФОРУМ», м. Київ, бульв. Верховної
Ради, 7

в особі уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ «Банк Форум» -
Соловйової Наталії Анатоліївни

до приватного підприємства «Вальма
Інвест», м. Черкаси, бул. Шевченка, 192
(юридична адреса: м. Черкаси, вул.
Гоголя, 137, офіс 20)

про стягнення 150,00 грн. заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: Замедянський Ю.В. - за
довіреністю;

від відповідача: Крят С.О. - за
довіреністю.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «БАНК
ФОРУМ» в інтересах якого діє Фонд
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ «Банк Форум», в особі
уповноваженого - Соловйової Наталії
Анатоліївни - звернулось в
господарський суд Черкаської області з
позовом до приватного підприємства
«Вальма Інвест» про стягнення 150,00 грн.
заборгованості за надані послуги щодо
відкриття та ведення поточного
рахунку, розрахунково-касового
обслуговування його операцій згідно
договору банківського рахунку від
26.05.2008р., та відшкодування судових
витрат.

До початку судового засідання
представник відповідача подав до суду
відзив від 23.09.2014р. на позовну заяву, в
якому в задоволенні позову просить
відмовити повністю, оскільки з 14.03.2014р.
будь-які операції за банківським
рахунком ПП «Вальма Інвест» було
зупинено позивачем і на сьогоднішній
день у відповідача взагалі немає
доступу до власних коштів на рахунку, а
позивач не вжив ніяких заходів згідно
п. 9.1 договору, щоб попередити ПП
«Вальма Інвест» про те, що він буде сам
виконувати (чи не зможе виконати) п.5.1
договору, як це було щомісячно протягом
дії договору. Зазначено, що ПП «Вальма
Інвест» належним чином виконувало свої
зобов'язання за договором, а факт
наявності заборгованості з оплати
банківських послуг в розмірі 150,00 грн.
відповідач вважає внаслідок
бездіяльності банку.

У судовому засіданні представник
позивача вимоги підтримав повністю з
підстав, викладених у позовній заяві,
та просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечив
повністю з підстав, викладених у
відзиві на позовну заяву, та просив в
задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, судом встановлені такі
взаємовідносини сторін та обставини.

Відповідно до рішення загальних зборів
акціонерного комерційного банку
«Форум» назву з акціонерного
комерційного банку «Форум» було
змінено на публічне акціонерне
товариство «БАНК ФОРУМ». ПАТ «БАНК
ФОРУМ» є правонаступником
акціонерного комерційного банку
«Форум» за всіма правами та
обов'язками. Спору в цій частині немає.

26.05.2008р. між акціонерним комерційним
банком «Форум» (Банком - Позивач по
справі), в особі керуючого Черкаською
філією АКБ «Форум» Лозового Олега
Петровича, що діє на підставі
Довіреності №706 від 20.02.2008р., та
приватним підприємством «Вальма
Інвест» (Клієнтом - Відповідач по
справі), в особі директора Веретельника
Володимира Михайловича, що діє на
підставі Статуту, було укладено
договір банківського рахунку (далі -
Договір), за умовами якого Банк
відкриває Клієнту поточнийі рахунокки
у національній та/або іноземній валюті
(далі - рахунок) відповідно до
Цивільного кодексу України, Закону
України «Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні», Закону
України «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті»,
Інструкції про порядок відкриття,
використання та закриття рахунків у
національній та іноземній валютах», та
здійснює його розрахунково-касове
обслуговування відповідно до
Положення про оформлення та подання
клієнтами платіжних доручень в
іноземній валюті або банківських
металах, заяв про купівлю або продаж
іноземної валюти або банківських
металів до повноважених банків і інших
фінансових установ та порядок їх
виконання, Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, в тому числі здійснює функції
розрахункової палати відповідно до
Положення про розрахункові палати для
пред'явлення векселів до платежу, та
отримує плату за обслуговування
Клієнта згідно з тарифами на операції
та послуги АКБ «Форум» (далі - тарифи).
Клієнт може обрати Тарифний пакет на
операції та послуги АКБ «Форум» (далі -
тарифний пакет), який зазначається у
п.3.4.10 Договору.

Відповідно до п. 7.1 Договору цей договір
є укладеним на невизначений строк і
набуває чинності з дня його підписання
сторонами.

Відповідно до п. 1.2 Договору Банк
зобов'язується приймати і зараховувати
на рахунок, відкритий клієнту, грошові
кошти, що йому надходять, виконувати
розпорядження Клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком.

Відповідно до п. 1.3 Договору Поточний/і
рахунок/ки відкривається/ються
протягом 3-х банківських (робочих) днів
після надання до Банку повного пакету
документів. Строком початку операцій
за видатками за рахунком Клієнта
вважається дата отримання Банком
повідомлення про взяття відкритого
рахунку на облік податковим органом. До
цього операції за рахунком
здійснюються лише із зарахування
коштів.

Відповідно до п. 1.4 Договору у разі
потреби Клієнта та за умови підписання
ним додаткових угод до цього Договору
Банк надає Клієнту наступні послуги:

- здійснення платежів зі своїх рахунків
у Банку, а також отримання інших послуг
за допомогою АРМ «КЛІЄНТ - БАНК» або
його Інтернет-версії;

- отримання виписок спеціального виду
про стан рахунку/ів Клієнта в Банку за
допомогою SMS - Banking та засобів
мобільного зв'язку;

- отримання послуг дистанційного
доступу до рахунків, які відкриті в
Банку, за допомогою автоматичної
голосової інформаційної служби
«ТЕЛЕБАНК».

Відповідно до п. 3.4.10 Договору Клієнт
зобов'язаний своєчасно здійснювати
оплату послуг Банку згідно з тарифами
«Стандартні», а саме: за послуги по
обслуговуванню рахунків Клієнта із
наданням документів, за послуги з
переказу коштів з поточного рахунку в
інші банки, розрахункове
обслуговування з використанням
програмно-технічного комплексу
«Клієнт-Банк», системи «ТЕЛЕБАНК» та за
обслуговування кредиту від
нерезидента (при наявності руху по
кредиту) 26 числа поточного місяця (якщо
26 число припадає на вихідний день, не
пізніше наступного робочого дня) з
періодом нарахування з 26 числа
попереднього місяця по 25 число
поточного місяця.

Між Банком та Клієнтом були підписані
додаткові договори від: 01.04.2009р. 08.02.2010р.,
25.09.2011р., Договір на розрахункове
обслуговування за допомогою
електронних платежів АРМ «Клієнт-Банк»
від 28.05.2008р. з додатковою угодою від
28.05.2008 р.

Відповідно до тарифів Клієнт
зобов'язаний сплачувати 150,00 грн. в
місяць за обслуговування рахунків.

Банк виконав договірні зобов'язання у
повному обсязі.

Проте Клієнт (відповідач) свої
зобов'язання щодо сплати вартості
наданих Банком послуг належним чином
не виконав, що стало підставою для
звернення Банку до суду для захисту
порушеного права та примусового
стягнення заборгованості.

Оцінюючи докази у справі в їх
сукупності та за внутрішнім
переконанням, суд вважає позовні
вимоги такими, що підлягають до повного
задоволення.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від
23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» при
прийнятті рішення суд має врахувати
майнові інтереси сторін, не надаючи
переваги одному учаснику над іншим.
Рішення має грунтуватися на повній та
всебічній оцінці доказів у конкретній
справі.

Згідно статутних документів позивач та
відповідач є самостійними юридичними
особами.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу
України (далі - ГК України) суб'єкти
господарювання та інші учасники
відносин у сфері господарювання
повинні здійснювати свою діяльність у
межах встановленого правового
господарського порядку, додержуючись
вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) передбачає
зобов'язання особи при здійсненні
своїх прав утримуватися від дій, які
могли б порушити права інших осіб.

Відносини між сторонами суд розцінює
як договірні відносини банківського
рахунку на підставі строкового
оплатного письмового двостороннього
консенсуального договору.

Суд вважає, що між сторонами досягнуто
згоди за всіма істотними умовами
договору банківського рахунку від
26.05.2008р. Договір не заперечений
сторонами, не визнаний в установленому
порядку недійсним.

Відповідно до статті 1066 Цивільного
кодексу України за договором
банківського рахунка банк
зобов'язується приймати і зараховувати
на рахунок, відкритий клієнтові
(володільцеві рахунка), грошові кошти,
що йому надходять, виконувати
розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком.

Відповідно до ч. 1 ст.1067 ЦК України
договір банківського рахунка
укладається для відкриття клієнтові
або визначеній ним особі рахунка у
банку на умовах, погоджених сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 1068 ЦК України,
клієнт зобов'язаний сплатити плату за
виконання банком операцій за рахунком
клієнта, якщо це встановлено договором.

13.06.2014р. Постановою Правління
Національного банку України «Про
відкликання банківської ліцензії та
ліквідацію публічного акціонерного
товариства «БАНК ФОРУМ» від 13.06.2014р. №355
було відкликано банківську ліцензію та
прийнято Рішення про ліквідацію
публічного акціонерного товариства
«БАНК ФОРУМ» юридична адреса: 02100, м.
Київ, бульвар Верховної Ради, 7,
фактичне місцезнаходження: 02100, м. Київ,
бульвар Верховної Ради, 7.

Виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
16.06.2014р. прийнято рішення №49 про
початок ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» та
призначення уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію.

Уповноваженою особою Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» призначено
начальника відділу запровадження
процедури тимчасової адміністрації та
ліквідації департаменту врегулювання
неплатоспроможності банків Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
Соловйову Наталію Анатоліївну строком
на 1 рік з 16 червня 2014р. по 16 червня 2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб» цим Законом
встановлюються правові, фінансові та
організаційні засади функціонування
системи гарантування вкладів фізичних
осіб, повноваження Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб (далі - Фонд),
порядок виплати Фондом відшкодування
за вкладами, а також регулюються
відносини між Фондом, банками,
Національним банком України,
визначаються повноваження та функції
Фонду щодо виведення
неплатоспроможних банків з ринку і
ліквідації банків.

Фонд є установою, що виконує спеціальні
функції у сфері гарантування вкладів
фізичних осіб та виведення
неплатоспроможних банків з ринку. Фонд
є юридичною особою публічного права,
має відокремлене майно, яке є об'єктом
права державної власності і перебуває
у його господарському віданні (ч.ч. 1, 2
ст. 3 Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»).

Частиною першою ст. 35 Закону України
«Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб» встановлено, що
тимчасовим адміністратором
неплатоспроможного банку та
ліквідатором банку (крім ліквідації
банку за рішенням власників) є Фонд.
Здійснення тимчасової адміністрації
та ліквідації банків Фонд здійснює
через призначену виконавчою дирекцією
уповноважену особу Фонду.

Згідно з п. 15 ст. 2 Закону України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб» уповноважена особа Фонду -
працівник Фонду, який від імені Фонду
та в межах повноважень, передбачених
цим Законом, виконує дії із
забезпечення виведення банку з ринку
під час здійснення тимчасової
адміністрації неплатоспроможного
банку та/або ліквідації банку.

Уповноважена особа Фонду діє від імені
Фонду відповідно до цього Закону і
нормативно-правових актів Фонду (ч. 1 ст.
37 Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 37 вказаного
Закону на виконання своїх повноважень
уповноважена особа Фонду діє без
довіреності від імені банку, має право
підпису будь-яких договорів
(правочинів), інших документів від
імені банку.

Згідно частини 4 статті 36 Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб» початок
тимчасової адміністрації та
ліквідації не є підставою для
припинення, розірвання або невиконання
договорів, які забезпечують операційну
діяльність банку.

У разі припинення, розірвання або
порушення умов таких договорів з боку
контрагентів банку Фонд має право
вимагати відшкодування збитків у
порядку, встановленому законодавством
України.

Відповідно до статті 48 Закону України
«Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб» до повноважень
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію відноситься зокрема вжиття
заходів до повернення дебіторської
заборгованості банку, заборгованості
позичальників перед банком та
повернення (витребування) майна банку,
що перебуває у третіх осіб.

Крім того, основною метою
Уповноваженої особи Фонду при
здійсненні тимчасової адміністрації
та ліквідації є захист прав і законних
інтересів вкладників банку,
забезпечення ефективної процедури
виведення неплатоспроможних банків з
ринку.

Таким чином, будь-які протиправні дії з
боку контрагентів можуть бути
розціненими як такі, що загрожують
інтересам вкладників Банку.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Як встановлено в ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

В п. 3.1.2 додаткового договору від
25.10.2011р. до договору банківського
рахунку від 26.05.2008р. встановлено, що
Банк має право отримувати від Клієнта
плату за надані послуги відповідно до
діючих тарифів Банку у порядку та на
умовах передбачених цим договором.

Відповідно до п. 3.1.1 додаткового
договору від 25.10.2011р. до договору
банківського рахунку від 26.05.2008р. Банк
має право здійснювати договірне
списання коштів з рахунку Клієнта у
випадку несвоєчасних розрахунків
Клієнта з Банком за цим договором
та/або іншими договорами, укладеними
між сторонами під час дії договору,
якщо таке право передбачене цим
договором або додатковими договорами.

Відповідно до п. 4.2 додаткового
договору від 25.10.2011р. до договору
банківського рахунку від 26.05.2008р.
Клієнт сплачує Банку комісію за
безперервні послуги 26 числа поточного
місяця (якщо 26 число припадає на
вихідний день, не пізніше наступного
робочого дня) з періодом нарахування з
26 числа попереднього місяця по 25 число
поточного місяця згідно діючих тарифів
Банку та умов договору.

За період з 26.02.2014р. по 25.03.2014р.
Відповідачу нараховано комісію за
обслуговування рахунку в сумі 150,00 грн.,
згідно п. 3.3 тарифів.

Здійснити списання із рахунку
Відповідача цієї суми в якості оплати
заборгованості після запровадження
тимчасової адміністрації Банк не мав
змоги, так як, згідно ч. 5 ст. 36 Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб» під час
тимчасової адміністрації не
здійснюється, зокрема - задоволення
вимог вкладників та інших кредиторів
банку.

Відповідач доводи позивача заперечив з
мотивів прострочення кредитора та
несвоєчасного списання коштів банком з
рахунку користувача. В даний час
відповідач не має доступу до власних
коштів на рахунку у даному банку з
зв'язку з його ліквідацією. Просив в
позові відмовити.

Суд враховує, що позивач і відповідач є
суб'єктами господарювання.

Суд враховує, що дії позивача і
відповідача були направлені на
укладення договору та настання певних
юридичних наслідків у зв'язку з
відкриттям та обслуговуванням
банківського рахунку.

Суд вважає, що вимога позивача про
стягнення із відповідача 150,00 грн.
заборгованості є законною і
обґрунтованою, підтвердженою
належними доказами, не спростованою
відповідачем в належний спосіб, тобто
такою, що підлягає до задоволення.

Суд при вирішенні питання покладення
судових витрат на сторону враховує
прострочення кредитора та своєчасне
несписання коштів з рахунку
відповідача, а тому вважає за можливе
покласти судові витрати на позивача та
не стягувати, керуючись положеннями
ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України,
господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства
«Вальма Інвест», м. Черкаси, вул. Гоголя,
137, офіс 20, , номер
рахунку в банку невідомий

на користь публічного акціонерного
товариства «БАНК ФОРУМ», м. Київ, бульв.
Верховної Ради, 7, в особі уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк
Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни,
, номер рахунку в банку
невідомий

150,00 грн. заборгованості.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
прийняття рішення. Сторони у справі
протягом цього строку мають право
подати апеляційну скаргу до
апеляційного суду на вказане рішення
через Господарський суд Черкаської
області.

Повне рішення складено 29.09.2014р.

Суддя
Г.М. Скиба