overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 вересня 2014 року
Справа № 925/1305/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання
Вініченко О.Б., за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився,

розглянув справу №925/1305/13

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Цибулівській сільськогосподарський комплекс»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Цибулів»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Цибулівська селищна рада
Монастирищенського району

про виділення майнового паю в натурі та встановлення права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду позовної заяви, проте їх представники в судове засідання не з'явилися.

Від фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 надійшли заяви від 11.09.2014 року про їх вступ у справу №925/1305/13 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 27, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяви від 11.09.2014 року фізичних осіб
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

2.Залучити фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до участі у справу №925/1305/13 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3.Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 29 вересня 2014 року об 1400 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

4.Зобов'язати:

позивача - виконати вимоги ухвали суду від 02.09.2014 року;

відповідача - надати суду відзив на позовну заяву, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59
Господарського процесуального кодексу
України; документи, що підтверджують заперечення проти позову.

третіх осіб - надати суду пояснення стосовно позову.

Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог статті 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"17" вересня 2014 р. Справа № 926/1399/14

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Державне підприємство
"Дослідне господарство "Правдинське" інституту рослинництва ім.В.Я.Юрьєва
Національної академії аграрних наук
України

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Вторчермет"

про стягнення заборгованості за поставлену продукцію, 3% річних та інфляційних втрат - 27531,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "07" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет
№ 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати: акт взаємозвірки по розрахунках згідно договору № 4 від 01.09.2011, підписаний без заперечень керівниками сторін; доказ надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу листом з описом вкладення;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; довідка з
ЄДР; причини ухилення від оплати товару;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

12 вересня 2014 року
Справа № 915/1263/13

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», адреса для листування 04080, м.Київ, вул. Фрунзе, 39.

2. Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул. Артема, 1-б.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз», 65058, м.Одеса, вул. Романа Кармена, 21.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВ», 54050, м. Миколаїв, вул. Глінки, 3, кв. 105, .

Ліквідатор: Герман О. С., АДРЕСА_2.

Головне управління юстиції у
Миколаївській області, 54000, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя - Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів:

від банкрута:

в судовому засіданні приймає участь

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ».

Від ліквідатора до суду надійшло клопотання про визнання організатора аукціону учасником у справі про банкрутство ТОВ «ВВ», яке підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 95 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора призначити на 29 вересня 2014р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., каб. №912.

Явка представників кредиторів та ліквідатора обов'язкова.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"16" вересня 2014 р. Справа № 926/1348/14

За позовом Прокурора Садгірського району м. Чернівці

до 1. Чернівецької міської ради, м.
Чернівці;

2. Публічного акціонерного товариства «Чернівецький хлібокомбінат», м. Чернівці

про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки площею 0,0030 га

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача: Нараєвська А.Ю. - прокурор;

від відповідача №1: не з'явився;

від відповідача №2: Дарійчук Є.О., довіреність №632 від 26.08.2014.

СУТЬ СПОРУ: прокурор Садгірського району міста Чернівці звернувся з позовом до Чернівецької міської ради та публічного акціонерного товариства
«Чернівецький хлібокомбінат» з позовом про:

- визнання незаконним та скасування п. 1.3 рішення 25 сесії Чернівецької міської ради VI скликання №647 прийнятого 27.06.2012 року «Про надання юридичним особам дозволів на складання проектів відведення земельних ділянок на умовах договору встановлення земельного сервітуту та внесення змін в деякі рішення», відповідно до якого ПАТ
«Чернівецький хлібокомбінат» надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,0030 га, для укладення договору встановлення земельного сервітуту терміном на 5 років для розміщення та обслуговування малої архітектурної форми (павільйону) для продажу продукції власного виробництва по вул.
М. Тореза, 31, м. Чернівці;

- визнання незаконним та скасування пункту 4 рішення 28 сесії Чернівецької міської ради VI скликання №621 прийнятого 27.09.2012 року «Про встановлення земельних сервітутів на земельні ділянки та внесення змін до рішень міської ради з цих питань», згідно якого ПАТ «Чернівецькій хлібокомбінат» затверджено проект відведення земельної ділянки по вул. М.
Тореза, 31, м. Чернівці, площею 0,0030 га;

- визнання недійсним договору встановлення додаткового договору від 01.12.2013 року № 1/39, укладеного між
Чернівецькою міською радою та ПАТ
«Чернівецькій хлібокомбінат»;

- звільнення та повернення
ПАТ«Чернівецький хлібокомбінат» земельної ділянки по М. Тореза, 31, м.
Чернівці, площею 0,0030 га, вартістю 30434,00 грн., кадастровий номер: :41:002:0010
Чернівецькій міській раді.

Прокурор, обґрунтовує свої позовні вимоги неправомірністю оскаржуваних рішень, які, на думку прокурора, не узгоджуються з вимогами ст. 98
Земельного кодексу України, ст. ст. 401, 404
Цивільного кодексу України та підлягають скасуванню.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 05.09.2014 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 16.09.2014.

На день розгляду справи, 16.09.2014, представником відповідача-1 подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване його перебуванням у відрядженні.

Враховуючи клопотання відповідача, господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2014 року.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р.
Справа № 122/5-03

За заявою Державного підприємства
"Підприємство Бучанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м.
Києві та Київській області (№85)" про розстрочення виконання рішення

у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України у м. Ірпені
Київської області

до Державного підприємства
"Підприємство Бучанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м.
Києві та Київській області (№85)"

про стягнення 89262,27 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача (заявника): Федотова
Д.В. (довіреність № 17/640 від 03.12.2013 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається заява Державного підприємства "Підприємство Бучанської виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в м. Києві та Київській області
(№85)" №17/441 від 10.07.2014 р. про розстрочення виконання рішення у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області до
Державного підприємства "Підприємство
Бучанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№85)" про стягнення 89262,27 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.09.2014 р. позивача - Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області було зобов'язано подати письмові пояснення щодо заяви відповідача - Державного підприємства
"Підприємство Бучанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м.
Києві та Київській області (№85)"

У судове засідання 15.09.2014 р. представник позивача не з'явився. Витребуваних судом письмових пояснень позивачем не подано.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд заяви Державного підприємства "Підприємство Бучанської виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в м. Києві та Київській області
(№85)" відкласти на "20" жовтня 2014 р. о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну
(С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги п. 2 ухвали суду від 04.09.2014 р. щодо надання суду письмових пояснень щодо заяви відповідача - Державного підприємства "Підприємство Бучанської виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в м. Києві та Київській області
(№85)" № 17/411 від 10.07.2014 р. про розстрочення виконання рішення суду.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________ про відмову у прийнятті позовної заяви
Справа № 907/909/14
Суддя В.І. Карпинець розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. до Оноківської сільської ради, с.
Оноківці, Ужгородський район до Фізичної особи ОСОБА_2, м. Ужгород про скасування рішення 26 сесії 5 скликання Оноківської сільської ради від 21.05.2010р. „Про безоплатну передачу громадянину у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства", визнання недійсним державного акту серії ЯЛ
№079803 від 29.06.2010р. на право власності на земельну ділянку та про скасування землі, укладеного між Оноківською сільською радою та громадянином
Позовна заява Фізичної особи ОСОБА_1, м.
Ужгород від 12.09.2014р. (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-17/961/14 від 15.09.2014р.), відповідно до вимог п.1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу
України, не підлягає розгляду в господарських судах України.
У відповідності до вимог ст.ст. 1 та 21 ГПК України сторонами в судовому процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб"єкта підприємницької діяльності, а у випадках, передбачених законодавчими актами України, також державні та інші органи і фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності згідно з встановленою підвідомчістю господарським судам справ (п.4 та п.7 ст.
Як вбачається з даної позовної заяви, позивачем та одним з відповідачів, є фізичні особи без статусу суб"єкта підприємницької діяльності, а тому, з огляду на викладене вище, дані фізичні особи не можуть виступати в якості сторони у господарському процесі у спорі із вищезазначеним предметом
Вказана обставина є підставою для відмови у прийнятті позовної заяви відповідно до вимог п.1 ст.62 ГПК України.
З огляду на вищевикладене, керуючись п. 1 ст. 62, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд 1. В прийнятті позовної заяви 2. Позовну заяву від 12.09.2014р. (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-17/961/14 від 15.09.2014р.) на 2 аркушах і додані до неї документи на 13 аркушах, повернути
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.09.2014 Справа № 920/1579/14Суддя господарського суду Сумської області
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Київстар», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК АЙ ПІ
СІСТЕМС-ШОСТКА», м.Шостка, Сумська область

про стягнення 8600,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.09.2014 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
(м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви ( для огляду.

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2014 Справа № 920/1361/14за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м.Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе", м.Суми

про стягнення 1 084 586,77 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Сафронов М.А.

за участю секретаря судового засідання
Сороки Л.М.

Суть спору: Позивач, згідно вимог позовної заяви № 2256 від 01.08.2014 р. просить суд стягнути з відповідача на свою користь 894 896,06 грн. основного боргу згідно договору № 2/10 від 01.09.2005р. з передачі теплової енергії в редакції додаткової угоди № 2/1 від 31.08.2007р. , 67852,48 грн. пені, 106046,91 грн. інфляційних збитків, 15 791,32 грн. 3% річних, 21691,74 грн. витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання від 15.09.2014р. про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати докази в обґрунтування заперечень стосовно заяви відповідача про призначення експертизи, а також проти відзиву на позов.

Представник відповідача в судовому засідання не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Суд задовольняє клопотання позивача та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.09.2014р. на 11 год.00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 103.

2. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2014 р.
Справа № 5023/2669/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя
Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора (вх. №2655Х/1-38) на рішення господарського суду
Харківської області від 26.08.2014 року

за позовом СПДФО ОСОБА_1, м.Харків

до Харківської міської ради, м.Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», м.Харків

2.Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області, м.Харків

за участю прокуратури Харківської області,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, СПДФО ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до Харківської міської ради, в якому просив суд визнати право власності на нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 623,1 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 26.08.2014 р. по справі № 5023/2669/12 (суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено.

Прокурор не погодився з зазначеним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "07" жовтня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 115.

3.Запропонувати позивачу, відповідачу та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя
Сіверін В.І.

Суддя
Медуниця О.Є.

Суддя
Терещенко О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

16.09.14 Справа № 914/1062/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Бонк Т.Б.

Желіка М.Б.

при секретарі судового засідання
Гулич Х.В.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явились;

від відповідача - Ковальчук Х.Я. - представник (довіреність №1.7вих-25 від 28.02.2014р.);

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунпостач", м.Львів б/н від б/д (вх.01-05/3598/14 від 31.07.14)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 11.07.14

у справі № 914/1062/14, головуючий суддя
Козак І.Б.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунпостач", м.
Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

про розірвання договору оренди землі та стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2014р.
(колегією суддів у складі: головуючий суддя Марко Р.І., судді Бойко С.М. та Бонк
Т.Б.) розгляд справи відкладено на 16.09.2014р.

Розпорядження голови суду від 16.09.2014р. в склад судової колегії внесено зміни, замість судді Бойко С.М., яка перебуває у відпустці, введено суддю Желіка М.Б.

Відповідно до п. 9-1 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку розгляду апеляційної скарги, що визначений статтею 102 ГПК України.

В судове засідання 16.09.2014р. прибула представник відповідача.

Позивач участі свого уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

16 вересня 2014р. року до суду поступило клопотання позивач про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливість забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунпостач".

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також з метою повного та всестороннього дослідження обставин справи, судова колегія вирішила клопотання позивача задоволити, розгляд справи відкласти. Про дату наступного судового засідання представника відповідача повідомлено під розписку.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.10.2014 року об 10 год. 40 хв. в приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Відповідачу - виконати вимоги ухвали суду від 04.08.2014р., надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визначити на власний розсуд.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам в порядку вимог ст. 87 ГПК
України.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Бонк Т.Б.

Суддя
Желік М.Б.