ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Справа № 926/695/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової
К.С.,

Мамонтової
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 24.07.2014 року у
справі № 926/695/14 господарського суду
Чернівецької області за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернівці, третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Тіара-Сіті", про визнання недійсним
конкурсу,

за участю представників:

Позивача: ОСОБА_3, дов. № 815 від 30.05.2014
року,

Відповідача: не з'явився,

Третьої особи: Кобилянський О.Ю., б/н від
20.09.2014 року.

В с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі
- ФОП ОСОБА_2, Позивач) звернувся до
господарського суду Чернівецької
області з позовом до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернівці (далі - КЕВ м.Чернівці,
Відповідач), третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Тіара-Сіті" (далі - ТОВ "Тіара-Сіті",
Третя особа), про визнання недійсними
результатів конкурсу, оформленого
протоколом № 3 від 22.04.2014 року з надання
права оренди нерухомого військового
майна - нежитлових приміщень першого
поверху площею 37,9 кв.м. та нежитлових
приміщень підвалу площею 611,8 кв.м. у
нежитловій будівлі № 4 (літ. А)
військового містечка № 101 колишнього 29
гарнізонного будинку офіцерів за
адресою: м.Чернівці, пл. Театральна, 6.

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 05.06.2014 року
позов задоволено, а саме: визнано
недійсними результати конкурсу,
оформлені протоколом № 3 від 22.04.2014 року
засідання конкурсної комісії КЕВ м.
Чернівці з надання права оренди
нерухомого військового майна -
нежитлових приміщень першого поверху
площею 37,9 кв.м. та нежитлових приміщень
підвалу площею 611,8 кв.м. у нежитловій
будівлі № 4 (літ.А) військового містечка
№ 101 колишнього 29 гарнізонного будинку
офіцерів за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 24.07.2014 року
рішення господарського суду
Чернівецької області від 05.06.2014 року
скасовано та прийнято нове рішення,
яким у позові ФОП ОСОБА_2, відмовлено.

У поданій касаційній скарзі, Позивач,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
і, зокрема, ст.ст. 251 - 253 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України), ст.43
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України), просить
скасувати постанову суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, вивчивши матеріали
справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, 02.04.2014 року у газеті
"Відомості приватизації" за № 13 (810) було
опубліковано оголошення про
проведення конкурсу на право укладення
договору оренди нерухомого
військового майна (орган управління -
Міністерство оборони України,
балансоутримувач - КЕВ м.Чернівці),
об'єкт оренди - нежитлові приміщення
першого поверху площею 37,90 кв.м. та
нежитлові приміщення підвалу площею
611,8 кв.м. у нежитловій будівлі № 4 (літ. А)
військового містечка № 101 колишнього 20
гарнізонного будинку офіцерів за
адресою: АДРЕСА_1. В оголошенні було
зазначено, що конкурс відбудеться о 11
год. 00 хв. через 20 календарних днів з
дати опублікування оголошення про
проведення конкурсу за адресою:
АДРЕСА_2.

В наступному, 16.04.2014 року на підставі
звернення КЕВ м. Чернівці було
опубліковано оголошення про зміну
адреси проведення конкурсу, а саме: м.
Львів, вул. Мечнікова, 16, у приміщенні
актового залу ЗахТЕР КЕУ.

Водночас, 16.04.2014 року ФОП ОСОБА_2 було
подано до КЕВ м.Чернівці пакет
документів для участі у конкурсі щодо
оренди нежитлових приміщень за
адресою: АДРЕСА_1, на підставі
інформації, розміщеної у газеті
"Відомості приватизації" за № 13 (810) від
02.04.2014 року.

Проте, у листі за № 687 від 18.04.2014 року
Відповідач повідомив Позивача про те,
що останній не допускається до участі в
конкурсі через невчасне подання пакету
документів, оскільки відповідно до
інформації, опублікованої в газеті
"Відомості приватизації" 02.04.2014 року,
останнім днем подачі документів на
участь в конкурсі було 15.04.2014 року, тоді
як документи ФОП ОСОБА_2 надійшли до КЕВ
м. Чернівці тільки 16.04.2014 року.

За результатами проведеного у м.
Чернівці конкурсу засідання
конкурсної комісії, оформленого
протоколом № 3 від 22.04.2014 року,
затвердженого начальником КЕВ м.
Чернівці 22.04.2014 року, переможцем
конкурсу на право укладення договору
оренди нерухомого військового майна
було визначено ТОВ "Тіара-Сіті".

Вимогами Позивача у даній справі є
визнання недійсними результатів
конкурсу, оформленого протоколом № 3
від 22.04.2014 року, з надання права оренди
нерухомого військового майна -
нежитлових приміщень першого поверху
площею 37,9 кв.м. та нежитлових приміщень
підвалу площею 611,8 кв.м. у нежитловій
будівлі № 4 (літ. А) військового
містечка № 101 колишнього 29
гарнізонного будинку офіцерів за
адресою: м.Чернівці, пл. Театральна, 6, з
посиланням, зокрема на порушення ст. 253
ЦК України, пункти 3 - 5, 8, 18 Порядку
проведення конкурсу на право оренди
державного майна, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 906 від 31.08.2011 року (далі - Порядок
проведення конкурсу), і те, що
проведення конкурсу здійснювалось
нелегітимною для цього комісією, із
зміною умов проведення конкурсу після
опублікування оголошення про конкурс,
та невірним визначенням строку подачі
документів на конкурс його учасників.

Суд першої інстанції, на підставі
представлених доказів по справі, з
урахуванням вимог ст. 253 ЦК України, ст. 7
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна", пунктів 1, 3 - 5, 9,
11, 12, 18 Порядку проведення конкурсу,
встановивши при цьому, що документи,
передбачені чинним законодавством
України для участі у проведенні
конкурсу, були подані Позивачем у
строк, визначений Порядком проведення
конкурсу на право оренди державного
майна та опублікованого оголошення про
його проведення, тоді як Відповідачем
були допущені порушення встановленої
законодавством процедури підготовки
та проведення такого конкурсу і,
зокрема, щодо порядку формування
комісії з проведення конкурсу,
опублікування оголошення про місце
його проведення і доведення такої
інформації до учасників конкурсу,
формування та затвердження списку
останніх, а також обчислення
останнього дня прийняття документів
від претендентів на участь в конкурсі
яке, у свою чергу, призвело до порушення
прав і законних інтересів Позивача на
участь у конкурсі, дійшов висновку про
наявність правових підстав для
задоволення даного позову.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції,
на підставі встановлених обставин
справи та положень відповідних
матеріальних норм, дійшов протилежних
висновків - про відсутність правових
підстав для задоволення позовних вимог
ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним
конкурсу.

При цьому, скасовуючи рішення суду
першої інстанції та приймаючи нове
рішення про відмову в позові, суд
апеляційної інстанції, з посиланням на
положення ст.ст. 251, 252 ЦК України та п.п.
3, 9, 11, 12 Положення про порядок
проведення конкурсу, вказував на те, що
Позивачем було порушено строк на
подачу документів для участі в
конкурсі, який судом першої інстанції
було невірно встановлено, у зв'язку з
чим, Відповідач обґрунтовано повернув
документи Позивачу, не допустивши його
до участі у такому конкурсі.

Крім того, судом апеляційної інстанції
не було встановлено і порушень
законодавства і під час створення
конкурсної комісії та проведення
самого конкурсу, а тому, скасувавши
рішення суду першої інстанції, прийняв
нове рішення - про відмову в позові.

Проте, на думку колегії суддів
касаційної інстанції, в порушення
приписів ст. 43 ГПК України, висновки
суду апеляційної інстанцій, не
відповідають в повній мірі обставинам
справи та були зроблені з порушенням
норм матеріального і процесуального
права, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 11110 ГПК України,
підставами для скасування чи зміни
рішення місцевого чи апеляційного
господарського суду або постанови
апеляційного господарського суду є
порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Судове рішення вважається законним
тоді, коли суд, виконавши всі вимоги
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності - на
підставі закону, що регулює подібні
відносини, або виходячи із загальних
засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Мотивувальна частина рішення повинна
містити встановлені судом обставини,
які мають значення для справи, їх
юридичну оцінку, а також оцінку всіх
доказів. Визнаючи одні і відхиляючи
інші докази, суд має це обґрунтувати.

Як було встановлено судами попередніх
інстанцій, КЕВ м. Чернівці є державним
підприємством, що діє на основі
державної форми власності, як
самостійний суб'єкт підприємницької
діяльності.

При цьому, правовідносини щодо
передачі державного майна в оренду
державним підприємством регулюються,
зокрема, Законом України "Про оренду
державного та комунального майна",
відповідно до якого (ст. 7) орендодавець
може оголосити про передачу майна в
оренду в порядку, встановленому цим
Законом.

Водночас, як зазначалося вище,
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 906 від 31.08.2011 року було затверджено
Порядок проведення конкурсу на право
оренди державного майна, який визначає
процедуру проведення конкурсу на право
оренди такого майна, зокрема цілісних
майнових комплексів державних
підприємств, установ, організацій, їх
структурних підрозділів (філій, цехів,
дільниць), нерухомого майна (будівель,
споруд, нежитлових приміщень) та іншого
окремого індивідуально визначеного
майна, що перебуває у державній
власності.

Згідно пунктів 3, 9 вказаного Порядку
про проведення конкурсу, такий
проводить конкурсна комісія, що
утворюється орендодавцем. Порядок її
утворення, набуття та припинення
повноважень комісії регулюється цим
Порядком. Комісія може бути утворена
для проведення конкурсу щодо групи
об'єктів, які належать до сфери
управління одного органу,
уповноваженого управляти державним
майном. Комісія утворюється в
кількості від п'яти до семи осіб. Склад
комісії затверджується наказом
орендодавця.

Згідно пунктів 11, 12 Порядку про
проведення конкурсу, основними
завданнями комісії є: визначення умов
та строку проведення конкурсу; розгляд
поданих претендентами документів та
підготовка і подання орендодавцю
списку претендентів, допущених до
участі в конкурсі; проведення конкурсу
з використанням відкритості
пропонування розміру орендної плати за
принципом аукціону; складення
протоколів та подання їх для
затвердження орендодавцю. Комісія
розпочинає роботу з моменту
затвердження наказу про її створення.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку про
проведення конкурсу оголошення про
конкурс щодо цілісних майнових
комплексів підприємств, організацій,
їх структурних підрозділів та
нерухомого майна площею 100 кв. метрів і
більше або такого, що перебуває на
балансі морського, річкового порту,
аеропорту, публікується в газеті
"Відомості приватизації" та за рішенням
орендодавця в інших виданнях.
Оголошення щодо інших об'єктів
розміщуються в газеті "Відомості
приватизації" та/або в
республіканських Автономної
Республіки Крим, обласних, міських у
містах Києві і Севастополі виданнях за
місцем розташування об'єктів оренди.
Оголошення про конкурс також
оприлюднюється на веб-сайтах
орендодавців. Оголошення публікується
не пізніше ніж за 20 календарних днів до
дати проведення конкурсу і повинно
містити такі відомості: інформація про
об'єкт; умови конкурсу; дата, час і місце
проведення конкурсу; кінцевий строк
прийняття пропозицій від претендентів
(не більш як три робочих дні до дати
проведення конкурсу); перелік
документів, які подаються
претендентами для участі в конкурсі.
Орендодавець не має права змінювати
умови проведення конкурсу після
опублікування оголошення про конкурс.
Відомості про місце проведення
конкурсу не віднесені до умов конкурсу,
натомість є обов'язковою інформацією,
яка повинна відображатися в оголошенні
в силу приписів п. 4 Порядку.

За змістом п. 18 Порядку про проведення
конкурсу подані претендентами
документи розглядаються на засіданнях
комісії до проведення конкурсу з метою
формування списку його учасників.
Зазначений список затверджується
наказом орендодавця. Орендодавець
протягом одного робочого дня після
затвердження списку повідомляє
учасникам конкурсу з використанням тих
засобів зв'зку, які вони обрали, про їх
допущення або недопущення (із
зазначенням підстав) до подання
конкурсних пропозицій щодо орендної
плати.

В даному випадку, як було встановлено
судами попередніх інстанцій,
відповідно до протоколу засідання
конкурсної комісії від 18.04.2014 року,
останню було затверджено наказом
начальника КЕВ м. Чернівці № 136 від
18.11.2013 року.

Наведений наказ містить додаток № 6 про
список перевірочних комісій та
відповідальних осіб КЕВ м. Чернівці на
2014 навчальний рік серед яких
відомостей про утворення конкурсної
комісії немає, тоді як в пункті 46.
вказаного додатку йдеться про
створення комітету з конкурсних торгів
у складі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 і ОСОБА_10

Водночас згідно протоколів засідання
конкурсної комісії № 2 від 18.04.2014 року і
№ 3 від 22.04.2014 року у комісії приймали
участь 4 члени комісії у складі: ОСОБА_5,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, тобто,
утворений комітет з конкурсних торгів
не відповідає складу членів
конкурсного комітету, визначеного в
додатку № 6 про список перевірочних
комісій та відповідальних осіб КЕВ м.
Чернівці на 2014 навчальний рік.

Згідно протоколу № 2 від 18.04.2014 року
засідання конкурсної комісії, дата
проведення конкурсу була встановлена
через 20 календарних днів з дати
опублікування оголошення про
проведення конкурсу у газеті
"Відомості приватизації", тобто - 22.04.2014
року, з кінцевим терміном подання
документів на участь у конкурсі - 15.04.2014
року.

Саме оголошення було розміщено в
газеті "Відомості приватизації" за № 13
(180) від 02.04.2014 року, із зазначенням лише
часу проведення конкурсу, без
зазначення дати його проведення. З
приводу цього, в зазначеному номері
газеті "Відомості приватизації" від
02.04.2014 року йшлося тільки про те, що
конкурс з використанням відкритості
пропонування розміру орендної плати за
принципом аукціону відбудеться о 11 год.
00 хв. через 20 календарних днів з дати
опублікування оголошення та
вказувалось місце його проведення -
АДРЕСА_2.

В наступному, в газеті "Відомості
приватизації" за № 15 (812) від 16.04.2014 року
місце проведення конкурсу було змінено
на АДРЕСА_3, у приміщенні актового залу
ЗахТЕР КЕУ, однак такий, згідно
матеріалів справи, фактично було
проведено за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з цим, суд першої інстанції
проаналізувавши вищезазначені
обставини справи, дійшов вірного
висновку про порушення Відповідачем
вимог п.п. 3 - 5 Порядку при проведенні
конкурсу 22.04.2014 року, зокрема, щодо
порядку формування комісії для
проведення конкурсу, зміни її складу,
опублікування оголошення, зазначення
часу та місця проведення конкурсу і
зміни таких, а також затвердження
списку учасників конкурсу.

Крім того, відповідно до положень ст. 251
ЦК України, строком є певний період у
часі, зі спливом якого пов'язана дія чи
подія, яка має юридичне значення.
Терміном є певний момент у часі, з
настанням якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення.

Подія є явищем об'єктивної реальності,
яке відбувається незалежно від волі
людини та її суб'єктивної поведінки, на
відміну від дій, під якими розуміють
обставини, що виникають за волею
людини, тобто вольові акти, з якими
закон пов'язує виникнення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Згідно ст. 254 ЦК України, строк, що
визначений роками, спливає у
відповідні місяць та число останнього
року строку. До строку, що визначений
півроком або кварталом року,
застосовуються правила про строки, які
визначені місяцями. При цьому відлік
кварталів ведеться з початку року.
Строк, що визначений місяцями, спливає
у відповідне число останнього місяця
строку. Строк, що визначений у
півмісяця, дорівнює п'ятнадцяти дням.
Якщо закінчення строку, визначеного
місяцем, припадає на такий місяць, у
якому немає відповідного числа, строк
спливає в останній день цього місяця.
Строк, що визначений тижнями, спливає у
відповідний день останнього тижня
строку. Якщо останній день строку
припадає на вихідний, святковий або
інший неробочий день, що визначений
відповідно до закону у місці вчинення
певної дії, днем закінчення строку є
перший за ним робочий день.

При цьому, статтею 255 ЦК України
передбачається, що у випадку, якщо
строк встановлено для вчинення дії,
вона може бути вчинена до закінчення
останнього дня строку. У разі, якщо ця
дія має бути вчинена в установі, то
строк спливає тоді, коли у цій установі
за встановленими правилами
припиняються відповідні операції.
Письмові заяви та повідомлення, здані
до установи зв'язку до закінчення
останнього дня строку, вважаються
такими, що здані своєчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін),
зобов'язання строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

З огляду на таке, місцевий
господарський суд, з посиланням на
норми матеріального права, у тому числі
- ст. 253 ЦК України та пункти 3 - 5, 9, 11, 12, 18
Порядку проведення конкурсу, та
встановивши всі обставини справи і,
зокрема про те, що в даному конкретному
випадку законодавчо передбачений
термін у 20 календарних днів з дня
публікації оголошення починав перебіг
саме з 03.04.2014 року і спливав 22.04.2014 року,
тоді як кінцевим терміном подачі
документів на цей конкурс було 16.04.2014
року, а не 15.04.2014 року як зазначалось в
протоколі № 2 від 18.04.2014 року засідання
конкурсної комісії, також, дійшов
вірного висновку про неправильне
обчислення Відповідачем останнього
дня прийняття документів від
претендентів на участь в конкурсі, що
призвело до порушення ним прав і
законних інтересів Позивача на участь
у конкурсі, та про наявність правових
підстав для задоволення даного позову.

Водночас, суд апеляційної інстанції,
який відповідно до положень ст.ст. 99, 101
ГПК України під час перегляду судових
рішень в апеляційному порядку
користується правами, наданими суду
першої інстанції та здійснює за
наявними у справі і додатково поданими
доказами повторний розгляд справи,
скасовуючи рішення суду першої
інстанції та приймаючи нове рішення
про відмову в позові, всупереч ч. 1 ст. 47
ГПК України щодо прийняття судового
рішення за результатами обговорення
усіх обставин справи, не приділив у
повній мірі уваги вищезазначеним
обставинам справи та не врахував
належним чином вищевказаних норм
матеріального права, зокрема приписів
ст.ст. 251, 253 - 255 ЦК України, пунктів 3 - 5, 18
Порядку проведення конкурсу, що
призвело до прийняття ним
неправильного рішення.

Між тим, згідно ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 11110 ГПК
України, підставами для скасування чи
зміни рішення місцевого чи
апеляційного господарського суду або
постанови апеляційного господарського
суду є порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Таким чином, суд першої інстанції,
встановивши у повній мірі всі
обставини справи та правильно
застосувавши до спірних правовідносин
вимоги норм матеріального права,
дійшов обґрунтованого висновку про
задоволення позову про визнання
недійсними результатів конкурсу,
оформлених протоколом № 3 від 22.04.2014
року засідання конкурсної комісії КЕВ
м.Чернівці з надання права оренди
нерухомого військового майна -
нежитлових приміщень першого поверху
площею 37,9 кв.м. та нежитлових приміщень
підвалу площею 611,8 кв.м. у нежитловій
будівлі № 4 (літ.А) військового містечка
№ 101 колишнього 29 гарнізонного будинку
офіцерів за адресою: АДРЕСА_1.

З урахуванням наведеного, постанова
апеляційного господарського суду від
24.07.2014 року у даній справі підлягає
скасуванню, а рішення місцевого
господарського суду від 05.06.2014 року -
залишенню без змін.

У зв'язку із задоволенням касаційної
скарги, з урахуванням положень ст. 49 ГПК
України про розподіл судових витрат,
господарський суд відшкодовує витрати
стороні, на користь якої відбулося
рішення.

Зважаючи на те, що при зверненні до суду
касаційної інстанції з касаційною
скаргою Позивачем було сплачено 852,60
грн., вказану суму необхідно стягнути
на його користь з Відповідача - КЕВ м.
Чернівці.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

2. Постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 24.07.2014 року у
справі № 926/695/14 скасувати повністю, а
рішення господарського суду
Чернівецької області від 05.06.2014 року
залишити без змін.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного
відділу м. Чернівці (м.Чернівці, вул.
Українська, 43, ) на
користь Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (с. Кисилів Кіцманського району
Чернівецької області, код НОМЕР_1)
судовий збір у розмірі 852 (вісімсот
п'ятдесят дві) грн. 60 коп., зобов'язавши
господарський суд Чернівецької
області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя
Малетич М.М.

Судді
Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.