ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.14р. Справа № А12/286-06

За позовом Дніпропетровської митниці,
м. Дніпропетровськ

до Контрольно - ревізійного управління
в Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

за участю компетентного спеціаліста
Державної митної служби України, м.
Київ

за участю прокурора м. Кривого Рогу

про визнання незаконним рішення
контрольно-ревізійного управління від
01.09.2006 р. та вимогу від 26.07.2006 р.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Дерець Т.В., довіреність №
1777/04-50-10 від 19.03.14р., головний
спеціаліст-юрисконсульт юридичного
сектору;

Від відповідача: Корнійчук А.В.,
довіреність № 14-77 від 28.07.14р., головний
спеціаліст-юрисконсульт відділу
правової роботи;

В засіданні брали участь:

Каюк М.С., посвідчення № 001456 від 27.08.12р.,
прокурор відділу прокуратури м.
Дніпропетровська

компетентний спеціаліст Державної
митної служби України: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька митниця, яка ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 08.07.2011 року замінена на
Дніпропетровську митницю м.
Дніпропетровськ, звернулася до
господарського суду із
адміністративним позовом, яким, з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог від 11.10.2006 р., просить:

- визнати незаконним та нечинним
рішення Контрольно - ревізійного
управління в Дніпропетровській
області від 01.09.2006 року №08-05-15/5354 за
скаргою Криворізької митниці на
неправомірні дії посадових осіб КРВ в
м. Кривому Розі;

- визнати незаконною та нечинною вимогу
Контрольно-ревізійного відділу в м.
Кривому Розі від 26.07.2006р. № 3-15/2377
надіслану за результатами акту ревізії
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
позивача від 13.06.2006р. № 3-24/62 та
висновків на заперечення Криворізької
митниці до вказаного акту.

Відповідач проти задоволення позову
заперечує, вважає, що згідно постанови
Центрально-Міського суду м. Кривого
Рогу від 24.05.206р. про призначення
документальної ревізії перед
контрольно-ревізійним управлінням
були поставлені питання надходження
коштів на рахунки Криворізької митниці
за надані послуги по оформленню митних
декларацій, які перевірені в межах
проведеної ревізії та відображені в
акті від 13.06.2006р. №3-24/62. Відповідно до
цієї постанови відповідачем
перевірені питання щодо суми, яка
надійшла на депозитний рахунок від
декларантів, які проходили митний
контроль; повнота отриманих коштів за
надані послуги з оформлення митних
декларацій за видом 003 в м.
Орджонікідзе. Рішення суду від 24.05.2006р.
позивачем не було оскаржене.
Відповідач не погоджується з доводами
позивача, що нарахування та справляння
митних зборів не відноситься до
компетенції органів ДКРС, оскільки
відповідно до Закону України "Про
Державну контрольно-ревізійну службу в
Україні" Криворізька митниця належить
до підконтрольного органу ДКРС
установ. В ході ревізії встановлено, що
митний пост "Орджонікідзе" був
створений у 2004 році всупереч
положенням Митного кодексу.

Прокурор відділу прокуратури м.
Дніпропетровська проти задоволення
позову заперечує, але відзиву на позов
не надав.

Позивач надав клопотання про заміну
позивача, Криворізьку митницю на її
правонаступника - Дніпропетровську
митницю Міндоходів.

Оскільки ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.07.2011р.
у даній справі (а.с.128, т.5) було проведено
заміну позивача правонаступником-
Дніпропетровською митницею,
клопотання позивача підлягає
задоволенню частково.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 20.03.2013р. №229 "Про
утворення територіальних органів
Міністерства доходів і зборів"
утворено як юридичні особи публічного
права територіальні органи
Міністерства доходів і зборів. Зокрема,
у Дніпропетровській області утворено
Дніпропетровську митницю Міндоходів. У
Єдиному державному реєстрі юридичних
та фізичних осіб - підприємців 24.04.2013р.
зареєстрована нова юридична особа -
Дніпропетровська митниця Міндоходів
за номером 1 057296.

За наведеного, суд вважає за необхідне
замінити позивача, Дніпропетровську
митницю Державної митної служби
України на Дніпропетровську митницю
Міндоходів.

Відповідач надав клопотання, яким, в
порядку статті 55 КАС України просить
допустити процесуальне
правонаступництво
контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області на його
правонаступника - Державну фінансову
інспекцію в Дніпропетровській області.

На виконання Указу Президента України
від 09.12.2010р. №1085/2010 "Про оптимізацію
системи центральних органів
виконавчої влади",
контрольно-ревізійне управління в
Дніпропетровській області
реорганізовано, шляхом перетворення у
Державну фінансову інспекцію у
Дніпропетровській області. Згідно з
пунктом 4 вказаного Указу міністерства
та інші центральні органи виконавчої
влади, що утворюються шляхом
реорганізації інших центральних
органів виконавчої влади, є
правонаступниками органів, які
реорганізуються.

Згідно положення про Державну
фінансову інспекцію в
Дніпропетровській області Державна
фінансова інспекція в
Дніпропетровській області
підпорядковується Державній
фінансовій інспекції України та є її
територіальним органом.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі
вибуття або заміни сторони чи третьої
особи у відносинах, щодо яких виник
спір, суд допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців станом на 03.07.2013р.
державна реєстрація припинення
Контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області проведена
28.12.2011р.

Розглянувши клопотання відповідача
про заміну сторони правонаступником,
суд вважає його таким, що підлягає
задоволенню.

Також відповідач подав клопотання про
відкладення розгляду справи на іншу
дату у зв'язку з давністю справи,
необхідністю перевірки великої
кількості архівних матеріалів.
Клопотання судом задоволено.

У зв'язку з необхідністю витребувати
додаткові докази, розгляд справи
підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 55, 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача у справі -
Дніпропетровську митницю Державної
митної служби України на
Дніпропетровську митницю Міндоходів.

Замінити відповідача у справі -
Контрольно-ревізійне управління в
Дніпропетровській області на його
правонаступника - Державну фінансову
інспекцію в Дніпропетровській області.

Розгляд справи відкласти у судове
засідання на 08 жовтня 2014р. о 11год. 00хв.
Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб.
№ 3-208).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення щодо способу
захисту порушених прав і яким
нормативним документом передбачений
такий спосіб, як визнання нечинним
рішення відповідача;

- письмові пояснення, в яких вказати,
які порушені права позивача будуть
відновлені у разі задоволення судом
вимоги про визнання рішення від 01.09.2006
р. незаконним

Відповідачу:

- детальний розрахунок суми заниженого
митного збору за митне оформлення
товарів та інших предметів - 184, 8 тис.
грн.; листування Криворізької митниці з
регіональною митницею; протокол
наради; журнал обліку робочого часу;
журнал реєстрації вантажно-митних
декларацій; штатні розписи; положення
про митний пост "Нікополь"; договір
оренди нежитлових приміщень; митні
декларації; письмові пояснення щодо
кількості годин, які необхідно
витрачати на митне оформлення
вантажної митної декларації з
посиланням на нормативний документ;

Прокурору:

- письмові пояснення на позов з
урахуванням постанови Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Зобов'язати сторони направити своїх
представників в судове засідання,
надати їм відповідні довіреності, які
будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних
господарським судом матеріалів, а
також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується
штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. ЄвстигнеєваІнформацію про
дату та час розгляду справи можна
отримати за електронною адресою суду:
http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz