ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
Справа № 925/1303/14

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого - судді Довганя К.І.,
при секретарі Олексенко Т.В. за участю
представників сторін: позивача - не
з'явився, відповідача - Драченка В.С. за
довіреністю, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Черкаси справу
за позовом приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "УНІКА"
до дочірнього підприємства "Черкаський
облавтодор" відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
про стягнення 13140,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача 13140,44 грн. шкоди, завданої
власнику транспортного засобу марки
Форд, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 ОСОБА_2, з якою позивачем
укладено Договір добровільного
комплексного страхування на
транспорті №024087/4002/0000002. Шкоду було
спричинено внаслідок наїзду на
перешкоду у вигляді пошкодженої
ділянки автодороги.

Позовні вимоги мотивовані, зокрема,
тим, що згідно листа Державного
агентства автомобільних доріг України
від 18.04.2014 р. № 2105/3/72-9-Д-93 ділянка
автомобільної дороги РІ-01 Київ -
Знам'янка км 123+850 - км 241 + 622
обліковується на балансі Служби
автомобільних доріг у Черкаській
області, а експлуатаційне утримання
вказаної ділянки дороги здійснює філія
„Камянський райавтодор" ДП
„Черкаський облавтодор".

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. У письмовому
клопотанні, що надійшло до суду 11.09.2014 р.
представник позивача просив
здійснювати розгляд справи без його
участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, в клопотанні поданому до дня
судового засідання просив проводити
розгляд справи без участі його
представника. У поданому 28.08.2014р.
відзиві на позов представник
відповідача проти позву заперечував.
Заперечення вмотивовано тим, що
Державне управління автомобільними
дорогами загального користування
здійснює Державна служба
автомобільних доріг України, що є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується та
координується Кабінетом Міністрів
України через керівника центрального
органу виконавчої влади у галузі
транспорту і який має свої органи
управління на місцях, яка і повинна
відповідати за відшкодування збитків
користувачам автомобільних доріг
загального користування .

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутністю сторін за наявними
матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, оцінивши наявні у справі докази
встановив наступне.

28.12.2012 між ПрАТ „Страхова компанія
„УНІКА" та ОСОБА_2 (далі -Страхувальник)
було укладено Договір добровільного
комплексного страхування на
транспорті №024087/4002/0000002 (далі - Договір
страхування), за яким ПрАТ „Страхова
компанія „УНІКА" було застраховано
майнові інтереси Страхувальника,
пов'язані з експлуатацією
транспортного засобу марки Форд,
державний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно Довідки про ДТП (розширена),
04.04.2013 на 236 км 100 м автодороги Київ -
Знам'янка в (с.Косари Кам'янського р-ну
Черкаської обл.) сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу марки Форд,
державний номерний знак НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_3 через наїзд на
перешкоду у вигляді пошкодженої
ділянки автодороги.

Відповідно до вищезазначеної Довідки
про ДТП, відносно головного інженера
Каменського райавтодору ОСОБА_4 було
складено адміністративний протокол за
ч. 4 ст. 140 КупАП та направлено до суду.

Разом з тим, згідно Постанови
Кам'янського районного суду Черкаської
обл. від 16.04.2013 р., під час судового
засідання по розгляду справи з приводу
притягнення ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 140 КупАП, як ймовірно
відповідальної особи за утримання
вказаної ділянки автодороги,
з'ясувалося, що на зазначеному відрізку
шляху (236 км 100 м автодороги Київ -
Знам'янка) в жовтні-листопаді 2011 р.
проводився поточний ремонт
субпідрядною організацією ПАТ
„Уманьавтодор", що взяла на себе
зобов'язання та гарантування
можливості безперервної і нормальної
експлуатації об'єкту протягом трьох
років.

Відповідно до ч. 2 ст. 884 Цивільного
кодексу України, Підрядник відповідає
за дефекти, виявлені у межах
гарантійного строку, якщо він не
доведе, що вони сталися внаслідок:
природного зносу об'єкта або його
частин; неправильної його експлуатації
або неправильності інструкцій щодо
його експлуатації, розроблених самим
замовником або залученими ним іншими
особами; неналежного ремонту об'єкта,
який здійснено самим замовником або
залученими ним третіми особами.

Вищезазначене підтверджується
документами, наданими в судовому
засіданні.

На підставі викладеного, судом було
прийнято рішення про відсутність в
діях ОСОБА_4 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140
КупАП та провадження відносно нього
було закрите.

Страхувальником було подано до ПрАТ
„Страхова компанія „УНІКА" заяву про
настання страхового випадку та про
виплату страхового відшкодування.

Вартість відновлювального ремонту
транспортного засобу марки Форд,
державний номерний знак НОМЕР_1,
складає 15 273, 40 грн., що підтверджується
рахунком № 673 від 05.04.2013 р., наданим ТОВ
„Колос-Авто".

Крім того, ПрАТ „Страхова компанія
„УНІКА" було замовлено проведення
експертного автотоварознавчого
дослідження у СПД ОСОБА_5. Відповідно до
Висновку № 69 від 19.04.2013 р. розмір
матеріального збитку, завданого
власнику транспортного засобу марки
„Форд", державний номерний знак НОМЕР_1,
склав 14 080, 78 грн.

Виходячи з чинності страхового
захисту, результатів розслідування
страхового випадку, ПрАТ „Страхова
компанія „УНІКА" було виплачено
Страхувальнику страхове відшкодування
у розмірі 13140,44 грн. (матеріальний
збиток за вирахуванням франшизи,
передбаченої Договором страхування у
розмірі 940,35 грн.), що підтверджується
платіжним дорученням № 015069 від 30.04.2013
(на суму 8 977,65 грн.) та Наказом №00113746 від
26.04.2013 (де зазначено, що частина
відшкодування у розмірі 4 162,79 грн.
зараховується в рахунок несплаченої
частини страхового платежу).

Згідно зч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу
України, особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлено законом.

Крім того, відповідно до ст. 27 Закону
України „Про страхування" до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування, в межах фактичних
затрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Таким чином, у зв'язку з виплатою
страхового відшкодування
Страхувальнику, ПрАТ „Страхова
компанія «УНІКА" набуває право регресу
до особи, відповідальної за настання
ДТП, що мала місце 04.04.2013 р.

В той же час , приймаючи рішення у даній
справі суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про
автомобільні дороги" автомобільні
дороги загального користування
перебувають у державній власності.

Ст. 10 Закону України „Про автомобільні
дороги" визначено, що державне
управління автомобільними дорогами
загального користування здійснює
Державна служба автомобільних доріг
України, що є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується та координується
Кабінетом Міністрів України через
керівника центрального органу
виконавчої влади у галузі транспорту і
який має свої органи управління на
місцях. Таким органом управління у
Черкаській області є Служба
автомобільних доріг у Черкаській
області, що підтверджується зазначеним
листом Державного агентства
автомобільних доріг України.

Згідно п.п.5.6 ст.11 Закону України „Про
автомобільні дороги" основними
обов'язками органу державного
управління автомобільними дорогами
загального користування є, зокрема
забезпечення безперервних, безпечних,
економічних та зручних умов руху
транспортних засобів з нормативними
технічними характеристиками і
навантаженнями; організація
будівництва, реконструкції, ремонту та
утримання автомобільних доріг за
встановленими для них будівельними
нормами, державними стандартами і
нормами .

Зазначені вимоги Закону відтворені у
Положенні про Службу автомобільних
доріг у Черкаській області,
затверджену наказом Державного
агентства автомобільних доріг України
від 02.11.2011 р. №12 (п.п. 2.1, 2.2, 3.2 Положення).

Крім цього, згідно ст.13 Закону України
„Про автомобільні дороги" орган
державного управління автомобільними
дорогами загального користування
відповідає за:

1) стан автомобільних доріг
загального користування відповідно до
діючих норм та фінансування;

2) якість робіт з проектування,
будівництва, реконструкції, ремонту та
утримання автомобільних доріг
загального користування;

3) відшкодування збитків
користувачам автомобільних доріг
загального користування у порядку,
визначеному законом.

Аналогічні положення щодо
компетенції власників доріг або їх
уповноважених органів, передбачені у
ст. 9 Закону України „Про дорожній рух",
у якій, зокрема, передбачено,
компенсацію витрат власникам
транспортних засобів, якщо
дорожньо-транспортні пригоди сталися з
причин незадовільного
експлуатаційного утримання
автомобільних доріг, вулиць та
залізничних переїздів, за рішеннями
судових органів.

Виходячи із приписів наведеного
вище законодавства суд приходить до
висновку, що відповідальною особою при
заподіянні збитків користувачам доріг
є орган державного управління
автомобільними дорогами загального
користування. Таким органом управління
у Черкаській області є Служба
автомобільних доріг у Черкаській
області.

Таким чином дочірнє підприємство
„Черкаський облавтодор" ВАТ Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» не може бути
відповідачем за заявленим позовом, а
тому у його задоволені слід відмовити.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду протягом 10 денного
строку з дня складення повного тексту
рішення.

СУДДЯ
К.І.Довгань

Повний текст виготовлено та підписано
18.09.2014р.