ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р.
Справа № 1/982-20/226А

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Гриців В.М.

Скрипчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Відділу
державної виконавчої служби
Яворівського районного управління
юстиції у Львівській області за
№В-1/09-67/4641 від 14.07.2014р. (вх. № 01-05/3429/14 від
22.07.2014р.)

на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 12.06.2014р.

за заявою Державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Яворівського районного управління
юстиції у Львівській області про зміну
способу і порядку виконання рішення
господарського суду Львівської
області від 25.12.2008р.

у справі № 1/982-20/226А

за позовом: Новояворівської міської
ради

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ютано" (надалі ТзОВ
"Ютано")

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Енергія-Новояворівськ" (надалі ТзОВ
"Енергія-Новояворівськ")

про знесення самовільно збудованих
цегляних павільйонів,

за участю:

від апелянта: Кавун Б.М. (посвідчення
НОМЕР_1);

від позивача: Яремій О.І. - представник
(довіреність № 1359/10 від 08.08.2014р.);

від відповідача: Поліщук Н.Я. - директор;

від третьої особи: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 12.06.2014р. у справі
№ 1/982-20/226А (суддя Мазовіта А.Б.)
відмовлено в задоволенні заяви
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Яворівського районного управління
юстиції у Львівській області про зміну
способу і порядку виконання рішення
господарського суду Львівської
області від 25.12.2008р. у справі № 1/982-20/226А.

В ході розгляду справи судом першої
інстанції встановлено, що
запропонована державним виконавцем
зміна способу та порядку виконання
рішення Господарського суду
Львівської області від 25.12.2008 р. у
справі №1/982-20/226 не усуває тих порушень
законодавства, які встановлені даним
рішенням.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
Відділ державної виконавчої служби
Яворівського районного управління
юстиції у Львівській області подав
апеляційну скаргу, в якій не
погоджується з винесеною ухвалою.
Звертає увагу на те, що 11.02.2014р. від ТзОВ
"Ютано" було одержано заяву про зміну
способу виконання рішення суду,
оскільки знесення торгових
павільйонів пов'язане з проходженням
біля них тепломережі, а керівництво
звернулось в Новояворівську міську
раду для розроблення проекту та
проведенню робіт по перенесенню труб
опалення. Вказує, що торгові
павільйони, що підлягають знесенню,
займають треті особи, які здійснюють
підприємницьку діяльність на підставі
договорів оренди, укладених з ТзОВ
"Ютано", а знесення павільйонів
неможливе без їх звільнення
орендарями. Однак відповідно до ст. 8, 11
Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем, дії
примусового характеру можуть
вчинятися виключно відносно боржника,
визначеного у виконавчому документі.
Просить скасувати ухвалу
господарського суду Львівської
області від 12.06.2014р. у справі №1/982-20/226А
про відмову у зміні порядку і способу
виконання рішення господарського суду
Львівської області від 25.12.2008р. у справі
№ 1/982-20/226А.

Позивач надав письмове заперечення на
апеляційну скаргу за № 1358/10 від 08.08.2014р.,
в якому Новояворівська міська рада
заперечує щодо скасування ухвали
господарського суду Львівської
області від 12.06.2014р. у справі № 1/982-20/226А.

ТзОВ "Енергія-Новояворівськ" у відзиві
на апеляційну скаргу за №1738 від 20.08.2014р.
вказує на необхідність знесення
самовільно збудованих споруд,
викликану тим, що вони збудовані на
тепломережі, яка прокладена більше 25-ти
років і в будь який час може вийти з
ладу.

Відповідач не виконав вимог ухвали
ЛАГС від 25.07.2014р. та не надав відзиву на
апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник
Відділу державної виконавчої служби
Яворівського районного управління
юстиції у Львівській області підтримав
вимоги та доводи апеляційної скарги,
просив скасувати ухвалу
господарського суду Львівської
області від 12.06.2014р. у справі № 1/982-20/226А.

Представник позивача заперечив щодо
скасування ухвали господарського суду
Львівської області від 12.06.2014р. у справі
№ 1/982-20/226А.

Представник відповідача підтримав
вимоги та доводи апеляційної скарги
Відділу державної виконавчої служби
Яворівського районного управління
юстиції у Львівській області.

Третя особа не забезпечила явки в
судове засідання уповноваженого
представника, надіслала заяву за № 1812
від 09.09.2014р. (вх. № 01-04/5125/14 від 11.09.2014р.), у
якій просить слухання справи проводити
без участі її представника.

Дослідивши матеріали справи,
апеляційну скаргу, відзив та
заперечення на неї, заслухавши
пояснення представників учасників
судового процесу, колегія суддів
Львівського апеляційного
господарського суду прийшла до
висновку про відсутність підстав для
скасування ухвали господарського суду
Львівської області від 12.06.2014р. у справі
№1/982-20/226А з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням господарського суду
Львівської області від 25.12.2008 р. позов
задоволено частково - зобов'язано
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ютано" в 3-місячний
термін з дня набрання рішенням
законної сили знести самовільно
збудований ряд торгових цегляних
павільйонів довжиною 54,5 м за адресою:
Львівська область, Яворівський район,
м. Новояворівськ, вул.І.Франка. (т. 2,
а.с.66-71).

16.04.2009 р. на виконання рішення
господарського суду Львівської
області від 25.12.2008 р. видано наказ (т. 2,
а.с.76).

Державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Яворівського районного управління
юстиції у Львівській області звернувся
до суду із заявою (вх. №1788/14 від 08.04.2014р.)
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду шляхом зобов'язання ТзОВ
"Ютано" перенести мережу
теплопостачання, що проходить на
близькій відстані від вказаного в
наказі ряду торгових павільйонів
довжиною 54,5 м, згідно проекту
розробленого ТзОВ "Фазис"(т. 3, а.с.135).

Підставою звернення до суду зі заявою
слугувало ускладнення виконання
рішення тим, що на запити державного
виконавця щодо можливості надання
техніки та працівників для знесення
павільйонів ряд спеціалізованих
підприємств відмовилось від таких
робіт, павільйони, які підлягають
знесенню, використовуються фізичними
особами-підприємцями у
підприємницькій діяльності, в них
знаходиться їхнє майно. Вказані
підприємці заперечують проти знесення
павільйонів та готові оплатити
вартість робіт по перенесенню
теплотраси. Проект перенесення
теплотраси розроблений ТзОВ "Фазис" та
погоджений з відповідними службами.

При винесенні постанови, колегія
суддів керувалася наступним:

Згідно з ст. 124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

У відповідності до вимог ст. 115 ГПК
України рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти прийняття
господарським судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими.

Державний виконавець у поданій заяві
вказує на ускладнення виконання
рішення тим, що на запити державного
виконавця щодо можливості надання
техніки та працівників для знесення
павільйонів ряд спеціалізованих
підприємств відмовилось від таких
робіт, павільйони, які підлягають
знесенню, використовуються фізичними
особами-підприємцями у
підприємницькій діяльності, в них
знаходиться їхнє майно. Вказані
підприємці заперечують проти знесення
павільйонів та готові оплатити
вартість робіт по перенесенню
теплотраси. Проект перенесення
теплотраси розроблений ТзОВ "Фазис" та
погоджений з відповідними службами.

Однак, господарський суд Львівської
області рішенням від 25.12.2008 р. у справі
№1/982-20/226 задоволив позов
Новояворівської міської ради до ТзОВ
"Ютано" та захистив порушене право
позивача у спосіб, який ним обраний та
передбачений законодавством України.

В ході розгляду справи суд встановив,
що відповідач здійснив самочинне
будівництво 15 цегляних торгових
павільйонів по вул. І.Франка у м.
Новояворівську без оформленої
належним чином проектної документації;
без врахування вимог п. 8.56 ДБН 360-92**
"Планування і забудова міських і
сільських поселень". Крім того, суд
встановив, що будівництво спірних
кіосків порушує умови договору оренди
землі №89, яким встановлено сервітут на
користь ТзОВ НВП
"Енергія-Новояворівськ" для проведення
ремонтних і відновлювальних робіт
мереж теплопостачання та встановлені
обмеження на земельну ділянку,
передану в оренду, зокрема, орендарю
необхідно враховувати охоронні зони
комунікацій; забезпечити цілодобовий
доступ інженерних служб; будівельні
роботи виконувати після затвердження
проекту та оформлення дозволу
Держархбудконтролю.

Рішеням господарського суду
Львівської області від 25.12.2008р. на
відповідача у даній справі було
покладено обов'язок в 3-місячний термін
з дня набрання рішенням законної сили
знести самовільно збудований ряд
торгових цегляних павільйонів
довжиною 54,5м за адресою: Львівська
область, Яворівський район,
м.Новояворівськ, вул.Ів.Франка.

Як вірно зазначив суд першої інстанції
в оскаржуваній ухвалі, державний
виконавець просить суд змінити
виконання рішення суду у спосіб і
порядок, який не спрямований на захист
прав та інтересів позивача, оскільки
наведений ним у заяві порядок і спосіб
не відновлює порушеного права
Новояворівської міської ради.

Фактично апелянт просить змінити не
спосіб і порядок виконання судового
рішення, а, всупереч положенням
Господарського процесуального кодексу
України, заново розглянути спір між
сторонами у даній справі, змінивши при
цьому предмет позову.

Крім того, державним виконавцем не
обґрунтовано винятковості обставин, що
ускладнюють виконання рішення суду у
справі №1/982-20/226, чи роблять таке
виконання неможливим, не подано
належних та допустимих доказів, які б
могли бути підставою для зміни способу
і порядку виконання рішення суду.

З наявної у справі копії протоколу
наради від 26.06.2014р. щодо розгляду заяви
директора ТзОВ "Ютано" про надання
дозволу на початок робіт по
прокладанню теплотраси під торговими
павільйонами, які розташовані на ринку
в м. Новояворівськ, вбачається, що
присутні на ній посадові особи
вирішили: «Новояворівська міська рада
не має повноважень для надання дозволу
на початок робіт по прокладанні
теплотраси. Такий дозвіл необхідно
отримати в інспекції ДАК у Львівській
області. Для цього ТзОВ "Ютано" потрібно
погодити проект з необхідними
службами, з Новояворівською міською
радою, з суміжними землекористувачами,
укласти мирову угоду між
Новояворівською міською радою та ТзОВ
"Ютано", подати її на затвердження
господарського суду. Після отримання
дозволу на початок робіт, отримати
дозвіл на проведення земляних робіт»
(т.4, а.с. 46-47).

Апелянт посилається на те, що торгові
павільйони, які підлягають знесенню,
займають треті особи на підставі
договорів оренди, укладених з ТзОВ
"Ютано" та стверджує, що знесення
павільйонів неможливе без їх
звільнення орендарями, а відповідно до
ст. 8, 11 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
може вчиняти дії примусового характеру
виключно відносно боржника,
визначеного у виконавчому документі.

Наведені причини неможливості
виконати судове рішення колегія суддів
вважає недостатньо обґрунтованими,
оскільки в силу положень ст. 5 Закону
України «Про виконавче провадження»
вимоги державного виконавця щодо
виконання рішень обов'язкові для всіх
органів, організацій, посадових осіб,
фізичних і юридичних осіб на території
України, а невиконання законних вимог
державного виконавця тягне за собою
відповідальність згідно із законом.

Отже, беручи до уваги встановлене в
рішенні господарського суду
Львівської області від 25.12.2008 р. у
справі №1/982-20/226 порушення прав та
інтересів Новояворівської міської
ради, спричинених самовільним
будівництвом на її території цегляних
павільйонів, недоведеність
винятковості обставин, що ускладнюють
його виконання чи роблять таке
виконання неможливим, апеляційний
господарський суд погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відсутності правових підстав для
задоволення заяви державного
виконавця.

З огляду на вищевказане, суд
апеляційної інстанції вважає, що
оскаржувана ухвала місцевого
господарського суду прийнята у
відповідності до норм матеріального та
процесуального права, тому її слід
залишити без змін, а апеляційну скаргу -
без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної
скарги слід покласти на скаржника
згідно вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Ухвалу господарського суду Львівської
області від 12.06.2014р. у справі № 1/982-20/226А
залишити без змін, а апеляційну скаргу
-без задоволення.

Справу повернути в господарський суд
Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно з Розділом
ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

судді
Гриців В.М.

Скрипчук О.С.