ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

26.08.2014р.
Справа № 917/1167/14

за позовом Генерального
прокуратура України, вул. Різницька,
13/15,м. Київ,01601 в інтересах держави в
особі Міністерства оборони України
пр-т Повітрофлотський, 6, м.Київ, 03168

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Індастріал
Девелопмент", вул. Олександра
Сербіченка, 5, м. Кременчук, Полтавська
область, 39621

про зобов'язання виконати умови
договору та стягнення штрафних санкцій

суддя
Іваницький Олексій Тихонович

секретар
судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: Вельма І.О. дов. № 220/198/д
від 21.02.2014 року

від відповідача: не з'явився
/повідомлений належним чином/

від прокурора: Нечволод П.В.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна
заява про зобов'язання поставити МО
України 2900 пар хромових черевик з
високими берцями клеєпрошивного
методу кріплення на загальну суму 897
840 грн. та стягнення пені у розмірі 27 833
грн. 50 коп. і штраф у розмірі 62 848 грн.80
коп. відповідно до умов договору №
286/3/14/3 від 14 березня 2014 року.

09.07.2014 року за вхід. № 8835 представник
відповідача Гришко А.І. подав
клопотання про відкладення розгляду
справи і направлення в подальшому
листів відповідачу на адресу: 03148, м.
Київ, вул. А. Корольова, 10-в, кв.127. Суд
клопотання прийняв до розгляду,
розглянув по суті, задовольнив та
долучив його до матеріалів справи -
а.с.24-26.

10.07.2014 року представник МО України(
офіцер Східного територіального
юридичного відділу ) І.О Вельма подав
пояснення за вхід. № 8881 в тексті якого
підтримує заявлені позовні вимоги в
повному обсязі - а.с. 27-33.

29.07.2014 року за вхідним № 9889(канцелярії
суду) головний спеціаліст відділу
правового забезпечення ресурсного
постачання Департаменту правового
забезпечення Міністерства оборони
України Д.А.Кривошей, подав довідку в
якій повідомив суд, що станом на 01.05.2014
року продукції за договором (від 14.03.2014
року № 286/3/14/3) черевики хромові з
високими берцями клеєпрошивного
кріплення у кількості 2900 пар вартістю
897840 грн. Товариством з обмеженою
відповідальністю
"ІндастріалДевелопмент" на склад
Міністерства оборони України не
поставлено - а.с. 38.

Суд подану довідку прийняв до розгляду
та долучив її до матеріалів справи.

29.07.2014 року за вхідним № 9896(канцелярії
суду) прокурор Полтавської прокуратури
з нагляду за дотриманням доказів у
воєнній сфері П.В.Нечволод подав заяву
про залучення до матеріалів справи
витягу з ЄДРПОУ. Суд подану заяву з
додатком прийняв до розгляду та
долучив її до матеріалів справи - а.с.
39-41.

Зі змісту витягу з ЄДРПОУ № 19030385 від
21.07.2014 року вбачається, що ТОВ ''
ІНДАСТРІАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ'',
ідентифікаційний код 33357578 знаходиться
за адресою: 39621, Полтавська область, м.
Кременчук, Крюківський район, вул.
Олександра Сірбіченка, буд.5.
Засновниками товариства є ОСОБА_6 ( 02140,
м. Києв, Дарницький район, АДРЕСА_3 та
ОСОБА_7 ( 03115, АДРЕСА_2. Основний вид
економічної діяльності: 46.90
неспеціалізована оптова торгівля.

Враховуючи ту обставину що відповідно
до статті 69 ГПК України двохмісячний
строк від дня одержання позовної заяви
( 16.06.2014р. вхід. № 1339/14) закінчується
16.08.2014 року, суд дійшов висновку про
продовження строку розгляду спору, але
не більш як 15-ть днів до 14.00 год. - 26.08.2014
року для надання можливості сторонам
самостійно врегулювати предмет спору,
та витребувати і подати додаткові
докази по суті предмету спору у
відповідності до вимог статті 22,38 ГПК
України та ч.3 статті 69 ГПК України.

Відповідно до приписів статті 30 ГПК
України, в судовому засіданні можуть
брати участь посадові особи та інші
працівники підприємств, установ,
організацій, державних та інших
органів, коли їх викликано у судовий
процес для дачі , пояснень з питань, що
виникають під час розгляду справи, тому
суд керуючись приписами статті 30 ГПК
України дійшов висновку про виклик в
судовий процес посадових осіб: від
замовника -т.в.о. директора
Департаменту державних закупівель та
поставок матеріальних ресурсів МО
України ДАВІЄРІНА Андрія Демидовича;
від постачальника - директора ОСОБА_7,
та засновників ТОВ '' ІНДАСТРІАЛ
ДЕВЕЛОПМЕНТ'': ОСОБА_6 ( 02140, м. Київ,
Дарницький район, АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 (
03115, АДРЕСА_2).

Відповідач належним чином
повідомлений про час, дату та місце
проведення судового засідання вимог п.4
ухвали господарського суду області від
18.06.2014 року та послідуючих ухвал від
15.07.2014 року і 29.07.2014 року не виконав,
витребуваних судом доказів і відзиву
на позовну заяву не подав, явку свого
представника в судовий процес 15.07.2014р.
на 10.30 год.; 29.07.2014 р. на 15.00 год. та 26.08.2014
року на 14.00 годин не забезпечив, про
поважність причин його неявки, суд не
повідомив.

26.08.2014 року Міністерство Оборони
України та відповідач не забезпечили
явку в судовий процес посадових осіб
викликаних для дачі пояснень з питань,
що виникають під час розгляду справи
відповідно до статті 30 ГПК України від
замовника -т.в.о. директора
Департаменту державних закупівель та
поставок матеріальних ресурсів МО
України ДАВІЄРІНА Андрія Демидовича;
від постачальника - директора ОСОБА_7,
та засновників ТОВ '' ІНДАСТРІАЛ
ДЕВЕЛОПМЕНТ'': ОСОБА_6 ( 02140, м. Київ,
Дарницький район, АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 (
03115, АДРЕСА_2). Поважності їх неявки суд
не повідомили.

Ухвали суду від 29.07.2014 року направлені
на адресу директора ОСОБА_7 та
засновників товариства ОСОБА_6 і
ОСОБА_7 повернулися до господарського
суду з відміткою поштового відділення
'' за закінченням встановленого строку
зберігання '' -див.а.с. 52-61.

21.08.2014 року за вхідним № 10835(канцелярії
суду) головний спеціаліст відділу
правового забезпечення ресурсного
постачання Департаменту правового
забезпечення Міністерства оборони
України Д.А.Кривошея на виконання вимог
ухвали суду подав клопотання про
залучення до матеріалів справи
додаткових документів, а саме
світлокопій:

витягу з кошторису на 2014 рік;
повідомлення від 14.08.2014 року про
призначення коштів на 2014 рік; протоколу
засідання комітету конкурсних торгів
МО України від 28.01.2014 року № 75/213/6;
наказу № 34 від 24.03.2014 року; актів
приймального контролю якості від
05.05.2014р., 27.05.2014р. та 19.06.2014р. і 25.06.2014 року.
Суд клопотання з додатками прийняв до
розгляду і після ознайомлення з його
змістом представниками позивача
долучив його до матеріалів справи - див.
а.с. 62-80.

Справа розглядається за наявними у ній
документами відповідно до статті 75 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши подані
представниками МО України додаткові
докази, які були витребувані
господарським судом,заслухавши
пояснення представників позивача,
всебічно, повно та об'єктивно
розглянувши в судовому процесі всі
обставини справи в їх сукупності,
керуючись законом, у нарадчій кімнаті,
суд встановив: що14 березня 2014 року МО
України -/ замовник / в особі - т.в.о.
директора Департаменту державних
закупівель та поставок матеріальних
ресурсів МО України ДАВІЄРІН Андрій
Демидович, який діяв на підставі
довіреності МО України від 13 березня 2014
року № 220/2221д (з однієї сторони) та ТОВ ''
ІНДАСТРІАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ'' /постачальник
/, зареєстроване виконавчим комітетом
Кременчуцької міської ради
Полтавської області 21.01.2005р.,
реєстраційний № 8000661 та протоколу
загальних зборів товариства від 26.01.2011
№ 26/01-11 в особі директора ОСОБА_7, з
іншої сторони по результатах засідання
комітету конкурсних торгів МО
України,про визначення переможця,
акцепту пропозицій конкурсних торгів
та результатів процедури закупівлі
відкритих торгів, щодо закупівлі
взуття різного, крім спортивного,
захисного та ортопедичного ( протокол
№ 75/213/6 від 28.01.2014 року) - а.с. 62-72) уклали
договір № 286/3/14/3 про поставку для
державних потреб матеріально-
технічних засобів речової служби ( за
кошти Державного бюджету України ),
згідно умов якого постачальник
(відповідач у справі) зобов'язався у 2014
році поставити замовнику взуття різне:
крім спортивного, захисного та
ортопедичного ( лот. 3 - черевики хромові
з високими берцями клеєпрошивного
методу кріплення / далі - товар/ ), а
замовник забезпечити приймання та
оплату товару в асортименті, кількості,
у строки (терміни), вказані у цьому
договорі /п.1.1-а.с.6/ згідно
Специфікацією /п.1.2./ у кількості 2900 пар
по ціні за одиницю 258 грн. на загальну
суму 897 840,00 грн. до 31.03.2014
року(включно) - див. а.с. 6-16. Номенклатура
товару, передбаченого до поставки за
договором та додатковою угодою до
нього від 31.03.2014 року, характер, вимоги
згідно яких виготовляється товар,
строки (терміни) виконання договору
визначаються специфікацією,
рознарядкою та ростовко МО України. В
інших питаннях, які не врегульовані
цією додатковою угодою, сторони
керуються договором.

Постачальник самовільно закуповує
сировину, матеріали та комплектуючі
вироби

( далі-матеріали), які встановленим
порядком погоджуються з замовником .

Пунктами 3.1,4.1-4.2,6.1.1 сторони погодили,
що розрахунки за фактично поставлений
товар проводяться протягом 90
банківських днів ( за умови надходження
бюджетних коштів на рахунок МО України
за даним кодом видатків) з д а т и
надання постачальником

замовнику належним чином оформленого
рахунку-фактури на поставлений товар,
підписаного керівником та головним
бухгалтером до якого додаються: акт
приймального контролю (якості) товару,
на якому повинен бути оригінал підпису
одержувача замовника, засвідчений
мастичною печаткою, який підтверджує
одержання товару; видаткова накладна
постачальника;
повідомлення-підтвердження. Без
вищезазначених документів або
відсутності в них встановленої
інформації, оплата поставленого товару
не проводиться.

Відповідно до статей 48,51,112 Бюджетного
кодексу України, пункту 2.4 ПОРЯДКУ
обліку зобов'язань розпорядників
бюджетних коштів в органах Державної
казначейської служби України,
затвердженого наказом № 306 від 2
березня 2012 року Міністерства фінансів
України постачальник зобов'язаний
надати документи, які являються
підставою для оплати товару протягом
3-х(трьох) робочих днів з дати прийняття
товару одержувачем /п.5.2/ у місцях
поставки товару, але не пізніше
передостаннього робочого дня
календарного місяця, у якому відбулась
поставка.

У встановлений строк до 31.03.2014
року(включно) відповідач поставку
позивачу 2 900 пар черевик на загальну
суму 897 840 грн. не здійснив.

Згідно із ст. 121 Конституції України
прокуратура покликана захищати
інтереси держави і шляхом звернення до
суду з позовом реалізовує ці
повноваження.

Резолютивною частиною рішення
Конституційного Суду України від 08.04.1999
прокурорам надано право звертатись до
господарського суду з позовами в
інтересах держави в особі органів
державної влади.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
оборону України» та п. 1 Положення про
Міністерство оборони України (Указ
Президента України від 06.04.2011 № 406/2011)
останнє є центральним органом
виконавчої влади та військового
управління у підпорядкуванні якого
перебувають Збройні Сили.

Пред'явлення Генеральною прокуратурою
України даної позовної заяви викликано
винятково захистом інтересів держави в
особі Міністерства оборони України.

З метою досудового врегулювання спору
позивачем 18.04.2014 року на адресу
відповідача (постачальника) було
надіслано претензію за вих. № 286/6/2393
(а.с.17). Однак відповідач вказану
претензію залишив без розгляду.

Відповідач згідно оголошень :№ 2/1 від
05.05.2014р.; № 2/2 від 27.05.2014р.; № 2/3 від
19.06.2014р.; № 2/4 від 25.06.2014р.у період з 06
травня 2014 року по 26 червня 2014 року по
актах приймального контролю якості №
2/1 від 06.05.2014р.; №2/2 від 28.05.2014р.; № 2/3 від
20.06.2014р.; № 2/4 від 26.06.2014р. через
представника замовника Яковчук В.О.

у присутності представника
відповідального за якість Глухова А.В.
та представника підприємства
постачальника ОСОБА_7 відвантажив в
склад в/частини А 2788 2900 пар черевиків
хромових з високими берцями
клеєпрошивного методу кріплення і
склад їх отримав на відповідальне
зберігання - див. а.с. 75 - 78. На день
розгляду справи по суті предмет спору в
частині поставки 2900 пар хромових
черевик з високими берцями
клеєпрошивного методу кріплення на
загальну суму 897 840 грн. позивачу
відсутній, а тому провадження у справі
в цій частині позовних вимог підлягає
припиненню відповідно до

ч.11 ст. 80 ГПК України.

Таким чином відповідач з запізненням
здійснив поставку в повному обсязі.

Позивач у вищевказаних актах та інших
документах не заперечував щодо якості
і кількості поставленої продукції, як і
відповідач проти оплати цієї
продукції.

Статтею 264 Господарського кодексу
України визначено поняття матеріально
- технічного постачання та збут
продукції виробничо-технічного
призначення і виробів народного
споживання як власного виробництва,
так і придбаних у інших суб'єктів
господарювання шляхом поставки, а у
випадках передбачених цим кодексом,
також на основі договорів купівлі -
продажу. Законодавством можуть бути
передбачені особливості поставки
окремих видів продукції
виробничо-технічного призначення або
виробів народного споживання, а також
особливий порядок здійснення поставки
продукції для державних потреб.

За договором поставки одна сторона -
постачальник зобов'язується
передати(поставити) у зумовлені строки
(строк) другій стороні - покупцеві товар
( товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму.
Договір поставки укладається на розсуд
сторін або відповідно до державного
замовлення. Поставка товарів без
укладення договору поставки може
здійснюватися лише у випадках і
порядку, передбачених законом.

Порядок, кількість і асортимент
поставки, строк і порядок поставки,
якість товарів, що поставляються,
гарантії якості товарів. Порядок
претензії у зв'язку з недоліками
поставлених товарів, комплектність
товарів, що поставляються, положення
про поставки і особливі умови поставок
врегулювано приписами статей 265-271
Господарського кодексу України.

Статтями 6, 627 ЦК України визначено,
що сторони є вільними в укладені
договору, в виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту.

Ст. 202 ГК України предписано, що
угодами являються дії особи,
направлені на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Ст. 626 ГК України визначено поняття
договору - а саме домовленість двох або
більше сторін, направлена на
задоволення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно з приписами ст. 509 ЦК України та
ст. 173 Господарського кодексу України
(далі по тексту - ГК України)
передбачено, що господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав,
передбачених цим Кодексом, в силу якого
один суб'єкт (зобов'язана сторона, у
тому числі боржник) зобов'язаний
вчинити певну дію господарсь- кого чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Зобов'язання має ґрунтуватися на
засадах добросовісності, розумності та
справедливості. Сторонами у
зобов'язанні є боржник і кредитор.

Приписами статей 526-527 ЦК України
визначено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання
особисто, якщо інше не встановлено
договором або законом, не випливає із
суті зобов'язання чи звичаїв ділового
оборота.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із статтею 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Частиною першою статті 193 ГК України
встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

В силу зобов'язанням одна особа
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої особи (кредитора) певну
дію: передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку ( ст.
509 ЦК України, ст. 173 ГК України ).

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна
сторона повинна прийняти всі міри,
необхідні для належного виконання
зобов'язань, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених Господарським кодексом
України, іншими законами або договором.

Зокрема, статями 525 - 526 ЦК України
передбачається, що одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 692 ЦК України
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаро - розпорядчих документів на
нього, якщо договором або актами
цивільного законодавства не
встановлений інший строк.

Частиною 1 ст. 222 ГК України визначено,
що учасники господарських відносин,
які порушили майнові права або законні
інтереси інших суб'єктів, зобов'язані
поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм
претензії або звернення до суду.

Згідно до приписів статті 202 ГК України,
та статті 599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

За приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193
ГК України зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
закону, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту та інших вимог, що звичайно
ставляться.

Порушенням зобов'язання, як це
визначено ст. 610 ЦК України, є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтями 216-223 Господарського кодексу
України визначено загальні засади
відповідальності учасників
господарських відносин які базуються
на принципах, що потерпіла сторона має
право на відшкодування збитків
незалежно від того, чи є застереження
про це в договорі; передбачена законом
відповідальність виробника(продавця)
за недоброякісність продукції
застосовується також незалежно від
того, чи є застереження про це в
договорі; сплата штрафних санкцій зва
порушення зобов'язання, а також
відшкодування збитків не звільняють
правопорушника без згоди другої
сторони від виконання прийнятих
зобов'язань у натурі; у господарському
договорі неприпустимі застереження
щодо виключення або обмеження
відповідальності виробника (продавця)
продукції.

Підставою господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері господарювання.

Учасник господарських відносин
відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання чи порушення правил
здійснення господарської діяльності,
якщо не доведе, що ним вжито усіх
залежних від нього заходів для
недопущення господарського
правопорушення.

За невиконання або неналежне виконання
господарських зобов'язань чи порушення
правил здійснення господарської
діяльності правопорушник відповідає
належним йому на праві власності або
закріпленим за ним на праві
господарського відання чи
оперативного управління майном, якщо
інше не передбачено цим Кодексом та
іншими законами.

Учасники господарських відносин, що
порушили майнові права або законні
інтереси інших суб'єктів, зобов'язані
поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм
претензії чи звернення до суду.

Статтями 549-552 ЦК України визначено
поняття неустойки , підстави
виникнення права на неустойку, предмет
неустойки та правові наслідки
сплати(передання) неустойки.

Нестойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно,які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання. Штрафом є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання. Пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасного виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Штрафними санкціями визначаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
які учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання (ст. 230 ГК України).

Статтею 231 Господарського кодексу
України визначено, що у разі якщо
порушено господарське зобов'язання, в
якому хоча б одна сторона є суб'єктом
господарювання, що належить до
державного сектора економіки, або
порушення пов'язане з виконанням
державного контракту, або виконання
зобов'язання фінансується за рахунок
Державного бюджету чи за рахунок
державного кредиту, штрафні санкції
застосовуються, якщо інше не
передбачено законом чи договором, у
таких розмірах: за поручення строків
виконання зобов'язання стягується пеня
у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів
(робіт,послуг), я яких допущено
прострочення виконання за кожний день
прострочення, а за прострочення понад
тридцять днів додатково стягується
штраф у розмірі семи відсотків
вказаної вартості.

Відповідно до статті 9 Закону
України " Про бухгалтерських облік та
фінансову звітність в Україні " № 996-ХІУ
від 16 липня 1999 року / із змінами та
доповненнями/ підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій та повинні бути
складені під час здійснення цієї
операції, а якщо це неможливо -
безпосередньо після її закінчення. В
статті 1 цього ж ЗАКОНУ зазначено, що
ПЕРВИННИЙ ДОКУМЕНТ - це документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Кожною стороною (підприємством), що
брала участь у здійсненні
господарської операції, мають бути
отримані первинні документи для
записів у регістрах бухгалтерського
обліку, інформація в яких ідентично
засвідчує зміст господарської
операції. Первинні документи
складаються на бланках типових форм,
затверджених Міністерством статистики
України, а також на бланках
спеціалізованих форм, затверджених
міністерствами і відомствами України.

За порушення договірного
зобов'язання сторони пунктами 6.3 -6.3.8
та 7.1-7.3.7 передбачили, що відповідач
повинен сплатити пеню в розмірі 0, 1
відсотка від вартості непоставленого
товару за кожну добу затримки та штраф
у розмірі 7 відсотків вартості договору
/п. 7.3.4 /. За період з 01.04.2014р.-01.05.2014р. ця
затримка склала 31 день а тому пеня
складає( 897 840 грн. х 0,1/100x31) у розмірі 27
833,5 грн. та штраф у розмірі 7 відсотків
вартості договору прострочення більше
30 днів (897 840 грн.х7%) у розмірі 62 848, 8 грн.,
разом штрафні санкції складають суму
90 682,3 грн.

Незважаючи на відкладення розгляду
справи та продовження строку
вирішення спору на 15-ть днів ні
позивач, ні відповідач так і не подали
суду рахунки-фактури, видаткові
накладна постачальника по партіям
поставок та податкові накладні на
поставлений товар.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України
рішення приймається господарським
судом за результатами оцінки доказів, а
також доказів, які були витребувані
господарським судом, у нарадчій
кімнаті.

Статями 32-33 ГПК України визначено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до статті 43
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Позивач у встановленому до статей
32-34,36,38 ГПК України порядку подав суду
належні докази ( у матеріалах справи -
а.с.2-18; 27-33;38-41;62-80). Позовні вимоги є
обґрунтованими, підтверджуються
наданими первинними бухгалтерськми
документами, розрахунками, що
ґрунтуються на нормах матеріального
права України і відповідають
правовідносинам, які склалися між
сторонами та дають підставу суду
задовольнити їх повністю.

Після виходу з нарадчої кімнати суд
оголосив вступну та резолютивну
частини рішення яким позовні вимоги
задоволено частково. Припинено
провадження у справі в частині
поставки 2900 пар хромових черевик з
високими берцями клеєпрошивного
методу кріплення на загальну суму 897 840
грн. у зв'язку з відсутністю предмета
спору - ч.11 ст. 80 ГПК України. Стягнуто з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Індастріал
Девелопмент» , м.
Кременчук на користь Міністерства
оборони України, , м.
Київ пеню у розмірі 27 833 грн. 50 коп. та
штраф у розмірі 62 848 грн. 80 коп..

Відповідно до приписів статті 49
ГПК України судовий збір, від сплати
якого позивач у встановленому порядку
звільнений, стягується з відповідача в
доход бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.

Таким чином з відповідача на користь
Державного бюджету підлягає стягненню
витрати по сплаті судового збору в сумі
1813 грн.64 коп..

Враховуючи викладене, та керуючись
статтями 4, 4-3,4-5,4-7, 22, 28, 29,32 - 34, 36, 38,43, 44, 49,
69,75, 77, ч.11 ст. 80, 81-1,82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, у
нарадчій кімнаті, суд ,-

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Припинити провадження у справі в
частині зобов'язання товариства з
обмеженою відповідальністю
''Індастріал Девелопмент'', (вул. Олександра Сербіченка, 5, м.
Кременчук, Полтавська область, 39621,)
поставити Міністерству оборони
України (пр-т. Повітрофлотський, 6, м.
Київ, 03168, ) 2900 пар
хромових черевик з високими берцями
клеєпрошивного методу кріплення на
загальну суму 897 840 грн. у зв'язку з
відсутністю предмета спору - ч.11 ст. 80
ГПК України

3.Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Індастріал
Девелопмент» , , р/р
74, 474, у Центральному
відділенні AT «ЄВРОГАЗБАНК», МФО 380430,
(вул. Олександра Сербіченка, 5, м.
Кременчук, Полтавська область, 39621) на
користь Міністерства оборони України,
, р/р 8611(загальний
фонд) в ДКСУ у м. Києві, МФО 820172 (пр-т.
Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168,) пеню у
розмірі 27 833 грн. 50 коп. та штраф у
розмірі 62 848 грн. 80 коп.

4. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Індастріал
Девелопмент» , , р/р
74, 474, у Центральному
відділенні AT «ЄВРОГАЗБАНК», МФО 380430,
(вул. Олександра Сербіченка, 5, м.
Кременчук, Полтавська область, 39621) на
користь Державного бюджету 1813 грн.64
коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 26.08.2014
року

Суддя
Іваницький О.Т