м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/3084/14 29.09.14

За позовом Компанії "ПЕЛХЕМ СЕЙЛЗ
КОМПАНІ ЛІМІТЕД"до відповідача-1
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДІ ЕН КЕЙ
КАПІТАЛ"відповідач-2Карлсбад
Енетерпрайсіз Лімітедпро розірвання
договору та спонукання до вчинення дій

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - 1 - не з'явився.

Від відповідача - 2 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія "ПЕЛХЕМ СЕЙЛЗ КОМПАНІ ЛІМІТЕД"
(Британські Віргінські острови)
звернулась до Господарського суду
міста Києва із позовом до відповідача-1
- Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДІ ЕН КЕЙ КАПІТАЛ",
відповідач-2 - Карлсбад Енетерпрайсіз
Лімітед (Кіпр, Ларнака) про розірвання
договору та спонукання до вчинення дій.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.03.2014 року порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 23.04.2014 року.

18.03.2014 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва
надійшов переклад позовної заяви та
ухвали про порушення провадження у
справі від 03.03.2014 року на офіційну мову
Республіки Кіпр.

При прийнятті до розгляду позовної
заяв, судом встановлено, що відповідач-2
по справі є нерезидентом, який не має
свого представництва на території
України.

Відповідно до ч. 3 статті 4
Господарського процесуального кодексу
України, якщо в міжнародних договорах
України, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України,
встановлені інші правила, ніж ті, що
передбачені законодавством України, то
застосовуються правила міжнародного
договору.

Відповідно ст.3 Закону України "Про
міжнародне приватне право", якщо
міжнародним договором України
передбачено інші правила, ніж
встановлені цим Законом,
застосовуються правила цього
міжнародного договору.

Відповідно до ст. 123 Господарського
процесуального кодексу України
іноземні суб'єкти господарювання мають
такі самі процесуальні права і
обов'язки, що і суб'єкти господарювання
України, крім винятків, встановлених
законом або міжнародним договором,
згода на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 125 Господарського
процесуального кодексу України, у разі
якщо в процесі розгляду справи
господарському суду необхідно вручити
документи, отримати докази, провести
окремі процесуальні дії на території
іншої держави, господарський суд може
звернутися з відповідним судовим
дорученням до іноземного суду або
іншого компетентного органу іноземної
держави (далі - іноземний суд) у порядку,
встановленому цим Кодексом або
міжнародним договором, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України.

Судове доручення надсилається у
порядку, встановленому цим Кодексом
або міжнародним договором, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України, а якщо міжнародний
договір не укладено - Міністерству
юстиції України, яке надсилає
доручення Міністерству закордонних
справ України для передачі
дипломатичними каналами.

Відповідно до пункту 6.7 Інструкції про
порядок виконання міжнародних
договорів з питань надання правової
допомоги у цивільних справах щодо
вручення документів, отримання доказів
та визнання і виконання судових рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України та Державної судової
адміністрації України від 27.06.2008 р., суд
чи інший компетентний орган України
надсилає доручення на підставі
Конвенції про вручення за кордоном
судових та позасудових документів у
цивільних та комерційних 1965 року до
Центрального органу іноземної держави
напряму.

Відповідно до ст. 2 Конвенції про
вручення за кордоном судових та
позасудових документів у цивільних або
комерційних справах 1965 року, кожна
Договірна Держава призначає
Центральний Орган, обов'язком якого є
отримання прохань про вручення
документів, що виходять від інших
Договірних Держав, і здійснення
процесуальних дій відповідно до
положень статей 3 - 6.

Орган влади чи судовий працівник,
компетентний відповідно до права
запитуючої Держави, направляють
Центральному Органу запитуваної
Держави прохання згідно з формуляром,
що додається до цієї Конвенції, без
потреби легалізації або виконання
інших аналогічних формальностей. До
прохання додається документ, що
підлягає врученню, або його копія.
Прохання і документ надаються в двох
примірниках (стаття 3 Конвенції).

Відповідно ч.1 ст.79 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд зупиняє провадження
у справі у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Враховуючи те, що відповідач-2 -
Карлсбад Енетерпрайсіз Лімітед (Кіпр,
Ларнака) є нерезидентом, який не має
зареєстрованого представництва на
території України, то про розгляд даної
справи належить повідомляти в порядку
передбаченому Гаазькою конвенцією про
вручення за кордоном судових та
позасудових документів у цивільних або
комерційних справах 1965 року (Гаазькою
конвенцію 1965 року)

За таких обставин, враховуючи те, що у
суду виникла необхідність вручення
документів нерезиденту шляхом
направлення судового доручення в
порядку ст. 125 ГПК України, то розгляд
справи підлягає відкладенню на строки,
встановлені Гаазькою конвенцією 1965
року.

Враховуючи наведене, у зв'язку із
направленням Г'осподарським судом
міста Києва судового доручення для
вручення відповідачу -2 в порядку,
передбаченому Конвенцією про вручення
за кордоном судових та позасудових
документів у цивільних або комерційних
справах від 15.11.1965 р., судом відповідно
до ст. 79 ГПК України зупинено
провадження у справі №910/3084/13, про що
винесено відповідну ухвалу від 18.03.2013р.

Станом на 23.04.2014 р. судом не одержано
підтвердження вручення відповідачу 2
судових документів в порядку
передбаченому Конвенцією про вручення
за кордоном судових та позасудових
документів у цивільних або комерційних
справах від 15.11.1965 р., проте, з
урахуванням попередньо визначеної
дати судового засідання, суд вважає за
необхідне поновити провадження у
справі №910/3084/14.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.04.2014 року поновлено
провадження у справі, розгляд справи
відбудеться 23.04.2014 року.

23.04.2014 року представники позивача,
відповідача -1, відповідача - 2 у судове
засідання не з'явились, на виконання
вимог ухвали суду витребувані
документи по справі не надали, про
причини неявки належним чином суд не
повідомили.

Також судом встановлено, що станом на
12.05.2014 року ухвала про порушення
провадження у справі № 910/3084/14 від 03.03.2014
року, а також нотаріально завірені
копії перекладу позовної заяви та
ухвали про порушення провадження у
справі № 910/3084/14 від 03.03.2014 року, які були
надіслані безпосередньо на адресу
відповідача-2, були повернуті поштовою
установою на адресу суду, а
підтвердження вручення відповідачу-2
судових документів в порядку
передбаченому Конвенцією про вручення
за кордоном судових та позасудових
документів у цивільних або комерційних
справах від 15.11.1965 р. станом на 12.05.2014
року на адресу суду не повернулось, а
тому стверджувати про належне
повідомлення чи неповідомлення
відповідача-2 про розгляд даної справи
в Господарському суді міста Києва не
вбачається за можливе.

Відповідно до п. b ч. 2 ст. 15 Конвенції
Кожна Договірна Держава може заявити,
що суддя, незалежно від положень
частини першої цієї статті, може
постановити рішення, навіть якщо не
надійшло жодного підтвердження про
вручення або безпосередню доставку, у
разі, якщо виконані, зокрема, з дати
направлення документа сплинув термін,
який суддя визначив як достатній для
даної справи і який становить
щонайменше шість місяців.

З огляду на вищевикладене та з метою
належного повідомлення відповідача-2 -
Карлсбад Енетерпрайсіз Лімітед (Кіпр,
Ларнака) про час і місце розгляду даної
справи, враховуючи норми Конвенції, суд
вважає за необхідне здійснити
відправлення судових документів,
зокрема, даної ухвали, відповідачу-2
через центральний орган Республіки
Кіпр, обов'язком якого є отримання
прохань про вручення документів.

В зв'язку з неявкою сторін та
необхідністю здійснення надіслання
відповідачу-2 - Карлсбад Енетерпрайсіз
Лімітед (Кіпр, Ларнака) судових
документів по справі № 910/3084/14 в порядку
ст. 3 Конвенції про вручення за кордоном
судових та позасудових документів у
цивільних або комерційних справах 1965
року, розгляд справи відповідно до п.1
п.2 ч.1 ст. 77 ГПК України підлягає
відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.04.2014 року розгляд справи №
910/3084/14 відкладено на 28.07.2014 року та
зобов'язано позивача в строк до 12.05.2014
року через канцелярію Господарського
суду міста Києва надати належним чином
нотаріально завірені копії перекладу
позовної заяви, ухвали про порушення
провадження у справі від 03.03.2014 року та
ухвали про відкладення розгляду справи
від 23.04.2014 року на офіційну мову
Республіки Кіпр у трьох примірниках.

16.05.2014 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли нотаріально
завірені копії перекладу позовної
заяви, ухвали про порушення
провадження у справі від 03.03.2014 року та
ухвали про відкладення розгляду справи
від 23.04.2014 року на офіційну мову
Республіки Кіпр у трьох примірниках.

Відповідно ч.1 ст.79 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд зупиняє провадження
у справі у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Враховуючи те, що відповідач-2 -
Карлсбад Енетерпрайсіз Лімітед (Кіпр,
Ларнака) є нерезидентом, який не має
зареєстрованого представництва на
території України, то про розгляд даної
справи належить повідомляти в порядку
передбаченому Гаазькою конвенцією про
вручення за кордоном судових та
позасудових документів у цивільних або
комерційних справах 1965 року (Гаазькою
конвенцію 1965 року).

За таких обставин, враховуючи те, що у
суду виникла необхідність вручення
документів нерезиденту шляхом
направлення судового доручення в
порядку ст. 125 ГПК України, то розгляд
справи підлягає відкладенню на строки,
встановлені Гаазькою конвенцією 1965
року.

Станом на 28.07.2014 р. судом не одержано
підтвердження вручення відповідачу 2
судових документів в порядку
передбаченому Конвенцією про вручення
за кордоном судових та позасудових
документів у цивільних або комерційних
справах від 15.11.1965 р., проте, з
урахуванням попередньо визначеної
дати судового засідання, суд вважає за
необхідне поновити провадження у
справі №910/3084/14.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.07.2014 року поновлено
провадження у справі, розгляд справи
відбудеться 28.07.2014 року.

28.07.2014 року представники позивача,
відповідача -1, відповідача - 2 у судове
засідання не з'явились, на виконання
вимог ухвали суду витребувані
документи по справі не надали, про
причини неявки належним чином суд не
повідомили.

В зв'язку з неявкою позивача,
відповідача - 1, відповідача - 2 та
необхідністю витребування додаткових
документів по справі, розгляд справи
підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.07.2014 року розгляд справи
№910/3084/14 відкладено на 18.08.2014 року.

15.08.2014 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
долучення документів до матеріалів
справи.

18.08.2014 року представник позивача та
представник відповідача - 2 у судове
засідання з'явилися.

Представник відповідача - 1 у судове
засідання не з'явився, на виконання
вимог ухвали суду витребувані
документи по справі не надав, про
причини неявки належним чином суд не
повідомив.

Представник позивача надав суду
клопотання про продовження строку
розгляду справи, позов підтримав у
повному обсязі.

Представник відповідач - 2 надав суду
усні пояснення, відзив на позовну
заяву, проти клопотання про
продовження строку розгляду справи
заперечив.

Клопотання про продовження строку
розгляду справи судом задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.08.2014 року розгляд справи
призначено на 10.09.2014 року.

10.09.2014 року розпорядженням заступника
Голови господарського суду міста Києва
Паламаря П.І., у зв'язку з перебуванням
судді Блажівської О.Є. у відрядженні
справу № 910/3084/14 передано для розгляду
судді Головатюку Л.Д.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.09.2014 року справу № 910/3084/14
прийнято до провадження, розгляд
справи призначено на 29.09.2014 року.

12.09.2014 року розпорядженням заступника
Голови господарського суду міста Києва
Паламаря П.І., у зв'язку з виходом судді
Блажівської О.Є. з відрядження, справу
№ 910/3084/14 передано для розгляду судді
Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.09.2014 року справу № 910/3084/14
прийнято до провадження.

29.09.2014 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

29.09.2014 року представники сторін у
судове засідання не з'явилися.

Представники позивача, відповідача - 1
та відповідача - 2 у судове засідання не
з'явились, на виконання вимог ухвали
суду витребувані документи по справі
не надали. Представники відповідачів
про причини неявки належним чином суд
не повідомили, про дату, час та місце
судового засідання були повідомлені
належним чином.

Клопотання позивача від 11.09.2014 року про
витребування доказів судом задоволено.

В зв'язку з неявкою позивача,
відповідача - 1 та відповідача - 2,
враховуючи клопотання позивача про
відкладення розгляду справи, та у
зв'язку з необхідністю витребування
документів по справі, відповідно до п.1
п.2 ч.1 ст. 77 ГПК України, розгляд справи
підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 п.2 ч.1 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.10.2014
року о 11:30 год. Викликати для участі у
засіданні представників позивача,
відповідача.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду міста Києва за
адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал судових
засідань № 19 (корпус Б).

2. Зобов'язати Компанію «Карлсбад
Енетерпрайсіз Лімітед» надати
інформацію про власника та зберігача
цінних паперів у формі простих іменних
акцій без документарної форми
існування у кількості 14 982 890
(чотирнадцять мільйонів дев'ятсот
вісімдесят дві тисячі вісімсот
дев'яносто) штук ПАТ «Одеський портовий
холодильник» (код ЄДРПОУ емітента
05529900), міжнародний ідентифікаційний
номер ЦП (ISIN) UA.

3. Зобов'язати Національну комісію з
цінних паперів та фондового ринку (01010,
м. Київ, вул. Московська 8, корп. 30) надати
інформацію щодо зміни власника та
зберігача цінних паперів паперів у
формі простих іменних акцій без
документарної форми існування у
кількості 14 982 890 (чотирнадцять
мільйонів дев'ятсот вісімдесят дві
тисячі вісімсот дев'яносто) штук ПАТ
«Одеський портовий холодильник» (код
ЄДРПОУ емітента 05529900), міжнародний
ідентифікаційний номер ЦП (ISIN) UA.

4. Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство «Національний депозитарій
України» (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка,
буд. 3) надати інформацію щодо зміни
власника та зберігача цінних паперів
паперів у формі простих іменних акцій
без документарної форми існування у
кількості 14 982 890 (чотирнадцять
мільйонів дев'ятсот вісімдесят дві
тисячі вісімсот дев'яносто) штук ПАТ
«Одеський портовий холодильник» (код
ЄДРПОУ емітента 05529900), міжнародний
ідентифікаційний номер ЦП (ISIN) UA.

5. Зобов`язати Сторони:

- висловити у письмовому вигляді свою
позицію щодо розгляду справи у
відкритому чи закритому судовому
засіданні (ст. 4-4 ГПК України);

- повідомити суд про наявність чи
відсутність у провадженні
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішує
господарський спір, справи зі спору між
сторонами цієї справи, про цей же
предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався
раніше такий же спір між сторонами цієї
справи, про цей же предмет і з тих же
підстав;

- визначитися про необхідність участі
у розгляді справи посадових осіб та
інших працівників підприємств, установ
та організацій, державних органів для
дачі ними пояснень з питань, пов'язаних
з вирішенням цього спору, про що
повідомити суд письмово із зазначенням
конкретних осіб та організацій;

- зобов'язати сторони направити у
судове засідання своїх повноважних
представників (ст. 28 ГПК України);

- пояснення по справі надавати в
письмовому вигляді.

5.1. Позивача:

- подати суду оригінали документів,
копії яких додані до позовної заяви для
огляду у судовому засіданні, на
підтвердження статусу юридичної особи
і повного найменування належним чином
засвідчені копії установчих та
реєстраційних документів, довідку з
обслуговуючого банку про наявність
відкритих рахунків, власне письмове
підтвердження того, що у провадженні
господарських судів України або іншого
органу, який в межах своєї компетенції
вирішує спір, немає справи зі спору між
тими ж сторонами, про той же предмет і з
тих же підстав та немає рішення цих
органів з такого спору,

- надати належним чином засвідчені
виписки з торгівельного (банківського,
судового) реєстру країни (або інші
еквівалентні докази правового
статусу), де відповідач-2 має офіційно
зареєстровану контору);

5.2. Відповідача-1: відзив на позовну
заяву з поясненнями по суті заявлених
Позивачем позовних вимог у порядку
статті 59 Господарського
процесуального кодексу України з
наданням доказів, що підтверджують
обставини, викладені у ньому, та докази
направлення цих документів позивачу.

5.3. Відповідача -2:

- надати довідки про наявність рахунків
в банківських установах;

- надати належним чином засвідчені
виписки з торгівельного (банківського,
судового) реєстру країни (або інші
еквівалентні докази правового
статусу), де відповідач-2 має офіційно
зареєстровану контору);

- офіційні документи, що походять з
інших держав, надавати суду після їх
легалізації дипломатичними або
консульськими службами України;

6.Витребувані судом документи є
обов'язковими доказами, необхідними
для вирішення спору. У випадку
ненадання позивачем зазначених
документів позов буде залишено без
розгляду, відповідно до ст. 81 ГПК
України. У випадку ненадання
зазначених документів відповідачем
спір буде вирішено за наявними у справі
матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК
України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні
від виконання вимог суду до винної
сторони можуть бути застосовані
санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України, а саме: стягнення в доход
Державного бюджету України з винної
сторони штрафу у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

8. Визнати явку представників сторін в
судове засідання обов'язковою.

Суддя
О.Є.
Блажівська