ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року Справа № 5011-12/9693-2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Демидової А.М. -
головуючого (доповідач у справі),
Ємельянова А.С., Прокопанич Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"АК-ТРАНС"на ухвалу та постанову
господарського суду міста Києва від
30.05.2014 р. Київського апеляційного
господарського суду від 28.07.2014 р.у
справі№ 5011-12/9693-2012 господарського суду
міста Києваза позовомПублічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль"до1. Приватного акціонерного
товариства "Автомобільна група "ВІПОС";
2. Публічного акціонерного товариства
"АК-ТРАНС" прозвернення стягнення на
предмет застави (іпотеки), за
заявоюПублічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"про
виправлення помилки в наказі,

в с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним
товариством "АК-ТРАНС" касаційна скарга
на ухвалу господарського суду міста
Києва від 30.05.2014 р. та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 28.07.2014 р. у
справі № 5011-12/9693-2012 не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до
касаційної скарги додаються докази
сплати судового збору.

Згідно з п. 3.8 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
постановою Правління Національного
банку України від 21.01.2004 р. № 22, реквізит
"Призначення платежу" платіжного
доручення заповнюється платником так,
щоб надавати повну інформацію про
платіж та документи, на підставі яких
здійснюється перерахування коштів
отримувачу. Повноту інформації
визначає платник з урахуванням вимог
законодавства України. При цьому,
платник відповідає за дані, що
зазначені в реквізиті платіжного
доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором (пп. 2.21 п. 2 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України").

Скаржником у якості доказу сплати
судового збору до касаційної скарги
додано платіжне доручення № 359 від
13.08.2014 р., у графі "Призначення платежу"
якого зазначено: "22030004 Судовий збір за
касаційну скаргу ПАТ
"АК-ТРАНС". Вищий господарський суд
України, ".

Таким чином, графа "Призначення
платежу" вказаного платіжного
доручення не містить відомостей про те,
у якій саме справі сплачено судовий
збір.

З огляду на викладене, платіжне
доручення № 359 від 13.08.2014 р., надане
скаржником, не може вважатися доказом,
що підтверджує сплату судового збору у
встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК
України касаційна скарга за змістом
повинна містити вимоги особи, що подала
скаргу, із зазначенням суті порушення
або неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Отже, у касаційній скарзі повинно бути
зазначено, порушення або неправильного
застосування яких конкретно норм
матеріального і/або процесуального
права припустилися суди нижчих
інстанцій у прийнятті оскаржуваних
судових рішень, у чому саме полягає
таке порушення або неправильне
застосування і яким чином воно
вплинуло на прийняття цих рішень.

Вимоги п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України
Публічним акціонерним товариством
"АК-ТРАНС" не дотримано, оскільки у
поданій касаційній скарзі не вказано,
порушення або неправильного
застосування яких конкретно норм
матеріального і/або процесуального
права припустилися суди нижчих
інстанцій у прийнятті оскаржуваних
ухвали та постанови.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо у скарзі не зазначено суті
порушення або неправильного
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга
Публічного акціонерного товариства
"АК-ТРАНС" на ухвалу господарського
суду міста Києва від 30.05.2014 р. та
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 28.07.2014 р. у
справі № 5011-12/9693-2012 підлягає
поверненню.

Касаційна інстанція зазначає, що
відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 ГПК
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини
першої цієї статті, касаційна скарга
може бути подана повторно, з
урахуванням вимог статей 53, 110
вказаного Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
86, 111, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1
ст. 7 Закону України "Про судовий збір",
Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "АК-ТРАНС" на
ухвалу господарського суду міста Києва
від 30.05.2014 р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
28.07.2014 р. у справі № 5011-12/9693-2012
повернути скаржнику.

Повернути з Державного бюджету України
Публічному акціонерному товариству
"АК-ТРАНС" судовий збір у сумі 609
(шістсот дев'ять) грн. 00 коп., сплачений
за платіжним дорученням № 359 від 13.08.2014
р.

Головуючий суддя
А.М. Демидова

Судді
А.С. Ємельянов

Г.К. Прокопанич