overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.09.14
Справа № 914/1994/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання
Лагутіні В.Б.

розглянувши заяву Прокурора міста
Борислава за № 10-06-1695 вих-14 від 26.08.2014 року (вх. № 01-05/4245/14 від 09.09.2014 року)

про роз'яснення рішення Господарського суду Львівської області від 29.04.2014 року

у справі № 914/1994/13

за позовом: Прокурора міста Борислава в інтересах держави в особі
Бориславської міської ради, м. Борислав

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м.
Київ

про внесення змін до договору оренди землі від 04.10.2010 року, зареєстрованого у
Бориславському міському відділі
Львівської регіональної філії Центр державного земельного кадастру за № 04.10.439.00096.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

прокурора: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

На адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла заява прокурора міста Борислава за № 10-06-1695 вих-14 від 26.08.2014 року (вх. № 01-05/4245/14 від 09.09.2014 року) про роз'яснення рішення
Господарського суду Львівської області від 29.04.2014 року у справі № 914/1994/13.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 року заяву прокурора міста Борислава за № 10-06-1695 вих-14 від 26.08.2014 року (вх. № 01-05/4245/14 від 09.09.2014 року) було призначено до розгляду на 25.09.2014 року.

Позивач, відповідач та прокурор участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд даної заяви.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд заяви на 29.09.2014 р. о 14 год. 10 хв.

Головуючий суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.09.14 Справа № 914/2264/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Марко Р.І.

отримавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" від 18.08.2014р. №14/2-874

на рішення господарського суду
Львівської області від 14.08.2014р.

у справі № 914/2264/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" , м. Київ

до відповідача міського комунального підприємства "Золочівтеплоенерго", м.Золочів, Львівська обл.

про стягнення 1 281 560,43 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу
№12/388-БО-21 від 03.09.2012року,

представники сторін:

- від позивача - Бережко С.І.;

- від відповідача - не з'явився

Оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 14.08.2014р. у справі №914/2264/14 (суддя Кидисюк Р.А.), яким частково задоволено позов публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", стягнуто з міського комунального підприємства "Золочівтеплоенерго" на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 103 6052,58 грн. основного боргу, 80905,15 грн. пені, 43279,98 грн. штрафу, 40439,17 грн. 3% річних, 37603,58 грн. інфляційних нарахувань.

З метою повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 09.10.2014р. об 11 год. 00 хв.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.09.14
Справа № 5010/1061/2011-3/38

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів
Бойко С.М

Новосад Д.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» №05-05/123841 від 12.09.2014 року

на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 02.09.2014 року.

у справі № 5010/1061/2011-3/38

за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», м.
Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські будівельні технології», м.Івано-Франківськ

про стягнення боргу за кредитним договором № 507 про відкриття мультивалютної револьверної кредитної лінії від 15.12.2006 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийнятти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» №05-05/123841 від 12.09.2014 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2014 року об 10 год. 45 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати скаржника надати суду докази зарахування судового збору за подання апеляційної скарги до спеціального фонду Державного бюджету
України.

4. Попередити скаржника про наслідки невиконання вимог ухвали суду, встановлені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України у вигляді залишення апеляційної скарги без розгляду.

5. Зобов'язати відповідача подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України.

6. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Мельник Г.І.

Суддя
Бойко С.М.

Суддя
Новосад Д.Ф.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.09.14
Справа № 914/1618/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Юрченка Я.О.

суддів
Давид Л.Л.

Зварич О.В.

при секретарі судового засідання
Бараняк Н.Я.,

за участю представників:

від позивача: Івасюк Н.В.

від відповідача: Середенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Управляння комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради, вих. № 2302-вих 2153 від 17.07.2014р.

на рішення Господарського суду
Львівської області від 07.07.2014р.

у справі № 914/1618/14

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.
Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сезар", м. Львів

про стягнення 80 213, 26 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.08.2014р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у ній.

До початку судового засідання, на виконання вимог ухвали суду, представником позивача подано доповнення до апеляційної скарги (вих.
№ 2302-вих-2616 від 24.09.2014р.).

В судовому засіданні представник позивача підтримала доводи, викладені у вищевказаних доповненнях.

Представник відповідача заперечила проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та доповненнях до неї, просила залишити рішення місцевого господарського суду без змін, скаргу без задоволення.

Крім того, представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Частина 1 ст. 102 ГПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вирішила задоволити клопотання позивача та продовжити строк розгляду спору. В судовому засіданні оголошено перерву до 13.10.2014 р. об 09 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити на 15 днів термін розгляду скарги, встановлений ст.102 ГПК
України.

2. В судовому засіданні оголошено перерву до 13.10.2014 року об 09 год. 50 хв.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Зварич О.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"26" вересня 2014 р.Справа № 916/3095/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран (на підставі розпорядження в.о. голови суду від 24.09.2014 р. № 2298)

на підставі постанови Вищого господарського суду України від 05.09.2014 р.

розглянувши апеляційну скаргу Малого підприємства «Південний Буг»

на рішення господарського суду
Одеської області від 07.04.2014 р.

по справі № 916/3095/13

за позовом Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі
Одеської обласної ради

до: 1) Білгород-Дністровської районної державної адміністрації;

2) Малого підприємства «Південний
Буг»;

3) Білгород-Дністровської районної ради Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Одеської обласної державної адміністрації, на стороні відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання незаконним рішення та визнання недійсним договорів суборенди

керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на 16.10.2014 р. о 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1
(2-й поверх). Тел. /0482/ 301-427.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.Б. Туренко

Суддя
Л.В. Поліщук

Суддя
С.В. Таран
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" вересня 2014 р.
Справа № 922/3578/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Бондаренко
В.П., суддя Ільїн О.В.

без участі представників сторін,

розглянувши заяву прокурора
Харківської міжрайонної прокурори з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері (вх. №7817) на рішення господарського суду Полтавської області від 09 січня 2013 року у справі
№922/3578/13

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Харківметробуд", м. Харків,

до 1. Кулиничівської селищної ради, смт.
Кулиничі, Харківський район,
Харківська область,

2. Приватного підприємства
"Технопромбізнес", м. Мерефа,
Харківський район, Харківська область,

3. Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Харків,

про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2014 року у справі №922/3578/13 прийнято апеляційну скаргу позивача до провадження.
Розгляд апеляційної скарги призначено на "16" вересня 2014 р. о 09:30 год.

16 вересня 2014 року прокурор Харківської міжрайонної прокурори з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері через канцелярію суду подав заяву, в якій просив виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2014 року, а саме у її вступній частині, вірно зазначивши назву прокуратури, яка подала позов.

Колегією суддів встановлено, що позов у даній справі було подано Харківським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі
Харківської міської ради.

Проте, при виготовленні тексту ухвали від 05.08.2014 року у справі №922/3578/13 допущено технічну описку, а саме у вступній частині ухвали помилково зазначено невірну назву прокурора -
Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Заяву прокурора Харківської міжрайонної прокурори з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описку у вступній частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2014 року у справі №922/3578/13, вірно зазначивши найменування прокурора - Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

Головуючий суддя
Черленяк М.І.

Суддя
Бондаренко В.П.

Суддя
Ільїн О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.09.14
Справа № 914/312/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Желіка М.Б.

Костів Т.С. розглянувши заяву
Прокуратури міста Борислав Львівської області, м. Борислав Львівської області
№ 10-06-1735вих-14 від 26.08.14

про роз'яснення рішення Господарського суду Львівської області від 11.03.14

у справі № 914/312/14

за позовом Прокурора м. Борислава в інтересах держави, уповноваженого органу: орган місцевого самоврядування в особі: Східницької селищної ради, смт.Східниця

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Нафтогазовидобувне управління
"Бориславнафтогаз"

про внесення змін до договору оренди землі від 14 грудня 2009 року № 04.09.439.00081,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.14 заяву
Прокуратури міста Борислав Львівської області про роз'яснення рішення
Господарського суду Львівської області від 11.03.14 у справі № 914/312/14 прийнято до провадження.

Однак, при виготовленні ухвали
Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.14 допущено описки , а саме: в вступній частині ухвали замість судді Костів Т.С. вказано суддю Михалюк О.В. та в резолютивній частині де вчинено підпис суддею Костів Т.С. , проте вказано суддю
Михалюк О.В.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Виправити описки в ухвалі
Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.14

2.В вступній та резолютивній частинах ухвали від 25.09.14 замість слів
"суддя Михалюк О.В."слід читати "суддя
Костів Т.С.".

3. Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Головуючий-суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Костів Т.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" вересня 2014 р.
Справа № 902/3/13-г(15)

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бригинець Л.М.

судді
Демидюк О.О. ,

судді
Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 19.08.2014 р. у справі № 902/3/13-г(15)

за заявою:Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.
Київ

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне
Українсько-Бельгійське виробниче підприємство - ПроТекс ГК", м. Вінниця

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 19.08.2014р. у справі
№902/3/13-г(15)

зобов"язано ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" оплатити на користь арбітражного керуючого Бойка Олега Васильовича послуги за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне
Українсько-Бельгійське виробниче підприємство - ПроТекс ГК" у справі
№902/3/13-г(15) за період з 02.01.2013 року по 30.09.2013 року включно, в розмірі передбаченому законодавством про банкрутство та затвердженому ухвалою суду від 10.10.2013 року, а саме - 20 572,00 грн.
(двадцять тисяч п"ятсот сімдесят дві грн. 00 коп.).

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить, скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 19.08.2014р. у справі № 902/3/13-г(15) .

Апеляційна скарга містить клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши подане клопотання, суд визнав причини пропуску процесуального строку поважними та у відповідності до ст.53 ГПК України відновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "13" жовтня 2014 р. об 10:40 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

Головуючий суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26 вересня 2014 року
Справа № 924/873/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя
Василишин А.Р. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного малого підприємства "Віскарія" на рішення господарського суду Хмельницької області від 02.09.14р. у справі № 924/873/14

за позовом Приватного підприємства
"Бондар"

до відповідача Приватного малого підприємства "Віскарія"

про стягнення 85 955,98 грн. заборгованості, з яких 71 155,61 грн. -основного боргу, 5 394,45 грн.-пені, 5 136,58 грн.- 3% річних, 4 269,34 грн.-інфляційних нарахувань;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" жовтня 2014 р. об 12:20год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Крейбух О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"29" серпня 2014 р.
Справа № 911/4828/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд", м. Київ

до Фонду державного майна України, м.
Київ

про визнання права власності на об'єкт соціально-побутового призначення та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя С.Ю. Наріжний

без виклику представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа
№ 911/4828/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" до
Фонду державного майна України про визнання права власності на об'єкт соціально-побутового призначення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.03.2014 р. у даній справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції
України, зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експерта.

31.07.2014 р. на адресу господарського суду
Київської області з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції
України згідно супровідного листа № 4735/14-45 від 24.07.2014 р. надійшов експертний висновок по справі № 911/4828/13 разом з матеріалами справи.

Відповідно до приписів частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі № 911/4828/13 усунені, господарський суд Київської області поновлює провадження у даній справі.

Керуючись частиною 3 статті 79, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/4828/13.

2. Розгляд справи призначити на 29 вересня 2014 р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16, зал судових засідань №3).

3. Зобов'язати учасників судового процесу надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням висновку експерта.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя
Наріжний С.Ю.