overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 12/88/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2014
Справа № 908/2531/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання
Утюж С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/2531/14

за позовом: ОСОБА_1, м. Токмак

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-В", м.
Токмак

про визнання недійсним рішення

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 07.07.14 р.

від відповідача - Мормуль П.В., довіреність від 18.07.14 р.

від Відділу державної реєстраційної служби України Токмацького управління юстиції: Пітірімова Д.С., паспорт НОМЕР_1 від 09.02.08 р.(без довіреності)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-В" про:

1. визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" від 11.07.14р. щодо звільнення з посади директора ТОВ
"МАГІСТРАЛЬ-В" - ОСОБА_1 та призначення нового директора ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" -
ОСОБА_5 з підстав порушення порядку їх скликання та проведення (протокол № 1/2014),

2. визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "МАГІСТРАЛЬ-В" від 11.07.14р. щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та надання права директору на видачу довіреності з правом представляти інтереси ТОВ
"МАГІСТРАЛЬ-В" з підстав порушення порядку їх скликання та проведення
(протокол № 1/2014),

3. зобов'язати відділ державної реєстраційної служби Токмацького управління юстиції скасувати проведені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і визнати виписку з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.07.14 р. із зазначенням керівника товариства - ОСОБА_5 недійсною.

Безпосередньо в судовому засіданні представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперечує та просить припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки позивач згідно рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю
"МАГІСТРАЛЬ-В", оформленого протоколом загальних зборів № 2/2014 від 11.07.14 р., виключений з числа його учасників.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, з урахуванням клопотання про відмову від частини позовних вимог.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, дослідження наданих доказів, встановлення всіх фактичних обставин справи та додаткового їх з'ясування, а також у зв'язку з необхідністю витребування від сторін нових доказів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи.

Суддя
О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

24 вересня 2014 р. Справа № 909/377/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Рочняк Олександри Вікторівни,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Фінанси та
Кредит" №9-002208/243834 від 15.09.14 про визнання грошових вимог у розмірі 23524354 грн 17 коп у справі:

за заявою публічного акціонерного товариства "ОТП Банк",

юридична адреса: вул.Жилянська,43, м.Київ01033,

поштова адреса: вул.Минайська,24, м.Ужгород, 88005

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 76000,

про банкрутство.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду
Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яка розглядається згідно Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.11.11 (далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 14.08.14 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру.

14.08.14 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі
Інтернет оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та зазначено, що строк для пред'явлення кредиторських вимог до боржника становить два місяці з дня оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

23.09.14 до господарського суду
Івано-Франківської області поступила заява публічного акціонерного товариства "Фінанси та Кредит"
№9-002208/243834 від 15.09.14 про визнання грошових вимог забезпечених іпотекою майна фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 у розмірі 23524354 грн 17 коп.

Відповідно до ч.1 ст.92 Закону про банкрутство господарський суд розглядає вимоги, заявлені кредиторами або боржником, у строки, передбачені частиною восьмою статті 91 цього Закону.

Таким чином, заяву публічного акціонерного товариства "Фінанси та
Кредит" №9-002208/243834 від 15.09.14 про визнання грошових вимог забезпечених іпотекою майна фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 у розмірі 23524354 грн 17 коп слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 2, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду в судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства "Фінанси та
Кредит" №9-002208/243834 від 15.09.14 про визнання грошових вимог на 21.10.14 о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, поверх 1, кабінет/зал №3.

Ліквідатору боржника надати суду до 21.10.14 докази щодо результатів розгляду грошових вимог управління
Пенсійного Фонду України в м.
Івано-Франківську.

Суддя
Рочняк О. В.

Копію ухвали направити: ліквідатору
Зубачику В.Р. (адреса: АДРЕСА_2), публічному акціонерному товариству
"Фінанси та Кредит" (вул. Артема,60, м.
Київ,04050; вул. Галицька, 85, м.
Івано-Франківськ, 76000).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Атаманчук І. С. 24.09.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.09.2014 р.
Справа№ 914/3366/14

Суддя Березяк Н.Є.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави в особі держави в особі позивача Миколаївської міської ради Львівської області, м.
Львів

До відповідача: Приватного підприємства «Омега-Захід», м. Львів

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Державна фінансова інспекція у
Львівській області, м. Львів

Про стягнення заборгованості в сумі 189 073,18 грн. по орендній платі за земельну ділянку у відповідності до договору оренди.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначено на: 13.10.14 на 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м.
Львів, вул. Личаківська, 128 - каб. 510

3. Зобов'язати:

Прокурора та Позивача: - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок позовних вимог;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідача: - подати обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- докази оплати за земельну ділянку згідно договору оренди.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

25 вересня 2014 року
Справа № 915/2356/13

Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

До відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41

про: визнання недійсним рішення адміністративної колегії
Миколаївського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України № 130-ріш від 30.09.2013 року у справі № 1-26.213/118-2013

Суддя Смородінова О.Г.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду від 02.09.2014 р. справу
№ 915/2356/13 передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду
Миколаївської області № 233 від 23.09.2014 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 915/2356/13" справу № 915/2356/13 призначено на повторний автоматичний розподіл справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу № 915/2356/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14 жовтня 2014 р. о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

4. Суд пропонує сторонам надати письмові обґрунтування спірних питань викладених в постанові Вищого господарського суду України від 02.09.14 р.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

25 вересня 2014 року
Справа № 915/2354/13

Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

До відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41

про: визнання недійсним рішення адміністративної колегії
Миколаївського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України № 126-ріш. від 27.09.2013 р.

Суддя Смородінова О.Г.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду від 02.09.2014 р. справу
№ 915/2354/13 передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду
Миколаївської області № 230 від 23.09.2014 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 915/2354/13" справу № 915/2354/13 призначено на повторний автоматичний розподіл справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу № 915/2354/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14 жовтня 2014 р. о 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

4. Суд пропонує сторонам надати письмові обґрунтування спірних питань викладених в постанові Вищого господарського суду України від 02.09.14 р.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2014 Справа № 920/1384/14

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О.,

розглянувши матеріали справи №920/1384/14

розглянувши заяву кредитора
Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

до боржника Приватного підприємства
"Ростпромбуд - плюс" (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Пушкіна, 131, )

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду від 08.08.2014 року було прийнято до розгляду заяву
Охтирської ОДПІ про порушення справи про банкрутство ПП «Ростпромбуд-плюс».

Ухвалою господарського суду від 21.08.2014 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство, призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Пересадька Р.І., попереднє засідання призначено на 30.10.2014 року.

25.08.2014 року на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ПП
«Ростпромбуд-плюс» та встановлено строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника.

У вересні 2014 року до господарського суду надійшла заява № 9262/10/18-11-10-02-28 від 16.09.2014 року Охтирської ОДПІ про включення додаткових грошових вимог до боржника у даній справі в розмірі 463 080,00 грн.

Враховуючи викладене та перевіривши подані документи, суд дійшов висновку про призначення поданої заяви до розгляду в попереднє засідання.

Керуючись ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

1. Заяву № 9262/10/18-11-10-02-28 від 16.09.2014 року
Охтирської ОДПІ про включення додаткових грошових вимог в розмірі 463 080,00 грн. призначити до розгляду в судове засідання на 30 жовтня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати розпорядника майна та боржника надати суду відзив щодо заяви
Охтирської ОДПІ.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя
Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2014 Справа № 6/106-10

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О.,

розглянувши матеріали справи №6/106-10

за заявою кредитора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегастіл"
(м.Суми, вул. Героїчна, 38, ід. код 33814161)

встановив :

Ухвалою господарського суду від 01.09.2010 року було порушено провадження у даній справі про банкруство ТОВ "Мегастіл".

Постановою господарського суду
Сумської області від 22.12.2011р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Коробку Р.П.

Ухвалою господарського суду від 09.08.2012 року ліквідатором ТОВ "Мегастіл" призначено арбітражного керуючого
Удовенка Р.П.

У вересні 2014 року до господарського суду надійшло клопотання № 02-01/600 від 22.09.2014 року ліквідатора Удовенка Р.П. про зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та перевіривши подані документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення поданого клопотання до розгляду.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

1. Клопотання № 02-01/600 від 22.09.2014 року ліквідатора Удовенка Р.П. про зупинення провадження у даній справі призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 жовтня 2014 року о 10:50 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати кредиторів надати суду письмові відзиви щодо поданого клопотання ліквідатора.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя
Н.О.Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2014 Справа № 6/226-09

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О.,

розглянувши матеріали справи №6/226-09

за заявою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

про його банкрутство

встановив:

Постановою господарського суду
Сумської області від 24.12.2009 р. по справі
№ 6/226-09 боржника ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Закорко В.В.

Ухвалою суду від 08.05.2014 р. припинено повноваження арбітражного керуючого
Закорко В.В. як ліквідатора поданій справі та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Удовенка Р.П.

У вересні 2014 року до господарського суду надійшло клопотання № 02-01/578 від 16.09.2014 року ліквідатора Удовенка Р.П. про встановлення порядку продажу майнових активів банкрута та клопотання № 02-01/594 від 19.09.2014 року про підтвердження його повноважень як ліквідатора та встановлення строку подачі звіту ліквідатора.

Розглянувши зазначені клопотання, суд вважає за необхідне призначити їх до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Призначити розгляд клопотання № 02-01/578 від 16.09.2014 року ліквідатора
Удовенка Р.П. про встановлення порядку продажу майнових активів банкрута, клопотання № 02-01/594 від 19.09.2014 року про підтвердження його повноважень як ліквідатора та встановлення строку подачі звіту ліквідатора в судове засідання на 09 жовтня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов»язати кредиторів надати суду відзиви щодо поданих клопотань ліквідатора.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя
Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2014 Справа № 19/5-09

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О.,

розглянувши матеріали справи №19/5-09

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "МК Мерітайм Лізинг", м.Київ

до боржника - Приватного акціонерного товариства "Сумська обласна друкарня"
Корпоративного підприємства ДАК
"Укрвидавполіграфія" (м.Суми, вул.Кірова, 215 ід. код 02468606)

про банкрутство,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 24.12.2009 року порушено провадження у даній справі про банкрутство ПАТ "Сумська обласна друкарня" КП ДАК
"Укрвидавполіграфія".

Ухвалою господарського суду від 05.06.2012 року розпорядником майна боржника у даній справі призначено арбітражного керуючого Ткаченка О.А.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2014 року розпорядником майна боржника у даній справі призначено арбітражного керуючого Ковальова І.В.

У вересні 2014 року до господарського суду надійшло клопотання № 02-03/18 від 11.09.2014 року розпорядника майна боржника у даній справі арбітражного керуючого
Ковальова І.В. про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого.

Враховуючи викладене та перевіривши подані документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення поданого клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

1. Клопотання № 02-03/18 від 11.09.2014 року розпорядника майна боржника у даній справі арбітражного керуючого
Ковальова І.В. про затвердження оплати послуг призначити до розгляду в судове засідання на 07 жовтня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, РВ ФДМУ по Сумській області, прокурору
Сумської області, ГУЮ у Сумській області.

Суддя
Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2014 Справа № 920/1077/14За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопоінт-Суми", м.
Суми

до відповідача: Виконавчого комітету
Сумської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумбуд капітал",

м. Суми

про зобов'язання вчинити дії,

Суддя Ю.О. Зражевський

Представники сторін:

Від позивача - Коваленко О.І.

Від відповідача - Гурнак С.О.

Від третьої особи - не з'явився

при секретарі судового засідання
Кас`яні А.О.

Суть спору: позивач просить суд зобов'язати відповідача припинити дії, що порушують його права в частині одностороннього розірвання та відмови від договору комунального замовлення на надання послуг з організації збирання, вивезення твердих побутових, великогабаритних та ремонтних відходів, що утворюються на території міста Суми № 35-25/5-14 від 25.04.2014 року, а також зобов'язати відповідача виконувати умови договору № 35-25/5-14 від 25.04.2014 року.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку з неявкою представника третьої особи та з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14 жовтня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 312.

2. Зобов'язати позивача надати докази виконання робіт передбачених умовами договору № 35-25/5-14 від 25.04.2014 року.

3. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2014 р.Справа № 11/495-03

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без виклику представників сторін

розглянувши подання державного виконавця Соснівського відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції (вх. № 26678 від 04.08.2014 р.) про видачу дублікату наказу по справі

за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі
Харківського регіонального відділення, м. Харків до ТОВ
"Укрпінополіетилен", м. Харків про стягнення 3460083,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2011 року на виконання постанови
Вищого господарського суду України від 22.02.2011 р. по справі № 11/495-03 був виданий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрпінополіетилен" 12750,00 грн. витрат по державному миту.

Державний виконавець Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, через канцелярію господарського суду 04.08.2014 р. за вх. № 26678, надав подання про видачу дублікату наказу господарського суду
Харківської області від 19.05.2011 року по справі № 11/495-03 про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінополіетилен" боргу в сумі 25618,00 грн. у зв'язку з його втратою в ході пересилки до
Ленінського ВДВС Харківського МУЮ.

Дослідивши зазначене подання та довідку додану до подання, господарським судом було встановлено, що у прохальній частині подання була не вірно зазначена сума у розмірі 25618,00 грн., оскільки у доданій довідці та у самому поданні мова йшла про суму у розмірі 12750,00 грн., та не вірно було зазначено про те, що дана сума є сумою боргу, оскільки за наказом господарського суду Харківської області від 19.05.2011 року по справі № 11/495-03 підлягало стягненню 12750,00 грн. витрат по державному миту, а не сума боргу у розмірі 12750,00 грн.

За таких обставин господарський суд прийшов до висновку, що у суду відсутні підстави для задоволення подання державного виконавця та видачі дублікату наказу господарського суду
Харківської області від 19.05.2011 року по справі № 11/495-03 про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінополіетилен" боргу в сумі 12750,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції (вх. № 26678 від 04.08.2014 р.) про видачу дублікату наказу.

Суддя Д.О. Доленчук