РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

"17" вересня 2014 р.
Справа № 924/943/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючої судді
Гудак А.В.

суддів
Сініцина Л.М.

суддів
Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання:
Лукащик Г.В.

за участю представників сторін:

позивача - Пронюк В.Я., довіреність в
справі;

відповідача - Кучер Б.М., довіреність в
справі, Коцюбинський Б.В. - директор.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційні скарги позивача -
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" та відповідача -
Комунального підприємства
"Ізяславтепломережа"

на рішення господарського суду
Хмельницької області від 14.07.2014 р.

у справі № 924/943/14 (суддя Олійник Ю.П.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до Комунального підприємства
"Ізяславтепломережа", м. Ізяслав,
Ізяславський район, Хмельницька
область

про стягнення 1 392 543,59 грн., у т.ч. 1 065 799,33
грн. основного боргу, 180 029,56 грн. пені, 54
199,40 грн. 3 % річних, 92 515,30 грн.
інфляційних.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 14.07.2014 р. у
справі № 924/943/14 позов Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Комунального підприємства
"Ізяславтепломережа" про стягнення 1
392 543,59 грн., у т.ч. 1 065 799,33 грн.
основного боргу, 180 029,56 грн. пені, 54 199,40
грн. 3% річних, 92 515,30 грн. інфляційних
задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства
"Ізяславтепломережа" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" 1 065 799,33 грн.
основного боргу, 29 534,05 грн. пені, 85 335,74
грн. інфляційних нарахувань, 25 048,97 грн.
три відсотки річних, 24 705,04 грн.
відшкодування сплаченого судового
збору. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
суду першої інстанції, позивач -
Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
прийняти апеляційну скаргу на рішення
господарського суду Хмельницької
області від 14.07.2014 р. у справі № 924/943/14 до
апеляційного провадження, скасувати
рішення у частині відмови у стягненні
пені в сумі 150 495,51 грн. та 3 % відсотків
річних в сумі 29 150,43 грн., прийняти в цій
частині нове рішення, за яким стягнути
з комунального підприємства
"Ізяславтепломережа" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Національна компанія "Нафтогаз
України" 179 645,94 грн., з яких пені 150 495,51
грн. та 3% річних 29 150,43 грн., в стягненні
яких було відмовлено господарським
судом Хмельницької області, в іншій
частині - рішення залишити без змін,
судові витрати покласти на
відповідача.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
суду першої інстанції, відповідач -
Комунальне підприємство
"Ізяславтепломережа" звернувся до суду
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
Хмельницької області від 14.07.2012 р. у
справі № 924/943/14, прийняти нове, яким в
задоволенні позову відмовити повністю,
судові витрати покласти на позивача.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 17.09.2014 р.
рішення господарського суду
Хмельницької області від 14.07.2014 року у
справі № 924/943/14 залишено без змін,
апеляційні скарги позивача -
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" та відповідача -
Комунального підприємства
"Ізяславтепломережа" - без задоволення.

Однак, при прийнятті постанови від
17.09.2014 р., колегією суддів не було
вирішено питання щодо повернення
судового збору за подання апеляційної
скарги у зв'язку із сплатою скаржником
судового збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі:
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" від 21
лютого 2013 року N 7 (із змінами і
доповненнями) (далі - Постанова),
питання про повернення сплаченої суми
судового збору вирішується
господарським судом за результатами
розгляду відповідних матеріалів, у
тому числі й за відсутності заяви
(клопотання) сторони чи іншого учасника
судового процесу про повернення суми
судового збору. Про таке повернення
зазначається, зокрема, в резолютивній
частині судового рішення, яким
закінчується розгляд справи по суті
(при цьому в його мотивувальній частині
наводяться підстави повернення сум
судового збору згідно із Законом).

За приписами п. 5.4. Постанови, у разі
з'ясування судами апеляційної чи
касаційної інстанції під час перегляду
судових рішень підстав для повернення
сплачених сум судового збору питання
про це вирішується відповідно судом
апеляційної чи касаційної інстанції у
судовому рішенні, прийнятому за
результатами такого перегляду. Якщо у
зазначеному рішенні не вирішено
питання про повернення сум судового
збору, сплаченого за подання скарг
(заяв) до суду апеляційної чи
касаційної інстанції, то останні
можуть вирішити його в порядку,
передбаченому статтею 88 ГПК.

За приписами ч.1 ст. 88 ГПК України
господарський суд має право за заявою
сторони, прокурора, який брав участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою прийняти додаткове
рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було
розглянуто в засіданні господарського
суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл
господарських витрат або про
повернення судового збору з бюджету.

Так, згідно ч.3 ст.94 ГПК України до
апеляційної скарги додаються докази
сплати судового збору. Розмір судового
збору, порядок його сплати, повернення
і звільнення від сплати встановлюються
законом, що передбачено ч.2 ст.44 ГПК
України.

01 листопада 2011 року набрав чинності
Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до ст.4 цього Закону за
подання апеляційної скарги на рішення
суду (п.2 розд.2) ставка судового збору
складає 50 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи №
924/943/14, заявлені позовні вимоги є
вимогами майнового характеру.

Відповідно до п.п. 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону
судовий збір із позовної заяви
майнового характеру, що подається до
господарського суду, сплачується у
розмірі 2 відсотки ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, відповідачу необхідно
було сплатити судовий збір за подання
апеляційної скарги у даній справі в
розмірі 12 352,52 грн.

Натомість відповідачем сплачено
судовий збір в розмірі 13 925,44 грн. згідно
платіжного доручення № 335 від 28.07.2014 р.,
тобто внесено судовий збір в більшому
розмірі, ніж встановлено законом.

За наведених обставин суд вважає
необхідним здійснити повернення
відповідачу надлишково сплаченої суми
судового збору в розмірі 1572 грн. 92 коп.
(13 925,44 - 12 352,52 = 1572,92).

Керуючись ст.ст. 49, 88,99,101,103,105 ГПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути з Державного бюджету
України відповідачу (апелянту)
Комунальному підприємству
"Ізяславтепломережа" (30300, Ізяслав,
Хмельницька область, вул. Шеченка, 10 А,
код 14152587) 1572 грн. 92 коп. судового збору,
сплаченого в більшому розмірі, ніж
встановлено законом, на підставі
платіжного доручення №335 від 28.07.2014 р.,
яке знаходиться у матеріалах
господарської справи № 924/943/14.

2. Господарському суду Хмельницької
області на виконання додаткової
постанови видати наказ.

3. Додаткова постанова набирає законної
сили з дня її прийняття і може бути
оскаржена у касаційному порядку.

Головуюча суддя
Гудак А.В.

Суддя
Сініцина Л.М.

Суддя
Олексюк Г.Є.