ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р.
Справа № 903/820/14

Суддя господарського суду
Волинської області Бондарєв С.В.,
розглянувши матеріали по справі

за позовом Прокурора м. Нововолинська в
інтересах держави в особі Комунального
підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго"
Житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради, м.
Нововолинськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 5 708, 82 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь
начальник відділу представництва
інтересів громадян і держави в судах
прокуратури міста Луцька Куприянчик
Світлана Іванівна (довіреність
№98-3029вих.14 від 12.05.2014р.)

Суть спору: Прокурор м.
Нововолинська в інтересах держави в
особі Комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго"
Житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради звернувся
до господарського суду з позовом до
відповідача- Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 -про стягнення 5 708, 82
грн., в т.ч. 4 836,72грн.-основного боргу за
період з 26.08.2013р. по 11.08.2014р. згідно
договору про надання послуг з
централізованого опалення №253 від
01.10.2012р., 217,73 грн.-пені за період з
26.02.2014р. по 08.08.2014р. за несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання по
оплаті наданих послуг згідно п. 15.2.
даного договору, 86,37грн.-3% річних за
період з 26.08.2013р. по 08.08.2014р. та
568,00грн.-суми індексу інфляції за період
з вересня 2013р. по липень 2014р. (включно)
згідно ст. 625 ЦК України.

В обгрунтування позовних вимог
позивач посилався на неналежне
виконання відповідачем взятих на себе
зобов'язань по оплаті наданих йому
послуг згідно договору про надання
послуг з централізованого опалення №253
від 01.10.2012р.

Ухвалою суду від 05.09.2014р. порушено
провадження у справі, розгляд спору
призначено на 24.09.2014р. на 11год. 00хв.

Крім того, зобов'язано сторін
представити суду: прокурора та
позивача- оригінали, долучених до
позову доказів; докази додаткової
оплати; докази направлення
нагадування, щомісячні рахунки на
оплату; відповідача- письмові
пояснення (обгрунтовані доводи та
заперечення) по суті позовних вимог;
докази часткової оплати; свідоцтво про
реєстрацію.

23.09.2014р. через відділ документального
забезпечення та контролю - канцелярію
суду від позивача надійшла заява №504/3-03
від 23.09.2014р. (вх.№01-29/9017/14), в якій він
просив відкласти розгляд справи,
оскільки відповідач частково сплатив
заборгованість і в термін до 31.10.2014р.
зобов'язується сплатити решту боргу з
урахування штрафних санкцій.

В судовому засіданні 24.09.2014р. прокурор
звернувся до суду з заявою від 24.09.2014р.
(вх.№ 01-126/79/14), в якій просив у зв'язку з
надходженням на адресу прокуратури
міста Луцька заяви позивача про
відкладення розгляду справи, оскільки
відповідач частково сплатив
заборгованість і в термін до 31.10.2014р.
зобов'язується сплатити решту боргу з
урахування штрафних санкцій (однак
підтверджуючих документів не надано),
керуючись ст.ст. 69, 77 ГПК України, просив
суд продовжити термін розгляду справи
та відкласти її розгляд.

Позивач в судове засідання 24.09.2014р. не
з'явився, вимог ухвали суду не виконав,
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце судового
розгляду спору, що стверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення
№900 від 10.09.2014р.

24.09.2014року на адресу суду позивач
направив клопотання про продовження
строку розгляду спору.

Відповідач в судове засідання 24.09.2014р.
не з'явився, вимог ухвали суду не
виконав, про причини неявки суд не
повідомив.

Ухвала суду від 05.09.2014р., направлена на
адресу відповідача, зазначену в
позовній заяві та в Витязі з ЄДРПОУ від
18.08.2014р., а саме м. Нововолинськ, смт.
Жовтневе, 3, повернулась до суду
органами поштового зв'язку з відміткою
"за зазначеною адресою не проживає".

Господарський суд, з метою
повного та всебічного з'ясування всіх
обставин по справі, зважаючи на неявку
сторін в судове засідання, неподання
сторонами витребуваних судом доказів
по справі та необхідність витребування
додаткових доказів по справі,
відпустку судді Бондарєва С.В.,
керуючись ст. 69, п.п. 1-3 ст. 77 ГПК України,
вважає за необхідне задовольнити
клопотання прокурора та позивача,
продовжити термін розгляду справи та
відкласти розгляд спору.

Керуючись ст.69, п.п. 1- 3 ст. 77, ст. 86
ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

1. Продовжити термін розгляду
справи за клопотанням прокурора від
24.09.2014р. до 18.11.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на
12.11.2014р. на 12:30 год.

3. Зобов'язати сторін представити суду:

3.1. Прокурора та Позивача:
оригінали, долучених до позову доказів;
докази оплати за весь період; докази
направлення нагадування, щомісячні
рахунки на оплату.

3.2. Відповідача: письмові
пояснення (обгрунтовані доводи та
заперечення) по суті позовних вимог;
докази часткової оплати; свідоцтво про
реєстрацію.

Прокурору та сторонам надіслати
ухвалу суду рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних
судом доказів та неявки в судове
засідання повноважного представника
відповідача спір буде розглянуто за
наявними в справі матеріалами згідно
ст.75 ГПК України.

Суддя
С. В. Бондарєв