КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"15" вересня 2014 р. Справа №911/4366/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця
А.А.

суддів:
Доманської М.Л.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги

арбітражного
керуючого Василика Віталія
Валентиновича

на постанову господарського суду
Київської області від 18.06.2014р.

у справі №911/4366/13 (суддя
Наріжний С.Ю.)

за заявою публічного
акціонерного товариства "Броварський

шиноремонтний
завод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Київської
області від 22.11.2013р. прийнято до
розгляду у підготовчому засіданні суду
заяву ПАТ "Броварський шиноремонтний
завод" (далі - боржника) про порушення
справи про банкрутство боржника
відповідно до ст. 10 - 12 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону України №4212-VI від
22.12.2011р.) (далі - Закон про банкрутство)
(том 1, а.с. 1 - 2).

Ухвалою господарського суду Київської
області від 02.12.2013р. порушено
провадження у справі про банкрутство
боржника, введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів, введено
процедуру розпорядження майном
боржника, розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Борейка В.А. (том 2, а.с. 21 - 24).

Ухвалою господарського суду Київської
області від 17.04.2014р. затверджено реєстр
вимог кредиторів боржника з грошовими
вимогами: Управління Пенсійного фонду
України в місті Броварах та
Броварському районі Київської області
на суму 415391,17 грн. (четверта черга),
ОСОБА_4 на суму 826811,38 грн. (четверта
черга), ОСОБА_5 на суму 100677 грн. (четверта
черга), ТОВ "Ралекс Буд" на суму 5800877, 83
грн. (четверта черга) (том 6, а.с. 143 - 145).

Постановою господарського суду
Київської області від 18.06.2014р.
припинено процедуру розпорядження
майном боржника та повноваження
арбітражного керуючого Борейка В.А., як
розпорядника майна боржника; визнано
боржника банкрутом та відкрито
відносно нього ліквідаційну процедуру;
господарську діяльність банкрута
завершено; строк виконання всіх
грошових зобов'язань банкрута
постановлено вважати таким, що настав
18.06.2014 року; призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Бєлого О.С.; припинено повноваження
органів управління банкрута щодо
управління банкрутом та розпорядження
його майном; звільнено керівника
банкрута з роботи у зв'язку з
банкрутством ПАТ "Броварський
шиноремонтний завод" та припинено
повноваження власника (власників)
майна банкрута; постановлено, що з
18.06.2014р. до ліквідатора банкрута Бєлого
О.С. переходять права керівника
(органів управління) банкрута;
скасовано арешти, накладені на майно
банкрута; зобов'язано посадових осіб
банкрута впродовж п'ятнадцяти днів з
дня призначення ліквідатора у справі
передати йому бухгалтерську та іншу
документацію, печатки і штампи,
матеріальні та інші цінності банкрута;
зобов'язано ліквідатора банкрута
здійснити ліквідаційну процедуру та
надати суду обґрунтований звіт про
виконану роботу та ліквідаційний
баланс банкрута; затверджено оплату
послуг арбітражного керуючого Борейка
В.А. за час виконання ним повноважень
розпорядника майна боржника у даній
справі на суму 14616 грн. за період з
02.12.2013р. по 31.05.2014р. та затверджено
витрати арбітражного керуючого
Борейка В.А., як розпорядника майна
боржника, на суму 3390,80 грн. за період з
02.12.2013р. по 22.05.2014р.; відмовлено у
задоволенні заяви арбітражного
керуючого Куделі М.О. №2962 (вх. №10580/14)
від 02.06.2014р. про участь у справі про
банкрутство; відмовлено у задоволенні
заяви арбітражного керуючого Василика
В.В. №162-14 (вх. №11682/14) від 17.06.2014р. про
участь у справі про банкрутство (том 6,
а.с. 219 - 226).

Не погоджуючись з постановою,
арбітражний керуючий Василик Віталій
Валентинович, як особа, рекомендована
комітетом кредиторів боржника на
виконання повноважень ліквідатора
(далі - скаржник), звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просив скасувати
постанову про визнання боржника
банкрутом від 18.06.2014р., мотивуючи
порушенням судом першої інстанції
положень ст. 114 Закону про банкрутство
(в редакції, чинній з 19.01.2013р.), що
полягало в необґрунтованій відмові
арбітражному керуючому Василику В.В. у
задоволенні заяви про участь у даній
справі про банкрутство, кандидатуру
якого на призначення ліквідатором
банкрута було запропоновано комітетом
кредиторів боржника, та призначення
ліквідатором у справі арбітражного
керуючого Бєлого О.С., який з власної
ініціативи заявив про участь у справі
про банкрутство ПАТ "Броварський
шиноремонтний завод".

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 28.07.2014р.
(колегія суддів у складі: головуючого
судді - Разіної Т.І., суддів: Копитової
О.С., Остапенка О.М.) відхилено
клопотання арбітражного керуючого
Василика Віталія Валентиновича про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, апеляційну скаргу
арбітражного керуючого Василика
Віталія Валентиновича на постанову
господарського суду Київської області
від 18.06.2014р. у даній справі з доданими до
неї документами повернено скаржнику з
підстав її подання з пропуском
процесуального строку, встановленого
на апеляційне оскарження, без
наведення поважних причин для
відновлення цього строку. Також, як на
підставу для повернення апеляційної
скарги, апеляційний суд зазначив про
відсутність в матеріалах апеляційної
скарги доказів надіслання її копії
персонально ліквідатору банкрута -
арбітражному керуючому Бєлому О.С. (том
6, а.с. 273 - 277).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
скаржник звернувся до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просив
скасувати ухвалу апеляційного
господарського суду від 28.07.2014р. у даній
справі, справу передати до Київського
апеляційного господарського суду для
розгляду по суті апеляційної скарги
арбітражного керуючого Василика В.В. на
постанову про визнання боржника
банкрутом від 18.06.2014р. в новому складі
суду, аргументуючи порушенням
апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права, зокрема, ст 1
Закону про банкрутство (в редакції
Закону України №4212-VІ від 22.12.2011р.), ст.
4-2, 22, 87, 95, 97 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), що полягало в неналежній
оцінці апеляційним судом об'єктивних
обставин, що наводились скаржником як
поважні причини пропуску строку на
апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції про визнання боржника
банкрутом. Також скаржник зазначив про
відсутність у заявника апеляційної
скарги обов'язку з надіслання копії
апеляційної скарги ліквідатору
банкрута - арбітражному керуючому
Бєлому О.С., який є керівником боржника
та повідомлений про судове засідання
за адресою місцезнаходження боржника.

Постановою Вищого господарського
суду України від 09.09.2014р. касаційну
скаргу арбітражного керуючого
Василика Віталія Валентиновича
задоволено, ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
28.07.2014р. у справі №911/4366/13 скасовано,
апеляційну скаргу арбітражного
керуючого Василика Віталія
Валентиновича №162-14 від 16.07.2014р. на
постанову господарського суду
Київської області від 18.06.2014р. у справі
№911/4366/13 про банкрутство ПАТ
"Броварський шиноремонтний завод"
передано до Київського апеляційного
господарського суду для вирішення
питання про прийняття її до
провадження.

Колегія суддів дійшла висновку про те,
що арбітражним керуючим Василиком
Віталієм Валентиновичем при зверненні
до суду з апеляційною скаргою на
постанову місцевого господарського
суду від 18.06.2014р. дотримано вимог
чинного процесуального законодавства
щодо належного надіслання копії
апеляційної скарги сторонам (учасникам
провадження) у даній справі про
банкрутство, в тому числі й боржнику, що
підтверджується оригіналами
фіскальних чеків №7345 - 7348 від 16.07.2014р. та
описів вкладень у цінні листи, що і
апеляційний суд дійшов
необґрунтованого висновку про
відхилення клопотання скаржника про
поновлення строку на апеляційне
оскарження та повернення апеляційної
скарги, обмеживши передбачене ст. 129
Конституції України право заявника
апеляційної скарги на оскарження
рішення суду в апеляційному порядку,
оскільки у скаржника були в наявності
об'єктивні, незалежні від його волі
обставини, пов'язані із несвоєчасним
надісланням йому постанови суду першої
інстанції від 18.06.2014р., які перешкодили
її оскарженню в передбачений
процесуальним законом строк.

Враховуючи викладене, Київський
апеляційний господарський суд визнав
наявні матеріали достатніми для
порушення апеляційного провадження у
справі.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну
скаргу арбітражного керуючого
Василика Віталія Валентиновича на
постанову господарського суду міста
Києва від 18.06.2014р. у справі №911/4366/13.

2. Розгляд апеляційної скарги
призначити на 14.10.2014р. о 10 год. 20 хв. в
судовому засіданні у приміщенні
Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№1).

3. Викликати в судове засідання
уповноважених представників сторін.

Головуючий суддя
А.А. Верховець

Судді
М.Л. Доманська

В.В. Шипко