ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" вересня 2014 р.
№ 925/1427/14

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого -судді Довганя К.І.,
при секретарі Олексенко Т.В. за участю
представників сторін: позивача -
Гордіюк І.І. за довіреністю,
відповідача - Попова А.В. за
довіреністю, Добровольської С.А. за
довіреністю, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Черкаси справу
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Арспроект" до
публічного акціонерного товариства
"Ватутінський хлібокомбінат" про
стягнення 121518, 82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 121518,82 грн.
заборгованості по договору №109 купівлі
- продажу від 29.09.2013р. з урахуванням 72980,00
грн. основного боргу, 39218,37 грн. пені,
8246,74 грн. інфляційних та 1073,71 грн. 3%
річних. Позов вмотивовано тим, що
відповідач в порушення зобов'язань за
договором не сплатив останній платіж
за поставлене та змонтоване йому
позивачем обладнання.

Не погоджуючись із позовом, відповідач
звернувся до позивача із зустрічним
позовом, у якому просить стягнути з
відповідача, передбачену договором
пеню за несвоєчасну поставку
обладнання.

Представник позивача проти прийняття
зустрічної позовної заяви заперечила,
пославшись на те, що вимога за
зустрічним позовом не пов'язана із
первісним позовом.

Відповідно до ст. 60 ГПК України
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним.

Подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами
подання позовів.

Відповідно до постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» обставини, які
свідчать про взаємну пов'язаність
зустрічного позову з первісним
(зокрема, за підставами цих позовів
та/або поданими доказами; у зв'язку з
тим, що задоволення зустрічного позову
виключатиме частково чи повністю
задоволення первісного позову тощо), а
так само докази, що підтверджують саме
ці обставини, повинні зазначатися у
зустрічній позовній заяві (пункт 5
частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній
не вказано відповідних обставин, на
яких, зокрема, ґрунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують ці
обставини, то зустрічна позовна заява
повертається без розгляду з посиланням
на пункт 3 частини першої статті 63 та
статтю 60 ГПК. Така заява не може
повертатися судом з посиланням на
пункт 5 частини першої статті 63 ГПК,
оскільки подання зустрічного позову не
означає об'єднання вимог в одній
позовній заяві.

В зустрічній позовній заяві позивач
просить заявник просить стягнути пеню
за прострочку поставки обладнання. За
первісним позовом позивач просить
стягнути борг, пеню за прострочку
оплати цього боргу, інфляційні та
річні.

Таким чином задоволення зустрічного
позову не виключатиме частково чи
повністю задоволення первісного
позову, а тому зустрічний позов не є
взаємно пов'язаним з первісним.

Крім того до зустрічного позову
заявником не подано доказів
направлення його копії
відповідачу(позивачу за первісним
позовом).

За таких обставин суд приходить до
висновку що зустрічний позов підлягає
поверненню заявнику без розгляду.

Також заявнику підлягає до повернення
сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. 60, п. 5, 6 ст. 63 ГПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному
товариству "Ватутінський
хлібокомбінат" зустрічну позовну заяву
і додані до неї документи без розгляду.

Ця ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
господарського суду в порядку і строки,
встановлені розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ
К.І. Довгань