overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.14р. Справа № 904/6518/14

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аха
Страхування", м. Київ

до приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 45 965,47 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Миколайчук С. В., довіреність від 15.09.2014 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Дніпроінмед" в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 45 965, 47 коп.
Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 364343405АВ.

Відповідач проти задоволення позову заперечує та зазначає, що сума, заявлена позивачем, розрахована невірно. Крім того, він був несвоєчасно повідомлений про настання страхового випадку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних господарським судом документів для огляду не надав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 15.10.14 р. о 16:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- акт звірки взаємних розрахунків
(позивачу з'явитись до відповідача).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. ЄвстигнеєваІнформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.14р. Справа № 904/6745/14

За позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ВІСТА", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Єрмоленко М.М., довіреність № 01-14/4/606вих від 15.07.2014 року, головний спеціаліст - юрисконсульт юридичного відділу департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинська міська рада
Дніпропетровської області звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:

- внести зміни до п.2.3. договору оренди земельної ділянки від 18.11.2010 № 11627, укладеного між Дніпродзержинською міською радою Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО-ВІСТА", виклавши його в наступній редакції: "п.2.3.
Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 18.04.2014 року становить 4 124 415,60 грн.

- внести зміни до п. 4.1. договору оренди дземельної ділянки від 18.11.2010 № 11627, укладеного між Дніпродзержинською міською радою Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО-ВІСТА", виклавши його в наступній редакції: " п.4.1.
Орендна плата вносить "Орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 123 732,47 грн/рік без ПДВ, яка визначається відповідно до ст. 288 Податкового кодексу україни".

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, необхідність витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 23.10.2014 року о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.14р. Справа № 904/6741/14За позовом
Приватного підприємства
Науково-виробничої фірми "ТЕХНОСЕРВІС", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНС УКРАЇНА", м.Дніпропетровськ

про стягнення 24 856,52 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Давидова Д.О., довіреність № 25/09/14 від 25.09.2014 року, економіст з бухгалтерського обліку та аналізу господасрького діяльності.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство
Науково-виробнича фірма "ТЕХНОСЕРВІС" звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНС
УКРАЇНА" суму заборгованості у розмірі 24 856,52 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. 24.09.2014 року через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника позивача, необхідність витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 23.10.2014 року о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.09.14р. Справа № 904/7319/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 4 837,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 4 837,64 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

В позовній заяві відсутні докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів: позивачем подана позовна заява до суду, яка складена 23.09.2014р.

До позовної заяви, в якості доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками залучено копію опису вкладення у цінний лист від 22.09.2014р. та копію фіскального чеку № 4189 від 22.09.2014р.

Враховуючи, що позовна заява від 23.09.2014 року не могла бути відправлена поштою 22.09.2014р., надані копії опису та фіскального чеку від 22.09.2014р. не є належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відтак, суд не може прийняти їх в якості належних доказів надсилання позовної заяви, оскільки вони датовані раніше, ніж позовна заява.

Також, позовна заява підписана представником позивача, зразок підпису якого відсутній у поданій копії довіреності.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 40 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 184549 від 08.09.2014р. про сплату судового збору у сумі 1 827,00 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.09.14р. Справа № 904/7336/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційного підприємства № 42"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 23 021,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.14р. Справа № 920/1444/14За позовом
Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, м.Конотоп Сумської області

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

про стягнення 11 329,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Крапівцева О.О., довіреність № 2443-К-О від 17.07.2014 року, юрисконсульт департаменту правового забезпечення ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

СУТЬ СПОРУ:

Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради звернулось до господарського суду
Сумської області з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" в особі
Конотопського відділення Сумської філії "ПРИВАТБАНК" суму неповернутої грошової допомоги в розмірі 11 329,00 грн., яка була включена до списку № 8 на зарахування грошової допомоги на поточні рахунки на ім'я ОСОБА_2 та судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника позивача, необхідність витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 28.10.2014 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву; витяг з
ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - направити позивачу копію відзиву на позовну заяву в строк до 29.09.2014 року; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

25.09.14р. Справа № 904/6710/14

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
Дніпропетровської обласної ради
"Аульський водовід", смт. Кринички
Криничанський район Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.
Дніпропетровськ

про зміну договору про постачання електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
Дніпропетровської обласної ради
"Аульський водовід" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із зустрячною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", у якій просить змінити договір про постачання електричної енергії за державні кошти від 22.01.2014 року № 10ЦТ2 шляхом викладення окремих пунктів договору у редакції, що зазначена позивачем за зустрічним позовом.

Згідно із ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічна позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляться у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2014 року становить 1 218, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подана Комунальним підприємством
Дніпропетровської обласної ради
"Аульський водовід" зустрічна позовна заява не містить доказів сплати судового збору в установленому розмірі.

Суд не приймає до уваги посилання позивача за зустрічним позовом на ст.5
ЗУ "Про судовий збір" стосовно звільнення від сплати судового збору за надання позовів щодо спорів, пов'язаних із дискримінацією, оскільки жодних обгрунтувань та доказів дискримінаційності пунктів договору до яких позивач просить внести зміни суду не надано.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками на 19-ти аркушах.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.14р. Справа № 904/6532/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "ІМПУЛЬС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 13 263,72 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "ІМПУЛЬС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" заборгованість у розмірі 13 263,72 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.08.2014 порушено провадження по справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 552 від 23.09.2014р. означену справу передано для розгляду судді Бєлік В.Г., у зв'язку з відпусткою судді Мілєвої І.В.

Наведене є підставою для прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/6532/14 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.14р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.14р. Справа № 31/24-10

За заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк", м.Київ про відновлення строку на пред'явлення наказу до виконання у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк", мКиїв

до відповідача-1: Бабушкінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю " Мультисервіс", м.
Київ

про стягнення 1 484 506,30 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з заявою про відновлення строку на пред'явлення наказу до виконання.

Заява про відновлення строку на пред'явлення наказу до виконання передана судді Бєлік В.Г. на підставі розпорядження № 549 від 23.09.2014 року про призначення повторного автоматичного розподілу, у зв'язку з переведенням судді Єременко А.В. до колегії суддів по розгляду справ про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" до розгляду та призначити її розгляд у судове засідання на 23.10.14р. о 10:00год.

Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а
(кабінет №2-404).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік