ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" вересня 2014 р.Справа № 916/2528/14

За позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії
"ІНФОКСВОДОКАНАЛ"

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю "СУККУЛЕНТ"

про стягнення 20 947,57 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Артошин О.С., довіреність
№01/07 від 30.07.2014р.

Від відповідача: Петровицький З.Б. -
директор

Суть спору: Позивач, товариство з
обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в
особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ",
звернувся до господарського суду
Одеської області з позовної заявою про
стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю "СУККУЛЕНТ" 20 947,57 грн.
заборгованості

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 27.06.2014р. позовну заяву
(вх.№2566/14) прийнято до розгляду,
порушено провадження у справі,
присвоєно №916/2528/14 та
справу призначено до розгляду в
судовому засіданні.

Письмове клопотання позивача про
продовження строку розгляду справи
(вх.№2-3160/14 від 31.07.2014р.) судом
задоволено, у зв'язку з чим термін
розгляду справи було продовжено до
10.09.2014р.

В судовому засіданні 08.09.2014р.
представник позивача надав суду
довідку, зі змісту якої вбачається, що
під час розгляду справи відповідачем
було сплачено 6 000,00 грн. боргу, у зв'язку
з чим провадження в частині стягнення 6
000,00 грн. було припинено.

Представник позивача заявлені позовні
вимоги підтримує та просить суд
задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач проти заявлених позивачем
позовних вимог не заперечує, просить
суд розстрочити суму на чотири місяці,
з підстав викладених у клопотання про
розстрочення виконання рішення суду
(вх.№19897/14 від 31.07.2014р.)

В процесі розгляду справи учасниками
процесу були надані додаткові докази,
які оглянуті судом та залучені до
матеріалів справи.

Відповідно до ст.85 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому
засіданні матеріали справи, надані
сторонами докази, заслухавши пояснення
представників сторін, суд встановив:

30 липня 2005р. між товариством з
обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в
особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ"
(Водоканал) та товариством з обмеженою
відповідальністю "СУККУЛЕНТ" (Абонент)
було укладено договір на послуги
водопостачання та водовідведення
№4651/3, згідно умов п.п.1.1. якого,
вбачається, що Водоканал надає послуги
по постачанню питної води (надалі води)
на об'єкти Абонента та прийманню
стічних вод, що скидаються Абонентом в
систему комунальної у відповідності з
дислокацією об'єктів (Додаток №1).

Послуги з постачання холодної води
здійснюються:

а) в межах встановлених об'ємів
(лімітів)________м3/міс.

б) в межах нормативів якості за
ДСТУ-2874-82 "Водна питна".

Послуги з приймання стоків
здійснюються:

а) в межах установлених об'ємів
(лімітів)_________м3/міс.

б) в межах показників якості,
встановлених для Споживача Правилами
приймання стічних вод.

Умовами п.1.2. Договору визначено, що
Споживач своєчасно сплачує надані йому
послуги водопостачання та
водовідведення, експлуатує
водопроводні та каналізаційні мережі,
прилади та пристрої на них у
відповідності із Правилами, що
перелічені в п.2.1. цього Договору та
діючим законодавством.

У відповідності до п.3.2 Договору оплата
послуг водопостачання та
водовідведення проводиться щомісячно
в наступному порядку: авансовий платіж
в розмірі 100% суми платежу за попередній
місяць до 10 числа розрахункового
місяця, кінцевий розрахунок 5 числа
наступного за розрахунковим. Грошові
кошти перераховуються на поточний
рахунок Водоканалу.

Як вбачається зі змісту п.7.3. Договору
Договір діє з 30.07.2005р. до 31.12.2009р. Договір
вважається продовженим на наступні 5
років, якщо до закінчення місяця після
закінчення строку його дії жодна із
сторін не заявить про припинення його
дії.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на те, що
відповідачу надавались послуги
водовідведення ливневих стоків в
період з серпня 2012р. по 27.05.2013р., а
розрахунок заборгованості відповідача
за послуги з водовідведення, зокрема
скиду ливневих стоків проводився
згідно з довідками
Гідрометеорологічного центру Чорного
та Азовського морів про кількість
осадків за зазначений період та
відповідно до листа №11137 від 27.05.2005р., де
визначено площу відповідача.

Однак, відповідачем оплата вартості
отриманих послуг здійснювалась не в
повному обсязі, внаслідок чого за
період з серпня 2012р. по травень 2013р. у
нього виник борг перед позивачем в сумі
20 947,57 грн.

Під час розгляду справи відповідачем
було частково сплачено суму боргу в
розмірі 6 000,00 грн.

Неналежне виконання товариством з
обмеженою відповідальністю "СУККУЛЕНТ"
зобов'язань за договором
водопостачання та водовідведення №4651/3
від 30.07.2005р. і стало підставою для
позивача звернутись до господарського
суду Одеської області із даним позовом
за захистом своїх порушених прав та
охоронюваних законом інтересів.

Розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши норми чинного
законодавства, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог з наступних
підстав:

У відповідності до ст.11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків є договори та інші
правочини. Правочин, різновидом якого є
договори - основний вид правомірних дій
- це волевиявлення осіб, безпосередньо
спрямовані на виникнення, зміну або
припинення цивільних прав і обов'язків.
При цьому, ст.12 ЦК України передбачає,
що особа здійснює свої цивільні права
вільно на власний розсуд.

Відповідно до ст.175 Господарського
кодексу України
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утриматися від
певної дії, а управлена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Статтею 901 Цивільного кодексу України
передбачено, що за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Положення цієї глави можуть
застосовуватися до всіх договорів про
надання послуг, якщо це не суперечить
суті зобов'язання.

Частиною 1 ст.903 Цивільного кодексу
України визначено, якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певні дії (сплатити гроші), а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку. При цьому,
зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому
числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу. Одностороння відмова
від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається. В свою чергу, порушенням
зобов'язання, відповідно до ст.610
Цивільного кодексу України, є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Припинення зобов'язання на
вимогу однієї із сторін в силу положень
ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається
лише у випадках, встановлених
договором або законом.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України
якщо у зобов'язання встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно п.4 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, у
вигляді відшкодування збитків та
матеріальної шкоди.

Судом встановлено наявність наданих
позивачем відповідачу послуг з
водопостачанням та водовідведенням.

Як вбачається із матеріалів справи,
зокрема з розрахунку заборгованості
приведеного позивачем в позовній заяві
та визнаного відповідачем, останнім
договірні зобов'язання щодо оплати
вартості отриманих послуг
водопостачання та водовідведення не
виконані належним чином, внаслідок
чого за ним утворилась заборгованість
за врахуванням часткових оплат в сумі 14
947,57 грн., у зв'язку з чим стягненню з
відповідача на користь позивача
підлягає сума заборгованості,
встановлена судом в розмірі 14 947,57 грн.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
При цьому, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищезазначені матеріали
справи та проаналізовані положення
чинного законодавства України, суд,
вбачає доведеними та обґрунтованими
заявлені позовні вимоги

товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії
"ІНФОКСВОДОКАНАЛ", у зв'язку з чим
стягненню з товариства з обмеженою
відповідальністю "СУККУЛЕНТ" на
користь позивача підлягає сума
заборгованості за отримані послуги
водопостачання та водовідведенням
встановлена судом в розмірі 14 947,57 грн.

Відповідно до приписів ст. 44, 49 ГПК
України слід стягнути з відповідача на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору пропорційно
задоволеним позовним вимогам, а саме 1
827,00 грн. судового збору.

Згідно положень ст.83 ГПК України
господарський суд, приймаючи рішення,
має право відстрочити або розстрочити
виконання рішення.

Відповідно до поданої 31.07.2014р. заяви
відповідачем, з огляду на неможливість
на даний момент повного виконання
рішення суду, а також з урахуванням вже
прийнятих відповідачем заходів по
частковій сплаті заборгованості перед
позивачем, відповідач просив суд
надати йому розстрочку виконання
судового рішення у справі №916/2528/14 на
чотири місяці, оскільки вважає, що
надання розстрочення сприятиме
повному виконанню рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного, на
думку суду, ненадання товариству з
обмеженою відповідальністю "СУККУЛЕНТ"
розстрочки може призвести до
призупинення його діяльності, що
спричинить негативні наслідки.
Натомість, надання розстрочки, на думку
суду, надасть можливість боржнику
отримати грошові кошти та виконати
рішення суду належним чином.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
вважає за необхідне частково
задовольнити заяву відповідача та
розстрочити виконання судового
рішення у справі № 916/2528/14, з
урахуванням розміру стягуваної
заборгованості у сумі 14 947,57 грн., за
наступним графіком: зі сплатою у у
вересні 2014р. - 5 000,00 грн., у жовтні 2014р. - 5
000,00 грн., у листопаді 2014р. - 6 774,57 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії
"ІНФОКСВОДОКАНАЛ" - задовольнити
повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "СУККУЛЕНТ" (65005,
Одеська обл., м. Одеса, вул.
Прохорівська, буд.27, код ЄДРЮОФОП 33216194)
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії
"ІНФОКСВОДОКАНАЛ" (65039, Одеська обл., м.
Одеса, вул. Басейна, буд.5, код ЄДРЮОФОП
26472133) - 14 947 (чотирнадцять тисяч
дев'ятсот сорок сім) грн. 57 коп. - боргу
за послуги водовідведення за скид
ливневних стоків, 1 827 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. -
судового збору.

3. Розстрочити виконання судового
рішення у справі №916/2528/14 в частині
стягуваної суми боргу в сумі 14 947,57 грн.
та судового збору в сумі за наступним
графіком:

до 30.09.2014р. - 5 000,00 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.;

до 31.10.2014р. - 5 000,00 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.;

до 30.11.2014р. - 6 774,57 (шість тисяч сімсот
сімдесят чотири) грн. 57 коп.

Рішення господарського суду Одеської
області набирає чинності у порядку ст.85
ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК
України

Повний текст рішення складено
15.09.2014р.

Суддя
О.В. Цісельський