г. Киев, ул. Б. Хмельницкого, 44 тел. 284-18-98
Дело № 910/4308/14 09.09.14
По иску Корпорации "Артериум"
к Обществу с ограниченной
ответственностью "SAM EKO FARM" /Узбекистан/
о взыскании денежных средств
Судья Котков
В заседании принимали участие:
от истца: Задорожная Л.Г. (представитель
от ответчика: не присутствовали.
В судебном заседании 09 сентября 2014
года, в соответствии с положениями
ст. 85 Хозяйственного
процессуального кодекса Украины, было
объявлено вступительную и
резолютивную часть решения.
17 марта 2014 года Корпорация "Артериум"
(истец) подала в канцелярию
Хозяйственного суда города Киев на
рассмотрение судом исковое заявление
№ 06-2/400 от 13 марта 2014г. в котором
изложены исковые требования о
взыскании с Общества с ограниченной
ответственностью "SAM EKO FARM" /Узбекистан/
(ответчик) задолженности по контракту
№ ЕХР-106/13 от 01 апреля 2013 года в размере
264 872,61 долларов США (двести шестьдесят
четыре тысячи восемьсот семьдесят два
доллара 61 цент), что составляет 2 458
627,03 грн. (два миллиона четыреста
пятьдесят восемь тысяч шестьсот
двадцать семь гривен 03 копейки)
согласно официального курса
Национального банка Украины.
Исковые требования обоснованы тем, что
ответчик, как Покупатель, не выполнил
должным образом взятые на себя
обязательства по контракту № ЕХР-106/13
от 01 апреля 2013 года, в частности, в
определенные соответствующим
договором сроки не произвел оплату
поставленного ему истцом, как
Продавцом, товара, вследствие чего у
ответчика образовалась задолженность
перед истцом по указанной сделке.
Ответчик отзыва на исковое заявление в
суд не предоставил, при этом, в своем
заявлении № 22 от 2014 года исковые
требования признал в полном объеме и
просит суд рассматривать дело без
участия представителя ООО "SAM EKO FARM".
Определением Хозяйственного суда
города Киева от 18.03.2014 года
(судья Котков А.В.) принято исковое
заявление к рассмотрению и возбуждено
производство по делу № 910/4308/14,
рассмотрение дела назначено на 15.07.2014
года, судом в порядке ч. 1 ст. 79, ст. 125
Хозяйственного процессуального
кодекса Украины приостановлено
производство по делу до получений
уведомления от компетентного органа
Узбекистана (Хозяйственного суда
Самаркандской области) о выполнении
судебного поручения.
14 июля 2014 через канцелярию суда от
истца поступили для приобщения к
материалам дела дополнительные
документы, оформленные
сопроводительным письмом б/н от 14.07.2014
года, которые добавлен судом к
материалам дела № 910/4308/14.
14 июля 2014 через канцелярию суда от
ответчика поступили для приобщения к
материалам дела дополнительные
документы, оформленные
сопроводительным письмом, которые
добавлены судом к материалам дела №
Распоряжением Председателя
Хозяйственного суда города Киева от
15.07.2014г. дело № 910/4308/14 передано для
рассмотрения судье Прыгуновой А.Б.
Определением Хозяйственного суда
города Киева от 15.07.2014г. дело
№ 910/4308/14 принято к производству
судьи Прыгуновой А.Б., рассмотрение
дела назначено на 05.08.2013 года.
Распоряжением Председателя
Хозяйственного суда города Киева от
05.08.2014г. дело № 910/4308/14 передано для
рассмотрения судье Коткову А.В.
Определением Хозяйственного суда
города Киева 05.08.2014 года
дело № 910/4308/14 принято к
производству судьи Коткова А.В. и
принято рассматривать дело в судебном
заседании назначенном на 05.08.2014 года.
Определением Хозяйственного суда
города Киева от 05.08.2014г. отложено
рассмотрения дела на 09.09.2014 года.
Ходатайство о фиксации судебного
процесса участниками процесса не
заявлялось, в связи с чем, рассмотрение
дела осуществлялся без применения
средств технической фиксации
судебного процесса в соответствии со
статьей 811 Хозяйственного
процессуального кодекса Украины.
В соответствии с п. 3.9.2. постановления
пленума Высшего хозяйственного суда
Украины от 26 декабря 2011 года N 18 «О
некоторых вопросах практики
применения Хозяйственного
процессуального кодекса Украины
судами первой инстанции» в случае
неявки в заседание хозяйственного суда
представителей обеих сторон или одной
из них дело может быть рассмотрено без
их участия, если неявка таких
представителей не препятствует
Учитывая достаточность в материалах
дела доказательств, необходимых для
полного и объективного рассмотрения
дела, рассмотрение дела происходило с
учетом положений ст. 75
Хозяйственного процессуального
кодекса Украины по имеющимся в деле
Исследовав материалы дела, заслушав
объяснения представителя истца, суд, -
01 апреля 2013 года между истцом (далее -
Поставщик или Покупатель) и ответчиком
(далее по тексту - Покупатель или
Получатель) (вместе - стороны) был
заключен контракт № ЕХР-106/13
(заверенная копия контракта содержится
в материалах дела, в дальнейшем -
Контракт или Договор или Договор
поставки), в соответствии с п. 1.1
которого Продавец обязуется передать в
собственность Покупателя на условиях,
в объемах и в порядке, предусмотренном
Контрактом медикаменты, а Покупатель
обязуется принять товар и оплатить его
Истец отмечает, что во исполнение
условий Договора Продавец передал, а
Покупатель принял товар на общую сумму
- 264 872,61 долларов США, при этом, истец
указывает, что Покупатель за товар не
рассчитался, а следовательно, по
расчетам истца, ответчик имеет
задолженность по Договору в размере 264
872,61 долларов США (двести шестьдесят
четыре тысячи восемьсот семьдесят два
доллара 61 цент), что составляет 2 458
627,03 грн. (два миллиона четыреста
пятьдесят восемь тысяч шестьсот
двадцать семь гривен 03 копейки)
согласно официального курса
Национального банка Украины.
Оценив в совещательной комнате
имеющиеся в материалах дела документы
и доказательства, суд считает, что
исковые требования подлежат
удовлетворению по следующим
В соответствии со ст. 193 Хозяйственного
кодекса Украины субъекты
хозяйствования и другие участники
хозяйственных отношений должны
выполнять хозяйственные обязательства
надлежащим образом соответственно
закону, других правовых актов,
договора, а при отсутствии таких
условий и требований исполнения
обязательств - в соответствии с
требованиями, которые в определенных
условиях обычно относятся.
Согласно статьи 526 Гражданского
кодекса Украины обязательство должно
выполняться надлежащим образом
согласно условиям договора и
требованиям этого Кодекса, других
актов гражданского законодательства.
По ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса
Украины обязательством является
правоотношение, в котором одна сторона
( должник ) обязана совершить в пользу
другой стороны (кредитора)
определенное действие (передать
имущество, выполнить работу,
предоставить услугу, уплатить деньги и
т.п.) или воздержаться от определенного
действия, а кредитор имеет право
требовать от должника исполнения его
По ст. 712 Гражданского кодекса Украины
по договору поставки продавец
(поставщик), осуществляющий
предпринимательскую деятельность,
обязуется передать в установленный
срок (сроки) товар в собственность
покупателя для использования его в
предпринимательской деятельности или
в иных целях, не связанных с личным,
семейным, домашним или иным подобным
использованием, а покупатель обязуется
принять товар и уплатить за него
определенную денежную сумму.
К договору поставки применяются общие
положения о купле-продаже, если иное не
установлено договором, законом или не
вытекает из характера отношений сторон
(ч. 2 ст. 712 Гражданского кодекса
Частью 1 статьи 665 Гражданского кодекса
Украины установлено, что по договору
купли-продажи одна сторона (продавец)
передает или обязуется передать
имущество (товар) в собственность
другой стороне (покупателю), а
покупатель принимает или обязуется
принять имущество (товар) уплатить за
него определенную денежную сумму.
Как уже было установлено судом, 01
апреля 2013 года между сторонами
заключен контракт № ЕХР-106/13 согласно п.
1.1 которого Продавец обязуется
передать в собственность Покупателя на
условиях, в объемах и в порядке,
предусмотренном Контрактом
медикаменты, а Покупатель обязуется
принять товар и оплатить его согласно
Из материалов дела усматривается, что
во исполнение условий Договора в
декабре 2013 года истец передал, а
ответчик получил товар на общую сумму
264 872,61 долларов США, что подтверждается
международной транспортной накладной
№ 0497719 (копия в деле).
Статьей 691 Гражданского кодекса
Украины предусмотрено, что покупатель
обязан оплатить товар по цене,
установленной в договоре
купли-продажи, а также совершить за
свой ??счет действия, которые в
соответствии с договором, актами
гражданского законодательства или
требований, которые обычно относятся,
необходимые для осуществления платежа.
Согласно части 1 статьи 530 Гражданского
кодекса Украины если в обязательстве
установлен срок (дата) его выполнения,
то оно подлежит исполнению в этот срок
По ч. 2 ст. 692 Гражданского кодекса
Украины покупатель обязан заплатить
продавцу полную цену переданного
Пунктом п. 5.1. Контракта установлено,
что оплата за поставляемый товар
осуществляется в долларах США по
реквизитам Продавца в следующем
порядке: банковский перевод на счет
Продавца с отсрочкой платежа 60
(шестьдесят) календарных дней, от даты
составления международной
транспортной накладной в городе Киеве
или авиатранспортной накладной в
аэропорту Борисполь.
Доказательств осуществления
Покупателем в пользу Продавца оплаты
товара по Контракту, полученного
согласно международной транспортной
накладной № 0497719, в порядке и сроки,
определенные п. 5.1. Договора поставки, в
суд не представлено.
Материалы дела свидетельствуют, что
между сторонами составлен акт сверки
взаиморасчетов, который
свидетельствует о существовании
задолженности ответчика перед истцом
по Договору поставки в размере 264 872,61
долларов США по состоянию на 18.08.2014р.
(оригинал акта в деле).
Статья 629 Гражданского кодекса Украины
предусматривает , что договор является
обязательным для исполнения сторонами.
Односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее
изменение его условий не допускается,
если иное не установлено договором или
законом (ст. 525 Гражданского кодекса
Учитывая изложенное, ввиду отсутствия
в материалах дела контррасчета суммы
заявленной к взысканию, а также то, что
доказательств оплаты товара по
Договору, по состоянию на сентябрь 2014
года, в суд не представлено, обоснованы
исковые требования Продавца о
взыскании с Покупателя задолженности
по Договору поставки в размере 264 872,61
долларов США (двести шестьдесят четыре
тысячи восемьсот семьдесят два доллара
61 цент), что составляет 2 458 627,03 грн.
(два миллиона четыреста пятьдесят
восемь тысяч шестьсот двадцать семь
гривен 03 копейки) согласно
официального курса Национального
банка Украины (стоимость поставленного
и неоплаченного товара).
Пунктом 19 Информационного письма "О
некоторых вопросах, поднятых в
докладных записках о работе
хозяйственных судов Украины в 2009 году
относительно применения норм
Хозяйственного процессуального
кодекса Украины (Информационное письмо
Высшего хозяйственного суда Украины от
29.06.2010г. № 01-08/369) от 01.07. 2010г. четко
указано, что хозяйственный суд может
принять решение о взыскании с
ответчика суммы задолженности именно в
иностранной валюте в спорах, связанных
с осуществлением валютных операций в
случаях и в порядке, установленных
законом (часть вторая статьи 192, часть
третья статьи 533 Гражданского кодекса
Украины Декрет Кабинета Министров
Украины от 19.02.1993г. № 15-93 "О системе
валютного регулирования и валютного
При этом законом прямо не
предусмотрена обязанность
хозяйственного суда указывать в
резолютивной части решения о взыскании
задолженности в иностранной валюте
эквивалент такой суммы в гривнах.
Если же в соответствующих случаях
истец просит указать в резолютивной
части судебного решения по спору,
связанному с взысканием суммы
задолженности в иностранной валюте,
также и гривневый эквивалент (по
официальному курсу Национального
банка Украины) или только гривневый
эквивалент, то суд с учетом конкретных
обстоятельств дела может
удовлетворить любое из таких
Статьей 43 Хозяйственного
процессуального кодекса Украины
предусмотрено, что хозяйственный суд
оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном и объективном
рассмотрении в судебном процессе всех
обстоятельств дела в их совокупности,
руководствуясь законом.
Учитывая все вышеизложенное, исковые
требования являются обоснованными и
подлежащими удовлетворению в полном
Судебные расходы истца по уплате
государственной пошлины в сумме 49 172,54
гривен соответствии с положениями
статьи 49 Хозяйственного
процессуального кодекса Украины
возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 33, 49, 82-85
Хозяйственного процессуального
кодекса Украины, Хозяйственный суд
Исковые требования удовлетворить
Взыскать с Обществу с ограниченной
ответственностью "SAM EKO FARM" (140102,
Республика Узбекистан, г. Самарканд, ул.
Беруний , корпус № 1, дом № 5, ИНН 300 018 410,
Самаркандском филиале ОАКБ
другого счета, обнаруженного
государственным исполнителем при
исполнении решения суда, в пользу
Корпорации "Артериум"
г. Киев, ул. Саксаганского, 139, р/с:
300131), или на любой другой счет,
обнаружен государственным
исполнителем при исполнении решения
суда, денежные средства: основного
долга - 264 872,61 долларов США (двести
шестьдесят четыре тысячи восемьсот
семьдесят два доллара 61 цент), что
составляет 2 458 627,03 грн. (два
миллиона четыреста пятьдесят восемь
тысяч шестьсот двадцать семь гривен 03
копейки) согласно официального курса
Национального банка Украины и судебные
издержки - 49 172,54 гривен (сорок девять
тысяч сто семьдесят две гривны 54
копейки). Издать приказ.
Копию данного решения направить
ответчику по делу № 910/4308/14.
Решение вступает в законную силу в
порядке, установленном ст. 85
Хозяйственного процессуального
кодекса Украины. Решение может быть
обжаловано в апелляционном порядке и в
сроки, установленные ст. 93
Хозяйственного процессуального
Полное решение составлено 15.09.2014г.
Судья