м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Крізь Час"
до 1. Дніпропетровської обласної ради
2. комунального закладу "Криворізька
міська дитяча лікарня № 1"
Дніпропетровської обласної ради
про визнання продовженим договору,
зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Шкурдова Л.М.
за участю представників:
від позивача: Желєзняк Є.В. за дов. № б/н
від відповідача 1: не з'явився;
від відповідача 2: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Крізь Час"
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовом до
Дніпропетровської обласної ради та
комунального закладу "Криворізька
міська дитяча лікарня № 1"
Дніпропетровської обласної ради про
визнання продовженим договору оренди
нежитлового приміщення, зобов'язання
продовжити термін дії договору на той
Позовні вимоги мотивовано тим, сторони
у визначені законом строки не заявили
про закінчення дії договору оренди,
орендар фактично добросовісно
користується приміщенням, а отже маж
право на продовження дії договору
Ухвалою суду від 11.08.2014 порушено
призначено розгляд на 19.09.2014.
Представник позивача через канцелярію
суду 16.09.2014 подав заяву про уточнення
Представник відповідача 19.09.2014 через
канцелярію суду надав відзив на
позовну заяву, у якому просив у
задоволенні позову відмовити.
Представник відповідача у судове
засідання 19.09.2014 не з'явився, причин
неявки суду не повідомив, про час і
місце розгляду даної справи
повідомлений належним чином.
Ураховуючи наявність доказів
належного повідомлення відповідача
про час і місце проведення судового
засідання, відсутність доказів
неможливості прибуття в судове
засідання представника відповідача,
достатність матеріалів для прийняття
рішення по суті, суд, відповідно до
приписів ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), розглядає справу за
відсутності представника відповідача
за наявними в справі матеріалами.

У судовому засіданні 19.09.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи,
20.07.2011 між товариством з обмеженою
відповідальністю "Крізь Час" (далі -
орендар, позивач) та Управлінням
комунальної власності міста виконкому
Криворізької міської ради (далі -
орендодавець) укладено договір № Зд-44
оренди об'єктів нерухомості
комунальної власності міста (назву
договору змінено на "Договір оренди
нерухомого майна спільної власності
сіл, селищ, міст Дніпропетровської
області", відповідно до п. 2 Додаткової
угоди від 05.01.2012 до договору оренди №
3д-44 від 20.07.2011 ), відповідно до п. 1.1.
орендодавець передає, а орендар
приймає у строкове платне користування
нерухоме майно - нежиле приміщення
загальною площею 423, 1 м кв. на 2 поверсі
будівлі лікарні (далі - об'єкт оренди),
розташований за адресою: пл.Визволення,
2 , для використання під розміщення
медичного закладу, балансоутримувачем
якого є Комунальний заклад "Міська
дитяча лікарня №1"(далі -відповідач 2)
(Рішенням Дніпровської обласної ради №
196-10/VI від 27.12.2011 змінено назву на
Комунальний заклад "Криворізька міська
дитяча лікарня № 1" Дніпропетровської
обласної ради").

Відповідно до п.2.2. договору вступ
орендаря у строкове платне
користування об'єктом оренди настає
одночасно з підписанням акту
приймання-передавання з
балансоутримувачем, який треба
підписати у 5-ти денний термін.

Згідно із п. 2.4. договору об'єкт оренди
вважається поверненим
балансоутримувачу з моменту
падписання сторонами акта
приймання-передавання.

Пункт 11.1 договору встановює, що цей
договір діє з 20.07.2011 по 19.06.2014 включно.

Після закінчення терміну дії договору
при належному виконанні його умов,
орендар має переважне право на інших
рівних умовах на продовження його на
новий термін (п.11.3 договору).

Відповідно до п.11.5 у разі, якщо
орендодавець не попередить орендаря
протягом одного місяця після
закінчення терміну дії договору,
договір вважається продовжений на той
же термін і на тих же умовах.

05.01.2012 сторони уклали Додаткову угоду
до договору оренди № 3д-44 від 20.07.2011
відповідно до п.1 якої орендодавцем
об'єкта оренди з моменту підписання
цієї додаткової угоди є Дніпровська
обласна рада (далі - відповідач 1).

Як встановлено судом, термін дії
вищезазначеного договору № 3д-44 від
20.07.2011 сплинув 19.06.2014. Відповідач,
відповідно до п. 11.5 договору, протягом
місяця не надіслав позивачу
попередження про припинення дії
договору, доказів зворотнього суду не
надав. У результаті чого, позивач
продовжував користування орендованим
об'єктом та сплачувати орендну плату за
нього на тих же умовах, що були
передбачені договором № 3д-44 від 20.07.2011.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України) встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Аналогічна норма міститься
і в ст. 193 Господарського кодексу
України, яка регламентує, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1.ст 2 Закону України
"Про оренду державного та комунального
манйа" орендою є засноване на договорі
строкове платне користування майном,
необхідним орендареві для здійснення
підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст 762 ЦК України за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Статтею 764 ЦК України передбачено, що
якщо наймач продовжує користуватися
майном після закінчення строку
договору найму, то, за відсутності
заперечень наймодавця протягом одного
місяця, договір вважається поновленим
на строк, який був раніше встановлений
договором.

Заперечення відповідача до уваги не
приймаються, оскільки носять
формальний характер і не ґрунтуються
на фактичних обставинах справи.

Враховуючи вищевикладене та той факт,
що відповідач, після закінчення строку
дії договору у встановлений договором
та законодавством строк не надіслав
позивачу повідомленння про свій намір
розірвати укладений договір оренди,
суд дійшов висновку, що даний договір
на підставі ст.764 ЦК України, ч.4 ст. 284 ГК
України, вважається продовженим на
такий самий строк і на тих самих умовах,
які були передбачені договором № 3д-44
від 20.07.2011.

На підставі викладеного позов підлягає
задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати
по сплаті судового збору покладаються
на відповідача.

Керуючись ст. 33,. 49, 82 - 85 ГПК України,
господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати продовженим договір оренди №
3д-44 від 20.07.2011 нерухомого майна
спільної власності сіл, селищ, міст
Дніпропетровської області", укладений
між Дніпропетровською обласною радою
(49004, м.Дніпропетровськ, пр-т Кірова, б. 2,
ідентифікаційний ) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Крізь Час" (50000,
Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг,
площа Визволення, б. 2, ідентифікаційний
) на право оренди
нерухомого майна - нежилого приміщення
площею 423, 1 кв.м. у тому числі місця
загального користування 14, 5 кв.м. на 2
поверсі будівлі лікарні, розташованого
за адресою: Комунальний заклад
"Криворізька міська дитяча лікарня № 1"
Дніпропетровської обласної ради"
Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг,
площа Визволення, б. 2, для використання
під розміщення медичного закладу, на
тих самих умовах, що визначені
договором № 3д-44 від 20.07.2011 на 1065 днів до
19.05.1917.

3.Зобов'язати Дніпропетровську обласну
раду (49004, м. Дніпропетровськ, пр-т
Кірова, б. 2, ідентифікаційний ) та Комунальний заклад
"Криворізька міська дитяча лікарня № 1"
Дніпропетровської обласної ради" (50000,
Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг,
площа Визволення, б. 2,
ідентифікаційний )
укласти з Товариством з обмеженою
відповідальністю "Крізь Час" (50000,
Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг,
площа Визволення, б. 2, ідентифікаційний
) додаткову угоду до
договору № Зд-44 від 20.07.2011 про
продовження терміну дії договору на 1065
днів до 19.05.2017 на тих самих умовах, що
визначені в Договорі № Зд-44 від 20.07.2011.

4. Стягнути з Дніпропетровської
обласної ради (49004, м.Дніпропетровськ,
пр-т Кірова, б. 2, ідентифікаційний ) з будь-якого рахунку,
виявленого державним виконавцем під
час виконання даного рішення суду, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Крізь Час" (50000,
Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг,
площа Визволення, б. 2, ідентифікаційний
) витрати по сплаті
судового збору у розмірі 1 218 (одну
тисячу двісті вісімнадцять) грн 00 коп.

5. Стягнути з комунального закладу
"Криворізька міська дитяча лікарня № 1"
Дніпропетровської обласної ради (50000,
Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг,
площа Визволення, б. 2,
ідентифікаційний ) з
будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
даного рішення суду, на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Крізь Час" (50000,
Дніпропетровська обл., м.
Кривий Ріг, площа Визволення, б. 2,
ідентифікаційний )
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 1 218 (одну тисячу двісті
вісімнадцять) грн 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили
видати відповідний наказ.

Повне рішення складено 24.09.2014.

Суддя
Л.М. Шкурдова