ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р.
Справа № 911/3450/14

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Інтеко
Конкріт»

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Західспецпрофіль»

про стягнення 799 000,00грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники:

від позивача - Вінецька Р.М.
(довіреність б/н від 11.08.2014);

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтеко Конкріт»
(далі - ТОВ «Інтеко Конкріт») звернулось
до господарського суду Київської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Західспецпрофіль» (далі - ТОВ
«Західспецпрофіль») про стягнення 799
000грн заборгованості з повернення
безвідсоткової фінансової допомоги.

В обґрунтування заявлених вимог,
позивач посилається на порушення
відповідачем зобов'язань за договором
№ 14-10/11 від 14.10.2011 поворотної
безвідсоткової фінансової допомоги
(далі - договір) в частині повернення у
встановлений договором строк наданої
фінансової допомоги (а.с. 2-3).

Відповідач у справі - ТОВ
«Західспецпрофіль» відзиву на позов не
надав, проте подав клопотання б/н від
09.09.2014, відповідно до якого визнав
заборгованість у розмірі 799 000,00грн та
просив суд розглядати справу за
відсутності його представника (а.с.42).

Представник позивача позовні вимоги в
судовому засіданні 12.09.2014 підтримав у
повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, оглянувши оригінали
долучених до справи документів, суд

ВСТАНОВИВ:

14.10.2011 між гр. ОСОБА_3 та ТОВ
«Західспецпрофіль» укладено договір
№14-10/11 (а.с.7, далі - договір).

Укладений сторонами договір є
підставою для виникнення у його сторін
певних зобов'язань.

За умовами договору, ОСОБА_3
зобов'язується надати ТОВ
«Західспецпрофіль» грошові кошти у
якості безвідсоткової поворотної
фінансової допомоги у сумі 799 000,00грн, а
відповідач - повернути ОСОБА_3 таку ж
суму після закінчення встановленого у
цьому договорі терміну (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору фінансової
допомоги, грошові кошти відповідачу
надаються протягом 2 робочих днів з
моменту підписання цього договору;
допомога надається шляхом внесення
готівкових коштів на поточний рахунок
відповідача, зазначений у розділі 8
цього договору або іншим,
незабороненим законодавством України
способами.

Як визначено договором, відповідач
зобов'язується повернути суму допомоги
ОСОБА_3 до 07 липня 2014 року (включно);
договором передбачена можливість
повернення суму допомоги достроково (п.
2.2 договору).

Згідно пп. 3.1.1 договору фінансової
допомоги, ОСОБА_3 має право виконати
зобов'язання, визначені п. 2.1 цього
договору, частинами, але у строк до 21
жовтня 2011 року.

Відповідно до п. 7.1 договору фінансової
допомоги, цей договір вступає в силу з
моменту його підписання сторонами і
припиняє свою дію після повернення
повної суми грошової допомоги
відповідачем.

На виконання умов договору, гр. ОСОБА_3
надано ТОВ «Західспецпрофіль»
фінансову допомогу у сумі 799 000,00грн, що
підтверджується квитанціями № 5890943 від
14.10.2011 на суму 499 000,00грн та № 6013741 від
21.10.2011 на суму 300 000,00грн (а.с.8-9), а також
виписками з рахунку відповідача
(а.с.44-46).

01.07.2014 між гр. ОСОБА_3 (далі - первісним
кредитор), ТОВ «Західспецпрофіль» (далі
- боржник) та ТОВ «Інтеко Конкріт» (далі
- новий кредитор) укладено договір №
01-07/14 про відступлення права вимоги
(далі - договір про відступлення права
вимоги) (а.с.10).

Згідно з п. 1.1 договору про відступлення
права вимоги, первісний кредитор
передає, а новий кредитор приймає на
себе право вимоги, що належить
первісному кредитору, і стає
кредитором за договором поворотної
фінансової допомоги № 14-10/11 від 14.10.2011 у
сумі 799 000,00грн, укладеним між первісним
кредитором та боржником.

Як визначено договором про
відступлення права вимоги, грошові
кошти у розмірі 799000грн підлягають
сплаті боржником новому кредитору в
строк до 07 липня 2014 року (п. 2.2 договору
про відступлення права вимоги).

Відповідно до п. 5.1 договору про
відступлення права вимоги, цей договір
набирає чинності з моменту його
підписання і діє до повного виконання
сторонами своїх зобов'язань за цим
договором.

У відповідності з ч. 1 ст. 510 ЦК України
сторонами у зобов'язанні є боржник і
кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у
зобов'язанні вчиняється у такій самій
формі, що і правочин, на підставі якого
виникло зобов'язання, право вимоги за
яким передається новому кредиторові (ч.
1 ст. 513 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Таким чином, до ТОВ «Інтеко Конкріт»,
відповідно до умов договору № 01-07/14 про
відступлення права вимоги, перейшли
права первісного кредитора у
зобов'язанні - гр. ОСОБА_3, а саме право
вимагати повернення фінансової
допомоги.

Предметом спору у даній справі є
наявність у відповідача обов'язку
сплатити 799 000,00 у рахунок повернення
фінансової допомоги, яка ним у
встановлений договором строк не
повернута новому кредитору.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Укладений договір фінансової допомоги,
за своєю правовою природою є договором
позики.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України
за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Проте відповідач, в порушення своїх
зобов'язань, не повернув у строк,
встановлений п. 2.2 договору фінансової
допомоги та п. 2.2 договору про
відступлення права вимоги, надану
позику у сумі 799 000,00грн, що ним визнано у
клопотання б/н від 09.09.2014 (а.с.42).

Відповідно до ст. 35 ГПК України
обставини, які визнаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, можуть не доказуватися перед
судом, якщо в суду не виникає сумніву
щодо достовірності цих обставин та
добровільності їх визнання.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Отже, оскільки відповідач не виконав
зобов'язання у встановлений строк, ним
допущено порушення зобов'язання.

Враховуючи зазначене, вимоги про
стягнення основної заборгованості у
розмірі 799 000,00 є обґрунтованими та
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові
витрати, понесені позивачем у зв'язку з
оплатою позову судовим збором,
підлягають відшкодуванню позивачу за
рахунок відповідача, у розмірі 15
980,00грн.

В судовому засіданні оголошена вступна
та резолютивна частини рішення; повне
рішення складено 17.09.2014.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Західспецпрофіль»
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтеко Конкріт» 799
000,00грн заборгованості, а також 15 980,00грн
в рахунок відшкодування витрат,
понесених на оплату позову судовим
збором.

3. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Ейвазова А.Р.