ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"11" вересня 2014 р.
Справа № 918/69/14

Господарський суд Рівненської області
у складі судді Качура А.М,, розглянувши
матеріали справи за позовом Спільного
підприємства "Степанський агробуд"

до відповідача Рівненської обласної
асоціації по сільському будівництву
"Рівнеагробуд"

Третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача 1: Березнівський
"Райагробуд";

Третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача 2: "Демидівський
райагробуд";

Третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача 3:

"Здолбунівський райагробуд";

Третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача 4:

Дочірнє підприємство "Будсервіс"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сарниагробуд";

Третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача 5:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Універсал-Агробуд";

Третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача 6:

Обслуговуючий кооператив
"Житлово-будівельний кооператив
"Рівнебуд";

Третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача 7:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Західресурси";

Третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача 8:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рівнепромекобуд";

Третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача 9: Колективне підприємство
"Озон";

Третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача 10:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Райагроекобуд";

Третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача 11: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рембуд-2014;

Третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача 12:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рівнеспецагробуд";

Третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача 13:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агробуд - М";

Третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача 14:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агротехноекобуд";

Третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача 15:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Техноекобуд-Сервіс";

про визнання недійсним рішення
Загальних зборів

Представники:

Від позивача: Грабовський В.А.
(довіреність від 14.08.2014 року);

Від відповідача: Овдійчук О.О.
(довіреність від 18.03.2014 року);

Від третьої особи ( Березнівський
"Райагробуд"): не з'явився

Від третьої особи ("Демидівський
райагробуд"): не з'явився

Від третьої особи ("Здолбунівський
райагробуд"): не з'явився

Від третьої особи (Дочірнє
підприємство "Будсервіс" Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сарниагробуд"): не з'явився

Від третьої особи (ТзОВ
"Універсал-Агробуд"): не з'явився

Від третьої особи (Обслуговуючий
кооператив "Житлово-будівельний
кооператив "Рівнебуд"): не з'явився

Від третьої особи (ТзОВ "Західресурси"):
не з'явився

Від третьої особи (ТзОВ
"Рівнепромекобуд"): не з'явився

Від третьої особи (Колективне
підприємство "Озон"): не з'явився

Від третьої особи (ТзОВ"): не з'явився

Від третьої особи (ТзОВ "Рембуд-2014): не
з'явився

Від третьої особи (ТзОВ
"Рівнеспецагробуд"): не з'явився

Від третьої особи (ТзОВ "Агробуд - М"): не
з'явився

Від третьої особи (ТзОВ"): не з'явився

Від третьої особи (ТзОВ
"Техноекобуд-Сервіс"): не з'явився

Статті 20, 22, 91, 93 ГПК України сторонам
роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених ст. 20
ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено
відповідно до ст. 81-1 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Спільне підприємство
"Степанський агробуд" звернувся до
господарського суду Рівненської
області з позовом до відповідача
Рівненської обласної асоціації по
сільському будівництву "Рівнеагробуд"
про визнання недійсним рішення
Загальних зборів учасників
Рівненської обласної асоціації по
сільському будівництву "Рівнеагробуд"
про виключення із складу учасників
Спільного підприємства "Степанський
агробуд" від 26 грудня 2013 року, оформлене
протоколом від 26.12.2013 року.

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 11 березня 2014
року позивачу в позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції позивач
звернувся до Рівненського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою.

Постановою РАГС від 29 квітня 2014 року
апеляційною інстанцією прийнято нове
рішення, яким визнано недійсним
рішення загальних зборів учасників
Рівненської обласної асоціації по
сільському будівництву "Рівнеагробуд"
про виключення із складу учасників
Спільного підприємства "Степанський
агробуд" від 26 грудня 2013 року, оформлене
протоколом від 26.12.2013 року.

В подальшому Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агробуд-Рівне"
звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою на
постанову РАГС від 29.04.2014 року.

Постановою ВГСУ від 01 липня 2014 року
касаційну скаргу задоволено, постанову
РАГС від 29.04.2014 року та рішення
господарського суду Рівненської
області від 11.03.2014 року у справі №918/69/14
скасовано, справу передано на новий
розгляд до господарського суду
Рівненської області.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 25 липня 2014 року
справу №918/69/14 прийнято судом до
розгляду.

13.08.2014 року відповідачем по справі
подано до суду відзив на позов,
відповідно до якого відповідач визнав
познає позовні вимоги, та не заперечує
проти задоволення позову.

Ухвалою суду від 14 серпня 2014 року суд
керуючись статтею 27 Господарського
процесуального кодексу України
залучив до участі у справі учасників
Рівненської обласної асоціації по
сільському будівництву "Рівнеагробуд"
в якості третіх осіб які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача.

10.09.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Техноекобуд-Сервіс"
подало до суду пояснення по суті спору,
відповідно до яких ТОВ
"Техноекобуд-Сервіс" позов вважає
обґрунтованим, та просить суд
здійснювати розгляд справи без участі
представника ТОВ "Техноекобуд-Сервіс".

10.09.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рівнеспецагробуд"
подало до суду пояснення по суті спору,
відповідно до яких ТОВ
"Рівнеспецагробуд" позов вважає
обґрунтованим, та просить суд
здійснювати розгляд справи без участі
представника ТОВ "Рівнеспецагробуд".

10.09.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агротехноекобуд"
подало до суду пояснення по суті спору,
відповідно до яких ТОВ
"Агротехноекобуд" позов вважає
обґрунтованим, та просить суд
здійснювати розгляд справи без участі
представника ТОВ"Агротехноекобуд".

10.09.2014 року Березнівський "Райагробуд"
подав до суду пояснення по суті спору,
відповідно до яких Березнівський
"Райагробуд" позов вважає
обґрунтованим, та просить суд
здійснювати розгляд справи без участі
представника Березнівський
"Райагробуд"

10.09.2014 року Колективним підприємством
"ОЗОН" подано до суду пояснення по суті
спору, відповідно до яких Колективне
підприємство "ОЗОН" позов вважає
обґрунтованим, та просить суд
здійснювати розгляд справи без участі
представника Колективного
підприємства "ОЗОН".

10.09.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Демидівський
райагробуд" подало до суду пояснення по
суті спору, відповідно до яких ТОВ
"Демидівський райагробуд" позов вважає
обґрунтованим, та просить суд
здійснювати розгляд справи без участі
представника ТОВ"Демидівський
райагробуд".

10.09.2014 року Обслуговуючий кооператив
"Житлово-будівельний кооператив
"Рівнебуд" подав до суду пояснення по
суті спору, відповідно до яких
Обслуговуючий кооператив
"Житлово-будівельний кооператив
"Рівнебуд" позов вважає обґрунтованим,
та просить суд здійснювати розгляд
справи без участі представника
Обслуговуючого кооперативу
"Житлово-будівельний кооператив
"Рівнебуд".

10.09.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рівнепромекобуд"
подало до суду пояснення по суті спору,
відповідно до яких ТОВ
"Рівнепромекобуд" позов вважає
обґрунтованим, та просить суд
здійснювати розгляд справи без участі
представника ТОВ "Рівнепромекобуд".

10.09.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Західресурси" подало
до суду пояснення по суті спору,
відповідно до яких ТОВ "Західресурси"
позов вважає обґрунтованим, та просить
суд здійснювати розгляд справи без
участі представника ТОВ "Західресурси".

10.09.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рембуд-2014" подало до
суду пояснення по суті спору,
відповідно до яких ТОВ "Рембуд-2014" позов
вважає обґрунтованим, та просить суд
здійснювати розгляд справи без участі
представника ТОВ "Рембуд-2014".

10.09.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агробуд-М" подало до
суду пояснення по суті спору,
відповідно до яких ТОВ "Агробуд-М" позов
вважає обґрунтованим, та просить суд
здійснювати розгляд справи без участі
представника ТОВ "Агробуд-М".

10.09.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Райагроекобуд"
подало до суду пояснення по суті спору,
відповідно до яких ТОВ "Райагроекобуд"
позов вважає обґрунтованим, та просить
суд здійснювати розгляд справи без
участі представника ТОВ
"Райагроекобуд".

11.09.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Універсал-Агробуд"
подало до суду пояснення по суті спору,
відповідно до яких ТОВ
"Універсал-Агробуд" позов вважає
обґрунтованим, та просить суд
здійснювати розгляд справи без участі
представника ТОВ "Універсал-Агробуд".

11.09.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Здолбунівський
райагробуд" подало до суду пояснення по
суті спору, відповідно до яких ТОВ
"Здолбунівський райагробуд" позов
вважає обґрунтованим, та просить суд
здійснювати розгляд справи без участі
представника ТОВ "Здолбунівський
райагробуд".

11.09.2014 року Дочірнє підприємство
"Будсервіс" Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сарниагробуд" подало
до суду пояснення по суті спору,
відповідно до яких ДП "Будсервіс"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сарниагробуд" позов
вважає обґрунтованим, та просить суд
здійснювати розгляд справи без участі
представника ДП "Будсервіс
"Сарниагробуд".

11.09.2014 року представником відповідача
подано до суду пояснення до відзиву,
відповідно до яких відповідач
зазначає, що не може надати доказів
належного повідомлення асоціації
"Рівнеагробуд" про проведення
загальних зборів учасників 26.12.2013 року
у зв'язку з тим, що такі повідомлення
відсутні.

11.09.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агробуд-Рівне"
подало до господарського суду заяву
про вступ у справу як третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача,
відповідно до якої у зв'язку з тим, що
рішення по справі може вплинути на
права та обов'язки ТОВ "Агробуд-Рівне"
останній просить суд залучити до
участі у розгляді справи № 918/69/14
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агробуд-Рівне" в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача.

Ознайомившись з вищезазначеною заявою
суд наголошує на наступному. Зі змісту
статті 27 Господарського
процесуального кодексу України слідує,
що треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача до прийняття
рішення господарським судом, якщо
рішення з господарського спору може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї з сторін. У заявах про залучення
третіх осіб і у заявах третіх осіб про
вступ у справу на стороні позивача або
відповідача зазначається, на яких
підставах третіх осіб належить
залучити або допустити до участі у
справі. Питання про допущення або
залучення третіх осіб до участі у
справі вирішується господарським
судом, який виносить з цього приводу
ухвалу.

Таким чином, з аналізу статті 27 ГПК
України слідує, що підставою для
залучення до розгляду справи третьої
особи є якщо рішення з господарського
спору може вплинути на їх права або
обов'язки щодо однієї з сторін. При
цьому, заявник повинен навести на яких
саме підставах його слід залучити до
участі у розгляді справи.

Проте доказів того, що рішення по
справі може вплинути на права та
обов'язки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агробуд-Рівне"
заявник суду не надав. Обгрунтовуючи
своє право на участь у розгляді справи
заявник у поданій заяві не навів
конкретних обставин які б могли бути
підставою для такого залучення.

Крім того, з метою повного всебічного
та об'єктивного розгляду справи та у
відповідності до положень частини
першої статті 11112 ГПК України,
господарським судом на виконання
вказівок Вищого господарського суду
України залучено до участі у справі
учасників Рівненської обласної
асоціації по сільському будівництву
"Рівнеагробуд".

Як встановлено судом з витягу з ЄДРПОУ
станом на 22.07.2014 року ТОВ "Агробуд-Рівне"
не є учасником Рівненської обласної
асоціації по сільському будівництву
"Рівнеагробуд, відтак підстави для
залучення вказаної особи до розгляду
справи в суду відсутні, а подана
заявником заява є не обґрунтованою.

Разом з тим, аналізуючи положення
статті 27 ГПК України суд зазначає, що
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, виступає в
процесі на боці тієї сторони, з якою в
неї існують певні правові відносини.

Проте будь-яких доказів наявності
правових відносин станом на час
розгляду справи між заявником та
відповідачем по справі ТОВ
"Агробуд-Рівне" суду не надало.

Враховуючи вищезазначене суд вважає що
подане ТОВ "Агробуд-Рівне" про вступ у
справу як третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача є таким що до
задоволення не підлягає.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
підстав зазначених у позовній заяві.

В судовому засіданні представник
відповідача позовні вимоги визнав з
підстав зазначених у відзиві на позов.

В судове засідання представники третіх
осіб не з'явились, та враховуючи подані
пояснення суд вважає за можливе
розглянути справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до пунктів 1.2 та 1.5 Статуту
Рівненської обласної асоціації по
сільському будівництву "Рівнеагробуд"
(нова редакція, чинна на час проведення
спірних зборів), затвердженого
загальними зборами учасників
асоціації "Рівнеагробуд", від 14.03.2013
року та зареєстрованого 10.04.2013 року
державним реєстратором виконавчого
комітету Рівненської міської ради (т.1,
а.с.19-24), спільне підприємство
"Степанський агробуд" входить до складу
учасників Рівненської обласної
асоціації по сільському будівництву
"Рівнеагробуд".

Відповідно до пункту 2.2 Статуту
відповідача (у редакції від 14.03.2013 року)
асоціація є господарською
організацією та об'єднанням
підприємств-учасниць з метою
координації їх виробничої, наукової та
іншої діяльності для вирішення
спільних економічних та соціальних
завдань.

26 грудня 2013 року відбулися загальні
збори учасників асоціації, на яких
розглядалися питання:

1. Про розгляд подання Прокуратури
міста Рівне.

2. Про затвердження Статуту Асоціації в
новій редакції.

3. Розгляд подання правлінн :

3.1. Про розгляд подання правління від
26.12.2013 року відносно заяви КП
"Володимирецький агропромбуд" від
08.04.2013 року № 58;

3.2. Про розгляд подання правління від
26.12.2013 року відносно виключення СП
"Степанський агробуд" зі складу
асоціації "Рівнеагробуд".

По наслідках розгляду означених питань
загальними зборами прийнято
відповідні рішення, серед яких і
рішення про виключення СП "Степанський
агробуд" відповідно до пункту 5.7.8.
Статуту асоціації за втрату зв'язків з
асоціацією ї невиконання взятих на
себе фінансових та статутних
зобов'язань.

Зазначене рішення загальних зборів
асоціації оформлене протоколом № 1 від
26 грудня 2013 року (т.1, а.с.34).

Як встановлено зі змісту протоколу та
реєстру учасників загальних зборів
асоціації (т.1, а.с.37) у загальних зборах
брали участь 8 представників учасників
асоціації при 1 відсутньому (ДП
"Будсервіс" ТзОВ "Сарниагробуд").

За виключення позивача із складу
учасників асоціації проголосували 6
представників, при по одному "проти" та
"утримався".

Відповідно до статті 120 Господарського
кодексу України (далі - ГК України)
господарські об'єднання утворюються як
асоціації, корпорації, консорціуми,
концерни, інші об'єднання підприємств,
передбачені законом. Асоціація -
договірне об'єднання, створене з метою
постійної координації господарської
діяльності підприємств, що об'єдналися,
шляхом централізації однієї або
кількох виробничих та управлінських
функцій, розвитку спеціалізації і
кооперації виробництва, організації
спільних виробництв на основі
об'єднання учасниками фінансових та
матеріальних ресурсів для задоволення
переважно господарських потреб
учасників асоціації. У статуті
асоціації повинно бути зазначено, що
вона є господарською асоціацією.
Асоціація не має права втручатися у
господарську діяльність підприємств -
учасників асоціації. За рішенням
учасників асоціація може бути
уповноважена представляти їх інтереси
у відносинах з органами влади, іншими
підприємствами та організаціями.

В силу частини 2 статті 121 цього кодексу
підприємство - учасник господарського
об'єднання має право: добровільно вийти
з об'єднання на умовах і в порядку,
визначених установчим договором про
його утворення чи статутом
господарського об'єднання; бути членом
інших об'єднань підприємств, якщо
законом, засновницьким договором чи
статутом господарського об'єднання не
встановлено інше; одержувати від
господарського об'єднання в
установленому порядку інформацію,
пов'язану з інтересами підприємства;
одержувати частину прибутку від
діяльності господарського об'єднання
відповідно до його статуту.

У статті 122 ГК України зазначено, що
господарські об'єднання мають вищі
органи управління (загальні збори
учасників). Вищий орган господарського
об'єднання затверджує статут
господарського об'єднання та вносить
зміни до нього, вирішує питання про
прийняття в господарське об'єднання
нових учасників та виключення
учасників з його складу.

Частиною 2 статті 122 ГК України вищому
органу господарського об'єднання
надано повноваження серед іншого і
вирішувати питання про прийняття в
господарське об'єднання нових
учасників та виключення учасників з
його складу.

У відповідності до пункту 6.6. Статуту
Асоціації позачергові загальні збори
скликаються Головою Асоціації за своєю
ініціативою, на вимогу Ревізійної
комісії або 20 % Учасників асоціації.
Відповідно до пункту 6.7. Статуту
Асоціації про проведення загальних
зборів Учасники Асоціації
повідомляються секретарем письмово не
пізніше як за 10 днів до їх початку, з
зазначенням часу, місця проведення та
порядку денного.

В якості доказів повідомлення позивача
про скликання загальних зборів членів
асоціації відповідачем долучено копію
витягу із журналу вихідної
кореспонденції по асоціації
"Рівнеагробуд" (т.1, а.с.38,39).

У зазначеному витягу під № 57 зазначено
про направлення запрошення на
проведення загальних зборів 26.12.13 року
об 11.00 - учаснику асоціації
"Рівнеагробуд".

Однак, за правилами статті 34 ГПК
України докази, якими сторони
обґрунтовують свої доводи та
заперечення повинні бути належними та
допустимими. Особливістю судових
доказів є те, що вони виступають в
якості гарантії достовірності
одержаної судом інформації, оскільки
на підставі їх оцінки в сукупності за
правилами статей 4-7 та 43 господарський
суд приймає судове рішення іменем
України.

Господарський суд звертає увагу, що
запис у журналі реєстрації вихідної
кореспонденції по асоціації
"Рівнеагробуд" не містить відомостей,
якому саме учаснику асоціації
скеровувалося запрошення на участь у
загальних зборах та чи отримане
означене повідомлення саме позивачем.

При цьому, суд вважає за необхідне
зазначити, що участь представника
позивача у загальних зборах не
свідчить про дотримання відповідачем
пункту 6.7. статуту Асоціації щодо
необхідності письмового повідомлення
учасників про проведення зборів не
пізніше як за 10 днів до їх початку.

Процедура набуття та припинення
статусу учасника асоціації
визначаються п.5.7, 5.8 розділу 5-го
статуту, про що зазначено в п.5.3 статуту
асоціації.

Пунктом 6.15.5 Статуту асоціації до
компетенції правління відноситься
зокрема, підготовка та подання на збори
матеріалів про прийняття до асоціації
або виключення учасника асоціації.

Відповідно до пункту 5.7.8. Статуту
асоціації, правління за своєї
ініціативи готує на розгляд загальних
зборів подання про виключення з
Асоціації Учасника в разі втрати таким
Учасником зв'язків з асоціацією і
невиконанням взятих на себе фінансових
та статутних зобов'язань.

Згідно із пунктом 6.9.2. Статуту
асоціації до компетенції загальних
зборів належить прийняття до асоціації
та виключення з асоціації Учасника.

Відповідно до протоколу № 5 засідання
правління асоціації "Рівнеагробуд" - 26
грудня 2013 року на засіданні правління
асоціації розглядалося питання про
виключення СП "Степанський агробуд" зі
складу учасників асоціації
"Рівнеагробуд", по наслідках розгляду
якого правлінням асоціації ухвалено
виключити СП "Степанський агробуд" із
складу учасників асоціації
"Рівнеагробуд" за втрату зв'язків з
асоціацією і невиконання взятих на
себе фінансових та статутних
зобов'язань. Після цього питання про
виключення СП "Степанський агробуд" зі
складу учасників Асоціації було
включене до порядку денного
позачергових загальних зборів
Учасників Асоціації, які проводилися 26
грудня 2013 року (т.1, а.с. 35).

За результатами прийняття зазначеного
рішення 26.12.2013 року правлінням
асоціації внесено подання загальним
зборам учасників асоціації про розгляд
та прийняття відповідного рішення.

Однак, як вбачається із запрошення на
участь у загальних зборах асоціації до
порядку денного скликаних на 26.12.2013
року загальних зборів включено
наступні питання :

1. Про розгляд подання Прокуратури
міста Рівне.

2. Про затвердження Статуту Асоціації в
новій редакції.

3. Різне.

Суд зазначає, що питання про виключення
позивача із складу учасників асоціації
не включалося до порядку денного
загальних зборів та про його розгляд
учасники асоціації не повідомлялися
письмово не пізніше як за 10 днів до їх
початку.

За таких обставин суд вважує, що
позивач був необізнаний про винесення
питання про його виключення із складу
учасників асоціації на загальні збори,
що призначені на 26.12.2013 року та,
відповідно, позбавлений можливості
підготуватися до даного питання,
провести переговори, висунути свої
доводи, заперечення тощо.

Відносно тверджень про наявність у
позивача перед Асоціацією
заборгованості по сплаті членських
внесків у сумі 8000 гривень суд зазначає,
що про вказаний розмір такої
заборгованості вказує лише наявна у
матеріалах справи довідка № 1/7-14 від
19.02.2014 року (т.1, а.с.77). Акт звірки
взаємних розрахунків від 19.02.2014 року з
боку позивача не підписаний (т.1, а.с.89).

Квитанцією № 196 від 20.02.2014 року
позивачем внесено на рахунок
відповідача 800 гривень в якості сплати
членських внесків за 2013 рік (т.1, а.с.65).

Проте, як втановлено судом в матеріалах
справи відсутні первинні
підтверджуючі документи
заборгованості позивача перед
асоціацією.

З наведеного суд приходить до висновку
про неможливість встановити
достовірну інформацію щодо наявності
та розміру заборгованості по членських
внесках у позивача перед відповідачем.

Відповідно до частини 1 статті 8
Цивільного кодексу України якщо
цивільні відносини не врегульовані цим
Кодексом, іншими актами цивільного
законодавства або договором, вони
регулюються тими правовими нормами
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, що регулюють подібні за
змістом цивільні відносини (аналогія
закону).

Хоча за правовим статусом відповідач
не відноситься до господарських
товариств, суд вважає за необхідне
застосувати аналогію закону, що не
суперечить частині 4 статті 43 Закону
України "Про господарські товариства",
за яким загальні збори не вправі
приймати рішення з питань, не включених
до порядку денного.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2008 року
№ 13 "Про практику розгляду судами
корпоративних спорів" підставами для
визнання недійсними рішень загальних
зборів акціонерів (учасників)
господарського товариства можуть бути:
порушення вимог закону та/або
установчих документів під час
скликання та проведення загальних
зборів товариства; позбавлення
акціонера (учасника) товариства
можливості взяти участь у загальних
зборах; порушення прав чи законних
інтересів акціонера (учасника)
товариства рішенням загальних зборів.
Безумовною підставою для визнання
недійсними рішень загальних зборів у
зв'язку з прямою вказівкою закону є:
прийняття загальними зборами рішення
за відсутності кворуму для проведення
загальних зборів чи прийняття рішення;
прийняття загальними зборами рішень з
питань, не включених до порядку денного
загальних зборів товариства (частина
четверта статті 43 Закону про
господарські товариства); прийняття
загальними зборами рішення про зміну
статутного капіталу товариства, якщо
не дотримано процедури надання
учасникам відповідної інформації.

З огляду на таке суд вважає, що оскільки
порядок денний загальних зборів
учасників Рівненської обласної
асоціації по сільському будівництву
"Рівнеагробуд", що скликалися на 26.12.2013
року, не містив питання про виключення
спільного підприємства "Степанський
агробуд" із складу учасників асоціації,
то винесення та розгляд такого питання
безпосередньо на даних зборах
являється передчасним та таким, що
порушує права відповідача.

Рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги господарського
судочинства, вирішив справу згідно з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин відповідно до статті 4
ГПК України, а також правильно
витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються, як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні і які відповідають вимогам
закону про їх належність та
допустимість, або обставин, що не
підлягають доказуванню, а також якщо
рішення містить вичерпні висновки
суду, що відповідають встановленим на
підставі достовірних доказів
обставинам, які мають значення для
вирішення справи.

Згідно зі статтею 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

В силу положень статті 33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставі своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог статті 49 ГПК
України судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 49, 82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення загальних
зборів учасників Рівненської обласної
асоціації по сільському будівництву
"Рівнеагробуд" про виключення зі складу
учасників Спільного підприємства
"Степанський агробуд" від 26.12.2013 року,
оформлене протоколом від 26.12.2013 року.

3. Стягнути з Рівненської обласної
асоціації по сільському будівництву
"Рівнеагробуд" (88000, м. Ужгород, площа
Петефі, буд. 9, кв. 15, ідентифікаційний
код 03089383) на користь Спільного
підприємства "Степанський агробуд" (34560,
Рівненська обл., Сарненський р-н., смт.
Степань, вул. Сердюка, 40,
ідентифікаційний код 03586227) судовий
збір в розмірі 1218,00 грн.

4.Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

повне рішення складено 12.09.2014 року

Суддя Качур А.М.