overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

19.09.14
Справа № 914/2239/14

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду
Кордюк Г.Т., розглянувши клопотання
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду Львівської області від 13.08.2014 року

у справі № 914/2239/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про спонукання до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Львівської області від 20.06.2011 року у справі №2/199 у процесі виконання судового рішення від 24.11.2009 року

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішення господарського суду Львівської області від 13.08.2014 року, ФОП ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак, оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся із клопотання про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник у клопотанні вказує на те, що повний текст рішення був надісланий господарським судом апелянту 21.08.2014 року та отриманий ним лише 28.08.2014 року.
Зважаючи на викладене, скаржник не мав можливості в терміни, встановлені
Господарським процесуальним кодексом
України подати апеляційну скаргу, і тому просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього обставин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 13.08.2014 року у справі № 914/2239/14 вважає, що таке клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ФОП ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Львівської області від 13.08.2014 року у справі № 914/2239/14.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя
Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

22.09.14
Справа № 909/113/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Кравчук Н.М.

суддів
Мирутенко О.Л.

Гнатюк Г.М.

розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора
Івано-Франківської області за № 05/2-606 вих-14 від 03.09.2014 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.04.2014 року

у справі № 909/113/14

за позовом:
Івано-Франківського міського споживчого товариства, м.
Івано-Франківськ

до відповідача:
Івано-Франківської обласної спілки споживчих товариств, м.
Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Івано-Франківська міська рада, м. Івано-Франківськ

про визнання права власності на нежитлові приміщення за набувальною давністю,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу першого заступника прокурора
Івано-Франківської області за № 05/2-606 вих-14 від 03.09.2014 року на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 23.04.2014 року у справі № 909/113/14 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.10.2014 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Учасникам судового процесу - подати суду письмові, документально-обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3. Прокурору Івано-Франківської області до 16.10.2014 року - надати суду належним чином засвідчену копію звернення ОСОБА_2 до прокуратури
Івано-Франківської області з приводу незгоди із рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 23.04.2014 року у справі №909/113/14.

4. Заяву ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи
Львівським апеляційним господарським судом буде розглянуто під час розгляду справи № 909/113/14.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.

Суддя
Гнатюк Г.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

22.09.14
Справа № 926/111/13-г

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М., суддів
Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ від 12.09.2014р.

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 28.08.2014р.

у справі № 926/111/13-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Спецтехсервіс», м.Чернівці

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумтехсервіс», м.Суми

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіді», м.Чернівці

3) Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1про звернення стягнення на предмет іпотеки - 20844760,83грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2014р. о 10:00 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

Відповідачу - подати в суд письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Третім особам - надати суду обґрунтовані пояснення на апеляційну скаргу.

Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

У випадку неявки представників сторін та неподання відзиву на апеляційну скаргу і витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75
ГПК України в межах строків передбачених ст. 102 ГПК України.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" вересня 2014 р.Справа № 915/612/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Головея В.М.,

суддів: Мирошниченко М.А., Шевченко В.В.

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням голови суду)

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Інвест"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 27.08.2014р. про надання Миколаївській обласній дитячій лікарні - закладу комунальної власності області відстрочку виконання рішення господарського суду
Миколаївської області від 19.05.2014 р. в порядку ст. 121 ГПК України

по справі № 915/612/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Інвест"

до Миколаївської обласної дитячої лікарні - закладу комунальної власності області

про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором поставки від 16.10.2012р. №7/2110

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мед-Інвест" процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.08.2014р. по справі №915/612/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.10.2014р. о 12:30.

4. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3, тел. /0482/ 301 - 423.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Головей В.М.

Судді:
Мирошниченко М.А.

Шевченко В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" вересня 2014 р. Провадження № 7/903/890/14

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/890/14

за позовом сількогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", с.Баїв,
Волинська область

до відповідачів: Луцької районної державної адміністрації Волинської області

товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Баїв", с.Баїв,
Волинська область

про визнання недійсним договору оренди землі №1КТ від 08.01.2014 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 21.10.14 на 10:30.

3. В порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Одерадівську сільську раду (45642, Волинська обл.,
Луцький район, с. Одеради, вул.
Центральна, 1).

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань
№210.

5. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду до 17.10.2014 року:

5.1. Позивачу: належним чином завірену копію Статуту СГ ТзОВ "Україна".

5.2 Відповідачу 1: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування.

5.3 Відповідачу 2: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування;

- належним чином завірену копію
Статуту ТзОВ "Україна-Баїв".

5.4 Третій особі яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК
України, в дохід Державного бюджету
України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.14р. Справа № 904/5658/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Фізичної особи ОСОБА_2, м.
Южноукраїнськ, Миколаївська область

до боржника Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постанова від 15.08.2014р. визнані кредиторські вимоги ОСОБА_2 у загальній сумі 503 654,00 грн. Визнано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1)- банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці.
Ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 призначено арбітражного керуючого Польянова
Євгена Олександровича (свідоцтво
НОМЕР_2 від 17.04.2013р.; адреса: АДРЕСА_2).
Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 23.09.2014р. о 10:15

19.09.2014р. до суду від ліквідатора
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування в
Управлінні Держземагенства у м.
Дніпропетровську Дніпропетровської області інформації щодо наявності або відсутності земельних ділянок у власності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) та уповноважити на подання та отримання інформації ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Польянова Євгена
Олександровича (свідоцтво НОМЕР_2 від 17.04.2013р.; адреса: АДРЕСА_2).

Відповідно до ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Виходячи з вищенаведеного суд вирішив клопотання ліквідатора задовольнити, витребувати з Управління
Держземагенства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області інформацію щодо наявності або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ІПН
НОМЕР_1) та уповноважити на подання та отримання інформації ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Польянова
Євгена Олександровича (свідоцтво
НОМЕР_2 від 17.04.2013р.; адреса: АДРЕСА_2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора задовольнити.

Витребувати з Управління
Держземагенства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області інформації щодо наявності або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ІПН
НОМЕР_1).

Уповноважити на подання та отримання інформації ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Польянова Євгена
Олександровича (свідоцтво НОМЕР_2 від 17.04.2013р.; адреса: АДРЕСА_2).

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.14р. Справа № 904/6916/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Статус-Груп", м.
Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофлекс", м.
Дніпродзержинськ

Про: стягнення 8 640, 69 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 8 640, 69 грн. - заборгованості.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.10.2014р. на 10 год. 30 хв., каб.№ 20(3-301).

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час (надати докази відправки та копію акту); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
Окрім того - надати оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(додаткова)

"23" вересня 2014 р. справа №903/852/14
Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали по справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк", м.
Луцьк

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "BSM-Косметікс", с.
Буяни Луцького району

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 22.09.2014р. було порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "BSM-Косметікс" (45621
Волинська область, Луцький район, с.
Буяни, ), а також, поруч з іншим визнано кредиторські вимоги ПАТ
"Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ТОВ
"BSM-Косметікс" на загальну суму 976 987,27 грн.

При прийнятті ухвали, господарський суд, розглянувши та визнавши у встановленому порядку доведені і підтверджені безспірні кредиторські вимоги ПАТ "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ТОВ
"BSM-Косметікс", в той же час не визначив в процесуальному документі результату розгляду кредиторських вимог ініціюючого кредитора стосовно порядку розподілу судових витрат у справі (сплата 6 090 грн. судового збору).

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення, або не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Оскільки в судовому засіданні 22.09.2014р. було розглянуто питання щодо визнання кредиторських вимог ініціюючого кредитора до боржника на суму понесених судових витрат 6 090 грн., проте це не знайшло свого відображення в постановленій за результатами розгляду справи ухвалі, господарський суд вважає за необхідне винести додаткову ухвалу у справі з цього приводу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86-88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Визнати кредиторські вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" (м. Луцьк, вул.
Червоного Хреста, 8, ) до
Товариства з обмеженою відповідальністю "BSM-Косметікс" (45621
Волинська область, Луцький район, с.
Буяни, ) на суму 6 090 грн. понесених судових витрат.

2. Додаткову ухвалу надіслати:

- Публічному акціонерному товариству
"Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк";

- Товариству з обмеженою відповідальністю "BSM-Косметікс";

- розпоряднику майна Генташ Оксані
Анатоліївні.

Суддя
В.А.
Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" вересня 2014 р.
Провадження 8/903/910/14

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі № 903/910/14

за позовом Прокурора м. Нововолинська в інтересах держави в особі
Комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, м.
Нововолинськ

про стягнення 1 791 грн. 37 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 15.10.14 року на 14 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 208.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду до 13.10.2014 року:

4.1. Прокурору та позивачу: копію позовної заяви з усіма додатками направити на юридичну адресу відповідача (згідно витягу з ЄДР).
Докази направлення подати суду
(фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист);

- докази часткової оплати з призначенням платежу (платіжне доручення тощо);

- розрахунок з посиланням на докази нарахованих платежів у жовтні, листопаді 2011 року, квітні, жовтні 2012 року;

- розрахунок 3% річних (акт про відсутність додатку від 22.09.2014 року додається).

4.2 Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

4.3 Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.09.2014
Справа № 907/933/14

Суддя Русняк В.С. розглянувши матеріали за позовною заявою

Закарпатської обласної клінічної лікарні імені Андрія Новака, м. Ужгород

до Воловецької центральної районної лікарні, смт. Воловець Закарпатської області

про стягнення суми боргу 23 871,96 грн. з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Абзацом 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Додані до позовної заяви додатки не містять доказу про надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, вищезазначена обставина є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись, п. 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути без розгляду.

2. Позовну заяву на 3-х аркушах та додані до неї документи на 23 аркушах повернути заявнику.

Суддя
В.С. Русняк