overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р. Справа №910/16200/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів: Шапрана
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду м. Києва від 02.09.2014

у справі №910/16200/14 (суддя - Бондаренко
Г.П.)

за позовом 1.ОСОБА_6

2. ОСОБА_4

3. ОСОБА_5

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛД БУД"

2. ОСОБА_2

про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації нової редакції статуту

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до 1. ОСОБА_6

2. ОСОБА_4

3. ОСОБА_5

про визнання дійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.09.2014 зустрічну позовну заяву б/н від 01.09.2014 ОСОБА_2 та додані до неї документи повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 02.09.2014 по справі №910/16200/14 про повернення позовної заяви.

За вимогами ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами ст. 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і додані до неї документи.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.
Господарським судом міста Києва складено Акт №204 від 09.09.2014, в якому зазначено, що в апеляційній скарзі б/н від 04.09.2014 у справі №910/16200/14 не виявилось всіх документів, вказаних у додатках до апеляційної скарги, зокрема доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі та доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові, оскільки скаржником не дотримано вимог розділу
XII ГПК України.

Водночас, судова колегія зазначає, що згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 94, 95, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду м. Києва від 02.09.2014 у справі
№910/16200/14 та повернути її заявникові.

2. Матеріали апеляційного оскарження ухвали господарського суду м.
Києва від 02.09.2014 по справі №910/16200/14 повернути до господарського суду м.
Києва.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
В.В. Шапран

С.І. Буравльов
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" вересня 2014 р.
Справа № 927/1533/14

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 11906-14 від 24.09.14

Заступника прокурора міста Чернігова
(вул. Шевченка, 1, м. Чернігів) в інтересах держави

В особі: Чернігівської міської ради, , вул. Магістратська 7, м.
Чернігів, 14000

Відповідач 1: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач 2: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, АДРЕСА_2

Предмет спору: про внесення змін до договору оренди

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" жовтня 2014 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

4. Зобов'язати прокурора надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; забезпечити явку в судове засідання з документом, що посвідчує особу.

5. Зобов'язати позивача: забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

6. Запропонувати відповідачу 1: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача 1 надати копію Свідоцтва про держеєстрацію; забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документами, що посвідчує особу (паспорт).

7. Запропонувати відповідачу 2: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача 2 надати копію Свідоцтва про держеєстрацію; забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документами, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Бобров Ю.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" вересня 2014 р.Справа № 916/2429/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.,

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.,

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням в.о. голови суду №2304 від 24.09.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс - Жилстрой»

на рішення господарського суду
Одеської області від 04.09.2014р.

по справі № 916/2429/14

за позовом Дочірнього підприємства
«Дирекція верстатобуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс - Жилстрой»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Реєстраторська компанія «Альянс -
Гарант»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

про розірвання договору купівлі - продажу цінних паперів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс - Жилстрой» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „07" жовтня 2014 року об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301-441.

4. Зобов'язати: позивача та третіх осіб в термін до 30.09.2014 року подати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з викладенням своєї правової позиції щодо суті апеляційних вимог, заперечення проти апеляційної скарги
(якщо вони є), підтверджені документально.

Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються до Одеського апеляційного господарського суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України) та зареєстровані службою діловодства суду (п. 2.1.1. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013 №28);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія - у справу);

- відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя
М.С. Петров

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
С.І. Колоколов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.09.2014
Справа № 904/5649/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В., Вечірко І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, с.Андріївка Широківського району Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 09.09.2014 року у справі № 904/5649/14

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, с.Андріївка Широківського району Дніпропетровської області

до державного підприємства «Дослідне господарство «РУНО» Національної академії аграрних наук України», с.Затишне Криничанського району
Дніпропетровської області

про стягнення 161 472,05 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.10.2014 року на 11:15, зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги, явка представника.

відповідачу - надати відзив на апеляційну скаргу, документи на обґрунтування доводів та заперечень, явка представника.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали учасникам процесу - надати письмові пояснення з доказами поважності причин невиконання вимог суду апеляційної інстанції.

Попередити сторони, що у випадку неявки представників в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
О.М.Лисенко

Суддя
О.В.Джихур

Суддя
І.О.Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.09.2014
Справа № 912/2215/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В.
(доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кіровоградського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 03.09.14р. у справі № 912/2215/14

за позовом: Кіровоградської обласної лікарні

до Кіровоградського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення, -

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 15.10.14р. на 10:30, зал засідань
№511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 1, 4
"Переліку",

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.В.Березкіна

Суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.В. Чус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2014 р. Справа №910/9603/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів:
Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Амос»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.09.2014р.

у справі № 910/9603/14 (суддя: Трофименко
Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Амос»

про зміну способу та порядку виконання рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ
«Амос»

до Аграрного фонду

про стягнення 2 222 949,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.09.2014р. у справі № 910/9603/14 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ
«Амос» про зміну способу і порядку виконання рішення- відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Амос» подало, через суд першої інстанції, апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.09.2014р. по справі № 910/9603/14, прийняти постанову, про задоволення заяви ТОВ «ВКФ «Амос», якою змінити спосіб та порядок виконання наказу про примусове виконання рішення
Господарського суду міста Києва від 02.07.2014р. по справі № 910/9603/14, шляхом звернення стягнення на майно боржника, а саме цукор-пісок, який знаходиться на зберіганні ТОВ «ВКФ «Амос» в кількості 257 660 кілограмів, що є еквівалентом розміру заборгованості Аграрного фонду перед ТОВ «ВКФ «Амос».

24.09.2014р. через відділ документального забезпечення суду надійшла заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Амос» від 24.09.2011
№155, в якій останнє повідомило про відкликання апеляційної скарги, поданої на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.09.2014р. у справі № 910/9603/14.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин Київський апеляційний господарський суд повертає апеляційну скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ
«Амос» про відкликання скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.09.2014р. у справі № 910/9603/14.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ
«Амос» з доданими до неї документами на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.09.2014р. у справі № 910/9603/14 повернути скаржнику.

3. Справу № 910/9603/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2014 Справа № 5021/1922/2011Господарський суд Сумської області у складі судді
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № 920/1922/2011 за позовом : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми, до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Сумської філії, м. Суми, про стягнення 430 029,85 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Сумської області від 12.12..2013р. ( суддя
Соп'яненко О.Ю.)провадження у справі
№920/1922/2011 було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 920/2118/13. 11.09.2014рю до суду надійшло повідомлення від представника відповідача щодо розгляду пов'язаної справи.

У зв'язку зі зміною суддею Соп'яненко
О.Ю. спеціалізації, а саме переходом судді в колегію розгляду справи про банкрутство, розпорядженням керівника апарату від 18.09.2014р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5021/1922/2011, відповідно до якого справа № 5021/1922/2011 призначена судді
Моїсеєнко В.М.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відсутні, на підставі ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України провадження у справі № 5021/1922/2011 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 5021/1922/2011 до свого провадження.

2. Провадження по справі №5021/1922/2011 - поновити.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09.10.2014 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, каб. 103.

4. Зобов'язати сторони подати суду належні документи , на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог.

Суддя В.М. Моїсеєнко
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" вересня 2014 р.
Справа № 927/1537/14

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 11-13/595 від 23.09.14

позивач: публічне акціонерне товариство "Укртелеком", , б-р. Т.Шевченко, 18, м.Київ, 01030

в особі: Чернігівської філії публічного акціонерного товариства
"Укртелеком", , пр-т. Миру, 28, м.Чернігів, 14000

відповідач: Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області, , вул.
Святомиколаївська, 85, смт.Ріпки, 15000

про стягнення 18 791,89 грн.,

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" жовтня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.
Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 2.

3. Позивачу надати: розгорнутий розрахунок інфляційних втрат та 3% річних.

4. Відповідачу надати: відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Блохiна Ж.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.09.2014
Справа № 904/5018/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В.
(доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Медпром" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 28.08.14р. у справі № 904/5018/14

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Медпром",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремжелдотранс",

про визнання недійсною додаткової угоди від 03.06.13р. до договору оренди № 72/1 від 05.01.11р. та зобов'язання повернути комплекс нежитлових будівель, -

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 20.10.14р. на 10:30, зал засідань
№511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку",

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.В.Березкіна

Суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.В. Чус
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.09.2014
Справа № 912/2609/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських
В.І. - доповідач,

суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 28.08.2014 року у справі №912/2609/14

за позовом Коллективного підприємства
"Ринок" Бобринецького районного споживчого товариства

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1600,00 грн.,

вважає можливим визначити причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду; керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21.10.2014р. на 11:30 год. зал засідань №207 (м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса 65).

4. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначене нижче у пунктах 1, 4
"Переліку" та надати оригінал договору з додатками;

Відповідачу - зазначене нижче у пункті 4
"Переліку", надати оригінал договору з додатками, документи в обґрунтування апеляційної скарги, оригінал поштової квитанції №8163 від 17.09.2014 року
(копію до справи).

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1. Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2. Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
В.І. Крутовських

Суддя
А.К. Дмитренко

Суддя
А.Є. Прокопенко