м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного
підприємства «Бат Груп Безпека»
До Фізичної особи -
Про стягнення 26 625,00 грн.
Суддя Мельник В.І.
від позивача: Бойчук І.В.,
довіреність № б/н від 01.01.2014
від відповідача: не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне підприємство «Бат Груп
Безпека» (далі - позивач) подало на
розгляд господарського суду міста
Києва позов до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач)
про стягнення 26 625,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем не виконуються умови
договору № 7 від 01.02.2012р.
Ухвалою суду від 09.07.2014р. порушено
призначено розгляд на 28.07.2014 р.
28.07.2014р. позивач подав через канцелярію
суду документи по справі.
28.07.2014р. представник позивача у
судовому засіданні надав пояснення по
справі, підтримав свої позовні вимоги у
Представник відповідача у судове
засіданні не з`явився, вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі не виконав, про причини своєї
відсутності суд не повідомив.
Суд відклав розгляд справи на 05.09.2014р., у
зв`язку з відсутністю відповідача.
05.09.2014р. позивач подав через канцелярію
суду письмові пояснення по справі.
05.09.2014р. представник позивача у
судовому засіданні підтримав свої
позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове
засіданні не з`явився, вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі не виконав, про причини своєї
відсутності суд не повідомив.
Суд відклав розгляд справи на 22.09.2014р.,
оскільки позивачем не надано довідку
ЄДРПОУ на відповідача, від якого всі
процесуальні документи, скеровані
судом, повертаються.
16.09.2014р. позивач подав через канцелярію
суду документи по справі.
22.09.2014р. представник позивача у
судовому засіданні підтримав свої
позовні вимоги у повному обсязі, надав
пояснення по суті спору.
Представник відповідача у судове
засіданні не з`явився, вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі не виконав, про причини своєї
відсутності суд не повідомив.
Суд вирішив задовольнити позовні
вимоги позивача у повному обсязі.
Згідно ст.87 Господарського
процесуального кодексу України повне
рішення та ухвали надсилаються
сторонам, прокурору, третім особам, які
брали участь в судовому процесі, але не
були присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2012 року між позивачем та
відповідачем укладено договір №7 про
надання послуг з охорони, згідно якого
позивач прийняв на себе обов'язки по
охороні приміщення за адресою: м. Київ,
вул. Драгоманова, 31, а також
матеріальних цінностей, які
знаходяться в цьому приміщенні, а
відповідач, відповідно до п. 3.1.
вказаного договору, зобов'язався
оплачувати за надані послуги 3500,00 грн.
щомісячно.

Позивач протягом всього часу дії
договору (з 01.02.2012 року по 28.02.2014 року)
виконувало свої обов'язки з охорони
належним чином, що підтверджується
відповідними актами здачі - прийняття
робіт (надання послуг), підписаними
сторонами (копії наявні в матеріалах
справи).

В порушення умов договору, відповідач
за отримані послуги не розрахувався у
повному обсязі, внаслідок чого у
відповідача пере позивачем виник борг
у розмірі 26 625,00 грн.

Внаслідок того, що відповідач не
розрахувався з наявною заборгованістю,
у добровільному порядку, позивач
звернувся до суду з позовом, в якому
просив стягнути з відповідача
заборгованість у розмірі 26 625,00 грн. та
судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до договору; замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
надані послуги; одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається.

Укладений між сторонами договір за
своєю юридичною природою є договором
надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язань, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один
суб'єкт господарського зобов'язання
повинен вчинити певну дію на користь
іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини справи, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Вина
відповідача в порушенні зобов'язань по
оплаті за надані позивачем послуги
доведена матеріалами справи та не
спростована відповідачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми,
які підлягають сплаті за витрати,
пов'язані з розглядом справи, при
задоволенні позову покладаються на
відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст.
22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь Приватного
підприємства «Бат Груп Безпека» (02088, м.
Київ, вул. Електриків 26, корпус 87, офіс
120, ) 26 625 (двадцять шість
тисяч шістсот двадцять п`ять) грн. -
основного боргу, 1827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. - судового
збору.

Видати накази відповідно до ст. 116 ГПК
України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

(Повний текст рішення складено 30.09.2014р. )

Суддя
В.І.Мельник