ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2014 Справа № 920/607/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Суми;

до відповідача: Сумської міської ради,
м. Суми;

про визнання недійсними рішень
Сумської міської ради від 19.12.2012 р.
№1943-МР та від 06.03.2013 р. №2180-МР

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, договір №08/04/14
від 08.04.14 р.;

Від відповідача: Парфененко М.С.,
довіреність від 30.01.2013 р.;

При секретарі судового засідання:
Cаленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати
недійсним рішення Сумської міської
ради від 19.12.2012 р. №1943-МР «Про
затвердження містобудівної
документації «Проект внесення змін до
генерального плану міста Суми» та
внесення змін до генерального плану
міста Суми, затвердженого рішенням
Сумської міської ради від 16.10.2002 року
№139-МР» в частині віднесення земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1, загальною
площею 0,0984 га кадастровий №050070153
до рекреаційної зони озеленених
територій загального користування, а
також судові витрати по справі
покласти на відповідача.

Відповідач в письмовому відзиві
№1913/02.02.02.-15 від 27.05.2014 р. проти
задоволення позовних вимог
заперечував, посилаючись на те, що на
момент прийняття оскаржуваних рішень
між сторонами договір оренди земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1 був
розірваний судовим рішенням. В
судовому засіданні додав, що
оскаржувані рішення були прийняті тоді
коли рішення господарського суду
Сумської області по справі № 5021/171/12
набрало законної сили.

Сторонами не було надано до суду
письмових пояснення з правовим
обґрунтуванням своє позиції по справі
з урахуванням рішення господарського
суду Сумської області від 26.05.2014 року та
постанови Харківського апеляційного
господарського суду від 27.08.2014 року по
справі № 920/613/14.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України
справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Від представника відповідача надійшло
клопотання від 18.09.2014 року в якому він
просить суд витребувати у позивача
доказ, який засвідчує момент передачі
апеляційної скарги до господарського
суду Сумської області по справі №
5021/171/12.

Представник позивача заперечував
проти задоволення клопотання та
пояснив, що при прийнятті рішення
представника відповідача в судовому
засіданні не було у зв'язку з цим копію
рішення суду було надіслано по пошті. З
врахуванням ст. 92 ГПК України ФОП
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Представник позивача в судовому
засіданні заявив усне клопотання про
продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

У зв'язку з закінченням строку розгляду
справи № 920/607/14, враховуючи її
складність, особливість розгляду, суд
дійшов до висновку про необхідність
продовження строку розгляду справи №
920/607/14, встановленого ст. 69 ГПК України,
на 15 днів - до 29.09.2014 року.

Враховуючи заявлене клопотання, а
також те, що для вирішення справи по
суті у сторін необхідно витребувати
письмові пояснення, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про
витребування доказів відмовити.

2. Продовжити строк розгляду справи №
920/607/14 на 15 днів - до 29.09.2014 року.

3. Відкласти розгляд справи на 29.09.2014 р. о
10 год. 30 хв., який відбудеться в
приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й
поверх.

4. Запропонувати сторонам надати
письмові пояснення з правовим
обґрунтуванням своє позиції по справі
з урахуванням рішення господарського
суду Сумської області від 26.05.2014 року та
постанови Харківського апеляційного
господарського суду від 27.08.2014 року по
справі № 920/613/14.

5. Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та
не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути
розглянуто за наявними в ній
матеріалами (ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України).

6. Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні
повноваження та документ, що посвідчує
особу.

Суддя О.В. Коваленко