м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17058/14 03.09.14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЖЕК-107», м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Традиція-елегант»,
м.Київ,

про стягнення 42 998,76 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: Мельниченко К.Г. - по дов.

від відповідача: Пугачов В.Л. - по прот.

Відповідно до ст.77 ГПК України в
судовому засіданні 03.09.2014р.
оголошувалась перерва

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЖЕК-107», м.Київ
звернулось до господарського суду
міста Києва із позовом до відповідача,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Традиція-елегант»,
м.Київ про стягнення основного боргу в
сумі 35 498,76 грн., інфляційних втрат в
розмірі 476,93 грн. та 3% річних в сумі 89,40
грн.

01.09.2014р. до господарського суду міста
Києва від позивача надійшла заява №250
від 01.09.2014р., якою останній збільшив
позовні вимоги в порядку ст.22
Господарського процесуального кодексу
України та просив стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Традиція-елегант» 43
592,59 грн., з яких 42 998,76 грн. основний
борг, 485,93 грн. інфляційні витрати та 107,90
грн. 3% річних.

03.09.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЖЕК-107» подало заяву
б/н від 03.09.2014р. про зменшення позовних
вимог в частині стягнення з Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Традиція-елегант» інфляційних витрат
в розмірі 485,93 грн. та 3% річних в сумі 107,90
грн. Відтак, позивач просив стягнути з
відповідача суму основного боргу 42 998,76
грн.

Згідно із ст.22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних
вимог, відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог. До
початку розгляду господарським судом
справи по суті позивач має право
змінити предмет або підставу позову
шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи викладене вище, судом
розглядаються остаточні позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЖЕК-107» в частині
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Традиція-Елегант»
суми основного боргу, а саме 42 998,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на порушення відповідачем
умов договорів №10 від 05.01.1998р. та №3 від
01.08.2013р. в частині здійснення оплати за
надані комунальні послуги (холодне
водопостачання та водовідведення
холодної води), утримання
прибудинкової території
(експлуатаційні витрати), технічне
обслуговування інженерних мереж, що
стало підставою для звернення до суду з
розглядуваним позовом.

Відповідач у відзиві №104 від 28.08.2014р.
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЖЕК-107» визнав у
повному обсязі, однак пояснив, що через
скрутне фінансове становище
товариство порушило терміни,
передбачені у п.2.6 договору №3 від
01.08.2013р.

Згідно із ст.75 Господарського
процесуального кодексу України судом
встановлено, що наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, а також дослідивши всі
представлені докази, господарський суд
встановив:

За змістом ст.151 Цивільного кодексу
Української РСР (приймаючи до уваги, що
правовідносини виникли під час дії
цього Кодексу) зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з договору або з
інших підстав, зазначених у статті 4
цього Кодексу.

За приписами ст.4 Цивільного кодексу
Української РСР цивільні права і
обов'язки виникають, зокрема, з угод,
передбачених законом, а також з угод,
хоч і не передбачених законом, але
таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи,
05.01.1998р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «ЖЕК-107» (посередник)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Традиція-елегант»
(орендар) укладено договір №10 на
технічне обслуговування та надання
комунальних послуг власникам
нежитлових приміщень, відповідно до п.1
якого даний правочин укладено між
сторонами з метою господарського
використання нежитлових приміщень та
прибудинкової території, з одного боку,
та технічного обслуговування і надання
комунальних послуг, з другого боку, за
адресою: м.Київ, Лятошинського, 24.

У п.4.3 договору №10 від 05.01.1998р.
визначено, що останній вважається
дійсним з моменту його підписання та
діє до 05.01.2003р. та продовжується на
наступний рік, якщо жодна із сторін не
заявляє про його розірвання за
тридцять днів до закінчення строку
його дії.

Одночасно, судом встановлено, що в
матеріалах справи відсутні докази
дострокового розірвання укладеного
між сторонами правочину в
передбаченому у п.4.3 договору №10 від
05.01.1998р. порядку.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу
України, ст.173 Господарського кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст.11, 509 Цивільного
кодексу України визначено, що
зобов'язання виникають, зокрема, з
договору.

Положеннями ст.626 Цивільного кодексу
України визначено, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно з ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу
України сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

01.08.2013р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «ЖЕК-107» (виконавець)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Традиція-Елегант»
(замовник) укладено договір №3 на
технічне обслуговування інженерних
мереж нежитлових приміщень, надання
комунальних послуг та участь у
витратах на утримання прибудинкової
території, відповідно до п.1.1 якого
даною угодою регулюються
правовідносини, пов'язані з наданням
комунальних послуг (холодне
водопостачання та водовідведення
холодної коди), утриманням
прибудинкової території
(експлуатаційні витрати) та технічним
обслуговуванням інженерних мереж
нежитлового приміщення за адресою:
м.Київ, вул.Лятошинського, 24, кв.5,
загальною площею 280,60 кв.м.

У п.4.1 договору №3 від 01.08.2013р. визначено,
що останній набуває чинності з моменту
підписання його сторонами і діє до
31.07.2014р.

З огляду на встановлений ст.204
Цивільного кодексу України принцип
правомірності правочину, суд приймає
до уваги договір №10 від 05.01.1998р. та
договір №3 від 01.08.2013р. як належну
підставу у розумінні норм ст.11
названого Кодексу України для
виникнення у позивача та відповідача
взаємних цивільних прав та обов'язків.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
(враховуючи, що правовідносини за
договором №10 від 05.01.1998р.
продовжувались і на момент набуття
чинності Цивільним кодексом України та
Господарським кодексом України)
встановлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Пунктом 2.1 договору №10 від 05.01.1998р.
передбачено, що Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЖЕК-107» надає
послуги для забезпечення виробничих
потреб орендаря по воді та відведенню
стічних вод, а також по забезпеченню
теплом для опалення приміщень,
вентиляції і гарячого водопостачання.

За умовами укладеного між сторонами
договору №3 від 01.08.2012р. виконавець
зобов'язаний надати наступні послуги, а
саме забезпечити виконання усього
комплексу робіт по утриманню
прибудинкової території в належному
стані, організовувати роботу по
вивезенню твердих побутових відходів
(п.2.1); прибирати сніг та посипати
частину прибудинкової території
(призначеної для проходу та проїзду в
зимовий період) протиожеледними
сумішами (п.2.2); виконувати роботи по
обслуговуванню внутрішньобудинкових
систем холодного водопостачання та
водовідведення та зливної каналізації
будинку (п.2.3); щомісяця надавати
замовнику рахунок-фактуру по сплаті за
надані комунальні послуги (холодне
водопостачання та водовідведення) та
експлуатаційні витрати (витрати,
пов'язані з утриманням будинку та
прибудинкової території) (п.2.4).

На підтвердження фактичного обсягу
наданих відповідачу комунальних
послуг за період з 01.12.2008р. до 30.06.2014р.
позивачем було представлено до
матеріалів справи акти надання послуг
та акти виконаних робіт по укладеним
між сторонами правочинам, а також
розшифровками рахунків абонента за
спірний період на суму 76 216,55 грн.

У судовому засіданні 03.09.2014р. судом було
оглянуто оригінали вказаних вище
актів та встановлено, що останні
підписані обома сторонами без жодних
зауважень та скріплені печатками
господарських товариств.

При цьому, у судовому засіданні 03.09.2014р.
факт отримання комунальних послуг на
зазначену вище суму підтвердив
представник відповідача.

З огляду на вищевикладене, враховуючи
відсутність у матеріалах справи
будь-яких зауважень та претензій щодо
отримання наданих Товариством з
обмеженою відповідальністю «ЖЕК-107»
послуг, господарський суд дійшов
висновку про належне виконання
позивачем своїх обов'язків за
договорами №10 від 05.01.1998р. та №3 від
01.08.2013р.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

За приписами ст.ст.525, 615 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від виконання зобов'язання і
одностороння зміна умов договору не
допускаються.

У п.2.4 договору №10 від 05.01.1998р.
передбачено, що орендар зобов'язаний
сплачувати фактичну вартість
отриманих комунальних послуг
(водопостачання, каналізація, теплова
енергія).

Оплата послуг проводиться орендарем на
розрахунковий рахунок Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЖЕК-107» до
двадцять п'ятого числа поточного
місяця після одержання орендарем
платіжної вимоги-доручення не пізніше
десятого числа вказаного місяця (п.3.1
договору №10 від 05.01.1998р.).

Як встановлено судом, 25.07.2013р. між
позивачем (кредитор) та відповідачем
(боржник) укладено угоду №2 про
реструктуризацію заборгованості за
договором №10 від 05.01.1998р. на технічне
обслуговування та надання комунальних
послуг власникам нежитлових приміщень,
відповідно до п.1 якої боржник визнав та
підтвердив заборгованість перед
кредитором за договором №10 від 05.01.1998р.
за надані житлово-комунальні послуги,
яка станом на 01.06.2013р. становила 52 144,33
грн. згідно наданого та підписаного
сторонами акту звіряння розрахунків
станом на 01.06.2013р.

Відповідно до п.2 угоди №2 від 25.07.2013р. за
згодою сторін боржник зобов'язався
сплатити зазначену у п.1 даної угоди
заборгованість у сумі 52 144,33 грн.
протягом 18 місяців, починаючи з липня
2013 року по грудень 2014 року, здійснюючи
оплату щомісячними платежами до 15
числа у розмірі, визначеному у додатку
№1 до даної угоди.

У п.2.6 договору №3 від 01.08.2013р.
передбачено, що замовник зобов'язаний
проводити оплату за надані комунальні
послуги з холодного водопостачання та
водовідведення холодної води, з
утримання прибудинкової території та
виведенню твердих побутових відходів
(експлуатаційні витрати) не пізніше
десятого числа місяця, що настає за
розрахунковим.

Як слідує з матеріалів справи, 25.02.2014р.
позивач звернувся до відповідача з
претензією №143, якою просив до 15.03.2014р.
сплатити 50% існуючої заборгованості та
забезпечити своєчасну та повну оплату
вартості наданих комунальних послуг.

У судому засіданні 03.09.2014р. представник
відповідача зазначив, що замовник
отримував від виконавця зазначену
вимогу, проте, через скрутне фінансове
становище Товариства з обмеженою
відповідальністю «Традиція-елегант»
борг не погашений.

Отже, враховуючи визначені
контрагентами в договорах порядок та
строки оплати отриманих комунальних
послуг, а також приймаючи до уваги
наявні в матеріалах справи докази
надання останніх, господарський суд
встановив, що строк оплати наданих
комунальних послуг настав.

Наразі, позивачем заявлені вимоги до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Традиція-елегант»
про стягнення заборгованості за надані
комунальні послуги в сумі 42 998,76 грн., що
виникла у зв'язку з порушенням
замовником термінів оплати,
передбачених п.3.1 договору №10 від
05.01.1998р., п.2 угоди №2 від 25.07.2013р. та п.2.6
договору №3 від 01.08.2013р.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, відповідачем було здійснену
часткову оплату за надані комунальні
послуги (холодне водопостачання та
водовідведення холодної води),
утримання прибудинкової території
(експлуатаційні витрати) та технічне
обслуговування інженерних мереж в сумі
33 217,79 грн., на підтвердження чого суду
було надано виписки по особовому
рахунку Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЖЕК-107».

На підтвердження існування у
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Традиція-елегант»
боргу за надані комунальні послуги у
вказаній вище сумі позивачем було
також надано розширений акт звірки
розрахунків, складений між
контрагентами станом на 01.07.2014р., в
якому відповідач визнав наявність
боргу перед позивачем у повному
розмірі.

Частиною 5 статті 78 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що у разі визнання
відповідачем позову господарський суд
приймає рішення про задоволення позову
за умови, що дії відповідача не
суперечать законодавству або не
порушують прав і охоронюваних законом
інтересів інших осіб.

Як слідує з матеріалів справи,
відповідач визнав позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЖЕК-107»
обґрунтованим та підтвердив, що у
замовника рахується заборгованість за
надані комунальні послуги на суму 42
998,76 грн.

За висновками суду, дії відповідача в
частині визнання позову не суперечать
законодавству і не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб, а відтак позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЖЕК-107» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Традиція-елегант»
про стягнення вартості наданих за
період з 01.12.2008р. до 30.06.2014р. комунальних
послуг на суму 42 998,76 грн. є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Судовий збір згідно зі ст.49
Господарського процесуального кодексу
України підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Одночасно, відповідно до ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення
розміру позовних вимог або внесення
судового збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом.

Враховуючи, що позивачем при поданні
позову до суду згідно платіжного
доручення №9 від 29.07.2014р. було сплачено
судовий збір у більшому розмірі, ніж
передбачено у п.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», а саме у сумі 1 882
грн., за висновками суду, судовий збір в
сумі 55 грн. належить повернути
Товариству з обмеженою
відповідальністю «ЖЕК-107» з Державного
бюджету України на підставі п.1 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.43, 49, 75, 78, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЖЕК-107», м.Київ до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Традиція-Елегант»,
м.Київ про стягнення основного боргу у
сумі 42 998,76 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Традиція-Елегант»
(03191, м.Київ, Голосіївський район,
вул.Лятошинського, буд.24, кв.5, ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЖЕК-107» (03191, м.Київ,
Голосіївський район, вул.В.Касіяна,
буд.8, ) основний борг у сумі
42 998,76 грн. та судовий збір у сумі 1 827
грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «ЖЕК-107» (03191, м.Київ,
Голосіївський район, вул.В.Касіяна,
буд.8, ) з Державного бюджету
України 55 грн. судового збору,
сплаченого згідно з платіжного
доручення №9 від 29.07.2014р.

У судовому засіданні 03.09.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Повне рішення складено 08.09.2014р.

Суддя
М.О.Любченко