ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.14р. Справа № 28/5005/5627/2012

За скаргою: Приватного акціонерного
товариства "Будіндустрія", с.
Партизанське Дніпропетровського
району Дніпропетровської області

на дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробничий комплекс
"Укрсолод", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства
"Будіндустрія", с. Партизанське
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

про стягнення 2341 грн. 15 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Боржник - Приватне акціонерне
товариство "Будіндустрія" звернувся до
господарського суду зі скаргою
(вх.№56289/14 від 10.09.2014р.) на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду Дніпропетровської
області від 15.09.2014р. №512 "Щодо
призначення повторного автоматичного
розподілу справ" у зв'язку з
перебуванням судді Манька Г.В. у
відпустці суду було призначено
повторний автоматичний розподіл
справи по вх. №56289/14 справи №28/5005/5627/2012.

Згідно автоматизованої системи
розподілу справу по вх. №56289/14 справи
№28/5005/5627/2012 передано на розгляд судді
Загинайко Т.В.

Відповідно до абзацу 1 пункту 9.9.
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" скарга
має відповідати загальним вимогам щодо
змісту та форми позовної заяви,
передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням
до неї документів, зазначених у пунктах
2, 4 частини першої цієї статті і за
необхідності - зазначених у частинах
другій і третій статті 57 названого
Кодексу, а також містити відомості,
перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої
статті 82 Закону України "Про виконавче
провадження".

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до частини 1 статті 56
Господарського процесуального кодексу
України позивач, прокурор зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення. Належним доказом
направлення на адресу відповідача
копії позовної заяви з додатками є
розрахунковий документ (касовий чек,
розрахункова квитанція, тощо) та опис
вкладення, які відповідають вимогам
Правил надання послуг поштового
зв'язку, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 05.03.2009
року №270.

Відповідно до пункту 3.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 „Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" не
може вважатися належним доказом
надіслання відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї
документів проставлена на позовній
заяві відмітка іншої сторони, якщо у
цій відмітці не зазначено, ким саме
прийнято копію позовної заяви.

Боржником у якості доказу надсилання
скарги органу Державної виконавчої
служби подано світлокопію скарги на
дії державного виконавця з відміткою
із зазначенням прізвища та підписом.
Однак надана копія не є належним
доказом спрямування копії скарги з
додатками відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області, оскільки з
неї не вбачається, ким саме прийнято
копію скарги.

Також боржником не подано доказів
відправлення стягувачеві копії скарги
та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 3.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 „Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
Господарського процесуального кодексу
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Оскільки при зверненні із скаргою
скаржником (боржником) не подано
доказів направлення вказаної скарги
стягувачу та органу Державної
виконавчої служби, скарга підлягає
поверненню без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу скаржника
на те, що відповідно до статті 121-2
Господарського процесуального кодексу
України оскарженню підлягають дії чи
бездіяльність органів Державної
виконавчої служби, а не дії державного
виконавця, як зазначено у скарзі.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63,
статтями 86, 122-2 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Будіндустрія" на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області.

Додаток: - скарга з додатками на 15-ти
аркушах;

- акт господарського суду
Дніпропетровської області від 10.09.2014р.
№467.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО