ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

22.09.14
Справа № 914/533/13-г

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді
Костів Т.С.

суддів
Желік М.Б.

Марко Р.І.

при секретарі Зошій М.Р.

розглянувши заяву Прокуратури міста
Борислав Львівської області, м.
Борислав Львівської області № 10-06/1682
вих-14 від 26.08.2014 року (вх. № 01-05/4089/14 від
02.09.2014 року)

про роз'яснення рішення господарського
суду Львівської області від 02.04.2014 р.

у справі № 914/533/13-г

за позовом: Прокурора міста Борислав в
інтересах держави в особі
Бориславської міської ради, м. Борислав
Львівської області

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства «Укрнафта»,
м.Київ

про: внесення змін до договору оренди
землі від 04.10.2010 року зареєстрованого у
Бориславському міському відділі
Львівської філії Центр державного
земельного кадастру за № 04.10.439.00067

за участю представників сторін:

від прокуратури : не з'явився;

від позивача: не з'явився;

від відповідача : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду
Львівської області від 02.04.2014 р. у
справі №914/533/13-г позов задоволено
повністю, внесено зміни до укладеного
між Бориславською міською радою та
Публічним акціонерним товариством
«Укрнафта» Договору оренди землі №
04.10.439.00067 від 04 жовтня 2010 р.,
зареєстрованого 24.12.2010р. в
Бориславському міському відділі
Львівської регіональної філії ДП
«Центр державного земельного
кадастру» за № 04.10.439.00067, шляхом
викладення п. 5 Договору в наступній
редакції: «п.5 Нормативна грошова
оцінка земельної ділянки становить 123907
грн. 96 коп., відповідно до витягу з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки,
виданого Управлінням Держкомзему у м.
Борислав Львівської області від 14.02.2012
року №535», внесено зміни до укладеного
між Бориславською міською радою та
Публічним акціонерним товариством
«Укрнафта» Договору оренди землі №
04.10.439.00067 від 04 жовтня 2010 р.,
зареєстрованого 24.12.2010р. в
Бориславському міському відділі
Львівської регіональної філії ДП
«Центр державного земельного
кадастру» за № 04.10.439.00067, шляхом
викладення п. 9 Договору в наступній
редакції: «п.9 Орендна плата згідно
рішення Бориславської міської ради від
17 листопада 2011 року № 420 становить 12%
(дванадцять) від нормативної грошової
оцінки і вноситься орендарем у
грошовій формі, що складає в рік 14868 грн.
96 коп. (чотирнадцять тисяч вісімсот
шістдесят вісім гривень 96 копійки), або
1239 грн. 08 коп. (тисяча двісті тридцять
дев'ять гривні 08 копійок) в місяць,
щомісячними платежами на
розрахунковий рахунок 0012 в УДКСУ
у м.Бориславі Львівської області, код
ЗКПО 37942974, код платежу 13050200, отримувач
Бориславська міська рада» та стягнуто
з Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта» в дохід Державного бюджету
України 1 147,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду Львівської
області від 02.04.14 року у справі №
914/533/13-г, відповідач - Публічне
акціонерне товариство «Укрнафта» -
подало апеляційну скаргу.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 20.05.2014 р.
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Укрнафта» -
залишено без задоволення, а рішення
господарського суду Львівської
області від 02.04.2014 р. у справі
№ 914/533/13-г - без змін.

02.09.2014 року на розгляд Львівського
апеляційного господарського суду від
Прокуратури міста Борислав Львівської
області надійшла заява № 10-06/1682 вих-14
від 26.08.2014 року (вх. № 01-05/4089/14 від 02.09.2014
року) про роз'яснення рішення
господарського суду Львівської
області від 02.04.2014 р. у справі № 914/533/13-г
за позовом Прокурора міста Борислав в
інтересах держави в особі
Бориславської міської ради до
відповідача Публічного акціонерного
товариства «Укрнафта» про внесення
змін до договору оренди землі від 04.10.2010
року зареєстрованого у Бориславському
міському відділі Львівської філії
Центр державного земельного кадастру
за № 04.10.439.00067.

В даній заяві Прокуратура міста
Борислав Львівської області зазначає,
що рішення суду є незрозумілим в
частині порядку виконання судового
рішення та просить суд роз'яснити
рішення господарського суду
Львівської області від 02.04.2014 р. у
справі №914/533/13-г, а саме: необхідність
укладення додаткової угоди до
зміненого в судовому порядку договору
оренди землі та момент, з якого
необхідно сплачувати збільшений
розмір орендної плати.

Ухвалою суду від 16.09.2014 року заяву
Прокуратури міста Борислав Львівської
області про роз'яснення рішення
господарського суду Львівської
області від 02.04.2014 р. у справі № 914/533/13-г
призначено до розгляду в судовому
засіданні на 22.09.2014 року.

В судове засідання 22.09.2014 року сторони
явку повноважних представників не
забезпечили, причин неявки
представників суду не довели.

Станом на 22.09.2014 року від сторін заяви,
клопотання, в тому числі про
відкладення розгляду заяви не
надходили.

Враховуючи ч. 4 ст. 89 ГПК України, згідно
якої неявка осіб, які брали участь у
справі, і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду, а також те, що
явка представників сторін у судове
засідання не була визнана судом
обов'язковою, колегія суддів дійшла
висновку про розгляд вищезазначеної
заяви без участі представників сторін.

Розглянувши заяву Прокуратури міста
Борислав Львівської області про
роз'яснення рішення господарського
суду Львівської області від 02.04.2014 р. у
справі № 914/533/13-г, колегія суддів дійшла
висновку про відмову у її задоволенні з
огляду на наступне:

відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, суддя за заявою сторони чи
державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому
їх змісту, а також за заявою сторони або
за своєю ініціативою виправляє
допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті
рішення. Подання заяви про роз'яснення
рішення суду допускається, якщо воно ще
не виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Пунктом 18 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 23
березня 2012 року N 6 «Про судове рішення»
із змінами і доповненнями, внесеними
згідно з постановою пленуму Вищого
господарського суду України від 10
липня 2014 року N 6 передбачено, що
роз'яснення рішення або виправлення в
ньому описок чи арифметичних помилок
здійснюється тим же суддею (складом
суду), що приймав первісне рішення, за
винятком випадків, про які йдеться в
абзаці першому пункту 13 цієї постанови.

Згідно з п. 13 вищезазначеної постанови
такими винятками є звільнення судді,
відсутність його у зв'язку з
відпусткою, захворюванням тощо.

Таким чином, положеннями п. 19
вищевказаної постанови передбачено, що
згідно із статтями 101 і 1119 ГПК
апеляційна і касаційна інстанції
вправі прийняти додаткове рішення,
роз'яснити чи виправити його лише
стосовно прийнятих ними процесуальних
документів, але не рішень, прийнятих у
першій інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку про відмову у
задоволенні заяви про роз'яснення
рішення господарського суду
Львівської області від 02.04.2014 р. у
справі № 914/533/13-г.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И
В :

1. В задоволенні заяви Прокуратури
міста Борислав Львівської області №
10-06/1682 вих-14 від 26.08.2014 року (вх. № 01-05/4089/14
від 02.09.2014 року) про роз'яснення рішення
господарського суду Львівської
області від 02.04.2014 р. у справі №914/533/13-г -
відмовити.

2. Справу направити у
господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя
Костів
Т.С.

Суддя
Желік
М.Б.

Суддя
Марко Р.І.