ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р.Справа № 6/86-Б-10Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

Головуючого
Єрмілова Г.А.

Суддів :
Таран С.В.

Філінюка І.Г.

(склад судової колегії сформовано
розпорядженням в.о. голови суду №587 від
17.09.2014р.)

при секретарі
КубікО.В.

Учасники провадження у справі в судове
засідання не з'явились. Про час і місце
його проведення повідомлені належним
чином.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ПАТ
"Західінкомбанк"

на ухвалу господарського суду
Херсонської області від 07.08.2014 р.

у справі №6/86-Б-10

про банкрутство ЗАТ
„Ремонтно-будівельне управління №12"

ліквідатор - арбітражний керуючий
Калабуха Ю.І.

У зв'язку із нез'явленням в судове
засідання представників сторін
фіксація судового процесу технічними
засобами не здійснювалась.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду
Херсонської області знаходиться
справа №6/86-Б-10 про банкрутство ЗАТ
„Ремонтно-будівельне управління №12",
порушена ухвалою суду від 03.06.2010р. за
заявою боржника на загальних
підставах, передбачених Законом
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (в редакції,
чинній до 19.01.2013р.).

Постановою господарського суду від
27.01.2011 р. боржника визнано банкрутом і
відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого Шраменка А.М.,
якого зобов'язано здійснити
ліквідаційні заходи, визначені ст.ст.
25-32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", і подати до
суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою суду від 26.02.2013 р. повноваження
ліквідатора арбітражного керуючого
Шраменка А.М. припинено, призначено
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Запорожця Д.Ю. та продовжено
строк ліквідаційної процедури
банкрута.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 11.04.2013 р. п. 2, 3
ухвали від 26.02.2013 р. в частині
призначення нового ліквідатора
скасовано, а справу в цій частині
направлено на розгляд до
господарського суду Херсонської
області.

Ухвалою суду І інстанції від 21.05.2013р. за
клопотанням комітету кредиторів
ліквідатором ЗАТ „Ремонтно-будівельне
управління №12" призначено
арбітражного керуючого Калабуху Юлію
Іллівну.

В процесі розгляду справи, 15.07.2013р. ПАТ
«Західінкомбанк» звернулось до
господарського суду Херсонської
області із заявою з поточними вимогами
до боржника у сумі 1 453 455,27грн.

Вимоги банку ґрунтуються на тому, що 05
березня 2007 року між ПАТ
"Західінкомбанк" та ЗАТ
„Ремонтно-будівельне управління №12"
(боржник) було укладено кредитний
договір № 0503-07 відповідно до якого
боржнику надано кредит у розмірі 800 000
гривень зі сплатою 18,5 % річних на строк
до 05 березня 2010 року.

В якості забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором
між ПАТ "Західінкомбанк" та гр. ОСОБА_5
укладено договір іпотеки належного
йому нерухомого майна на загальну суму
1 597 082, 00 грн.

У зв'язку з тим, що зобов'язання за
кредитним договором № 0503-07 від 05
березня 2007 року не були виконані, 26.05.2010
року ПАТ "Західінкомбанк" звернуто
стягнення на заставлене майно,
здійснено державну реєстрацію прав
власності на нього (предмет іпотеки,
належний ОСОБА_5.).

Однак, постановою Херсонського
окружного адміністративного суду від 14
січня 2011 року у справі № 2-а-3629/10/2170 за
позовом ОСОБА_5 до Херсонського ДБТІ,
(третя особа ПАТ "Західінкомбанк")
скасовано реєстрацію права власності
на вищевказане іпотечне майно,
зареєстроване за ПАТ "Західінкомбанк",
та поновлено право власності за
іпотекодавцем - ОСОБА_5

Зазначені вимоги банку були визнані
ліквідатором та включені до 6ї черги
погашення вимог кредиторів з тих
мотивів, що вони виникли безпосередньо
внаслідок скасування державної
реєстрації на іпотечне майно ОСОБА_5 та
не могли бути включені при складанні
реєстру вимог кредиторів ЗАТ
„Ремонтно-будівельне управління №12»,
тобто є поточними.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 18.03.2014р.
продовжено строк ліквідаційної
процедури і повноваження ліквідатора
на 6 місяців.

19.06.2014р. ліквідатор банкрута звернулась
до господарського суду першої
інстанції з клопотанням про надання
згоди на початок продажу заставного
майна: розчинно-бетонного вузла -
літ.»У», розташованого за адресою :
АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог ліквідатор
посилалась на те, що банк, вимоги якого
вказане майно забезпечує, не надав
згоду на його продаж, і це перешкоджає
ліквідатору у виконанні своїх
повноважень, що може призвести до
порушення строків здійснення
ліквідаційної процедури, встановлених
судом та Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 07.08.2014р. (суддя
Пригуза П.Д.) клопотання ліквідатора
ЗАТ „Ремонтно-будівельне управління
№12" задоволено.

Ухвала суду мотивована приписами ч.4
ст.42 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом». Місцевий
господарський суд виходив з того, що
право продажу усіх активів належить
лише ліквідатору і, за відсутності
інших можливостей для задоволення
вимог кредиторів, окрім продажу майна,
у ліквідатора не повинно бути штучних
перешкод для виконання ним своїх
обов'язків, як от немотивована
відсутність згоди
кредитора-заставодержателя.
Заперечення щодо продажу активів або
зволікання з наданням згоди на їх
продаж не сприяють своєчасному
виконанню обов'язків ліквідатора у
строки, визначені законом та судом.

Крім того, суд, з посиланням на ч.3 ст.57
наведеного Закону, зазначив, що у разі
наявності обґрунтованих сумнівів щодо
визначеної арбітражним керуючим
початкової вартості майна комітет
кредиторів або окремий кредитор чи
власник майна боржника можуть
звернутися до господарського суду з
клопотанням про проведення незалежної
оцінки. Господарський суд своєю
ухвалою може призначити незалежну
оцінку майна боржника за рахунок
зацікавлених кредиторів (кредитора), що
здійснюється у порядку, визначеному
Законом України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду, ПАТ "Західінкомбанк" подало
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу від 07.08.2014р. скасувати, а в
задоволенні клопотання ліквідатора
про надання згоди на продаж майна
банкрута відмовити, посилаючись
порушення судом І інстанції норм
матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог банк
наполягає на тому, що:

- ПАТ "Західінкомбанк" не
відмовляло ліквідатору у наданні згоди
на продаж заставного майна, а лише
просило, з метою недопущення порушення
інтересів кредитора,вимоги якого
забезпечуються даним нерухомим майном,
надати інформацію щодо початкової
вартості майна, за якою буде здійснено
його продаж;

- ліквідатор таких відомостей
(щодо початкової ціни продажу) банку не
надала;

- господарський суд залишив поза
увагою приписи ст..ст.43,44 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
майно, яке підлягає реалізації у
ліквідаційній процедурі, оцінюється
ліквідатором, і продаж майна
відбувається за результатами
проведеної ліквідатором
інвентаризації та оцінки, з
забезпеченням його відчуження за
найвищою ціною;

- в порушення вимог ч.4 ст.42 Закону,
суд першої інстанції не дав належної
оцінки обов'язку ліквідатора
узгоджувати із забезпеченим
кредитором порядок продажу майна
банкрута, що є предметом забезпечення,
та за відсутності відповідної згоди з
боку ПАТ "Західінкомбанк" надав дозвіл
на продаж заставного майна.

У відзиві на апеляційну скаргу
ліквідатор ЗАТ „Ремонтно-будівельне
управління №12" арбітражний керуючий
Калабуха Ю.І. проти доводів банку
заперечує та просить апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а оскаржену
ухвалу без змін, наполягаючи, з
посиланням на ст.ст.12,23,25,26,42,43 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», на тому, що
ліквідатор двічі зверталась до ПАТ
"Західінкомбанк" із заявами про
надавання згоди на продаж заставного
майна, а ненадання такої згоди
забезпеченим кредитором перешкоджає у
здійсненні ліквідатором покладених на
неї вказаним Законом повноважень.

Крім того, ліквідатор просить
розглянути справи без її участі, у
зв'язку із розглядом господарським
судом Херсонської області 18.09.2014р.
звіту ліквідатора у цій справі.

Відзиви на апеляційну скаргу ПАТ
«Західінкомбанк» від інших учасників
провадження до Одеського апеляційного
господарського суду не надходили.

18.09.2014р. до суду надійшло клопотання від
ПАТ «Західінкомбанк» про відкладення
розгляду справи через неможливість
представника банку прийняти участь в
судовому засіданні, оскільки на цей же
день судом першої інстанції призначено
до розгляду звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс у цій справі.

Зазначене клопотання залишається
судовою колегією без задоволення з
огляду на визначені ст.102 ГПК України
строки перегляду ухвал місцевого
господарського суду в апеляційному
порядку, які складають 15 днів з дня
прийняття апеляційної скарги до
провадження. У даному випадку, останнім
днем цього терміну є 19.09.2014р.

Інші учасники провадження у справі
своїм правом на участь в судовому
засіданні не скористались, про час і
місце його проведення були повідомлені
належним чином, що підтверджується
відповідними відмітками на
рекомендованих повідомленнях про
вручення поштових відправлень.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши наявні матеріали справи на
предмет їх юридичної оцінки
господарським судом Херсонської
області, проаналізувавши застосування
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів дійшла наступних
висновків.

Як вбачається з матеріалів
апеляційного оскарження, 30.04.2014р.
ліквідатор звернулась до ПАТ
"Західінкомбанк" із заявою №82-б/86-Б-10, в
якій зазначила про те, що на теперішній
час залишилось нереалізованим майно:
розчинно-бетонний вузол - літ.»У»,
розташованого за адресою : АДРЕСА_1, яка
забезпечує вимоги банку, і просила банк
в термін до 14.05.2014р. надати згоду на
продаж цього майна.

У відповідь, листом №4/2-4/300 від 12.05.2014р.
банк попросив ліквідатора надати дані
щодо умов, стартової ціни продажу, а
також організації, яка буде проводити
реалізацію заставного майна.

18.06.2014р. арбітражний керуючий Калабуха
Ю.І. вдруге звернулася до банку із
заявою (№88-б/86-Б-10) про надання в строк
до 24.06.2014р. згоди на продаж майна, і
повідомила кредитора, що ухвалою суду І
інстанції від 08.04.2014р. організатором
аукціону визначено Товарну Біржу
«Електронні торги України», до
компетенції кредитора (комітету
кредиторів) не відноситься порядок
продажу майна банкрута та стартова
ціна продажу такого майна. Крім того,
ліквідатор зазначила про те, що
ненадання банком відповідної згоди
перешкоджає ліквідатору у виконанні
своїх повноважень.

Листом від 23.06.2014р. №12-1/364 ПАТ
"Західінкомбанк" повідомило
ліквідатора, що ненадання інформації
щодо початкової вартості майна, за якою
буде здійснено його продаж, грубо
порушує права та інтереси кредитора
(заставодержателя), оскільки вказане
майно забезпечує вимоги саме ПАТ
"Західінкомбанк", тому всі кошти від
його продажу використовуються
виключно для першочергового
задоволення кредиторських вимог
заставодержателя, і вдруге звернуло
увагу на необхідності отримання
відповідних даних.

Крім того, у зв'язку із суттєвим
збільшенням курсу валют, банк
наголосив на необхідності проведення
оцінки розчинно-бетонного вузла -
літ.»У», розташованого за адресою :
АДРЕСА_1, з метою визначення його
теперішньої реальної вартості.

Вважаючи відмову банку у наданні згоди
на продаж вказаного майна
безпідставною та необгрутованою,
ліквідатор звернулась із клопотанням
про надавання згоди на продаж
заставного майна до господарського
суду першої інстанції.

Оцінюючи зазначене клопотання, судова
колегія виходить з такого.

З урахуванням п. 1-1 Прикінцевих
положень Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції, що діє з 19.01.2013 р.) положення
цього Закону, що регулюють продаж майна
в провадженні у справі про банкрутство,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом.

За пирисами ст. 41 Закону ліквідатор з
дня свого призначення здійснює,
зокрема, такі повноваження: приймає до
свого відання майно боржника,
забезпечує його збереження; виконує
функції з управління та розпорядження
майном банкрута; проводить
інвентаризацію та оцінку майна
банкрута; продає майно банкрута для
задоволення вимог, внесених до реєстру
вимог кредиторів, у порядку,
передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону майно
банкрута, що є предметом забезпечення,
не включається до складу ліквідаційної
маси і використовується виключно для
задоволення вимог кредитора за
зобов'язаннями, які воно забезпечує.
Продаж майна банкрута, що є предметом
забезпечення, здійснюється в порядку,
передбаченому цим Законом, виключно за
згодою кредитора, вимоги якого воно
забезпечує, або суду.

Згідно положень ст. 43 Закону майно, яке
підлягає реалізації у ліквідаційній
процедурі, оцінюється ліквідатором.

Продаж майна банкрута відбувається за
результатами проведеної ліквідатором
інвентаризації та оцінки майна, з
забезпеченням його відчуження за
найвищою ціною (ст.44 Закону).

На думку судової колегії процедура
оцінки заставного майна є самостійною
дією ліквідатора в ході інвентаризації
майна боржника та підготовки його до
продажу, яка має передувати зверненню
до забезпеченого кредитора із заявою
про надання згоди на продаж такого
майна.

Однак, матеріали апеляційного
оскарження доказів, які б свідчили про
вчинення безпосередньо ліквідатором
(або із залученням суб'єкта оціночної
діяльності) будь-яких дій з оцінки
заставного майна не містять.

Не спростовані ці обставини і самим
ліквідатором у відзиві на апеляційну
скаргу.

Відтак, висновок місцевого
господарського суду про безпідставне
ненадання ПАТ "Західінкомбанк" згоди на
реалізацію заставного майна та
перешкоджання у виконанні
ліквідатором своїх повноважень є
передчасними і такими, що не
відповідають обставинам справи та
вимогам Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, судова колегія звертає увагу
на те, що в листах банку, направлених на
адресу ліквідатора, не йдеться про
відмову у наданні такої згоди, а,
навпаки, про її надання після отримання
даних щодо початкової вартості
зазначеного майна.

Посилання суду першої інстанції на
приписи ч.3 ст.57 наведеного Закону
(відповідно до якої у разі наявності
обґрунтованих сумнівів щодо
визначеної арбітражним керуючим
початкової вартості майна комітет
кредиторів або окремий кредитор чи
власник майна боржника можуть
звернутися до господарського суду з
клопотанням про проведення незалежної
оцінки. Господарський суд своєю
ухвалою може призначити незалежну
оцінку майна боржника за рахунок
зацікавлених кредиторів (кредитора), що
здійснюється у порядку, визначеному
Законом України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні") є хибними,
оскільки банк міг би реалізувати це
право за наявності у нього даних про
первісну оцінки заставного майна,
здійснену ліквідатором, які у даному
випадку йому не надані ліквідатором
банкрута.

З урахуванням викладеного, ухвала суду
від 07.08.2014р. залишатись чинною не може
та підлягає скасуванню із відмовою в
задоволенні клопотання ліквідатора
ЗАТ „Ремонтно-будівельне управління
№12" про надання згоди на реалізацію
заставного майна.

Керуючись ст.ст.85,103-106 ГПК України,
колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ
"Західінкомбанк" задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Херсонської області від 07.08.2014р. у
справі № 6/86-Б-10 скасувати.

В задоволенні клопотання
ліквідатора ЗАТ „Ремонтно-будівельне
управління №12" арбітражний керуючий
Калабухи Ю.І. про надання згоди на
початок продажу заставного майна:
розчинно-бетонного вузла - літ.»У»,
розташованого за адресою : АДРЕСА_1, -
відмовити.

Повний текст постанови складено
18.09.2014р.

Головуючий суддя
Г.А. Єрмілов

Суддя
С.В.Таран

Суддя
І.Г.Філінюк