КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2014 р. Справа №925/1516/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
Чигиринське районне обєднання
«Агропроммеханізація»

на ухвалу Господарського суду
Черкаської області від 04.09.2014р.

у справі № 925/1516/14 (суддя
Хабазня Ю.А.)

позивач Відкрите акціонерне
товариство Чигиринське районне
об'єднання

"Агропроммеханізація"

відповідач Товариство з обмеженою
відповідальністю "Оріон-Глас"

про - стягнення 100000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
Чигиринське районне об'єднання
"Агропроммеханізація", звернулось до
Господарського суду Черкаської
області з позовом до Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Оріон-Глас" про стягнення 100000 грн. з
підстав неналежного виконання
договору купівлі- продажу нерухомого
майна.

Ухвалою Господарського суду
Черкаської області від 04.09.2014р. у справі
№ 925/1516/14 позовну заяву і додані до неї
документи повернути без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду, Відкрите акціонерне товариство
Чигиринське районне об'єднання
"Агропроммеханізація" звернулося до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить відстрочити
Відкритому акціонерному товариству
Чигиринське районне об'єднання
"Агропроммеханізація" сплату судового
збору за подання апеляційної скарги на
ухвалу Господарського суду Черкаської
області від 04.09.2014 р. у справі № 925/1516/14;
відновити Відкритому акціонерному
товариству Чигиринське районне
об'єднання "Агропроммеханізація"
пропущений строк для оскарження ухвали
Господарського суду Черкаської
області від 04.09.2014 р. у справі № 925/1516/14;
прийняти дану апеляційну скаргу до
провадження; скасувати ухвалу
Господарського суду Черкаської
області від 04.09.2014 р. у справі № 925/1516/14.

Вказана апеляційна скарга не
приймається до розгляду та
повертається Київським апеляційним
господарським судом, з огляду на
наступне:

У відповідності до ст. 94 ГПК України
апеляційна скарга подається у
письмовій формі і повинна містити:

1) найменування апеляційного
господарського суду, до якого
подається скарга;

2) найменування місцевого
господарського суду, який прийняв
рішення, номер справи та дату прийняття
рішення;

3) вимоги особи, яка подає апеляційну
скаргу, а також підстави, з яких
порушено питання про перегляд рішення,
з посиланням на законодавство і
матеріали, що є у справі або подані
додатково;

4) перелік документів, доданих до
скарги.

Апеляційна скарга підписується особою,
яка подає скаргу або її представником.

До скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Як вбачається із апеляційної скарзі,
колегією встановлено, що будь-яких
доказів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі, скаржником до апеляційної
скарги не додано.

Як вбачається із апеляційної скарзі,
Відкритим акціонерним товариством
Чигиринське районне об'єднання
"Агропроммеханізація" заявлене
клопотання про відстрочення сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги на ухвалу Господарського суду
Черкаської області від 04.09.2014 р. у
справі № 925/1516/14. Клопотання мотивоване
тим, що встановлена у постанові суду
неплатоспроможність боржника-позивача
про визнання його банкрутом є
одночасно і обставиною яка свідчить
про неможливість сплати судового
збору. Крім того, позивач зазначає про
недостатність коштів на рахунку
боржника для сплати судового збору,
посилаючись на те, що цей рахунок
єдиний.

Суд вважає, що заявлене клопотання
задоволенню не підлягає, оскільки
обставини, за яких боржник згідно із
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" визнається
судом неплатоспроможним, не є
тотожними обставинам, які згідно із
Законом України "Про судовий збір" є
підставою для звільнення чи
відстрочення від сплати судового збору
(боржник може бути неплатоспроможним,
але мати достатні кошти для подачі
заяви в суд, для понесення пов'язаних з
провадженням у справі про банкрутство
судових витрат тощо або отримати такі
кошти у ході ліквідаційної процедури),
оскільки у клопотанні не вказано інших
доводів і не подано доказів на
підтвердження того, що майновий стан
боржника перешкоджає сплаті ним
судового збору у встановленому порядку
і розмірі, в тому числі не додано
доказів того, що ліквідатором банкрута
виконано вимогу ч.7 ст.30 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, останні з
яких внесені Законом України від 02.10.2012
№5405-VI /тобто в редакції, чинній до
19.01.2013/), і вказаний рахунок є єдиним.

Несплата судового збору та
незадоволення клопотання про
відстрочення у його сплаті є підставою
для повернення апеляційної скарги без
розгляду.

Крім того колегія суддів відмічає, що
позовна заява була також повернута з
підстав, що у заяві не вказано будь-яких
обставин про факти виконання договору
та проведення розрахунків, з яких
виникла заборгованість і на яких
ґрунтується позовна заява, не надано
доказів, що їх підтверджують (п.3 ст. 63
ГПК України).

Будь-яких доказів на спростування
вказаних обставин апелянтом не надано.

За вказаних обставин, подана
апеляційна скарга Відкритого
акціонерного товариства Чигиринське
районне об'єднання
"Агропроммеханізація" на ухвалу
Господарського суду Черкаської
області про повернення позовної заяви
без розгляду від 04.09.2014 р. не
приймається до розгляду і повертається
Київським апеляційним господарським
судом на підставі ст. ст. 86, 94, п. 3, ч. 1 ст.
97 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3, ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернуту апеляційну скаргу
Відкритому акціонерному товариству
Чигиринське районне об'єднання
"Агропроммеханізація" на ухвалу
Господарського суду Черкаської
області від 04.09.2014 р. у справі № 925/1516/14 (з
доданими до неї документами) без
розгляду.

2. Матеріали справи № 925/1516/14 надіслати
до Господарського суду Черкаської
області.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її
прийняття та може бути оскаржена до
касаційної інстанції у встановленому
законом порядку.

Головуючий суддя
В.В. Шипко

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко