overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"17" вересня 2014 р. Справа № 926/1255/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золочів ТХ», м.
Золочів Золочівського району
Львівської області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Свіженька-Мілк», с. Горішні Шерівці
Чернівецької області

про стягнення заборгованості - 68189,92 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Жмінка І.В., довіреність від 01.04.2014.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Золочів ТХ» звернулось до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Свіженька-Мілк» з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 68189,92 грн.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на обставини, пов'язані з невиконанням з боку відповідача своїх грошових зобов'язань за договором поставки №006 від 13.02.2012.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 15.08.2014 порушено провадження у справі з призначенням розгляду справи на 04.09.2014.

У судовому засіданні 04.09.2014 оголошено перерву до 16.09.2014.

16 вересня 2014 від відповідача через канцелярію господарського суду (вх.
№4255) надійшов відзив на позовну заяву в якому останній позов визнає частково - всього на суму 42661,44 грн.

На день розгляду справи, 16.09.2014, представник позивача з невідомих для суду причин у судове засідання не з'явився. При цьому, станом на час початку розгляду справи, від позивача жодних клопотань не надходило.

Крім того, у зв'язку з частковим визнанням позову, представник позивача просить суд відкласти розгляд справи з метою надання йому часу для підготовки умов мирової угоди та можливості запропонувати її позивачу.

Враховуючи неявку представника позивача у судове засідання, якому невідома правова позиція відповідача щодо позову, викладена у відзиві на позовну заяву (вх.№4255 від 16.09.2014), а також беручи до уваги усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 15 жовтня 2014 року.

2. Зобов'язати відповідача, в строк до 15.10.2014, надіслати на адресу позивача копію позовної заяви та надати господарському суду докази такого надіслання.

3. Попередити сторін про можливість вирішення спору без їх участі.

4. Копії даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.В. Гончарук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2014 р. Справа №910/8873/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка
О.М.

суддів:
Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного територіально-галузевого об'єднання „Піденно-Західна залізниця" на рішення господарського суду міста
Києва від 18.08.2014 року

у справі № 910/8873/14 (головуючий суддя
Марченко О.В., судді Бондарчук В.В.,
Любченко М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Центренерго" (м. Київ) в особі відокремленого підрозділу
Трипільської теплової електростанції
(м. Українка Обухівського району
Київської області)

до Державного територіально-галузевого об'єднання
„Піденно-Західна залізниця" (м. Київ)

про стягнення 50 564 грн. 74 коп.

в с т а н о в и в:

До господарського суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство „Центренерго" в особі відокремленого підрозділу
Трипільської теплової електростанції з позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання
„Піденно-Західна залізниця" про стягнення з відповідача на користь позивача 50 564 грн. 74 коп. як безпідставно списаних.

Рішенням від 18.08.2014 року господарський суд міста Києва позов задовольнив.
Стягнув з ДТГО „Піденно-Західна залізниця" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь ПАТ „Центренерго" в особі відокремленого підрозділу
Трипільської ТЕС 50 564 грн. 74 коп. безпідставно списаних. Коштів і 1 827 грн. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ДТГО
„Піденно-Західна залізниця" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 18.08.2014 року по справі № 910/8873/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання
„Піденно-Західна залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2014 року у справі № 910/8873/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.10.2014 року на 11 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

4. Запропонувати ПАТ „Центренерго" в особі відокремленого підрозділу
Трипільської ТЕС надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
А.Г. Майданевич

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2014 р. Справа №910/12208/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка
О.М.

суддів:
Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Пансіонату „Лазурний Збруч" на рішення господарського суду міста Києва від 06.08.2014 року

у справі № 910/12208/14 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" (м. Херсон)

до Пансіонату „Лазурний Збруч" (м. Київ)

про стягнення 85 873 грн. 82 коп., 1 339 грн. 22 коп., 1 967 грн. 39 коп. пені, 2 192 грн. 97 коп. 3% річних

в с т а н о в и в:

До господарського суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго" з позовом до Пансіонату „Лазурний Збруч" про стягнення з відповідача на користь позивача 85 873 грн. 82 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 1 339 грн. 22 коп. за реактивну електричну енергію, 1 967 грн. 39 коп. пені, 2 192 грн. 97 коп. 3% річних.

Рішенням від 06.08.2014 року господарський суд міста Києва позов задовольнив повністю. Стягнув з Пансіонату
„Лазурний Збруч" на користь ПАТ „ЕК
„Херсонобленерго" заборгованість в розмірі 85 873 грн. 82 коп. - заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 1 339 грн. 22 коп. - заборгованості за реактивну електричну енергію; 1 967 грн. 39 коп. - пені; 2 192 грн. 97 коп. - 3% річних та судовий збір у розмірі 1 827 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду
Пансіонат „Лазурний Збруч" звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.08.2014 року по справі № 910/12208/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Пансіонату
„Лазурний Збруч" на рішення господарського суду міста Києва від 06.08.2014 року по справі № 910/12208/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.10.2014 року на 11 год. 45 хв.
Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

4. Запропонувати ПАТ „ЕК
„Херсонобленерго" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
А.Г. Майданевич

О.М. Коротун
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.09.14
Справа № 921/647/14-г/6

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Суддів
Матущак О.І.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу
Бзовицької сільської ради б/н від 24.07.2014р. (вх. № ЛАГС 01-05/4288/14)

на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 24.07.2014 року

у справі № 921/647/14-г/6 (суддя - Шумський
І.П.)

за позовом Зборівського районного споживчого товариства (вул. Б.
Хмельницького, 2, м. Зборів,
Тернопільська область)

до Бзовицької сільської ради (вул.
Головна, 3, с. Бзовиця, Зборівський район, Тернопільська область)

про визнання недійсним рішення.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду
Тернопільської області від 24.07.2014 року у цій справі (суддя - Шумський І.П.) позов
Зборівського районного споживчого товариства до Бзовицької сільської ради про визнання недійсним рішення задоволено та визнано недійсним рішення Бзовицької сільської ради №132 від 20 червня 2013 року "Питання безхазяйного майна", стягнуто з
Бзовицької сільської ради на користь
Зборівського районного споживчого товариства 1218, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду,
Бзовицька сільської ради оскаржила його в апеляційному порядку.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Бзовицької сільської ради до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 15.10.2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська,81.

3. Позивачу подати суду відзив на апеляційну скаргу відповідача.

4. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Судді
Матущак О.І.

Скрипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"17" вересня 2014 р. Справа
№ 903/744/14

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська нафтогазова компанія", м.Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аветра", м.Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М.С.

встановив: ухвалою суду від 26.08.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аветра".

Господарським судом Волинської області в п. 11 резолютивної частини ухвали від 26.08.2014 року помилково вказано дату розгляду справи в попередньому засіданні. Правильною слід вважати дату розгляду справи - 15.10.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст.89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 «Про судове рішення» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін.
Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Виправити допущену в п. 11 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 26.08.2014 року у справі №903/744/14 описку: п. 11 резолютивної частини ухвали викласти в редакції:

Розгляд справи в попередньому засіданні призначити на 15.10.2014 року на 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань №210).

2. Примірник ухвали суду для відома направити:

- товариству з обмеженою відповідальністю "Волинська нафтогазова компанія", вул.Зв'язківців, 1, м.Луцьк;

- товариству з обмеженою відповідальністю "Аветра", вул.
Зв'язківців, 1Б, м.Луцьк;

- арбітражному керуючому
Григор’єву В. В., АДРЕСА_1

Суддя
М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.14р. Справа № 5005/4910/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання
Філіповська Є.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: ліквідатор Шевченко Ю.І. (посвідч.
НОМЕР_1 від 31.07.14 р.)

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. М.О.
Посмітного", с.Розквіт, Березівський район, Одеська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сербка", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сербка", пр. Пушкіна, 4, м. Дніпропетровськ, 49000 перебуває на стадії ліквідації.

06.05.14 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Ступак Ю.І. продовжено до 06.11.2014 р. Зобов'язано ліквідатора Ступак Ю.І. в строк до 06.11.2014 р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

14.08.14 р. ліквідатор ТОВ "Сербка" подала до господарського суду клопотання, в якому просить суд відобразити зміну найменування арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ "Сербка" з Ступак Юлії
Ігорівни на Шевченко Юлію Ігорівну.

19.08.14 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд вказаного клопотання на 11.09.14 р.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання ліквідатора, заслухавши пояснення ліквідатора, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про зміну призвіща.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора № 9 СЕР від 13.08.14 р.

Зміни призвіще ліквідатора ТОВ "Сербка" з Ступак Ю.І. на Шевченко Ю.І.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" вересня 2014 р.
Справа № 902/1356/14

Суддя господарського суду Маслій
І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ
УКРАЇНА" (04080, м. Київ, вул. В.Хвойки, буд. 18/14, корп. 1, оф. 301-303; 01004, м. Київ, вул.
Пушкінська, 20-А, оф. 43 ТОВ"ЛЕКСФОР")

до: Публічного акціонерного товариства
"Птпхокомбінат "Бершадський" (24412,
Вінницька обл., Бершадський район, с.
Війтівка, вул. Леніна, буд. 170)

про стягнення 293172,3 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на "14" жовтня 2014 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду
Вінницької області, кімн. № 1012 (10- пов.).

Зобов'язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання
(в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу: оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази часткових проплат, якщо таке мало місце; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову; докази часткових проплат, якщо таке мало місце.

В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (04080, м. Київ, вул. В.Хвойки, буд. 18/14, корп. 1, оф. 301-303; 01004, м. Київ, вул.
Пушкінська, 20-А, оф. 43 ТОВ"ЛЕКСФОР")

4 - відповідачу (24412, Вінницька обл.,
Бершадський район, с. Війтівка, вул.
Леніна, буд. 170)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" вересня 2014 р. провадження №08/903/872/14

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали по справі №903/872/14

за позовом Приватного підприємства
"Транс Альянс Логістик", м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк

про стягнення 28 407 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.10.2014р. на 09 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Волинської області (43010 м. Луцьк, пр.
Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду:

4.1 Позивачу: оригінали (для огляду в судовому засіданні) долучених до позовної заяви копій документів
(договору перевезення №15П від 20.03.2014р., заявки-договору від 23.04.2014р., міжнародної ТТН №169657, акту надання послуг №110 від 17.05.2014р., акту здачі-приймання № від 17.05.2014р.), документальні підтвердження встановлення Національним банком
України офіційних курсів гривні до іноземних валют на 10.09.2014р., витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно підприємця ОСОБА_2 станом на дату розгляду справи судом.

4.2 Відповідачу в термін до 30.09.2014р.: письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.

5. Явку уповноваженого представника позивача, а також особисто підприємця
ОСОБА_2 в судове засідання визнати обов'язковою.

Сторонам надіслати ухвалу суду про порушення провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторін про те, що у разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання їх представників, спір може бути розглянутим за наявними у справі матеріалами та до сторін можуть бути застосованими санкції, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

Суддя
В.А.
Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.14р. Справа № 904/7002/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Державного закладу "Дорожня клінічна лікарня станції
Дніпропетровськ Державного підприємства" Придніпровська залізниця"

до Державної лікарні з поліклінікою
ГУМВС у Дніпропетровській області

про стягнення 19 580,60 грн. за договором на проведення лабораторних досліджень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.10.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 (старий № 25) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.14р. Справа № 904/6338/14

За позовом публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
"УКРСПЕЦРЕСУРС" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Білан О.В.

Представники:

від позивача - Шатунова Н.Ю., дов. від 04.07.2014

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 02.10.2014 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Сторонам провести звірку
(відповідачу з'явитись до позивача).

4. Відповідачу надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.О. Татарчук