ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2014 Справа № 920/13/13 Господарський суд
Сумської області у складі судді
Зражевського Ю.О. при секретарі
судового засідання Кас`яні А.О.,
розглянувши скаргу Управління майна
комунальної власності Сумської
міської ради б/н від 11.03.2014 року на дії
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області у справі № 920/13/13,
порушеної за позовом: Українського
державного підприємства зв'язку
"Укрпошта" в особі Сумської дирекції
УДППЗ "Укрпошта", м. Суми до відповідача:
Управління майна комунальної
власності Сумської міської ради, м.
Суми про зобов'язання укласти договір,

За участю представників сторін:

від позивача - Лозіна С.Ю.,

від відповідача - Пейкова І.О.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської
області від 21.03.2013р. у справі № 920/13/13
позов задоволено, яким зобов'язано
Управління майна комунальної
власності Сумської міської ради
укласти з Українським державним
підприємством поштового зв'язку
"Укрпошта" договір оренди частини
нежитлового приміщення, розташованого
на першому поверсі за адресою: м. Суми,
вул. Супруна, 9, площею 90 м.кв. з орендною
платою 1 гривня в рік.

Постановою Вищого господарського суду
України від 14.10.2013 року рішення
господарського суду Сумської області
від 21.03.2013 року у справі № 920/13/13
залишено без змін.

12.03.2014 року відповідач - Управління
майна комунальної власності Сумської
міської ради звернувся до суду зі
скаргою б/н від 11.03.2014 року на дії
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області.

Згідно скарги б/н від 11.03.2014 року
відповідач просить суд визнати
незаконними дії державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ У Сумській області щодо
винесення постанови від 21.02.2014 року про
поновлення виконавчого провадження ВП
№ 14337035 і постанови від 28.02.2014 року про
накладення штрафу ВП 41337035 у даній
справі, скасувати постанову від 21.02.2014
року про поновлення виконавчого
провадження ВП 41337035 і постанову від
28.05.2014 року про накладення штрафу ВП
413370135 державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Сумській області у даній справі.

Згідно матеріалів даної скарги,
господарським судом встановлено
наступне.

Постановою державного виконавця від
23.12.2013 року відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
судового наказу № 920/13/13 від 28.11.2013 року.

13.01.2014 до відділу примусового виконання
рішень надійшла заява від Управління
майна комунальної власності Сумської
міської ради про те, що ними 26.12.2013
направлено касаційну скаргу до
Верховного Суду України на постанову
Вищого господарського суду України у
вказаній справі щодо скасування
рішення господарського суду Сумської
області від 21.03.2013р. у справі № 920/13/13,
зокрема з підстав не визначення у
вказаному судовому рішенні на яких
суттєвих умовах слід укладати договір
оренди з позивачем. Невизначеність у
вказаному судовому рішенні відносно
суттєвих умов договору оренди
комунального майна, які встановлені ст.
10 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна»,
призводить до таких умов, що
відповідачеві незрозумілий порядок
виконання вказаного судового рішення.

15.01.2014 державний виконавець на підставі
заяви боржника, керуючись ст. 35 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виніс постанову про відкладення
провадження виконавчих дій строком до
29.01.2014 року.

30.01.2014 за заявою Управління майна
комунальної власності Сумської
міської ради державний виконавець у
відповідності до вимог ст. 34 Закону
України «Про виконавче провадження»,
звернувся до суду із заявою про
роз'яснення наказу № 920/13/13 від 28.11.2013
року.

30.01.2014 року державний виконавець,
керуючись п. 1 ст. 38, ст. 39 Закону України
«Про виконавче провадження», виніс
постанову про зупинення виконавчого
провадження до розгляду справи по суті.

20.02.2014 року до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
надійшла ухвала Господарського суду
Сумської області по справі № 920/13/13 від
06.02.2014 про роз'яснення рішення
Господарського суду Сумської області
по справі № 920/13/13 від 21.03.2013 року.

21.02.2014 державний виконавець, керуючись
ч. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче
провадження», виніс постанову про
поновлення виконавчого провадження,
копія якої направлено сторонам для
відома та виконання. Рішення суду
боржником виконане не було, а тому
28.02.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про накладення
штрафу на боржника за невиконання
рішення суду у встановлений державним
виконавцем строк.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
виконавче провадження» якщо боржник у
встановлений строк для самостійного
виконання не виконав рішення,
державний виконавець невідкладно
розпочинає його примусове виконання.

Наказ № 920/13/13 зобов'язує Управління
майна комунальної власності Сумської
міської ради вчинити певні дії, тобто
це рішення немайнового характеру.
Виконання рішень у немайнових спорах
здійснюється відповідно до глави 7
Закону України «Про виконавче
провадження», саме статті 75 вказаного
Закону.

Статтею 75 Закону України «Про
виконавче провадження» зазначено яким
чином виконується рішення у немайнових
спорах та передбачено, що після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець відповідно до ст. 27 Закону
перевіряє виконання рішення не пізніш
як на наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 для самостійного виконання
рішення.

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання не
може бути проведено без участі
боржника, державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

А тому, державним виконавцем 28.02.2014 було
розпочате примусове виконання рішення
шляхом винесення постанови про
накладення штрафу за невиконання
рішення суду в розмірі 680,00 грн.
відповідно до вимог ст. ст. 75, 89 Закону
України «Про виконавче провадження»
призначено новий строк виконання до
07.03.2014 року. Боржника було попереджено,
що у разі повторного невиконання
рішення суду в строк до 07.03.2014 до нього
будуть застосовані заходи, передбачені
законодавством.

Листом № 13-11-128 від 11.03.2014 року позивач
повідомив державного виконавця, що
станом на 11.03.2014 рішення суду боржником
не виконано.

11.03.2014 року у зв'язку з повторним
невиконанням судового рішення,
державним виконавцем на підставі ст.ст.
75, 89 Закону України «Про виконавче
провадження» була винесена постанова
про накладення на боржника штрафу у
подвійному розмірі - 1360,00 грн.

Данні постанови боржником не сплачені,
документів про виконання рішення суду
боржником не надано.

Стаття 89 Закону встановлює, що у разі
подальшого невиконання рішення
боржником, державний виконавець
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до кримінальної
відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 Закону, у разі
якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження і
повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу, який його видав.
Керуючись вказаними статтями, 11.03.2014
року державним виконавцем була
винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження.

Письмове попередження боржника про
кримінальну відповідальність за
невиконання рішення суду зазначено в
супровідному листі № 3/14 від 28.02.2014 року.

11.03.2014 року державним виконавцем, на
підставі ст. ст. 5, 11, 75, 89 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 382
Кримінального Кодексу України до
Сумського МВ УМВС України в Сумській
області направлено повідомлення про
злочин.

Відповідно до 124 Конституції України
судові рішення, що ухвалюються судами
іменем України, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

На сьогоднішній день судове рішення у
даній справі не виконано, що свідчить
про ухилення боржника від його
виконання, а тому посилання боржника на
те, що державним виконавцем поновлено
виконавче провадження не зважаючи на
апеляційне оскарження ухвали
господарського суду Сумської області
від 06.02.2014 року про роз'яснення рішення
по справі № 920/13/13 є безпідставним,
оскільки така обставина не є
перешкодою для виконання рішення.

Таким чином, враховуючи, що державним
виконавцем своєчасно та в повному
обсязі вжито усіх заходів, що
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження» щодо
примусового виконання судового
рішення та факт ухилення відповідача
від виконання даного судового рішення,
скарга відповідача на дії державного
виконання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський
суд:

УХВАЛИВ:

Скаргу Управління майна комунальної
власності Сумської міської ради б/н від
11.03.2014 року на дії державного виконавця
у виконавчому провадженні по
примусовому виконанню наказу № 920/13/13
від 28.11.2013 року залишити без
задоволення.

Суддя Ю.О. Зражевський