overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2014 р.Справа № 11/495-03

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без виклику представників сторін

розглянувши подання державного виконавця Соснівського відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції (вх. № 26681 від 04.08.2014 р.) про видачу дублікату наказу по справі

за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі
Харківського регіонального відділення, м. Харків до ТОВ
"Укрпінополіетилен", м. Харків про стягнення 3460083,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2011 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2011 р. по справі № 11/495-03 був виданий наказ про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінополіетилен" на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі
Харківського регіонального відділення 25500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього - 25618,00 грн.

Державний виконавець Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, через канцелярію господарського суду 04.08.2014 р. за вх. № 26681, надав подання про видачу дублікату наказу господарського суду
Харківської області від 19.05.2011 року по справі № 11/495-03 про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінополіетилен" боргу в сумі 25618,00 грн. у зв'язку з його втратою в ході пересилки до
Ленінського ВДВС Харківського МУЮ.

Дослідивши зазначене подання та довідку додану до подання, господарським судом було встановлено, що у доданій довідці та у самому поданні мова йшла про суму боргу у розмірі 25618,00 грн. Проте, за наказом господарського суду Харківської області від 19.05.2011 року по справі № 11/495-03 підлягало стягненню 25500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин господарський суд прийшов до висновку, що у суду відсутні підстави для задоволення подання державного виконавця та видачі дублікату наказу господарського суду
Харківської області від 19.05.2011 року по справі № 11/495-03 про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінополіетилен" боргу в сумі 25618,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції (вх. № 26681 від 04.08.2014 р.) про видачу дублікату наказу.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" вересня 2014 р.
Справа № 923/1329/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши справу

за позовом: Прокурора Дніпровського району м.Херсона в інтересах держави в особі

позивача: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ

до:

відповідача-1: Комунального закладу
"Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня" Херсонської обласної ради, м.
Херсон

відповідача-2: Обласного комунального підприємства "Ліки Херсонщини"
Херсонської обласної ради, м. Херсон

про визнання недійсними результатів процедури закупівлі та договору на суму 14927,45 грн.

за участю

прокурора Дніпровського району м.
Херсона - Бондар А.В., службове посвідчення № 015184 від 12.02.2013 р.;

представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача-1 - не прибув;

від відповідача-2 - не прибув.

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровського району м.
Херсона звернувся до господарського суду Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі
України (позивач) до комунального закладу "Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня" Херсонської обласної ради (відповідач-1) та обласного комунального підприємства "Ліки
Херсонщини" Херсонської обласної ради
(відповідач-2) про визнання недійсним рішення прийнятого за результатами переговорів по процедурі закупівлі ліків екстемпорального виготовлення оформлене між відповідачами протоколом засіданні комітету конкурсних торгів № 2 від 07.05.2014 р. та визнання недійсним договору № 21/14 від 03.06.2014 р.

Ухвалою суду від 10.09.2014 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 25.09.2014 р.

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не надав; надіслав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника та письмові пояснення.

Відповідач-1 та відповідач-2, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, витребуваних судом документів не надали.

23.09.2014 р. прокурор Дніпровського району
Херсонської області звернувся до суду з заявою про припинення провадження у справі, оскільки відповідачами 23.09.2014 р. в добровільному порядку укладено угоду про дострокове розірвання договору про закупівлю товарів за державні кошти № 21/14 від 03.06.2014 р.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказану заяву про припинення провадження у справі та просить суд її задовольнити.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи припинити.

2. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Л.І. Александрова
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" вересня 2014 р.Справа № 916/2305/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної
М.А.,

(Склад судової колегії сформований розпорядженням в.о. голови суду №2300 від 24.09.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області

на рішення господарського суду
Одеської області від 01 вересня 2014 року

у справі №916/2305/14

за позовом Крижанівської сільської ради Комінтернівського району
Одеської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Круг»

про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 21 жовтня 2014 р. о 10:30 год.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Будішевська Л.О.

Суддя
Бєляновський В.В.

Суддя
Мишкіна М.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" вересня 2014 р. Справа №12/240-48/25

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Чорної Л.В.

розглянувши відділу державної виконавчої служби
Солом'янського

апеляційну скаргу районного управління юстиції у м. Києві

на ухвалу

господарського суду м. Києва

від 16.07.2014 року

у справі № 12/240-48/25
(Суддя: Ковтун С. А. (головуючий)

Суддя: Смирнова Ю.М.

Суддя: Удалова О. Г.

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром"

на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві

за позовом ОСОБА_2

ОСОБА_3

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром"

про стягнення вартості частки

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 07.10.2014 року о 12 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал №15.

4. Копію ухвали направити сторонам та
ВДВС.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
Н.Ф. Калатай

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" вересня 2014 р.
Справа №910/12066/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу
Господарського суду м. Києва від 26.08.2014 року (Головуючий суддя: Полякова К.В.; судді: Босий В.П., Літвінова М.Є.)

за позовом Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до Публічного акціонерного товариства
«АВАНТ-БАНК»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Науково-технічний центр«АВС»

за участю прокуратури м. Києва

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу
Господарського суду м. Києва від 26.08.2014 року у справі № 910/12066/14.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.10.2014 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" вересня 2014 р.
Справа № 908/2327/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя
Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Агрофірма
Семенівка», Запорізька область
(вх.№2981З/2)

на рішення господарського суду
Запорізької області від 19.08.2014р.

у справі № 908/2327/14

за позовом Приватного підприємства
«Агрофірма Семенівка», с. Семенівка,
Запорізька область

до відповідача Приватного підприємства «Молокозавод - ОЛКОМ», м.
Мелітополь, Запорізька область

про визнання недійсним договору зворотної фінансової допомоги від 30.08.2013р. №31

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 19.08.2014р. у справі № 908/2327/14 (суддя
Мойсеєнко Т.В.) в задоволенні позову ПП
«Агрофірма Семенівка» до ПП
«Молокозавод - ОЛКОМ» про визнання недійсним договору зворотної фінансової допомоги від 30.08.2013р. №31 відмовлено.

Приватне підприємство «Агрофірма
Семенівка» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Запорізької області від 19.08.2014р. у справі №908/2327/14 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір зворотної фінансової допомоги від 30.08.2013р. №31, укладений між ПП
«Агрофірма Семенівка» та ПП
«Молокозавод - ОЛКОМ».

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "14" жовтня 2014 р. о 12:30год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання
№105.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя
Бородіна Л.І.

Суддя
Гетьман Р.А.

Суддя
Лакіза В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.14р. Справа № 904/5085/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛінеА", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів", м.
Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 17 994,48 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛінеА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів" про стягнення 16 692,82 грн., з яких: 13 679,88 грн. - основний борг, 1 532,10 грн. - інфляційні втрати, 410,40 грн. - 3% річних, 1 070,40 грн. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 1301400 від 26.03.2013р., в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 14.07.2014р. було порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 01.08.2014р.

31.07.2014р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

01.08.2014р. розгляд справи відкладено на 01.09.2014р.

У судове засідання з'явилися представники сторін.

01.09.2014р. позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, у зв'язку з донарахуванням 3% річних, інфляційних втрат та витрат на правову допомогу. Позивач просить стягнути з відповідача 17 994,48грн., з яких: 13 679,88 грн. - основний борг, 508,22 грн. - 3% річних, 2 735,94 грн. - інфляційні втрати, 1 070,44 грн. - пеня. Також позивач просить стягнути 5 000,00 грн. втрат на правову допомогу.

У зв'язку з перебуванням судді
Мілєвої І.В. у відпустці, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано для розгляду судді Мартинюку
С.В.

Враховуючи викладене, справу
№904/5085/14 слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу
№904/5085/14

Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.14р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.14р. Справа № 904/2370/14

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання
"Стальканат-Сілур", м. Одеса

До: Публічного акціонерного товариства
"Дизельний завод", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 49362,65 грн. (розгляд заяви про виправлення помилки в судовому наказі)

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 29.05.2014 року (суддя Панна С.П. ) у справі №904/2370/14 частково задоволено позовні вимоги позивача та присуджено до стягнення з відповідача основного боргу в сумі 45639,01 грн., пені в сумі 2997,17 грн., 3% річних в сумі 936,03 грн., судового збору в сумі 1825,80 грн., в решті позовних вимог відмовлено. 16.06.14р. на виконання рішення суду було видано відповідний наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.14р. рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 29.05.14р. у справі №904/2370/14 змінено в частині стягнення 3 % річних та стягнено з відповідача на користь позивача : 693, 96 грн. -3% річних; в решті рішення суду залишено без змін. 06.08.14р. на виконання постанови ДАГС було видано відповідний наказ.

19.09.14р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ПП ВО "Стальканат-Сілур" про виправлення помилки в судовому наказі.

23.09.14р. системою автоматичного розподілу справ вищезазначену заяву було передано для розгляду судді
Васильєву О.Ю. (відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 23.09.14р.).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86,117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження заяву про виправлення помилки в наказі суду та призначити її розгляд на 07.10.14год. о 11:00 год.

Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а
(кабінет № 20(3-301).

2. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ о возбуждении производства по делу 24.09.14р. Справа № 904/7345/14
Судья Новикова Р.Г., рассмотрев
По иску Общества с ограниченной ответственностью "САББИА ГРУП", г. к Открытому акционерному обществу
"Минский тракторный завод", г. Минск, о взыскании суммы основного долга по долларов США, что эквивалентно 515576грн.68коп. согласно курсу, установленному НБУ, на день подачи признал поданные материалы достаточными для принятия искового заявления к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 61,64,65
Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд - 1.Возбудить производство по делу и принять исковое заявление к 2. Дело назначить к рассмотрению в заседании на 09.12.14 г. в 12:00 ч.
Заседание состоится в помещении хозяйственного суду Днепропетровской области в кабинете на 3-207 (15) по адресу: г. Днепропетровск, ул. Куйбышева,1а. 3. Ко дню судебного заседания
Истцу: правоустанавливающие документы
(надлежащим образом заверенные копии и оригиналы для осмотра в судебном заседании); оригинали документов, которые являются приложением к исковому заявлению для осмотра;
Ответчику: правоустанавливающие документы, отзыв на исковое заявление и все документы, подтверждающие
Сторонам: обеспечить явку полномочных представителей с надлежащим образом оформленными документами, которые удостоверяют их 4.Вышеупомянутые документы предоставить через канцелярию суда сопроводительным письмом за пять дней до судебного заседания. 5. Предупредить учасников судебного процесса о том, что: все документы, адресованные в суд, должны предоставляться с указанием номера дела, разложены в соответствии с перечнем приложений, прошиты и пронумерованы. Учасники судебного процесса должны предоставлять доказательства своевременно; письменные доказательства предоставляются в оригинале или должным образом заверенной копией.
Если к разрешению спора имеет значение лишь часть документа, предоставляется заверенное извлечение из него.
В случае непредоставления истцом без уважительных причин истребованных судом материалов, необходимых для разрешения спора, или неявки его представителя на вызов в судебное заседание, что препятствует разрешению спора, иск согласно в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Хозяйственного процессуального кодекса Украины может быть оставлен без рассмотрения; в случае непредоставления отзыва на исковое заявление от ответчика и истребованных судом документив, дело согласно ст.75
Хозяйственного процессуального кодекса Украины может быть рассмотрено по имеющимся в нем материалам.
Явка в судебное заседание полномочных представителей участников судебного процесса обязательна.
Разъяснить сторонам, что согласно п.5ст.83 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, из - за не отправки истребованных хозяйственным судом материалов, а также за уклонение от совершения действий, возложенных хозяйственным судом на сторону, с виновной стороны взимается штраф до 1,700
Информацию о дате и времени рассмотрения дела можно получить по электронному адресу суда:
Судья Р.Г. Новикова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

25.09.2014
Справа № 5/58

Суддя О.В. Васьковський розглянувши заяву компанії CROWN Magyaroszag, Csomagoloipari Ktf,
Угорщина

про визнання грошових вимог

у справі №5/58 господарського суду Закарпатської області

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ
ТРЕЙД", м. Рівне

до закритого акціонерного товариства „Котнар", с.
Мужієво, Берегівський район

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 30.03.11 у справі №5/58 закрите акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво,
Берегівський район (далі - ЗАТ
„Котнар") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 14.05.13 у справі №5/58 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Червону Ганну Олександрівну.

Компанія CROWN Magyaroszag, Csomagoloipari Ktf, Угорщина 25.09.14 звернулася в господарський суд
Закарпатської області із заявою про визнання грошових вимог до закритого акціонерного товариства „Котнар", с.
Мужієво, Берегівський район у сумі 5312961,45 грн.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представника кредитора та ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 14 жовтня 2014 р. о 15:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог кредитора (визнання чи відхилення).

Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.В. Васьковський