overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.14р. Справа № 6/115-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ ЛІЗИНГ", м. Хмельницький

до Відповідача-1 Фермерського господарства "Ланецьких", с. Плисків,
Погребищенський район, Вінницька область

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 2 542 233, 10 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ
СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 24.02.11 по справі № 6/115-10 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача-1:
Фермерського господарства "Ланецьких" на користь позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ
ЛІЗИНГ" 1 702 439,68 грн. - суму відшкодування ціни товару по Договору поставки № 0309/ХМ від 08.10.2008 р.; штраф у розмірі 838 793,42 грн. по Договору зберігання № 2ХМ від 23.06.2009 р.; 500,00 грн. - відшкодування ціни товару по Договору поставки № 0309/ХМ від 08.10.2008 р.; 25 417,33 грн. -держмита; 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ., в решті -відмовлено. У позові до відповідача-2 відмовлено. На підставі рішення господарським судом виданий наказ суду від 12.03.11.

До господарського суду надійшла заява
№ 111 від 23.09.2014 про поновлення строку пред'явлення наказу господарського суду від 12.03.11 по цій справі та про видачу його дублікату у зв'язку з його втратою.

Відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв'язку з закінченням повноважень судді Коваленко О.О., заяву передано судді Мартинюку С.В.

Частинами. 1,2 ст. 119 ГПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.
Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник

Крім того, відповідно до ст.120 ГПК
України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні, яке призначити на 09.10.14 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя С.В. Мартинюк
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/17767/14 23.09.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЧЕРСЬКА
АРХІТЕКТУРНА МАЙСТЕРНЯ"

до Підприємства у формі Товариство з обмеженою відповідальністю "КАТОНА" про стягнення 356 951,11 грн.,

Суддя Борисенко І.І.
Представники :

від позивача Качубара В.П. за дов.;

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕЧЕРСЬКА
АРХІТЕКТУРНА МАЙСТЕРНЯ" звернулося з до Господарського суду міста Києва з позовом до Підприємства у формі
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАТОНА" про стягнення 356 951,11 грн. за договором № 00912 від 18.04.12 р.

У судове засідання 23.09.2014 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали
Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/17767/14 від 26.08.2014 р. не виконав, заяв та клопотань не подав, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не зявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився в

перше, та в зв'язку з невиконанням з боку відповідача вимог ухвали
Господарського суду міста Києва від 26.08.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/17767/14, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 09.10.2014 об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.08.2014 р.

Суддя
І.І. Борисенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/17740/14 23.09.14

За позовом Приватного підприємства
"Зевс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
Дімітра"

про стягнення 388 456,38 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача Малафіюк В.В. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне підприємство "Зевс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім Дімітра" про стягнення 388 456,38 грн.

В судове засідання від 23.09.2014 р. представник відповідача не з'явився, заяв та клопотань через відділ діловодства не подав та не надіслав.
Проте до суду повернуто конверт з відміткою «Не зареєстровано за даною адресою».

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, з підстав наведених в позовній заяві.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 09.10.2014 о 09:45. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати суду:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

3. Визнати явку сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя
І.І. Борисенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/17737/14 23.09.14

За позовом Державного підприємства
"Підприємство із забезпечення нафтопродуктами"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ Трейдинг"

про визнання зобов'зання припиненим

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився.

від відповідача Комар С.І. за дов.

Стецик Н.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державне підприємство "Підприємство із забезпечення нафтопродуктами" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ
Трейдинг"про визнання зобов'зання припиненим.

До початку слухання справи по суті, 23.09.2014 від позивача через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що на сьогоднішній день позивачем прийнято рішення про недоцільність розгляду та підтримання позовної заяви.

Однак, відповідно до ст.81 ГПК України відсутні такі підстави для залишення позову без розгляду. Фактично це відмова від позову.

В судове засідання від 23.09.2014 р. представник позивача не з'явився.

Представники відповідача в судове засідання з'явились, надали письмовий відзив на позовну заяву та документи, витребувані судом.

За таких обставин, враховуючи неявку позивача в судове засідання. суд відкладає розгляд справи розгляд справи.

Керуючисть ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкладено на 07.10.2014 о 10:45. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

2. Зобов'язати позивача подати суду:

- пояснення щодо залишення позову без розгляду чи відмови від позову.

3. Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов'язковою.

4. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя
І.І.
Борисенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/9555/13 25.09.14За заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД»

про зміну стягувача як сторони виконавчого провадження

у справі №910/9555/13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ласка
Лізинг"ДоТовариства з обмеженою відповідальністю Фірми
"Т.М.М."Простягнення 331 418,43 грн.СуддяБорисенко І.І. Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядалася справа № 910/9555/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" до
Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення 170 331 418,43 грн. заборгованості за Договором фінансового лізингу від 17.12.2007р.
№1120/12/2007.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.07.2013р. у справі №910/9555/13 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" 309 948
(триста дев'ять тисяч дев'ятсот сорок вісім) грн. 60 коп. основного боргу, 17 004
(сімнадцять тисяч чотири) грн. 72 коп. неустойки, 4 124 (чотири тисячі сто двадцять чотири) грн. 43 коп. 3% річних, 340
(триста сорок) грн. 68 коп. індексу інфляції, 6 634 (шість тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014р. рішення суду від 11.07.2013р. у справі
№910/9555/13 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2013р., було видано наказ на примусове виконання рішення від 11.07.2013р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД» звернулось із заявою про зміну стягувача як сторони виконавчого провадження у справі №910/9555/13.

Враховуючи, що суду необхідно з'ясувати певні обставини, суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви в засіданні господарського суду.

Керуючись ст. ст. 25, 86, ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви на 09.10.14 о 12:20.
Зобов'язати боржника надати письмові пояснення відносно заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалу суду направити сторонам та відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

Суддя
І.І. Борисенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Публічного акціонерного товариства
"БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк
Форум" Соловйова Наталія Анатоліївна до Публічного акціонерного товариства
"Жашківський маслозавод"
Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО"
Публічного акціонерного товариства
"Городищенський маслозавод"
Публічного акціонерного товариства
"Шполянський молокозавод"
Приватного підприємства "Екстра Грейд"
Приватного підприємства "ІМПЕКСАГРО"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Груп" про стягнення 288 172 355,45 грн.,
Суддя Борисенко І.І.
Позивача Герасеменко Т.В. за дов.;
Відподідач 1 не з'явились;
Відподідач 2 не з'явились;
Відподідач 3 не з'явились;
Відподідач 4 не з'явились;
Відподідач 5 не з'явились;
Відподідач 6 не з'явились.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Публічне акціонерне товариство "БАНК
ФОРУМ" в особі уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"
Соловйова Наталія Анатоліївна звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Жашківський маслозавод";Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО";Публічного акціонерного товариства"
Городищенський маслозавод";
Публічного акціонерного товариства
"Шполянський молокозавод"; Приватного підприємства "Екстра Грейд";
Приватного підприємства "ІМПЕКСАГРО";
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Груп" про стягнення 288 172 355,45 грн.,
В судове засідання представники відповідачів 1,2,3,4,5,6 не з'явився, проте 23.09.2014 р. від відповідача-3 до
Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи неявку відповідачів 1,2,3,4,5,6 а також подане відповідачем-3 клопотання про відкладення розгляду справи, суд задля всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за доцільне відкласти розгляд справи на
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового
Враховуючи те, що представники відповідачів 1,2,3,4,5,6 в судове засідання не з'явилися вперше суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1.Розгляд справи відкласти на 23.10.2004 о 09:45.Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20. 2.Зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 01.09.2014 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.14р. Справа № 904/5896/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІЯ" ЛТД, м.
Дніпропетровськ до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДЕМОС" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Артема, 11, оф. 24-А; ) про визнання грошових вимог на суму 140 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДЕМОС" перебуває на стадії ліквідації.

29.09.2014р. до суду від ТОВ "СОФІЯ" ЛТД надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 140 000,00 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Польянова Євгенія Олександровича
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса:
АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІЯ" ЛТД до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення, повідомити кредитора про час і місце судового засідання з розгляду реєстру вимог кредиторів, докази повідомлення надати суду.

ТОВ "СОФІЯ" ЛТД - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ТОВ "СОФІЯ" ЛТД.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Владимиренко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" вересня 2014 р. № 906/1288/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради (м.Бердичів Житомирської області) в особі Відділу комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради

(м.Бердичів Житомирської області)

до Приватного підприємства "Еліт-вікна
№1" (м.Бердичів Житомирської області)

про стягнення 10025,02 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "14" жовтня 2014 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, для чого представнику відповідача прибути до позивача, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

6. Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.),

4 - прокурору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.14 Справа № 909/1105/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, поштова адреса: вул. Галицька, 22, м. Івано-Франківськ, 76000, адреса для листування: а/с 1800, м.
Дніпропетровськ, 49027,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж" вул.
Довга, 26/90, м. Івано-Франківськ, 76000,

про звернення стягнення на заставне майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21.10.14 о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 17.

Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - надати суду:

- докази одержання відповідачем кредитних коштів;

- докази надіслання відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до ст.56 ГПК
України (опис вкладення у цінний лист).

ВІДПОВІДАЧА - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду;

- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п.п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету
Міністрів України від 30.11.11 № 1242.

Суддя
Фанда О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Полівода С. В. 29.09.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.14р. Справа № 904/7088/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземними інвестиціями

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземними інвестиціями (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Спаська, 17 а; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

16.09.14 надійшла заява голови ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземними інвестиціями про порушення провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземними інвестиціями (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Спаська, 17 а; ) згідно зі ст. 95
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 18.09.2014р. заява про порушення провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземними інвестиціями (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Спаська, 17 а; ) прийнята до розгляду, підготовче засідання призначено на 23.09.2014р.

Ухвалою суду від 23.09.14р. порушено провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземними інвестиціями (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Спаська, 17 а; ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст.19 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Призначено підготовче засідання суду на 01.10.14 р. о 09:50год.

26.09.14р. до суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.14р.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи вищевикладене господарський суд Дніпропетровської області вирішив зупинити провадження у справі № 904/7088/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 91 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземними інвестиціями (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Спаська, 17 а; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати: боржнику.

Суддя І.В. Владимиренко