м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/14919/14 18.09.14

За позовом Державного підприємства з
питань поводження з відходами як
вторинною сировиною (ДП
«Укрекоресурси»)

До Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Лізинг»

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1

Про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Ільїн С.В. - представник за
довіреністю № 104 від 16.08.14.;

Демещук П.О. - представник
за довіреністю № 119 від 31.07.14.

Від відповідача: Шагін О.В. -
представник за довіреністю № б/н від
31.12.13.

Від 3-ої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Державного підприємства з питань
поводження з відходами як вторинною
сировиною (ДП «Укрекоресурси») до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Лізинг» про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.07.14. порушено провадження у
справі № 910/14919/14, на підставі ст. 27
Господарського процесуального кодексу
України залучено до участі в розгляді
справи в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - Приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_1; розгляд
справи призначено на 02.09.14. о 15-30.

18.08.14. третя особа через відділ
діловодства Господарського суду м.
Києва подала письмові пояснення по
справі, в яких просить суд відмовити в
задоволенні позовних вимог, та просить
суд розглядати справу без її участі.

02.09.14. представник відповідача через
відділ діловодства Господарського
суду м. Києва подав відзив на позовну
заяву, в якому просить суд відмовити в
задоволенні позовних вимог, з підставі
визначених у відзиві.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.09.14. на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України розгляд справи було відкладено
на 18.09.14. о 14-40.

17.09.14. третя особа через відділ
діловодства Господарського суду м.
Києва надіслала письмові пояснення по
справі.

Представник позивача в судовому
засіданні 18.09.14. подав клопотання на
підставі ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України, в
якому зазначає, що Державне
підприємство з питань поводження з
відходами як вторинною сировиною (ДП
«Укрекоресурси») не має змоги виконати
вимоги попередніх ухвал суду, та
просить суд залишити позов без
розгляду.

Представник відповідача покладає
розгляд даного клопотання на розсуд
суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та
враховуючи вищевказане клопотання
позивача дійшов висновку про наявність
обставин, які є достатніми підставами
для залишення позову без розгляду з
огляду на наступне.

Так, як вбачається з матеріалів справи,
ухвалами суду від 23.07.14. та 02.09.14.
позивача було зобов'язано надати,
зокрема, власне письмове підтвердження
того, що у провадженні господарських
судів України або іншого органу, який в
межах своєї компетенції вирішує спір,
немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав та не має рішення цих органів з
такого спору; на підтвердження статусу
юридичної особи і повного найменування
подати оригінал і належним чином
засвідчені копії статуту (положення),
витяг від Державного реєстратора про
включення до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на день
розгляду справи; довідку
обслуговуючого банку про найменування
відкритих рахунків; витяг від
державного реєстратора про включення
відповідача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на час
розгляду справи; оригінали документів,
копії яких додані до позовної заяви для
огляду в судовому засіданні; докази
виконання зобов'язань за Договором
фінансового лізингу № 560-L від 25.09.12.

Однак, позивачем не надано суду
перелічених доказів, що на думку суду,
перешкоджає вирішенню спору по суті
заявлених позовних вимог.

Зокрема, належить зазначити, що вказане
зумовлює наслідки, передбачені ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до п. 3.13. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.11. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у разі неподання
учасником судового процесу з
неповажних причин або без повідомлення
причин матеріалів та інших доказів,
витребуваних господарським судом,
останній може здійснити розгляд справи
за наявними в ній матеріалами та
доказами або, з огляду на обставини
конкретної справи, залишити позов без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Також, згідно з п. 4.9. вказаної
постанови, при вирішенні питання щодо
залишення позову без розгляду (стаття 81
ГПК) господарським судам слід мати на
увазі, що застосування пункту 5 частини
першої цієї статті можливо лише за
наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами.

Додатково суд відзначає, що у
відповідності до п. 1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
23.03.12. № 6 «Про судове рішення», рішення
з господарського спору повинно
прийматись у цілковитій відповідності
з нормами матеріального і
процесуального права та фактичними
обставинами справи, з достовірністю
встановленими господарським судом,
тобто з'ясованими шляхом дослідження
та оцінки судом належних і допустимих
доказів у конкретній справі. Рішення
господарського суду має ґрунтуватись
на повному з'ясуванні такого: чи мали
місце обставини, на які посилаються
особи, що беруть участь у процесі, та
якими доказами вони підтверджуються;
чи не виявлено у процесі розгляду
справи інших фактичних обставин, що
мають суттєве значення для правильного
вирішення спору, і доказів на
підтвердження цих обставин; яка
правова кваліфікація відносин сторін,
виходячи з фактів, установлених у
процесі розгляду справи, та яка правова
норма підлягає застосуванню для
вирішення спору.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК
України сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Враховуючи предмет спору, а також
доказове наповнення матеріалів справи,
суд вважає, що за вказаних обставин
спір не може бути вирішено по суті, у
зв'язку з чим залишає позов без
розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України.

При цьому судові витрати, згідно ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, відносяться на рахунок
позивача у повному обсязі.

Водночас, суд вважає за необхідне
зазначити, що згідно з ч. 4 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, після усунення обставин, які
зумовили залишення позову без
розгляду, позивач має право знову
звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.

При цьому судові витрати, згідно ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, відносяться на рахунок
позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 4-5, 4-7, п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Державного підприємства з питань
поводження з відходами як вторинною
сировиною (ДП «Укрекоресурси»)
залишити без розгляду.

Суддя
Т.М.
Ващенко