ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"22" вересня 2014 р.
Справа № 911/3028/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВТОКЛУБ МАА», м.
Бориспіль

до Державного підприємства
«Міжнародний аеропорт «БОРИСПІЛЬ», м.
Бориспіль

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Щоткін О.В.

за участю представників сторін:

позивач - Смолякова В.Ю. предст., дов.
б/н від 11.07.2014р.;

відповідач - Данилюк Д.В. предст. дов.
№35-29-13 від 08.04.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою
відповідальністю «АВТОКЛУБ МАА»
(позивач) заявлено позов до Державного
підприємства «Міжнародний аеропорт
«БОРИСПІЛЬ» (відповідач) про визнання
недійсним рішення конкурсної комісії
Державного підприємства «Міжнародний
аеропорт «Бориспіль» від 01.07.2014р., яке
оформлене протоколом № 80.1-27-6 про
визнання таким, що не відбувся конкурс
на право укладання договору оренди
індивідуально визначеного (рухомого
майна) та зобов'язання ДП «Міжнародний
аеропорт «Бориспіль» та конкурсну
комісію провести конкурс на право
укладання договору оренди
індивідуально визначеного (рухомого
майна).

Ухвалою господарського суду Київської
області від 23.07.2014р. було порушено
провадження у даній справі, розгляд
справи призначено на 11.08.2014р.

Відповідача через канцелярію 08.08.2014р.
суду надав відзив, у якому просив
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

В судових засіданнях 11.08.2014р. та 01.09.2014р.
оголошувалась перерва в порядку ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

28.08.2014р. позивачем була подана заява, в
якій останній просив додатково визнати
недійсним наказ № 01-07-673 від 04.07.2014р. Про
визнання результатів конкурсу на право
укладання договору оренди
індивідуально визначеного (рухомого
майна) оскільки, при підготовці та
поданні позову позивач у справі не мав
інформації про наявність спірного
наказу відповідача, яким на підставі
рішення комісії з проведення конкурсу
на право укладання договору оренди
індивідуально визначеного (рухомого)
майна визнано конкурс таким, що не
відбувся. Про наявність такого рішення
позивачу стало відомо від представника
відповідача під час судового розгляду
справи 11.08.2014. Копію вказаного наказу
відповідач надав згідно письмового
запиту від 13.08.2014

Суд розглянувши подану заяву, вирішив
її задовольнити та розглядати спір з
урахуванням даної вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 82
Господарського процесуального кодексу
України, рішення приймається судом за
результатами оцінки доказів, поданих
сторонами та іншими учасниками
господарського процесу, а також
доказів, які були витребувані
господарським судом, у нарадчій
кімнаті.

Відповідно до ч. 1 статті 85 ГПК України,
прийняте рішення оголошується
господарським судом у судовому
засіданні після закінчення розгляду
справи.

22.09.2014р. у судовому засіданні оголошено
вступну та резолютивну частину
рішення.

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши
наявні в матеріалах справи докази,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні дані, на яких ґрунтується
позов, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд

встановив:

У газеті «Хрещатик» від 11 червня 2014
року було розміщено оголошення про
проведення конкурсу на право укладання
договору оренди індивідуально
визначеного (рухомого) майна, де
визначено основні та інші умови
конкурсу, перелік та вимоги до
конкурсної документації. Згідно
публікації конкурс буде проведено
01.07.2014 о 10.00 за київським часом за
адресою : 08307, Київська область, м.
Бориспіль, Міжнародний аеропорт
«Бориспіль», готель «Бориспіль», 1
поверх, конференц-зал.

27.06.2014 р. ДП МА «БОРИСПІЛЬ» надало ТОВ
«АВТОКЛУБ МАА» лист № 01-22-1881 щодо
розкриття конкурсної пропозиції, зі
змісту якого слідує, що за результатами
розгляду конкурсної пропозиції пакет
документів, наданий ТОВ «АВТОКЛУБ МАА»
відповідно до умов оголошеного 11.06.2014 р.
конкурсу на право укладання договору
оренди індивідуально визначеного
(рухомого) майна відповідає вимогам
конкурсу. Відповідно, ТОВ «АВТОКЛУБ
МАА» включено до списку учасників,
допущених до подання конкурсних
пропозицій орендної плати. Цим листом
ДП МА «БОРИСПІЛЬ» додатково
проінформувало ТОВ «АВТОКЛУБ МАА», що
конкурс з використанням відкритості
пропонування розміру орендної плати за
принципом аукціону відбудеться 01.07.2014р.
о 10.00 в конференц-залі готелю ДП МА
«Бориспіль».

За словами позивача, 01.07.2014р. пройшла
реєстрація представників учасників
конкурсу і на даному етапі конкурсна
комісія повідомила учасників, що
проведення відміняється.

09.07.2014р. ДП МА «БОРИСПІЛЬ» листом
повідомило ТОВ «АВТОКЛУБ МАА» про
рішення конкурсної комісії визнати
конкурс таким, що не відбувся.

Вказана інформація була також
опублікована в газеті «Хрещатик» № 95
(4495) від 09.07.2014 р., де розміщено
інформацію, що відповідно до рішення
конкурсної комісії ДП МА «БОРИСПІЛЬ»
конкурс на право оренди інформацію
індивідуально визначеного (рухомого)
майна визнати таким, що не відбувся.

На думку позивача, визнаючи конкурс
таким, що не відбувся, ДП МА «БОРИСПІЛЬ»
(конкурсна комісія) вийшло за межі
наданих йому повноважень та порушило
вимоги основного процедурного
документу, який регламентує порядок
проведення конкурсу, а саме положення
Порядку проведення конкурсу на право
оренди державного майна, затвердженого
Постановою КМ України, від 31.08.2011, № 906.

Даючи правову оцінку оспорюваному
рішенню суд дійшов висновку про те, що
останнє прийняте з порушенням вимог
закону, а тому підлягає скасуванню. При
цьому суд виходив з наступного.

Як слідує із тексту протоколу
засідання конкурсної комісії голова
всеукраїнської громадської
організації «Українська Таксомоторна
Асоціація» Антонюк А.С. звернувся до
присутніх членів комісії х проханням
відмінити торги (конкурс) у зв'язку зі
скаргою на порядок проведення
конкурсу. Після розгулу цього
звернення комісія вирішила визнати
конкурс таким, що не відбувся та
розглянути можливість оголошення
нового конкурсу. (п. 2.4. Протоколу №
80.1-27-6 від 01.07.2014р.)

Зазначене рішення було оформлене
наказом ДП МА «БОРИСПІЛЬ» № 01-07-673 від
04.07.2014р.

Отже, при проведенні конкурсу
конкурсна комісія фактично розпочала
конкурс та при цьому прийняла рішення
про те, що конкурс на право оренди є
таким, що не відбувся.

Відповідно до ст.ч.6 ст.9 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна», порядок проведення конкурсу
для об'єктів що перебувають у державній
власності визначається Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до пункту 18 Порядку
проведення конкурсу на право оренди
державного майна, затвердженого
Постановою КМ України, від 31.08.2011, № 906,
конкурс вважається таким, що не
відбувся, про що орендодавцем
видається відповідний наказ, у разі:
неподання заяв про участь у конкурсі;
відсутності пропозицій, які
відповідають умовам конкурсу; знищення
об'єкта оренди або істотної зміни його
фізичного стану.

Приписами статей 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Всупереч даним вимогам законодавства,
відповідач не надав доказів того, що
об'єкт оренди було знищено чи відбулися
істотні зміни його фізичного стану.

Щодо інших випадків, передбачених п. 18
Порядку слід зазначити, що пропозиція
ТОВ «АВТОКЛУБ МАА» відповідає умовам
конкурсу та його було включено до
списку учасників, про що, як
вказувалося вище ДП МА «БОРИСПІЛЬ»
повідомило останнє листом від 27.06.2014 р.
№ 01-22-1881.

Твердження ж відповідача про те, що
такий перелік підстав не є вичерпним не
приймається судом до уваги з підстав
його необґрунтованості та
недоведеності.

Отже, комісія без достатніх правових
підстав винесла рішення про визнання
конкурсу таким, що не відбувся.

Підставами визнання акта недійсними є
невідповідність його вимогам чинного
законодавства та (або) визначений
законом компетенції, органу який видав
цей акт. Обов'язковою умовою визнання
акта недійсним є також порушення у
зв'язку з прийняттям відповідного акта
прав та охоронюваних законом інтересів
підприємства чи організації.

З урахуванням вищевикладеного та того,
що, як було з'ясовано судом у ході
розгляду справи, заяви для участі у
конкурсі були подані, доказів того, що
пропозиції не відповідають умовам
конкурсу чи того, що об'єкт оренди було
знищено, матеріали справи не містять,
суд прийшов до висновку, що рішення
конкурсної комісії про визнання
конкурсу таким, що не відбувся не
відповідає вимогам чинного
законодавства.

З огляду на вказані вище обставини,
позовні вимоги є обґрунтованими, а
відтак такими, що підлягають
задоволенню.

Згідно із статтями 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір при задоволенні позову
покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України,
господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення
конкурсної комісії ДЕРЖАВНОГО
ПІДПРИЄМСТВА «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ
«БОРИСПІЛЬ» (Київська область, м.
Бориспіль, Міжнародний аеропорт
«Бориспіль» Код ) від 01.07.2014
р., яке оформлене протоколом № 80.1-27-6 від
01.07.2014р. про визнання таким, що не
відбувся конкурс на право укладання
договору оренди індивідуально
визначеного (рухомого) майна
(автомобілів Hyundai Sonata Седан-В Білий,
сірий (рік випуску 2012) - 60 одиниць) та
наказом № 01-07-673 від 04.07.2014р. Про
визнання результатів конкурсу на право
укладання договору оренди
індивідуально визначеного (рухомого
майна).

3. Зобов'язати ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО
«МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «БОРИСПІЛЬ» (08307,
Київська область, м. Бориспіль,
Міжнародний аеропорт «Бориспіль» Код
) та конкурсну комісію
провести конкурс на право укладання
договору оренди індивідуально
визначеного (рухомого) майна
(автомобілів Hyundai Sonata Седан-В Білий,
сірий (рік випуску 2012) - 60 одиниць) з
використанням відкритості
пропонування ціни за принципом
аукціону на умовах, визначених в
Інформаційному повідомленні
ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МІЖНАРОДНИЙ
АЕРОПОРТ «БОРИСПІЛЬ» про проведення
конкурсу на право укладання договору
оренди індивідуально визначеного
(рухомого) майна з використанням
відкритості пропонування розміру
орендної плати за принципом аукціону,
опублікованих 11.06.2014 р в газеті
«Хрещатик» № 80 (4480), а саме:

завершити проведення торгів «з голосу»
і визначити переможця конкурсу на
право укладання договору оренди
індивідуально визначеного (рухомого)
майна (автомобілів Hyundai Sonata Седан-В
Білий, сірий (рік випуску 2012) - 60 одиниць)
з використанням відкритості
пропонування розміру орендної плати за
принципом аукціону;

скласти та затвердити протокол
засідання конкурсної комісії на право
укладання договору оренди
індивідуально визначеного (рухомого)
майна з використанням відкритості
пропонування розміру орендної плати за
принципом аукціону про визначення
переможця конкурсу;

укласти з переможцем конкурсу договір
оренди індивідуально визначеного
(рухомого) майна (автомобілів Hyundai Sonata
Седан-В Білий, сірий (рік випуску 2012) - 60
одиниць);

опублікувати інформаційне
повідомлення про підсумки конкурсу на
право укладання договору оренди
індивідуально визначеного (рухомого)
майна (автомобілів Hyundai Sonata Седан-В
Білий, сірий (рік випуску 2012) - 60
одиниць).

4. Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «БОРИСПІЛЬ» (08307,
Київська область, м. Бориспіль,
Міжнародний аеропорт «Бориспіль» Код
) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «АВТОКЛУБ
МАА» (08300, Київська область, м.
Бориспіль, вул. Привокзальна, 9, ) - 3654 (три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового
збору.

5. Видати наказ після набрання
судовим рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту
рішення: 26.09.2014р.

Суддя
Щоткін О.В.