ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р.Справа № 922/5350/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання
Пустовалова І.С.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м.
Харків до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Велтон.Телеком", м.
Харків про стягнення 9052,80 грн. за
участю представників сторін:

позивача - Гур"єв В.М.

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року Публічне акціонерне
товариство "Укртелеком" в особі
Харківської філії публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
звернулося до господарського суду
Харківської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Велтон.Телеком" про
стягнення 204991,65 грн. заборгованості по
орендній платі, 10677,91 грн.
заборгованості по відшкодуванню
витрат на електропостачання, 7355,40 грн.
пені, 1697,40 грн. 3 % річних, 1402,22 грн.
інфляційних, посилаючись на порушення
відповідачем умов договору № 226-19 від 10
травня 2011 року оренди нерухомого майна
в частині розрахунків.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 25 лютого 2014
року, залишеним без змін постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 17 квітня 2014
року, позов задоволено частково.
Стягнуто з відповідача на користь
позивача 204991,65 грн. заборгованості по
орендній платі, 10677,91 грн.
заборгованості по відшкодуванню
витрат на електропостачання, 2438,30 грн.
пені, 562,82 грн. 3 % річних, 1402,22 грн.
інфляційних та 4401,45 грн. судового збору.
Розстрочено виконання судового
рішення рівними платежами щомісячно не
пізніше 25 числа кожного місяця
протягом 6 місяців після набрання
рішенням законної сили, починаючи з
березня 2014 року. В решті позову
відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 25.06.2014 року рішення
господарського суду Харківської
області від 25 лютого 2014 року та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 17 квітня 2014
року у справі № 922/5350/13 в частині вимог,
що стосуються стягнення пені, 3 % річних,
судових витрат, розстрочення виконання
судового рішення скасовано і справу в
цій частині направлено на новий
розгляд до господарського суду першої
інстанції.

19.08.2014 року до суду від представника
позивача надійшло клопотання, в якому
він просить суд припинити провадження
у справі в частині стягнення з
відповідача 2438,30 грн. пені та 562,82 грн. 3%
річних у зв'язку зі сплатою боргу в цій
частині та просить суд стягнути з
відповідача 4917,10 грн. пені та 1134,58 грн. 3 %
річних. Витрати по оплаті судового
збору у розмірі 4522,48 грн. позивач
просить суд покласти на відповідача.

Суд, дослідивши клопотання та додані до
нього докази, долучає їх до матеріалів
справи.

В судовому засіданні оголошувались
перерви з 14.08.2014 року до 18.09.2014 року до
11:00 та з 18.09.2014 року до 23.09.2014 року до 10:30.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов у повному
обсязі (з урахуванням клопотання про
припинення провадження) та просив суд
його задовольнити.

Відповідач правом на участь
представника у судовому засіданні не
скористався, причину неявки не
повідомив. Про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Судом виконано процесуальний обов'язок
щодо повідомлення учасників процесу
про дату, час та місце розгляду справи,
а тому суд вважає можливим розглядати
справу за наявними в ній матеріалами,
як це передбачено статтею 75
Господарського процесуального кодексу
України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно дослідивши
матеріали справи, суд встановив
наступне.

10 травня 2011 року сторонами укладено
договір оренди нерухомого майна № 226-19,
за умовами якого орендодавець передає,
а орендар приймає у строкове платне
користування технологічні приміщення,
розташовані у м. Харкові на першому
поверсі чотирьохповерхової будівлі №
5-А по вул. Старошишківська, загальною
площею 55,2 м2, для розміщення обладнання.

Пунктом 3.6 договору передбачено, що
орендна плата перераховується
орендарем у безготівковому порядку на
поточний банківський рахунок
орендодавця не пізніше 27 числа місяця,
наступного за розрахунковим, згідно з
рахунками, що виставляються
орендодавцем не пізніше 17 числа місяця,
наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. 3.4 договору орендар
відшкодовує витрати на електроенергію
у порядку, визначеному Правилами
користування електричною енергією, та
на підставі окремого розрахунку
орендодавця в термін, зазначений у п. 3.6
договору, згідно показань лічильника
та діючих тарифів на електроенергію.

Пунктом 8.2 договору передбачено
нарахування пені в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у період,
за який сплачується пеня, починаючи з 28
числа поточного місяця до дати
погашення заборгованості.

Зважаючи на порушення відповідачем
умов договору щодо своєчасності та
повноти розрахунків, сума
заборгованості відповідача з орендних
платежів за період з серпня по листопад
2013 року склала 204991,65 грн., а сума боргу з
відшкодування витрат на
електропостачання за той самий період
склала 10677,91 грн.

В зв'язку з непогашенням відповідачем
боргу, позивач звернувся за захистом
своїх порушених прав і законних
інтересів до суду з даним позовом.

Як зазначалось вище, рішенням
господарського суду Харківської
області від 25 лютого 2014 року стягнуто з
відповідача на користь позивача 204991,65
грн. заборгованості по орендній платі,
10677,91 грн. заборгованості по
відшкодуванню витрат на
електропостачання, 1402,22 грн.
інфляційних.

Згідно п. 8.2 договору, у разі наявності
заборгованості по орендній платі чи
іншим витратам за договором за
попередній місяць станом на 27 число
поточного місяця, Орендарю
нараховується пеня від суми
простроченого платежу в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного Банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня,
починаючи з 28 числа поточного місяця до
дати погашення заборгованості.

27.11.2013 року господарським судом
Харківської області по справі № 922/4131/13
винесено рішення, яким з ТОВ
"Велтон.Телеком" стягнуто на користь
ПАТ "Укртелеком" заборгованість по
договору № 226-19 від 10.05.2011 року за період
з травня по липень 2013 року (акти №№ 11173,
11578 та 11668), пеню, нараховану на вказану
заборгованість за період з 28.06.2013 року
по 31.08.2013 року та три проценти річних за
період з 28.06.2013 року по 31.08.2013 року.

У зв'язку з подачею позивачем
апеляційної скарги на дане рішення
суду, на момент подання позовної заяви
рішення суду по справі № 922/4131/13
законної сили не набрало.

Частиною 6 ст. 231 ГК України передбачено,
що штрафні санкції за порушення
грошових зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за увесь час користування
чужими коштами, якщо інших розмір
відсотків не передбачений законом або
договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

На підставі п. 8.2. договору, ст. ст. 231, 232
ГК України відповідачу нарахована пеня
у сумі 7355, 40 грн. Пеня нарахована за
період з 01.09.2013 року по 17.12.2013 року. Пеня
нарахована на заборгованість за
серпень, вересень, жовтень 2013 року, а
також по актах №№ 11173, 11578 та 11668, тобто
на заборгованість за травень, червень
та липень 2013 року, яка станом на 17.12.2013
року не сплачена та рішення суду щодо
її стягнення не набрало законної сили.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625
Цивільного кодексу України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Загальна сума відшкодування трьох
процентів річних від простроченої суми
становить 1697, 40 грн. Три проценти річних
нараховані за період з 01.09.2013 року по
17.12.2013 року. Три проценти річних
нараховані на заборгованість за
серпень, вересень, жовтень 2013 року, а
також по актах №№ 11173, 11578 та 11668, тобто
на заборгованість за травень, червень
та липень 2013 року, яка станом на 17.12.2013
року не сплачена та рішення суду щодо
її стягнення не набрало законної сили.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України, суд припиняє провадження у
справі, якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено судом після подачі
позову до суду відповідачем була
частково оплачена сума заборгованості
по пені у розмірі 2438,30 грн. та сума
заборгованості по відсотках у розмірі
1697,40 грн.

За таких обставин, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку
про наявність правових підстав для
задоволення клопотання позивача та
припинення провадження у справі в
частині стягнення пені у розмірі 2438,30
грн. та 3% річних в сумі 1697,40 грн. на
підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 6 від
23.03.2012 року "Про судове рішення",
результати розгляду господарським
судом заяв (клопотань) учасників
судового процесу повинні зазначатися в
мотивувальній, а не в резолютивній
частині рішення суду, прийнятого по
суті справи, за винятком тих випадків,
коли суд вирішує питання про вжиття
заходів до забезпечення позову (статті
67, 68 ГПК), відстрочку або розстрочку
виконання рішення (стаття 121 ГПК).

За правилами ст.ст. 32, 33
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як підставу
своїх вимог або заперечень.

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог в частині стягнення з
відповідача на користь позивача 4917,10
грн. пені та 1134,58 грн. 3% річних та
задоволення їх у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України та
враховуючи оплату частини боргу
відповідачем після подачі позову до
суду, витрати по оплаті судового збору
у розмірі 4522,48 грн. покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
ст.ст. 179, 181 Господарського кодексу
України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625
Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4,
12, 33, 43, 44-49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Велтон.Телеком" (61002,
м. Харків, вул. Сумська, 50, , п/р 4403 в АТ "ОТП Банк" м. Київ,
МФО 300528) на користь Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Харківської філії ПАТ
"Укртелеком" (61002, м. Харків, вул. Іванова,
7/9, , п/р 4 в АТ
"Райфайзенбанк Аваль" м. Київ, МФО 380805) -
4917,10 грн. пені, 1134,58 грн. три відсотки
річних та 4522,48 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Провадження у справі в частині
стягнення 2438,30 грн. пені та 562,82 грн.
трьох відсотків річних припинити.

Повне рішення складено 29 вересня 2014
року.

Суддя С.Ч. Жельне