м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/6675/14 08.09.14
За позовомПублічного акціонерного
товариства "Холдингова компанія
"Київміськбуд" доКиївської міської
радитретя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради
державної адміністрації)
про розірвання договору
Суддя Васильченко Т.В.
в присутності представників сторін:
від позивача Клименко О.А., довіреність
О.В., довіреність №225-КР-905 від 01.09.2014;від
третьої особине з'явилися.
Суть спору: Публічне акціонерне
товариство "Холдингова компанія
"Київміськбуд" звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до Київської міської ради про
розірвання договору оренди земельної
ділянки від 12.02.2007, укладеного між
Київською міською радою і позивачем,
який зареєстрований Головним
управлінням земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), про що зроблено запис
державної реєстрації договорів, та
який був продовжений угодою про
поновлення та про внесення змін та
доповнень до договору оренди земельної
ділянки від 18.12.2012, яка зареєстрована
Головним управлінням земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації), про що
книзі записів державної реєстрації
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
оскільки будівництво житлових
будинків з підземними гаражами та
об'єктами соціально-побутової сфери,
для будівництва яких було укладено
спірний договір оренди земельної
ділянки, закінчено та житлові будинки
передані на баланс для обслуговування
товариству з обмеженою
відповідальністю "Екжитлоком", наявні
правові підстави для припинення права
користування земельною ділянкою
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.04.2014 порушено провадження у
справі №910/6675/14, залучено до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Департамент земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) та призначено справу до
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.05.2014 продовжено строк
вирішення спору на 15 днів та відкладено
розгляд справи.
13.06.2014 третя особа через відділ
діловодства суду подала пояснення у
справі, в яких проти позову заперечує,
зазначаючи про те, що рішення про
розірвання договору оренди від 12.02.2007
відповідачем не приймалося і підстави
для припинення права оренди земельної
Розпорядженням Голови господарського
суду м. Києва від 24.06.2014 справу №910/6675/14
передано для розгляду судді Ломаці В.С.
у зв'язку з перебуванням судді
Васильченко Т.В. на лікарняному.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.06.2014 справу №910/6675/14
прийнято до провадження суддею Ломакою
В.С. та призначено до розгляду.
Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 07.07.2014 справу №
910/6675/14 передано на розгляд судді
Васильченко Т.В., у зв'язку із виходом
судді з лікарняного.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.07.2014 справу №910/6675/14
прийнято до провадження суддею
Васильченко Т.В. та призначено до
28.07.2014 відповідач через відділ
діловодства суду подав відзив на
позовну заяву, в якому проти позову
заперечує, зазначаючи про відсутність
порушення Київською міською радою як
орендодацем умов договору, які б стали
підставою для його розірвання.
Представник позивача в судовому
засіданні 08.09.2014 позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому
засіданні 08.09.2014 заперечив проти
задоволення позовних вимог.
Третя особа в судове засідання 08.09.2014 не
з'явилася, про причини неявки не
повідомила, хоча про час та місце
проведення судового засідання
повідомлена своєчасно та належним
Відповідно до п. 3.9 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" розпочинаючи судовий
розгляд, суддя має встановити, чи
повідомлені про час і місце цього
розгляду особи, які беруть участь у
справі, але не з'явилися у засідання.
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.
У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на те, що неявка представника
третьої особи не перешкоджає
всебічному, повному та об'єктивному
розгляду всіх обставин справи, суд
вважає за можливе розглянути справу за
наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 08.09.2014 судом
оголошено вступну та резолютивну
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
які приймали участь під час розгляду
справи, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
господарський суд міста Києва, -
31.10.2006 Київською міською радою прийнято
рішення № 175/232 "Про передачу земельної
ділянки акціонерному товариству
холдинговій компанії "Київміськбуд"
(правонаступником якого є позивач) для
будівництва житлових будинків з
підземними гаражами та об'єктами
соціально-побутової сфери в кварталі,
обмеженому вулицями Полтавською,
Дмитрівською, Річною, Златоустівською
та Чорновола у Шевченківському районі
м. Києва».

На підставі зазначеного рішення, 12.02.2007
між Київською міською радою
(орендодавцем) та акціонерним
товариством "Холдингова компанія
"Київміськбуд" (орендарем) укладено
договір оренди земельної ділянки
строком на п'ять років (далі - договір
оренди), відповідно до умов якого
орендодавець передав, а орендар
прийняв в оренду земельну ділянку
кадастровий номер 8 000 000 000:88:133:0022,
місцем розташування якої є квартал,
обмежений вулицями Полтавською,
Дмитрівською, Річною, Златоустівською
та Чорновола у Шевченківському районі
м. Києва, розміром 7198 кв.м., для
будівництва житлових будинків з
підземними гаражами та об'єктами
соціально-побутової сфери (п.п. 1.1, 2.1
договору).

Зазначений договір зареєстрований
Головним управлінням земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації), про що
зроблено запис від 03.03.2007 за № 91-6-00630 у
книзі записів державної реєстрації
договорів.

01.11.2012 Київською міською радою прийнято
рішення № 418/8702 "Про поновлення
публічному акціонерному товариству
"Холдингова компанія "Київміськбуд"
договору оренди земельної ділянки для
будівництва житлових будинків з
підземними гаражами та об'єктами
соціально-побутової сфери в кварталі,
обмеженому вулицями Полтавською,
Дмитрівською, Річною, Златоустівською
та В’ячеслава Чорновола у
Шевченківському районі м. Києва та
внесення змін до нього", відповідно до
якого Київська міська рада вирішила
поновити на два роки договір оренди
земельної ділянки площею 0, 7198 га від
03.03.2007 № 91-6-00630.

18.12.2012 між Київською міською радою
(орендодавцем) та публічним
акціонерним товариством "Холдингова
компанія "Київміськбуд" (орендарем)
укладено угоду про поновлення та про
внесення змін та доповнень до договору
оренди земельної ділянки, відповідно
до п. 1 якої поновлено на 2 роки договір
оренди земельної ділянки від 12.02.2007.

Зазначена угода зареєстрована
Головним управлінням земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації), про що
зроблено запис від 25.12.2012 за № 91-6-00987 у
книзі записів державної реєстрації
договорів

Як вбачається з матеріалів справи,
будівництво житлових будинків з
підземними гаражами та об'єктами
соціально-побутової сфери в кварталі,
обмеженому вулицями Полтавською,
Дмитрівською, Річною, Златоустівською
та В’ячеслава Чорновола у
Шевченківському районі м. Києва
завершено, про що свідчать сертифікати
від 31.07.2012 серії КВ № 8, від 21.12.2012
серії КВ №5, видані Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві та від 20.08.2013
серії № IУ № 46, виданий Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України.

За актами приймання-передачі від 31.03.2013
та від 31.10.2013 житлові будинки за
адресами: вул. Чорновола, 29-А, вул.
Полтавська, 13, вул. Златоустівська, 52
передані на баланс для обслуговування
товариству з обмеженою
відповідальністю "Екжитлоком".

Відтак, у зв'язку з закінченням
будівництва і введенням в експлуатацію
об'єкта будівництва позивач звернувся
до відповідача з листом про дострокове
розірвання договору оренди.

У відповідь на зазначене звернення
листом №0570291-588 від 20.01.2014 позивачу
повідомлено що для подальшої роботи з
порушеного ним питання публічному
акціонерному товариству "Холдингова
компанія "Київміськбуд" необхідно
надати документи та матеріали, що
підтверджують готовність житлових
будинків до експлуатації та передачі
їх на баланс експлуатуючим
організаціям.

Супровідним листом, копія якого
знаходиться в матеріалах справи,
позивач направив на адресу відповідача
акти приймання-передачі житлових
будинків по вул. Полтавська, 13, вул.
Златоустівська, 52 та вул. Чорновола, 29-А
у Шевченківському районі м. Києва з
балансу публічного акціонерного
товариства "Холдингова компанія
"Київміськбуд" на баланс товариства з
обмеженою відповідальністю
"Екжитлоком".

Листом №0 від 04.02.2014 позивача
повідомлено про те, що надані останнім
документи будуть розглянуті та
враховані в подальшій роботі.

17.02.2014 позивач повторно звернувся до
відповідача з пропозицією розірвати
договір оренди, яка залишена
відповідачем без відповіді та без
задоволення, у зв'язку з чим позивач
звернувся до суду з даним позовом.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу
України передбачено, що договір є
підставою виникнення цивільних прав і
обов'язків (зобов'язань), які мають
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до
вказівок закону, договору.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
оренду землі" оренда землі - це
засноване на договорі строкове платне
володіння і користування земельною
ділянкою, необхідною орендареві для
проведення підприємницької та інших
видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за
яким орендодавець зобов'язаний за
плату передати орендареві земельну
ділянку у володіння і користування на
певний строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства (ст.13
вказаного Закону).

В силу ст. 15 Закону України "Про оренду
землі" істотними умовами договору
оренди землі є: об'єкт оренди (місце
розташування та розмір земельної
ділянки); строк дії договору оренди;
орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату; умови використання та
цільове призначення земельної ділянки,
яка передається в оренду; умови
збереження стану об'єкта оренди; умови
і строки передачі земельної ділянки
орендарю; умови повернення земельної
ділянки орендодавцеві; існуючі
обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки;
визначення сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини;
відповідальність сторін.

Пунктом 2.1 спірного договору оренди
визначено, що цільовим призначенням
земельної ділянки є: будівництво
житлових будинків з підземними
гаражами та об'єктами
соціально-побутової сфери.

Згідно ст. 42 Земельного кодексу України
земельні ділянки, на яких розташовані
багатоквартирні жилі будинки, а також
належні до них будівлі, споруди та
прибудинкові території державної або
комунальної власності, надаються в
постійне користування підприємствам,
установам і організаціям, які
здійснюють управління цими будинками.
У разі приватизації громадянами
багатоквартирного жилого будинку
відповідна земельна ділянка може
передаватися безоплатно у власність
або надаватись у користування
об'єднанню власників. Порядок
використання земельних ділянок, на
яких розташовані багатоквартирні жилі
будинки, а також належні до них будівлі,
споруди та прибудинкові території,
визначається співвласниками.

Власникам квартир у багатоквартирному
житловому будинку належать на праві
спільної сумісної власності
приміщення загального користування,
опорні конструкції будинку, механічне,
електричне, сантехнічне та інше
обладнання за межами або всередині
квартири, яке обслуговує більше однієї
квартири, а також споруди, будівлі, які
призначені для забезпечення потреб
усіх власників квартир, а також
власників нежитлових приміщень, які
розташовані у житловому будинку (ч. 2 ст.
382 Цивільного кодексу України).

При цьому, ч. 1 ст. 31 Закону України "Про
оренду землі" визначено, що договір
оренди землі припиняється в разі,
зокрема, набуття права власності на
житловий будинок, будівлю або споруду,
що розташовані на орендованій
земельній ділянці, іншою особою, а
також в інших випадках, передбачених
законом.

Наявні в матеріалах справи документи
(сертифікати Інспекції та акти
передачі житлових будинків з балансу
позивача на баланс товариства з
обмеженою відповідальністю
"Екжитлоком") свідчать про припинення
орендарем використання орендованої
земельної ділянки для будівництва
житлового комплексу та неможливість їх
подальшого використання позивачем, у
зв'язку з закінченням будівництва та
передачею зведених будинків в
обслуговування товариству з обмеженою
відповідальністю "Екжитлоком".

Згідно ч.2 ст.19 Закону України «Про
оренду землі» після завершення
будівництва та прийняття об'єкта в
експлуатацію добросовісний орендар
земельної ділянки, наданої для потреб
будівництва та обслуговування
відповідного об'єкта, має право на
першочергове укладення договору
оренди землі на строк до 50 років або
припинення дії договору оренди землі.

Отже, у зв'язку з завершенням
будівництва житлових будинків позивач
має право на припинення спірного
договору оренди землі.

Пунктами "а", "е" ч.1 ст. 141 Земельного
кодексу України визначено, що
підставами припинення права
користування земельною ділянкою є
добровільна відмова від права
користування земельною ділянкою та
набуття іншою особою права власності
на жилий будинок, будівлю або споруду,
які розташовані на земельній ділянці.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач своїми листами повідомив
відповідача про відмову від права
користування земельною ділянкою, у
зв'язку з закінченням будівництва,
тобто фактично припинив своє право
користування земельною ділянкою, яке
виникло на підставі спірного договору.

За таких обставин, оскільки позивачем
досягнуто мети для якої йому
надавалась в оренду спірна земельна
ділянка, фактичне користування
земельною ділянкою та зведеними на ній
житловими будинками здійснює новий
балансоутримувач - ТОВ "Екжитлоком" і
позивач добровільно відмовився від
права користування зазначеною
земельною ділянкою, а законодавством
та умовами договору передбачена
можливість дострокового розірвання
договору оренди за рішенням суду на
вимогу однієї із сторін договору, суд
дійшов висновку про наявність правових
підстав для розірвання договору оренди
від 12.02.2007 в судовому порядку.

При цьому, згідно з частиною третьою
статті 653 ЦК України якщо договір
змінюється або розривається в судовому
порядку, зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту набрання
рішенням суду про зміну або розірвання
договору законної сили.

Зазначена правова позиція викладена і
в постанові Вищого господарського суду
України від 18.04.2012 у справі № 10/446.

Згідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього
Кодексу кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Відповідач під час розгляду справи не
надав суду належних та допустимих
доказів, які б спростовували заявлені
позовні вимоги, а доводи відповідача,
викладені у відзиві та пояснення
третьої особи, спростовуються
вищевикладеним.

З огляду на викладене, оцінивши подані
сторонами докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
повному, всебічному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
прийшов до висновку про задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

На підставі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста
Києва,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди земельної
ділянки від 12.02.2007, укладений між
Київською міською радою і Публічним
акціонерним товариством "Холдингова
компанія "Київміськбуд", який
зареєстрований Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації), про
що зроблено запис від 03.03.2007 за № 91-6-00630
у книзі записів державної реєстрації
договорів, та який був продовжений
угодою про поновлення та про внесення
змін та доповнень до договору оренди
земельної ділянки від 18.12.2012, яка
зареєстрована Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації), про
що зроблено запис від 25.12.2012 за № 91-6-00987
у книзі записів державної реєстрації
договорів.

3. Стягнути з Київської міської ради
(01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36,
ідентифікаційний код 22883141) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Холдингова компанія "Київміськбуд"
(01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6,
ідентифікаційний код 23527052) 1218 (одна
тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.
судового збору, видати наказ позивачу
після набрання рішенням суду законної
сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 12.09.2014.

Суддя
Т.В.Васильченко