ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

12.09.2014
Справа № 907/768/14

За позовом Управління капітального
будівництва Закарпатської обласної
державної адміністрації, м. Ужгород

до приватного підприємства
„Ужгородська механізована будівельна
компанія", с. Чабанівка
Ужгородського району

про стягнення суми 22940 грн. завищення
вартості робіт згідно договору № 46 від
19.12.2011 року на виконання робіт з
будівництва об'єкту „Загальноосвітня
школа с. Нересниця Тячівського
району" (з врахуванням заяви про
уточнення позовних вимог).

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Бордаш С.Й., начальник
управління

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Управлінням капітального
будівництва Закарпатської обласної
державної адміністрації, м. Ужгород
заявлено позов до приватного
підприємства „Ужгородська
механізована будівельна компанія", с.
Чабанівка Ужгородського району про
зобов'язання відшкодувати суму 22940 грн.
завищення вартості робіт згідно
договору № 46 від 19.12.2011 року на
виконання робіт з будівництва об'єкту
„Загальноосвітня школа с. Нересниця
Тячівського району". Заявою від 04.09.2014
року позивач уточнив позовні вимоги та
просить стягнути з відповідача до
Державного бюджету суму 22940 грн.
завищення вартості робіт згідно
договору № 46 від 19.12.2011 року на
виконання робіт з будівництва об'єкту
„Загальноосвітня школа с. Нересниця
Тячівського району".

Представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та
наполягає на задоволенні позову.
Стверджує, що при проведенні Державною
фінансовою інспекцією в Закарпатській
області ревізії фінансово -
господарської діяльності Управління
капітального будівництва
Закарпатської обласної державної
адміністрації за період з 01.04.2012 року по
30.09.2013 року у приватного підприємства
„Ужгородська механізована будівельна
компанія" встановлено не підтвердження
в бухгалтерському обліку фактичних
витрат на експлуатацію машин і
механізмів по будівництву об'єкта
„Загальноосвітня школа с. Нересниця
Тячівського району" згідно договору №
46 від 19.12.2011 року, що є порушенням п. 3
ст. 8, п. 1 ст. 9 Закону України „Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" та п. 3.3.10.
Державних будівельних норм „Правила
визначення вартості будівництва ДБН
Д.1.1-1-2000".

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи (ухвала суду про порушення
провадження у справі від 07.08.2014 року та
ухвали про відкладення розгляду справи
від 20.08.2014 року та від 04.09.2014 року
надіслані на адресу відповідача,
зазначену в позовній заяві та
підтверджену відомостями з ЄДРЮОФОП,
повідомлення про вручення ухвали про
порушення провадження у справі від
07.08.2014 року долучено до матеріалів
справи), явку уповноваженого
представника в судові засідання не
забезпечив, письмових пояснень по суті
позову з підтверджуючими документами
не подав, причин невиконання вимог суду
не повідомив.

продовження рішення господарського
суду Закарпатської області від
12.09.2014 року у справі № 907/768/14

За таких обставин, справа
розглядається в порядку ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
представника позивача, суд встановив:

За результатами відкритих торгів на
закупівлю робіт у 2011 році між
управлінням капітального будівництва
Закарпатської обласної державної
адміністрації (замовником) та
приватним підприємством „Ужгородська
механізована будівельна компанія"
(підрядником) укладено договір № 46 від
19.12.2011 року на виконання робіт з
будівництва об'єкту „Загальноосвітня
школа с. Нересниця Тячівського району"
з тендерною пропозицією 24530509 грн. та
фінансовим призначеннями на 2011 року у
сумі 193200 грн.

Вартість підрядних робіт згідно
бюджетних призначень на 2012 рік
визначена додатковими угодами до
договору № 46 від 19.12.2011 року, зокрема,
додатковою угодою від 25.05.2012 року
встановлена у сумі 729803 грн., додатковою
угодою від 30.10.2012 року збільшена до 776742
грн. 84 коп., додатковою угодою від 19.11.2012
року збільшена до 1758439 грн. 84 коп.

Призначені для будівництва у 2012 році
кошти підрядник освоїв на суму 1002253
грн., в результаті неналежної
організації процесу будівництва сума
756186 грн. 84 коп. повернута до бюджету.

Додатковою угодою № 5 від 13.05.2013 року до
договору № 46 від 19.12.2011 року у зв'язку з
неспроможністю підрядника забезпечити
виконання умов договору сторони
погодили розірвання договору № 46 від
19.12.2011 року.

На виконання плану контрольно -
ревізійної роботи працівниками в
Закарпатській області на IV квартал 2013
року проведено планову ревізію
фінансово - господарської діяльності
Управління капітального будівництва
Закарпатської обласної державної
адміністрації за період з 01.04.2012 року по
30.09.2013 року. Встановлені в ході ревізії
порушення законодавства з питань
збереження та використання фінансових
ресурсів зазначені в довідці
зустрічної звірки з питань
документального підтвердження виду,
обсягу операцій та розрахунків у
приватного „Ужгородська механізована
будівельна компанія" з Управлінням
капітального будівництва
Закарпатської ОДА за період з 01.04.2012
року по 30.09.2013 року № 07-06/134 від 14.11.2013
року.

Зокрема, за результатами зустрічної
звірки встановлено виконання
приватним підприємством „Ужгородська
механізована будівельна компанія" за
договором № 46 від 19.12.2011 року за період
з 01.04.2012 року по 30.09.2013 року робіт на суму
994374 грн. 68 коп., що підтверджено
довідками про вартість виконаних робіт
форми № КБ-3 та актами приймання
виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, а
також оплату позивачем виконаних робіт
станом на 30.09.2013 року в повному обсязі.
Разом з тим, за результатами звірки у
приватного підприємства „Ужгородська
механізована будівельна компанія"
встановлено не підтвердження в
бухгалтерському обліку фактичних
витрат на експлуатацію машин і
механізмів по будівництву об'єкта
„Загальноосвітня школа с. Нересниця
Тячівського району" згідно договору №
46 від 19.12.2011 року, що є порушенням п. 3 ст.
8, п. 1 ст. 9 Закону України „Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" та п. 3.3.10.
Державних будівельних норм „Правила
визначення вартості будівництва ДБН
Д.1.1-1-2000". Згідно довідки зустрічної
звірки відхилення вартості виконаних
підрядних робіт по будівництву об'єкта
„Загальноосвітня школа с. Нересниця
Тячівського району" складає 22940 грн. з
ПДВ.

продовження рішення господарського
суду Закарпатської області від
12.09.2014 року у справі № 907/768/14

Довідка зустрічної звірки року № 07-06/134
від 14.11.2013 року уповноваженими
представниками, зокрема, директором та
головним бухгалтером приватного
підприємства „Ужгородська
механізована будівельна компанія"
підписана без зауважень.

Надіслана позивачем на адресу
відповідача претензія № 01-15/72 від 20.03.2014
року з вимогою повернути до бюджету
суму 22940 грн. завищення вартості робіт
згідно договору № 46 від 19.12.2011 року
останнім залишена без відповіді та
задоволення, у зв'язку з чим позивач
звернувся до суду та просить стягнути з
відповідача суму 22940 грн. переплати за
виконані роботи в примусовому порядку.

За твердженням позивача, не
спростованим відповідачем, станом на
день розгляду спору сума 22940 грн.
переплати за виконані роботи
відповідачем не повернута.

Оцінюючи вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача суми 22940 грн.
переплати за виконані робити, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу
України особа, яка набула майно або
зберегла його у себе за рахунок іншої
особи (потерпілого) без достатньої
правової підстави (безпідставно набуте
майно), зобов'язана повернути
потерпілому це майно. Особа зобов'язана
повернути майно і тоді, коли підстава,
на якій воно було набуте, згодом
відпала. Положення глави 83 Цивільного
кодексу України застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події. Положення цієї глави
застосовуються також до вимог про: 1)
повернення виконаного за недійсним
правочином; 2) витребування майна
власником із чужого незаконного
володіння; 3) повернення виконаного
однією із сторін у зобов'язанні; 4)
відшкодування шкоди особою, яка
незаконно набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно ст. 1213 Цивільного кодексу
України набувач зобов'язаний повернути
потерпілому безпідставно набуте майно
в натурі. У разі неможливості повернути
в натурі потерпілому безпідставно
набуте майно відшкодовується його
вартість, яка визначається на момент
розгляду судом справи про повернення
майна.

Отже, зайво сплачені позивачем грошові
кошти в сумі 22940 грн., перераховані
відповідачу за виконанні роботи по
будівництву об'єкта „Загальноосвітня
школа с. Нересниця
Тячівського району", підлягають
стягненню з відповідача відповідно до
положень ст.ст. 1212, 1213 Цивільного
кодексу України.

Судові витрати у справі, пов'язані зі
сплатою судового збору в сумі 1827 грн. у
відповідності до ст. 49 ГПК України
належить віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1212, 1213 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства
„Ужгородська механізована будівельна
компанія" (89435, с. Чабанівка
Ужгородського району, вул. Л. Українки,
75, код ЄДРЮОФОП 37161516) на вимогу
Управління капітального будівництва
Закарпатської обласної державної
адміністрації (88008, м. Ужгород, пл.
Народна, 4, код ЄДРЮОФОП 05517297) із
зарахуванням до Державного бюджету
(розрахунковий рахунок 0002, МФО
812016, код 38015610 УК у м. Ужгороді/м.
Ужгород/24060300,

продовження рішення господарського
суду Закарпатської області від
12.09.2014 року у справі № 907/768/14

призначення платежу - *;101;
ідентифікаційний код платника.
Повернення коштів за 2012 рік згідно акту
Держфінінспекції по об'єкту „ЗОШ с.
Нересниця Тячівського району -
будівництво" суму 22940 (двадцять дві
тисячі дев'ятсот сорок) грн. завищення
вартості робіт згідно договору № 46 від
19.12.2011 року на виконання робіт з
будівництва об'єкту „Загальноосвітня
школа с. Нересниця Тячівського району".

3. Стягнути з приватного підприємства
„Ужгородська механізована будівельна
компанія" (89435, с. Чабанівка
Ужгородського району, вул. Л. Українки,
75, код ЄДРЮОФОП 37161516) на користь
Управління капітального будівництва
Закарпатської обласної державної
адміністрації (88008, м. Ужгород, пл.
Народна, 4, код ЄДРЮОФОП 05517297) суму 1827
(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.
у відшкодування витрат по сплаті
судового збору.

Рішення набирає законної сили в
порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 17.09.2014 року.

Суддя
В.В.Мокану