м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12395/14 20.08.14

За позовомПриватного акціонерного
товариства «ПРОСТО-страхування» до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит»
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача ОСОБА_1простягнення 1 370,50
грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача не з'явились від
відповідача не з'явились від третьої
особине з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
«ПРОСТО-страхування» звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
про стягнення стягнення 1 370,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ
«ПРОСТО-страхування» на підставі
договору добровільного страхування
наземного транспортного засобу №218586
від 04.07.2012 внаслідок настання страхової
події - дорожньо-транспортної пригоди
(надалі - ДТП) виплачено страхове
відшкодування власнику автомобіля Jaguar,
державний номер НОМЕР_1, у розмірі 4597,84
грн, а тому позивачем відповідно до
положень ст. 27 Закону України «Про
страхування» та ст. 993 Цивільного
кодексу України отримано право вимоги
до особи, відповідальної за завдану
шкоду. Оскільки цивільно-правова
відповідальність власника автомобіля
Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2,
застрахована АСК «Омега» на підставі
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/3486230 у розмірі 3227,34 грн.
Оскільки особа, якою спричинено ДТП
перебувала у трудових відносинах з ПАТ
««Банк «Фінанси та Кредит», позивач
просить стягнути з відповідача різницю
між понесеними ним витратами (у розмірі
4597,84 грн) та сумою, виплаченою АСК
«Омега» на підставі договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/3486230 (у розмірі 3227,34 грн).

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.06.2014 за вказаним позовом
порушено провадження у справі № 910/12395/14
та призначено розгляд справи на 23.07.2014.

В судове засідання, призначене на
23.07.2014, представник позивача позов
підтримав та надав пояснення по суті
справи.

Представник відповідача в судовому
засіданні 23.07.2014 проти позову
заперечив.

В судовому засіданні 23.07.2014
оголошувалась перерва до 20.08.2014.

В судове засідання, призначене на
20.08.2014, представники сторін не
з'явились.

Сторони були належним чином
повідомлені про дату та час розгляду
справи, що підтверджується розпискою
про оголошення перерви від 23.07.2014.

Відповідачем письмових заперечень по
справі не надано.

Оскільки про час та місце судового
засідання сторони були належним чином
повідомлені, справа може бути
розглянута за наявними в ній
документами

В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2012 між Приватним акціонерним
товариством «ПРОСТО-страхування»
(страховик) та Публічним акціонерним
товариством «Банк «Фінанси та кредит»
(страхувальник) укладено договір
добровільного страхування
транспортних засобів №218586 (надалі -
«Договір»), об'єктом страхування за
яким є майнові інтереси
страхувальника, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
володінням, користуванням та
розпорядженням майном, а саме:
автомобілем Jaguar, державний номер
НОМЕР_1, а випадок настання страхових
випадків, зокрема, пошкодження чи
знищення транспортного засобу або його
частин внаслідок ДТП. Вигодонабувачем
за Договором є страхувальник.

08.02.2013 о 10 год. 08 хв. по вул. Артема в м.
Києві сталася ДТП, а саме: ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний
номер НОМЕР_2, перед початком руху не
переконався, що це буде безпечно, при
зміні напрямку руху не дав дорогу
автомобілю Jaguar, державний номер НОМЕР_1,
внаслідок чого відбулось зіткнення
вказаних автомобілів та завдано
механічні пошкодження обом
автомобілям.

ДТП сталася в результаті порушення
ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху
України, що підтверджується постановою
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12.03.2013 у справі № 761/4586/13-п,
відповідно до якої ОСОБА_1 визнано
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до звіту № 7111/42024 від 19.02.2013 з
оцінки транспортного засобу,
складеного суб'єктом оціночної
діяльності ФОП ОСОБА_2, вартість
матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля Jaguar, державний
номер НОМЕР_1, внаслідок пошкодження
транспортного засобу при спірній ДТП,
складає 5093,73 грн.

На підставі заяви страхувальника № 42024
від 05.03.2013, страхового акта № 42024 від
13.03.2013, розрахунку страхового
відшкодування, визначеного вказаним
актом, рахунку-фактури № АС-00000461 від
19.02.2013 позивач, виконуючи свої
зобов'язання за Договором, здійснив
відшкодування завданої шкоди
внаслідок спірної ДТП шляхом виплати
коштів у розмірі 4597,84 грн на поточний
рахунок виконавця робіт ТОВ
«Автосиметрія», що підтверджується
платіжним дорученням № 7030 від 15.03.2013.

Статтею 27 Закону України «Про
страхування» та статтею 993 Цивільного
кодексу України визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Таким чином, до ПАТ
«ПРОСТО-страхування» перейшло в межах
суми у розмірі 4597,84 грн право вимоги до
особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Із постанови Шевченківського
районного суду м. Києва від 12.03.2013 у
справі №761/4586/13-п вбачається, що
транспортний засіб - автомобіль Daewoo Lanos,
державний номер НОМЕР_2, яким
спричинено ДТП, що потягнуло нанесення
шкоди автомобілю Jaguar, державний номер
НОМЕР_1, знаходився під керуванням
ОСОБА_1

Частинами 1,2 ст. 1187 Цивільного кодексу
України передбачено, що джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність,
пов'язана з використанням, зберіганням
або утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо - і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188
Цивільного кодексу України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою, а за
наявності вини всіх осіб, діяльністю
яких було завдано шкоди, розмір
відшкодування визначається у
відповідній частці залежно від
обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у
відносинах між кількома володільцями
джерел підвищеної небезпеки
відповідальність будується на
загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем
Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2,
встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу за
шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну
третіх осіб внаслідок експлуатації
автомобіля Daewoo Lanos, державний номер
НОМЕР_2, застрахована АСК «Омега» на
підставі договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АВ/3486230.
Страхувальником за Договором є АТ
«Банк «Фінанси та Кредит».

Вказаним договором (поліс № АВ/3486230)
передбачено, що франшиза становить
1000,00 грн, а ліміт відповідальності за
шкоду заподіяну майну третіх осіб - 50
000,00 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» розмір франшизи при
відшкодуванні шкоди, заподіяної майну
потерпілих, встановлюється при
укладанні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності і не може
перевищувати 2 відсотки від страхової
суми, в межах якого відшкодовується
збиток, заподіяний майну потерпілих.
Страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
підпункту.

З матеріалів справи вбачається, що АСК
«Омега» сплатило ПАТ
«ПРОСТО-страхування» страхове
відшкодування в розмірі 3227,34 грн.

Відповідно до Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/3486230 розмір
франшизи складає 1000,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 1172 Цивільного
кодексу України, юридична або фізична
особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім
працівником під час виконання ним
своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно зі ст.1194 Цивільного кодексу
України особа, яка застрахувала свою
цивільну відповідальність, у разі
недостатності страхової виплати
(страхового відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

З матеріалів справи вбачається та
сторонами не заперечується, що на
момент скоєння ДТП ОСОБА_1 перебував у
трудових відносинах з відповідачем -
Публічним акціонерним товариством
«Банк «Фінанси та Кредит» та
знаходився при виконанні своїх
службових обов'язків.

За таких обставин, вимоги позивача про
стягнення з відповідача 1000,00 грн, яка
становить собою розмір франшизи за
полісом № АВ/3486230, на яку було зменшено
страхове відшкодування, виплачене АСК
«Омега» внаслідок спірної ДТП, є
обґрунтованими, документально
підтвердженими та такими, що
підлягають задоволенню.

Наявності підстав для стягнення з
відповідача суми коштів у розмірі 370,50
грн позивачем не доведено, а тому в цій
частині позов задоволенню не підлягає.

За таких обставин, позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню, а з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню 1000,00 грн.

У відповідності до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України витрати по сплаті судового
збору покладаються на сторін
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та кредит»
(04050, м. Київ, вулиця Артема, будинок 60,
ідентифікаційний код 09807856) на користь
Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» (04050, м. Київ,
вулиця Герцена, будинок 10,
ідентифікаційний код 24745673) 1000 (одну
тисячу) грн 00 коп. та судовий збір у
розмірі 1333 (одна тисяча триста тридцять
три) грн 53 коп.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

3.В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 17.09.2014.

Суддя
Ю.М.
Смирнова