overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/15495/14 15.09.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТАВ

СТАЛЬСЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЖЕЖНИЙ

ПРОФІЛАКТИК"

про стягнення 28 277,11 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Лисенко І.О. - по дов.
№б/н від 15.09.2014р.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТИАВ
СТАЛЬСЕРВІС» про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЖЕЖНИЙ
ПРОФІЛАКТИК" 28 277,11 грн.

Ухвалою від 29.07.2014 порушено провадження у даній справі. Розгляд призначено на 20.08.2014р.

В судове засідання представник відповідача не з'явився.

Через відділ діловодство
Господарського суду міста Києва від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача суд визнав за доцільне розгляд справи відкласти на 15.09.2014р.

В судове засідання 15.09.2014р. представник позивача не з»явився.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи.
Клопотання мотивоване тим, що в даний час вирішується питання про урегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З урахуванням неявки в судове засідання представника позивача та клопотанням відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

В судовому засіданні представником відповідача подана заява про продовження с троку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 24.09.2014 о 12:00.

Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань № 8.

Зобов'язати відповідача забезпечити явку представника в судове засідання та надати докази мирного врегулювання спору.

Попередити відповідача про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду

Суддя Т.Ю.Трофименко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/16561/14 15.09.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФУДТРЕЙД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно -

виробничий дім «Солос»

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТЕК- ЛОГІСТИК»

про стягнення 35 781, 25 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Головіна О.І. - по дов.
№ 01-01/6986 від 31.08.2012р..

Від відповідача-1: не з'явились

Від відповідача-2: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРФУДТРЕЙД» звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгівельно - виробничий дім «Солос»
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТЕК- ЛОГІСТИК» про стягнення солідарно 100 грн. та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно - виробничий дім «Солос» 32 047, 04 грн. основного боргу, 1 760 грн. 00 коп. суму неповернутої тари, 952, 96 грн. - пені, 660, 56 грн. - 13% річних, 128, 58 грн. - інфляційні, 132, 11 грн. - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.08.2014 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Представники відповідача в судове засідання не з»явилися. Заяв, клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважних представників відповідачів та неналежне виконання ними вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне даної справи відкласти.

В судовому засіданні представником позивача подана заява про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 20.10.2014 о 12:10.
(зал судових засідань № 8).

Зобов'язати представників відповідачів виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 11.08.2014р.

Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2014 Справа № 920/1857/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Компанія
«Райз», м.Київ від 11.09.2014р. про виправлення помилки в наказах по справі № 920/1857/13 та матеріали зазначеної справи за позовом:
Публічного акціонерного товариства
«Компанія «Райз», м.Київ до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства
«Агроімпект», смт. Горностаївка,
Горностаївський район, Херсонська область,-

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Сумської області 25.11.2013 р. по справі № 920/1857/13 видано накази про примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 16.07.2013 р. у справі № 1/90-13 про стягнення на користь Приватного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАИЗ" з
Приватного сільськогосподарського підприємства "Агроімпект" 62 200, 14 грн. основного боргу, 2 361, 80 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 4 436, 87 гри. витрат по оплаті третейського збору, а також 1 720, 50 судового збору.

15.09.2014р. до господарського суду
Сумської області надійшла заява від 11.09.2014р. Приватного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАИЗ", згідно якої заявник повідомляє, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження"
Відділом державної виконавчої служби
Горностаївського районного управління юстиції відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу) оскільки в наказах від 25.11.2013 р. №920/1857/13 відсутня повна адреса боржника.

Відповідно до статті 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче провадження", а саме ст. 18 Закону, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Розглянувши заяву позивача, щодо виправлення помилки в судових наказах по справі № 920/1857/13 , суд, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд заяви про виправлення помилки в судових наказах по справі № 920/1857/13 на 25.09.2014 року на 10 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"15" вересня 2014 р.
Справа № 923/1352/14

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Миколаїв

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Велика Олександрівка Херсонської області

про стягнення 40 769,44грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "02" жовтня 2014 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати учасників процесу до 29.09.2014р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і.
Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту
"Підпис".

Суддя
В.В. Чернявський
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/15647/14 15.09.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КР- ТРЕЙД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»

про стягнення 309 669, 12 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Васильківська Ю.Ю. - по дов. №б/н від 01.04.2014р.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КР- ТРЕЙД» звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» про стягнення 309 669, 12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.07.2014р. порушено провадження у справі № 910/15647/14, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 01.09.2014 р. за участю представників сторін.

В судовому засіданні 01.09.2014р. оголошувалась перерва до 15.09.2014р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

10.09.2014р. від позивача надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі.

В судовому засіданні 10.09.2014р. представник позивача підтримала подану заява про відмову від позову та припинення провадження по даній справі.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, перевіривши повноваження представника позивача на підписання даної заяви, роз'яснивши представнику позивача правові наслідки відмови від позову, суд вважає, що заява не суперечить діючому законодавству та не порушує інтереси інших осіб, тому приймається судом, що у відповідності до п. 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України тягне за собою припинення провадження у справі.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі
№910/15647/14.

Суддя
Трофименко Т.Ю.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/15494/14 15.09.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОІНОКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЖЕЖНИЙ

ПРОФІЛАКТИК"

про стягнення 158 053, 69 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Лисенко І.О. - по дов.
№б/н від 15.09.2014р.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТЕХНОІНОКС" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЖЕЖНИЙ
ПРОФІЛАКТИК" 158 053,69 грн.

Ухвалою від 29.07.2014 порушено провадження у даній справі. Розгляд призначено на 20.08.2014р.

В судове засідання представник відповідача не з'явився.

Через відділ діловодство
Господарського суду міста Києва від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача суд визнав за доцільне розгляд справи відкласти на 15.09.2014р.

В судове засідання 15.09.2014р. представник позивача не з'явився.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи.
Клопотання мотивоване тим, що в даний час вирішується питання про урегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З урахуванням неявки в судове засідання представника позивача та клопотанням відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

В судовому засіданні представником відповідача подана заява про продовження с троку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 24.09.2014 о 11:50.

Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань № 8.

Зобов'язати відповідача забезпечити явку представника в судове засідання та надати докази мирного врегулювання спору.

Попередити відповідача про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду

Суддя Т.Ю.Трофименко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/16863/14 15.09.14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Готель «Прем’єр Палац»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія

«Авалон»

про стягнення 29 408,39 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Свинарчук О.М. - по дов.
№ 140 від 26.12.2013р.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
«Готель «Пром»єр Палац» звернулось до
Господарського суду міста Києва з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія
«Авалон» про стягнення 29 408,39 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.08.2014 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

15.09.2014р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду спраив

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне даної справи відкласти.

В судовому засіданні представником позивача подана заява про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст.. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 27.10.2014 о 11:20.

(зал судових засідань № 8).

Зобов'язати представника відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 13.08.2014р.

Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Трофименко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/16575/14 15.09.14

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку

«Житловий комплекс
«Віденський»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім»

про стягнення 43 248,02 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Гаркавенко С.В. - по дов. № б/н від 25.0.2014р..

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Віденський» звернулось до
Господарського суду міста Києва з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім» про стягнення грн. 43 248,02 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.08.2014 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Заяв, клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне даної справи відкласти.

В судовому засіданні представником позивача подана заява про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст.. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 20.10.2014 о 12:40.
(зал судових засідань № 8).

Зобов'язати представника відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 13.08.2014р.

Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2014 р.
Справа№ 914/2716/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Експо-Центр «Метеор», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Львів

про: стягнення 7 799,88 грн.,

Представники сторін не викликалися.

На розгляд господарського суду
Львівської області поступив позов
Товариства з обмеженою відповідальністю Експо-Центр «Метеор» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7 799,88 грн. Ухвалою від 29.07.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.08.2014р.
Розгляд справи відкладено на 11.09.2014 р.

При виготовленні ухвали про відкладення розгляду справи № 914/2716/14 від 11.09.2014 р., судом допущено описку у пункті 8 резолютивної частини цієї ухвали, а саме, неправильно вказано дату розгляду справи: «8. Розгляд справи, призначеної на 24.09.2014 р. об 11 год. 30 хв. здійснювати в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул.
Личаківська, 128, в залі судових засідань
№2 (2 поверх)».

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене, суд не зачіпаючи суті ухвали господарського суду Львівської області про відкладення розгляду справи №914/2716/14 від 11.09.2014 р., вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині вказаної ухвали у справі №914/2716/14.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивні частині ухвали господарського суду Львівської області про відкладення розгляду справи №914/2716/14 від 11.09.2014 р., виклавши пункт 8 резолютивної частини даної ухвали в наступній редакції:

« 8. Розгляд справи, призначеної на 23.09.2014 р. об 11 год. 30 хв. здійснювати в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул.
Личаківська, 128, в залі судових засідань
№2 (2 поверх).»

Суддя
Долінська О.З.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.09.14
Справа № 914/2180/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Суддів
Матущак О.І.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Королівська пивоварня» б/н від б/д (вх. № ЛАГС 01-05/4307/14)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 19.08.2014 року

у справі № 914/2180/14 (суддя - Березяк Н.Є.)

за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Королівська пивоварня", м. Львів

про демонтаж літнього майданчика

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 19.08.2014 року у цій справі (суддя - Березяк Н.Є.) позов
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Королівська пивоварня" про демонтаж літнього майданчика задоволено повністю та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю
"Королівська пивоварня" демонтувати літній майданчик за адресою: м. Львів, вул. Староєврейська, 9, стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Королівська пивоварня" на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 1 218, 00 грн. - судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Королівська пивоварня» оскаржило його в апеляційному порядку.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариство з обмеженою відповідальністю «Королівська пивоварня» до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 15.10.2014 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська,81.

3. Позивачу подати суду відзив на апеляційну скаргу відповідача.

4. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Судді
Матущак О.І.

Скрипчук О.С.