ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року Справа № 29/5005/486/2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка
О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.
(доповідач),перевіривши матеріали
касаційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Укртек", на
постановуДніпропетровського
апеляційного господарського суду від 21
липня 2014 року,та ухвалуГосподарського
суду Дніпропетровської області від 29
квітня 2014 року,у справі № 29/5005/486/2012,за
заявоюТовариства з обмеженою
відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" (м. Київ),доТовариства з
обмеженою відповідальністю "Укртек"
(м. Дніпропетровськ),про
визнання банкрутом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 18.01.2012
року за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" (далі за текстом - ТзОВ
"Райффайзен Лізинг Аваль") порушено
провадження у справі № 29/5005/486/2012 про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укртек" (далі за
текстом - ТзОВ "Укртек"), на підставі ст.
ст. 11, 12, 13 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом";
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 29.04.2014
року у справі № 29/5005/486/2012 (суддя - Примак
С.А.) відмовлено в задоволенні
Клопотання ТзОВ "Укртек" № 16 від 24.04.2014
року; продовжено процедуру
розпорядження майном ТзОВ "Укртек";
продовжено строк повноважень
розпорядника майном ТзОВ "Укртек"
арбітражного керуючого Чопенко Дениса
Вікторовича до 01.06.2014 року; затверджено
Реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Укртек" з
вимогами наступних кредиторів:

- І черга задоволення: ТзОВ
"Райффайзен Лізинг Аваль" - 1 828 грн. 00
коп.;

- ІІ черга задоволення: вимоги
відсутні.

- ІІІ черга задоволення: вимоги
відсутні.

- IV черга задоволення: ТзОВ
"Райффайзен Лізинг Аваль" - 6 016 939 грн. 01
коп., ТзОВ "УКІО БАНК ЛІЗИНГ" - 92 859 грн. 52
коп., ТзОВ "СГ Еквіпмент Лізинг Україна"
- 1 226 072 грн. 78 коп., Іноземне
підприємство "Геотранс" - 3 140 720 грн. 00
коп., Нерезидент Chelsea Universal LTD, Сполучене
королівство Великобританії і
Північної Ірландії - 1 664 061 грн.14 коп.

- V черга задоволення: вимоги
відсутні.

- VI черга задоволення: ТзОВ
"Райффайзен Лізинг Аваль" - 55 682 грн. 90
коп.

Зобов'язано розпорядника майна
боржника включити до Реєстру вимог
кредиторів вимоги, визнані
господарським судом, інше.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
21.07.2014 року у справі № 29/5005/486/2012
(головуючий суддя - Науменко І.М., судді:
Павловський П.П., Кузнецов В.О.)
провадження за апеляційною скаргою
ТзОВ "Укртек" в частині: Відмови в
задоволенні клопотання ТзОВ "Укртек" №
16 від 24.04.2014 року; зобов'язань
розпорядника майна боржника включити
до Реєстру вимог кредиторів вимоги,
визнані господарським судом -
припинено; в іншій частині апеляційну
скаргу ТзОВ "Укртек" залишено без
задоволення; апеляційну скаргу ТзОВ
"Райффайзен Лізинг Аваль" залишено без
задоволення; ухвалу Господарського
суду Дніпропетровської області від
29.04.2014 року у справі №29/5005/486/2012 в
частині "Продовжено процедуру
розпорядження майном ТОВ "Укртек" до
01.06.2014 року. Продовжено строк
повноважень розпорядника майном ТОВ
"Укртек" Чопенко Дениса Вікторовича до
01.06.2014 року. Затверджено реєстр вимог
кредиторів ТзОВ "Укртек" з вимогами
наступних кредиторів:

- І черга задоволення: ТзОВ "Райффайзен
Лізинг Аваль" - 1 828 грн. 00 коп.

- ІІ черга задоволення: вимоги
відсутні.

- ІІІ черга задоволення: вимоги
відсутні.

- IV черга задоволення: -ТОВ "Райффайзен
Лізинг Аваль" - 6 016 939 грн. 10 коп., ТОВ
"Укіо Банк Лізинг" - 92 859 грн. 52 коп., ТОВ
"СГ Еквіпмент Лізинг Україна" - 1 226 072
грн. 78 коп., ІП "Геотранс" - 3 140 720 грн. 00
коп., Нерезидент Chelsea Universal LTD, Сполучене
королівство Великобританії і
Північної Ірландії - 1 664 061 грн. 14 коп.

- V черга задоволення: вимоги відсутні.

- VI черга задоволення: ТОВ "Райффайзен
Лізинг Аваль" - 55 682 грн. 90

коп." залишено без змін. При цьому,
апеляційний господарський суд вказав,
що наведені в апеляційних скаргах
заперечення в ході апеляційного
провадження свого підтвердження не
знайшли, виявились безпідставними та
документально спростованими, з огляду
на що правових підстав для скасування
ухвали Господарського суду
Дніпропетровської області від 29.04.2014
року в частині, що переглядались в
апеляційному порядку, колегія суддів
апеляційної інстанції не знайшла.

Не погоджуючись з прийнятими
господарськими судами першої та
апеляційної інстанції ухвалою та
постановою, ТзОВ "Укртек" звернулось з
касаційною скаргою, у якій просить
скасувати постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 21.07.2014 року та
ухвалу Господарського суду
Дніпропетровської області від 29.04.2014
року у справі № 29/5005/486/2012; справу
направити до місцевого господарського
суду на новий розгляд у новому складі
для вирішення питання про затвердження
Реєстру вимог кредиторів. При цьому,
скаржник посилається на порушення
господарськими судами першої та
апеляційної інстанції норм
процесуального права. Крім того,
скаржник просить зупинити виконання
оскаржуваної ухвали Господарського
суду Дніпропетровської області від
29.04.2014 року, залишеної без змін
постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
21.07.2014 року у справі № 29/5005/486/2012 до
закінчення її перегляду в порядку
касації.

Розглянувши матеріали касаційної
скарги ТзОВ "Укртек", колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не може
бути прийнята до розгляду судом
касаційної інстанції, оскільки вона не
відповідає вимогам Розділу ХІІ1 ГПК
України з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України,
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
рішенням місцевого господарського
суду чи постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Оскаржувана в касаційному порядку
постанова Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
прийнята 21.07.2014 року, ТзОВ "Укртек"
звернулось із касаційною скаргою на
зазначену постанову 15.08.2014 року, про що
свідчить відтиск штамп вхідної
кореспонденції Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Частиною 3 ст. 50 ГПК України унормовано,
що перебіг процесуального строку,
обчислюваного днями, починається
наступного дня після календарної дати
або настання події, якими визначено
його початок, та закінчується в
останній день строку.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України,
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання або таке Клопотання
відхилено про відновлення цього
строку.

Крім того, колегія суддів касаційної
інстанції звертає увагу, що скаржник в
касаційній скарзі посилається на
недоведеність кредиторських вимог,
однак відповідно п. 5) ч. 1 ст. 111 ГПК
України, не допускається посилання у
касаційній скарзі на недоведеність
обставин справи.

Розглядаючи заявлене ТзОВ "Укртек"
Клопотання, Вищий господарський суд
України враховує, що, клопотання про
відновлення строку подання касаційної
скарги, з огляду на приписи ст. 53 ГПК
України, повинно містити обґрунтування
поважності причин пропуску такого
строку (за необхідності - з посиланням
на відповідні докази, які надаються з
матеріалами касаційної скарги).

Клопотання ТзОВ "Укртек" про поновлення
строку на касаційне оскарження
зводиться до обставин справи, однак не
містить належних доказів, що скаржник
був ознайомлений з постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 21.07.2014 року у
справі № 29/5005/486/2012 лише 13.08.2014 року в
Єдиному державному реєстрі судових
рішень.

Пунктами 4.1. та 4.2. Нормативів і
нормативних строків пересилання
поштових відправлень та поштових
переказів (затверджені Наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України № 1149 від 12.12.2007 року)
встановлені нормативні строки
пересилання простої письмової
кореспонденції операторами поштового
зв'язку (без урахування вихідних днів
об'єктів поштового зв'язку): Місцевої -
Д+2, пріоритетної - Д+1; У межах області та
між обласними центрами України (у тому
числі для міст Києва, Сімферополя,
Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1; Між
районними центрами різних областей
України (у тому числі для міст
обласного підпорядкування) - Д+4,
пріоритетної - Д+2; Між іншими
населеними пунктами різних областей
України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д -
день подання поштового відправлення до
пересилання в об'єкті поштового зв'язку
або опускання простого листа чи
поштової картки до поштової скриньки
до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5
- кількість днів, протягом яких
пересилається поштове відправлення.
При пересиланні рекомендованої
письмової кореспонденції зазначені в
п. 4.1 нормативні строки пересилання
збільшуються на один день.

За таких обставин, враховуючи
нормативні строки пересилання
поштових відправлень та поштових
переказів, та те, що скаржником не
наведено поважних причин пропуску
встановленого строку подання
касаційної скарги, у розумінні ст. 53 ГПК
України, колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла
висновку про відмову ТзОВ "Укртек" у
задоволенні заявленого Клопотання про
відновлення строку на касаційне
оскарження постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 21.07.2014 року та
ухвали Господарського суду
Дніпропетровської області від 29.04.2014
року у справі № 29/5005/486/2012.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України,
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження відхилено судом
касаційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 86, 111, п. 5) ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Укртек" у
задоволенні Клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку для подання
касаційної скарги на постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 21.07.2014 року та
ухвалу Господарського суду
Дніпропетровської області від 29.04.2014
року у справі № 29/5005/486/2012.

2. Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Укртек" на
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
21.07.2014 року та ухвалу Господарського
суду Дніпропетровської області від
29.04.2014 року у справі № 29/5005/486/2012
повернути заявнику.

3. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Укртек" (49070, м.
Дніпропетровськ, вул. Столярова, 10) з
Державного бюджету України (рахунок
0007, УДКС України у Печерському
районі м. Києва, код 38004897, МФО 820019, банк
отримувач ГУ ДКС України у м. Києві) 609
грн. 00 коп. - судового збору, сплаченого
згідно Заявки на переведення готівки №
8093.8.1 від 14.08.2014 року.

Головуючий суддя
О.С. Удовиченко

судді:
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук