ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р.
справа № 5/213/б

За заявою відкритого акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Чернівецької обласної дирекції

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Хлівищанка", с.
Хлівище Кіцманського району
Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Кредиторів:

ОСОБА_3 - ОСОБА_4, дов. від 05.02.2014 р.

Ліквідатор - Рабанюк В.С.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 27.08.2007 р.
порушено провадження у справі про
банкрутство ТОВ "Хлівищанка",
постановою від 04.09.2007 р. ТОВ "Хлівищанка"
визнано банкрутом як відсутнього
боржника, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором призначено
арбітражного керуючого Комерзана З.Д.

Ухвалою від 11.12.2007 р. у зв'язку з
виявленням належного відсутньому
боржнику майна припинено спрощену
процедуру ліквідації, ухвалено
подальшу ліквідаційну процедуру
здійснювати відповідно до вимог ст.ст.
22-23 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою від 16.07.2012 р. арбітражного
керуючого Комерзана З.Д. звільнено від
виконання обов'язків ліквідатора,
новим ліквідатором призначено Нестіну
О.В.

Ухвалою від 04.02.2013 р. арбітражного
керуючого Нестіну О.В. звільнено від
виконання своїх обов'язків, новим
ліквідатором призначено арбітражного
керуючого Рабанюка В.С.

Ухвалою від 23.12.2013 р. припинено
провадження у справі про банкрутство
ТОВ "Хлівищанка по п. 7 ст. 40 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції до
19.01.2013 р. у зв'язку з тим, що банкрут
виконав усі зобов'язання перед
кредиторами.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 31.03.2014 р.
частково задоволено апеляційну скаргу
засновника ТОВ "Хлівищанка" ОСОБА_3,
ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 23.12.2013 р.
скасовано, справу передано на розгляд
до господарського суду Чернівецької
області.

В порядку повторного автоматизованого
розподілу справу передано до
провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 14.08.2014 р. до розгляду в
судовому засіданні на 24.09.2014 р.
призначено скаргу ОСОБА_3 на дії
ліквідатора Рабанюка В.С. за участю
скаржника і ліквідатора, скаржнику
запропоновано надати докази у
підтвердження викладених у скарзі
обставин, ліквідатору Рабанюку В.С. -
надати відзив на скаргу та докази на
його обгрунтування.

У скарзі ОСОБА_3 зазначив, що він
дізнався про те, що у вересні 2011 року з
подання ліквідатора державним
реєстратором Миронюк Я.Ф. було
проведено державну реєстрацію змін до
установчих документів ТОВ "Хлівищанка",
замінено первісних
засновників-учасників (в т.ч. його,
ОСОБА_3) новими та керівника
підприємства, що порушує його права
засновника-учасника товариства. Після
скасування ухвали господарського суду
Чернівецької області від 23.12.2013 р. про
затвердження ліквідаційного балансу
ТОВ "Хлівищанка", вказано у скарзі,
ліквідатор Рабанюк В.С. навмисно не
вчинив дії щодо подання реєстраційної
картки з копіями документів до
державного реєстратора для заміни в
ЄДРПОУ даних про керівника товариства
та про відновлення складу первісних
засновників-учасників товариства, а
його дії відносно оформлення заміни
засновників-учасників товариства не
відповідають чинному законодавству,
суперечать Статуту ТОВ "Хлівищанка" і
не входять до кола повноважень
ліквідатора. Окрім того, зауважує
скаржник, усупереч ст. 45 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
п. 40 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 28.03.2013
р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом (у
редакції Закону України від 22.12.2011 р. №
4212-VI)" ліквідатор Рабанюк В.С. до
нинішнього часу не провів збори
кредиторів та не привів реєстр вимог
кредиторів у відповідність до чинного
законодавства.

Враховуючи викладені у скарзі
аргументи, ОСОБА_3 просить:

- витребувати в державного реєстратора
матеріали реєстраційної справи ТОВ
"Хлівищанка",

- скасувати реєстраційну дію щодо
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи
- Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хлівищанка" відносно
заміни первісних
засновників-учасників товариства
ОСОБА_10, ОСОБА_3 і ОСОБА_11 на нових
ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та щодо заміни
керівника товариства на ОСОБА_2,

- визнати незаконною бездіяльність
ліквідатора Рабанюка В.С. по зволіканню
подання реєстраційної картки до
державного реєстратора щодо внесення
змін до Єдиного державного реєстру про
керівника товариства і про
засновників-учасників товариства з
04.02.2013 р. по даний час, по не проведенню
зборів кредиторів товариства і по
невнесенню змін до Реєстру вимог
кредиторів та змін складу комітету
кредиторів з направленням окремої
ухвали до органів прокуратури та
державного департаменту з питань
банкрутства.

Ліквідатор Рабанюк В.С. надав відзив на
скаргу, в якому зазначив, що він як
ліквідатор ТОВ "Хлівищанка" не проводив
дії щодо внесення змін до установчих
документів та заміні первісних
засновників-учасників, за наявною
документально підтвердженою
інформацією засновники ОСОБА_3 і
ОСОБА_11 написали заяви про вихід зі
складу ТОВ "Хлівищанка", а засновник
ОСОБА_10 помер, скасування ухвали
господарського суду від 23.12.2013 р. не
зобов'язує його до внесення змін та
відновлення складу
засновників-учасників у державного
реєстратора, а положення нової
редакції Закону про банкрутство до
даної справи не застосовуються.

У судовому засіданні 23.09.2014 р.
представник ОСОБА_3 підтримав доводи
скарги, пояснив, що ліквідатором
товариства протиправно вчинено дії з
подання держреєстратору документів
для заміни засновників ТОВ "Хлівищанка"
і не вчиняються дії з внесення
відповідних змін до ЄДРПОУ, пов'язаних
із скасуванням ухвали господарського
суду від 23.12.2013 р., у той час як
ліквідатор є органом управління
товариства і до його обов'язків
належить подання реєстраційної картки
до держреєстратора. У зв'язку з цим,
зазначає представник скаржника, ОСОБА_3
не має можливості отримати у
держреєстратора інформацію про ТОВ
"Хлівищанка", оскільки відсутній серед
його нинішніх засновників. Також
представник скаржника пояснив, що
ліквідатор Рабанюк В.С. не провів збори
кредиторів, не відкоригував реєстр
вимог кредиторів, а також, що комітетом
кредиторів продовжує керувати ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль", який є
заставним кредитором і згідно положень
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" не може
входити в склад комітету кредиторів,
тому всі рішення комітету кредиторів
за участю банку є незаконними.

Ліквідатор Рабанюк В.С. у судовому
засіданні 23.09.2014 р. доводи скарги
відхилив, пояснив, що не має жодного
стосунку до зміни складу засновників
ТОВ "Хлівищанка", за чинним
законодавством інформацію про зміни в
стані провадження у справі про
банкрутство держреєстратор вносить до
ЄДРПОУ на підставі відповідного
судового рішення, а не даних, що
подаються ліквідатором. Також пояснив,
що на даний час у справі залишилися
незадоволеними лише кредиторські
вимоги ОСОБА_3 і з огляду на призначений
судом розгляд звіту ліквідатора ним
вирішується питання щодо джерел
погашення боргу перед цим кредитором і
подання звіту про проведену роботу, для
розгляду якого ним буде скликано
засідання комітету кредиторів за
участю ОСОБА_3 по мірі вирішення
зазначеного питання та підготовки
відповідних документів.

Заслухавши пояснення учасників
судового засідання, розглянувши скаргу
ОСОБА_3 і відзив ліквідатора Рабанюка
В.С., матеріали справи, суд встановив
наступне.

Провадження в даній справі
здійснюється відповідно до норм Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції до
19.01.2013 р., оскільки провадження у справі
порушено і постанова про визнання
боржника ТОВ "Хлівищанка" банкрутом
винесена до набрання законної сили
зазначеним Законом в редакції Закону
України від 22.12.2011 р. № 4212-VI "Про
внесення змін до Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(п. 11 Прикінцевих та перехідних
положень Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції Закону України від 22.12.2011 р. №
4212-VI).

Відтак, під час розгляду скарги ОСОБА_3
на дії ліквідатора Рабанюка В.С.
підлягають застосуванню положення
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції до
19.01.2013 р. (далі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону
ліквідатор з дня свого призначення
здійснює такі повноваження:

- приймає до свого відання майно
боржника, вживає заходів по
забезпеченню його збереження;

- виконує функції з управління та
розпорядження майном банкрута;

- здійснює інвентаризацію та оцінку
майна банкрута згідно з
законодавством;

- аналізує фінансове становище
банкрута;

- виконує повноваження керівника
(органів управління) банкрута;

- очолює ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу;

- пред'являє до третіх осіб вимоги щодо
повернення дебіторської
заборгованості банкруту;

- має право отримувати кредит для
виплати вихідної допомоги працівникам,
що звільняються внаслідок ліквідації
банкрута, який відшкодовується в першу
чергу згідно зі статтею 31 цього Закону
за рахунок коштів, одержаних від
продажу майна банкрута;

- з дня визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури
повідомляє працівників банкрута про
звільнення та здійснює його відповідно
до законодавства України про працю…;

- заявляє в установленому порядку
заперечення по заявлених до боржника
вимогах поточних кредиторів за
зобов'язаннями, які виникли під час
провадження у справі про банкрутство, і
є неоплаченими;

- з підстав, передбачених частиною
десятою статті 17 цього Закону, подає до
господарського суду заяви про визнання
недійсними угод боржника;

- вживає заходів, спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

- передає у встановленому порядку на
зберігання документи банкрута, які
відповідно до нормативно-правових
документів підлягають обов'язковому
зберіганню;

- реалізує майно банкрута для
задоволення вимог, включених до
реєстру вимог кредиторів, у порядку,
передбаченому цим Законом;

- повідомляє про своє призначення
державний орган з питань банкрутства в
десятиденний строк з дня прийняття
рішення господарським судом та надає
державному органу з питань банкрутства
інформацію для ведення єдиної бази
даних щодо підприємств-банкрутів;

- здійснює інші повноваження,
передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 2 зазначеної статті Закону
протягом п'ятнадцяти днів з дня
призначення ліквідатора відповідні
посадові особи банкрута зобов'язані
передати бухгалтерську та іншу
документацію банкрута, печатки і
штампи, матеріальні та інші цінності
банкрута ліквідатору. З дня
призначення ліквідатора до нього
переходять права керівника (органів
управління) юридичної особи - банкрута.
Ліквідатор (арбітражний керуючий) має
право замовити виготовлення дубліката
печатки та штампів у разі їх втрати.

Частиною 4 статті 25 Закону унормовано,
що дії ліквідатора (ліквідаційної
комісії) можуть бути оскаржені до
господарського суду власником майна
(органом, уповноваженим управляти
майном) банкрута; особою, яка
відповідає за зобов'язаннями банкрута;
кожним кредитором окремо або комітетом
кредиторів; особою, яка, посилаючись на
свої права власника або іншу підставу,
передбачену законом чи договором,
оспорює правомірність віднесення
майнових активів або коштів до
ліквідаційної маси.

Скаржник ОСОБА_3 є кредитором ТОВ
"Хлівищанка", вимоги якого включені до
реєстру вимог кредиторів, відтак є
учасником провадження у справі про
банкрутство ТОВ "Хлівищанка" і має
право подавати скарги на дії
ліквідатора банкрута.

Разом з тим, за змістом ч. 4 ст. 25 Закону
підлягають оскарженню дії або
бездіяльність ліквідатора, які
порушують вимоги зазначеного Закону,
зокрема положення ч.ч. 3, 5, 6 ст. 31, ч.ч. 1, 2
ст. 25, ст.ст. 26-31, 34 та інших, які
визначають обсяг повноважень
ліквідатора та його обов'язки.

Окрім того, відповідно до статті 61
Конституції України юридична
відповідальність особи має
індивідуальний характер.

Стверджуючи у скарзі, що у вересні 2011
року з подання ліквідатора державний
реєстратор Миронюк Я.Ф. провела
державну реєстрацію змін до установчих
документів ТОВ "Хлівищанка", якими
змінено керівника товариства на ОСОБА_2
та склад учасників, зокрема виключено з
їх складу ОСОБА_3, чим порушено його
права як засновника товариства,
останній не надав доказів, що подання
документів держреєстратору для
внесення відповідних записів до ЄДРПОУ
було здійснено саме ліквідатором
Рабанюком В.С. (т.с. 9, а.с. 205, т. с. 10, а.с.
112-113).

Разом з тим, як вбачається з інформації
в ЄДРПОУ від 12.06.2013 р., розміщеної в
мережі Інтернет, та витягу з ЄДРПОУ від
01.08.2013 р., відповідні записи щодо нових
керівника і складу засновників ТОВ
"Хлівищанка" внесені до ЄДР у 2011 році, в
той час як арбітражного керуючого
Рабанюка В.С. призначено ліквідатором
ТОВ "Хлівищанка" ухвалою суду від
04.02.2013 р., відповідно, останній не міг
подавати держреєстратору ніяких
документів стосовно товариства.

У силу конституційного положення ст. 61
Основного Закону України ліквідатор
Рабанюк В.С. не може нести особистої
відповідальності за дії попередніх
ліквідаторів товариства.

Відтак, доводи скарги, що державну
реєстрацію змін до установчих
документів ТОВ "Хлівищанка", заміну
первісних засновників-учасників
новими та керівника підприємства
проведено з порушенням чинного
законодавства, і що це в свою чергу
порушує права ОСОБА_3 як учасника
товариства, суд до уваги не бере,
оскільки відповідні дії не стосуються
ліквідатора Рабанюка В.С. Окрім того, у
цій частині скарга за своїм правовим
змістом є корпоративним спором (п. 4 ч. 1
ст. 12 ГПК України), який не підлягає
розгляду в межах справи про
банкрутство (п.п. 2, 7, 8 ч. 1 ст. 12 ГПК
України).

З огляду на викладене у суду в межах
справи про банкрутство ТОВ "Хлівищанка"
відсутні підстави для витребування на
вимогу скаржника в державного
реєстратора матеріалів реєстраційної
справи ТОВ "Хлівищанка", а також для
скасування реєстраційної дії щодо
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи
- Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хлівищанка" відносно
заміни первісних
засновників-учасників товариства
ОСОБА_10, ОСОБА_3 і ОСОБА_11 на нових
ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та щодо заміни
керівника товариства на ОСОБА_2

Не підлягають задоволенню також вимоги
скарги визнати незаконною
бездіяльність ліквідатора Рабанюка
В.С. по зволіканню подання
реєстраційної картки до державного
реєстратора щодо внесення змін до
Єдиного державного реєстру про
керівника товариства і про
засновників-учасників товариства з
04.02.2013 р. по даний час.

Зокрема, Закон не передбачає обов'язку
ліквідатора та не наділяє його
повноваженнями подавати до державного
реєстратора реєстраційну картку щодо
внесення змін до Єдиного державного
реєстру про керівника
товариства-банкрута і про
засновників-учасників товариства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" суд, який постановив
рішення про порушення провадження у
справі про банкрутство юридичної
особи, про проведення санації боржника
та призначення керуючого санацією, про
визнання юридичної особи банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури, у
день набрання рішеннями законної сили
направляє їх державному реєстратору за
місцезнаходженням юридичної особи для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про відповідні судові рішення.

Дата надходження відповідних судових
рішень вноситься державним
реєстратором до журналу обліку
реєстраційних дій.

Державний реєстратор повинен не
пізніше наступного робочого дня з дати
надходження судових рішень внести до
Єдиного державного реєстру запис про
такі рішення суду і в той же день
повідомити органи статистики, доходів
і зборів, Пенсійного фонду України,
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про внесення до
Єдиного державного реєстру такого
запису.

Аналогічно, внесення до ЄДР запису про
поновлення провадження у справі про
банкрутство ТОВ "Хлівищанка" і,
відповідно, про перебування останнього
в процедурі ліквідації та відомості
про ліквідатора повинно здійснюватися
державним реєстратором не за поданням
ліквідатора, а на підставі надісланої
Львівським апеляційним господарським
судом винесеної ним постанови від
31.03.2014 р., якою скасовано ухвалу
господарського суду Чернівецької
області від 23.12.2013 р. про припинення
провадження у справі про банкрутство
ТОВ "Хлівищанка".

Окрім того, що суд не встановив
порушення чинного законодавства
ліквідатором Рабанюком В.С. у неподанні
до держреєстратора реєстраційної
картки щодо внесення змін до ЄДР про
керівника товариства і про
засновників-учасників товариства, суд
не вбачає у цьому порушення прав ОСОБА_3
як кредитора ТОВ "Хлівищанка". Щодо
порушення його прав як учасника ТОВ
"Хлівищанка", то в контексті вимог
скарги його права як учасника
товариства підлягають захисту в
порядку позовного провадження, а не в
межах справи про банкрутство.

Суд також не вбачає підстав для
задоволення скарги в частині визнання
незаконною бездіяльності ліквідатора
Рабанюка В.С. по не проведенню зборів
кредиторів товариства і по невнесенню
змін до Реєстру вимог кредиторів та
змін складу комітету кредиторів після
скасування постановою Львівського
апеляційного господарського суду від
31.03.2014 р. ухвали господарського суду
Чернівецької області від 23.12.2013 р.

Так, ухвалою від 23.04.2014 р. до розгляду в
судовому засіданні на 13.05.2014 р.
призначено звіт ліквідатора і
ліквідаційний баланс банкрута,
ліквідатора Рабанюка В.С. зобов'язано
до зазначеної дати подати попередньо
розглянуті комітетом кредиторів
боржника актуалізовані звіт і
ліквідаційний баланс, показники
ліквідаційної маси (дані її
інвентаризації), реєстр вимог
кредиторів з даними про розміри
погашених вимог кредиторів та інші
документи, передбачені ст. 32 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", докази, що
підтверджують наявність у банкрута
активів, які надають йому можливість
продовжувати здійснювати господарську
діяльність.

13.05.2014 р. судове засідання з розгляду
звіту ліквідатора не відбулося в
зв'язку з надісланням матеріалів
справи до Вищого господарського суду
України за касаційною скаргою
ліквідатора Рабанюка В.С. на постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 31.03.2014 р.

Після повернення матеріалів справи до
господарського суду Чернівецької
області ухвалою від 18.07.2014 р. розгляд
звіту в судовому засіданні призначено
на 31.07.2014 р., ухвалою від 31.07.2014 р. розгляд
звіту відкладено на 14.08.2014 р., а ухвалою
від 14.08.2014 р. - на 30.09.2014 р.

Тобто на даний момент триває процедура
ліквідації в межах встановленого
терміну і ліквідатор не позбавлений
можливості за необхідності скликати і
провести збори кредиторів чи засідання
комітету кредиторів та подати суду
відповідні протоколи.

Норми Закону не зобов'язують
ліквідатора в обов'язковому порядку
провести збори кредиторів після
скасування ухвали про припинення
провадження у справі і поновлення
провадження у справі про банкрутство,
внесення змін до складу кредиторів
взагалі не відноситься до повноважень
ліквідатора.

Разом з тим, скаржник не навів фактів,
що він чи інші кредитори зверталися до
ліквідатора Рабанюка В.С. з вимогою
скликати збори кредиторів чи засідання
комітету кредиторів для розгляду
зазначених питань, а ліквідатор
відмовився виконати таку вимогу.

Згідно із Законом ліквідатор
зобов'язаний вести реєстр вимог
кредиторів, але вносити до нього зміни
може лише на підставі відповідних
ухвал господарського суду, при цьому на
такі ухвали скаржник не посилається, а
переходу до застосування нової
редакції Закону в даній справі
стосовно ліквідаційної процедури не
відбулося, відтак, у ліквідатора
відсутній обов'язок приводити реєстр
вимог кредиторів у даній справі до
вимог ст. 45 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції після 19.01.2014 р.

З цих же підстав необгрунтованим є
твердження скаржника, що ініціюючий
кредитор ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" не
може входити до складу кредиторів,
оскільки його вимоги забезпечені
заставою майна боржника, і всі прийняті
за участю банку рішення комітету
кредиторів є незаконними.

Так, згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону
учасниками зборів кредиторів з правом
вирішального голосу є кредитори,
вимоги яких включені до реєстру вимог
кредиторів.

Верховний Суд України у постанові від
11.10.2005 р. у справі № Б31/01-04 висловив
позицію, що Закон про банкрутство надає
право вирішального голосу на зборах
кредиторів всім кредиторам боржника
(банкрута), вимоги яких включені до
реєстру вимог кредиторів, а кредитор,
вимоги якого забезпечені заставою, є
самостійним учасником провадження у
справі про банкрутство і стороною у
справі з конкретними правами та
обов'язками, з чого випливає, що
останній не може бути обмежений у праві
вирішального голосу на зборах
кредиторів та в праві бути обраним до
комітету кредиторів боржника.

У даній справі в силу пункту 11
Прикінцевих і перехідних положень
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції
після 19.01.2013 р. не застосовується абз. 2
ч. 1 ст. 26 цього Закону, яким унормовано,
що учасниками зборів кредиторів
боржника з правом вирішального голосу
є конкурсні кредитори, визнані
господарським судом та внесені до
реєстру вимог кредиторів (а такими не є
забезпечені кредитори відповідно до
абз. 8 ч. 1 ст. 1 Закону).

Відтак, за результатами розгляду
скарги ОСОБА_3 у судовому засіданні суд
дійшов висновку, що скарга задоволенню
не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 24, 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції до 19.01.2013 року, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні скарги відмовити.

Суддя
Т.І.Ковальчук