overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2014 р.
Справа№ 16/108

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши заяву: Фінансово-лізингової компанії
«Електрон-Лізинг» Дочірнього підприємства ПАТ «Концерн-Електрон», м.Львів

про затвердження мирової угоди

у справі №16/108

за позовом: Фінансово-лізингової компанії «Електрон-Лізинг» Дочірнього підприємства ПАТ «Концерн-Електрон», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 27199грн. 09коп. заборгованості.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву №069-02/166 від 23.09.2014р.
(вх.№4550/14 від 23.09.2014р.) про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у справі №16/108 до розгляду.

Заяву призначити до розгляду в засіданні на 07.10.14 на 11:30год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті № 509 (5 поверх).

Заявнику (позивачу) - забезпечити явку в судове засідання повноважного представника; надати докази наявності станом на момент розгляду даної заяви відкритого виконавчого провадження; подати докази фактичного виконання рішення суду.

Боржнику (відповідачу) - подати письмове пояснення з приводу заяви; забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

15 вересня 2014 року
Справа № 915/1342/14

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" /54017, м.
Миколаїв, вул. Громадянська, 40/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Техноторг-Дон", /54025, с. Миколаїв, пр.-т
Героїв Сталінграду, № 113/1/

про: стягнення 466 486,58 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача: Левченко О.В., дов. № 01/53-206 від 28.12.2013р.

Тюнін М.В., дов. № 01/53-01 від 09.01.2014р.

Від відповідача: Махнова О.В., дов. б/н від 28.12.2012р.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача борг по акту про порушення
ПКЕЕ № С 8114 від 20.12.2010р. у сумі 466 486,58 грн.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з тим, що господарським судом м. Миколаєва порушено провадження у справі № 915/1088/14 за позовною заявою ТОВ «Техноторг-Дон» до відповідача ПАТ
«Миколаївобленрго» про скасування оперативно-господарської санкції в сумі 466 486,58 грн., застосованої згідно з протоколом засідання комісії № 778 від 23.05.2012р. по розгляду акту про порушення
ПКЕЕ споживачем № С8114 від 20.12.2010р., яка є пов'язаною зі справою № 915/1342/14.

Згідно ст.. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги позивача ґрунтуються на акті про порушення ПКЕЕ споживачем № С8114 від 20.12.2010р та протоколі засідання комісії № 778 від 23.05.2012р. по розгляду акту про порушення ПКЕЕ споживачем №
С8114 від 20.12.2010р., які є предметом оскарження у справі № 915/1342/14.
Враховуючи вищенаведене, справа № 915/1088/14 є пов'язаною зі справою № 915/1342/14.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення господарським судом пов'язаної з нею справи № 915/1088/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до вирішення господарським судом пов'язаної з нею справи № 915/1088/14.

2. Зобов'язати учасників процесу вчасно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення даної господарської справи.

Суддя
Л.І. Васильєва
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р.
Справа № 927/1258/14

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

БОРЖНИК: Приватне підприємство «Соуч»,

14005, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 12.08.2014р. на підставі ст. 95 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду від 18.08.2014р. приватне підприємство «Соуч» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії боржника Стук Ірину Михайлівну
(АДРЕСА_1).

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду 02.10.2014р. о 09:30 год.

2. Дану ухвалу надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя
М. Г. Тимченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" вересня 2014 р. Справа №910/25475/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко
М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сталькон М» на рішення господарського суду міста
Києва від 27.08.2014 у справі № 910/25475/13
(колегія суддів у складі: Цюкало Ю.В. - головуючий суддя, судді: Бондаренко
Г.П., Босий В.П.) за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Київпроект» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання недійним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сталькон М» на рішення господарського суду міста
Києва від 27.08.2014 у справі № 910/25475/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 13.10.2014 о 10 годині 40 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №6.

3. Сторонам та третій особі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" вересня 2014 р. Справа №927/972/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза
М.Г.

суддів: Рудченка
С.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ - Цегла» на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 01 серпня 2014 року

у справі № 927/972/14 (Суддя Михайлюк
С. І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», в особі філії управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз»
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ - Цегла»

про стягнення 72 494, 69 грн

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укртрансгаз», в особі філії управління магістральних газопроводів
«Київтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» звернулось до Господарського суду
Чернігівської області з позовною заявою до ТОВ «АПБ - Цегла» про стягнення 72 494, 69 грн (а. с. 2-4).

Рішенням Господарського суду
Чернігівської області від 01 серпня 2014 року по справі № 927/972/14 позов задоволено повністю (а. с. 61-62).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить, скасувати рішення Господарського суду
Чернігівської області від 01 серпня 2014 року у справі № 927/972/14 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду, визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 92, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ -
Цегла» на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 01 серпня 2014 року по справі № 927/972/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07 жовтня 2014 р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 8 (ІІ поверх).

3. Позивачу - надати до апеляційного господарського суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів, згідно ст. 96 ГПК України.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя
М.Г. Чорногуз

Судді
С.Г. Рудченко

О.В. Агрикова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17.09.2014р.
Справа № 917/1272/14

за позовом Приватного підприємства
"Еліт", вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36000

до Полтавської міської ради, вул.
Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000

про зобов"язання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 30.04.2009р.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: Еліванова О.Є. довіреність б/н від 16.06.2014р.

від відповідача: Кривохижа Ю.А. довіреність №02-17/2/431 від 10.13.2011р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 43, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Полтавську міську раду укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 30.04.2009, укладеного між ПП "Еліт" (орендар) та
Полтавською міською Радою
(орендодавець), зареєстрованого у виконавчому комітеті Полтавської міської ради від 12.05.2009, за №184-П на строк 5 (п'ять) років на тих самих умовах.

3. Стягнути з Полтавської міської ради
(вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000; ) на користь Приватного підприємства "Еліт" (вул. Леніна, 1/23, м.
Полтава, 36000) 1218,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення буде складено 23.09.2014 р.

СУДДЯ
Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.2014р.
Справа № 917/1979/14

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-Креативне
Бюро "Просто"

про стягнення 15012 грн. 50 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.10.2014р. о 9 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3. Позивачу - до 09.10.2014р. надати суду копії витягів державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача та відповідача станом на даний час; належно засвідчені копії чи оригінали: рахунків № 12, № 71, актів № 15, № 95, опису вкладень від 17.09.14р.; надати належно засвідчену та читабельну копію рахунку на оплату № 13 від 01.02.2014р.; докази першого направлення чи вручення відповідачу актів здачі-приймання робіт (послуг); копію договору оренди позивачем приміщення, переданого відповідачу в суборенду, копію згоди наймодавця на передання майна відповідачу у піднайм чи інші докази наявності у позивача права передання майна у піднайм; за наявності у позивача інших доказів в обґрунтування позовних вимог надати їх суду у вказаний вище строк;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо вказаного в позові договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до вказаного в позові договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони інші, крім вказаних у позовній заяві, дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- чи сплачена відповідачем стягувана за позовом сума на день судового засідання і в якому розмірі, у разі сплати - надати докази сплати.

4. Відповідачу - до 09.10.2014р. надати відзив на позов, за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду у вказаний вище строк, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми в цей же строк надати обґрунтований контррозрахунок, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати

5. Сторонам - до 09.10.2014р. провести звірку стягуваної за позовом суми (позивачу з'явитись на звірку до відповідача, відповідачу забезпечити проведення звірки). Акт звірки надати суду у вказаний вище строк .

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Тимошенко К.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" вересня 2014 р.
Справа № 906/836/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Павлюк І. Ю. , суддя Юрчук М.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Житомирської області від 04.09.14 р. у справі № 906/836/14

за позовом Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 (м.Житомир)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Екопоінт-Житомир"
(м.Житомир)

про стягнення 16579,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" жовтня 2014 р. об 10:20 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Юрчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2014 р.Справа № 20/97б/2011

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Східенергоекспорт" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП
"Цегельний завод" ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 07.07.2010 року порушено провадження по справі №22/59Б про банкрутство ТОВ " СП" Цегельний завод", за загальною процедурою, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 01.02.2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів
ТОВ " СП " Цегельний завод".

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 23.12.2012 року затверджено мирову угоду від 15.11.2013 року, укладену між боржником та кредиторами, провадження по справі № 20/97Б/2011 року(22/59Б) припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.03.2014 року по справі № 20/97Б/2011 року (22/59Б) ухвалу господарського суду Луганської області від 23.12.2013 року скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду
України касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Журавлик 2005" залишено без задоволення, постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 03.03.2014 року по справі №20/97Б/2011 року залишено без змін.

25 вересня 2014 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу № 20/97Б/2011 року призначено для розгляду судді Швидкіну
А.О.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу № 20/97Б/2011 року до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.1 ст.13, ст.16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 р. внесених змін), ст. 86 ГПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи №20/97Б/2011 року у судовому засіданні на "20" жовтня 2014 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5,
Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

Зобов`язати розпорядника майна надати звіт про проведенню процедури розпорядження майном у справі.

Дану ухвалу надіслати : членам комітету кредиторів, боржнику, розпоряднику майна Богулян О.А.

Суддя
Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 вересня 2014 року
Справа № 925/1695/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом прокурора міста Умані в інтересах держави в особі Уманської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 11 618,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "14" жовтня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників сторін та прокурора обов'язковою

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх позовних вимог;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності.

Суддя
Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"29" вересня 2014 р. Справа № 926/1451/14

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1

відповідач 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлівищанка",

2) Державний реєстратор
Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області

про скасування реєстраційної дії у справі 5/213/б

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 28 жовтня 2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3-й поверх, кабінет № 6.

3. Зобов'язати:

позивача надати: засвідчити копії доданих до позовної заяви документів;

відповідачів надати: відзиви на позов та докази в його обгрунтування, копії довідок про включення до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Т.І. Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" вересня 2014 р. справа №910/18971/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка
В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства "Завод 410
Цивільної авіації"

на рішення Господарського суду м. Києва від 10.09.2014 р.

у справі № 910/18971/13 (судді - Сташків Р.Б.,
Головіна К.І., Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс"

до Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по м. Києву

треті особи 1. Державне підприємство
"Завод 410 Цивільної авіації";

2. Міністерство промислової політики
України

за участю Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері центрального регіону
України

про визнання договору оренди № 4476 від 30.09.2009 р. таким, що діє з 30.09.2016 р. та про внесення змін до п. 2 договору № 4476/01 від 24.10.2011 р. про внесення змін до договору
№ 4476 від 30.09.2009 р.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства "Завод 410
Цивільної авіації" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21.10.2014 р. об 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 12).

3. Повідомити сторони, третю особу-2 та прокуратуру про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Андрієнко

В.В. Шапран