КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2014 р. Справа №910/5977/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів:
Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційна компанія
«Київміськтара-2» на рішення
господарського суду міста Києва від
08.09.2014 у справі № 910/5977/14 (суддя Босий
В.П.) за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційна компанія
«Київміськтара-2» за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Святошинського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві про
визнання недійсними рішення загальних
зборів, визнання недійсним статуту
товариства, відновлення становища, яке
існувало до порушення прав,
зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до
господарського суду міста Києва з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційна компанія
«Київміськтара-2» про визнання
недійсними рішення загальних зборів,
визнання недійсним статуту товариства,
відновлення становища, яке існувало до
порушення прав, зобов'язання вчинити
дії.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.04.2014 залучено до участі у
справі відділ державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Святошинського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві як
третю особу, яка не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 08.09.2014 у справі №
910/5977/14 позовні вимоги задоволено
частково: визнано недійсними рішення
загальних зборів учасників товариства
з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна компанія
«Київміськтара-2», які оформлені
протоколом № 6 від 22.03.2013; визнано
недійсним статут товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна компанія
«Київміськтара-2» в редакції,
затвердженій рішенням загальних
зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна компанія
«Київміськтара-2», оформлених протоком
№ 6 від 22.03.2013; визнано недійсними
рішення позачергових загальних зборів
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційна компанія
«Київміськтара-2», які оформлені
протоколом № 7 від 04.04.2013; визнано
недійсним статут товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна компанія
«Київміськтара-2» в редакції,
затвердженій рішенням позачергових
загальних зборів учасників товариства
з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна компанія
«Київміськтара-2», оформленим
протоколом № 7 від 04.04.2013; визнано
недійсними рішення позачергових
загальних зборів учасників товариства
з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна компанія
«Київміськтара-2», які оформлені
протоколом № 9 від 12.06.2013; в іншій
частині в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення господарського суду міста
Києва від 08.09.2014 у справі №
910/5977/14 скасувати та прийняти нове, яким
у задоволенні позову відмовити
повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу,
апеляційний суд дійшов висновку, що
скарга не може бути прийнята до
розгляду, а відтак підлягає поверненню
апелянту з наступних підстав.

Товариством з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційна компанія
«Київміськтара-2» до апеляційної
скарги не додано доказів надсилання її
третій особі - відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Святошинського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до неї не додано доказів надсилання її
копії іншій стороні (сторонам).

Згідно абз. 9 п. 4 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України» треті особи користуються
правами і несуть обов'язки сторони у
справі (за деякими винятками щодо
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору);
прокурор, який бере участь у справі,
несе обов'язки і користується правами
сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до
апеляційної скарги не додано доказів
надіслання її копії третім особам,
прокурору, який бере участь у справі, то
така апеляційна скарга не приймається
до розгляду і повертається
господарським судом (пункт 2 частини
першої статті 97 ГПК).

Крім цього, апелянтом до апеляційної
скарги не надано доказів сплати
судового збору у встановлених порядку
та розмірі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до неї не
додано документів на підтвердження
сплати судового збору у встановлених
порядку та розмірах.

Статтею 4 Закону України «Про судовий
збір», який діє на дату звернення з
апеляційною скаргою, встановлені
ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат;

- за подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру 1
розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідно
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст.
4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до Закону України «Про
державний бюджет України на 2014 рік»
розмір мінімальної заробітної плати на
01.01.2014 складає 1218 грн. 00 коп.

Згідно з абз. 1 п. 2.11 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України» якщо в
позовній заяві об'єднано дві або більше
вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог.

За таких обставин, відповідно до вимог
Закону України «Про судовий збір» та
враховуючи вимоги, зазначені в
прохальній частині апеляційної скарги,
скаржник за подачу до суду апеляційної
скарги повинен був сплатити судовий
збір в сумі 4263 грн. 00 коп.

З доданої до апеляційної скарги
квитанції № ПН535 від 19.09.2014 вбачається,
що заявником сплачено суму в розмірі 609
грн. 00 коп., тобто в розмірі меншому, ніж
передбачено законом, оскільки у
позовній заяві об'єднано сім вимог
немайнового характеру, а відповідачем
сплачено лише за одну.

За вказаних обставин, апеляційна
скарга товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційна компанія
«Київміськтара-2» на рішення
господарського суду міста Києва від
08.09.2014 не приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом.

Разом з тим, після усунення недоліків
апелянт не позбавлений права
звернутися з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного
господарського суду повторно.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Таким чином, товариству з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційна компанія
«Київміськтара-2» слід повернути
судовій збір сплачений відповідно до
квитанції № ПН535 від 19.09.2014.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 86, 94, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна компанія
«Київміськтара-2» на рішення
господарського суду міста Києва від
08.09.2014 у справі № 910/5977/14 повернути
скаржнику.

2. Повернути товариству з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційна компанія
«Київміськтара-2» (03134, м. Київ, вул.
Проектна, 3 код за ) з
Державного бюджету України судовий
збір в сумі 609 грн. 00 коп., сплачений
відповідно до квитанції № ПН535 від
19.09.2014. Підставою для повернення
судового збору є дана ухвала підписана
колегією суддів та скріплена гербовою
печаткою суду.

3. Матеріали справи № 910/5977/14 повернути
до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
М.А. Дідиченко

М.А. Руденко