overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

12.09.14 Справа № 909/345/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

Дубник
О.П.

суддів
Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Івано-

Франківський арматурний завод"

м.Івано-Франківськ

на рішення господарського суду Івано -
Франківської

області від 27.05.2014 р

у справі №909/345/14

за позовом державного підприємства "Національна

енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі

відокремленого підрозділу
"Атомкомплект"

державного підприємства "Національна

енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

м.Івано-Франківськ

до відповідача публічного акціонерного товариства
"Івано-

Франківський арматурний завод" м.Івано-

Франківсь

про стягнення 46 872,00 грн.

за участю представників сторін від:

позивача: Найденка І.О. - за довіреністю
№118/10 від 20.05.2014р.

відповідача: Старик В.М. - за довіреністю №20/06-68 від 15.01.2014р.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 31.07.2014р. (у складі колегії суддів: головуючого судді
Матущака О.І., суддів Скрипчук О.С.,
Юрченка Я.О.) оголошено перерву до 11.09.2014р.

Розпорядження голови Львівського апеляційного суду від 10.09.2014р. у зв'язку з перебуванням у відпустці судді
Юрченка Я.О., змінено склад колегії суддів та введено замість судді
Юрченко Я.О., - суддю Дубник О.П.

Відповідачем подано додаткові пояснення №20/06-1428 від 03.04.2014р.

Представниками позивача та відповідача викладено доводи та заперечення по суті апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на
_02.10.2014 р. о 10.40_год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Матущак О.І.

Судді
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.09.14
Справа № 921/186/13-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

Розглянув апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Тернопільміськгаз», м.Тернопіль

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 14.07.14р.

у справі №921/186/13-г

за позовом: ПАТ «НАК «Нафтогаз
України», м.Київ

до відповідача:ПАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз», м.Тернопіль

про стягнення заборгованості в частині стягнення 2 592 911 грн.26 коп. пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 93,98 ГПК України,

СУД У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Тернопільміськгаз»,м.Тернопіль до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні

06. 10. 2014 року на 10год. 30хв. у приміщенні
Львівського

апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,

вул..Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Позивачу представити відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін.

5.Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Головуючий-суддя
Михалюк О.В.

Суддя Новосад
Д.Ф.

Суддя Мельник
Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

16.09.14
Справа № 921/642/14-г/5

Львівський апеляційний господарський суд в складі: головуючого - судді Гнатюк
Г.М.

розглянувши клопотання Шумської міської ради, м.Шумськ, Тернопільської області про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги від 15.08.2014р. №606

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 30.07.2014р.

у справі № 921/642/14-г/5

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС СІТІ МЕДІЯ», м.Київ

до відповідача: Шумської міської ради, м.Шумськ, Тернопільської області

про стягнення 7338,42грн.,

В С Т А Н О В
И В :

До Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга Шумської міської ради з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки такий, пропущено з поважних причин.

Статтею 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його документальну обґрунтованість, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та вважає за необхідне відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.53,86,93 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Шумській міській раді пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Тернопільської області від 30.07.2014 року у справі
№921/642/14-г/5.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя
Гнатюк Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.2014 Справа № 920/1581/14

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Відновлення інженерних систем», м.Макіївка,
Донецька область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.. М.В.Фрунзе», м.Суми

про стягнення 81482,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.09.2014 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
(м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви ( для огляду.

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

"15" вересня 2014 р. Справа № 926/952/13.

Суддя Господарського суду
Чернівецької областіШвець Микола
ВасильовичРозглянувши заявуЧернівецької обласної радиПроРоз'яснення рішення по справі № 926/952/13 ПозивачЧернівецька обласна рада
ВідповідачФізична особа-підприємець
ОСОБА_2Суть спорурозірвання договору оренди, повернення майна та стягнення заборгованості - 43525,76 грн.

Визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду. Керуючись ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні 19 вересня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.
Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, II поверх, кабінет № 16

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя М. В. Швець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2014 р. Справа №910/10725/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Баранця
О.М.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Заступника військового прокурора
Центрального регіону України

на рішення господарського суду міста
Києва від 12.08.2014 року

по справі № 910/10725/14 (суддя - Бондаренко
Г.П.)

за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону
України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони
України

до товариства з обмеженою відповідальністю "СВС - Гарант"

про визнання договору №274/ДГМ/1-14 від 27.02.2014 року недійсним

Заяву про відновлення пропущеного строку головуючий суддя по справі вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Заступнику військового прокурора Центрального регіону
України строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Заступника військового прокурора
Центрального регіону України на рішення господарського суду міста
Києва від 12.08.2014 року по справі № 910/10725/14 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.10.2014 року на 11:40 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
О.М. Баранець

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р. Справа №910/8954/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Зубець
Л.П.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"

на рішення господарського суду міста
Києва від 03.06.2014

у справі № 910/8954/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"

до 1. Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації;

2. Комунального некомерційного підприємства
"Консультативно-діагностичний центр"
Солом'янського району міста Києва

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів
Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання договору укладеним та зобов'язання вчинити

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2014 заяву про самовідвід судді Самсіна Р.І. задоволено.

Розпорядженням секретаря судової палати від 03.09.2014 справу № 910/8954/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Зубець Л.П., Тищенко О.В.

З огляду на викладене, колегія суддів
Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Зубець Л.П., Тищенко О.В. вважає за необхідне прийняти справу № 910/8954/13 до свого провадження та призначити до розгляду на 25.09.2014 о 12:30.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/8954/13 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Зубець Л.П., Тищенко О.В.

2. Розгляд справи № 910/8954/13 призначити на 25.09.2014 о 12:30 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 13).

Головуючий суддя
О.О. Хрипун

Судді
Л.П. Зубець

О.В. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

16.09.14
Справа № 921/662/14-г/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства
«Теплоцентр-Тер» (надалі ПП
«Теплоцентр-Тер») за № 35 від 08.09.2014р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 22.08.2014р.

у справі № 921/662/14-г/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Роберт
Бош ЛТД» (надалі ТзОВ «Роберт Бош ЛТД»), м. Київ

до відповідача: ПП
«Теплоцентр-Тер», смт. Велика
Березовиця, Тернопільська область

про стягнення заборгованості в сумі 418 240,06 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ПП
«Теплоцентр-Тер» на рішення господарського суду Тернопільської області від 22.08.2014р. у справі № 921/662/14-г/14 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.10.2014 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Скаржнику - подати суду оригінал платіжного доручення № 88 від 05.09.2014р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги з доказами зарахування в держбюджет.

3. Позивачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

16.09.14
Справа № 921/642/14-г/5

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М., суддів
Кравчук Н.М. та Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Шумської міської ради, м.Шумськ,
Тернопільської області від 15.08.2014р. №606

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 30.07.2014р.

у справі № 921/642/14-г/5

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС СІТІ МЕДІЯ», м.Київ

до відповідача: Шумської міської ради, м.Шумськ, Тернопільської області

про стягнення 7338,42грн., визнав причини спливу процесуального строку для подання апеляційної скарги поважними, у зв'язку з чим, ухвалою від 16.09.2014р. відновив пропущений строк на подання апеляційної скарги, а також визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Шумської міської ради до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.09.2014р. о 10:40 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

Скаржнику - надати суду оригінал платіжного доручення №284 від 13.08.2014р. про сплату судового збору.

Позивачу - подати в суд письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

У випадку неявки представників сторін та неподання відзиву на апеляційну скаргу і витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75
ГПК України в межах строків передбачених ст. 102 ГПК України.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.08.14р.м. ДніпропетровськСправа № про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.14р. (повний текст складений та підписаний 18.08.2014р.), яке набрало законної сили 29.08.14р.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Креатив Проект» (код
Боржник: Управління житлово - комунального господарства
Нікопольської міської ради (код ЄДРПОУ:
Стягнути з Управління житлово - комунального господарства
Нікопольської міської ради (код ЄДРПОУ: користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив Проект» (код 313) cумe основного боргу за договором про виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку в розмірі судового збору в розмірі 1939грн.26коп.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.14р. Справа № 904/7053/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ
БАНК", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"АКТА БАНК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 48 271,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.10.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання, та належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" вересня 2014 р.
Справа № 902/1355/14

Суддя господарського суду
Мельник П.А., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" 29018, м.Хмельницький, вул.Храновського, 11А

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промислове та цивільне будівництво" 21036, м.Вінниця, вул.Л.Ратушної, буд.16, кв.2

про стягнення 158032,02 грн. збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "06" жовтня 2014 р. на 10:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання
(в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу : Оригінали документів, долучених до позовної заяви, в т.ч. договірної ціни влаштування спортивної зони, кошторису, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, актів приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 р., серпень 2014 р. (для огляду в судовому засіданні); статут; витяг на відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи в суді (оригінал для огляду, належним чином завірену копію - в справу); всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: Письмові пояснення по суті пред'явленого позову (відзив) з доказами направлення їх копій позивачу; акти виконаних робіт; установчі документи; усі наявні документи в обґрунтування заперечення
(визнання) позову;

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя
Мельник П.А.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу 29018, м.Хмельницький, вул.Храновського, 11А; 3 - відповідачу 21036, м.Вінниця, вул.Л.Ратушної, буд.16, кв.2