overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" вересня 2014 р.Справа № 916/1844/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК";

До відповідача: Приватного підприємства Фірми "Бупос"

третя особа: ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

Представники:

Від позивача: Єфременко Т.В..- довіреність від 01.07.14р.;

Від відповідача: - не з'явився;

Від третьої особи: - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Зайцев Ю.О.

Шаратов Ю.А.

Приймаючи до уваги, що відповідач та третя сторона не з'явились у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 01.10.2014р. о 15.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2.Зобов'язати сторін по справі:

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

третя особа: письмові поясненя по справі.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий суддя
Оборотова О.Ю.

суддя
Зайцев Ю.О

суддя
Шаратов Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" вересня 2014 р.Справа № 916/3730/14

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 3805/14

За позовом: Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 19022,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.10.2014 р. о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; докази досудового врегулювання спору між сторонами згідно Господарського процесуального кодексу України.

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя
О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" вересня 2014 р.Справа № 916/3750/14

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 3821/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
"Укргазбанк";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Енергія Світу"

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.10.2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; докази досудового врегулювання спору між сторонами згідно Господарського процесуального кодексу України.

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя
О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"22" вересня 2014 р.
Справа № 918/1357/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Відділ охорони здоров'я
Дубенської міської ради

до відповідача Комунальний заклад"
Дубенська центральна районна лікарня"
Дубенської районної ради

про стягнення заборгованості в сумі 13 455 грн. 46 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "14" жовтня 2014 р. о 11:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17).

4. Сторонам подати суду до "13" жовтня 2014 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2014 р.
Справа № 908/2294/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова
С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Концерну "Міські теплові мережі", м.
Запоріжжя (вх. №2686 З/3-10) на рішення господарського суду Запорізької області від 14.08.14 року у справі №908/2294/14

за позовом Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області, м.Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Запорізький юридичний інститут Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, м. Запоріжжя

про стягнення суми збитків у розмірі 39511,95 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 14.08.2014 року по справі №908/2294/14 (суддя Л.П.Гандюкова) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до
Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що судом при прийнятті оскаржуваного рішення не в повному обсязі з'ясовані обставини, які мають значення для справи, невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу
"Міські теплові мережі", м. Запоріжжя до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" жовтня 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Головному управлінню
Міністерства внутрішніх справ в
Запорізькій області та Запорізькому юридичному інституту
Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.
Попередити сторони, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
Істоміна О.А.

Суддя
Барбашова С.В.

Суддя
Білецька А.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" вересня 2014 р.
Справа № 908/2341/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов
О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2692 З/2) на рішення господарського суду Запорізької області від 29.07.14 у справі № 908/2341/14

за позовом Запорізького нацонального технічного університету в особі відокремленого структурного підрозділу Запорізького коледжу радіоелектроніки ЗНТУ, м.Запоріжжя,

до ФОП ОСОБА_1, м.Запоріжжя,

про стягнення 75 242,50 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 29.07.14 (суддя
Дроздова С.С.) позов задоволено.
Стягнуто з відповідача на користь позивача 13270,71 грн. заборгованості по орендній платі, 44204,40 грн. заборгованості по комунальним послугам, 13501,39 грн. заборгованості за земельний податок, 4266,00 грн. заборгованості по експлуатаційним витратам, 1569,63 грн. пені, 1827,00 грн. судового збору.

Відповідач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи та на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить оскаржуване рішення змінити та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги частково; стягнути з відповідача на користь позивача 8698,13 грн. заборгованості по орендній платі, 12001,23 заборгованості за відшкодування земельного податку, 3792,00 грн. заборгованості по експлуатаційним витратам, 1100,60 грн. відшкодування комунальних послуг; в частині задоволення інших позовних вимог відмовити; судовий збір стягнути з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" листопада 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

Позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Фоміна В. О.

Суддя
Крестьянінов О.О.

Суддя
Шевель О. В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" вересня 2014 р.
Справа № 924/1084/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Петухов М.Г.

судді
Маціщук А.В. ,

судді
Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Будтранс-А"

на рішення господарського суду
Хмельницької області від 13.08.14 р.

у справі № 924/1084/14

за позовом Заступника прокурора
Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Будтранс-А" м.Хмельницький

про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень та зобов'язання повернути нежитлові приміщення

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 року до Рівненського апеляційного господарського суду з господарського суду Хмельницької області повторно надійшла апеляційна скарга відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Ринок
Будтранс-А" від 22.08.2014р. на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.08.2014р. у справі № 924/1084/14 про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень та зобов`язання повернути нежитлові приміщення.

Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Ринок Будтранс-А" подано заяву про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 р. поновлено строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Будтранс-А" на рішення господарського суду
Хмельницької області від 13.08.2014 р. у справі № 924/1084/14.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" жовтня 2014 р. о 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу та прокурору на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1
ГПК України, надати суду обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали направити сторонам, прокуратурі Хмельницької області, прокуратурі Рівненської області.

Головуючий суддя
Петухов М.Г.

Суддя
Маціщук А.В.

Суддя
Гулова А.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р. Справа № 903/810/14 за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, смт. Любешів

до відповідача: спільного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву
"Любешівагробуд", смт. Любешів

про визнання дійсним договору купівлі - продажу від 21.04.2012р.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - підприємець

від відповідача: Матейчик В. П. - голова
СМП

Суть спору: позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1, смт. Любешів звернувся з позовом до спільного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву
"Любешівагробуд", смт. Любешів про визнання дійсним договору купівлі - продажу від 21.04.2012р. та визнання права власності на приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду від 02.09.2014р. зобов'язано:

- позивача в обов'язковому порядку представити суду письмові докази, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, така домовленість підтверджена письмовим доказом, відбулося повне або часткове виконання договору, докази звернення до відповідача про нотаріальне посвідчення договору від 21.04.2012р., докази ухилення /відмови/ відповідачем від його нотаріального посвідчення.

- відповідача в обов'язковому порядку представити суду письмові пояснення по суті заявленого позову, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зазначених вимог суду сторони не виконали, письмових пояснень та доказів не надали. В судовому засіданні, метою необхідності представлення витребуваних додаткових доказів, просили відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 06.10.2014 р. на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

2. Зобов'язати сторони в обов'язковому порядку представити суду:

2.1. Позивачу письмові докази, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, відбулося повне або часткове виконання договору, докази звернення до відповідача з вимогою про нотаріальне посвідчення договору купівлі - продажу від 21.04.2012р. та ухилення /відмови/ відповідача від його нотаріального посвідчення.

2.2. Відповідачу: письмові пояснення, про причини ухилення від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу від 21.04.2012р., докази про право власності на приміщення магазину, за адресою:
АДРЕСА_1, довідку про те, зо на момент укладення зазначеного договору приміщення магазину не знаходилось під арештом, в заставі та іншим обтяженням, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони про те, що у разі повторного неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.14р. Справа № 5005/661/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Вернигора В.П. - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Комунального житлового підприємства № 33, м. Кривий Ріг <
Позивач в особі >

до боржника Комунального житлового підприємства № 33, м. Кривий Ріг, вул.
Отто Брозовського, буд. 56 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Комунального житлового підприємства № 33, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий
Вернигора В.П.

02.09.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат за період з лютого 2014р. по липень 2014р. включно в загальній сумі 5 962, 87 грн., із яких оплата послуг ліквідатора - 5 300, 00 грн., відшкодування витрат ліквідатора - 662, 87 грн. та протокол № 7 засідання комітету кредиторів, на якому розглянутий звіт про оплату послуг та відшкодування витрат.

Ухвалою від 04.09.14р. судове засідання призначено на 23.09.14р. за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів.

Згідно з частиною 16 ст. 3-1 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт має бути попередньо затверджується на засіданні комітету кредиторів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання ліквідатора з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі - Закон ) арбітражний керуючий має право отримати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Частиною 14 ст. 3-1 Закону визначено, що звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджено рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

На засіданні комітету кредиторів 01.09.14р. одноголосно затверджено звіт ліквідатора про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з серпня 2013р. по січень 2014р. включно в загальній сумі 5 962, 87 грн., із яких оплата послуг ліквідатора - 5 300, 00 грн., відшкодування витрат ліквідатора - 662, 87 грн.

Заперечень від кредиторів банкрута по сумах витрат ліквідатора станом на 23.09.14р. до господарського суду не надходило.

Враховуюче викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст. ст. 3-1, 16, 23-25, 51 Закону
України "Про відновлення платоспроможності України", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора КЖП
№ 33, м. Кривий Ріг Вернигорі В.П. за період з лютого 2014р. по липень 2014р. включно в загальній сумі 5 962, 87 грн., із яких оплата послуг ліквідатора - 5 300, 00 грн., відшкодування витрат ліквідатора - 662, 87 грн.

Суддя Н.М. Камша