ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р.Справа № 916/2515/14

За позовом: Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору оренди,
виселення та стягнення 5045,62 грн.

Суддя
Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Клименко Б.В. за
довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про розірвання договору
оренди, виселення та стягнення 5045,62 грн.

Департамент комунальної власності
Одеської міської ради звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про розірвання
договору оренди нежитлового
приміщення № 12/51 від 28.12.2012р.,
укладеного між Департаментом
комунальної власності Одеської
міської ради та Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2, виселення Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 з нежилого
приміщення підвалу загальною площею 66,7
кв. м., що розташоване за адресою: м.
Одеса, АДРЕСА_2 на користь Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради та стягнення
заборгованості з орендної плати у
розмірі 4 869,66 грн. та пені у розмірі 175,96
грн., всього - 5045,62 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 26 червня 2014 року порушено
провадження по справі № 916/2515/14.

21.07.2014р. до матеріалів справи надійшло
клопотання № 01-13/5151 від 15.07.2014р. (вх. №
18846/14 від 21.07.2014р.) відповідно до якого
позивач повідомляє, що станом на
01.01.2014р. у Орендаря відсутня
заборгованість по сплаті орендної
плати.

У судовому засіданні від 05.08.2014р.
представник позивача звернувся з
клопотанням про продовження строку
розгляду справи № 916/2515/14 на 15 днів (вх.
№ 2-3215/14 від 05.08.2014р.).

05.08.2014р. до матеріалів справи надійшло
клопотання позивача (вх. № 20258/14 від
05.08.2014р.) про залучення до матеріалів
справи додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 05.08.2014р. строк розгляду
справи № 916/2515/14 було продовжено до
14.09.2014р.

У судовому засіданні від 09.09.2014р.
представник позивача звернувся з
клопотанням про залучення до
матеріалів справи додаткових доказів
(вх. № 23368/14 від 09.09.2014р.).

На адресу відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, що міститься у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців у
відповідності до спеціального витягу з
цього реєстру від 25.07.2014р., та на адресу,
визначену позивачем у поданій ним
позовній заяві, господарським судом, в
порядку ст. 87 Господарського
процесуального кодексу України,
надсилались копії процесуальних
документів, винесених в ході розгляду
справи № 916/2515/14. Конверти з поштовими
відправленнями, надіслані на адресу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
були повернуті до господарського суду
у зв'язку з неможливістю їх вручення
адресату.

До повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій, тому примірник повідомлення про
вручення рекомендованої
кореспонденції, надісланої на юридичну
адресу Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 згідно з відомостями Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, що був
повернутий органом зв'язку з позначкою
"адресат вибув" та "адресат відсутній",
вважається належним доказом виконання
господарським судом обов'язку щодо
повідомлення належним чином Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 про час і
місце проведення судових засідань по
даній справі (згідно з п. 4
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України „Про
деякі питання практики застосування
норм Господарського процесуального
кодексу України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у 2005 році" від 02.06.2006р. № 01-8/1228).

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. за № 18 „Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" в разі якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
було надіслано за належною адресою
(тобто повідомленою суду стороною, а в
разі ненадання суду відповідної
інформації - адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), і
не повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

За таких обставин господарський суд
дійшов висновку щодо належного
повідомлення Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про час та місце
розгляду даної справи. Однак,
незважаючи на це, даний відповідач
жодного разу не скористався наданим
законом правом на участь свого
представника у судовому процесі,
відзиву на позов не надав, у зв'язку з
чим справа розглядається за наявними в
ній матеріалами згідно зі ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянув матеріали справи, суд
встановив:

Відповідно до свідоцтва про право
власності серії САС № 434390 на нежитлові
приміщення підвалу № 601, виданого
17.08.2009р. Виконавчим комітетом Одеської
міської ради, а також витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 23731517 від 01.09.2009р., виданого
Комунальним підприємством "Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єкті нерухомості" -
нежитлові приміщення підвалу № 601
загальною площею 66,7 кв. м., що
розташовані за адресою: м. Одеса,
АДРЕСА_2 належать на праві комунальної
власності територіальній громаді
міста Одеси в особі Одеської міської
ради.

28 грудня 2012 року між Департаментом
комунальної власності Одеської
міської ради (Орендодавець) та Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_2 (Орендар)
було укладено договір оренди нежилого
приміщення № 12/51 (надалі - договір № 12/51
від 28.12.2012р.) відповідно до пп. 1.1, 1.3
якого Орендодавець передає, а Орендар
приймає у строкове платне користування
нежитлове приміщення підвалу
загальною площею 66,7 кв. м., яке
розташоване за адресою: м. Одеса,
АДРЕСА_2 (далі за текстом - Об'єкт
оренди). Термін договору оренди: з 28
грудня 2012р. до 28.11.2015р.

Відповідно до п. 2.2 договору № 12/51 від
28.12.2012р. за орендоване приміщення
Орендар зобов'язується сплачувати
орендну плату, що становить за перший,
після підписання договору оренди,
місяць 659,75 грн.(без врахування податку
на додану вартість та індексу інфляції)
та є базовою ставкою орендної плати за
місяць. Розмір орендної плати за кожний
наступний місяць визначається шляхом
коригування розміру орендної плати за
минулий місяць на щомісячний індекс
інфляції, що друкується Мінстатом
України. Податок на додану вартість
розраховується відповідно до вимог
чинного законодавства.

Згідно з п. 2.4 договору № 12/51 від 28.12.2012р.
Орендар зобов'язаний вносити орендну
плату щомісячно до 15 числа поточного
місяця, незалежно від результатів його
господарської діяльності.

Підпунктом "л" пункту 4.2 договору № 12/51
від 28.12.2012р. передбачено, що на протязі
дії цього договору, крім своєчасного
внесення орендної плати, Орендар
зобов'язаний укласти з
Балансоутримувачем об'єкта оренди
договір про відшкодування витрат
Балансоутримувача утримання приміщень
і прибудинкової території та надати
Орендодавцю копії відповідних
документів, що засвідчують виконання
зазначеного обов'язку, протягом 30 днів
з моменту укладання цього договору.

Відповідно до п. 5.2 договору № 12/51 від
28.12.2012р. за несвоєчасне внесення
орендної плати Орендар сплачує пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня, від
суми простроченого платежу за кожен
день прострочки. Нарахування пені за
прострочку виконання обов'язку
припиняється через один рік з дня, коли
обов'язок повинен був бути виконаний.

Згідно з п. 5.3 договору № 12/51 від 28.12.2012р.
у разі невнесення Орендарем орендної
плати на протязі 3-х місяців з дати
закінчення терміну платежу
Орендодавець має право відмовитись від
договору і вимагати повернення об'єкта
оренди. Також Орендодавець має право
відмовитись від договору оренди, у разі
невикористання Орендарем приміщення
за його профільним призначенням,
невиконання поточного та капітального
ремонту в порядку, передбаченому цим
договором та законодавством України. У
разі відмови Орендодавця від договору
оренди, договір є розірваним з моменту
одержання Орендарем повідомлення
Орендодавця про відмову від договору.

Пунктом 5.5 договору № 12/51 від 28.12.2012р.
передбачено, що за невиконання або за
неналежне виконання Орендарем
обов'язків, передбачених п. 4.1, п. 4.2 абз.
"а", "г", "е", "м", "л", п. 4.3, п. 4.8, п. 4.9, п. 4.13
цього договору, Орендодавець має право
достроково вимагати розірвання
договору оренди у порядку,
передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до п. 7.6 договору № 12/51 від
28.12.2012р. договір може бути розірваний на
вимогу однієї із сторін за рішенням
суду у випадках, передбачених чинним
законодавством та зазначеним
договором оренди.

Згідно з п. 7.9 договору № 12/51 від 28.12.2012р.
заяви, пропозиції, повідомлення,
претензії, стосовно змін, розірвання,
припинення або продовження договору
оренди на новий термін, надсилаються
сторонам цього договору
рекомендованим або цінними листами за
адресами, зазначеними у цьому договорі.

31.03.2014р. Департамент комунальної
власності Одеської міської ради
звернувся з повідомленням № 01-13/2674 до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
згідно з яким відмовляється від
договору оренди № 12/51 від 28.12.2012р. та
пропонує відповідачу у строк до
20.04.2014р.здійснити фактичну передачу
нежитлового підвального приміщення,
загальною площею 66,7 кв. м., що
розташоване за адресою: м. Одеса,
АДРЕСА_2 співробітникам Департаменту
та підписати акт приймання - передачі, а
також оплатити заборгованість з
орендної плати в сумі 2 319,33 грн. та пені
в сумі 40,71 грн. Проте зазначене
повідомлення було залишено
відповідачем без відповіді та
виконання.

З огляду на зазначені обставини,
Департамент комунальної власності
Одеської міської ради звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про розірвання
договору оренди нежитлового
приміщення № 12/51 від 28.12.2012р.,
укладеного між Департаментом
комунальної власності Одеської
міської ради та Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2, виселення Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 з нежилого
приміщення підвалу загальною площею 66,7
кв. м., що розташоване за адресою: м.
Одеса, АДРЕСА_2 на користь Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради та стягнення
заборгованості з орендної плати за
період з 01.01.2014р. по 30.06.2014р. у розмірі 4
869,66 грн. та пені за період з 16.01.2014р. по
20.06.2014р. у розмірі 175,96 грн., всього - 5045,62
грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує
порушенням відповідачем прийнятих на
себе за договором оренди нежилого
приміщення № 12/51 від 28.12.2012р.
зобов'язань, а також положеннями
Господарського та Цивільного кодексу
України.

Під час розгляду справи, Департаментом
комунальної власності Одеської
міської ради неодноразово були надані
розрахунки заборгованості відповідача
за різний період, проте представник
позивача в ході розгляду справи
наполягав на задоволені позовних
вимог, викладених саме у позовній заяві
в зв'язку з чим, суд розглядає позовні
вимоги, викладені у позовній заяві
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради № 01-13/4674 від
25.06.2014р. (вх. № 2554/14 від 25.06.2014р.).

Відповідач - Фізична особа -
підприємець ОСОБА_2 жодного разу у
судові засідання не з'явився, правової
позиції по заявленим позовним вимогам
не висловив, доказів, які б
спростовували позовні вимоги
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради, не надав.

Відповідно до ст. 175 Господарського
кодексу України
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утриматися від
певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу
України договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України
передбачено, що відповідно до статті 6
ЦК України сторони є вільними в
укладанні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Згідно до п. п. 1, 2 ст. 762 Цивільного
кодексу України, яка цілком
кореспондується з ч. 3 ст. 18 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна", за користування
майном з наймача справляється плата,
розмір якої встановлюється договором
найму.

За приписами ч. 1 ст. 19 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна" орендар вносить орендну плату
щомісячно, незалежно від результатів
його господарської діяльності.

Відповідно до п. 2.2 договору № 12/51 від
28.12.2012р. за орендоване приміщення
Орендар зобов'язується сплачувати
орендну плату, що становить за перший,
після підписання договору оренди,
місяць 659,75 грн.(без врахування податку
на додану вартість та індексу інфляції)
та є базовою ставкою орендної плати за
місяць. Розмір орендної плати за кожний
наступний місяць визначається шляхом
коригування розміру орендної плати за
минулий місяць на щомісячний індекс
інфляції, що друкується Мінстатом
України. Податок на додану вартість
розраховується відповідно до вимог
чинного законодавства.

Згідно з п. 2.4 договору № 12/51 від 28.12.2012р.
Орендар зобов'язаний вносити орендну
плату щомісячно до 15 числа поточного
місяця, незалежно від результатів його
господарської діяльності.

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу
України, яка цілком кореспондується із
ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Отже, з урахуванням наявних в
матеріалах доказів та за наслідком
здійсненого судом перерахунку, суд
доходить висновку про правомірність
нарахованої позивачем заборгованості
за договором № 12/51 від 28.12.2012р. з
орендної плати за період з 01.01.2014р. по
30.06.2014р. у розмірі 4 869,66 грн., яка в свою
чергу, підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Також позивач просить суд стягнути з
відповідача пеню за період з 16.01.2014р. по
20.06.2014р. у розмірі 175,96 грн.

Відповідно до статті 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 611 Цивільного
кодексу України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

За приписами частини першої статті 230
Господарського кодексу України
штрафними санкціями у цьому Кодексі
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу
України, пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.2 договору № 12/51 від
28.12.2012р. за несвоєчасне внесення
орендної плати Орендар сплачує пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня, від
суми простроченого платежу за кожен
день прострочки. Нарахування пені за
прострочку виконання обов'язку
припиняється через один рік з дня, коли
обов'язок повинен був бути виконаний.

Проте, проаналізувавши здійснений
позивачем розрахунок пені за період з
16.01.2014р. по 20.06.2014р. у розмірі 175,96 грн.,
суд дійшов висновку про допущення
Департаментом комунальної власності
Одеської міської ради помилки при його
здійсненні та за наслідком здійсненого
судом перерахунку пені у зазначений
період, доходить висновку про
правомірність її нарахування у розмірі
175,11 грн.

Щодо позовних вимог в частині
розірвання договору оренди
нежитлового приміщення № 12/51 від
28.12.2012р., укладеного між Департаментом
комунальної власності Одеської
міської ради та Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2, суд вважає за
необхідне зазначити наступне.

Згідно з п. 5.3 договору № 12/51 від 28.12.2012р.
у разі невнесення Орендарем орендної
плати на протязі 3-х місяців з дати
закінчення терміну платежу
Орендодавець має право відмовитись від
договору і вимагати повернення об'єкта
оренди. Також Орендодавець має право
відмовитись від договору оренди, у разі
невикористання Орендарем приміщення
за його профільним призначенням,
невиконання поточного та капітального
ремонту в порядку, передбаченому цим
договором та законодавством України. У
разі відмови Орендодавця від договору
оренди, договір є розірваним з моменту
одержання Орендарем повідомлення
Орендодавця про відмову від договору.

Відповідно до п. 7.6 договору № 12/51 від
28.12.2012р. договір може бути розірваний на
вимогу однієї із сторін за рішенням
суду у випадках, передбачених чинним
законодавством та зазначеним
договором оренди.

Згідно з п. 7.9 договору № 12/51 від 28.12.2012р.
заяви, пропозиції, повідомлення,
претензії, стосовно змін, розірвання,
припинення або продовження договору
оренди на новий термін, надсилаються
сторонам цього договору
рекомендованим або цінними листами за
адресами, зазначеними у цьому договорі.

Так, 31.03.2014р. Департамент комунальної
власності Одеської міської ради
звернувся з повідомленням № 01-13/2674 до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
згідно з яким відмовляється від
договору оренди № 12/51 від 28.12.2012р. та
пропонує відповідачу у строк до 20.04.2014р.
здійснити фактичну передачу
нежитлового підвального приміщення,
загальною площею 66,7 кв. м., що
розташоване за адресою: м. Одеса,
АДРЕСА_2 співробітникам Департаменту
та підписати акт приймання - передачі, а
також оплатити заборгованість з
орендної плати в сумі 2 319,33 грн. та пені
в сумі 40,71 грн., яку в свою чергу
направлено відповідачу згідно із
списком згрупованих поштових
відправлень, копія якого міститься в
матеріалах справи. Проте зазначене
повідомлення було залишено
відповідачем без відповіді та
виконання.

Частиною 1 ст. 782 Цивільного кодексу
України передбачено, що наймодавець
має право відмовитися від договору
найму і вимагати повернення речі, якщо
наймач не вносить плату за
користування річчю протягом трьох
місяців підряд.

Приймаючи до уваги вищезазначене, а
також з огляду на неналежне виконання
відповідачем своїх зобов'язань за
договором № 12/51 від 28.12.2012р. щодо
своєчасної оплати орендної плати на
протязі періоду з 01.01.2014р. по 30.06.2014р.,
суд доходить висновку, що договір
оренди нежитлового приміщення № 12/51
від 28.12.2012р., укладений між
Департаментом комунальної власності
Одеської міської ради та Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_2, підлягає
розірванню.

При цьому, позивач також просить суд
виселити Фізичну особу - підприємця
ОСОБА_2 з нежилого приміщення підвалу
загальною площею 66,7 кв. м., що
розташоване за адресою: м. Одеса,
АДРЕСА_2, на користь Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради.

Відповідно до окремих положень ч. 1 ст. 27
Закону України „Про оренду державного
та комунального майна" у разі
розірвання договору оренди, закінчення
строку його дії та відмови від його
продовження або банкрутства орендаря
він зобов'язаний повернути
орендодавцеві об'єкт оренди на умовах,
зазначених у договорі оренди.

Згідно з ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу
України у разі припинення договору
найму наймач зобов'язаний негайно
повернути наймодавцеві річ у стані, в
якому вона була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено в договорі.

Отже, враховуючи розірвання судом
договору оренди нежитлового
приміщення № 12/51 від 28.12.2012р., позовні
вимоги позивача щодо виселення
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з
нежилого приміщення підвалу загальною
площею 66,7 кв. м., що розташоване за
адресою: м. Одеса, АДРЕСА_2, підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Згідно ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим.

За таких обставин, приймаючи до уваги
вищенаведене, а також оцінюючи надані
документальні докази в їх сукупності,
позовні вимоги Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради підлягають частковому
задоволенню шляхом присудження до
стягнення з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 орендної плати за період з
01.01.2014р. по 30.06.2014р. у розмірі 4 869,66 грн.,
пені за період з 16.01.2014р. по 20.06.2014р. у
розмірі 175,11 грн., розірвання договору
оренди нежитлового приміщення № 12/51
від 28.12.2012р. та виселення Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 з нежилого
приміщення підвалу загальною площею 66,7
кв. м., що розташоване за адресою: м.
Одеса, АДРЕСА_2 на користь Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради.

Судові витрати покладаються на Фізичну
особу - підприємця ОСОБА_2 пропорційно
задоволеним вимогам, відповідно до ст.
49 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82- 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Розірвати договір оренди
нежитлового приміщення № 12/51 від
28.12.2012р., укладений між Департаментом
комунальної власності Одеської
міської ради (65039, м. Одеса, вул.
Артилерійська, 1, п/р 1909, МФО 828011,
банк ГУДКСУ в Одеській області, ) та Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2 (65113, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

3. Виселити Фізичну особу -
підприємця ОСОБА_2 (65113, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з
нежилого приміщення підвалу загальною
площею 66,7 кв. м., що розташоване за
адресою: м. Одеса, АДРЕСА_2 на користь
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.
Артилерійська, 1, п/р 1909, МФО 828011,
банк ГУДКСУ в Одеській області, ).

4. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (65113, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради (65039, м.
Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 1909,
МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області,
) заборгованість з
орендної плати у розмірі 4 869 (чотири
тисячі вісімсот шістдесят дев'ять) грн.
66 коп., пеню у розмірі 175 (сто сімдесят
п'ять) грн. 11 коп. та судовий збір у
розмірі 4 262 (чотири тисячі двісті
шістдесят дві) грн. 63 коп.

5. В решті позову відмовити.

Накази видати відповідно до ст. 116
Господарського процесуального кодексу
України.

Рішення господарського суду
набирає законної сили в порядку ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України, та може бути оскаржено у
встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 19.09.2014
року

Суддя

Степанова Л.В.