ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.14р. Справа № 904/9512/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "БАД Детальсервіс",
м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ
"АЛЬТЕР-ЕГО", м. Запоріжжя

до відповідача-2: Товариства з
обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ
ТОНАГО", м.Донецьк

до відповідача-3: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський арматурний завод" м.
Дніпропетровськ

про визнання векселів такими, що не
мають вексельної сили і не підлягають
виконанню

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовною заявою, в якій просить суд
визнати такими, що не мають вексельної
сили та не підлягають виконанню:

- простий вексель серії АА № 1954863 від 05
травня 2010 року, за яким векселедавець
ТОВ "БАД Детальсервіс" зобов'язалося
сплатити 885 000 грн. ТОВ "Компанії
"Альтер-ЕГО" в р/р 52 в ВАТ КБ
"Інобанк" МФО 380270 ;

- простий вексель серії АА № 1954867 від 05
травня 2010 року, за яким векселедавець
ТОВ "БАД Детальсервіс" зобов'язалося
сплатити 885 000 грн. ТОВ "Компанії
"Альтер-ЕГО" в р/р 52 в ВАТ КБ
"Інобанк" МФО 380270 ;

- простий вексель серії АА № 1954869 від 05
травня 2010 року, за яким векселедавець
ТОВ "БАД Детальсервіс" зобов'язалося
сплатити 885 000 грн. ТОВ "Компанії
"Альтер-ЕГО" в р/р 52 в ВАТ КБ
"Інобанк" МФО 380270 .

В обґрунтування позовні вимоги,
Позивач посилається на вирок
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 13.06.2012 року
відносно ОСОБА_1, яким на його думку
встановлено факт підроблення спірних
векселів. Окрім того, обґрунтовуючи
позовні вимоги, Позивач наполягає на
тому, що підписи від імені директора
ТОВ "БАД Дельтасервіс" ОСОБА_2 та від
імені головного бухгалтера ОСОБА_3, а
також печатка ТОВ "БАД Дельтасервіс" на
спірних простих векселях є
підробленими.

Відповідача-3 проти позову заперечує,
вважає, що вирок Красногвардійського
районного суду у кримінальній справі,
не має для господарського суду
преюдиціального значення.

Позивачем подано клопотання про
призначення комплексної технічної
почеркознавчої експертизи на предмет
встановленні справжності підписів
директора та головного бухгалтера ТОВ
"БАД Детальсервіс", а також печатки
підприємства на спірних векселях.

З метою отримання об'єктів дослідження
для проведення судової експертизи,
ухвалами суду від 06.12.2013, 26.12.2013 було
витребувано від ТОВ "Дніпропетровський
арматурний завод" оригінали спірних
векселів серії АА № 1954863 від 05 травня 2010
року; АА №1954867 від 05 травня 2010 року;
серії АА № 1954869 від 05 травня 2010 року.
Відповідач-3 в письмових пояснення
повідом, що оригінали спірних векселів
в нього відсутні.

Також, ухвалою суду від 09.01.2014 оригінали
спірних векселів, були витребувані від
Приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, яка
здійснювала вчинення виконавчих
написів на вказаних векселях.

22.01.2014 року Приватним нотаріусом ДМНО
ОСОБА_4 повідомила суд про відсутність
у справах нотаріуса оригіналів
зазначених документів, та представила
суду їх засвідчені копії.

У зв'язку з неможливістю представлення
оригіналів об'єктів дослідження
(векселів), ухвалою суду від 03.02.2014 року
було призначено проведення судової
експертизи за копіями зазначених
векселів, згідно п. 3.5. Інструкції Про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Проведення експертного дослідження
доручено Науково-дослідницькому
криміналістичному центру ГУ МВС
України в Дніпропетровській області.

07.05.2014 року справа №904/9512/13 повернулась
до суду з висновком судового експерта
№70/06-107 від 18.04.2014 року, зі змісту якого
вбачається, що поставлені судом
питання 4-12 експертом не вирішувалися, з
мотивів не виявлення факту монтажу в
даних на дослідження технічних
зображеннях векселів, що не виключає їх
наявності.

У зв'язку з тим, що експертом не надано
відповідей на питання 4-12, ухвалою суду
від 11.06.2014 року призначено у справі
додаткову експертизу за копіями
спірних векселів (АА № 1954863 від 05 травня
2010 року; АА №1954867 від 05 травня 2010 року;
АА № 1954869 від 05 травня 2010 року),
проведення якої доручено іншій
експертній установі, зокрема,
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

31.07.2014 року судом отримано висновок
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз № 2025/2026-14
складний 22.07.2014 року, зі змісту якого
вбачається, що вирішити питання щодо
справжності підписів директора,
головного бухгалтера та відтиску
печатки у спірних векселях не
надається можливим, в зв'язку з тим, що
встановити чи виготовлені надані
електрофотокопії простих векселів
шляхом монтажу за допомогою
комп'ютерної або
копіювально-розмножувальної техніки
не надається можливим.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.08.2014
року по справі № 904/9512/13 проведення
додаткової судової експертизи у справі
№ 904/9512/13 доручено Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

15.09.2014 року від Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшло клопотання про
здійснення оплати за проведення
судової експертизи у строк до 30
календарних днів та рахунок № 4600/02 від
10.09.2014 року

Керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати позивача - Товариство з
обмеженою відповідальністю "БАД
Детальсервіс" терміново здійснити
попередню оплату вартості експертного
дослідження, докази оплати надати суду.

Суддя О.В. Ліпинський