ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" вересня 2014 р.
Справа № 923/941/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Нікітенка С.В., при
секретарі Гапоновій К.С, розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Квіти Херсона", м.
Херсон

до приватного підприємства "СК
ДНЕПР-СТРОЙ", м. Херсон

третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - ОСОБА_1, м. Херсон

третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - ОСОБА_2, м. Херсон,

третя особа-3, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - ОСОБА_3, м. Херсон,

третя особа-4, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Херсонська обласна
служба Укрінвестекспертизи, м. Херсон

третя особа-5, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - ОСОБА_4, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - ОСОБА_5, м. Херсон

про визнання недійсним договору про
спільну діяльність.

За участю представників сторін:

від позивача: Хмаро А.С. - представник,
довіреність від 01.10.2014р.;

від відповідача: Яровий В.Ф. -
представник, довіреність №10/7 від
10.07.2014р.;

від третьої особи-1 на стороні позивача:
ОСОБА_8 - представник, довіреність від
29.11.2013р.;

від третьої особи-2 на стороні позивача:
ОСОБА_8 - представник, довіреність від
29.11.2013р.;

від третьої особи-3 на стороні позивача:
ОСОБА_8 - представник, довіреність від
14.08.2012р.;

від третьої особи-4 на стороні позивача:
не з'явився;

від третьої особи-5 на стороні позивача:
не з'явився;

від третьої особи на стороні
відповідача: не з'явився.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Квіти Херсона"
(позивач) звернулось з позовом до
господарського суду Херсонської
області, яким просить визнати
недійсним договір про спільну
діяльність від 28.04.2006р., укладений між
товариством з обмеженою
відповідальністю "Квіти Херсона" та
приватним підприємством "СК
ДНЕПР-СТРОЙ" (відповідач).

Ухвалою суду від 27.06.2014р. суддею
Александровою Л.І. порушено
провадження у справі та призначено її
розгляд на 10.07.2014р. о 14:00.

Крім того, вищезазначеною ухвалою від
27.06.2014р. залучено до участі у справі як
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Херсонську обласну службу
Укрінвестекспертизи та третю особу,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -
ОСОБА_5.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду Херсонської
області №174 від 09.07.2014р., у зв'язку з
хворобою судді Александрової Л.І.,
призначено повторний автоматичний
розподіл справи №923/941/14, за
результатами якого справу передано на
розгляд судді Нікітенко С.В.

Ухвалою суду від 10.07.2014р., розгляд
справи призначено на 31.07.2014р.

Ухвалою суду від 31.07.2014р. розгляд справи
відкладено на 24.09.2014р., у зв'язку із
неявкою представників третьої особи-4
на стороні позивача, третьої особи на
стороні відповідача, неподанням
сторонами, третіми особами
витребуваних доказів та необхідністю
витребування у сторін нових доказів.

Третя особа-4 на стороні позивача,
належним чином повідомлена про дату,
час та місце проведення судового
засідання, в засідання суду не прибула,
витребуваних судом документів не
подала, про причини неявки суд не
повідомила.

Третя особа-5 на стороні позивача в
засідання суду 24.09.2014р. не прибула, про
причини неявки суд не повідомила, не
зважаючи на ті обставини, що у судовому
засіданні 31.07.2014р. її уповноважений
представник був повідомлений про день,
час та місце розгляду справи.

Третя особа на стороні відповідача в
засідання суду 24.09.2014р. не прибула, про
причини неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні 24.09.2014р.
представником відповідача подано
відзив на позовну заяву з додатком.
Даний відзив з додатком суд прийняв до
розгляду та долучив до матеріалів
справи.

У судовому засіданні 24.09.2014р.
представниками позивача, відповідача
та третіх осіб 1, 2, 3 на стороні позивача
подано взаємопогоджене клопотання, в
якому вони просять зупинити
провадження у справі №923/941/14, до
вирішення справи №668/8105/14-ц, яка
розглядається апеляційним судом
Херсонської області.

В обґрунтування поданого клопотання
сторони посилаються на ті обставини, що
в матеріалах справи №668/8105/14-ц
знаходяться оригінали договору про
спільну діяльність від 28.04.2006р. між ПП
"СК Днепр-Строй" та ТОВ "Квіти Херсона",
та протоколу розподілу між сторонами
результатів спільної діяльності від
24.03.2008р., встановлення факту існування
яких має суттєве значені для розгляду
даної справи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд дійшов до висновку, що
провадження у справі №923/941/14 підлягає
зупиненню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 79
ГПК України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК).

За змістом пункту 3.16 Постанови пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р.
пов'язаною є така інша справа, у якій
суд встановлює обставини, що
випливають чи можуть вплинути на
подання і оцінку доказів у даній
справі; в тому числі в частині першій
статті 79 ГПК України йдеться мова про
факти, які мають преюдиціальне
значення; а під неможливістю розгляду
даної справи слід розуміти
неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі.

Предметом позову у справі №923/941/14 є
визнання недійсним договору про
спільну діяльність.

Ухвалою суду від 31.07.2014р., позивача та
відповідача зобов'язано подати на
огляд суду оригінал договору про
спільну діяльність від 28.04.2006р.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач звернувся із заявою за вх.
№28285 від 16.07.2014р. до Суворовського
районного суду про повернення
оригіналів письмових доказів, а саме
договору про спільну діяльність від
28.04.2006р., укладеному між ПП "СК
Днепр-Строй" та ТОВ "Квіти Херсона" та
протоколу розподілу між сторонами
результатів спільної діяльності від
24.03.2008р., які були долучені до
матеріалів справи №668/8105/14-ц в судовому
засіданні 14 липня 2014р.

На дану заяву про повернення
оригіналів письмових документів,
Суворовським районним судом м. Херсона
надіслано лист від 21.07.2014р., в якому
зазначено, що до набрання рішенням
законної сили, повернення оригіналів
письмових доказів є недоцільним,
оскільки їх повернення неможливе без
шкоди для розгляду справи. Також
роз'яснено, що сторона має право
звернутися з такою заявою після
набрання рішенням законної сили (а.с.
235-236).

Відповідно до ч.2 ст.36 ЦПК України,
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення
лише частина документа, подається
засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли
обставини справи відповідно до
законодавства мають бути засвідчені
тільки такими документами, а також в
інших випадках на вимогу суду.

У разі набрання рішенням законної сили
по справі №668/8105/14-ц, відповідач по
справі №923/941/14, в порядку ст.27, 138 ЦПК,
має право звернутися до Суворовського
районного суду з вимогою про
повернення оригіналів документів по
справі №668/8105/14-ц., які він зможе згодом
надати, для всебічного та повного
розгляду справи №923/941/14.

Таким чином, до набрання рішенням по
справі №668/8105/14-ц законної сили,
провадження у справі №923/941/14 має бути
зупинено.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ч.1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі №923/941/14
до набрання законної сили рішення у
справі №668/8105/14-ц.

2. Зобов'язати сторін сповістити суд про
усунення обставин, що спричинили
зупинення провадження у справі №923/941/14.

3. Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Суддя
С.В.
Нікітенко