overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 906/1681/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Губенко
Н.М.суддівБарицької Т.Л. Каретере
В.І.розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення від та на постанову відГосподарського суду
Житомирської області 13.01.2014
Рівненського апеляційного господарського суду 10.04.2014у справі
Господарського суду№ 906/1681/13
Житомирської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"до1. 1. Приватного підприємства
"Паралель" 2. 2. Підприємства
"Ніко-Тех" Житомирської обласної ради
Українського фонду "Реабілітація інвалідів"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Приватне підприємство "Архіград"
ОСОБА_4провизнання договору недійсним та стягнення сумиВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду
Житомирської області від 13.01.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.04.2014 у справі
№ 906/1681/13 в частині стягнення збитків, та прийняти нове рішення про відмову у позові в цій частині.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку для подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення, оскільки встановлений законодавством двадцятиденний строк на його оскарження був ним пропущений з поважних причин.

У зв'язку із тим, що причини пропуску строку подання касаційної скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_4 строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_4 на рішення Господарського суду
Житомирської області від 13.01.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.04.2014 у справі
№ 906/1681/13 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 жовтня 2014 року о 15 год. 10 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 331.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Н.М. ГУБЕНКО

Судді
Т.Л. БАРИЦЬКА

В.І. КАРТЕРЕ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 910/4642/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Рогач
Л.І.суддівФролової Г.М., Яценко
О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиАвтопідприємства
Господарсько-фінансового департаменту
Секретаріату Кабінету Міністрів
Українина ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.08.14у справі№910/4642/13 господарського суду міста Києваза позовомАвтопідприємства
Господарсько-фінансового департаменту
Секретаріату Кабінету Міністрів
УкраїнидоТовариства з обмеженою відповідальністю
"Нафто-комерц"простягнення грошових коштіввизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу
Автопідприємства
Господарсько-фінансового департаменту
Секретаріату Кабінету Міністрів
України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.08.14 у справі №910/4642/13 господарського суду міста Києва до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "09" жовтня 2014 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Л.Рогач

Судді
Г.Фролова

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 902/636/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна
В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун
В.Л.,розглянув касаційну скаргу ТОВ
"Ситковецьке"на постановувід 02.09.2014 р.
Рівненського апеляційного господарського суду у справі№902/636/14 господарського суду Вінницької областіза позовомТОВ "СХК" Вінницька промислова група"доТОВ
"Ситковецьке"простягнення 941260,84 грн.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118, 1211
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 14.10.2014 р. на 11 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

4. Зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є.
Чернов В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 915/1226/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А. суддів
Данилової М.В., Данилової
Т.Б.перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Одеської області на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 16.01.2014 у справі № 915/1226/13 Господарського суду Миколаївської області за позовомМиколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі
Миколаївської обласної державної адміністрації до 1. Березанської районної державної адміністрації, 2.
Виробничого кооперативу "Морський прибій" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство" провизнання незаконними розпоряджень, визнання недійсними договорів і державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду
України від 09.09.2014 у справі № 915/1226/13 заяву заступника Генерального прокурора України задоволено частково.
Постанову Вищого господарського суду
України від 7 квітня 2014 року у даній справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Заступника прокурора Одеської області до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 жовтня 2014 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8
(к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
В.А. Корсак

С у д д і
М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 6/519

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Шевчук С.Р.,
Акулової Н.В. (доповідач), Владимиренко
С.В.розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Едель-Вейс-Україна"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 рокуза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс - 1" проперегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2012 року у справі№ 6/519 господарського суду міста Києваза позовом Заступника прокурора
Київської області в інтересах держави в особі Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської областідоТовариства з обмеженою відповідальністю
"Боедем"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Святошинської районної у місті Києві державної адміністраціїпровизнання відсутності правонаступництва, визнання недійсними положень статуту, визнання відсутності права, визнання безхазяйним майном,та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю
"Технополіс - 1"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Боедем"провизнання відсутності правонаступництва, визнання недійсними положень статуту, визнання відсутності права, визнання права власності,та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору дочірнього підприємства
"Терра-Трейд"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем"провизнання відсутності правонаступництва, визнання недійсними положень статуту, визнання відсутності права, визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий Господарський суд
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Едель-Вейс-Україна" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 року у справі № 6/519.

2. Розгляд справи призначити на 13 жовтня 2014 року о 11:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання; довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
С.Р. Шевчук

Судді:
Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 5011-48/950-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна
В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун
В.Л.,розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_4на постановувід 11.09.2012
Київського апеляційного господарського судуу справі№5011-48/950-2012 господарського суду м. Києваза позовомЗаступника прокурора міста
Києва в інтересах держави в особі: 1.
Київської міської ради; 2.
Головного управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації)до1. Шевченківської районної у місті Києві ради; 2.
Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва
Шевченківської районної у місті Києві ради; 3. ОСОБА_4; 4.
ОСОБА_5треті особи1. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замок"; 2. Універсальна товарна біржа "Національні ресурси"провизнання недійсним рішення та договору, визнання права власності, витребування майна у комунальну власність

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 30.05.201, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 у справі
№5011-48/950-2012, позовні вимоги задоволені частково. Визнано недійсним пункт 1 додатку №1 до рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 27.12.2005 №644
"Про приватизацію об'єктів комунальної власності Шевченківського району м.
Києва" в частині включення нежилих приміщень в будинку за адресою: АДРЕСА_1
(літ. А), загальною площею 164,7 кв.м, до переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади
Шевченківського району м. Києва, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціонах. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилого приміщення від 27.07.2006р. між
Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва
Шевченківської районної у місті Києві ради та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 2783. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 11.02.2013 постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 залишено без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_4 - без задоволення.

Постановою Верховного Суду України від 09.09.2014 постанову Вищого господарського суду України від 11.02.2013 скасовано, справу направлено на новий розгляд до
Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 у справі
№5011-48/950-2012.

2. Розгляд скарги призначити на 07.10.2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 211.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є.
Чернов В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2014 року Справа № 902/125/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В.,
Мамонтової О.М., Цвігун В.Л.розглянувши касаційну скаргу Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій областіна постановуРівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 у справі
№ 902/125/13-ггосподарського суду
Вінницької області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Колумбіні" до
Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області провизнання права власності на нафтопродукти вартістю 441 198,17 грн. та витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В
И В:

Вінницька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2014. Також скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 111, 1114,
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Поновити Вінницькій об'єднаній
Державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу
Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 у справі № 902/125/13-г до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги на 20 жовтня 2014 року о 10 год. 05 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий
Л.Ковтонюк

судді:
О.Мамонтова

В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 7/77/5022-1044/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіОстапенка М.І.,суддівКондратової
І.Д., Стратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 нарішення
Господарського суду Тернопільської області від 13 серпня 2013 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17 червня 2014 рокуу справі№ 7/77/5022-1044/2012за позовом
Тернопільського колективного творчо-виробничого підприємства
"Тернопільархпроект", Тернопільської обласної організації Національної спілки архітекторів України дотовариства з обмеженою відповідальністю "Агенція" "Тернопіль -
Медіа"3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Тернопільська міська рада, товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації"на стороні відповідачаОСОБА_4провстановлення сервітуту ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 13 серпня 2013 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17 червня 2014 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ: 1.
Клопотання ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення
Господарського суду Тернопільської області від 13 серпня 2013 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17 червня 2014 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення
Господарського суду Тернопільської області від 13 серпня 2013 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17 червня 2014 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 08 жовтня 2014 року о 1030 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя М. ОстапенкоСуддя
І. КондратоваСуддя Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 14/55/5022-915/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М.
Нєсвєтової Н.М. Жукової Л.В.розглянувши касаційну скаргу Державного агентства резерву Українина рішення та постановугосподарського суду
Тернопільської області від 23.04.2014
Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2014у справі№ 14/55/5022-915/2012за позовомДержавного агентства резерву
України доВідкритого акціонерного товариства "Чортківський завод
"Агромаш"простягнення 40763.23 грн.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно ч.3 ст.105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову прийнято Львівським апеляційним господарським судом 30.07.2014 та відправлено сторонам 07.08.2014, що вбачається з відміток на звороті останньої сторінки постанови.

Касаційна скарга була надіслана скаржником лише 26.08.2014, тобто з пропуском встановленого процесуального строку, без клопотання про його відновлення.

Посилання скаржника в касаційній скарзі на те, що останнім днем строку подання касаційної скарги є 23.08.2014 не приймається до уваги судом касаційної інстанції, оскільки останнім днем строку, встановленого для її подання є 19.08.2014 з урахуванням двадцятиденного строку, що обчислюється з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили, тобто з дня прийняття постанови.

Згідно з п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом
України і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державного агентства резерву України на рішення господарського суду Тернопільської області від 23.04.2014 та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 у справі
№14/55/5022-915/2012 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Головуючий
М.М. Черкащенко

Судді
Н.М. Нєсвєтова

Л.В.Жукова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 918/2012/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіОстапенка М.І.,суддівКондратової
І.Д., Стратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства
"Рівнеоблводоканал"нарішення
Господарського суду Рівненської області від 30 січня 2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29 квітня 2014 року у справі№ 918/2012/13за позовомРівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства
"Рівнеоблводоканал"докомунального
Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаУправління житлово-комунального господарства
Рівненської міської ради простягнення 102 369,53 грн
ВСТАНОВИВ:

Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" подало касаційну скаргу на рішення
Господарського суду Рівненської області від 30 січня 2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29 квітня 2014 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ: 1.
Клопотання Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення
Господарського суду Рівненської області від 30 січня 2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29 квітня 2014 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення
Господарського суду Рівненської області від 30 січня 2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29 квітня 2014 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 08 жовтня 2014 року о 1025 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя М. ОстапенкоСуддя
І. Кондратова Суддя Л. Стратієнко