ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.09.14 № 910/19867/14. Суддя Пригунова А.Б.,
розглянувши позовну заяву Малого
приватного підприємства "Праід"

до Публічного акціонерного товариства
"Укрвторчормет" про стягнення 25 592,88
грн.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

За Правилами надання послуг поштового
зв'язку, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України № 270 від
05.03.2009 р. визначено, що розрахунковий
документ - (касовий чек, розрахункова
квитанція тощо) видається
відправникові з додержанням вимог
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" і підтверджує
факт надання послуги відділенням
зв'язку належним доказом відправлення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів є опис
вкладення в поштовий конверт та
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі.

В той же час, Малим приватним
підприємством «ПРАІД» не надано суду
доказів надіслання відповідачу копій
позовної заяви та доданих до неї
документів (ані опису вкладення ані
фіскального чеку).

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов
висновку, що заявником не дотримано
вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України.

Дана обставина є суттєвою, оскільки
нормами ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право відповідача після
одержання ухвали про порушення
провадження у справі надіслати суду
відзив на позовну заяву, тоді як у
даному випадку відповідач
позбавляється можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на позовну
заяву, з урахуванням усіх обставин, на
які посилається позивач та поданих ним
доказів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Також відповідно до п. 3 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Відповідно до ст. 1 Закон України «Про
судовий збір» судовий збір - збір, що
справляється на всій території України
за подання заяв, скарг до суду, за
видачу судами документів, а також у
разі ухвалення окремих судових рішень,
передбачених цим Законом. Судовий збір
включається до складу судових витрат..

Відповідно до положень Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
постановою Правління Національного
банку України від 21.01.2004 р. № 22 реквізит
платіжного доручення «Проведено
банком» засвідчується підписом
відповідального виконавця та
відбитком штампа банку.

Із практики застосування слів та
словосполучень в юриспруденції
печаткою є спеціальний металевий,
гумовий чи дерев'яний предмет з
нарізними знаками для відтисків їх на
сургучі, воску, папері тощо з метою
надання документові вірогідності та
юридичної сили.

Натомість, платіжне доручення № 1126 від
26.08.2014 р., додане до позовної заяви у
якості доказу сплати судового збору,
містить самонаборний штамп та не
скріплене печаткою установи банку про
проведення платежу.

За таких обставин, вказане платіжне
доручення не відповідає вимогам щодо
оформлення банківських платіжних
документів, а тому не може бути
належним доказом сплати судового
збору.

Таким чином, заявником не дотримано
вимог Господарського процесуального
кодексу України та Закону України «Про
судовий збір» та не надано суду доказів
сплати судового збору у встановленому
порядку.

Крім того, суд звертає увагу на
положення п. 1 ст. 63, Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо позовну
заяву підписано особою, яка не має
права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не вказано, в
той час як жодних доказів того, що
ОСОБА_1 є директором Малого приватного
підприємства «ПРАІД» не надано, що,
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України також є підставою для
повернення позовної заяви відповідно

Відповідно до п. 3.5. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» № 18 від 26.12.2012 р.
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
Господарського процесуального кодексу
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на
те, що заявником недотримано вимог ч. 1
ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України,
враховуючи, що приписи ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України носять імперативний характер,
суд приходить до висновку, що викладені
обставини є підставою для повернення
позовної заяви відповідно до ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

За таких обставин, позовна заява та
додані до неї документи підлягають
поверненню заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те,
що повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п.п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали заявнику без
розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена у
порядку, передбаченому чинним
законодавством України.

Суддя
Пригунова А.Б.