м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/4138/14 08.09.14За заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Основа"
про розстрочку виконання рішення
суду від 17.04.2014 р.
у справі № 910/4138/14
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕКОРЕМБУД ЛТД"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Основа"
про стягнення 962 008,16 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача Самардак К.В.
(дов. № 3 від 22.07.13)
Від відповідача Павлік О. М.
(дов. № 398 від 22.07.14)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до господарського
суду м. Києва з позовною заявою про
стягнення з відповідача
заборгованості у зв`язку з неналежним
виконанням умов договору підряду №
26/01/09 від 21.06.2009 в розмірі 962 008,16 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва
від 17.03.2014 порушено провадження у
справі №910/4138/14.
Рішенням господарського суду м. Києва
від 17.04.2014 по справі № 910/4138/14 позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма "ЕКОРЕМБУД ЛТД"
задоволено в повному обсязі, а саме
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Основа" (03150, м. Київ,
Печерський район, вул. Ковпака, буд. 17,
) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю Фірма
"ЕКОРЕМБУД ЛТД" (35302, Рівненська обл.,
Рівненський район, село Великий
Олексин, ) основний борг
в розмірі 945 800(дев'ятсот сорок п'ять
тисяч вісімсот) грн. 00 коп., 3% річних в
сумі 7 695(сім тисяч шістсот дев'яносто
п'ять) грн. 96 коп., інфляційні збитки в
розмірі 8 512(вісім тисяч п'ятсот
дванадцять) грн. 20 коп. та судовий збір у
розмірі 19 240(дев'ятнадцять тисяч двісті
сорок) грн. 16 коп.

Через відділ діловодства суду від
товариства з обмеженою
відповідальністю "Основа" надійшла
заява про відстрочку виконання рішення
суду.

Ухвалою суду від 18.08.2014 відмовлено у
задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю "Основа"
про відстрочку виконання рішення
господарського суду міста Києва від
17.04.2014 у справі № 910/4138/14.

Через відділ діловодства суду від
товариства з обмеженою
відповідальністю "Основа" надійшла
заява про розстрочку виконання рішення
суду.

Розгляд справи призначено на 08.09.2014.

В судове засідання, призначене на
08.09.2014, представник відповідача
(заявника) з'явився та підтримав подану
заяву в повному обсязі.

В судове засідання, призначене на
08.09.2014, з'явився представник позивача
(стягувача), проти задоволення заяви
категорично заперечив.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши подані докази за своїм
внутрішнім переконанням суд вважає, що
заява боржника (заявника) не підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19, п.1
ч.3 ст. 129 Конституції України, суд
управнений здійснювати повноваження
виключно на підставі, в межах та у
спосіб, що передбачені Конституцією і
законами України.

В свою чергу, відповідно до ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України суд при наявності підстав, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони у виняткових випадках, залежно
від обставин справи може, серед іншого,
відстрочити або розстрочити виконання
рішення.

Пунктом 7.2. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України, від 17.10.2012
р., № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
визначено, що підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом. При цьому слід мати на увазі,
що згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 Господарським
процесуальним кодексом України, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

За змістом наведеної норми, відстрочка
виконання рішення є правом, а не
обов'язком суду, яке, до того ж,
реалізується у будь-який час від
набрання рішенням законної сили та до
його фактичного повного виконання, але
виключно у виняткових випадках та за
наявністю підстав, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим.

Судом встановлено, що в заяві про
розстрочку виконання рішення суду
боржник посилається на те, що
розстрочка необхідна для підприємства
через тяжке фінансове положення, а
накладений арешт на рахунки боржника
унеможливлює його господарську
діяльність, однак суд зазначає, що такі
доводи боржника не є достатньо
обгрунтованими для задоволення його
заяви про розстрочку, оскільки
господарюючий суб"єкт діє на свій
власний ризик і якщо така діяльність
призводить до його
неплатоспроможності, то від цього не
мають зазнавати втрат контрагенти
такого боржника, які сумлінно
виконували свої зобов"язання за
укладеними з боржником угодами. В
даному випадку в разі розстрочки
виконання рішення позивач, який
належним чином виконував всі взяті на
себе зобов"язання по договору з
відповідачем, зазнає неминучих втрат
від невчасного погашення боржником
заборгованості, яке спричинить
розстрочення виконання рішення суду по
даній справі.

Таким чином, невміле ведення
відповідачем господарської діяльності
не може мати своїм наслідком понесення
втрат позивачем, а відтак
Господарський суд міста Києва у
задоволенні заяви боржника про
розстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва у
справі №910/4138/14 від 17.04.2014 відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю "Основа" про
розстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
17.04.2014 у справі № 910/4138/14.

Суддя
Л.Д. Головатюк