м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/4617/14 12.09.14
За позовомПриватної організації
"Організація колективного управління
авторськими і суміжними правами" в
інтересах Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авторське агентство
"ЧЕСНА МУЗИКА"ДоТовариства з обмеженою
відповідальністю "Диканька-1"
Провиплату компенсації
у зв'язку із порушенням майнових права
суб'єкта авторського права 12 180,00 грн.
Суддя Блажівська О.Є.
Представники сторін:
Від позивача - Хлебніков С.Г. за дов. б/н
від 15.08.2014 року до 15.08.2015 року.
Від відповідача - Кулаков С.А. за дов. №
02/05-14від 12.05.2014 року до 12.05.2017 року.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватна організація "Організація
колективного управління авторськими і
суміжними правами" в інтересах
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авторське агентство
"ЧЕСНА МУЗИКА" звернулась до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Диканька-1" про
виплату компенсації у зв'язку із
порушенням майнових права суб'єкта
авторського права 12 180,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.03.2014 року порушено
провадження по справі № 910/4617/14, розгляд
справи призначено на 16.04.2014 року.
16.04.2014 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшла інформація про
відсутність аналогічного спору.
16.04.2014 року представники позивача та
відповідача у судове засідання
Представник позивача надав суду усні
пояснення по справі.
Представник відповідача надав суду
усні пояснення по справі.
В зв'язку з необхідністю витребування
документів по справі, відповідно до ст.
77 ГПК України, судом оголошено перерву
14.05.2014 року представники позивача та
відповідача у судове засідання
Представник -1 відповідача у судовому
засіданні надав суду заперечення на
Судом оголошено про перехід розгляду
справи по суті.
Представник позивача надав суду усні
пояснення по суті позовних вимог. позов
підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача надав суду
усні пояснення по суті справи. проти
позовних вимог заперечив у повному
Представник позивача надав суду
клопотання про продовження строку
розгляду справи.
Клопотання про продовження строку
розгляду справи судом задоволено.
Суд зобов'язав позивача надати суду до
початку наступного судового засідання
належним чином завірену копію
Ліцензійного договору № 017/2 від 07.06.2013
року та оригінал даного договору для
В зв'язку з необхідністю витребування
документів по справі, відповідно до ст.
77 ГПК України, судом оголошено перерву
02.06.2014 року розпорядженням заступника
Голови господарського суду міста Києва
Паламаря П.І., у зв'язку з перебуванням
судді Блажівської О.Є. на лікарняному,
справу № 910/4617/14 передано для розгляду
судді Гумезі О.В.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.06.2014 року справу № 910/4617/14
прийнято до провадження, розгляд
справи призначено на 02.07.2014 року.
04.06.2014 року розпорядженням заступника
Голови господарського суду міста Києва
Паламаря П.І., у зв'язку з виходом судді
Блажівської О.Є. з лікарняного, справу
№ 910/4617/14 передано для розгляду судді
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.06.2014 року справу № 910/4617/14
прийнято до провадження.
02.07.2014 року розпорядженням заступника
Голови господарського суду міста Києва
Паламаря П.І., у зв'язку з перебуванням
судді Блажівської О.Є. у відпустці,
справу № 910/4617/14 передано для розгляду
судді Головатюку Л.Д.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.07.2014 року справу № 910/4617/14
прийнято до провадження, розгляд
справи призначено на 13.08.2014 року.
21.07.2014 року розпорядженням заступника
Голови господарського суду міста Києва
Ковтуна С.А., у зв'язку з поверненням
судді Блажівської О.Є. з відпустки,
справу № 910/4617/14 передано для розгляду
судді Блажівській О.Є.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.07.2014 року справу № 910/4617/14
прийнято до провадження.
13.08.2014 року представник позивача у
судове засідання з'явився.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, на виконання
вимог ухвали суду витребувані
документи по справі не надав. Про дату,
час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином.
Представник позивача надав суду усні
пояснення по суті справи.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 13.08.2014 року в зв'язку з неявкою
відповідача та необхідністю
витребування документів по справі,
відповідно до п.1 п.2 ч.1 ст. 77 ГПК України,
розгляд справи відкладено на 08.09.2014
08.09.2014 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли пояснення по справі.
08.09.2014 року представник позивача та
відповідача у судове засідання
з'явились.Представник позивача надав
суду усні пояснення по суті справи,
позов підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача надав суду
усні пояснення по суті справи, проти
позову заперечив у повному обсязі.
В зв'язку з необхідністю витребування
документів по справі, відповідно до ст.
77 ГПК України, судом оголошено перерву
до 12.09.2014 року.
09.09.2014 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли додаткові пояснення
12.09.2014 року представник позивача та
відповідача у судове засідання
Представник позивача надав суду усні
пояснення по суті справи, позов
підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача надав суду
усні пояснення по суті справи, проти
позову заперечив у повному обсязі.
Представник відповідача надав суду
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи.
Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в
судовому засіданні складений
протокол, який долучено до матеріалів
справи.
В судовому засіданні 12.09.2014 р. було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у відповідності до ст.
В судовому засіданні суд повідомив про
порядок отримання повного тексту
рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК
України.

Розглянувши надані документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, та заслухавши пояснення сторін
присутніх в судовому засіданні, суд -

встановив:

Приватна організація "Організація
колективного управління авторськими і
суміжними правами" в інтересах
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авторське агентство
"ЧЕСНА МУЗИКА" звернулась до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Диканька-1" про
виплату компенсації у зв'язку із
порушенням майнових права суб'єкта
авторського права в сумі 12180,00 грн.

До майнових прав інтелектуальної
власності на твір відповідно до ст. 440
ЦК України відносяться: право на
використання твору; виключне право
дозволяти використання твору; право
перешкоджати неправомірному
використанню твору, в тому числі
забороняти таке використання; інші
майнові права інтелектуальної
власності, встановлені законом.

Як передбачено ст. 1 Закону України "Про
авторське право і суміжні права" (далі -
Закон), виключним правом є майнове
право особи, яка має щодо твору,
виконання, постановки, передачі
організації мовлення, фонограми чи
відеограми авторське право і (або)
суміжні права, на використання цих
об'єктів авторського права і (або)
суміжних прав лише нею і на видачу лише
цією особою дозволу чи заборону їх
використання іншим особам у межах
строку, встановленого цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України
"Про авторське право і суміжні права",
виключне право автора (чи іншої особи,
яка має авторське право) на дозвіл чи
заборону використання твору іншими
особами дає йому право дозволяти або
забороняти, зокрема, публічне
виконання і публічне сповіщення
творів.

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 04.06.2010 № 5 "Про
застосування судами норм
законодавства у справах про захист
авторського права і суміжних прав"
зазначено, що відповідно до статті 45
Закону суб'єкти авторського права і
суміжних прав можуть управляти своїми
правами: особисто, через свого
повіреного, через організацію
колективного управління. Згідно з
підпунктом "г" частини першої статті 49
Закону організації колективного
управління повинні виконувати від
імені суб'єктів авторського права і
(або) суміжних прав і на основі
одержаних від них повноважень, зокрема,
таку функцію: звертатися до суду за
захистом прав суб'єктів авторського
права і (або) суміжних прав відповідно
до статутних повноважень та доручення
цих суб'єктів. При цьому окреме
доручення для представництва в суді не
є обов'язковим. Разом з тим така
організація, пред'явивши позов, не є
позивачем, оскільки вона звертається
до суду за захистом прав суб'єктів
авторського і (або) суміжних прав, а не
своїх прав. Позивачем у таких випадках
буде суб'єкт авторського права і (або)
суміжних прав, на захист інтересів
якого звернулася організація. У
випадку, якщо організація колективного
управління звертається на захист прав
фізичних осіб, такий спір
розглядається в порядку цивільного
судочинства. Якщо ж вона звертається на
захист юридичних осіб, то, залежно від
суб'єктного складу, спір розглядається
в порядку господарського судочинства.

Приватна організація "Організація
колективного управління авторськими
та суміжними правами" є організацією
колективного управління на
колективній основі майновими правами
суб'єктів авторського права і (або)
суміжних прав, що підтверджується
виданим Державним департаментом
інтелектуальної власності свідоцтвом
про облік організацій колективного
управління від 24.01.2011 № 18/2011.

01.10.2013 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Авторське агентство
"ЧЕСНА МУЗИКА" (видавник) та Приватною
організацією "Організація
колективного управління авторськими
та суміжними правами" (організація)
укладено договір про управління
майновими авторськими правами №
АВ-01/10-2 (далі - Договір), за умовами п. 1.1
якого видавник надає організації
повноваження здійснювати колективне
управління майновими правами на твори,
які належать або протягом дії цього
договору будуть йому належати, а саме:
дозволяти або забороняти від імені
видавника використання творів третіми
особами.

Відповідно до п. 1.2 договору надання
повноважень на колективне управління
правами передбачає: укладення
організацією договорів на право
використання творів третіми особами,
збір авторської винагороди, її
розподіл та виплату.

Згідно п. 2.2 договору видавник
зобов'язується декларувати свої
майнові права на твори згідно з
"Правилами декларування музичних
творів" організації

Організація отримує повноваження
здійснювати колективне управління
майновими правами видавника на
наступні види використання творів:
публічне використання, тобто, зокрема,
публічне виконання творів як
безпосередньо виконавцем або
колективом виконавців, так і за
допомогою будь-яких технічних
пристроїв та процесів у місцях
здійснення господарської діяльності
(підприємства торгівлі та послуг), а
також в інших місцях, де присутні або
можуть бути присутні особи, які не
належать до кола сім'ї або близьких
знайомих, незалежно від того присутні
вони в одному місці та в один і той же
час або у різних місцях та в різний час
(пункт 4.3 договору).

Відповідно до п. 5.2 договору територія,
на якій організація здійснює
колективне управління майновими
правами відносно субвиданих творів,
визначається окремо.

Згідно п. 8.1 договору організація має
право здійснювати відповідно до
чинного законодавства України будь-які
юридичні дії з метою забезпечення
майнових авторських прав видавника на
твори, повноваження на управління
якими передані організації за цим
договором.

У випадку виявлення порушень прав,
управління якими здійснює організація,
остання має право пред'являти заяви,
судові позови з метою захисту
порушених прав та здійснювати будь-які
інші дії - як для захисту прав
видавника, так і для реалізації своїх
повноважень по управлінню цими правами
(п. 8.3 договору).

Відповідно до п. 11.1 договору даний
договір вступає в силу з моменту
підписання його сторонами та діє
безстроково.

ТОВ "ЧЕСНА МУЗИКА" задекларувало
музичні твори: під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1"
автором музики якого є ОСОБА_5, автором
тексту - ОСОБА_5, виконавцем - ОСОБА_5, про
що свідчить декларація музичних творів
від 01.10.2013 року згідно договору від
01.10.2013 року № АВ-01/10-2, засвідчена копія
якої залучена до матеріалів справи.

Судом враховано, що: відповідно до
статті 204 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України) правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що
зазначені вище договори є чинними і
недійсними у встановленому законом
порядку не визнавалися.

З урахуванням наведеного
господарський суд міста Києва дійшов
висновку про те, що Організацією
належними та допустимими доказами
доведено його право на звернення до
господарського суду з позовом,
направленим на захист виключних
майнових авторських прав ТОВ
"Авторське агентство "ЧЕСНА МУЗИКА" на
музичний твір: під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1"
автором музики якого є ОСОБА_5, автором
тексту - ОСОБА_5, виконавцем - ОСОБА_5.

Як зазначено в пункті 41 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі
питання практики вирішення спорів,
пов'язаних із захистом прав
інтелектуальної власності",
використанням твору в силу статті 441 ЦК
України вважається, серед іншого, його
публічне використання різними
способами, як-от публічний показ,
публічне виконання, в тому числі з
допомогою технічних засобів, публічне
сповіщення (радіо, телебачення) у місці,
відкритому для публічного
відвідування. Відповідальність за
публічне виконання твору несе, зокрема,
юридична особа, яка бере на себе
ініціативу і відповідальність за
проведення відповідного заходу.

Як зазначає позивач, актом перевірки
№10/06/13 від 28.06.2013 р., складеним
уповноваженим представником
організації колективного управління
авторськими та суміжними правами та
відеозаписом публічного сповіщення на
відеокамеру було встановлено, що в
приміщенні ресторану "Диканька",
розташованому в м. Києві, по вул.
Малишка, буд. 4-А, в якому здійснює
господарську діяльність Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Диканька-1", з 13:01 год. до 13:21 год. вільно
розповсюджувались (публічно
виконувались) за допомогою наявного в
закладі обладнання музичні твори,
серед яких: твір "ІНФОРМАЦІЯ_1", автором
якого є ОСОБА_5.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
вказує, що використання відповідачем
вищевказаного музичного твору у
власній господарській діяльності
відбулося без дозволу правовласника та
без сплати авторської винагороди, чим
порушено авторські права, передбачені
вимогами п. "а", статті 50 Закону України
"Про авторське право і суміжні права", у
зв'язку з чим просить суд стягнути з
відповідача компенсацію за порушення
майнових авторських прав в розмірі 10
мінімальних заробітних плат, що
становить 12180,00 грн.

Статтею 443 ЦК України встановлено, що
використання твору здійснюється лише
за згодою автора, крім випадків
правомірного використання твору без
такої згоди, встановлених цим Кодексом
та іншим законом.

Відповідно до статті 440 ЦК України та
частини третьої статті 15 Закону
України "Про авторське право і суміжні
права" майновими правами
інтелектуальної власності на твір є:
право на використання твору; виключне
право дозволяти використання твору;
право перешкоджати неправомірному
використанню твору, в тому числі
забороняти таке використання; інші
майнові права інтелектуальної
власності, встановлені законом.

Частиною 2 статті 32 цього ж Закону
встановлено, що використання твору
будь-якою особою допускається виключно
на основі авторського договору, за
винятком випадків правомірного
використання, передбачених статтями 21 -
25 цього Закону.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про
авторське право і суміжні права" (далі -
Закон) суб'єктами авторського права є
автори творів, їх спадкоємці та особи,
яким автори чи їх спадкоємці передали
свої авторські майнові права. За
змістом п. 5 ч. 1 ст. 8 Закону об'єктами
авторського права у т.ч. є музичні твори
з текстом і без тексту. Згідно ч. 1, 2 ст. 11
Закону первинним суб'єктом, якому
належить авторське право, є автор
твору, авторське право на твір виникає
внаслідок факту його створення. Для
виникнення і здійснення авторського
права не вимагається реєстрація твору
чи будь-яке інше спеціальне його
оформлення, а також виконання будь-яких
інших формальностей. Частиною 1 ст. 15
Закону встановлено, що майнові права
автора (чи іншої особи, яка має
авторське право) можуть бути передані
(відчужені) іншій особі згідно з
положеннями Закону, після чого ця особа
стає суб'єктом авторського права. За
приписами ч. 1 ст. 31 Закону автор (чи інша
особа, яка має авторське право) може
передати свої майнові права, зазначені
у ст. 15 цього Закону, будь-якій іншій
особі повністю чи частково. Передача
майнових прав автора (чи іншої особи,
яка має авторське право) оформляється
авторським договором. Майнові права, що
передаються за авторським договором,
мають бути у ньому визначені. Майнові
права, не зазначені в авторському
договорі як відчужувані, вважаються
такими, що не передані.

Згідно із ст. 45 Закону суб'єкти
авторського права і суміжних прав
можуть управляти своїми правами: а)
особисто; б) через свого повіреного; в)
через організацію колективного
управління. Статтею 46 Закону визначено,
що суб'єкт авторського права і (або)
суміжних прав може доручити управління
своїми майновими правами повіреному на
підставі укладеного з ним договору
доручення, здійснюючи управління
майновими правами, ця особа діє у межах
повноважень, переданих їй суб'єктом
авторського права і (або) суміжних прав.
Положеннями ч. 1, 2, 5 ст. 47 Закону
визначено, що суб'єкти авторського
права і (або) суміжних прав можуть
доручати управління своїми майновими
правами організаціям колективного
управління; організації колективного
управління створюються суб'єктами
авторського права і (або) суміжних прав
та мають статус юридичної особи згідно
із законом; суб'єкти авторського права
і (або) суміжних прав можуть також
доручати управління своїми майновими
правами на колективній основі
відповідним державним організаціям,
установчі документи яких передбачають
здійснення таких функцій. Частиною 4 ст.
48 Закону встановлено, що організації
колективного управління можуть
управляти на території України
майновими правами іноземних суб'єктів
авторського права і (або) суміжних прав
на основі договорів з аналогічними
іноземними організаціями, в тому числі
й про взаємне представництво
інтересів.

Пунктом 49 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
17.10.2012р. №12 "Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов'язаних із
захистом прав інтелектуальної
власності" наголошено на тому, що
організації колективного управління,
які здійснюють управління майновими
правами на твори, повинні довести
наявність у них прав на управління
авторськими майновими правами певного
кола осіб. Отже, у разі звернення
організації колективного управління
до суду з позовом про захист прав
суб'єктів авторського права суд
повинен з'ясовувати обсяг повноважень
цієї організації згідно з договорами,
укладеними цією організацією та
суб'єктом авторського права. Якщо у
організації колективного управління
відсутні повноваження на управління
майновими правами суб'єкта авторського
права, зокрема, щодо конкретного твору,
судам слід відмовляти у задоволенні
позову цієї організації.

У пункті 29 Постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
№ 12 "Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов'язаних із
захистом прав інтелектуальної
власності" зазначено, що з огляду на
приписи статті 33 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) щодо обов'язку доказування
і подання доказів господарському суду
у вирішенні питання про те, якій
стороні належить доводити обставини,
що мають значення для справи про захист
авторського права чи суміжних прав,
слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність
йому авторського права та/або суміжних
прав чи права на їх захист, а також факт
використання об'єктів даних прав
відповідачем, а в разі заявлення вимог
про відшкодування шкоди - розмір шкоди
і причинно-наслідковий зв'язок між
завданою шкодою та діями відповідача. У
випадках коли права автора засвідчено
свідоцтвом, виданим в установленому
порядку уповноваженим органом, власник
майнових прав інтелектуальної
власності на твір, які було передано на
зазначений у свідоцтві твір,
звільняється від доведення належності
йому відповідних прав; у таких випадках
обов'язок доведення належності цих
прав іншій особі, ніж та, що зазначена у
свідоцтві, покладається на
відповідача;

2) відповідач має довести додержання
ним вимог ЦК України і Закону при
використанні ним твору та/або об'єкту
суміжних прав; в іншому разі фізична
або юридична особа визнається
порушником авторського права та/або
суміжних прав, і для неї настають
наслідки, передбачені цими
законодавчими актами. ОСОБА_5 того,
відповідач повинен спростувати
визначену цивільним законодавством
презумпцію винного заподіяння шкоди
(статті 614, 1166 ЦК України). У прийнятті
судового рішення зі спору, пов'язаного
з порушенням авторського права та/або
суміжних прав, не є достатнім загальне
посилання суду на використання твору
та/або об'єкта суміжних прав позивачем:
мають бути з'ясовані конкретні форма і
спосіб використання кожного об'єкта
такого права.

З огляду на зазначене, відсутність у
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авторське агентство
"ЧЕСНА МУЗИКА" свідоцтва на музичний
твір під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1", автором
якого є ОСОБА_5, покладає на позивача
обов'язок доведення виникнення
майнових прав автора (чи іншої особи,
яка має авторське право) на спірний
музичний твір, враховуючи при цьому, що
передача майнових прав автора (чи іншої
особи, яка має авторське право)
відповідно до приписів ст. 31 Закону
оформляється авторським договором.

Позивач в підтвердження набуття
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Авторське агентство
"ЧЕСНА МУЗИКА" статусу суб'єкта
авторського права та наявності
майнових авторських прав на музичний
твір "ІНФОРМАЦІЯ_1", автором якого є
ОСОБА_5 посилається на ліцензійний
договір № 017/2 виключна ліцензія від
07.06.2013 року, укладений між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Авторське
агентство "ЧЕСНА МУЗИКА", як
ліцензіатом, та Суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною
особою ОСОБА_6, як ліцензіаром,
відповідно до умов п. 2.1 якого ліцензіар
з моменту набрання чинності договором
надає ліцензіату ліцензію на
використання творів/фонограм/кліпів
способами, передбаченими даним
договором, а також право дозволяти або
забороняти використання творів,
фонограм та/або кліпів способами,
передбаченими цим договором, третім
особам.

Відповідно до п. 2.2 ліцензійного
договору від 07.06.2013 року найменування
та кількість творів/фонограм/кліпів,
ліцензію на використання яких , а також
право дозволяти чи забороняти
використання творів, фонограм та/або
кліпів третім особам, ліцензіар надає
ліцензіату відповідно до п. 2.1 договору,
визначаються сторонами в додатках до
договору, які є його невід'ємною
частиною.

Згідно п. 3.3 ліцензійного договору від
07.06.2013 року ліцензіар дозволяє
ліцензіату укладати субліцензійні
договори (надавати третім особам право
на використання
творів/фонограм/кліпів/об'єктів
способами, зазначеними в даному
договорі).

Ліцензіар гарантує наявність
майнових прав/ліцензій на
твори/фонограми/кліпи, ліцензію на
використання яких ліцензіар надає за
даним договором та відповідними
додатками (п.4.1 ліцензійного договору
від 07.06.2013 року).

Відповідно до п. 6.1 ліцензійного
договору від 07.06.2013 року договір
набирає чинності з 01.07.2013 року, діє до
виконання сторонами своїх зобов'язань
за договором.

У додатку № 2 до ліцензійного договору
від 07.06.2013 року зазначено перелік
об'єктів/фонограм, права на які
передаються в управління, серед яких є,
зокрема, твір під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1",
автором якого є ОСОБА_5.

Разом з тим, суд зазначає, що зазначений
вище договір, не є за своєю правовою
природою авторським договором в
розумінні ст. 31 Закону України "Про
авторське право і суміжні права", а
відтак

Відповідач, заперечуючи проти позову,
зазначає, що позивачем не доведено факт
наявності у ТОВ "Авторське агентство
"Чесна музика" авторського права на
зазначений музичний твір, зокрема
відповідного авторського договору, за
захистом якого звернувся позивач, а
також не доведено факт порушення
відповідачем його прав, з огляду на те,
що акт фіксації від 28.06.2013 року № 10/06/13,
на який посилається позивач в
підтвердження використання
відповідачем вказаного вище музичного
твору в приміщенні ресторану
"Диканька", не є належним доказом,
оскільки відсутні докази на
підтвердження повноважень особи, яка
склала акт, та крім того, здійснивши
огляд цифрового носія, відповідач
стверджує, що відеозаписом зафіксовано
використання трансляції телевізійної
програми в аудіовізуальній формі, яка
містить фрагменти використання
аудіовізуальних творів музичного
жанру (музичний відео кліп), що згідно
ст. 8 Закону є окремим об'єктом
авторського права, в той час як позивач
стверджує про належність йому прав на
музичні твори.

ОСОБА_5 того, відповідач на
підтвердження правомірності
використання музичного твору,
посилається на договір про виплату
винагороди за використання творів та
їх виконань, виражених в звуковій та
(або) аудіовізуальній формі, незалежно
від країни їх походження № КБР -35/11 від
02.04.2013 року, укладений між
Всеукраїнською громадською
організацією "Автор" (товариство) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Диканька-1"
(користувач), копія якого долучена до
матеріалів справи.

Дослідивши умови зазначеного договору
№ КБР -35/11 від 02.04.2013 року, судом
встановлено, що відповідно до його п. 2.1,
метою цього договору є договірне
врегулювання умов дотримання прав
авторів і виконавців опублікованих
творів, що виражені в звуковій та (або)
аудіовізуальній формі, які
використовуються при здійсненні
користувачем будь-яких господарських
операцій, пов'язаних з наданням послуг
в приміщенні, яке розташоване за
адресою м. Київ, вул. А. Малишка, які
використовуються ним для задоволення
потреб споживачів та одержання
додаткового прибутку.

В той же час, судом встановлено, що
відповідно до п. 11.3 зазначеного
договору передача користувачу -
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Диканька-1"права на
виконання творів повинна
здійснюватися окремо на основі
авторського договору про передачу
виключного права на використання твору
або на основі авторського договору про
передачу невиключного права на
використання твору згідно ст. 32 та ст. 33
Закону і не стосується умов цього
договору.

Таким чином, судом встановлено, що за
вказаним договором № КБР -35/11 від 02.04.2013
року відповідач не набув прав на
використання творів.

Суд також зазначає, що ані позивач, ані
відповідач, ані ТОВ "Авторське
агентство "Чесна музика" не мають
прямих авторських договорів з автором
твору під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1",
виконавцем якого є ОСОБА_5.

З огляду на зазначене, позивачем не
доведено належними та допустимими
доказами, в розумінні ст. 32 ГПК України,
належності авторського права на твір
під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1", виконавцем
якого є ОСОБА_5, ні ТОВ "Авторське
агентство "Чесна музика", ні Приватній
організації "Організація колективного
управління авторськими і суміжними
правами", яка виступає в інтересах ТОВ
"Авторське агентство "Чесна музика", а
відтак позивачем не доведено порушення
відповідачем його майнових прав на
музичний твір, за захистом якого він
звернувся з позовом до суду.

Аналогічна правова позиція викладена в
Постановах Вищого господарського суду
України від 12.08.2014 року № 910/18287/13 та від
26.08.2014 року у справі № 910/23719/13.

Враховуючи вище викладене, суд
відмовляє в задоволенні позовних вимог
з огляду на їх необґрунтованість,
недоведеність та безпідставність.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на Позивача.

Керуючись статтями 33, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у позові повністю.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено: 19.09.2014
року.

Суддя
О.Є. Блажівська