ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2014 р.Справа № 5023/5828/12 (н.р.
5023/2414/12)

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Френдій Н.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (№03-07/473 від 16.06.2014р.)
Управління державної казначейської
служби Украіни Дзержинського району м.
Харкова по справі

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Авіаспецтехніка
Імпекс", м. Харків до 1. Державної
податкової іспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, 61166,
м. Харків, проспект Леніна, 9 , 2.
Департамент державної реєстрації
юридичних та фізичних осіб -
підприємців Харківської міської ради,
61068, м. Харків, проспект Московський, 96-а;
3-я особа , яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Управління державної
казначейської служби України в
Харківської області, 61166, м. Харків, вул.
Бакуліна, 18;. про стягнення 19 956,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Авіаспецтехніка
Імпекс" звернулося до господарського
суду Харківської області з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова, до
Департаменту державної реєстрації
юридичних та фізичних осіб -
підприємців Харківської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Управління державної
казначейської служби України в
Харківської області, про солідарне
стягнення, завданої відповідачами
солідарної шкоди (збитки) у загальній
сумі 19 956,06 грн.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 24.07.2013р. позов
задоволено повністю, 09.10.2013р. на
виконання вказаного рішення видано
відповідний наказ.

Управління державної казначейської
служби України Дзержинського району
м. Харкова звернулося до
господарського суду Харківської
області із заявою (№ 03-07/473 від 16.06.2014р.)
про внесення виправлення до наказу
господарського суду Харківської
області від 09.10.2013 року по справі
№5023/5828/12 та зупинення виконання наказу
господарського суду Харківської
області від 10.10.2013 року у справі
№5023/5828/12 та витребування його з
Управління Державної казначейської
служби України у Дзержинському районі
Харківської області.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї
документи (три фіскальні чеки від
16.06.2014р.), дійшов висновку про
повернення даної заяви заявнику без
розгляду, з огляду на наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення. При цьому, як
випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України,
обов'язок позивача направити
відповідачу копії доданих до позовної
заяви документів не залежить від того
чи є у наявності у відповідача дані
документи.

Як визначено у постанові Пленуму ВГСУ
від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України",
частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК
визначено підстави подання та
загальний порядок розгляду
господарським судом заяв стягувачів
або боржників про виправлення помилки,
допущеної при оформленні або видачі
наказу, визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню, та стягнення на
користь боржника безпідставно
одержаного стягувачем за наказом.

У застосуванні зазначених приписів
господарським судом необхідно
враховувати таке.

Відповідні заяви слід розглядати за
правилами ГПК у межах розглянутої
господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази
надіслання іншій стороні копії такої
заяви і доказів на її обґрунтування;
сторони мають бути повідомлені про час
і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів
надіслання другій стороні відповідних
копій заява і додані до неї документи
не пізніше трьох днів з дати
надходження заяви повертаються
заявникові без розгляду на підставі
пункту 6 частини першої статті 63, статті
117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Якщо заявником до заяви не подано
доказів надіслання іншій стороні копії
заяви та доданих до неї документів,
така заява підлягає поверненню на
підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

За приписами п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Як вбачається із матеріалів поданої
заяви, заявником на підтвердження
направлення вказаної заяви сторонам
надано фіскальні чеки, які не можуть
вважатися належними доказами
направлення цієї заяви іншим сторонам,
з огляду на те, що згідно приписів ст. 56
ГПК України позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення. В порушення вимог
цієї статті заявник відповідних описів
вкладення не надав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
заява Управління державної
казначейської служби України
Дзержинського району м. Харкова
повертається заявнику без розгляду на
підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

При цьому, слід зазначити, що заявник
вже звертався із ідентичною заявою, яка
ухвалою суду від 05.06.2014р. була повернута
без розгляду, з підстав п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України, оскільки заявником не було
надано жодного документа на
підтвердження направлення цієї заяви
іншим учасникам судового процесу.

Суд звертає увагу учасників судового
процесу на те, що статтею 2 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" визначено, що суд, здійснюючи
правосуддя на засадах верховенства
права, забезпечує кожному право на
справедливий суд та повагу до інших
прав і свобод, гарантованих
Конституцією і законами України, а
також міжнародними договорами, згода
на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Конституцією України визначено
основні засади судочинства і до них,
зокрема, належать законність, рівність
усіх учасників судового процесу перед
законом і судом, забезпечення
доведеності вини та змагальність
сторін та свобода в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості (ст. 129 Конституції
України).

Статтею 9 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"
встановлено, що правосуддя в Україні
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом незалежно від раси,
кольору шкіри, політичних, релігійних
та інших переконань, статі, етнічного
та соціального походження, майнового
стану, місця проживання, мовних та
інших ознак, - а отже прийняття до
розгляду позовної заяви, поданої без
дотримання приписів п.2 ч. 1 ст. 57 ГПК
України може бути витлумачено як
надання переваги заявникові, що є
неприпустимим.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п. 6 ч.1 ст. 63, ст. ст.
86,117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву (№ 03-07/473 від 16.06.2014р.) та
додані до неї документи, усього на 5-ти
аркушах, Управлінню державної
казначейської служби України
Дзержинського району м. Харкова без
розгляду.

Суддя Н.А. Френдій