номер провадження справи 17/74/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014
Справа № 910/7912/14-908/2437/14

за позовною заявою: товариства з
обмеженою відповідальністю "Барвінок
Інвест", 02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 16

до відповідача: приватного
акціонерного товариства "ІКС 5 РІТЕЙЛ
ГРУП Україна", 69500, м. Запоріжжя, вул.
Східна, буд. 3

про стягнення 237 433,71 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь
представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 25.06.14 справу № 910/7912/14 передано за
територіальною підсудністю до
господарського суду Запорізької
області.

11.07.14 автоматизованою системою
документообігу суду здійснено
розподіл справ між суддями та
визначено справу № 910/7912/14-908/2437/14 до
розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 11.07.14 судом прийнято справу
№ 910/7912/14-908/2437/14 до свого провадження,
присвоєно номер провадження 17/74/14. У
сторін витребувані документи, які
необхідні для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення
справи по суті, судове засідання
призначено на 30.07.14.

Ухвалою від 11.07.14 судом відмовлено у
задоволенні клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю "Барвінок
Інвест" (далі ТОВ "Барвінок Інвест") від
28.04.14 про забезпечення позову у справі
№ 910/7912/14-908/2437/14.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
уповноваженого представника
відповідача ухвалою від 30.07.14 судом
відкладено розгляд справи на 10.09.14.

30.07.14 позивачем в судовому засіданні
надана заява від 30.07.14 про збільшення
позовних вимог, якою позивач просить
суд стягнути з відповідача суму боргу
за поставлений товар в сумі 541 816,15 грн.,
з якої: 540 082,14 грн. - основний борг та 1
734,01 грн. - пеня.

Оскільки позивачем до заяви від 30.07.14
про збільшення позовних вимог не
додано доказів направлення останньої
на адресу відповідача, судом вказана
вище заява в судовому засіданні 30.07.14 не
розглядалась. При цьому, ухвалою від
30.07.14 суд зобов'язав позивача в строк до
01.09.14 надати суду докази на
підтвердження направлення та
отримання відповідачем заяви про
збільшення позовних вимог від 30.07.14
листом з описом вкладення.

Станом на 10.09.14, тобто станом на час
прийняття рішення у справі №
910/7912/14-908/2437/14 по суті спору, жодних
доказів на підтвердження виконання ТОВ
"Барвінок Інвест" вимог ухвали суду від
30.07.14 та направлення позивачем на
адресу відповідача заяви про
збільшення позовних вимог від 30.07.14
листом з описом вкладення до
матеріалів цієї справи не додано. У
зв'язку з чим, судом залишено заяву
позивача від 30.07.14 про збільшення
позовних вимог без розгляду та
приєднано до матеріалів справи.

Також, 10.09.14 на адресу суду від
представника ТОВ "Барвінок Інвест"
надійшла телеграма та електронною
поштою лист, якими останній просить суд
перенести розгляд справи №
910/7912/14-908/2437/14 на невеликий строк у
зв'язку з неможливістю прибуття
представника позивача в судове
засідання.

Положеннями ст. 69 ГПК України
унормовано, що спір має бути вирішено
господарським судом у строк не більше
двох місяців від дня одержання
позовної заяви (ч. 1). У виняткових
випадках за клопотанням сторони, з
урахуванням особливостей розгляду
спору, господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на 15 днів (ч. 3).

З огляду на викладене, а також
враховуючи, що позивачем клопотання
про продовження строку розгляду спору
не заявлялось, що останнім днем строку
розгляду спору у справі 910/7912/14-908/2437/14 є
11.09.14, судом відмовляється у
задоволенні клопотання позивача про
відкладення розгляду справи.

За заявою представника позивача
розгляд справи здійснювався без
застосування технічних засобів
фіксації судового процесу.

У засіданні суду 10.09.14, на підставі ст.
ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Позивачем заявлено вимоги на підставі
ст.ст. 3, 16, 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України та ст.
193 ГК України, у позовній заяві зазначає
наступне. 23.07.13 між сторонами у справі
укладено договір поставки № 2247, на
виконання умов якого позивач поставив
відповідачу товар на загальну суму 225
928,44 грн., що підтверджується
видатковими накладними, копії яких
містяться в матеріалах справи. Однак,
зобов'язання щодо оплати поставленого
товару в строк, визначений у договорі,
відповідач не виконав, внаслідок чого,
станом на час розгляду справи в суді
сума основного боргу відповідача перед
позивачем складає 225 928,44 грн. Крім того,
за порушення строків виконання
основного зобов'язання відповідачу
нараховано 11 496,69 грн. пені. На підставі
викладеного позивач просить суд позов
задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не
спростував, відзив на позов суду не
надав, представник відповідача в
судове засідання за викликом не
з'явився, правом надати відзив на позов
не скористався. Заяв чи клопотань про
необхідність відкладення розгляду
справи на іншу дату суду не надав як і
не надав суду доказів на підтвердження
необхідності такого відкладення
розгляду справи. Про дату, час та місце
судового засідання відповідача
повідомлено належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя,
прийнявши позовну заяву, не пізніше 3
днів з дня її надходження виносить і
надсилає сторонам, прокурору, якщо він
є заявником, ухвалу про порушення
провадження у справі, в якій вказується
про прийняття позовної заяви,
призначення справи до розгляду в
засіданні господарського суду, про
дату, час і місце його проведення,
необхідні дії щодо підготовки справи
до розгляду в засіданні. Ухвала про
порушення провадження у справі
надсилається зазначеним особам за
повідомленою ними господарському суду
адресою. У разі ненадання сторонами
інформації щодо їх поштової адреси,
ухвала про відкриття провадження у
справі надсилається за адресою
місцезнаходження (місця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. У разі
відсутності сторін за адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
належним чином.

Як вбачається із витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, станом на
10.07.14, тобто станом на час прийняття
справи № 910/7912/14-908/2437/14 господарським
судом Запорізької області до свого
провадження, місцезнаходженням
юридичної особи відповідача -
приватного акціонерного товариства
"ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП Україна" є: 69500, м.
Запоріжжя, вул. Східна, буд. 3, що
співпадає з адресою, зазначеною у
позові.

Таким чином, відповідні процесуальні
документи надіслані судом згідно з
поштовими реквізитами учасників
процесу. Зазначене свідчить, що судом
були вжиті всі заходи щодо
повідомлення відповідача про дату,
місце і час розгляд справи.

Згідно із ст. 75 ГПК України, справу
розглянуто за наявними матеріалами,
які суд визнав достатніми для
вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

23.07.13 між товариством з обмеженою
відповідальністю "Барвінок Інвест"
(Постачальник) та приватним
акціонерним товариством "ІКС 5 РІТЕЙЛ
ГРУП Україна" (Покупець) укладено
договір поставки № 2247, за умовами якого
(п. 1.1. договору) Постачальник
зобов'язався протягом строку дії цього
договору здійснювати поставку товару
(товарів), а Покупець зобов'язався
приймати та оплачувати поставлений
товар (товари) відповідно до умов цього
договору.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що
товаром по цьому договору є товар,
вказаний в специфікації, яка
підписується сторонами та є
невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 3.16. договору, приймання
поставленого товару здійснюється
Покупцем за обліковими документами
(товаротранспортні накладні,
прибуткові (товарні) накладні,
податкової накладні, пакувальні ярлики
(листи) і т.п.).

Згідно з п. 3.18. договору, документом,
який підтверджує, що Покупець прийняв
товар є товарно-транспортна накладна
(прибуткова накладна, інший обліковий
документ), підписана уповноваженим
представником Покупця та скріплена
печаткою (штампом) Покупця. Датою
поставки вважається дата підписання
Покупцем товарно-транспортної
накладної (прибуткової накладної,
іншого аналогічного облікового
документа).

Строк дії цього договору становить 1
рік з дня його підписання сторонами.
Продовження строку дії договору
здійснюється виключно шляхом
підписання сторонами відповідної
додаткової угоди (п. 9.1. договору).

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського
кодексу України (ГК України),
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утримуватися від
певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України (ЦК України) з урахуванням
особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до вимог закону, умов
договору. Одностороння відмова від
виконання зобов'язання не допускається
крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить
Господарський кодекс України,
частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено,
що суб'єкти господарювання та ін.
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору (ч. 1). ... Одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається крім випадків,
передбачених законом (ч. 7).

Згідно із ст. 712 ЦК України, за договором
поставки продавець (постачальник), який
здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк товар у власність покупця, а
покупець зобов'язується прийняти товар
і сплатити за нього певну грошову суму.

З матеріалів справи № 910/7912/14-908/2437/14
вбачається, що позивачем заявлено
вимоги про стягнення з відповідача
суми основного боргу в розмірі 225 937,02
грн. за поставлений товар за наступними
видатковими накладними: від 24.02.14 № 403
на суму 13 776,46 грн., від 24.02.14 № 404 на суму
11 220,82 грн., від 24.02.14 № 405 на суму 10 700, 65
грн., від 24.02.14 № 406 на суму 8 231,87 грн., від
24.02.14 № 407 на суму 10 245,49 грн., від 24.02.14 №
408 на суму 10 893,56 грн., від 25.02.14 № 422 на
суму 8 505,55 грн., від 25.02.14 № 423 на суму 8
442,74 грн., від 25.02.14 № 424 на суму 8 211,95 грн.,
від 25.02.14 № 430 на суму 15 864,92 грн., від
25.02.14 № 431 на суму 8 539,07 грн., від 28.02.14 №
439 на суму 13 194,77 грн., від 28.02.14 № 440 на
суму 12 949,67 грн., від 28.02.14 № 441 на суму 8
270,72 грн., від 28.02.14 № 442 на суму 16 747,74
грн., від 01.03.14 № 448 на суму 8 983,08 грн., від
01.03.14 № 449 на суму 12 299,21 грн., від 01.03.14 №
450 на суму 11 543,64 грн., від 01.03.14 № 451 на
суму 10 810,12 грн., від 01.03.14 № 452 на суму 8
208,13 грн., від 03.03.14 № 455 на суму 13 585,42
грн., від 03.03.14 № 456 на суму 8 419,98 грн., від
03.03.14 № 457 на суму 8 357,41 грн., від 03.03.14 №
458 на суму 8 810,52 грн., від 04.03.14 № 472 на
суму 7 341,82 грн., від 04.03.14 № 473 на суму 12
556,45 грн., від 04.03.14 № 468 на суму 9 392,29 грн.,
від 05.03.14 № 488 на суму 9 737,94 грн., від 07.03.14
№ 502 на суму 16 173,42 грн., від 07.03.14 № 503 на
суму 9 414,25 грн., від 07.03.14 № 504 на суму 15
180,17 грн., від 07.03.14 № 506 на суму 19 306,81
грн., від 08.03.14 № 517 на суму 11 334,49 грн.,
від 08.03.14 № 521 на суму 17 910,72 грн., від
08.03.14 № 522 на суму 33 102,88 грн., від 08.03.14 №
523 на суму 11 725,03 грн., від 10.03.14 № 530 на
суму 7 193,88 грн., від 10.03.14 № 531 на суму 8
750,40 грн., від 10.03.14 № 532 на суму 12 069,79
грн., від 10.03.14 № 533 на суму 7 822,72 грн., від
10.03.14 № 534 на суму 9 303,20 грн., від 11.03.14 №
551 на суму 9 261, 05 грн., від 11.03.14 № 542 на
суму 8 405,34 грн., від 12.03.14 № 559 на суму 9
696,46 грн., від 12.03.14 № 561 на суму 9 353,06 грн.,
від 12.03.14 № 562 на суму 7 121,63 грн., від 12.03.14
№ 563 на суму 12 064,76 грн., від 12.03.14 № 564 на
суму 9 050,09 грн.

Вбачається, що зазначені вище
видаткові накладні додані позивачем до
матеріалів справи в належних чином
засвідчених копіях.

Відповідно до ст. 36 ГПК України,
письмовими доказами є документи i
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору (ч. 1).
Письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення
лише частина документа, подається
засвідчений витяг з нього (ч. 2).
Оригінали документів подаються, коли
обставини справи відповідно до
законодавства мають бути засвідчені
тільки такими документами, а також в ін.
випадках на вимогу господарського
суду.

Згідно з п. 2.2. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» від
26.12.11 № 18, якщо документи, які мають
значення для правильного вирішення
спору, і підписи на них виготовлені
стороною за допомогою будь-яких
технічних засобів, то такі документи
повинні прийматись господарським
судом як письмові докази,
досліджуватись та оцінюватись за
загальними правилами ГПК. (…) Якщо
подані копії документів, у т.ч.
виготовлені з використанням технічних
засобів, викликають сумніви,
господарський суд може витребувати
оригінали цих документів, у тому числі
для огляду в судовому засіданні з
наступним поверненням цих оригіналів
особі, яка їх подала.

Враховуючи вищенаведене, ухвалою від
11.07.14 суд зобов'язував позивача надати
суду для огляду та дослідження
оригінали, зокрема, видаткових
накладних, у т.ч. накладних, які не
містять ані підпису уповноважених
осіб, які приймали участь у
господарській операції з поставки
товару за цими накладними, ані печаток
підприємств сторін.

Разом з тим, в ході розгляду цієї справи
позивач вимог ухвали суду не виконав,
жодного пояснення з цього приводу не
надав.

За змістом п. 2.3. вказаної вище
постанови Пленуму, якщо стороною (або
іншим учасником судового процесу) у
вирішенні спору не подано суду в
обґрунтування її вимог або заперечень
належні і допустимі докази, в тому
числі на вимогу суду, або якщо в разі
неможливості самостійно надати докази
нею не подавалося клопотання про
витребування їх судом (частина перша
статті 38 ГПК), то розгляд справи
господарським судом може
здійснюватися виключно за наявними у
справі доказами, і в такому разі у суду
вищої інстанції відсутні підстави для
скасування судового рішення з мотивів
неповного з'ясування місцевим
господарським судом обставин справи;
крім того, неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України.

З огляду на викладене, розгляд справи №
910/7912/14-908/2437/14 здійснюється
господарським судом за наявними у
справі доказами.

Так, розглянувши наявні в матеріалах
цієї справи видаткові накладні, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, судом
встановлено, що із змісту наступних
накладних: від 24.02.14 № 403 на суму 13 776,46
грн., від 24.02.14 № 405 на суму 10 700, 65 грн.,
від 24.02.14 № 406 на суму 8 231,87 грн., від 24.02.14
№ 408 на суму 10 893,56 грн., від 25.02.14 № 422 на
суму 8 505,55 грн., від 25.02.14 № 423 на суму 8
442,74 грн., від 25.02.14 № 430 на суму 15 864,92
грн., від 28.02.14 № 441 на суму 8 270,72 грн., від
01.03.14 № 450 на суму 11 543,64 грн., від 01.03.14 №
451 на суму 10 810,12 грн., від 01.03.14 № 452 на
суму 8 208,13 грн., від 03.03.14 № 456 на суму 8
419,98 грн., від 03.03.14 № 457 на суму 8 357,41 грн.,
від 04.03.14 № 468 на суму 9 392,29 грн., від 07.03.14
№ 504 на суму 15 180,17 грн., від 08.03.14 № 517 на
суму 11 334,49 грн., від 08.03.14 № 523 на суму 11
725,03 грн., від 10.03.14 № 531 на суму 8 750,40 грн.,
від 10.03.14 № 532 на суму 12 069,79 грн., від
10.03.14 № 533 на суму 7 822,72 грн., від 11.03.14 №
551 на суму 9 261, 05 грн., від 11.03.14 № 542 на
суму 8 405,34 грн., від 12.03.14 № 561 на суму 9
353,06 грн., від 12.03.14 № 563 на суму 12 064,76 грн.
не вбачається всіх необхідних
реквізитів відповідно до п. 3.18.
договору, а саме: підпису
уповноваженого представника Покупця
(відповідача), скріпленого печаткою
(штампом) приватного акціонерного
товариства "ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП Україна"
на підтвердження того, що саме
уповноважений представник відповідача
прийняв товар, зазначений у цих
накладених.

Статтею 34 ГПК України унормовано, що
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи
(ч. 1). Обставини справи, які відповідно
до законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ч. 2).

З огляду на викладене, судом не
приймаються до уваги в якості належних
та допустимих доказів поставки
відповідачу товару наведені вище
належним чином засвідчені видаткові
накладні, які не містять підпису
уповноваженого представника
відповідача, скріпленого відтиском
печатки приватного акціонерного
товариства "ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП Україна".

Факт здійснення поставки товару
відповідачу на заявлену до стягнення
суму в розмірі 225 937,02 грн.
підтверджується наявними в матеріалах
справи видатковими накладними, які
підписані представником відповідача
та скріплені відтиском печатки
останнього, а саме накладними: від 24.02.14
№ 404 на суму 11 220,82 грн., від 24.02.14 № 407 на
суму 10 245,49 грн., від 25.02.14 № 424 на суму 8
211,95 грн., від 25.02.14 № 431 на суму 8 539,07 грн.,
від 28.02.14 № 439 на суму 13 194,77 грн., від
28.02.14 № 440 на суму 12 949,67 грн., від 28.02.14 №
442 на суму 16 747,74 грн., від 01.03.14 № 448 на
суму 8 983,08 грн., від 01.03.14 № 449 на суму 12
299,21 грн., від 03.03.14 № 455 на суму 13 585,42
грн., від 03.03.14 № 458 на суму 8 810,52 грн., від
04.03.14 № 472 на суму 7 341,82 грн., від 04.03.14 №
473 на суму 12 556,45 грн., від 05.03.14 № 488 на
суму 9 737,94 грн., від 07.03.14 № 502 на суму 16
173,42 грн., від 07.03.14 № 503 на суму 9 414,25 грн.,
від 07.03.14 № 506 на суму 19 306,81 грн., від
08.03.14 № 521 на суму 17 910,72 грн., від 08.03.14 №
522 на суму 33 102,88 грн., від 10.03.14 № 530 на
суму 7 193,88 грн., від 10.03.14 № 534 на суму 9
303,20 грн., від 12.03.14 № 559 на суму 9 696,46 грн.,
від 12.03.14 № 562 на суму 7 121,63 грн., від 12.03.14
№ 564 на суму 9 050,09 грн.

Згідно з п. 3.1. договору (в редакції
додатку від 23.07.13 № 3 до спірного
договору), строк оплати товару покупцем
- 10 банківських днів з дня поставки (що
відповідає календарним дням з
використанням коефіцієнта 1,45 при
округленні до цілих чисел в більшу
сторону).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи № 910/7912/14-908/2437/14
свідчать, що відповідач взятих на себе
договірних зобов'язань належним чином
не виконав, оплату за прийнятий товар
не здійснив, чим порушив умови
договору.

Факт наявності основної
заборгованості у розмірі 225 937,02 грн.
підтверджується матеріалами цієї
господарської справи.

Оскільки відповідач в ході розгляду
цієї справи не надав суду доказів
сплати ним суми основного боргу, або
доказів правомірності своїх дій щодо
такої не сплати, суд вважає, що позовна
вимога ТОВ "Барвінок Інвест" про
стягнення з ПрАТ "ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП
Україна" за договором поставки від 23.07.13
№ 2247 суми основного боргу в розмірі 225
937,02 грн. доведена, обґрунтована,
підтверджена доданими документами та
підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з
наслідків порушення зобов'язання є
оплата неустойки (штрафу, пені) -
визначеної законом чи договором
грошової суми, що боржник зобов'язаний
сплатити кредитору у випадку
невиконання чи неналежного виконання
зобов'язання, зокрема, у випадку
прострочення виконання.

Пунктом 7.4. договору передбачено,
що у разі прострочення Покупцем оплати
поставленого товару, останній сплачує
Постачальнику пеню в розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України, що діяла в період
прострочення.

Позивачем заявлено до стягнення
суму пені в розмірі 11 496,69 грн. за період
з 10.03.14 по 27.03.14, що нараховано на суму
основного боргу 540 082,14 грн.

Розрахунок суми пені за
видатковими накладними від 24.02.14 № 403 на
суму 13 776,46 грн., від 24.02.14 № 405 на суму 10
700, 65 грн., від 24.02.14 № 406 на суму 8 231,87
грн., від 24.02.14 № 408 на суму 10 893,56 грн.,
від 25.02.14 № 422 на суму 8 505,55 грн., від 25.02.14
№ 423 на суму 8 442,74 грн., від 25.02.14 № 430 на
суму 15 864,92 грн., від 28.02.14 № 441 на суму 8
270,72 грн., від 01.03.14 № 450 на суму 11 543,64
грн., від 01.03.14 № 451 на суму 10 810,12 грн.,
від 01.03.14 № 452 на суму 8 208,13 грн., від 03.03.14
№ 456 на суму 8 419,98 грн., від 03.03.14 № 457 на
суму 8 357,41 грн., від 04.03.14 № 468 на суму 9
392,29 грн., від 07.03.14 № 504 на суму 15 180,17
грн., від 08.03.14 № 517 на суму 11 334,49 грн.,
від 08.03.14 № 523 на суму 11 725,03 грн., від
10.03.14 № 531 на суму 8 750,40 грн., від 10.03.14 №
532 на суму 12 069,79 грн., від 10.03.14 № 533 на
суму 7 822,72 грн., від 11.03.14 № 551 на суму 9
261, 05 грн., від 11.03.14 № 542 на суму 8 405,34
грн., від 12.03.14 № 561 на суму 9 353,06 грн., від
12.03.14 № 563 на суму 12 064,76 грн. суд визнає
необґрунтованим оскільки наявність
суми основного боргу за наведеними
вище накладними позивачем не доведено.

Крім того, матеріали справи
свідчать, що заявляючи до стягнення 225
937,02 грн. основного боргу позивачем
додано до матеріалів справи видаткові
накладні на загальну суму 540 082,14 грн. Із
розрахунку суми пені також слідує, що
пеня нарахована позивачем на загальну
суму накладних, які додані до
матеріалів цієї справи в розмірі 540 082,14
грн.

В той же час, позивачем не обґрунтовано,
за якими саме накладними із суми 540 082,14
грн. останній нараховує заявлену до
стягнення суму основного боргу в
розмірі 225 937,02 грн. У зв'язку з чим, суд
позбавлений можливості перевірити
розрахунок суми пені в розмірі 11 496,69
грн., який нарахований позивачем на
суму 540 082,14 грн., а не на заявлену до
стягнення суму основного боргу в
розмірі 225 937,02 грн.

Враховуючи викладене, судом
відмовляється у задоволенні позовних
вимог про стягнення суми пені в розмірі
11 496,69 грн. через необґрунтованість та
не доведеність.

Відповідно до ст. 49 ГПК України,
судовий збір у розмірі 4 518,74 грн.
покладається на відповідача.

Судом роз'яснюється, що згідно з
вимогами ч. 1 ст. 116 ГПК України (…) після
набрання законної сили наказ видається
судом за заявою стягувачу (…).

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 21, 42, 43, 45, 22, 33, 34, 44, 49, 69, 75, 82, 821, 84, 85
Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства "ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП Україна"
(69500, м. Запоріжжя, вул. Східна,
буд. 3, , р/р 9601 у ПАТ
«Альфа-Банк» м. Київ, МФО 300346) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Барвінок Інвест" (02099,
м. Київ, вул. Зрошувальна, 16, , р/р 8148 в ПАТ «ПУМБ» м.
Донецьк, МФО 334851) - 225 937 (двісті двадцять
п'ять тисяч дев'ятсот тридцять сім) грн.
02 коп. основного боргу та 4 518 (чотири
тисячі п'ятсот вісімнадцять) грн. 74 коп.
судового збору. Видати наказ після
набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 16.09.14

Суддя
В.Л. Корсун