ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.09.2014
Справа № 908/3413/14

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши
матеріали

за позовом: Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50,
ідентифікаційний код 14360570)

до відповідача: Управління Державної
служби охорони при УМВС України в
Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя,
вул. Запорізька, 15, ідентифікаційний
код 08596891)

про стягнення збитків в сумі 234 950, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПуАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до
господарського суду Запорізької
області з позовом до відповідача УДСО
при УМВС України в Запорізькій області
про стягнення в відповідача на користь
позивача збитків в сумі 234 950, 00 грн.

Відповідно до протоколу розподілу
справ між суддями від 16.09.2014р.
автоматизованою системою
документообігу суду позовну заяву
передано на розгляд судді Соловйову
В.М.

Позовна заява підлягає поверненню в
зв'язку з наступним.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про
прийняття позовної заяви вирішується
суддею, якому вона була передана у
порядку, встановленому частиною
третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України,
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України
встановлено, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК
України, позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором,
громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Позовна заява повинна містити:

найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб)
сторін, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні
коди суб'єкта господарської діяльності
за їх наявності (для юридичних осіб) або
реєстраційний номер облікової картки
фізичної особи - платника податків за
його наявності.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України
встановлено, що позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

У відповідності до п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо:

у позовній заяві не вказано повного
найменування сторін;

не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Позивачем при зверненні до суду з
позовною заявою від 11.09.2014р. № 511
доданий опис вкладення у цінний лист
від 11.09.2014р., зі змісту якого вбачається,
що на адресу відповідача було
відправлено іншу позовну заяву ніж та,
що надійшла до господарського суду
Запорізької області.

Так, в пункті 1 графи "Найменування
предметів" даного опису вкладення
зазначено:

"1. Копія позовної заяви № 511 від 10.09.2014р.
ПАТ КБ "ПриватБанк" до Управління
Державної Служби Охорони в Запорізькій
області про стягнення збитків, з усіма
доданими до неї матеріалами".

В той же час, до матеріалів справи, що
надійшли на адресу суду, додана інша
позовна заява - від 11.09.2014р.

За приписами закону (ГПК України), при
поданні позову позивач чи прокурор
зобов'язаний надіслати сторонам та
суду тотожну копію позовної заяви та
додані до неї документи, що і повинно
бути відображено у відповідному описі
вкладення.

Таким чином, позивачем не надано
належних доказів надсилання на адресу
відповідача позовної заяви
від 11.09.2014р., що є безумовним порушенням
приписів ст. 56 ГПК України.

Також в позовній заяві відповідачем
зазначено Управління Державної служби
охорони при УМВС України в Запорізькій
області, але згідно відомостей з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
повне та вірне найменування
відповідача є іншим: Управління
Державної служби охорони при ГУМВС
України з Запорізькій області.

Отже, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК
України, позовна заява містить неповне
та невірне найменування відповідача.

Згідно роз'яснень, що містяться в
абзацах 1, 10 пункту 3.5 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", недодержання вимог
ст. 54, 56 та п. 2 і 3 ч. 1 ст. 57 ГПК щодо форми,
змісту і додатків до позовної заяви
тягне за собою наслідки, передбачені
ст. 63 ГПК.

І лише в тому випадку, якщо передбачені
у п. 2, 3, 4, 5 і 6 ч. 1 ст. 63 ГПК підстави
повернення позовної заяви виявлено
господарським судом після прийняття
позовної заяви до розгляду, справа
підлягає розглядові по суті.

На підставі викладеного позовна заява
ПуАТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягає
поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України від
08.07.2011р. N 3674-VI "Про судовий збір", за
повторно подані позови, що раніше були
залишені без розгляду, судовий збір
сплачується на загальних підставах. У
разі якщо сума судового збору
підлягала поверненню у зв'язку із
залишенням позову без розгляду, але не
була повернута, до повторно поданого
позову додається первісний документ
про сплату судового збору.

Оскільки цією ухвалою судовий збір не
повертається, суд роз'яснює позивачу,
що при повторному поданні позову до
УДСО при ГУМВС України в Запорізькій
області про стягнення з відповідача на
користь позивача збитків в сумі 234 950, 00
грн. позивач має право додати до позову
в якості доказів сплати судового збору
у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч.
1 ст. 57 ГПК України) первісні документи
про сплату судового збору - платіжне
доручення № E0904U16BS від 04.09.2014р. на суму 4
699, 00 грн.

У разі відсутності необхідності
повторного звернення до суду,
ПуАТ КБ "ПРИВАТБАНК" має право
повернути судовий збір, сплачений за
вищенаведеним платіжним дорученням,
звернувшись з відповідною заявою до
суду. При цьому, надання до заяви
оригіналу платіжного документу є
обов'язковим.

Керуючись ст. 50-51, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 2, 6 ч. 1
ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до відповідача Управління
Державної служби охорони при ГУМВС
України в Запорізькій області про
стягнення з відповідача на користь
позивача збитків в сумі 234 950, 00 грн. та
додані до неї матеріали на 89 аркушах (в
тому числі оригінал платіжного
доручення № E0904U16BS від 04.09.2014р. на суму 4
699, 07 грн.) повернути без розгляду.

Суддя
Соловйов В.М.