overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.09.14 № 910/19346/14. Cуддя Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву АТ «Банк Ренесанс
Капітал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Бізнес
Консалтинг»

про стягнення коштів в розмірі 669 713,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги АТ «Банк
Ренесанс Капітал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік
Бізнес Консалтинг» про стягнення коштів в розмірі 669 713,94 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Позивач в своїй позовній заяві не вказав свого повного найменування в розумінні ч. 4 ст. 3 Закону України «Про акціонерні товариства» та ч. 1 ст. 90
Цивільного кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 2.2. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18 подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Додані до позовної заяви (вих. № 04/2084 від 10.09.2014 р.) докази не засвідчені належним чином відповідно до приписів чинного законодавства України, а відповідно позивачем не надано суду доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Вищезазначені порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ «Банк Ренесанс
Капітал» і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущених порушень, які стали підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя
О.В. Нечай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

16 вересня 2014 року
Справа № 915/1162/13

Кредитори:

1. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, 54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41/23а

2. Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк", 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 14/1

3. Заводський районний центр зайнятості м.Миколаєва, 54010, м.Миколаїв, вул.6-а Поперечна, 32

4. Приватне підприємство
"Продмост-Комплекс", поштова адреса ліквідатора

ОСОБА_1: АДРЕСА_1

5. Приватне підприємство
"УкрБелВест", 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 1, оф. 200

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "АМК-Сервіс", 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 1

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Костін С.О., АДРЕСА_2

Суддя Ржепецький В.О.,

суть спору: про банкрутство

встановив:

15.09.2014 ліквідатором подано суду проміжний звіт про ліквідаційну процедуру.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 37, 40, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 14 жовтня 2014 року об 11:10 год.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя
В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" вересня 2014 р.
Справа № 911/3963/14

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши позовні матеріали

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Київ

до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Бровари

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.
Лисичанськ, Луганська область

про стягнення 19 394,32 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 65,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/3963/14.

2. Розгляд справи призначити на "27" жовтня 2014 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 210).

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, свідоцтво про державну реєстрацію, банківські виписки по рахунку, на який мають надходити кошти від відповідачів станом на дату судового засідання, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідачів надати: свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, докази сплати заборгованості за договором поставки № ДНч0000034 від 15.01.2014р.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.
Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду
Київської області з супровідним листом.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81
ГПК України.

9. Попередити відповідачів про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83
ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя
Щоткін О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

16 вересня 2014 року
Справа № 915/1628/13

Кредитори:

1. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Миколаїв (54020, м. Миколаїв, вул.
Декабристів, 41/23)

2. Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (вул.
Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030)

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІОС ОІЛ" (54003, м.
Миколаїв, вул. Гречишнікова, 54-б, поштова адреса: 54017, м. Миколаїв, а/с 150, )

Ліквідатор арбітражний керуючий
Ратинська С.В. (АДРЕСА_1)

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про банкрутство

встановив:

Постановою суду від 29.10.2013р. ТОВ
"ГЕЛІОС ОІЛ" визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру.

Згідно з ч. 1 ст.37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Керуючись ст. ст. 37, 46 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 21 жовтня 2014р. об 11.00 год.

2. Зобов'язати ліквідатора
Ратинську С.В. за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду звіт про ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс банкрута, складені у відповідності до вимог ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Ухвалу направити на адресу: кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя
В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" вересня 2014 р.Справа № 916/3404/14

За позовом прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі Приморської сільської ради

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМПЛЕКТ"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Доброжан Н.І.
(посвідчення №010038);

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення представників позивача та відповідача в судове засідання, ненадання витребуваних ухвалою суду доказів, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „03" жовтня 2014 р. 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

прокурора: уточнення позовних вимог згідно чинного законодавства;

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); оригінали доказів про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками;

відповідача: належним чином оформлені докази реєстрації особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору по суті; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.Справа №916/2987/14

За позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк
„Приватбанк"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 54318,94 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Берчатова Л.В.
(довіреність №2551-К-О від 23.07.2014р.);

Від відповідача: ОСОБА_2 (паспорт серія
НОМЕР_1);

Суть спору: Господарським судом
Одеської області розглядається справа
№916/2987/14 за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Приватбанк" до відповідача
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 54318,94 грн.

В судовому засіданні 15.09.2014 р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 29.09.2014р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника відповідача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 14.10.2014р.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2987/14 на 15 днів до «14» жовтня 2014 року.

Суддя
Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" вересня 2014 р.Справа № 916/3074/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг"

до відповідача: Державного підприємства „Одеська залізниця"

про стягнення 795,71грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Гордієнко М.В., довіреність від 28.07.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 795,71грн.

Приймаючи до уваги те, що представник позивача в судове засідання не з`явився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„01"жовтня 2014 р. о 10год.40хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази, що підтверджують заявлені позовні вимоги, крім раніше поданих;

відповідача надати: установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії залізничної накладної №47101639, комерційного акту БК
№027070/59, акту загальної форми та про технічний стан вагону; технічний паспорт вагону №56763683.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" вересня 2014 р.Справа № 916/1520/14

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
(65009 м. Одеса. Пров. Світлий, 8) про порушення провадження у справі

про банкрутство публічного акціонерного товариства
"Чорномортехфлот"

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів:

ДП "Одеський морський торговельний порт": Юськова В.С. (довіреність);

ДП "Морський торговельний порт "Южний":
Бакало Ю.С. (довіреність

ТОВ "Корд Бізнес": Чернік
Д.Г.(довіреність);

ДП "Адміністрація морських портів
України": Орєшкова Н.В. (довіреність);

ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк":
Домникова Н.О., Свіріденко А.М.
(довіреність);

КП „Іллічівськводоканал": Поведи Т.П.
(довіреність);

ДП „Іллічівський морський торговельний порт": Моісєєв Ю.С.
(довіреність);

ОСОБА_9(паспорт);

ОСОБА_10 (паспорт);

Від боржника: ПАТ "Чорномортехфлот" -
Косташ Л.М. (довіреність);

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Колмикова Т.О.

Суть спору: про банкрутство

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.05.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
"Чорномортехфлот", визнано грошові вимоги Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси у сумі 6226020, 66 грн., з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду
України оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот", призначено розпорядником майна
Публічного акціонерного товариства
"Чорномортехфлот" арбітражного керуючого Колмикову Тетяну
Олександрівну (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора
НОМЕР_1 від 08.02.2013 р).

Приймаючи до уваги, що для розгляду заяв про визнання кредиторами
Публічного акціонерного товариства
"Чорномортехфлот" необхідний додатковий час, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 18.09.2014р. о 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду каб. 546 тел. 307-980.

2. Зобов'язати надати:

ОСОБА_14: докази, що підтверджують заявлені вимоги з урахуванням заперечень боржника;

ТОВ "Корд Бізнес": докази, підтверджуючі заявлені вимоги з посиланням на законодавство;

ДП "Адміністрація морських портів
України": підтвердження вимог, з врахуванням заперечень боржника;

Розпорядника майна боржника: реєстр вимог кредиторів складений у відповідності до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам процесу.

Суддя
Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.Справа №916/2827/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський сервіс
України"

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство"

про спонукання до виконання мирової угоди

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Селезньов О.В.
(довіреність №29/07-14 від 09.07.2014р.);

Від відповідача: Яцевич О.С.
(довіреність № Д/ЮС-61 від 15.08.2013р.);

Суть спору: Господарським судом
Одеської області розглядається справа
№916/2827/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський сервіс України" до відповідача
Приватного акціонерного товариства
«Українське дунайське пароплавство" про спонукання до виконання мирової угоди.

В судовому засіданні 15.09.2014 р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 16.09.2014р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника відповідача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 01.10.2014р.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2827/14 на 15 днів до « 01» жовтня 2014 року.

Суддя
Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" вересня 2014 р.Справа № 916/1733/14Господарський суд Одеської області у складі

головуючого судді Лічмана Л.В.,

суддів: Зайцева Ю.О.,

Власової С.Г.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від прокуратури: Щербань Г.Д.,

від відповідача-1: не з'явився,

від відповідача-2: Федорчук Р.В.,

від третьої особи: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника
Біляївського міжрайонного прокурора
Одеської області в інтересах держави до Біляївської районної державної адміністрації та Колективного підприємства Одеської пересувної механізованої колони № 8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
Біляївська районна рада Одеської області, про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку,

встановила:

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 15.09.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді Брагіної Я.В. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/1733/14, за результатами якого визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Лічман Л.В., судді Зайцев Ю.О. та
Власова С.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.09.2014 р. прийнято справу до свого провадження у зазначеному вище складі.

В засідання суду, призначене на 15.09.2014 р. представники відповідача-1 та третьої особи з невідомих причин не з'явились, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представників відповідача-1 та третьої особи, невиконання ухвали суду від 30.07.2014 р., необхідність учасникам процесу ознайомитись із письмовими поясненнями представника відповідача-2, суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

1. Відкласти розгляд справи на 13 жовтня 2014 р. об 11:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

2. Вп'яте запропонувати
Біляївській районній державній адміністрації надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Вчетверте запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті спірних правовідносин.

4. Запропонувати учасникам процесу ознайомитись із письмовими поясненнями Колективного підприємства
Одеської пересувної механізованої колони № 8.

5. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
Л.В. Лічман

Суддя
Ю.О. Зайцев

Суддя
С.Г. Власова