ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2014 року Справа № 911/2825/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючогоПолянського
АГ.,суддівКравчука Г.А., Мачульського
Г.М. (доповідач),перевіривши матеріали
касаційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Солар-Стиль"на постановуКиївського
апеляційного господарського
судувід20.03.2014р.у
справі№911/2825/13Господарського
судуКиївської областіза
позовомБроварського міжрайонного
прокурора Київської області в
інтересах держави в особі: 1.
Київської обласної ради 2.
Броварської районної ради Київської
області 3. Княжицької сільської
ради Броварського району Київської
областідоТовариства з обмеженою
відповідальністю
"Солар-Стиль"простягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Солар-Стиль" не може бути прийнята до
розгляду з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Солар-Стиль" вже
зверталося з касаційними скаргами на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 20.03.2014р.

Так, ухвалою Вищого господарського
суду України від 10.06.2014р. зазначена
касаційна скарга була повернута особі,
що її подала, на підставі пункту 3
частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 06.08.2014р., відхилено
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Солар-Стиль" про
поновлення пропущеного строку на
касаційне оскарження постанови.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Солар-Стиль" втретє
звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою на
вказану постанову апеляційного
господарського суду.

Як вбачається зі змісту статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, зокрема, якщо скаргу подано
після закінчення строку, встановленого
для її подання, без клопотання про
поновлення цього строку або таке
клопотання відхилено (пункт 5 частини 1
зазначеної статті).

Положеннями частини третьої статті 1113
цього кодексу передбачено випадки, у
яких після усунення обставин, що були
підставою для повернення касаційної
скарги, особа може повторно подати
касаційну скаргу, однак якщо її було
повернуто на підставі пункту 5 частини 1
статті 1113 вказаного кодексу, такого
права не передбачено.

Відповідно до пункту 5 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України № 11 від 24.10.2011 "Про деякі
питання практики застосування розділу
ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України" (із змінами і
доповненнями) якщо касаційну скаргу
подано повторно після повернення
первісної касаційної скарги на
підставі пункту 5 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України, якщо клопотання про
відновлення строку подання касаційної
скарги було відхилено, то відповідні
обставини виключають перегляд судових
рішень у касаційному порядку. В таких
випадках Вищий господарський суд
відмовляє у прийнятті касаційної
скарги.

Звернувшись втретє з касаційною
скаргою на вказану постанову,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Солар-Стиль" додало
клопотання про відновлення
пропущеного строку, зазначаючи, що
строк на касаційне оскарження має
обраховуватись із дати отримання
процесуального документа суду.

Однак такі висновки не ґрунтуються на
положеннях чинного законодавства.

Так, приписами статті 110 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що касаційна скарга може
бути подана протягом двадцяти днів з
дня набрання судовим рішенням
апеляційного господарського суду
законної сили.

При цьому обраховування
процесуального строку із дати
отримання процесуального документа
суду чи його копії, процесуальним
кодексом не передбачено.

Відтак, обраховуючи процесуальні
строки на подачу касаційної скарги суд
має входити з положень чинного
законодавства, що регулюють подібні
відносини.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 86, 107 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Солар-Стиль" у
прийнятті касаційної скарги на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 20.03.2014р. у
справі №911/2825/13 Господарського суду
Київської області до провадження
Вищого господарського суду України та
повернути касаційну скаргу особі, що її
подала.

Головуючий суддя
А.Г. Полянський

Судді
Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський