ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" вересня 2014 р.
Справа № 10/107-12/17

Господарський суд Київської
області у складі судді Горбасенка П.В.,
розглянувши скаргу Комунального
підприємства житлового і комунального
господарства Вишгородської міської
ради на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції у справі

за позовом Дочірньої компанії „Газ
України" Національної акціонерної
компанії „Нафтогаз України"

до Комунального підприємства
житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради

про стягнення 306 123,83грн.

без виклику представників сторін

Встановив:

Рішенням господарського суду
Київської області від 24.12.2012р. позов
задоволено повністю, з відповідача на
користь позивача стягнуто 267 580 (двісті
шістдесят сім тисяч п'ятсот вісімдесят
гривень) 11 коп. основного боргу за
поставлений природний газ, 19 966
(дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот
шістдесят шість гривень) 83 коп. пені, 8 293
(вісім тисяч двісті дев'яносто три
гривні) 06 коп. інфляційних втрат, 10 283
(десять тисяч двісті вісімдесят три
гривні) 83 коп. 3 % річних та 6 122 (шість
тисяч сто двадцять дві гривні) 47 коп.
судового збору.

08.01.2013р., на виконання рішення
господарського суду Київської від
24.12.2012р. у справі № 10/107-12/17, видано наказ.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 03.04.2013р.
рішення господарського суду Київської
області від 24.12.2012р. у справі № 10/107-12/17
скасовано в частині стягнення з
комунального підприємства житлового і
комунального господарства
Вишгородської міської ради пені у сумі
19996,83грн., в цій частині прийнято нове
рішення суду, яким у стягненні з
Комунального підприємства житлового і
комунального господарства
Вишгородської міської ради на користь
Дочірньої компанії „Газ України"
Національної акціонерної компанії
„Нафтогаз України" пені у сумі 19996,83грн.
відмовлено, в частині стягнення з
Комунального підприємства житлового і
комунального господарства
Вишгородської міської ради на користь
Дочірньої компанії „Газ України"
Національної акціонерної компанії
„Нафтогаз України" 267 580,11грн.
основного боргу за поставлений
природний газ, 8 293,06грн. інфляційних
втрат та 10 283,83грн. 3% річних, рішення
господарського суду Київської області
від 24.12.2012 року у справі № 10/107-12/17
залишено без змін, стягнуто з
Комунального підприємства житлового і
комунального господарства
Вишгородської міської ради на користь
Дочірньої компанії „Газ України"
Національної акціонерної компанії
„Нафтогаз України" 5723,62грн. судового
збору за розгляд справи у суді першої
інстанції, стягнуто з Дочірньої
компанії „Газ України" Національної
акціонерної компанії „Нафтогаз
України" на користь Комунального
підприємства житлового і комунального
господарства Вишгородської міської
ради 199,67грн. судового збору за розгляд
справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 07.05.2013р. припинено
стягнення за наказом про примусове
виконання рішення господарського суду
Київської області від 08.01.2013р. у справі
№ 10/107-12/17 в частині стягнення з
Комунального підприємства житлового і
комунального господарства
Вишгородської міської ради на користь
Дочірньої компанії „Газ України"
Національної акціонерної компанії
„Нафтогаз України" 19 966 (дев'ятнадцяти
тисяч дев'ятсот шістдесяти шести
гривень) 83 коп. пені та 6 122 (шести тисяч
сто двадцяти двох гривень) 47 коп.
судового збору.

29.09.2014р. через канцелярію
господарського суду Київської області
від Комунального підприємства
житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради надійшла
скарга на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції від 25.09.2014р. (вх. № 174/14 від
29.09.2014р.), згідно якої останній просив
суд визнати дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції Бондаренка О.С. неправомірними,
скасувати постанови: від 08.05.2013 року про
відкриття виконавчого провадження (ВП
№ 37818300) з примусового виконання наказу
господарського суду Київської області
№ 10/107-12/17, виданого 08.01.2013 року, та
стягнення з боржника на користь
стягувача (ДК «Газ України» НАК
«Нафтогаз України») грошових коштів на
суму 312 246,19грн. (триста дванадцять тисяч
двісті сорок шість гривень) 19 коп.; від
02.07.2014 року про стягнення з боржника
виконавчого збору в сумі 31 224,62грн. Крім
того, скаржник просить суд поновити
строк для оскарження постанов
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції Бондаренка О.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як зазначив скаржник, про вчинення
державним виконавцем оскаржуваних дій
щодо винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження від 08.05.2013р. та
стягнення з боржника виконавчого збору
йому стало відомо після ознайомлення з
матеріалами виконавчого провадження,
однак суду останнім не надано належних
та допустимих доказів того, що саме під
час ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження боржнику
стало відомо про оскаржувані дії, як і
доказів ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження, а тому
десятиденний строк для подання скарги
на дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції Бондаренка О.С. в частині
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження від 08.05.2013р. та
в частині винесення постанови про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 02.07.2014р. у даній справі слід
обчислювати з дня вчинення
оскаржуваної дії, тобто з 08.05.2013р. та
02.07.2014р. відповідно. Отже, останнім днем
строку для подання скарги в частині
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження від 08.05.2013р. є
20.05.2013р., а останнім днем строку для
подання скарги в частині винесення
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору від 02.07.2014р. є 14.07.2014р.

Втім, скарга на дії на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Вишгородського
районного управління юстиції у справі
№ 10/107-12/17 подана боржником до УДППЗ
"Укрпошта" 25.09.2014р., про що свідчить
відтиск органу зв'язку на конверті, у
якому надійшла скарга, після пропуску
десятиденного строку на її подання.

Також скаржником заявлено клопотання
про поновлення строку для оскарження
постанов державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції Бондаренка О.С. у задоволенні
якого судом відмовлено, оскільки
відповідачем, належними та допустимими
доказами у розумінні ст.ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України не доведено суду поважності
причин пропуску строку для оскарження
дій ДВС.

Подана скаржником заява про
ознайомлення з матеріалами справи від
17.09.2014р., на якій наявна відмітка
відділу державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції від 17.09.2014р. про отримання
вказаної заяви не може вважатися судом
доказом поважності причин пропуску
строку для оскарження дії ДВС, оскільки
підтверджує відповідне звернення з
метою ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження та не містить
інформації про фактичне ознайомлення з
матеріалами виконавчого провадження.

Посилання скаржника на те, що постанова
від 02.07.2014р. була вручена державним
виконавцем іншим представникам
боржника, але без розписки про її
отримання не приймаються судом,
оскільки доказів в підтвердження
викладеного останнім суду також не
надано.

Згідно приписів п. 9.7. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" № 9 від 17.10.2012р.
встановлений у частині першій статті
121-2 ГПК України десятиденний строк для
подання скарги є процесуальним і тому
відповідно до вимог статті 53 ГПК
України може бути відновлений за
наявності поважних причин його
пропуску та на підставі заяви
скаржника, яка подається одночасно зі
скаргою або викладається в останній у
вигляді клопотання. Скарга, пропущений
строк подання якої не відновлений,
залишається без розгляду, про що з
посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом
без виклику сторін виноситься ухвала.
Якщо ж скаргу було подано з пропуском
згаданого строку без заяви про його
відновлення, суд без виклику сторін
виносить ухвалу про залишення скарги
без розгляду, що не перешкоджає
повторному поданню скарги із заявою
про відновлення строку такого подання.

З огляду на приписи норм чинного
законодавства, а також те, що
скаржником пропущено передбачений ст.
121-2 ГПК України десятиденний строк, та
відмову суду у його відновленні, суд
дійшов висновку про залишення скарги
Комунального підприємства житлового і
комунального господарства
Вишгородської міської ради на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції у справі № 10/107-12/17 без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Скаргу Комунального підприємства
житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції у справі № 10/107-12/17 залишити без
розгляду.

Суддя
П.В. Горбасенко