ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2014 року Справа № 44/277-б

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка
О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.
(доповідач),перевіривши матеріали
касаційної скарги Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Львівгаз",на ухвалуКиївського
апеляційного господарського суду від 3
липня 2014 року,у справі№ 44/277-б
Господарського суду міста Києва,за
заявоюТовариства з обмеженою
відповідальністю "Перша
Західно-Українська Лізингова Компанія"
(м. Київ),про визнання банкрутом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.11.2011 року за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Перша
Західно-Українська Лізингова Компанія"
(далі за текстом - ТзОВ "Перша
Західно-Українська Лізингова
Компанія") порушено провадження у
справі № 44/277-б про банкрутство, введено
процедуру розпорядження майном
боржника, інше.

Постановою Господарського суду міста
Києва від 05.12.2011 року у справі № 44/277-б
ТзОВ "Перша Західно-Українська
Лізингова Компанія" визнано банкрутом;
припинено процедуру розпорядження
майном; відкрито ліквідаційну
процедуру; задоволено клопотання ПАТ
"Укрсоцбанк" та призначено
ліквідатором арбітражного керуючого
Білоусова О.А., інше.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.10.2013 року у справі №
44/277-б зобов'язано Департамент
державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України
виключити транспортний засіб ВАЗ 21112,
д.н.з. НОМЕР_1, 2006 року, номер шасі НОМЕР_5
з переліку тих, що перебувають у
розшуку; зобов'язано ліквідатора ТзОВ
"Перша Західно-Українська Лізингова
Компанія" арбітражного керуючого
Білоусова О.А. виключити з
ліквідаційної маси банкрута наведені
нижче транспортні засоби: ВАЗ 21112, д.н.з.
НОМЕР_1, 2006 року, номер шасі НОМЕР_5; CHEVROLET
NIVA 21230L, д.н.з. НОМЕР_2, 2006 року, номер шасі
НОМЕР_7; CHEVROLET NIVA 21230L, д.н.з. НОМЕР_3, 2005
року, номер шасі НОМЕР_6; SKODA OCTAVIA TOUR,
д.н.з. НОМЕР_4, 2007 року, номер шасі
TMBDL41U27B012912. Задовольняючи вимоги
поданої Публічним акціонерним
товариством по газопостачанню та
газифікації "Львівгаз" (далі за текстом
- ПАТ "Львівгаз") Заяви щодо вилучення з
ліквідаційної маси автомобілів CHEVROLET
NIVA 21230L та SKODA OCTAVIA TOUR місцевий
господарський суд вказав, що ПАТ
"Львівгаз" надано докази на
підтвердження права власності на ці
транспортні засоби. Відмовляючи у
виключенні з ліквідаційної маси
боржника автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO,
місцевий господарський суд послався на
ненадання ПАТ "Львівгаз" доказів на
підтвердження права власності на цей
транспортний засіб.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.06.2014 року у справі №
44/277-б (суддя - Пасько М.В.) Заяву про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Господарського
суду міста Києва від 14.10.2013 року у
справі № 44/277-б повернуто заявнику без
розгляду, на підставі п.п.) 2, 3 ч. 6 ст. 113
ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.07.2014 року у
справі № 44/277-б (головуючий суддя -
Остапенко О.М., судді: Разіна Т.І., Шипко
В.В.) апеляційну скаргу ПАТ "Львівгаз" на
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 10.06.2014 року у справі № 44/277-б з
доданими до неї документами повернуто
скаржнику без розгляду по суті, на
підставі п. 2) ч. 1 ст. 97 ГПК України. При
цьому, апеляційний господарський суд
вказав, що скаржником не додано доказів
надсилання копії скарги та доданих до
неї документів усім учасникам
провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятою
господарським судом апеляційної
інстанції ухвалою, ПАТ "Львівгаз"
звернулось з касаційною скаргою, у якій
просить скасувати ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
03.07.2014 року у справі № 44/277-б та
направити справу на новий розгляд до
апеляційного господарського суду. При
цьому, скаржник посилається на
порушення господарським судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права.

Розглянувши матеріали касаційної
скарги ПАТ "Львівгаз", колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не може
бути прийнята до розгляду судом
касаційної інстанції, оскільки вона не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК
України з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, ГПК України,
іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою
встановлено форму та зміст касаційної
скарги, до скарги додаються, зокрема,
докази сплати судового збору у
встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України,
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановленому порядку і розмірі.

Пунктами 2.20, 2.21., 2.22. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" № 7 від
21.02.2013 року роз'яснено про те, що чинним
законодавством не встановлено якихось
спеціальних вимог щодо оформлення
платіжних документів, за якими
перераховуються суми судового збору.
Отже, таке перерахування здійснюється
за загальними правилами згідно з
вимогами Закону України "Про платіжні
системи та переказ коштів в Україні" і
відповідних нормативно-правових актів
Національного банку України. Платіжне
доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором. Якщо заявником не
подано належних доказів сплати
судового збору у встановленому порядку
та розмірі або (за необхідності)
документів, що підтверджують
звільнення від його сплати, заява
(скарга) повертається господарським
судом з підстав, передбачених ГПК
України, зокрема, Вищим господарським
судом України на підставі п. 4) ч. 1 ст. 1113
ГПК України. За відсутності у
відповідному платіжному документі
належних платіжних реквізитів або
неправильного їх зазначення заява
(скарга) так само повертається
господарським судом без розгляду.

Розглянувши матеріали касаційної
скарги скаржника, колегія суддів
касаційного суду дійшла висновку про
те, що додане до касаційної скарги
Платіжне доручення № 5566 від 16.07.2014 року,
що підтверджує сплату судового збору в
розмірі 609 грн. 00 коп., не можна вважати
належним доказом сплати судового збору
у встановленому законом порядку і
розмірі у зв'язку з відсутністю у
зазначеному платіжному дорученні
відомостей про те, яка саме касаційна
скарга оплачується судовим збором та у
якій справі.

За таких обставин, касаційна скарга не
може бути прийнята до розгляду і
підлягає поверненню на підставі п. 4) ч. 1
ст. 1113 ГПК України.

Згідно зі ст. 1111 ГПК України, особа, яка
подала касаційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копії
касаційної скарги і доданих до неї
документів, які у цієї сторони
відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство, за
визначенням ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
є кредитори (представник комітету
кредиторів), боржник (банкрут); учасники
провадження у справі про банкрутство -
сторони, арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор), власник майна (орган,
уповноважений управляти майном)
боржника, а також у випадках,
передбачених цим Законом, інші особи,
які беруть участь у провадженні у
справі про банкрутство, Фонд
державного майна України, державний
орган з питань банкрутства,
представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, уповноважена
особа акціонерів або учасників
товариств з обмеженою чи додатковою
відповідальністю.

Згідно п.2 ст. 7 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
заява боржника повинна містити крім
відомостей, передбачених частиною
першою цієї статті, такі відомості:
суму вимог кредиторів за грошовими
зобов'язаннями у розмірі, який не
оспорюється боржником; розмір
заборгованості по податках і зборах
(обов'язкових платежах); розмір
заборгованості по відшкодуванню шкоди,
заподіяної життю та здоров'ю, виплаті
заробітної плати та вихідної допомоги
працівникам боржника, виплати
авторської винагороди; відомості про
наявність у боржника майна, у тому
числі грошових сум і дебіторської
заборгованості; найменування банків,
що здійснюють розрахунково-касове і
кредитне обслуговування боржника та
згідно ст. 51 цього ж Закону, кредитори
мають право заявити свої претензії до
боржника, який ліквідується, в місячний
строк з дня публікації оголошення про
визнання боржника, який ліквідується,
банкрутом.

Відповідно до підпункту 1.1 п. 1)
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", до складу учасників
судового процесу входять сторони,
треті особи, прокурор, інші особи, які
беруть участь у процесі у випадках,
передбачених ГПК, зокрема, судові
експерти, перекладачі, посадові особи
чи інші працівники підприємств,
установ, організацій, державних та
інших органів, коли їх викликано для
дачі пояснень з питань, що виникають
під час розгляду справи (стаття 18 ГПК).
Учасниками судового процесу у справах
про банкрутство є особи, визначені
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Згідно ст. 42 ГПК України, правосуддя у
господарських судах здійснюється на
засадах рівності всіх учасників
судового процесу перед законом і судом
та згідно ст. 43, судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

З матеріалів касаційної скарги
встановлено, що скаржник направив
копію касаційної скарги на адреси
боржника ТзОВ "Перша
Західно-Українська Лізингова Компанія"
та арбітражного керуючого Білоусова
О.А., однак колегія суддів касаційної
інстанції звертає увагу, що згідно
матеріалів справи відомі й інші
учасники справи, а саме: ПП "Радгор" (04114,
м. Київ, вул. Лісозазисна, 11-Б), ПП "СВФ
"Агро" (91045, м. Луганськ, квартал 50-річчя
Оборони Луганська, 9), ПП ОСОБА_6
(АДРЕСА_1), ТзОВ "Фінансова компанія" (04053,
м. Київ, вул. Артема, буд. 52-а, офіс 147), УПФ
України в Подільському районі міста
Києва (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська,
14), ПАТ "Банк Київська Русь" (04071, м. Київ,
вул. Хорива, 11-а), ФОП ОСОБА_8 (АДРЕСА_2),
ПАТ "Універсал Банк", ТзОВ "Престиж
Україна" (45624, Волинська область,
Луцький район, с. Великий Омеляник, вул.
Володимирська, 3Б), ПАТ "БМ Банк" (01032, бул.
Т. Шевченка, 37/122), ТзОВ "Ластівка ЛТД"
(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8), ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз" (43025, м. Луцьк, вул. І. Франка,
12), ПАТ "Універсал Банк" (79005, м. Львів,
пр-т. Шевченка, 27; 79005, м. Київ, вул.
Автозаводська, 54/19), ТзОВ Фірма "Бріс"
ЛТД (43023, м. Луцьк, вул. Єршова, 2), ТзОВ
"Центр з реалізації проблемних активів"
(01601, м. Київ, вул. Горького, 97), ТзОВ
"Продкомплекс" (03151, м. Київ, пр-т.
Повітрофлотський, 54 оф. 4), ТзОВ "Грін
Сайт Менеджмент" (03056, м. Київ, вул.
Польова, 24-Д), ПАТ "Укрсоцбанк" (01033, м.
Київ, вул. Ковпака, 29) та ДПІ у
Подільському районі міста Києва (04655, м.
Київ, вул. Турівська, 12).

Крім того, зі змісту постанови
Господарського суду міста Києва від
05.12.2011 року у справі № 44/277-б вбачається
про наявність визнаних боржником
кредиторів.

Разом з тим, судова колегія вважає за
необхідне роз'яснити скаржнику, що за
приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після
усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2,
3, 4 і 6 частини першої цієї статті,
сторона має право повторно подати
касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 86, 111, п. 4) ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
03.07.2014 року у справі № 44/277-б
Господарського суду міста Києва
повернути заявнику.

Головуючий суддя
О.С. Удовиченко

судді:
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук