ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2014 р.Справа № 922/3206/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання
Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Цемакс", м. Київ до
Приватного підприємства
"Альфа-Будснаб", м. Харків про
стягнення коштів за участю
представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Цемакс" звернулось
до господарського суду Харківської
області із позовною заявою до
Приватного підприємства
"Альфа-Будснаб", в якій просить суд
стягнути з відповідача 130 000,0грн.
безпідставно отриманих коштів та
витрати .

Обґрунтовуючи позовні вимоги , позивач
посилається на те, що в березні 2014 р.
під час проведення внутрішньої
перевірки на підприємстві ТОВ"Цемакс"
було виявлено ряд оплат зі сторони
позивача на рахунок Приватного
підприємства "Альфа -Будснаб", на
підставі договору №59/02-13 від 01.02.2013р.
згідно платіжних доручень №735 від
05.08.2013р на суму 50 000,0грн., №746 від 09.08.2013р.
на суму 50 000,0грн.,№781 від 29.08.2013р. на суму
30 000,0грн.,однак як вказує позивач жодних
договорів із відповідачем не
підписував , а призначення платежу
(юридичні послуги та складення
кошторису відповідно) носить
незрозумілий характер, оскільки
позивач не замовляв у відповідача
жодних подібних послуг та фактично
відповідач даних послуг не надав.

Таким чином, як вважає позивач,
оскільки правочин між сторонами не
укладено, відповідно до ст.1212 ЦК
України у відповідача виникло
зобов*язання по поверненню позивачу 130
000,0грн., отриманих відповідачем без
достатніх правових підстав, вказані
обставини стали причиною звернення
позивача до суду з відповідним позовом
.

Ухвалою господарського суду від
01.08.2014року порушено провадження у
справі №922/3206/14, розгляд справи
призначено на 19.08.2014р.

Представник позивача, в судове
засідання 19.08.2014року не з'явився, через
канцелярію господарського суду
Харківської області, звернувся до суду
з заявою(вх.№28370 від 14.08.2014р.) щодо
відкладення розгляду справи, у зв'язку
із неможливістю бути присутнім у
судовому засіданні .

Суд розглянувши заяву позивача про
відкладення розгляду справи на інший
строк, визнав його таким, що не
суперечить вимогам чинного
законодавства, інтересам сторін та
задовольнив вищевказане клопотання.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, явку свого
уповноваженого представника в судове
засідання не забезпечив, про причини
своєї неявки суд не повідомив. Про час
та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представників
сторін у призначене судове засідання,
враховуючи принцип змагальності
сторін, те, що правосуддя у
господарських судах здійснюється на
засадах рівності всіх учасників
судового процесу перед законом і судом,
а також те, що сторонами не було
виконано вимоги попередньої ухвали
господарського суду Харківської
області щодо надання витребуваних
доказів, які мають суттєве значення для
повного, всебічного та об'єктивного
дослідження усіх матеріалів справи та
фактичних обставин спору, суд дійшов
висновку, що спір не може бути вирішено
в даному судовому засіданні, в зв'язку з
чим розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача про
відкладення розгляду справи на іншу
дату.

2. Розгляд справи відкласти на "25"
вересня 2014 р. о 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4.Зобов*язати ПОЗИВАЧА надати :

- виконати вимоги ухвали суду про
порушення провадження , Витяг з ЄДРПОУ
стосовно місцезнаходження відповідача
,

ВІДПОВІДАЧА - письмовий відзив на
позовну заяву (з урахуванням заяви
прокурора про збільшення позовних
вимог), відповідно до статті 59 ГПК
України з поясненням по суті заявлених
вимог з наданням доказів, що
обґрунтовують викладені в ньому
обставини. Якщо відповідач заперечує
проти позову, то надати всі документи,
які підтверджують заперечення проти
позову. Відзив повинен містити мотиви
повного або часткового відхилення
вимог позивача з посиланням на
конкретні норми чинного законодавства.
Окрім того, надати для огляду в
судовому засіданні оригінали
документів, на які відповідач
посилається у відзиві на позов, та їх
належним чином засвідчені копії - для
залучення до матеріалів справи.

5. Зобов'язати сторони виконати вимоги
попередніх ухвал суду в повному обсязі.

6. У разі нез'явлення представників
сторін в судове засідання з належним
чином оформленими повноваженнями,
справу може бути розглянуто без їх
участі за наявними в ній матеріалами.

7. Представникам сторін при собі мати
паспорт (інший документ, що підтверджує
особу), оригінал довіреності та її
належним чином завірену копію для
долучення до матеріалів справи.

Суддя О.О. Присяжнюк