КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" вересня 2014 р. Справа №925/249/13-г

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сміла Енергоінвест»

на ухвалу Господарського суду
Черкаської області від 24 червня 2014
року,

у справі № 925/249/13-г (суддя Довгань К.І.),

за позовом Публічного акціонерного
товариства Національна акціонерна
компанія «Нафтогаз України»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сміла Енергоінвест»

про стягнення 11 941 974,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 21 березня 2014
року по справі № 925/249/13-г позов ПАТ НАК
«Нафтогаз України» до ТОВ «Сміла
Енергоінвест» про стягнення 11 941 974,93
грн. - задоволено повністю (а.с.87-93).

26.05.2014 року ПАТ НАК «Нафтогаз України»
звернулось з заявою до Господарського
суду Черкаської області про поновлення
пропущеного строку пред'явлення наказу
суду від 10.04.2014 року у справі № 925/249/13-г
(а.с.122-124).

Ухвалою Господарського суду
Черкаської області від 24 червня 2014 року
по справі № 925/249/13-г заяву ПАТ НАК
«Нафтогаз України» - задоволено (а.с.
155-157).

21 липня 2014 року, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просив
скасувати ухвалу від 24 червня 2014 року у
справі № 925/249/13-г.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04 серпня 2014
року, апеляційну скаргу на ухвалу
Господарського суду Черкаської
області від 24 червня 2014 року по справі
№ 925/249/13-г повернуто скаржнику на
підставі п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України (а.с.
159-160).

21 серпня 2014 року ТОВ «Сміла
Енергоінвест», повторно звернулось з
апеляційною скаргою. Також, скаржник
заявив клопотання про поновлення
строку для подання апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання
апелянт посилається на те, що він
звертався вже з аналогічною
апеляційною скаргою, проте ухвалою
Київського апеляційного
господарського суду від 04 серпня 2014
року її повернуто на підставі п.4 ч.1 ст.
97 ГПК України.

Автоматизованою системою
документообігу Київського
апеляційного господарського суду
здійснено розподіл справ між суддями,
відповідно до якого апеляційну скаргу
по справі № 925/249/13-г передано на розгляд
колегії суддів у складі: Головуючий
суддя Чорногузу М.Г., судді Агрикова
О.В., Рудченко С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04 вересня 2014
року по справі № 925/249/13-г апеляційну
скаргу повернуто скаржнику на підставі
п.4, ч.1 ст. 97 ГПК України.

Як встановлено апеляційним
господарським судом, під час
виготовлення ухвали про повернення
апеляційної скарги з технічних причин
у вказаній ухвалі були допущені описки,
а саме: у вступній, описовій та
резолютивній частинах ухвали замість
«24 червня 2014 року» було надруковано «26
червня 2014 року».

Відповідно до частин 1, 2 ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, суддя за заявою сторони чи
державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому
їх змісту, а також за заявою сторони або
за своєю ініціативою виправляє
допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті
рішення. Про роз'яснення рішення,
ухвали, а також про виправлення описок
чи арифметичних помилок виноситься
ухвала.

Враховуючи той факт, що колегією суддів
Київського апеляційного
господарського суду виявлено вказану
описку, з метою виправлення допущених
описок, на підставі ст. ст. 86, 89, 99
Господарського процесуального кодексу
України Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущені в ухвалі
Київського апеляційного
господарського суду від 04 вересня 2014
року по справі № 925/249/13-г описки, шляхом
внесення відповідних змін.

2.У вступній частині ухвали замість «26
червня 2014 року» слід читати «24 червня
2014 року», в описовій частині ухвали
замість «26 червня 2014 року» слід читати
«24 червня 2014 року» та в резолютивній
частині ухвали замість «26 червня 2014
року» слід читати «24 червня 2014 року»

3.Решту тексту ухвали Київського
апеляційного господарського суду від
04 вересня 2014 року залишити
без змін.

4.Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати
сторонам.

Головуючий суддя
М.Г. Чорногуз

Судді
О.В. Агрикова

С.Г. Рудченко