м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17860/14 23.09.14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Аграрний фонд"

до Державної спеціалізованої
бюджетної установи "Аграрний фонд"

про стягнення 164 595,37 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Деруга Н.О за дов.

Від відповідача: Каленська М.А. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення з
відповідача 164 595,37 грн. заборгованості
за послуги зберігання зерна по
договору № 108/11 від 08.04.2011р., право
вимоги за якими позивач отримав
відповідно до договору про
відступлення права вимоги № 390-05/14 від
30.07.2014р.

22.09.2014р. через канцелярію суду
представник позивача подав письмові
пояснення по справі. Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідач не
виконав свої зобов'язання щодо оплати
вартості отриманих послуг складського
зберігання зерна на спірну суму, яку
позивач просить стягнути з відповідача
в силу того, що відповідно до умов
договору про відступлення права вимоги
№ 390-05/14 до нього, як нового кредитора
перейшло право вимоги, що належало
первісному кредитору - КП
«Білоцерківськхлібпродукт» грошового
зобов'язання до відповідача у сумі 164
595,37 грн., що виникло на підставі
договору № 108/11 від 08.04.2011р.

Відповідач у письмових пояснень по
справі від 22.09.2014р. зазначає, що
Аграрний фонд утримується за рахунок
коштів державного бюджету у межах
кошторису, затвердженого Міністром
аграрної політики та продовольства та
погоджено з Мінфіном. Пояснює, що до
Аграрного фонду дійсно надходили акти
виконаних робіт до договору
складського зберігання зерна від 08.04.2011
№ 108/11 за період з 01.02.2014 по 30.06.2014 на
загальну суму 164 595,37 грн., які у зв'язку з
відсутністю фінансування не були
передані для здійснення оплати до
Державної казначейської служби
України, відсутність належного
фінансування Аграрного фонду також
позбавляє його можливості здійснити
відшкодування за послуги по зберіганню
новому кредитору ПАТ «Аграрний фонд»,
згідно договору відступлення права
вимоги від 30.07.2014 № 390-05/14.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, Господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2011р. між КП
«Білоцерківхлібопродукт» (зерновий
склад за договором) та відповідачем -
Аграрний фонд (поклажодавець) був
укладений договір складського
зберігання зерна № 108/11, за умовами
якого поклажодавець зобов'язується
передати на зберігання Зерновому
складу зерно пшениці, жита, ячменю,
кукурудзи (об'єктів державного
цінового регулювання), за заліковою
вагою в кількості, яка визначається по
фактичній кількості зерна, що надійшло
на карточку поклажодавця і
засвідчується відповідними
складськими документами, на умовах і в
установлений строк повернути його
поклажодавцеві або особі, зазначеній
ним як одержувач, у стані,
передбаченому цим договором та
законодавством.

Пунктом 3.1.5 договору визначено, що
після прийняття зерна на зберігання
зерновий склад зобов'язаний видати
складські документи на зерно.

На підтвердження прийняття зерна від
Аграрного фонду КП
«Білоцерківхлібопродукт» видало
складські квитанції на зерно від
30.10.2013р. № 2670, від 18.12.2013 № 2700, від 19.12.2013
№ 2703 та № 2704, від 06.06.2014р. № 3069, № 3070 та №
3071, копії яких долучені до матеріалів
справи.

Позивач вказує, що у період з 01.02.2014 по
30.06.2014 на зберіганні Зернового складу
знаходилось 1,530 тонн зерна пшениці 3
класу врожаю 2011 року, 158,978 тонн зерна
гречки 1 класу врожаю 2011 року, 379,511 тонн
зерна гречки 2 класу врожаю 2011 року, 2,240
тонн зерна пшениці 3 класу врожаю 2012
року, 1 257,177 тонн зерна гречки 2 класу
врожаю 2012 року, 75,360 тонн зерна
кукурудзи 3 класу 2013 року врожаю та в
період з 01.02.2014 по 09.02.2014 - 97,897 тонн зерна
гречки 3 класу врожаю 2013 року.

Відповідно до п. 4.4 договору,
поклажодавець відшкодовує витрати із
зберігання зерна з моменту передачі
зерна поклажодавця на зберігання
зерновому складу на підставі актів
наданих послуг та розрахунку обсягів
коштів зберігання зерна як об'єкту
державного цінового регулювання.

За Актами виконаних робіт до договору
надання послуг із складського
зберігання зерна (об'єкта державного
цінового регулювання) № 108/11 від 08.04.2014р.
у період з 01.02.2014 по 30.06.2014р. Зерновим
складом було надано поклажодавцю
послуг із зберігання зерна за
вказаними складськими квитанціями по
договору на загальну суму 164 595,37 грн.

Вказані акти поклажодавцем не
підписані, проте у письмових пояснень
представник відповідача факт
отримання актів від
КП«Білоцерківхлібопродукт» та надання
останнім послуг на суму 164 595,37 грн. не
заперечує.

30.07.2014р. між ПАТ «Аграрний фонд» (новий
кредитор) та КП
«Білоцерківськхлібпродукт» (первісний
кредитор за договором) був укладений
договір про відступлення права вимоги
№0 390-05/14, за умовами якого новий
кредитор одержав право замість
первісного кредитора вимагати від
боржника - Аграрного фонду (01001, м.Київ,
вул. Б.Грінченка, 1, )
належного виконання всіх зобов'язань
за договором складського зберігання
зерна № 108/11 від 08.04.2011р. (основного
боргу), укладеним між первісним
кредитором та боржником.

Відповідно до п.1.3 договору, право
вимоги, що відступається новому
кредиторові, засвідчується договором
складського зберігання зерна № 108/11 від
08.04.2011р., складською квитанцією на зерно
АФ № 996039 від 18.12.2013р., АФ № 996042 від
19.12.2013р., АФ № 996043 від 19.12.2013р., АФ № 996408
від 06.06.2014р., АФ № 96409 від 06.06.2014р., АФ №
996410 від 06.06.2014р., АФ № 819946 від 30.10.2013р.,
актами виконаних робіт (наданих послуг)
за лютий 2014р., березень 2014р., квітень
2014р., травень 2014р., червень 2014р. до
договору складського зберігання зерна
від 08.04.2011 року № 108/11, розрахунком
обсягів коштів за зберігання об'єктів
державного цінового регулювання.

Згідно п.2.3 договору, з цього договору
випливає, що новий кредитор займає
місце первісного кредитора в праві
вимоги до боржника, що виникло з
основного боргу, в обсязі на суму 164 595,37
грн.

Як вбачається з матеріалів справи, про
відступлення права вимоги за договором
№ 390-05/14 від 30.07.2014р. на суму 164 595,37 грн.
боржник - ДСБУ "Аграрний фонд" по
договору № 108/11 від 08.04.2011р. у
відповідності до вимог п.4.2 договору,
був повідомлений шляхом надсилання
первісним кредитором повідомлення про
відступлення права вимоги, яке згідно
відповідної відмітки (вх. № 2340)
отримане відповідачем - 30.07.2014р.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Згідно положень ст. 514 ЦК України
уступка вимоги є однією з підстав
заміни сторони у цивільно-правовому
зобов'язанні. До нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог,
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Доказів оплати боржником суми 164 595,37
грн., в тому числі в установлені строки,
суду не надано.

Відповідач наявність заборгованості
за надані послуги із складського
зберігання зерна по договору № 108/11 від
08.04.2014р. на вказану суму по договору не
заперечує.

Всупереч ст.ст. 33, 34 ЦК України,
відповідачем не доведено та не надано
належних доказів на підтвердження
наявності підстав для звільнення від
обов'язку оплати отриманих послуг на
спірну суму.

Відсутність бюджетних коштів не
виправдовує бездіяльність замовника
послуг і не є підставою для звільнення
від відповідальності за порушення
договірного зобов'язання. Аналогічна
правова позиція викладена у постанові
Верховного Суду України від 15.05.2012 р. у
справі № 11/446.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню повністю.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК
України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України,
господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державної спеціалізованої
бюджетної установи "Аграрний фонд" (01001,
м.Київ, вул Б.Грінченка, 1, ) на користь Публічного
акціонерного товариства "Аграрний
фонд" (01001, м.Київ, вул. Б.Грінченка, 1, ) 164 595 (сто шістдесят чотири
тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 37
коп. заборгованості, 3291 (три тисячі
двісті дев'яносто одну) грн. 91 коп.
судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
України.

Суддя
О.М.Ярмак