overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.14р. Справа № 38/119

За позовом приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями
"Дніпропетровський олійноекстраційний завод" (м. Дніпропетровськ)

до В-1: Головного управління державної казначейської служби України у
Дніпропетровській області (м.
Дніпропетровськ)

до В-2: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення сум бюджетної заборгованості з ПДВ та нарахованих відсотків за листопад 2004 року в сумі 26 243 273 грн.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Резников Ю.М., дов.
№2832/9/10-12 від 30.01.14

СУТЬ СПОРУ:

Позивач та відповідач-1 не забезпечили явку представників у судове засідання.

Позивач не надав витребувані судом докази.

Також, позивач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до 14.10.2014р.

Керуючись ст.ст. 156, 165, п. 6 Розділу VІІ
Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі та призначити судове засідання на 14.10.14р. о 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До судового засідання подати:

Позивачу - розрахунок відсотків з урахуванням постанови ВАСУ від 20.03.2014 по справі №2а-31/72/09/0970.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.14р. Справа № 904/5905/14

За позовом обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ" (м.
Дніпропетровськ)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.
Дніпропетровськ)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська обласна рада (м. Дніпропетровськ)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунальний заклад
"Покровська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради (смт. Покровське, Дніпропетровська область)

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення штрафних санкцій

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: Сидоренко О.А., дов. №01-Д від 11.07.2014

від відповідача: ОСОБА_3, дов. №б/н від 25.08.2014

від третьої особи-1: Чекмез М.М., дов.
№вих - 4220/0/2-13 від 27.12.2013

від третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Третя особа-2 не забезпечила явку представника у судове засідання.

Сторони звернулись із клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів та призначити судове засідання на 14.10.14р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.14р. Справа № 904/5853/14

За позовом дочірнього підприємства
"ПОКРОВКАТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО"
Дніпропетровської обласної ради, (смт.
Покровське, Покровський район,
Дніпропетровська обл.)

до комунального закладу "Покровська центральна районна лікарня"
Дніпропетровської обласної ради (смт.
Покровське, Покровський район,
Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: Кубрак В.В., дов. № б/н від 14.01.2014

від відповідача: Голуб Л.С., дов. від 16.09.2014

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів та призначити судове засідання на 15.10.14р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Позивачу уточнити вимоги з направленням копії заяви відповідачу.

3. Сторонам надати докази надання послуг позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.14р. Справа № 904/6932/14

За позовом Українсько-Сірійського товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Приватного підприємства "САС-Дніпро", м.
Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фандрев", м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Москаленко Є.А., довіреність № 23/06-02 від 03.06.2014 р.

від відповідача-1: не з'явився.

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Українсько-Сірійське товариство з обмеженою відповідальністю "Аміна" звернулося до

відповідача-1: Приватного підприємства
"САС-Дніпро" та до відповідача-2:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фандрев" про визнання договору про відступлення права вимоги від 31.07.2013 укладений між
Товариством з обмеженою відповідальністю "Фандрев" та
Приватним підприємством "САС-Дніпро" - недійсним.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.09.14р. по справі № 904/6932/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.09.14р.

В судове засідання 30.09.14р. з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги. Представники відповідачів -1, -2 у судове засідання не з'явилися, документи витребувані ухвалою від 12.09.14р. суду не надали.

Приймаючи до уваги, що представники відповідачів -1, -2 в судове засідання не з'явилися, витребувані документи ними не надані, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.10.2014 р. о 12:00 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Відповідачу-1,-2: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/9511/14 23.09.14 р.

За позовом Плетхіко
Фармасьютікасз Лімітед

до: 1) Державної служби інтелектуальної власності України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Резлов"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Естро"

про визнання свідоцтв України на знаки для товарів і послуг недійсним повністю.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання
Пархоменко Ю.Л.

За участю представників сторін:

від позивача: Сопільняк В.Ю. за довіреністю № б/н від 20.04.2013 р.;

від відповідача-1: Потоцький М.Ю. за довіреністю № 2-8/3908 від 23.05.2013 р.:

від відповідача-2: Курзін О.А. за довіреністю № б/н від 31.07.2014 р.;

Кравченко Р.М. за довіреністю № б/н від 28.05.2014 р.;

від відповідача-3: Мачульний О.І. за довіреністю № б/н від 30.05.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді господарського суду міста Києва Зеленіної Н.І. знаходиться справа № 910/9511/14 за позовом
Плетхіко Фармасьютікасз Лімітед до
Державної служби інтелектуальної власності України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Резлов",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Естро" про визнання свідоцтв України на знаки для товарів і послуг недійсним повністю.

Ухвалою суду від 23.09.2014 р. у справі призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, )

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/9511/14 за позовом Плетхіко Фармасьютікасз
Лімітед до Державної служби інтелектуальної власності України,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Резлов", Товариства з обмеженою відповідальністю "Естро" про визнання свідоцтв України на знаки для товарів і послуг недійсним повністю, до повернення матеріалів справи з
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.І.
Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.09.14р. Справа № 904/7527/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", м.
Обухів, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"АГРО-ДНІПРО-НІКОПОЛЬ", с. Дмитрівка,
Дніпропетровська область

про стягнення 601 293,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Сторонам: надати акт звірки взаєморозрахунків, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.09.14 № 910/19296/14. Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "С_В_Р"

до Публічного акціонерного товариства
" Укртелеком "

про виконання обов'язку в натурі

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " С_В_Р " звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача - публічного акціонерного товариства "
Укртелеком " про зобов'язання виконати обов'язки за договором № 888331-32 від 27.01.2010 р. про надання послуг Аудіотекс

Згідно з п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано.

В поданій позивачем до суду позовній заяві відсутні докази того, що
ОСОБА_1 є директором ТОВ "
С_В_Р " ( наказ про призначення або довідка ЄДРПОУ ), а тому не можливо зробити висновок про те, що вказана позовна заява підписана уповноваженою особою.

Крім того, у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної суми.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі заява
(скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: пунктом 4 частини першої статті 63.

Натомість, позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору.

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов"язані при подані позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Якщо заявником не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів позовна заява підлягає поверненню в порядку передбаченому п. 6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 1,3,4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м.
Києва з позовом.

Суддя
Пінчук
В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.14р. Справа № 26/5005/14379/2011Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська

до боржника суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 м.
Дніпропетровськ (ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 м. Дніпропетровськ
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Ткаченко Д.В.

13.06.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про:

- продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців;

- повторно зобов'язати
Іпотекодержателя ПАТ "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36Б) надати суду та ліквідатору наступне:

- інформацію стосовно наявності заборгованості у банкрута, з наданням підтверджуючих документів;

- інформацію стосовно заставного майна банкрута з наданням підтверджуючих документів;

- інформацію про відступлення права вимоги відносно зобов'язань банкрута.

Ухвалою господарського суду від 02.09.14р. розгляд клопотання призначено на 07.10.14р. за участю ліквідатора та представників кредитора, втретє зобов'язано ПАТ "Дельта Банк" виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 17.06.14р.

У зв'язку з перебуванням судді Камші
Н.М. у черговій основній відпустці, судове засідання призначене на 07.10.14р. не відбудеться, тому слід призначити іншу дату судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 23.10.14 р. на 10:20., каб. № 3-201.

Зобов'язати ПАТ "Дельта Банк" надати суду та ліквідатору:

- інформацію стосовно наявності заборгованості у банкрута, з наданням підтверджуючих документів;

- інформацію стосовно заставного майна банкрута з наданням підтверджуючих документів;

- інформацію про відступлення права вимоги відносно зобов'язань банкрута.

Явку ліквідатора, представників кредиторів - ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ
"Кей - Колект", м. Київ визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.09.14 № 910/19302/14. Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " С_В_Р "

до Публічного акціонерного товариства
" Укртелеком "

про виконання обов'язків в натурі

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " С_В_Р " звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача - публічного акціонерного товариства "
Укртелеком " про зобов'язання виконати обов'язки за договором № 888331-32 від 27.01.2010 р. про надання послуг Аудіотекс

Згідно з п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано.

В поданій позивачем до суду позовній заяві відсутні докази того, що
ОСОБА_1 є директором ТОВ "
С_В_Р " ( наказ про призначення або довідка ЄДРПОУ ), а тому не можливо зробити висновок про те, що вказана позовна заява підписана уповноваженою особою.

Крім того, у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної суми.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі заява
(скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: пунктом 4 частини першої статті 63.

Натомість, позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору.

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов"язані при подані позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Якщо заявником не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів позовна заява підлягає поверненню в порядку передбаченому п. 6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 1,3,4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м.
Києва з позовом.

Суддя

Пінчук В.І.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" вересня 2014 р. № 906/1268/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діс Транс" (м.
Новоград-Волинський Житомирська область)

про стягнення 10526,58 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "13" жовтня 2014 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи
(в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)