overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.Справі № 916/2720/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 75000,00 грн.

Головуючий - Зайцев Ю.О.

Судді - Желєзна С.П.; Малярчук І.А.

Суть спору: Господарським судом
Одеської області розглядається справа
№916/2720/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і
Мєдвєдь" до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 75000,00 грн.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи строк розгляду справи, категорію та складність спору, в судовому засіданні 10.09.2014р. суд дійшов висновку про необхідність призначення справи №916/2720/14 до колегіального розгляду.

Ухвалою суду від 10.09.2014 р. справу
№916/2720/14 призначено до колегіального розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області від 10.09.2014р., на виконання ухвали суду від 10.09.2014р. про призначення колегіального розгляду справи №916/2720/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" до відповідача фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 75000,00 грн. та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Одеської області
(протокол №17-8/24 від 17.04.2014р.), по справі
№916/2720/14 призначено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії, та визначено наступний склад колегії суддів господарського суду
Одеської області у складі: головуючий суддя - Зайцев Ю.О., суддя Желєзна С.П., суддя Малярчук І.А.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу №916/2720/14 до колегіального розгляду у наступному складі суду: головуючий суддя - Зайцев
Ю.О., суддя Желєзна С.П., суддя Малярчук
І.А.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "06" жовтня 2014 року о 14:15.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Головуючий -
Ю.О. Зайцев

Суддя
С.П. Желєзна

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" вересня 2014 р.Справа № 5017/1402/2012

За заявою кредитора: ПП „Агропрофіт", м.Ізмаїл

до боржника: ДП „Татарбунарський виноробний завод", м.Татарбунари,
Татарбунарський район, Одеська область

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від кредиторів:

від ПП „Агропрофіт" - Стрельникова Л.Ю., за довіреністю;

від Велікова С.Л. - Величко К.Г., за довіреністю;

від прокуратури Одеської області -
Незовибатько О.В., за посвідченням
№025789;

від Головного управління юстиції в
Одеській області - Арцимович А.О., за довіреністю;

ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Панов А.Б.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 18.03.2014р. призначено ліквідатором державного підприємства „Татарбунарський виноробний завод" строком до 27.08.2014р. арбітражного керуючого Панова Андрія
Борисовича (ліцензія серії НОМЕР_2 від 11.11.2011р.; ід. код НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1).

У судовому засіданні ліквідатор надав пояснення про хід ліквідаційної процедури та звернувся до господарського суду з клопотанням про надання часу для проведення зборів комітету кредиторів і вирішення питання щодо подальшого розгляду справи.

Керуючись, п.3, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "07" жовтня 2014р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел.
(0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута - звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя
Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" вересня 2014 р.Справа № 916/1410/13

За заявою кредитора: УПФУ в
Приморському районі м.Одеси

до боржника: Підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного управління №7, м.Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

ліквідатор - арбітражний керуючий
Дарієнко В.Д.

від прокуратури Одеської області -
Незовибатько О.В., посвідчення;

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду
Одеської області від 03.09.2013р. визнано банкрутом підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №7, відкрито строком на дванадцять місяців ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Дарієнка Віктора Дмитровича.

У судовому засіданні від 16.09.2014р. ліквідатор банкрута надав пояснення про хід ліквідаційної процедури та клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю додаткового часу для завершення ліквідаційної процедури.

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „01" жовтня 2014р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел.
(0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута - звіт та ліквідаційний баланс.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя
Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" вересня 2014 р.Справа № 916/3381/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба Безпеки бізнесу"

До відповідача:
Селекційно-генетичного інституту -
Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення

про стягнення 115500 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Кірічек С.В., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних судом доказів, а також необхідність витребування додаткових, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "01" жовтня 2014 р. о 09:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що засвідчують укладення договорів
№10/0, № 11/0, № 12/0 від 12.02.2014р. а також підписання актів здачі-приймання робіт повноважними представниками позивача та відповідача; належні докази в підтвердження часткової сплати заборгованості з боку відповідача
(платіжні документи, виписку з банківського рахунку), надати письмові уточнення позовних вимог, з урахуванням часткової сплати заборгованості відповідачем.

відповідача надати: письмові пояснення на позов, належні докази в підтвердження часткової сплати заборгованості з боку відповідача
(платіжні документи, виписку з банківського рахунку).

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.Справа
№916/2845/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Тарнавський Р.В.,

від відповідача-1: Висоцький С.О.,

від відповідача-2: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства „УКРКУРОРТСТРОЙ" до
Підприємства Федерації професійних спілок України
„ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ
„УКРКУРОРТПРОЕКТ" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 563066,00 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.08.2014 р. розгляд справи відкладено на 15.09.2014 р.; витребувано у
Приватного підприємства
„УКРКУРОРТСТРОЙ" оригінали доданих до позовної заяви документів для залучення до матеріалів справи.

В засідання суду, призначене на 15.09.2014 р., представник відповідача-2 з невідомих причин не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Того ж дня в судовому засіданні представник позивача звернувся з письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів
(зареєстроване за вх. № 2-3927/14 від 15.09.2014 р.).

Частиною 3 ст.69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги те, що процесуальний строк розгляду спору закінчується 18.09.2014 р., складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити письмове клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи викладене, неявку представника відповідача-2, необхідність надати додаткові пояснення, суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69,77,86 ГПК України, ухвалив:

1. Задовольнити письмове клопотання представника Приватного підприємства „УКРКУРОРТСТРОЙ" про продовження строку розгляду спору
(зареєстроване за вх. № 2-3927/14 від 15.09.2014 р.).

2. Продовжити строк розгляду спору до 03.10.2014 р.

3. Відкласти розгляд справи на 24 вересня 2014 р. о 15:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

4. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення з приводу доповнень до відзиву.

5. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Л.В. Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" вересня 2014 р.Справа № 916/3444/14

За позовом Державне підприємство
"Адміністрація морських портів
України"; в особі, якою є Южненська філія Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України";

до відповідача Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону
Чорного моря

про стягнення 22430,31грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Семако В.Ю. - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 22430,31грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "06" жовтня 2014 р. о 12:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" вересня 2014 р.Справа № 916/3442/14

За позовом Білгород-Дністровський міжрайонний прокурор Одеської області; в інтересах держави в особі, якою є
Одеська обласна державна адміністрація;

до відповідача Білгород-Дністровська районна державна адміністрація
Одеської області Товариство з обмеженою відповідальністю "АСПАРУХ"

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Доброжан Н.І. - пред. прокуратури, не з'явився;

Від відповідача: Сиротенко В.С. - за дорученням, не з'явився;

Суть спору:про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням предстаників позивача та відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "06" жовтня 2014 р. о 09:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"11" вересня 2014 р.Справа № 922/3422/14

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків

до Відділу освіти Лозівської районної державної адміністрації, м. Лозова

про стягнення 2724,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18 серпня 2014 року було прийнято позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" до Відділу Лозівської районної державної адміністрації про стягнення 2724,51 грн. до розгляду, порушено провадження по справі №922/3422/14 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 11 вересня 2014 року.

Суд, розглянувши матеріали справи № 922/3422/14 встановив, що при виготовленні вказаної ухвали судом було допущено описку у вступній частині ухвали та невірно вказано суму яка заявлена до стягнення, а саме замість "2724,51 грн." вказано "2724,54грн." .

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду від 18 серпня 2014 року по справі № 922/3422/14.

Вказати суму заявлену до стягнення
"2724,51 грн."

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали від 18 серпня 2014 року по справі № 922/3422/14.

Суддя Суслова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2014 року
Справа № 925/1485/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Кучер Ю.В. - за довіреністю;

від відповідачів: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства
"Агросервіс" до дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Ексім-Транс" про стягнення 1 386 963,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представники відповідачів в засідання не з'явилися. ДП
"Чернігівський автодор" направив клопотання про відкладення розгляду справи через перебування представника у щорічній відпустці та необхідності складення обґрунтованих заперечень на позов із додатковими документами і доказами. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00
"01" жовтня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання відповідачам надати суду відзив на позов та провести звірку розрахунків у випадку незгоди із розрахунками позивача.

Попередити відповідачів, що коло осіб, які можуть бути представниками сторони у господарському процесі чинним ГПК України не обмежується. Тому вам слід забезпечити явку своїх представників у засідання, або розгляд справи може бути проведений за наявними у ній матеріалами.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________ про повернення заяви без розгляду
"17" вересня 2014 р.
Справа № 923/1364/14
Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши за заявою: "Агроторговельного дому
"Українська генетична компанія"
Товариство з обмеженою до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 155368,35 грн, 16 вересня 2014 року "Агроторговельний дім
"Українська генетична компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення з останнього 155368,35 грн заборгованості та штрафних санкцій за договором купівлі-продажу № 27-09-2012/1
Позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі пунктів 4, 6 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України
"Про судовий збір".
Проте, позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 статті 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з
До позовної заяви, в порушення вимог вищенаведених норм Господарського процесуального кодексу України, позивачем не додано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками.
За таких обставин, оскільки згідно з п. 4 та п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву без розгляду у разі, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу без
Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного
На підставі викладеного, керуючись п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд
Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками, всього на 18 арк., в т. ч. конверт та опис вкладення до цінного листа; акт відділу канцелярії господарського суду
Херсонської області від 16.09.2014р. № 68
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"17" вересня 2014 р.Справа № 922/3968/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ТОВ "Транснафтагруп", м. Харків про визнання банкрутом ТОВ
"Транснафтагруп", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ
"Транснафтагруп" на підставі ст.ст. 10, 11
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) оскільки має заборгованість перед кредиторами на загальну суму 1650800,00 грн.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що боржник надав суду докази сплати судового збору в розмірі 40 грн.

Відповідно до вимог п.п. 13 п. 2 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство становить 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи зазначене та керуючись ч.1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву боржнику про порушення справи про банкрутство ТОВ
"Транснафтагруп" без розгляду.

2. Роз'яснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Міньковський С.В.