ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р.Справа № 922/1842/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши скаргу боржника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трі Ем" на дії
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції по справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДМК Плюс" до 1)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трі Ем", смт. Пісочин
, 2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будмонтаж", с.
Пісочин про витребування майна з
чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 11 червня 2014
року у справі №922/1842/14 позов задоволено.
Витребувано від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трі Ем" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДМК Плюс" комплекс
розташований за адресою: Харківська
область, Харківський район, смт.
Кулиничі, вул. Приміська, буд. 5 "А", що
складається з СТО та автомийки, А-1, 328,00
кв.м., допоміжна будівля, Б-1, 54,50 кв.м.,
огорожа, №1, підпорна стінка, №2,
вимощення (відкрита стоянка), І,ІІ.
Стягнуто з відповідачів судовий збір.

1-ий відповідач не погодившись із
вищевказаним рішенням суду першої
інстанції та звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду із
апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 04.07.14 р.
апеляційну скаргу 1-го відповідача
повернуто заявнику.

14 серпня 2014 року до господарського
суду Харківської області надійшла
апеляційна скарга ТОВ "Трі Ем",
матеріали справи №922/1842/14 були
направлені 18.08.14 р. до Харківського
апеляційного господарського суду
України.

21 серпня 2014 року до господарського суду
Харківської області надійшла скарга
боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трі Ем" на дії
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції за вх.№191,
в якій заявник просить: визнати дії
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції з
проведення акту опису і арешту майна
боржника від 12.08.2014 р. при примусовому
виконанні наказу по справі №922/1842/14 у
виконавчому провадженні №44375479
незаконними; визнати недійсним акт
опису і арешту майна складений
Київським відділом державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції від 25.03.14 р.
при примусовому виконанні вказаного
наказу; витребувати у Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції належним чином завірену копію
вищевказаного акту.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 22 серпня 2014
року відкладено вирішення питання про
прийняття до розгляду скарги ТОВ "Трі
Ем" до повернення матеріалів справи №
922/1842/14 з Харківського апеляційного
господарського суду України.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 21.08.14 р.
апеляційну скаргу 1-го відповідача
повернуто заявнику.

02 вересня 2014 року матеріали справи
№922/1842/14 повернуто на адресу
господарського суду Харківської
області.

Відповідно ч.1 ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за
необхідне призначити скаргу ТОВ "Трі
Ем" до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд призначити на "17" вересня 2014 р.
о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

Зобов'язати сторони за три дні до
судового засідання надати до
канцелярії господарського суду:

прокурору та стягувачу - письмові
пояснення з приводу заявленої скарги.

ДВС - відзив на скаргу з правовим та
документальним обґрунтуванням своєї
позиції по суті заявленого у скарзі.

Попередити учасників судового процесу,
що неявка боржника, стягувача чи
представника органу Державної
виконавчої служби в судове засідання
не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя Светлічний Ю.В.