ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"16" вересня 2014 р.
Справа № 922/2671/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя
Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників сторін:

апелянта - ОСОБА_1 (довіреність №3593 від
11.11.2013р.)

розглянувши апеляційну скаргу
фізичної особи ОСОБА_2 (вх. №2214Х/2-6) на
рішення господарського суду
Харківської області від 11 липня 2014 року
у справі №922/2671/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.
Харків

про визнання договору дійсним та
визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року позивач, ФОП ОСОБА_3,
звернувся до суду з позовом про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу, укладеного 02.12.2013р. між
ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3, та визнання
права власності на нерухоме майно,
придбане за договором купівлі-продажу
від 02.12.2013р., укладеного між ФОП ОСОБА_4
та ФОП ОСОБА_3, а саме: 1/2 (одна друга)
частка нежитлових приміщень корівника
літ. "Е-1" площею 799,3 кв.м., корівника літ.
"В-1" площею 682,2 кв.м., корівника літ. "Г-1"
площею 801,1 кв.м., складу фуража літ. "Б-1"
площею 224,1 кв.м., які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 (одна друга)
частка земельної ділянки площею 1,6983 га,
кадастровий номер :00:036:0004, цільове
призначення: для ведення особистого
селянського господарства, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 11 липня 2014 року
у справі №922/2671/14 (суддя Светлічний Ю.В.)
позов задоволено. Визнано дійсним
договір купівлі-продажу, укладений 02
грудня 2013 року між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_4 та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3.
Визнано за фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_3 право власності на нерухоме
майно, придбане за договором
купівлі-продажу від 02 грудня 2013 року,
укладеним між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_4 та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3, яке
складається з наступного: 1/2 (одна
друга) частка нежитлових приміщень
корівника літ. "Е-1" площею 799,3 кв.м.,
корівника літ. "В-1" площею 682,2 кв.м.,
корівника літ. "Г-1" площею 801,1 кв.м.,
складу фуража літ. "Б-1" площею 224,1 кв.м.,
які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та
1/2 (одна друга) частка земельної ділянки
площею 1,6983 га, кадастровий номер
:00:036:0004, цільове призначення: для
ведення особистого селянського
господарства, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2,
реєстраційний номер облікової картки
фізисчної особи платника податків
НОМЕР_1) на користь державного бюджету
України (одержувач - УДКС у
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області, номер рахунку
3003, код 37999654, банк одержувача -
ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011)
судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Фізична особа ОСОБА_2 з рішенням суду
першої інстанції не погодився,
звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій вважає
рішення суду незаконним,
необґрунтованим та таким, що зачіпає
його права та інтереси, просить його
скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 15.08.2014р.
апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийнято до
провадження та призначено до розгляду
на 16.09.2014р.

11.09.2014р. від позивача надійшло
клопотання (№ 7651) про зупинення
провадження у даній справі до
вирішення Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ справи №640/21771/13-ц.

Вказане клопотання мотивоване тим, що
Вищим спеціалізованим судом України по
розгляду цивільних та кримінальних
справ здійснюється касаційне
провадження у справі №640/21771/13-ц за
позовом ОСОБА_2 до ВДВС Харківського
районного управління юстиції
Харківської області, ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» в особі Харківської філії,
Відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції Харківської
області, за участю третьої особи:
Приватний нотаріус ХРНТ ОСОБА_7 про
визнання прилюдних торгів недійсними
та визнання права власності.

Як зазначає позивач, предметом спору у
справах №922/2671/14 та №640/2177/13-ц є одне і
теж нерухоме майно, а саме: Ѕ частка
нежитлових приміщень корівника літ.
«Е-1» площею 799,3 кв.м., корівника літ «В-1»
площею 682,2 кв.м., корівника літ. «Г-1»
площею 801,1 кв.м., складу фуража літ «Б-1»
площею 224, 1 кв.м., які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 та Ѕ частка земельної
ділянки площею 1,6983 га, кадастровий
номер :00:036:0004, цільове
призначення: для ведення особистого
селянського господарства, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши заявлене клопотання,
заслухавши у судовому засіданні
пояснення представника апелянта,
судова колегія дійшла висновку про
його задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до 1 ст. 79 ГПК України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Відповідно до постанови Пленуму ВГСУ
від 26.12.2011р.№18 «Про деякі питання
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» щодо підстав
зупинення провадження у справі
господарським судам надані такі
роз'яснення:

«Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний
перелік підстав зупинення провадження
у справі. Зупинення провадження у
справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої
статті 79 ГПК господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини третя
і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині
першій статті 79 ГПК, є будь-який орган,
що входить до складу судової системи
України згідно з статтею 3 та частиною
другою статті 17 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"; іншим
судом може вважатися й інший склад суду
(одноособовий чи колегіальний) в тому ж
самому судовому органі, в якому працює
суддя (судді), що вирішує (вирішують)
питання про зупинення провадження у
справі».

Як зазначалось вище, позивач у даній
справі звернувся до суду з позовом,
який задоволений рішенням
господарського суду Харківської
області від 11.07.2014р., про визнання
дійсним договору купівлі-продажу,
укладеного 02.12.2013р. між ФОП ОСОБА_4 та
ФОП ОСОБА_3, та визнання права власності
на нерухоме майно, придбане за
договором купівлі-продажу від 02.12.2013р.,
укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ФОП
ОСОБА_3, а саме: 1/2 (одна друга) частка
нежитлових приміщень корівника літ.
"Е-1" площею 799,3 кв.м., корівника літ. "В-1"
площею 682,2 кв.м., корівника літ. "Г-1"
площею 801,1 кв.м., складу фуража літ. "Б-1"
площею 224,1 кв.м., які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 (одна друга)
частка земельної ділянки площею 1,6983 га,
кадастровий номер :00:036:0004, цільове
призначення: для ведення особистого
селянського господарства, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, враховуючи, що в рамках судового
розгляду справи №640/21771/13-ц
розглядається питання щодо
правомірності набуття ФОП ОСОБА_4
(відповідачем у даній справі) права
власності на спірне у даній справі
нерухоме майно, колегія суддів вважає,
що подальший розгляд даної справи про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу того ж нерухомого
майна та визнання на нього за ФОП
ОСОБА_4 права власності, неможливим, а
дані справи такими, що пов'язані між
собою, виходячи з наведених вище
обставин.

Враховуючи викладене, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду вважає за
необхідне зупинити провадження у даній
справі до вирішення Вищим
спеціалізованим судом України по
розгляду цивільних та кримінальних
справ пов'язаної з даною справою справи
№640/21771/13-ц.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 ГПК України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про зупинення провадження у
даній справі задовольнити.

Провадження у справі № 922/2671/14 зупинити
до вирішення Вищим спеціалізованим
судом України по розгляду цивільних та
кримінальних справ справи №640/21771/13-ц.

Сторонам повідомити Харківський
апеляційний господарський суд про
результати розгляду справи №
№640/21771/13-ц Вищим спеціалізованим судом
України по розгляду цивільних та
кримінальних справ, з наданням
відповідного судового рішення.

Головуючий суддя
В.О. Фоміна

Судді
О.О. Крестьянінов

О.В. Шевель