РІШЕННЯ

"19" вересня 2014 р.Справа №
921/867/14-г/8Господарський суд
Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мірум Менеджмент",
вул. Дегтярівська, буд. 48, офіс 609-3, м.
Київ, 04112

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Товстеньківський
крохмальний завод", вул. Центральна, 57,
с. Товстеньке, Чортківський район,
Тернопільська область, 48521

про cтягнення заборгованості в сумі 405
305 грн.

За участю представників сторін:

позивача: Югова С.А. - представника,
довіреність № б/н від 12.08.2014 р.;

відповідача: Накельського Ю.Б. -
представника, довіреність № б/н від
20.08.2014 р.

Учасникам судового процесу
роз'яснювались їх процесуальні права
та обов'язки згідно ст.ст. 20, 22, 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

За відсутності відповідного
клопотання сторін технічна фіксація
судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мірум Менеджмент", м.
Київ, надалі - позивач, звернулось до
господарського суду Тернопільської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Товстеньківський крохмальний завод",
с. Товстеньке, Чортківський район,
Тернопільська область, надалі -
відповідач, про стягнення
заборгованості в сумі 405 305 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
зобов'язань за Договором позики
№16/04/2014-ММ-ТКЗ від 16.04.2014 р., зокрема, в
частині своєчасного та повного
повернення отриманих коштів, внаслідок
чого, станом на день подання позову
утворилась заборгованість в сумі 405 305
грн., яку позивач і просить стягнути в
судовому порядку.

Розгляд справи, призначений вперше
ухвалою суду від 20.08.2014 року на 16:00 год.
02.09.2014 року, в порядку ст. 77 ГПК України,
було відкладено на 10:30 год. 12.09.2014 року. В
судовому засіданні 12.09.2014 р., в порядку
ч. 3 ст. 77 ГПК України, було оголошено
перерву до 10:30 год. 19.09.2014 р., про що
повноважних представників сторін
повідомлено під розписку (в матеріалах
справи).

В судове засідання 19.09.2014 року
представник позивача прибув, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі, з
підстав викладених у позові та
додатковому обґрунтуванні позовних
вимог за вих. №12-08-14 від 12.09.2014 р. Окрім
того, в підтвердження позовних вимог
долучив до матеріалів справи
банківські виписки, як додатковий
доказ надання позивачем та повернення
(часткове) відповідачем отриманих за
договором позики №16/04/2014-ММ-ТКЗ від
16.04.2014 р. коштів.

Відповідач згідно заяви б/н від 01.09.2014 р.
(отриманого та зареєстрованого
канцелярією суду 02.09.2014 р. за вх. №15975),
підтриманої його повноважним
представником в судовому засіданні
19.09.2014 р., підтвердив факт наявності
заборгованості перед позивачем в сумі
405 305 грн. за договором позики
№16/04/2014-ММ-ТКЗ від 16.04.2014 р. Стверджує, що
невиконання зобов'язань у визначений
згаданим вище договором строк
спричинено тимчасовими фінансовими
труднощами, зокрема, відсутністю
коштів. В підтвердження факту
отримання позики та її часткового
повернення до матеріалів справи
долучив банківські виписки з рахунку
ТзОВ "Товстеньківський крохмальний
завод".

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши в судових засіданнях доводи
та пояснення представників сторін,
оцінивши наявні у справі докази, суд
встановив:

16 квітня 2014 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Мірум
Менеджмент", в особі директора
Макарчука О.О., який діяв на підставі
Статуту та Протоколу загальних зборів
учасників ТзОВ "Мірум Менеджмент"
№16-04-2014 від 16.04.2014 р. (в матеріалах
справи), як Позикодавцем, з однієї
сторони, та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Товстеньківський
крохмальний завод", в особі директора
Меліш Р.І., який діяв на підставі
Статуту та Протоколу загальних зборів
учасників ТзОВ "Товстеньківський
крохмальний завод" №16/04/14 від 16.04.2014 р. (в
матеріалах справи), як Позичальником, з
другої сторони, був укладений договір
позики №16/04/2014-ММ-ТКЗ (далі - Договір), за
умовами якого (п.1, п.п. 1.1 п. 1)
Позикодавець надає у власність
Позичальнику грошові кошти (далі -
Позика), які за цим Договором є
національною українською валютою -
гривнею, а Позичальник зобов'язується
повернути таку саму суму грошових
коштів в порядку, на умовах та в строки
(терміни), визначених цим Договором.
Відсотки на суму Позики Позикодавцем
не нараховуються та Позичальником не
сплачуються (безвідсоткова позика).

Відповідно до п.п. 1.2 п. 1 Договору,
відносини позики в рамках цього
Договору не мають на меті отримання
прибутку чи збереження реальної
вартості суми позики та згідно з
Законом України "Про фінансові послуги
та державне регулювання ринків
фінансових послуг", не є фінансовою
послугою.

Пунктом 2 Договору сторони визначили,
що загальна сума позики становить 5 000 000
грн.

Строк надання Позики (частини позики)
не повинен перевищувати 90 банківських
днів від дати підписання сторонами
цього договору. За бажанням
Позичальника Позикодавець може
надавати йому Позику частинами (п. 3
Договору).

П. 4 Договору сторони погодили, що
надання Позики здійснюється
Позикодавцем безготівково шляхом
банківського переказу грошових коштів
на рахунок Позичальника або видачі
грошових коштів готівкою з каси
Позикодавця, в межах та порядку
встановленому чинним законодавством
України. Призначення Позики - для
власних господарських потреб
Позичальника (п. 5 Договору).

Відповідно до п. 6 Договору, Позичальник
зобов'язаний повернути надану Позику
до 16 липня 2014 року.

Повернення Позики Позичальником
здійснюється шляхом: внесення
Позичальником грошових коштів
готівкою в касу Позикодавця, в межах та
в порядку встановленому чинним
законодавством України, та/або шляхом
внесення Позичальником грошових
коштів на рахунок Позикодавця через
банківську установу, та/або
безготівково шляхом банківського
переказу грошових коштів з
банківського рахунку Позичальника на
банківський рахунок Позикодавця (п.п. 6.1
п. 6 Договору).

П. 15 Договору сторонами погодили, що
останній є укладеним та набуває
чинності з моменту передання позики
або частини позики Позикодавцем
Позичальникові і діє до моменту
повного та належного виконання
Сторонами всіх своїх взаємних
зобов'язань в рамках цього Договору.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу
України, до виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Матеріали справи свідчать про те, що
між позивачем та відповідачем у справі
виникли зобов'язання, які за своєю
правовою природою мають ознаки
договору позики, згідно якого та в силу
приписів ст. 1046 ЦК України, одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного
кодексу України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Договір позики
укладається у письмовій формі, якщо
його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми ( ч. 1 ст. 1047 ЦК
України).

Згідно ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу
України позика вважається повернутою в
момент передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

Як стверджує позивач та вбачається з
матеріалів справи, ТОВ "Мірум
Менеджмент" (позивач у справі) свої
зобов'язання згідно Договору
№16/04/2014-ММ-ТКЗ від 16.04.2014 р. щодо надання
відповідачу безвідсоткової позики
виконало на суму 2 379 769 грн., зокрема:

- 16.04.2014 р. згідно платіжного доручення
№201111 (з врахуванням листа за вих. №16/04-1
від 16.04.2014 р.) на рахунок відповідача
перераховано грошові кошти в сумі 2 363 769
грн.;

- 23.05.2014 р. згідно платіжного доручення
№ на рахунок відповідача
перераховано грошові кошти в сумі 11 000
грн.;

- 20.06.2014 р. згідно платіжного доручення
№ 755 на рахунок відповідача
перераховано грошові кошти в сумі 5 000
грн.

Окрім того, факт надання
(перерахування) позивачем та отримання
відповідачем грошових коштів в
загальній сумі 2 379 769 грн. згідно
договору №16/04/2014-ММ-ТКЗ від 16.04.2014 р.
підтверджено долученими до матеріалів
справи банківськими виписками з
рахунків сторін та не заперечено
повноважним представником ТзОВ "
Товстеньківський крохмальний завод " в
судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 241
Цивільного кодексу України правочин
вважається схваленим у разі, якщо особа
вчинила дії, що свідчать про прийняття
його до виконання.

Отже, виконання Договору, шляхом
перерахування Позикодавцем суми
коштів та їх прийняття Позичальником
згідно умов даного договору свідчить
про схвалення такого правочину
сторонами.

Відповідно до приписів статті 11
Цивільного кодексу України, підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

За приписами ст. 16 Цивільного кодексу
України та п. 2 ст. 20 Господарського
кодексу України кожний суб'єкт
господарювання та споживач має право
на захист своїх прав і законних
інтересів.

У відповідності до ст. 509 Цивільного
кодексу України, ст. 173 Господарського
кодексу України, в силу господарського
зобов'язання, яке виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання, один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

В силу вимог ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст.525 Цивільного кодексу України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

За ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України,
кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

В статті 610 ЦК України зазначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Як вже зазначалось вище, умовами
укладеного договору сторони визначили
обов'язок Позичальника повернути
позику до 16 липня 2014 року.

Однак відповідач в порушення умов
договору та вимог чинного
законодавства свої зобов'язання щодо
своєчасного та повного повернення
отриманої позики виконав лише частково
- на суму 1 974 463 грн. 87 коп., про що
свідчать долучені до матеріалів справи
платіжні доручення: № від 19.05.2014 р.
на суму 100 000 грн., № від 13.06.2014 р. на
суму 200 000 грн., № від 17.06.2014 р. на
суму 2 900 грн., № від 17.06.2014 р. на
суму 1 000 грн., № від 19.06.2014 р. на
суму 5 000 грн., № від 20.06.2014 р. на
суму 2 000 грн., №9 985525610 від 26.06.2014 р. на
суму 7 063 грн. 87 коп., № від 27.06.2014 р.
на суму 1 500 грн., № від 11.07.2014 р. на
суму 55 000 грн., № від 17.07.2014 р. на
суму 700 000 грн. та № від 07.08.2014 р. на
суму 900 000 грн., а також банківські
виписки з рахунків сторін.

Таким чином, заборгованість ТзОВ
"Товстеньківський крохмальний завод"
за договором позики №16/04/2014-ММ-ТКЗ від
16.04.2014 р. станом на час розгляду справи в
суді становить 405 305 грн. 13 коп.

Окрім того, факт наявності боргу ТзОВ
"Товстеньківський крохмальний завод"
перед ТзОВ "Мірум Менеджмент" за
договором позики №16/04/2014-ММ-ТКЗ від
16.04.2014 р. в сумі 405 305,13 грн. підтверджено
також і долученими до матеріалів
справи Актами звірки взаємних
розрахунків, станом на 07.08.2014 р. та 08.08.2014
р.

Поряд із цим, з матеріалів справи
вбачається, що позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість
в сумі 405 305 грн.

Слід зазначити, що такі дії позивача не
суперечать приписам чинного
законодавства, а господарський суд,
враховуючи диспозитивність судового
процесу, позбавлений права виходити за
межі позовних вимог.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності;
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь - які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному порядку встановлює
наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Відповідач згідно заяви б/н від 01.09.2014
р., підтриманої його повноважним
представником в судових засіданнях,
факт невиконання ТзОВ
"Товстеньківський крохмальний завод"
зобов'язань за договором №16/04/2014-ММ-ТКЗ
від 16.04.2014 р. та наявності перед
позивачем боргу в сумі 405 305 грн. визнає
в повному обсязі.

Статтею 22 ГПК України передбачено
право відповідача визнати позов
повністю або частково.

Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України, у разі
визнання відповідачем позову
господарський суд приймає рішення про
задоволення позову за умови, що дії
відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

За даних обставин, позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мірум Менеджмент"
щодо стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Товстеньківський крохмальний завод" 405
305 грн. неповернутої в строк до 16.07.2014
року позики підлягають до задоволення,
як правомірно заявлені, документально
підтверджені, не спростовані та
визнані відповідачем.

(Судом враховано, що аналогічної
правової позиції дотримується і Вищий
господарський суд України, зокрема, у
постановах: №908/2734/13 від 26.02.2014 р.,
№903/1185/13 від 10.06.2014 р. та №923/525/14 від
27.08.2014 р.)

У відповідності до вимог ст. ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України, витрати по сплаті судового
збору в сумі 8 106 грн. 10 коп.
відшкодовуються позивачу за рахунок
відповідача.

Окрім того, п.п. 2.1. п.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" передбачено, що за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
судовий збір сплачується за ставкою - 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати (1
827 грн.) та не більше 60 розмірів
мінімальних заробітних плат (73 080 грн.).

Разом з тим, судом встановлено, що
позивачем при поданні позовної заяви
сплачено 8 106,11 грн., а належало до сплати
8 106,10 грн. Відтак, решта суми сплаченого
позивачем судового збору в сумі 0 грн. 01
коп. підлягає поверненню на підставі п.
1 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий
збір", у зв'язку з тим, що внесено в
більшому розмірі, ніж передбачено
чинним законодавством України.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 1, 2, 4, 12, 20, 22, 32-34, 43, 44, 49, 69, 77, 78, 82-85, 115-
117 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Товстеньківський
крохмальний завод" (вул. Центральна,
буд. 57, с. Товстеньке, Чортківський
район, Тернопільська область,
ідентифікаційний код 37694603) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мірум Менеджмент"
(вул. Дегтяріська, буд. 48, офіс 609-3, м.
Київ, ідентифікаційний код 34696097) - 405 305
грн. боргу та 8 106 грн. 10 коп. в повернення
сплаченого судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Мірум Менеджмент",
вул. Дегтяріська, буд. 48, офіс 609-3, м.
Київ, ідентифікаційний код 34696097,
судовий збір в сумі 0 грн. 01 коп., як
надмірно сплачений.

Платіжне доручення № 213 від 11.08.2014 року
про сплату судового збору в сумі 8 106
грн. 11 коп. залишається в матеріалах
справи.

4. Рішення господарського суду набирає
законної сили в десятиденний строк з
дня його прийняття (підписання
рішення).

5. Наказ видати стягувачеві після
набрання судовим рішенням законної
сили.

6. Сторони та прокурор вправі подати
апеляційну скаргу, на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили протягом десяти
днів з дня його прийняття (підписання),
через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 23.09.2014 р.

Суддя
І.М. Гирила