ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2014 р.Справа № 922/1989/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Чугуївського міжрайонного
прокурора м. Чугуїв в інтересах держави
в особі Чугуївської міської ради, м.
Чугуїв до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛТ", смт. Пісочин-2
простягнення коштів ВСТАНОВИВ:

Чугуївський міжрайонний прокурор в
інтересах держави в особі Чугуївської
міської ради (позивач) звернувся до
господарського суду Харківської
області із позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛТ"
(відповідач) про стягнення 10 486, 27 грн. та
до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 26.05.2014 року
порушено провадження у справі та її
розгляд призначено на 10.06.2014 року.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 10.06.2014 року
розгляд справи відкладено на 01.07.2014
року та зобов'язано прокурора надати
докази щодо заяви про забезпечення
позову.

У позовній заяві вх. № 1989/14 від 21.05.2014
року в пункті 3 прохальної частини
прокурор просить вжити заходи до
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на грошові суми, що належать
товариству з обмеженою
відповідальністю "ЛТ", у томі числі на
грошові кошти, які обліковуються на
відкритому банківському рахунку
товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛТ": р/р 9155, МФО
300012 ПАТ "Промінвестбанк" в м. Харків.

Відповідно до статті 66 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи
має право вжити, передбачених статтею
67 цього Кодексу, заходів до
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Згідно зі статтею 67 Господарського
процесуального кодексу України позов
забезпечується: накладанням арешту на
майно або грошові суми, що належать
відповідачеві; забороною
відповідачеві вчиняти певні дії;
забороною іншим особам вчиняти дії,
що стосуються предмета спору;
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа або іншого
документа, за яким стягнення
здійснюється у безспірному порядку.
Про забезпечення позову виноситься
ухвала.

Як зазначено у постанові Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову" у вирішенні питання про
забезпечення позову господарський суд
має здійснити оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності
вжиття відповідних заходів з
урахуванням такого: розумності,
обґрунтованості і адекватності вимог
заявника щодо забезпечення позову;
забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників судового процесу; наявності
зв'язку між конкретним заходом до
забезпечення позову і предметом
позовної вимоги, зокрема, чи спроможний
такий захід забезпечити фактичне
виконання судового рішення в разі
задоволення позову; імовірності
утруднення виконання або невиконання
рішення господарського суду в разі
невжиття таких заходів; запобігання
порушенню у зв'язку із вжиттям таких
заходів прав та охоронюваних законом
інтересів осіб, що не є учасниками
даного судового процесу.

Відповідно до пункту 3 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 16 "Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову" умовою застосування заходів до
забезпечення позову за вимогами
майнового характеру є достатньо
обґрунтоване припущення, що майно (в
тому числі грошові суми, цінні папери
тощо), яке є у відповідача на момент
пред'явлення позову до нього, може
зникнути, зменшитись за кількістю або
погіршитись за якістю на момент
виконання рішення.

Особа, яка подала заяву про
забезпечення позову, повинна
обґрунтувати її. З цією метою та з
урахуванням загальних вимог,
передбачених статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України,
обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову.

Пунктом 5 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України
всановлено, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи викладене та приймаючи до
уваги, що прокурор та позивач не надали
жодних доказів у підтвердження своїх
доводів, суд залишає заяву про
забезпечення позову - без розгляду.

Керуючись статтями 22, 66, 67, 81, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Чугуївського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Чугуївської міської ради про
забезпечення позову залишити - без
розгляду

Суддя О.О. Ємельянова