Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"16" вересня 2014 р.
Справа № 927/1216/14

Позивач : Комунальне
підприємство "Чернігівводоканал",

, вул.
Жабинського 15, м.Чернігів,14017

Відповідач : Публічне
акціонерне товариство
"Облтеплокомуненерго",

, вул.
Комсомольська 55б, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про зобов"язання
укласти договір про надання послуг з
централізованого

водопостачання та
водовідведення

Суддя С.М.Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: не з'явився

відповідача: Коленченко О.О.- юрист
ПАТ"Облтеплокомуненерго"(дов.№36 від
02.01.2014р.)

СУТЬ СПОРУ:

КП "Чернігівводоканал" подано позов
про зобов"язання Публічного
акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" укласти договір
про надання послуг з централізованого
водопостачання та водовідведення.
Позивач посилається на те, що у
відповідності до вимог ст. 19 Закону
України "Про питну воду і питне
водопостачання" та ст. 20,21 Закону
України " Про житлово-комунальні
послуги" відповідачеві було
направлено проект такого договору,
який одержано відповідачем 24.06.14р. ,
але не повернуто його підписаним,
протоколу розбіжностей не складено
та не надіслано позивачу, що і
змусило позивача звернутись до суду.

Відповідач у письмовому
відзиві проти позову заперечує,
посилаючись на те, що не проти
укладення договору, однак вважає
надіслану йому редакцію договору
такою, що не відповідає меті такого
договору та фактичним
правовідносинам сторін, які вони
намагалися урегулювати вказаним
договором. Також відповідач вказує
на те, що на 20 день від одержання
запропонованої позивачем редакції
договору надіслав позивачу свою
редакцію договору на централізоване
водопостачання, що призначене для
виробництва послуг з
централізованого постачання гарячої
води, яку позивач також не повернув
йому підписаною.

Ухвалою господарського суду від
12.08.2014р. розгляд справи було
відкладено на 16.09. 2014р. з зобов"язанням
сторін узгодити безспірні умови
запропонованих кожною зі сторін
редакції договору , надавши письмове
погодження відносно таких умов, а
стосовно спірних умов надати
письмові обґрунтування з доданням
доказів такої позиції.

На час проведення призначеного на
16.09.2014р. судового засідання сторонами
не надано документів, витребуваних
ухвалою суду від 12.08.2014р. щодо
узгодження безспірних умов редакції
договору про надання послуг з
централізованого водопостачання та
водовідведення.

За таких обставин, коли витребувані
докази позивачем не надані, що
позбавляє суд можливості повно та
всебічно з'ясувати всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються доводи
та заперечення сторін, об'єктивно
оцінити докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішити спір по суті, суд доходить
висновку про необхідність залишення
позову без розгляду на підставі п. 5
ст. 81 Господарського процесуального
кодексу України . Відповідно до ч.4 ст.81
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без
розгляду, він має право знову
звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду,
зокрема, у разі залишення заяви без
розгляду.

Отже, судовий збір в розмірі 1218,00грн.,
сплачений позивачем платіжним
дорученням № 679 від 24 липня 2014 року,
оригінал якого знаходиться міститься в
матеріалах справи, підлягає
поверненню.

Керуючись ст.ст.4-3, 4-7, 22, 43, 64, п.5 ч.1, ч.4
ст.81, 86 Господарського процесуального
кодексу України, ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути Комунальному підприємству
"Чернігівводоканал" (вул. Жабинського,
15, м. Чернігів, 14017, )
судовий збір в розмірі 1218,00грн.,
сплачений платіжним дорученням № 679
від 24.07.2014р., оригінал якого
знаходиться у цій справі
господарського суду.

3.Дана ухвала набрала законної сили з
моменту прийняття, є виконавчим
документом та підставою для
повернення судового збору, може бути
пред"явлена для примусового
виконання протягом одного року.

Суддя
С.М. Івченко