ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" вересня 2014 р.
Справа № 7/104-12

Суддя господарського суду Київської
області Саванчук С.О., розглянувши
заяву від 16.06.2014
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Білоцерівський
міськбуд" про перегляд рішення
господарського суду Київської області
від 28.02.2013 у справі №
7/104-12 за нововиявленими обставинами

за позовом Заступника
Білоцерківського прокурора з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері,

09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул.
Шолом Алейхема, б. 21-А

в інтересах держави в особі 1)
Міністерства оборони України,

03186, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6

2) Державного підприємства
Міністерства оборони України
"Білоцерківське управління
військово-будівельних робіт",

09100, Київська обл., м. Біла Церква, Гайок,
4

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Білоцерківський
міськбуд",

09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул.
Глиняна, 45-А

про стягнення 882 000,00 грн.

за участю представників:

прокурора - Яковченко А.В. (службове
посвідчення від 29.07.2014 № 027508);

позивача 1 - Болгар Н.С. (довіреність від
08.11.2013 № 220/553/д);

позивача 2 - Берездецький Ю.М.
(довіреність від 21.12.2013);

відповідача - Часновський В.І. (наказ
від 30.10.2008 № 166-1).

Обставини справи:

Рішенням господарського суду
Київської області від 28.02.2013 у справі
№ 7/104-12 за позовом Заступника
Білоцерківського прокурора з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України та
Державного підприємства Міністерства
оборони України "Білоцерківське
управління військово-будівельних
робіт" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Білоцерківський
міськбуд" про стягнення 882 000,00 грн.
позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 29.05.2013 у даній
справі рішення господарського суду
Київської області від 28.02.2013 залишено
без змін.

На виконання рішення господарського
суду Київської області від 28.02.2013
видано накази від 21.06.2014 у справі 7/104-12.

Постановою Вищого господарського суду
України від 30.07.2013 постанову Київського
апеляційного господарського суду від
29.05.2013 у справі № 7/104-12 залишено без
змін.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 32/14 від 17.06.2014)
відповідачем подано заяву про перегляд
рішення господарського суду Київської
області від 28.02.2013 у справі № 7/104-12
за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 19.06.2014 у справі № 7/104-12
заяву про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами повернуто
заявнику без розгляду.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 05.08.2014 у справі
№ 7/104-12 ухвалу господарського суду
Київської області від 19.06.2014 скасовано,
заяву про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами повернуто
до господарського суду Київської
області для розгляду.

Відповідно до Розпорядження від 29.08.2014
№ 176-АР про повторний розподіл заяв про
перегляд рішення у справі № 7/104-12 за
нововиявленими обставинами, заяву про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами від 16.06.2014 передано для
розгляду судді Саванчук С.О.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 01.09.2014 прийнято до розгляду
заяву від 16.06.2014 про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами, розгляд
заяви призначено на 11.09.2014.

У судовому засіданні 11.09.2014 з'ясовано,
що заява від 16.06.2014 про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами містить
той самий предмет, і з тих же підстав та
між тими ж сторонами що і заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Білоцерківський
міськбуд" від 02.06.2014 та від 23.06.2014 про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, представник заявника
підтвердив це у судовому засіданні та
не заперечив проти припинення
провадження у справі щодо заяви від
16.06.2014, відповідно до пункту 2 частини 2
статті 80 Господарського
процесуального кодексу України

У судовому засіданні 11.09.2014 оголошено
перерву до 12.09.2014, відповідно до частини
3 статті 77 Господарського
процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 12.09.2014 за
результатами розгляду всіх обставин
справи, та аналізу вимог чинного
законодавства, суд дійшов висновку про
припинення провадження у справі
стосовно заяви від 16.06.2014 про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
80 Господарського процесуального
кодексу України, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
80 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо є
рішення господарського суду або іншого
органу, який в межах своєї компетенції
вирішив господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

Припинення провадження у справі на
підставі пункту 2 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України можливе за умов, якщо рішення
господарського суду, який вирішив
господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав, набрало законної сили, не
змінено і не скасовано у відповідній
частині в передбаченому законом
порядку.

З огляду на те, що у судовому засіданні
12.09.2014 оголошено ухвалу про відмову у
задоволенні заяви від 02.06.2014 про
перегляд рішення суду у справі № 7/104-12
за нововиявленими обставинами, яка
набрала законної сили в день її
винесення, суд дійшов висновку, що
заява від 16.06.2014 про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами підлягає
припиненню, відповідно до пункту 2
частини 1 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України, з
огляду на те, що заява у відносинах між
тими ж сторонами містить той самий
предмет і заявлена з тих же підстав, що
і заява від 02.06.2014.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 80,
статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд -

у х в а л и в :

Провадження за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Білоцерківський міськбуд" від 16.06.2014
про перегляд рішення у справі № 7/104-12 за
нововиявленими обставинами припинити.

Суддя
С.О. Саванчук