ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

18.09.2014
Справа № 907/754/14

за позовом Закарпатського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі державної екологічної
інспекції в Закарпатській області, м.
Ужгород

до відповідача Ужанського
національного природного парку, м.
Великий Березний

про стягнення суми
105278,96 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від прокурора - Губаль О.В. - прокурор
відділу прокуратури міста Ужгорода

від позивача - не з'явився

від відповідача - Ярош О.А. - провідний
інженер парку (дов. №02/14 від 05.08.14)

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 105278,96
грн. за порушення лісового
законодавства, з урахуванням часткової
сплати позовних вимог.

Підставою для звернення прокурора з
позовом стало наявність порушень або
загрози порушень економічних,
політичних та інших державних
інтересів внаслідок протиправних дій
(бездіяльності) фізичних або юридичних
осіб, що вчинюються у відносинах між
ними та державою, а також порушення
інтересів держави, які полягають у
несвоєчасній сплаті відповідачами
коштів, що негативно впливає на
реалізацію заходів щодо збереження
природних ресурсів, генетичного фонду
живої природи, ландшафтів та інших
природних комплексів, охорони та
відтворення лісів, посилення ї
корисних властивостей, задоволення
потреб суспільства у лісових ресурсах.
Інтерес держави полягає у поповненні
місцевих бюджетів, раціонального та
законного його використання.

Прокурор просить позов задоволити та
стягнути збитки з відповідача,
мотивуючи тим, що за результатами
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства про
додержання режиму територій та
об'єктів природно-заповідного фонду в
Ужанському національному природному
парку (далі - Ужанський НПП), проведеної
прокуратурою та державною екологічною
інспекцією в Закарпатській області,
виявлено ряд порушень вимог Закону
України „Про природно-заповідний
фонд", Закону України „Про охорону
навколишнього природного середовища",
Лісового кодексу та Санітарних правил
в лісах України. Так, Ужанський НПП,
згідно акту за червень 2014 нараховано
стягнення в розмірі 107686,87 грн. Вказана
заборгованість станом на 29.07.14 в
повному обсязі не відшкодована.

Прокурор 12.08.14 подав до суду уточнений
розрахунок позовних вимог, згідно
якого просить стягнути з відповідача
107686,87 грн. на рахунок місцевих бюджетів
сільських рад Великоберезнянського
району суми : 120,52 грн. до Загорбської
сільської ради, 21,50 грн. до Стричавської
сільської ради, 385,53 грн. до Ужоцької
сільської ради, 105308,92 грн. до
Костринської сільської ради, 409,87 грн.
до Стужицької сільської ради та 1440,53
грн. до Лубнянської сільської ради.

Позивач позов прокурора підтримав та
просить його задоволити з підстав,
наведених прокурором у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні 14.08.14
подав заяву про прийняття до справи
платіжних доручень та 09.09.14 як
додаткові докази у підтвердження
погашення частини позовних вимог.

Відповідач письмових пояснень по суті
заявлених вимог не подав тому справа
розглянута у відповідності до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) за наявними
в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення прокурора та
представника відповідача, розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Закарпатською міжрайонною
природоохоронною прокуратурою вивчено
матеріали перевірок додержання вимог
природоохоронного законодавства
державної екологічної інспекції в
Закарпатській області, проведених
протягом 2014 року, щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства про
додержання режиму територій та
об'єктів природно-заповідного фонду в
Ужанському НПП.

Актом перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства про
додержання режиму територій та
об'єктів природно-заповідного фонду за
червень 2014 року, зафіксовано наступні
правопорушення: пошкодження дерев до
ступеня припинення росту, пошкодженні
дерев до ступеня неприпинення росту,
незаконному вирубування дерев на
лісосіці, не вивезення в установлений
термін деревини з лісосік, самовільна
заготівля сіна на території поза
межами сіножатей і пасовищ та
незадовільне очищення місць рубок від
порубкового залишку.

Вказаними порушеннями нанесено шкоду
у сумі 107686,87 грн.

Вказана сума обрахована на основі
акту планової перевірки від 12.06.14,
згідно постанови Кабінету Міністрів
України від 24.07.13 №541 "Про затвердження
такс для обчислення розміру шкоди,
заподіяної порушенням законодавства
про природно-заповідний фонд",
постанови Кабінету Міністрів України
від 27.07.95 №555 "Про затвердження
санітарних правил в лісах України" та
ст. 20-2 Закону України „Про охорону
навколишнього природного середовища".

Крім того, на відповідальних
працівників Ужанського НПП: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, державним
інспектором з охорони навколишнього
природного середовища Закарпатської
області Дзихором Я.М. винесено
постанови про накладення
адміністративного стягнення, які ними
добровільно сплачені (постанови про
накладення адміністративного
стягнення від 03.06.14 №008510, від 03.06.14 №008516,
від 04.06.14 №008518, від 05.06.14 №008519), що
підтверджується квитанцією №52 від
12.06.14, №53 від 12.06.14, №54 від 12.06.14, №б/н від
12.06.14.

Позивач звертався до відповідача з
претензією №№62/14/14 від 24.06.14 (2267/05 від
27.06.14) з вимогою відшкодувати збитки,
заподіяних Ужанським НПП внаслідок
порушення природоохоронного
законодавства у сумі 107686,87 грн. шляхом
перерахування коштів на рахунок
Загорбської сільської ради,
Стричавської сільської ради, Ужоцької
сільської ради, Костринської сільської
ради, Стужицької сільської ради та
Лубнянської сільської ради.

Однак, відшкодування шкоди відповідач
в повному обсязі не здійснив.

Відповідно до наказу Ужанського НПП
"Про усунення недоліків та порушень
природоохоронного законодавства за
результатами планової перевірки
природно-заповідного фонду Ужанського
НПП Державною екологічною інспекцією у
Закарпатській області" №36 від 17.07.14,
поданого відповідачем у судовому
засіданні 09.09.14, відділу
бухгалтерського обліку, відповідно до
претензії №№62/14/14 від 24.06.14 (2267/05 від
27.06.14), наказано утримати з винних
матеріально-відповідальних осіб, суми
завданих збитків, у підтвердження чого
було надано платіжні доручення №413 від
28.07.14 на суму 314,93 грн., №412 від 28.07.14 на
суму 120,52 грн., №414 від 28.07.14 на суму 146,40
грн., №415 від 28.07.14 на суму 1056,18 грн. та
№437 від 15.08.14 на суму 384,35 грн., №416 від
28.07.14 на суму 385,53 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем були частково погашені
позовні вимоги, зокрема щодо
заборгованості 120,52 грн. до Загорбської
сільської ради в повному обсязі, згідно
платіжного доручення №412 від 28.07.14, 385,53
грн. до Ужоцької сільської ради в
повному обсязі, згідно платіжного
доручення №416 від 28.07.14, 314,93 грн. до
Костринської сільської ради частково,
згідно платіжного доручення №413 від
28.07.14, 146,40 грн. до Стужицької сільської
ради частково, згідно платіжного
доручення №414 від 28.07.14 та 1440,53 грн. до
Лубнянської сільської ради в повному
обсязі, згідно платіжного доручення
№415 від 28.07.14 на суму 1056,18 грн. та №437 від
15.08.14 на суму 384,35 грн.

Таким чином, невідшкодованою є
заборгованість у сумі 104993,99 грн. до
Костринської сільської ради, 21,50 грн. до
Стричавської сільської ради та 263,47 грн.
до Стужицької сільської ради.

Відповідно до ст.19 Лісового кодексу
України, постійні лісокористувачі
зобов'язані: забезпечувати охорону,
захист, відтворення, підвищення
продуктивності лісових насаджень,
посилення їх корисних властивостей,
підвищення родючості ґрунтів, вживати
інших заходів відповідно до
законодавства на основі принципів
сталого розвитку; дотримуватися правил
і норм використання лісових ресурсів;
вести лісове господарство на основі
матеріалів лісовпорядкування,
здійснювати використання лісових
ресурсів способами, які забезпечують
збереження оздоровчих і захисних
властивостей лісів, а також створюють
сприятливі умови для їх охорони,
захисту та відтворення, тощо.

Згідно приписів ст.64 Лісового кодексу
України, підприємства, установи,
організації і громадяни здійснюють
ведення лісового господарства з
урахуванням господарського
призначення лісів, природних умов і
зобов'язані: забезпечувати посилення
водоохоронних, захисних,
кліматорегулюючих,
санітарно-гігієнічних, оздоровчих та
інших корисних властивостей лісів з
метою поліпшення навколишнього
природного середовища та охорони
здоров'я людей; забезпечувати
безперервне, невиснажливе і
раціональне використання лісових
ресурсів для задоволення потреб
виробництва і населення в деревині та
іншій лісовій продукції; здійснювати
відтворення лісів; забезпечувати
підвищення продуктивності, поліпшення
якісного складу лісів і збереження
біотичного та іншого природного
різноманіття в лісах; здійснювати
охорону лісів від пожеж, захист від
шкідників і хвороб, незаконних рубок та
інших пошкоджень; раціонально
використовувати лісові ділянки.

Відповідно до ст. ст. 105, 107 Лісового
кодексу України порушення лісового
законодавства тягне за собою
дисциплінарну, адміністративну,
цивільно-правову або кримінальну
відповідальність відповідно до закону.
Підприємства, установи, організації і
громадяни зобов'язані відшкодувати
шкоду, заподіяну лісу внаслідок
порушення лісового законодавства, у
розмірах і порядку визначених
законодавством України.

Згідно припису ч.4 ст. 68 Закону України
„Про охорону навколишнього природного
середовища" підприємства, установи,
організації та громадяни зобов'язані
відшкодовувати шкоду, заподіяну ними
внаслідок порушення законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища, в порядку та розмірах,
встановлених законодавством України.

Згідно положення ст. 89 Лісового
кодексу України, охорону і захист лісів
на території України здійснюють:
державна лісова охорона, яка діє у
складі центрального органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері лісового господарства, органу
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим з питань лісового
господарства та підприємств, установ і
організацій, що належать до сфери їх
управління; лісова охорона інших
постійних лісокористувачів і
власників лісів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.60 Закону України
„Про природно-заповідний фонд" охорона
природних заповідників, біосферних
заповідників, національних природних
парків, а також ботанічних садів,
дендрологічних парків, зоологічних
парків, парків-пам'яток
садово-паркового мистецтва
загальнодержавного значення, а також
регіональних ландшафтних парків,
управління якими здійснюється
спеціальними адміністраціями,
покладається на служби їх охорони, які
входять до складу служби державної
охорони природно-заповідного фонду
України. Охорона територій та об'єктів
природно-заповідного фонду інших
категорій покладається на
підприємства, установи та організації,
у віданні яких вони перебувають.

Таким чином, оскільки лісопорушення,
яке є предметом даного спору, виявлено
в природно-заповідному фонді
Ужанського національного природного
парку, беручи до уваги вище приведенні
положення Лісового кодексу України,
відповідальність за порушення вимог
щодо ведення лісового господарства, а
саме за незабезпечення охорони та
захисту лісів від незаконних рубок на
підвідомчій відповідачу території,
слід дійти висновку про підставність
позовних вимог прокурора.

Позовні вимоги прокурором та позивачем
належним чином обґрунтовані та
доведені, відповідно з вимогами ст.ст.
32, 33, 34 ГПК України.

З огляду на часткову сплату боргу
відповідачем, що підтверджується
платіжними дорученнями №413 від 28.07.14 на
суму 314,93 грн., №412 від 28.07.14 на суму 120,52
грн., №414 від 28.07.14 на суму 146,40 грн., №415
від 28.07.14 на суму 1056,18 грн. та №437 від
15.08.14 на суму 384,35 грн., №416 від 28.07.14 на
суму 385,53 грн. суд констатує відсутність
предмету спору між позивачем та
відповідачем, а тому відповідно до п.1-1
ст.80 ГПК України провадження щодо
відповідача у цій частині слід
припинити.

Таким чином, вимога прокурора та
позивача, з урахуванням часткової
сплати позовних вимог, про стягнення
суми 105278,96 грн. за порушення лісового
законодавства підлягає задоволенню
повністю, а позов - частково.

Клопотання відповідача про
призупинення судового засідання з
огляду на відсутність підстав,
визначених ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України, не
підлягає задоволенню, а тому суд
відмовляє у його розгляді та
задоволенні.

Згідно з ст. 49 ГПК України з відповідача
в доход державного бюджету підлягають
стягненню судові витрати у сумі 1827 грн.
судового збору.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 24, 29, 32, 33, 34, 35, 43, 69,
79, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити частково.

Стягнути з Ужанського
національного природного парку (89000,
Закарпатська область, смт. Великий
Березний, вул. Незалежності, 7, код 30104729)
суму 105278,96 грн. збитків за порушення
лісового законодавства до
спеціального фонду місцевих бюджетів
рад сільських рад
Великоберезнянського району: 104993,99 грн.
до Костринської сільської ради на р/р
0044, 21,50 грн. до Стричавської
сільської ради на р/р 0052 та 263,47
грн. до Стужицької сільської ради на р/р
0053, банк одержувача - ГУДКСУ у
Закарпатській області, МФО банку
одержувача - 812016, код платежу - 24062100, .

Стягнути з Ужанського національного
природного парку (89000, Закарпатська
область, смт. Великий Березний, вул.
Незалежності, 7, код 30104729) в доход
державного бюджету (отримувач коштів -
Управління державної казначейської
служби України у м. Ужгороді
Закарпатської області, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 38015610, банк отримувача -
ГУДКCУ у Закарпатській області, код
банку отримувача (МФО) - 812016, рахунок
отримувача - №3002, код
класифікації доходів бюджету - 22030001,
найменування суду - господарський суд
Закарпатської області) суму 1827 грн.
судового збору.

В решті позову припинити
провадження у справі.

У розгляді клопотання відповідача про
призупинення судового засідання
відмовити.

Видати накази.

Рішення суду набирає
законної сили і підлягає обов'язковому
виконанню на території України в
порядку ст.85 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 22.09.14.

Суддя
О.В. Васьковський