ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.09.2014
Справа № 922/3790/14-908/3382/14

Cуддя Зінченко Н.Г., розглянувши
позовні матеріали за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дружківський
фарфоровий завод», (84205, Донецька
область, м. Дружківка, вул. Педагогічна,
буд. 18)

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фартрейд», (432072,
Російська Федерація, м. Ульянівськ,
вул. 40-річчя Перемоги, буд. 9)

про стягнення 981037,08 рос. руб.
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 р. на адресу господарського
суду Запорізької області згідно ухвали
господарського суду Харківської
області від 10.09.2014 р. у справі № 922/3790/14
про передачу за підсудністю надійшла
позовна заява вих. № 631 від 03.09.2014 р.
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дружківський
фарфоровий завод», Донецька область,
м. Дружківка до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фартрейд», Російська Федерація, м.
Ульянівськ про стягнення
заборгованості за Контрактом ВЕД № 18
від 10.12.2009 р. в розмірі 981037,08
рос.руб., що за офіційним курсом
Національного Банку України станом на
03.09.20214 р. становить 329157,56 грн.

Згідно Протоколу автоматичного
розподілу справи між суддями від 15.09.2014
р. справу № 922/3790/14-908/3382/14 призначено до
розгляду судді Зінченко Н.Г.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Розглянувши матеріали позовної
заяви та з'ясувавши підстави для
повернення позовної заяви, передбачені
нормами Господарського процесуального
кодексу України, суд дійшов висновку,
що слід повернути позовну заяву без
розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України, виходячи з наступного.

Приписами ст., ст. 54, 57 ГПК України
встановлено, що зміст, форма та додатки
до позовної заяви повинні відповідати
вказаним нормам закону. До позовної
заяви додаються, зокрема, документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів. (п. 2 ч. 1 ст. 57
ГПК України).

Приписами статті 56 ГПК України
передбачено, що позивач зобов'язаний
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення. (Стаття 56 ГПК України
в редакції Закону України "Про внесення
зміни до статті 56 Господарського
процесуального кодексу України щодо
порядку надсилання копії позовної
заяви" № 9126837-11 від
19.05.2011 р.).

У відповідності до ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії
позовної заяви з додатком відповідачу
відповідно до Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал
розрахункового документу (оригінал
поштової квитанції чи фінансового
чека), виданий відправникові поштового
відправлення.

Зазначене підтверджується пунктом 2.1
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України № 01-08/208
від 13.04.2008 р. (з наступними змінами і
доповненнями), в якому зазначено, що
розрахунковий документ встановленої
форми, що підтверджує надання послуг
поштового зв'язку (касовий чек, поштова
квитанція тощо), може вважатися
належним доказом надсилання іншій
стороні (сторонам) у справі копії
позовної заяви.

З аналізу вище наведених норм чинного
процесуального законодавства слідує,
що належними доказами направлення
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів, в розумінні
ст. 56 ГПК України, є оригінали
розрахункового документу (оригінал
поштової квитанції або фінансового
чеку) та опису вкладення.

Згідно з п. 61 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 270 від 05.03.2009 р. (з наступними змінами і
доповненнями), у разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність опису, розписатися на
обох його примірниках і поставити
відбиток календарного штемпеля. Один
примірник опису вкладається до
поштового відправлення, другий
видається відправникові. На примірнику
опису, що видається відправникові,
працівник поштового зв'язку повинен
зазначити номер поштового
відправлення.

До позовної заяви вих. № 631 від
03.09.2014 р. (вх. № 3599/09-05/14 від 15.09.2014 р.) на
підтвердження відправлення
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів позивачем
надано лише фіскальний чек № 0014241 від
03.09.2014 р.

Як вбачається з зазначеного
фіскального чеку № 0014241 від 03.09.2014 р. на
адресу ТОВ «Фартрейд», м. Ульянівськ,
Росія направлено просте поштове
відправлення.

Таким чином, враховуючи вище наведені
вимоги чинного процесуального
законодавства, самий лише фіскальний
чек, доданий до позовної заяви, не може
бути прийнятий судом як належний доказ
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Зазначені обставини перешкоджають
суду вчинити передбачені нормами
Господарського процесуального кодексу
України дії по підготовці справи до
судового розгляду та є підставами для
повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до п. 3.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 р. № 18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63 ГПК
України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
заявнику, що у відповідності до ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з ним
у господарський суд у загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Питання щодо повернення суми судового
збору в розмірі 6583,15 грн., сплаченого
платіжним дорученням № 389 від 03.09.2014 р.,
буде вирішено ухвалою суду у випадку
надходження відповідної заяви.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дружківський фарфоровий завод»,
Донецька область, м. Дружківка до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фартрейд»,
Російська Федерація, м. Ульянівськ про
стягнення заборгованості за
Контрактом ВЕД № 18 від 10.12.2009 р. в
розмірі 981037,08 рос.руб., що за офіційним
курсом Національного Банку України
станом на 03.09.20214 р. становить 329157,56 грн.
та додані до неї документи повернути
позивачу без розгляду.

Копію даної ухвали направити
сторонам у справі.

Додаток: на 26-и аркушах, у тому числі
оригінал платіжного доручення № 389
від 03.09.2014 р. (про сплату 6583,15
грн. судового збору), оригінал
фіскального чеку № 0014241 від
03.09.2014 р.

Суддя
Н.Г.Зінченко