Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" вересня 2014 р.
Справа № 906/501/13

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Лозинської І.В.

при секретарі Довгалюку Р.О.

за участю представників сторін:

- від позивача: Сероветник О.А. -
представник за дов. від 28.11.2012 р.,

- від відповідача: Підсуха Н.В. -
керівник; Філоненко М.М. - представник
за дов. від 24.04.2013 р., Черниш М.М. -
представник за довір. від 16.05.2013 р.,

- від третьої особи: Лотюк П.В. -
заступник голови правління
облспоживспілки, дов. від 20.05.2013 р., вих.
№ 4-37/04

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Споживчого товариства
"Житомирське обласне споживче
товариство" (с. Вереси, Житомирський
район, Житомирська область)

до Малинського споживчого товариства
(м. Малин)

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Житомирської
обласної спілки споживчих товариств (м.
Житомир)

про визнання недійсним рішень
загальних зборів від 18.11.2011р.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України
строк розгляду спору було продовжено
на п'ятнадцять днів.

Згідно зі ст. 77 ГПК України в судовому
засіданні 17.09.2014 р. було оголошено
перерву до 11:00 19.09.2014 р.

Споживче товариство "Житомирське
обласне споживче товариство" (с. Вереси,
Житомирський район) звернулось з
позовом до господарського суду
Житомирської області про визнання
недійсним рішень загальних зборів
Малинського споживчого товариства (м.
Малин) від 18.11.2011 р.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2013
р. вказану позовну заяву прийнято до
розгляду, порушено провадження у
справі, призначено засідання суду;
зобов'язано сторони надати необхідні
документи.

Ухвалою від 20.05.2013 р. господарський суд
залучив до участі у справі в якості
третьої особи на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Житомирську обласну
спілку споживчих товариств (м. Житомир)
(а. с. 64, 65 т.1).

Рішенням від 03.12.2013 р. господарський суд
у позові відмовив (а. с. 27-31 у т. 2).

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 04.02.2014 р.
вказане рішення господарського суду
залишено без змін (а. с. 69 - 71 у т. 2).

Постановою ВГСУ від 04.06.2014 р. вказані
судові акти скасовано, справу № 906/501/13
направлено на новий розгляд до
господарського суду Житомирської
області; у мотивувальній частині
вказаної постанови зазначено, серед
іншого, що судами попередніх інстанцій
не з'ясовано та не зроблено висновків
про те, чи призвів факт недотримання
при скликанні загальних зборів строків
повідомлення про призначену дату
зборів до порушення прав позивача (а.
с.105 - 111 у т. 2).

Ухвалою від 07.07.2014 р. господарський суд
прийняв справу №906/501/13 до провадження;
зобов'язав сторони надати необхідні
документи (а. с. 114 у т. 2).

Ухвалами від 29.07.2014 р. та 26.08.2014 р.
господарський суд відклав розгляд
справи та клопотання відповідача №37
від 29.07.2014 р. про припинення провадження
у справі №906/501/13; зобов'язав сторони
виконати вимоги ухвал суду.

Ухвалою господарського суду від 03.09.2014
р. було продовжено строк вирішення
спору на 15 днів до 22.09.2014 р., відкладено
розгляд справи на 17.09.2014 р.

В засіданні суду17.09.2014 р. представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі з підстав, викладених у
позовній заяві та поясненнях від 03.12.2013
р. (а. с. 183 у т. 2), надав відзив від 17.09.2014
р. на клопотання про припинення
провадження у справі №903/501/13, згідно з
яким у задоволенні клопотання просить
суд відмовити (а. с. 181, 182 у т. 2).

Представники відповідача проти позову
заперечили з підстав, викладених у
відзивах на позовну заяву (а. с. 203 - 212 у
т. 1), додаткових письмових поясненнях
(а. с. 2 - 4 у т. 2), письмових поясненнях (а.
с. 134 - 141 у т. 2) та додаткових поясненнях
на позовну заяву (а. с. 161 - 163 у т. 2),
надали клопотання про долучення до
справи тексту виступу представника
Малинського споживчого товариства (а.
с. 171 - 180 у т. 2).

Представник третьої особи надав усні
пояснення згідно з якими проти позову
заперечив.

Після перерви, яка оголошувалася в
засіданні суду до 11:00 19.09.2014 р. для
надання сторонами додаткових доказів в
обґрунтування своїх доводів
(заперечень), представник позивача в
засіданні суду подав клопотання від
19.09.2014 р. про витребування у відповідача
наступних документів: реєстраційного
списку учасників зборів Малинського
споживчого товариства, що відбулися
18.11.2011 р.; членських книжок зазначених у
оскаржуваному протоколі 417 учасників
Малинського споживчого товариства;
рішення правління чи голови
Малинського споживчого товариства про
прийняття до кооперативу зазначених у
оскаржуваному протоколі 417 учасників
та рішення загальних зборів учасників
Малинського споживчого товариства
якими затверджено вище наведені
рішення правління чи голови
товариства; рішення правління
Малинського споживчого товариства про
скликання загальних зборів, що
відбулися 18.11.2011 р. (а. с. 2 у т. 3).

Представники відповідача надали для
долучення до справи додаткові письмові
пояснення (а. с. 3 - 4 у т. 3), копії
фіскальних чеків №№ 6591,6592 від 03.11.2011 р.
як доказ надіслання вимоги про
скликання позачергових зборів голові
правління та на адресу Малинського
споживчого товариства, копії
реєстраційних списків членів
Малинського споживчого товариства,
присутніх на загальних зборах 18.11.2011 р.;
проти клопотання представника
позивача щодо витребування інших
документів заперечили з тих мотивів, що
персональні дані уповноважених членів
споживчого товариства є комерційною
таємницею та розголошенню не
підлягають, відповідно до Положення
про комерційну таємницю та
конфіденційну інформацію споживчих
товариств, споживспілок, їх
підприємств (об'єднань), інших суб'єктів
господарювання, затвердженого
постановою Ради Укроопспілки від 12.11.2008
р. (а. с. 5-30, 31-34 у т.3).

Згідно з ч. ч. 1 - 3 ст. 38 ГПК України,
сторона або прокурор у разі
неможливості самостійно надати докази,
вправі подати клопотання про їх
витребування господарським судом. У
клопотанні повинно бути зазначено: 1)
який доказ витребовується; 2) обставини,
що перешкоджають його наданню; 3)
підстави, з яких випливає, що цей доказ
має підприємство чи організація; 4)
обставини, які може підтвердити цей
доказ.

У разі задоволення клопотання суд
своєю ухвалою витребовує необхідні
докази.

Ознайомившись зі змістом поданого
клопотання, дослідивши наявні у
матеріалах справи документи, суд
прийшов до висновку про відсутність
підстав для задоволення клопотання
позивача від 19.09.2014 р., з огляду на те, що
частина витребуваних документів вже
була подана відповідачем в засіданні
суду самостійно, до того ж, виходячи з
обставин справи та норм чинного
законодавства, які регулюють порядок
діяльності споживчих товариств, суд не
вбачає підстав у встановленні фактів,
на які позивач посилається в
обґрунтування необхідності
витребування зазначених ним в
клопотанні доказів.

Поряд з цим, розглядаючи клопотання
відповідача №37 від 29.07.2014 р. про
припинення провадження у справі
№906/501/13, подане ним до суду 29.07.2014 р.,
господарський суд врахував наступне.

05.11.2013 р. відповідач вже звертався до
суду з клопотанням про припинення
провадження у справі на підставі п. 1 ст.
80 ГПК України, в задоволенні якого
ухвалою господарського суду
Житомирської області від 05.11.2013 р. було
відмовлено з мотивів, наведених в
ухвалі про відкладення розгляду справи
від 05.11.2013 р.

Зокрема, при вирішенні вказаного
клопотання суд керувався приписами ст.
ст. 1, 12, 21 ГПК України, ст. 3 КАС України,
п.п. 3.1, 17 постанови Пленуму ВГСУ "Про
деякі питання підвідомчості і
підсудності справ господарським судам"
від 24.10.2011 р. №10, ч. 3 ст. 22 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів".

З огляду на вказані норми
законодавства, суд прийшов до висновку,
що спір між позивачем та відповідачем
має розглядатись саме в порядку
господарського судочинства, оскільки
відповідає вимогам щодо суб'єктного
складу його учасників, між сторонами
склались відносини, врегульовані
актами господарського і цивільного
законодавства, даний спір пов'язаний з
реалізацією прав і виникає з
відповідних відносин, а у
законодавстві відсутні норми, що прямо
передбачали б вирішення такого спору
судом іншої юрисдикції.

Враховуючи, що станом на день судового
засідання відповідачем не наведено
належних доводів для зміни позиції
суду, викладеної в ухвалі
господарського суду від 05.11.2013 р.,
згідно з якою було відхилено
клопотання відповідача про припинення
провадження у даній справі на підставі
п. 1 ст. 80 ГПК України, суд відмовляє в
задоволенні клопотання відповідача №37
від 29.07.2014 р.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у позовній заяві
Споживчого товариства "Житомирське
обласне споживче товариство", в червні
2012 р. йому стало відомо про проведення
без повідомлення позивача загальних
зборів членів Малинського споживчого
товариства та складення Протоколу від
18.11.2011 р., згідно з яким було прийнято
рішення, зокрема, про: відміну рішень
Житомирського обласного споживчого
товариства від 10.10.2011 р. щодо припинення
юридичної особи, яке пов'язано з
незаконною реорганізацією
відповідача; виключення зі складу
Малинського споживчого товариства
колективного члена - Житомирське
обласне споживче товариство;
дострокове припинення повноважень та
обрання нового складу органів
управління і контролю споживчого
товариства; про затвердження змін та
доповнень до Статуту відповідача.

Позивач вважає, що загальні збори
членів Малинського споживчого
товариства 18.11.2011 р. є неправомочними, а
прийняті на них рішення, що оформлені
протоколом, недійсними з моменту їх
прийняття з наступних підстав:

- збори були скликані та проведені з
численними порушеннями Статуту
Малинського споживчого товариства та
ст. 15 Закону України "Про кооперацію",
зокрема, з тих підстав, що позивач не
був повідомлений про факт призначення
вказаних загальних зборів членів
споживчого товариства, про час, місце
їх проведення та про порядок денний
останніх, був відсутній на зборах, у
зв'язку з чим було порушено його право
як учасника споживчого товариства
брати участь в управлінні справами
товариства в порядку, визначеному в
установчих документах;

- був відсутній кворум для проведення
зборів, оскільки відповідно до Статуту
Малинського споживчого товариства
єдиним його членом є споживче
товариство "Житомирське обласне
споживче товариство";

- рішення про виключення позивача зі
складу Малинського споживчого
товариства були прийняті протизаконно,
оскільки не існує жодних зафіксованих
підтверджень систематичного
невиконання Житомирським обласним
споживчим товариством своїх обов'язків
як колективного члена Малинського
споживчого товариства.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
посилається на п. п. 18, 21 постанови
Пленуму Верховного суду України від
24.12.2008 р. №13 "Про практику розгляду
судами корпоративних спорів", п. 3.10
рекомендацій Президії Вищого
господарського суду України від 28.12.2007
р. №04-5/14 "Про практику застосування
законодавства у розгляді справ, що
виникають з корпоративних відносин",
ст. 15 Закону України "Про кооперацію" та
ст. ст. 5, 7 Закону України "Про споживчу
кооперацію".

Відповідач, згідно із відзивами на
позовну заяву (а. с. 203 - 212 у т. 1) зазначив,
що проведені 18.11.2011 р. позачергові збори
членів Малинського споживчого
товариства були скликані в суворій
відповідності до Статуту Малинського
СТ, Закону України "Про споживчу
кооперацію", на них були присутні 417
пайовиків, що є більшістю пайовиків
відповідача та свідчить про наявність
кворуму при проведенні зборів.

Повідомив, що Житомирське обласне
споживче товариство є не єдиним, а лише
колективним членом Малинського СТ.
Інформація про інших членів - 508
пайовиків міститься в витягах з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців за
різними датами їх отримання.
Відсутність інформації в Статуті
Малинського СТ про кількість пайовиків
пояснюється тим, що відповідно до
діючого Закону України "Про споживчу
кооперацію", "Примірного Статуту
споживчого товариства", затвердженого
XVIII з'їздом Споживчої кооперації
України 19.12.2000 із змінами і
доповненнями - не передбачено обов'язку
вказувати в Статуті кількість
пайовиків, так як вона постійно
змінюється.

Крім того, відповідач у своїх відзивах
вказує на безпідставність тверджень
позивача про порушення на загальних
зборах 18.11.2011 р. порядку реєстрації
членів споживчого товариства, оскільки
реєстрація пайовиків, які прибули на
збори, велася з обов'язковим
зазначенням номера пайової книжки, за
особистими підписами кожного пайовика.
Про хід реєстрації пайовиків та
проведення зборів офіційно знімався
відео звіт Житомирською телекомпанією,
хід зборів висвітлювали запрошені
кореспонденти центральних та місцевих
газет.

Також відповідач зазначає, що
оголошення про проведення загальних
зборів Малинського СТ було надруковано
в газеті "Малинські новини", і хто мав
бажання прибути на збори, були на них
присутні.

З письмових пояснень відповідача (а. с.
134 - 141 у т. 2) вбачається, що позивач і на
сьогодні являється членом Малинського
СТ, оскільки рішенням загальних зборів
Малинського споживчого товариства від
06.09.2013 р. було скасовано рішення
загальних зборів цього ж споживчого
товариства від 18.11.2011 р. в частині
виключення із членів Малинського
споживчого товариства СТ "Житомирське
обласне споживче товариство" та
відміни рішення колективного члена
Малинського споживчого товариства -
Житомирського обласного споживчого
товариства від 10.10.2011 р. про припинення
юридичної особи (яке пов'язано з
незаконною реорганізацією Малинського
споживчого товариства), як такого, що
прийнято з перевищенням повноважень,
що свідчить про те, що ніякі права
позивача станом на теперішній час та на
час звернення позивача з позовною
заявою до суду не порушені.

Згідно з усними поясненнями позивача,
останній не змінює своєї правової
позиції внаслідок часткового
скасування відповідачем прийнятих
18.11.2011 р. оскаржуваних рішень, наполягає
на визнанні їх недійсними в цілому, а не
щодо окремих частин.

Оцінивши всі встановлені обставини
справи в їх сукупності відповідно до
поданих до справи доказів,
господарський суд прийшов до висновку
про відмову в задоволенні позову, з
огляду на таке.

Малинське споживче товариство
(відповідач) створене та зареєстроване
в установленому законом порядку 11.09.1995
р.

Відповідач є суб'єктом споживчої
кооперації, основні засади діяльності
якого визначено Законами України "Про
кооперацію" і "Про споживчу кооперацію",
Цивільним та Господарським кодексами
України та іншими підзаконними актами
України.

Відповідно до ст. 93 Господарського
кодексу України підприємства
споживчої кооперації є підприємствами
колективної власності.

Підприємством колективної власності
визнається корпоративне або унітарне
підприємство, що діє на основі
колективної власності засновника
(засновників).

Господарським товариством, в свою
чергу, визнаються підприємства або
інші суб'єкти господарювання, створені
юридичними особами та/або громадянами
шляхом об'єднання їх майна і участі в
підприємницькій діяльності товариства
з метою одержання прибутку (ч. 1 ст. 79 ГК
України).

Згідно з ч. 1 ст. 80 ГК України до
господарських товариств належать:
акціонерні товариства, товариства з
обмеженою відповідальністю,
товариства з додатковою
відповідальністю, повні товариства та
командитні товариства.

Правові засади діяльності
господарських товариств визначено
Законом України "Про господарські
товариства", Законом України "Про
акціонерні товариства", Цивільним
кодексом України, Господарським
кодексом України тощо.

З метою однакового застосування
приписів законів, що регулюють правила
створення та діяльності господарських
товариств, а також визначають права і
обов'язки їх учасників та засновників,
було прийнято ряд документів правового
характеру, серед яких, зокрема,
рекомендації Президії ВГСУ від 28.12.2007 р.
№04-5/14, та постанова Пленуму Верховного
суду України від 24.12.2008 р. №13, на які в
своїй позовній заяві посилається
позивач.

Слід зазначити, що оскільки спірні
правовідносини між сторонами у справі
пов'язані з діяльністю та управлінням
саме споживчого, а не господарського
товариства, застосування при вирішенні
спору вказаних роз'яснень ВГС України
та ВСУ, які надані з метою забезпечення
правильного застосування судами
законодавства, яке регулює
корпоративні відносини, суд вважає
недоречними. Натомість вказує, що
питання створення і діяльності
споживчої кооперації регулюється
Законами України "Про кооперацію" та
"Про споживчу кооперацію", положення
яких і підлягають застосуванню до
спірних правовідносин сторін.

Приписами ч. 2 ст. 5 Закону України "Про
споживчу кооперацію" унормовано, що
основним документом, що регулює
діяльність споживчого товариства, є
статут. Положення аналогічного змісту
міститься в ч. 3 ст. 111 Господарського
кодексу України.

Слід зазначити, що Статут Малинського
споживчого товариства (а. с. 15 - 25 у т. 1)
було затверджено рішенням загальних
зборів членів Малинського споживчого
товариства, оформлених Протоколом
№05/08/09 від 05.08.2009 р. Державну реєстрацію
змін до установчих документів
проведено 22.10.2009 р. за №3000081.

З пункту 5 Статуту Малинського
споживчого товариства вбачається, що
членами споживчого товариства можуть
бути фізичні та юридичні особи. У
споживчому товаристві допускається
асоційоване членство з правом
дорадчого голосу.

Відповідно до п. 15 Статуту вищим
органом управління споживчого
товариства є загальні збори його
членів, які правомочні розглядати і
вирішувати будь-які питання діяльності
споживчого товариства.

Загальні збори членів споживчого
товариства скликаються головою
правління споживчого товариства в міру
необхідності, але не рідше одного разу
на рік.

Голова правління споживчого
товариства зобов'язаний скликати
позачергові загальні збори членів
споживчого товариства на вимогу 1/3
членів споживчого товариства,
ревізійної комісії. Збори повинні бути
скликані протягом 20 днів з дня
надходження такої вимоги.

Про дату, місце, час проведення та
рекомендований порядок денний
загальних зборів члени споживчого
товариства повинні бути сповіщені не
пізніше ніж за 10 днів до призначеного
строку їх проведення (п. 20 Статуту).

Слід зазначити, що відповідно до
Протоколу №05/08/09 проведення загальних
зборів членів Малинського споживчого
товариства від 05.08.2009 р. (а. с. 16 - 24 у т. 2)
вирішено обрати членами правління
Малинського споживчого товариства:
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10; обрано головою
правління ОСОБА_9; у зв'язку з обранням
нового голови правління з 05.08.2009 р.
припинено повноваження колишнього
голови правління ОСОБА_11

Згідно з Витягом з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців (а. с. 79, 80 у т. 1) станом
на 05.10.2011 р. учасниками Малинського
споживчого товариства були 508
пайовиків товариства та Споживче
товариство "Житомирське обласне
споживче товариство" (позивач).

В матеріалах справи є вимога членів
Малинського споживчого товариства в
кількості 317 осіб (що становить більше
1/3 загальної чисельності пайовиків
товариства), адресована голові
правління відповідача ОСОБА_9, про
скликання у 20 - денний термін з дня
надходження цієї вимоги загальних
зборів членів споживчого товариства (а.
с. 229 - 234 у т. 1). Факт надіслання вказаної
вимоги підтверджується фіскальними
чеками та описами вкладення в цінний
лист, направлені 03.11.2011 р. на адресу
ОСОБА_9 та адресу місцезнаходження
Малинського споживчого товариства (а.
с. 11,12 у т. 2, 8 у т. 3). Доказом надходження
даної вимоги до відповідача є також
довідка голови правління товариства
від 28.07.2014 р. за №36 (а. с. 119 у т. 2).

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі вимоги членів товариства,
правлінням Малинського споживчого
товариства було прийнято рішення про
скликання позачергових зборів, про що в
газеті "Малинські новини" (№ 88 від 16.11.2011
р.) було опубліковано оголошення про
збори Малинського споживчого
товариства, призначені на 18.11.2011 р. о 17:00,
та їх порядок денний (а. с. 9, 10 у т. 2).

Слід зазначити, що оскільки
положеннями Статуту та законодавства
про кооперацію не передбачено певного
конкретного порядку повідомлення про
проведення зборів, публікація
оголошення в ЗМІ (в даному випадку в
газеті) є належним доказом сповіщення
усіх членів споживчого товариства, в т.
ч. позивача, про скликання позачергових
загальних зборів, призначених на 18.11.2011
р., хоча і з порушенням строку
скликання, передбаченого п. 20 Статуту
товариства та ч. 5 ст. 15 Закону України
"Про кооперацію".

18.11.2011 р. у м. Житомирі по вул. Київська, 3
відбулися загальні збори членів
Малинського споживчого товариства,
рішення по яким оформлені Протоколом
від 18.11.2011 р. (а. с. 10 - 14 у т. 1).

З протоколу загальних зборів
вбачається, що на зборах був
затверджений порядок денний з розгляду
таких питань: 1. Інформація про
діяльність Малинського споживчого
товариства в умовах рейдерської атаки
та розслідування кримінальної справи,
а також розгляду цивільної справи в
суді. 2. Про відміну рішень загальних
зборів членів Малинського споживчого
товариства від 05.08.2009 р., а також всіх
наступних рішень, прийнятих після
05.08.2009 р. по даний час, як таких, що
прийняті з порушенням Законів України
"Про кооперацію", "Про споживчу
кооперацію" та Статуту споживчого
товариства. 3. Про відміну рішення
колективного члена Малинського
споживчого товариства - Житомирського
обласного споживчого товариства () від 10.10.2011 р. щодо
припинення юридичної особи, яке
пов'язано з незаконною реорганізацією
Малинського споживчого товариства. 4.
Про виключення зі складу Малинського
споживчого товариства колективного
члена - Житомирське обласне споживче
товариство. 5. Про дострокове
припинення повноважень голови та
членів правління, голови та членів
ревізійної комісії споживчого
товариства. 6. Про обрання нового складу
органів управління та контролю
споживчого товариства: голови
правління; членів правління; членів
ревізійної комісії. 7. Про вступ
Малинського споживчого товариства в
члени Житомирської обласної спілки
споживчих товариств. 8. Про
затвердження змін та доповнень до
Статуту Малинського споживчого
товариства, викладених у новій
редакції та надання повноважень, щодо
підпису Статуту в новій редакції,
надання повноважень, щодо подання
документів для внесення відповідних
змін Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

За результатами проведення 18.11.2011 р.
загальних зборів членів Малинського
споживчого товариства було вирішено:

1. Інформацію про діяльність споживчого
товариства в умовах рейдерської атаки
прийняти до відома.

2. Відмінити рішення загальних зборів
членів Малинського споживчого
товариства від 05.08.2009 р., а також всіх
наступних рішень, прийнятих після
05.08.2009 р. по даний час як таких, що
прийняті з порушенням Законів України
"Про кооперацію", "Про споживчу
кооперацію" та Статуту споживчого
товариства.

3. Відмінити рішення колективного члена
Малинського споживчого товариства
"Житомирське обласне споживче
товариство" від 10.10.2011 р. щодо
припинення юридичної особи, яке
пов'язано з реорганізацією, як таке, що
суперечить чинному законодавству та
статуту споживчого товариства.

Надіслати до відділу державної
реєстрації виконавчого комітету
Житомирської міської ради письмове
звернення від імені членів Малинського
споживчого товариства щодо скасування
відомостей в Єдиному державному
реєстрі про припинення юридичної особи
Малинського споживчого товариства, яке
пов'язане з його реорганізацією, яке
доручити підписати членам відповідача
ОСОБА_12 та ОСОБА_7.

4. За порушення Статуту Малинського
споживчого товариства, перевищення
повноважень члена товариства щодо
незаконного прийняття рішення з питань
припинення діяльності споживчого
товариства, яке пов'язане з його
реорганізацією, виключити
колективного члена - Житомирське
обласне споживче товариство з членів
Малинського споживчого товариства.

5. Достроково припинити повноваження:
голови правління споживчого
товариства ОСОБА_9; членів правління
ОСОБА_8 та ОСОБА_10; голови та членів
ревізійної комісії споживчого
товариства у повному складі.

6. Обрати головою правління Малинського
споживчого товариства ОСОБА_7; обрати
членами правління Малинського
споживчого товариства ОСОБА_13, ОСОБА_6,
ОСОБА_14, ОСОБА_15; обрати членами
ревізійної комісії споживчого
товариства ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

7. Вступити до складу Житомирської
обласної спілки споживчих товариств та
стати її членом; доручити правлінню
споживчого товариства подати
облспоживспілці відповідні документи:
заяву та рішення про вступ, копію
статуту.

8. Затвердити зміни та доповнення
Статуту Малинського споживчого
товариства, викладені в новій редакції.
Надати повноваження голові зборів
ОСОБА_19 та секретареві зборів ОСОБА_20
підписати нову редакцію статуту.
Надати повноваження ОСОБА_12 подати
державному реєстратору заповнену
реєстраційну картку про внесення
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному реєстрі
щодо зміни керівника, подати документи
для проведення державної реєстрації
змін до статуту Малинського споживчого
товариства в новій редакції.

Пунктом 22 Статуту Малинського
споживчого товариства визначено, що
рішення загальних зборів членів
споживчого товариства про прийняття
рішення про внесення змін до статуту,
вступ до об'єднання або вихід з нього та
про реорганізацію або ліквідацію
приймаються, якщо за нього
проголосувало не менш ніж 75% членів
кооперативу присутніх на загальних
зборах, а із інших питань простою
більшістю голосів присутніх,
заносяться до протоколу, до нього
додається також реєстраційний список
учасників зборів з особистими
підписами.

Рішення, що суперечить чинному
законодавству або Статуту споживчого
товариства, може бути відмінено самими
зборами, а також за рішенням суду.

З огляду на викладене, та враховуючи, що
рішення з питань 2,3 порядку деного
загальних зборів членів відповідача
від 18.11.2011 р. були прийняті з порушенням
процедури позбавлення Житомирського
обласного споживчого товариства
членства, передбаченої статутом
відповідача, рішенням зборів
уповноважених Малинського споживчого
товариства від 06.09.2013 р. (а. с. 235 - 239 у т. 2)
було відмінено рішення загальних
зборів членів Малинського споживчого
товариства від 18.11.2011 р. щодо виключення
зі складу відповідача колективного
члена - Житомирське обласне споживче
товариство та відмінено рішення
загальних зборів відповідача від 18.11.2011
р. щодо відміни рішення колективного
члена Малинського споживчого
товариства - Житомирського обласного
споживчого товариства від 10.10.2011 про
припинення юридичної особи (яке
пов'язано з незаконною реорганізацією
Малинського споживчого товариства), як
такого, що прийнято з перевищенням
повноважень. В іншій частині рішення
загальних зборів Малинського
споживчого товариства від 18.11.2011 р.
залишились чинними (а. с. 148,149 у т. 2).

Як вбачається з оглянутого судом в
засіданні 03.09.2014 р. оригіналу Протоколу
загальних зборів членів відповідача
від 18.11.2011 р. з доданими до нього
документами (в т. ч. реєстраційний
список учасників зборів, копія на а. с. 10
- 34 у т. 3), рішення загальних зборів
Малинського СТ було прийнято за участю
417 його членів, що становить близько 82 %
від загальної чисельності членів
товариства в цілому. Споживче
товариство "Житомирське обласне
споживче товариство" участі в
реєстрації списків учасників
загальних зборів Малинського
споживчого товариства не приймало.

З приписів п. 20 Статуту Малинського
споживчого товариства випливає, що
кожен член споживчого товариства, в
тому числі і юридична особа,
користується на загальних зборах
членів споживчого товариства правом
одного голосу незалежно від розміру
внесеного ним пайового внеску, і це
право не може бути передане іншим
особам.

Слід зазначити, що для реалізації права
участі в загальних зборах товариства
необхідною є реєстрація прав учасників
в порядку, передбаченому
законодавством про споживчу
кооперацію та Статутом товариства.

Оскільки матеріали справи не містять
доказів проведення реєстрації прав СП
"Житомирське обласне споживче
товариство", твердження позивача про
те, що Малинське споживче товариство
позбавило його як члена товариства
можливості взяти участь у загальних
зборах 18.11.2011 р. та, тим самим, порушило
права та законні інтереси позивача є
безпідставним.

Також суд приймає до уваги, що ні в
матеріалах справи, ні в процесі
розгляду спору, Житомирським обласним
споживчим товариством не було
документально підтверджено його
членство в Малинському споживчому
товаристві (крім зазначення щодо цього
у п. 1 Статуту відповідача), що ставить
під сумнів правовий статус
Житомирського обласного споживчого
товариства як колективного члена
Малинського споживчого товариства
взагалі.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про
кооперацію" членами кооперативу можуть
бути громадяни України, іноземці та
особи без громадянства, юридичні особи
України та іноземних держав, що діють
через своїх представників, які внесли
вступний внесок та пай у розмірах,
визначених статутом кооперативу,
додержуються вимог статуту і
користуються правом ухвального голосу.

Пунктом 7 Статуту Малинського
споживчого товариства визначено, що
членом споживчого товариства фізична
чи юридична особа стає після сплати у
повному обсязі вступного,
обов'язкового пайових внесків та
прийняття рішення про її прийом.
Кожному члену при вступі до товариства
видається, за відповідну плату,
членський квиток.

З оглянутих судом в засіданні 03.09.2014 р.
книг реєстрації пайовиків та пайових
внесків К-20 в кількості 14 шт. та довідки
голови правління Малинського
споживчого товариства №48 від 10.06.2013 р.
(а. с. 228 у т. 1) вбачається, що позивач
членських внесків до Малинського
споживчого товариства у розмірах,
визначених статутом кооперативу, не
вносив, що також не спростовано
представником Житомирського обласного
споживчого товариства в судовому
засіданні 19.09.2014 р.

Оскільки брати участь в діяльності
споживчого товариства, обирати і бути
обраним до його органів правління і
контролю, користуватися правом
ухвального голосу та іншими привілеями
споживчого товариства, передбачені п. 11
Статуту, може лише повноправний член
товариства після сплати ним пайового
внеску, позивач не був правомочний
брати участь у вирішенні питань,
винесених на розгляд загальних зборів
членів Малинського споживчого
товариства 18.11.2011 р., тому недотримання
відповідачем при скликанні цих
загальних зборів строків повідомлення
про призначену дату зборів ніяк не
вплинуло на порушення прав позивача.

Слід зазначити, що для визнання
недійсним рішення загальних зборів
членів споживчого товариства
необхідно встановити факт порушення
цим рішенням прав та законних
інтересів його учасника. Оскільки за
результатами розгляду даної справи
факт такого порушення не встановлено,
господарський суд відмовляє в
задоволенні позову.

Зазначені у позовній заяві обставини
спростовуються наведеним вище.

Судові витрати покладаються на
позивача.

Одночасно господарський суд вважає за
необхідне зазначити таке.

Як встановлено п. 9 Статуту Малинського
споживчого товариства, при вступі в
Споживче товариство обов'язковими є
сплата членського внеску в розмірі 17,00
грн. та пайового внеску в розмірі 100,00
грн.

Пунктом 12 Статуту Малинського
споживчого товариства визначено, що
член споживчого товариства
зобов'язаний виконувати вимоги статуту
споживчого товариства, свої
зобов'язання перед споживчим
товариством, пов'язані з участю в його
діяльності.

Згідно п. 14 Статуту, до членів
споживчого товариства, які порушують
статут, можуть вживатися заходи
громадського впливу (попередження,
громадський осуд). Член споживчого
товариства, який порушує свої
обов'язки, визначені Цивільним та
Господарським кодексом України.
Законом України "Про споживчу
кооперацію" і статутом споживчого
товариства, може бути виключений із
членів споживчого товариства.

Судом встановлено, що Споживче
товариство "Житомирське обласне
споживче товариство", в порушення вимог
п. 5 ст. 6 Закону України "Про споживчу
кооперацію" та п. 9 Статуту Малинського
споживчого товариства, тривалий час не
виконувалося свої обов'язки, пов'язані
з його участю в діяльності Малинського
споживчого товариства.

Жодних рішень, які б були чинними
станом на дату розгляду справи в суді,
щодо виключення позивача із числа
Малинського споживчого товариства за
тривалу несплату вступного та
обов'язкового пайового внеску до
споживчого товариства, загальними
зборами відповідача з цього приводу не
приймалось.

Згідно з Витягом з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців №18995343 (а. с. 117,118 у т. 2)
станом на 14.07.2014 р. учасниками
Малинського споживчого товариства є:
Споживче товариство "Житомирське
обласне споживче товариство" та 309
пайовиків товариства.

Приписами ч. 1 ст. 18 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців унормовано,
що якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, були внесені до нього, то такі
відомості вважаються достовірними і
можуть бути використані в спорі з
третьою особою, доки до них не внесено
відповідних змін.

Включення Споживчого товариства
"Житомирське обласне споживче
товариство" до складу учасників
Малинського споживчого товариства, за
відсутності у нього членства, вводить в
оману щодо правосуб'єктності цього
споживчого товариства стосовно
можливості брати участь в діяльності
Малинського споживчого товариства та
прийнятті у зв'язку з цим рішень.

Оскільки Малинським споживчим
товариством не вживались належні
заходи для усунення порушення вимог
Статуту товариства, а Споживче
товариства "Житомирське обласне
споживче товариство" протягом
тривалого часу зловживало правом члена
Малинського споживчого товариства,
слід винести окремі ухвали згідно з
приписами ч. 1 ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України,
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.

Тому необхідно направити окремі ухвали
на адресу позивача та відповідача з
метою вжиття заходів щодо усунення
встановлених судом недоліків у
діяльності Малинського споживчого
товариства та Споживчого товариства
"Житомирське обласне споживче
товариство" з метою їх недопущення у
подальшому.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85, 90 ГПК України,
господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 23.09.2014 р.

Суддя
Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - третій особі - 10014, м. Житомир, вул. В.
Бердичівська, 13