ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" червня 2014 р.
Справа № 911/142/13-г

Господарський суд Київської області в
складі судді Скутельника П.Ф., без
виклику учасників провадження,
розглянувши матеріали справи № 911/142/13-г

за заявою: товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕХНОВІТ АГРО",
ідентифікаційний код юридичної особи:
34429213, місцезнаходження: 04071, м. Київ,
провулок Електриків, буд. 5, кв. 18
(Кредитор/ ініціюючий кредитор),

до боржника, - ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "БЕРЕЗАНСЬКИЙ
КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД", ідентифікаційний
код юридичної особи: 04529944,
місцезнаходження: 07541, Київська обл., м.
Березань, вул. Маяковського, буд. 12,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про
банкрутство:

розпорядник майна Боржника
арбітражний керуючий Коптєва А.Є., яка
діє на підставі Свідоцтва про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) № 743
виданого Міністерством юстиції
України 11 квітня 2013 року, ухвали
господарського суду Київської області
від 18 січня 2013 року у цій справі;

Кредитор 1 - Публічне акціонерне
товариство "Комерційний банк
"Хрещатик", ідентифікаційний код
юридичної особи: 19364259,
місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.
Хрещатик, буд. 8-А (Кредитор 1);

Кредитор 2 - товариство з обмеженою
відповідальністю "Березанський
переробний завод", ідентифікаційний
код: 34068920, місцезнаходження: 07541,
Київська обл., м. Березань, вул.
Маяковського, буд. 12 (Кредитор 2);

Кредитор 3 - товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтайм Сервіс",
ідентифікаційний код: 37588027,
місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул.
Хмельницька, буд. 10 (Кредитор 3);

Кредитор 4 - товариство з обмеженою
відповідальністю "Склофлекс",
ідентифікаційний код: 36644153,
місцезнаходження: 03028, м. Київ, пр-т
Науки, буд. 17/15, кв. 19 (Кредитор 4);

Кредитор 5 - відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Яготинському
районі Київської області,
ідентифікаційний код: 21680536,
місцезнаходження: 07700, Київська
область, м. Яготин, пл. Героїв Танкістів,
буд. 4 (Кредитор 5);

Кредитор 6 - Баришівська об'єднана
державна податкова інспекція
Київської області Державної
податкової служби, ідентифікаційний
код: 19422347, місцезнаходження: 07500, смт
Баришівка, вул. Леніна, буд. 48 (Кредитор
6);

Кредитор 7 - Березанський міський центр
зайнятості, ідентифікаційний код: 20625297,
місцезнаходження: 07540, Київська
область, м. Березань, вул. Фрунзе, буд. 1а
(Кредитор 7);

Кредитор 8 - Управління Пенсійного
фонду України в м. Березані Київської
області, ідентифікаційний код: 20615643,
місцезнаходження: 07540, м. Березань, вул.
Набережна, буд. 4 (Кредитор 8), -

В С Т А Н О В И В:

до господарського суду Київської
області з заявою №11/01-1 від 11.01.2013 року
звернулось товариство з обмеженою
відповідальністю "ТЕХНОВІТ АГРО",
ідентифікаційний код юридичної особи:
34429213, місцезнаходження: 04071, м. Київ,
провулок Електриків, буд. 5, кв. 18 про
порушення справи про банкрутство
боржника, - відкритого акціонерного
товариства "Березанський
комбікормовий завод", ідентифікаційний
код юридичної особи: 04529944,
місцезнаходження: 07541, Київська обл., м.
Березань, вул. Маяковського, буд. 12
(надалі за текстом: "Боржник").

Ухвалою господарського суду Київської
області від 14 січня 2013 року (суддя
Скутельник П.Ф.) порушено провадження у
справі про банкрутство та прийнято
заяву №11/01-1 від 11.01.2013 року про
порушення справи про банкрутство до
розгляду; розгляд справи у
підготовчому засіданні призначено на 18
січня 2013 року; введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів
відповідно до вимог ст. 12 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі за
текстом: "Закон про банкрутство").

Ухвалою господарського суду Київської
області від 18 січня 2013 року визнано
безспірні грошові вимоги товариства з
обмеженою відповідальністю "ТЕХНОВІТ
АГРО"; введено процедуру розпорядження
майном Боржника та призначено
арбітражного керуючого Коптєву А.Є.
розпорядником майна Боржника;
зобов'язано Ініціюючого кредитора
протягом п'яти днів з дати отримання
цієї ухвали здійснити публікацію
оголошення про порушення судом справи
про банкрутство Боржника, про що надати
суду відповідні докази; зобов'язано
розпорядника майна Боржника до 13
березня 2013 року подати до суду реєстр
грошових вимог кредиторів, дані щодо
розгляду заяв кредиторів; призначено
справу до розгляду в попередньому
засіданні на 15 квітня 2013 року;
призначено на 10 червня 2013 року
засідання, на якому буде винесено
ухвалу про санацію боржника, чи про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури, чи
припинення провадження у справі про
банкрутство; вирішено інші процедурні
питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 15 квітня 2013 року відкладено
розгляд справи у попередньому
засіданні на 29 квітня 2013 року;
зобов'язано розпорядника майна
Боржника до 24 квітня 2013 року подати до
суду реєстр грошових вимог кредиторів,
дані щодо розгляду заяв кредиторів;
вжити заходів щодо виконання
розпорядником майна передбачених
Законом його обов'язків; провести
аналіз фінансового стану боржника,
з'ясувати позиції власника майна
боржника щодо його участі у
відновленні платоспроможності
боржника; надати господарському суду
звіт про свою діяльність, відомості про
фінансове становище боржника, а також
документи, що їх підтверджують; надати
суду звіт і аналіз
фінансово-економічного положення
Боржника; повідомити письмово
господарський суд про наслідки
розгляду конкурсних вимог кредиторів,
які виникли до дня порушення
провадження у справі про банкрутство з
зазначенням, які з них визнані
боржником повністю чи частково, які з
них відхилені з обґрунтуванням підстав
їх відхилення, які з вимог забезпечені
заставою, надати інші дані щодо
розгляду заяв кредиторів, виконати
інші дії передбачені Законом про
банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 29 квітня 2013 року продовжено
строки, передбачені абз. 3- 6 п. 11 ст. 11
Закону про банкрутство на три місяці;
призначено справу до розгляду в
попередньому засіданні на 03 червня 2013
року; призначено на 16 вересня 2013 року
засідання, на якому буде винесено
ухвалу про санацію боржника, чи про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури, чи
припинення провадження у справі про
банкрутство; вирішено інші процедурні
питання у справі.

Ухвалами господарського суду
Київської області від 03 червня 2013 року
визнано вимоги кредиторів Боржника, а
саме: товариства з обмеженою
відповідальністю "Склофлекс",
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Яготинському
районі Київської області, Баришівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Київської області Державної
податкової служби, Березанського
міського центру зайнятості, товариства
з обмеженою відповідальністю
"Укрпартнер юг", Управління Пенсійного
фонду України в м. Березані Київської
області; продовжено строки,
встановлені абз.абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону
про банкрутство на три місяці від
раніше продовжених; відкладено
попереднє засідання у справі на 17
червня 2013 року; вирішено інші
процедурні питання у справі.

Ухвалами господарського суду
Київської області від 17 червня 2013 року,
від 22 липня 2013 року відкладено
попереднє засідання у справі на 22 липня
2013 року та на 28 серпня 2013 року
відповідно; зобов'язано розпорядника
майна Боржника та Боржника виконати
вимоги ухвал господарського суду
Київської області у даній справі в
невиконаних частинах; вирішено інші
процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 28 серпня 2013 року
зобов'язано Боржника провести аудит за
останні 36 календарних місяців його
господарської діяльності до порушення
справи про банкрутство, незалежним
аудитором, визначеним розпорядником
майна Боржника Коптєвою А.Є., та надати
аудиторський висновок суду разом з
документами, що підтверджують право
відповідного аудитора на провадження
аудиторської діяльності; при
здійсненні аудиту, аудитору здійснити
оцінку змін фінансового стану
підприємства та визначення ознак дій з
доведення до банкрутства згідно
Методичних рекомендацій, щодо
виявлення ознак неплатоспроможності
підприємства та ознак дій з
приховування банкрутства, фіктивного
банкрутства чи доведення до
банкрутства, затверджених Наказом
Міністерства економіки України від 19
січня 2006 року № 14; витрати по
проведенню аудиту ВІДКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БЕРЕЗАНСЬКИЙ
КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД" покласти на
Боржника - ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО "БЕРЕЗАНСЬКИЙ
КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД". Зобов'язано
розпорядника майна Боржника Коптєву
А.Є. визначити незалежного аудитора для
проведення незалежної аудиторської
перевірки Боржника; продовжено строки,
встановлені абз.абз. 4- 6 п. 11 ст. 11 Закону
про банкрутство у справі № 911/142/13-г на
три місяці від раніше продовжених;
відкладено попереднє засідання у
справі на 18 листопада 2013 року.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 17.09.2013 року у
справі №911/142/13-г ухвалу господарського
суду Київської області від 03.06.2013 у
справі № 911/142/13-г в частині визнання
вимог товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпартнер юг" у
вигляді основного боргу в сумі 100400,00
грн, які відносяться до четвертої черги
задоволення вимог кредиторів,
інфляційних нарахувань у сумі 2714,40 грн,
які відносяться до четвертої черги
задоволення вимог кредиторів, 3-х
процентів річних у сумі 1587,45 грн, які
відносяться до четвертої черги
задоволення вимог кредиторів, пені в
сумі 96570,00 грн, які відносяться до
шостої черги задоволення вимог
кредиторів, судового збору сплаченого
у справі № 911/142/13-г у сумі 1147,00 грн., які
відносяться до першої черги
задоволення вимог кредиторів, залишено
без змін, апеляційну скаргу відкритого
акціонерного товариства "БЕРЕЗАНСЬКИЙ
КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД" залишено без
задоволення.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 18.11.2013 року покладено на
розпорядника майна Боржника -
арбітражного керуючого Коптєву А.Є.
обов'язок по проведенню аудиту за
останні 36 календарних місяців
господарської діяльності ВІДКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БЕРЕЗАНСЬКИЙ
КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД" до порушення
справи про банкрутство, незалежним
аудитором, визначеним розпорядником
майна Боржника - арбітражним керуючим
Коптєвою А.Є., та надати аудиторський
висновок суду разом з документами, що
підтверджують право відповідного
аудитора на провадження аудиторської
діяльності; призначено у справі №
911/142/13-г судову експертизу для
визначення ринкової вартості майна
ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"БЕРЕЗАНСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД", що
перебуває в заставі у Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Хрещатик" згідно договору застави
№ 1214 /089 від 28.12.06 року, який у п. 1.2.
містить перелік такого майна, та
договору застави № 1211 /089 від 28.12.06 року,
який у п. 1.2. містить перелік такого
майна, станом на 18 листопада 2013 року;
відкладено попереднє засідання у
справі на 20 січня 2014 року; вирішено інші
процедурні питання по справі.

Постановою Вищого господарського суду
України від 26.11.2013 року у справі
№911/142/13-г постанову Київського
апеляційного господарського суду від
17.09.2013 та ухвалу господарського суду
Київської області від 03.06.2013 у справі №
911/142/13-г, в частині визнання вимог ТОВ
"Укрпартнер юг" у вигляді основного
боргу в сумі 100 400,00 грн., які відносяться
до четвертої черги задоволення вимог
кредиторів, інфляційних нарахувань у
сумі 2 714,40 грн., які відносяться до
четвертої черги задоволення вимог
кредиторів, 3-х процентів річних у сумі 1
587,45 грн., які відносяться до четвертої
черги задоволення вимог кредиторів,
пені в сумі 96 570,00 грн., які відносяться
до шостої черги задоволення вимог
кредиторів - скасовано; справу №
904/142/13-г в цій частині передано на новий
розгляд до господарського суду
Київської області в іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 24.12.2013 року справу №911/142/13-г
прийнято суддею Наріжним С.Ю. до
подальшого провадження.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 27.12.2013 року виправлено
описку в резолютивній частині ухвали
від 24.12.2013р. по справі № 911/142/13-г та
зазначено, що п.1 ухвали вірно викладено
наступним чином: "Прийняти до свого
провадження заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрпартнер юг" б/№ від 11.04.2013 р. (вх. №
суду 9674 від 15.04. 2013 р.) про грошові вимоги
до боржника в межах справи справи №
911/142/13-г ".

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 25.02.2014 року
ухвалу господарського суду Київської
області від 18.11.2013 по справі № 911/142/13-г в
частині зобов'язання розпорядника
майна боржника Коптєвої А.Є укласти
договір на проведення аудиту та
зобов'язання боржника - відкрите
акціонерне товариство "Березанський
комбікормовий завод" здійснити оплату
вартості проведеного аудиту по факту
проведення аудиту скасовано; в частині
зобов'язання аудитора провести оцінку
змін фінансового стану підприємства та
визначення ознак дій з доведення до
банкрутства згідно Методичних
рекомендацій, щодо виявлення ознак
неплатоспроможності підприємства та
ознак дій з приховування банкрутства,
фіктивного банкрутства чи доведення до
банкрутства, затверджених наказом
Міністерства економіки України від
19.01.2006 № 14 ухвалу господарського суду
Київської області від 18.11.2013 по справі
№ 911/142/13-г залишено без змін; пункт
перший резолютивної частини ухвали
господарського суду Київської області
від 18.11.2013 року по справі № 911/142/13-г
викладено в наступній редакції:
«Клопотання розпорядника майна
боржника - арбітражного керуючого
Коптєвої А.Є. № 02-07/537 від 14.11.2013 року (вх.
№ 23831 від 15.11.2013 року) про покладення
обов'язку по проведенню аудиту
боржника на розпорядника майна
боржника, зобов'язання розпорядника
майна боржника укласти договір на
проведення аудиту, зобов'язання
боржника здійснити оплату вартості
проведеного аудиту по факту
проведеного аудиту, - задовольнити
частково. Покласти на розпорядника
майна боржника - арбітражного
керуючого Коптєву А.Є. обов'язок по
проведенню аудиту за останні 36
календарних місяців господарської
діяльності відкритого акціонерного
товариства "Березанський
комбікормовий завод" до порушення
справи про банкрутство, незалежним
аудитором, визначеним розпорядником
майна боржника - арбітражним керуючим
Коптєвою А.Є., та надати аудиторський
висновок суду разом з документами, що
підтверджують право відповідного
аудитора на провадження аудиторської
діяльності; при здійсненні аудиту,
аудитору здійснити оцінку змін
фінансового стану підприємства та
визначення ознак дій з доведення до
банкрутства згідно Методичних
рекомендацій, щодо виявлення ознак
неплатоспроможності підприємства та
ознак дій з приховування банкрутства,
фіктивного банкрутства чи доведення до
банкрутства, затверджених Наказом
Міністерства економіки України від 19
січня 2006 року № 14».

Ухвалою господарського суду Київської
області від 24.03.2014 року в задоволенні
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпартнер юг" від
11.04.2013 р. б/№ (вх. № 9674) про грошові
вимоги до ВАТ "БЕРЕЗАНСЬКИЙ
КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 27.05.2014 року постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 25.02.2014 у справі
№ 911/142/13-г господарського суду
Київської області в частині скасування
ухвали господарського суду Київської
області від 18.11.2013 у справі № 911/142/13-г в
частині зобов'язання боржника -
Відкритого акціонерного товариства
"Березанський комбікормовий завод"
здійснити оплату вартості проведеного
аудиту по факту проведення аудиту -
скасовано. Апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Відкритого
акціонерного товариства "Березанський
комбікормовий завод" в частині вимог
про скасування ухвали господарського
суду Київської області від 18.11.2013 у
справі № 911/142/13-г в частині зобов'язання
боржника - Відкритого акціонерного
товариства "Березанський
комбікормовий завод" здійснити оплату
вартості проведеного аудиту по факту
проведення аудиту - припинено. В решті -
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 25.02.2014 у справі
№ 911/142/13-г господарського суду
Київської області залишено без змін.

На підставі розпорядження голови
господарського суду Київської області
від 23.06.2014 року №108-АР, справу №911/142/13-г
передано до розгляду судді Скутельнику
П.Ф.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне прийняти справу №911/142/13-г до
свого провадження та призначити її до
розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Разом з тим, згідно ч.ч. 1, 4 ст. 53
Господарського процесуального кодексу
України, за заявою сторони, прокурора
чи з своєї ініціативи господарський
суд може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк. Призначені господарським судом
строки можуть бути ним продовжені за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи.

Відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Вищого
господарського суду України від 04
червня 2004 року № 04-5/1193 "Про деякі
питання практики застосування Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", у вирішенні
питань процесуального характеру під
час розгляду справ про банкрутство
господарські суди мають виходити з
такого. Згідно зі статтею 41 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому ГПК України, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом. Отже,
господарські суди, розглядаючи справи
про банкрутство, повинні керуватися
Законом і застосовувати лише ті статті
або відповідні частини статей ГПК
України, які мають універсальний
характер для будь-якої форми судового
процесу. Відповідно до статті 53 ГПК
України за заявою сторони, прокурора чи
зі своєї ініціативи господарський суд
може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк. Оскільки ця норма
застосовується і у провадженні у
справах про банкрутство, господарські
суди, керуючись нею, можуть відновити
пропущений процесуальний строк,
встановлений Законом для вчинення
певної дії, наприклад, встановлений
частиною 6 статті 18 Закону строк
подання плану санації. Відновлення
встановлених Законом строків
конкретних процедур не допускається,
але ці строки можуть бути продовжені
судом у випадках, передбачених самим
Законом. Наприклад, за правилами
частини 1 статті 17 та частини 2 статті 22
Закону можуть бути продовжені судом
строки санації боржника та ліквідації
банкрута. Строки, призначені
господарським судом у справі про
банкрутство, можуть бути ним
продовжені, наприклад, строки
проведення процесуальних дій, які
визначені за правилами частини 11
статті 11 Закону, але не більше, ніж
передбачено Законом.

Врахувавши вищевикладене, в зв'язку з
необхідністю призначення попереднього
засідання у справі, враховуючи те, що
строк проведення попереднього
засідання у справі № 911/142/13-г є таким, що
сплив, суд дійшов висновку про
необхідність продовження строків,
передбачених абз.абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону
про банкрутство на три місяці від
раніше продовжених.

Керуючись ст.ст. 5, 11 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ст.ст. 53, 86 Господарського
процесуального кодексу України, п. 2.6.
Рекомендацій Вищого господарського
суду України від 04 червня 2004 року №
04-5/1193 «Про деякі питання практики
застосування Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №911/142/13-г до свого
провадження.

2. Продовжити строки, встановлені
абз.абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
справі № 911/142/13-г на три місяці від
раніше продовжених.

3. Призначити попереднє засідання у
справі на 29 вересня 2014 року на 17 год. 10
хв., яке відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових
засідань № 2).

До 03 жовтня 2014 року провести перші
загальні збори кредиторів, обрати
комітет кредиторів та до 06 жовтня 2014
року подати клопотання щодо подальших
процедур у справі.

4. Викликати в судове засідання
розпорядника майна Боржника та
уповноважених представників учасників
провадження у справі.

5. Копію ухвали надіслати
учасникам провадження у справі.

Суддя
Скутельник П.Ф.