ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 вересня 2014 р.
Справа № 907/685/14

Розглянувши матеріали

За позовом ТОВ "Райффайзен Лізинг
Аваль", м. Київ

До відповідача ТОВ ВТП
"Гофротара-Закарпаття", с. Павшино
Мукачівського району

про стягнення заборгованості на суму
693312,71 грн.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - Бойко О. М., представник
по довіреності від 12.05.2014р. №
12-05/14-5

Від відповідача - не з"явився

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі, обгрунтовуючи свої
доводи, викладеними у позовній заяві
обставинами.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, не повідомив суд
про причини своєї неявки та не надав на
вимогу суду письмового відзиву на
позов з доказами в його обгрунтування.
Натомість до початку судового
засідання у цій справі надіслав суду
клопотання про долучення до матеріалів
справи завіреної копії ухвали
Господарського суду міста Києва від
15.08.2014р. про порушення провадження у
справі №910/17120/14 за позовом ТОВ ВТП
"Гофротара-Закарпаття", с. Павшино
Мукачівського району до ТОВ
"Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ про
визнання договору недійсним, в якості
додаткової підстави для задовлення
клопотання про зупинення провадження у
справі.

Згідно з вказаним клопотанням
просить врахувати зазначену ухвалу
господарського суду міста Києва при
вирішенні питання зупинення
провадження у даній справі за його
клопотанням.

У попередньому судовому засіданні, яке
проводилося 06 серпня 2014року судом було
залишено без уваги клопотання про
зупинення провадження у даній справі
на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України, з тих
причин, що відповідач не надав суду
достатніх доказів на підтвердження
факту неможливості розгляду цієї
справи до вирішення, пов'язаної з нею
іншої справи , що розглядається іншим
судом. Разом з тим, в даному судовому
засіданні відповідач підтвердив факт
розгляду, прямо пов'язаної з цією
справою, іншої справи, яка
розглядається іншим судом і суттєво
впливає на існування юридичного факту -
договору, яким обгрунтовуються
наявність грошово-зобов'язальних
правовідносин між учасниками спору у
цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов"язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Отже, враховуючи те, що відповідач
надав суду необхідні докази
доцільності зупинення провадження у
даній справі до вирішення
Господарським судом міста Києва
судової справи № 910/17120/14 про визнання
недійсним договору фінансового
лізингу, на підставі якого позивач у
даній справі просить стягнути з
відповідача спірну суму коштів, суд
дійшов висновку про необхідність
зупинення провадження у цій справі
відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України до
вирішення пов'язаної з нею судової
справи № 910/17120/14, що розглядається
Господарським судом міста Києва.

Присутній у судовому засіданні
представник позивача проти зупинення
провадження у справі не заперечував.

Керуючись викладеним та п. 1 ст. 79, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1.Зупинити провадження у справі до
вирішення, пов"язаної з нею судової
справи № 910/17120/14, що розглядається
Господарським судом міста Києва.

2.Зобов"язати сторін надати суду докази
вирішення справи № 910/17120/14, після чого
провадження у справі - поновити.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

Суддя
Йосипчук О. С.