overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" вересня 2014 р.Справа № 916/3243/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кераміт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ізокерам"

та до Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції

про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ „Ізокерам" та скасування запису в ЄДР.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Хоменко Я.А. - довіреність від 30.08.2014 р.;

Мораренко С.В. - довіреність від 30.08.2014 р.;

від відповідача 1): Латій О.А. - довіреність від 04.09.2014 р.;

від відповідача 2): не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача 2), неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 2, 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "14" жовтня 2014 р. о 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал № 410;

2.Зобов'язати надати:

позивача: журнал вхідної кореспонденції за 2014 р.; уточнення позовних вимог;

відповідача 1: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України; оригінали: повідомлення про призначення позачергових зборів учасників ТОВ
„Ізокерам", на яких вирішувалось питання про вихід ТОВ „Кераміт" зі складу учасників ТОВ „Ізокерам"; докази на підтвердження повідомлення належним чином ТОВ „Кераміт" та інших учасників загальних зборів про дату, час та місце проведення цих загальних зборів; копію доручення ТОВ „Кераміт" про призначення представника ТОВ
„Кераміт"для участі у загальних зборах учасників ТОВ „Ізокерам";

відповідача 2: матеріали Реєстраційної справи № 1 019978 ТОВ „Ізокерам", код - 32970934.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" вересня 2014 р.Справа № 916/3951/14Суддя господарського суду Одеської області
Лічман Л.В., отримавши зареєстровану 29.09.2014 р. за вх. № 4037/14 позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНСОН" до
Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВА ФОРМАЦІЯ
ЛІМІТЕД" про стягнення 18348,12 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65,86,87 ГПК України, ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву
(зареєстрована 29.09.2014 р. за вх. № 4037/14) до розгляду та порушити провадження у справі № 916/3951/14.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на „20" жовтня 2014 р. о 10:00.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12
(п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

4. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв'язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК
України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК
України.

5. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Л.В. Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.02.2014
Справа № 19/193

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" від 29.01.2014 р. № 255
(вх. № 1576 від 10.02.2014 р.) про розстрочку виконання рішення Господарського суду
Полтавської області від 01.09.2005 р. по справі № 19/193 -

позов Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області (37500,
Полтавська обл., м. Лубни, вул. К.
Лібкнехта, 13) в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", філія
Управління магістральних газопроводів
"Київтрансгаз" в особі його структурного підрозділу - Лубенського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, 37500,
Полтавська обл., м. Лубни,
Володимирський майдан, 22/2

До відповідача Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз", 37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Л. Толстого, 87

Про стягнення 1 500 556,22 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 121
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 лютого 2014 року на 11 год. _____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.
Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Копію цієї ухвали надіслати Лубенському міжрайонному прокурору Полтавської області, сторонам за адресами, зазначеними в його вступній частині, та прокуратурі
Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7).

4. Явку представників заявника-боржника та стягувача визнати обов'язковою.

5. Заявнику надати документальні докази в підтвердження сплати частини заборгованості за рішенням від 01.09.2005 р. по справі № 19/193 та інформацію щодо причин невиконання обов'язку зі сплати боргу за вказаним рішенням протягом 2005-2013 рр. у повному обсязі.

6. Зобов'язати стягувача відреагувати письмово на заяву боржника щодо розстрочки виконання рішення в цій справі.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.07.2014
Справа № 121-8/2014

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши доручення про вручення документів (определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу) економічного суду Гомельської області Республіки
Білорусь від 28.05.2014р. по справі №121-8/2014 -

позов Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький колісний завод» м. Кременчук

до відповідача Відкрите акціонерне товариство «Гомсельмаш», м. Гомель

про стягнення 5 396 033, 54 рос. рублів, в т.ч. основний борг - 5 331 520,00 рос. рублів та штраф - 64 513, 54 рос. рублів,

визнав представлені документи достатніми для прийняття цього доручення до розгляду.

Керуючись ст. 8 Конвенції про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам (22.01.1993р., м. Мінськ), ст.ст.86, 128
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти доручення економічного суду Гомельської області Республіки
Білорусь від 28.05.2014р. по справі №121-8/2014 до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 липня 2014 року на 11 год. __30_____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.
Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Копію цієї ухвали надіслати
Публічному акціонерному товариству
«Кременчуцький колісний завод» за адресою: м. Кременчук Полтавської області, пр. Ярославський, 8.

4. Явку повноважних представників ПАТ
«Кременчуцький колісний завод» визнати обов'язковою.

СУДДЯ БУНЯКІНА
Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.06.2014 року
Справа № 18/1190/12

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» від 18.06.2014 р. № 29-06/4347 (вх. № 8059 від 23.06.2014 р.) про виправлення описки в рішенні ГСПО від 31.07.2012 р. та наказах від 30.10.2012 р., 06.12.2012 р. у справі №18/1190/12, -

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго", 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а

до відповідача Колективного підприємства "Полтавський м'ясокомбінат", 36014, м. Полтава, вул.
Харчовиків, 6

про стягнення 68 131, 35 грн., в т.ч. 42 426, 20 грн. -заборгованість відповідача за отримані послуги по постачанню теплової енергії у вигляді гарячої води в розрізі умов договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води №3074 "С" від 05.10.2010 р. та додаткових угод до нього: №1 від 20.02.2011р. та №2 від 13.09.2011р., 25 224, 54 грн. -пеня за невиконання договірних зобов'язань, 273, 77 грн. -інфляційні нарахування та 206,84 грн. - 3% річних,-

визнав представлені документи достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 89, 117
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 липня 2014 року на 9 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.
Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

4. Явку представників заявника-стягувача та боржника визнати обов'язковою .

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/20014/14 30.09.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод"

до Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку
Росії"

про стягнення 30 194 960,59 грн.

Суддя: Пукшин
Л.Г.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Київський ювелірний завод" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Фізичної Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк
Сбербанку Росії" про стягнення 30 194 960,59 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2014 порушено провадження у справі № 910/20014/14 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні.

Судом переглянуто матеріали справи та встановлено, що в ухвалі про порушення провадження у справі від 25.09.2014 неправильно зазначено дату судового засідання, що відповідно є підставою для виправлення описки в ухвалі.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі суду від 25.09.2014 року, а саме у п. 2 резолютивної частини ухвали замість
"Розгляд справи призначити на 22.09.2014
"читати "Розгляд справи призначити на 22.10.2014".

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 25.09.2014 р. у справі № 910/20014/14.

Суддя
Л.Г. Пукшин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2014 Справа № 6/116-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Середі І.Г.,

за участю представників сторін:

кредиторів - ПАТ «Банк Форум» -
Щабельська Л.В.,

ДПІ в м. Сумах - Будаков
В.М.,

АТ «Райффайзен Банк
Аваль» - Герман І.В.

боржника - не з'явився,

ліквідатор - Солдаткін І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№6/116-10

за заявою боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1 )

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 10.09.2010р. було порушено провадження у даній справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7

Постановою господарського суду
Сумської області від 20.09.2010 р. боржника
ФОП ОСОБА_7 визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Ухвалою суду від 30.07.2012 р. припинено повноваження ліквідатора Солдаткіна
С.В. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Солдаткіна Ігоря В’ячеславовича.

У вересні 2014 року до господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду від 08.09.2014 року звіт було призначено до розгляду в судове засідання на 25.09.2014 року, зобов'язано кредиторів надати суду відзиви щодо поданого звіту.

На виконання вимог ухвали від 08.09.2014 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» направило суду відзив від 25.09.2014 року на звіт ліквідатора, відповідно до якого банк не заперечує проти затвердження звіту.

ДПІ в м. Сумах, також, направила суду відзив № 50168/9/18-19-10 від 24.09.2014 року відносно поданого звіту, в якому не заперечує проти його затвердження господарським судом.

Учасники судового процесу в судовому засіданні надали усні пояснення, ліквідатро просивсуд затвердити поданий ним звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи вищевикладене, подані документи, необхідність отримання додаткових документів, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статями 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, статтями , суд-

ухвалив:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти в судове засідання на 14 жовтня 2014 року о 10:40 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Повторно зобов'язати кредиторів надати суду письмові відзиви на звіт ліквідатора.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя
Н.О.Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" вересня 2014 р.
Справа № 911/4070/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИРОЛОПТФАРМТОРГ", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"ЕНЕРГІЯ", м. Обухів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство "СТИРОЛБІОТЕХ", м. Обухів

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "28" жовтня 2014 р. о 11:15.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- витяг про включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору.

6 Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

7 Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2014 р.
Справа№ 914/3447/14

Суддя О.Ю.Бортник, розглянувши матеріали за позовом: Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД», м.Київ

до відповідача : Приватного підприємства „Фармопіка», м.Червоноград

про стягнення 67852,55грн.

Встановив:

Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю
«Оптіма-Фарм, ЛТД», м.Київ звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства „Фармопіка», м.Червоноград про стягнення 56543,79грн. основного боргу та 11308,76грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність її повернення без розгляду. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.

Згідно з пунктами 1, 6 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем подано позовну заяву без підпису представника Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД»
ОСОБА_1 Довіреності на представника до позовної заяви не долучено.

Крім цього, до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Актом канцелярії господарського суду
Львівської області від 26.09.2014р. № 477 підтверджується відсутність додатку
№ 3 до позовної заяви, а саме:
„Підтвердження направлення позову та доданих матеріалів відповідачу», а також додатків № 4,5,6,7,8,9 до позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.1, п.6 ст.63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути Спільному українсько-естонському підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД», м.Київ позовну заяву без номера та дати (вхідний номер суду 3560 від 26.09.2014р.) і додані до неї документи, без розгляду.

Акт канцелярії господарського суду Львівської області № 477 від 26.09.2014р. надіслати позивачу.

Додаток: - позовна заява з додатками на 6 аркушах та поштовий конверт.

-Акт канцелярії господарського суду Львівської області від 26 вересня 2014р. № 477 на 1 аркуші.

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 вересня 2014 року
Справа № 915/1558/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Заступника прокурора
Березанського району Миколаївської області, вул. Леніна, 41, смт. Березанка,
Миколаївська область, 57400

в інтересах держави в особі
Березанської районної державної адміністрації, вул. Леніна, 33 смт.
Березанка, Миколаївська область, 57400

Коблівської сільської ради
Березанського району Миколаївської області, вул. Одеська, 4, с. Коблево,
Березанський район, Миколаївська область, 57456

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ягот", вул. Леніна, 91, с. Калинівка, Жовтневий район,
Миколаївська область, 57212

про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 23.10.2014 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 20.10.2014 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації.
Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України
№ 55 від 07.04.2003 року.

Суддя
Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

29 вересня 2014 року
Справа № 915/1274/13

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) в особі Миколаївської обласної дирекції (54030, м. Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-а).

2. Публічне акціонерне товариство
«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»
(83001, м.Донецьк, вул. Університетська, 2-А, адреса для листування: 54017, м.Миколаїв, вул..Чкалова, 20/8).

3. Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (54029, м.Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінія Стилю» (54020, м.
Миколаїв, вул. Образцова, буд. 4-Б, код
ЄДРЮОФОП 34033699, поштова адреса: 54034, м.
Миколаїв, а/с 2).

Ліквідатор: Кияновська Лариса
В’ячеславівна (АДРЕСА_1).

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія Стилю»

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 19.09.2013р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінія Стилю» визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Кияновську
Ларису В’ячеславівну.

24.09.2014р. на виконання вимог постанови суду ліквідатором Кияновською Л.В. надано для затвердження звіт ліквідатора по ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія
Стилю». Вказаний звіт підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40, 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія
Стилю» призначити у судове засідання на 04 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 8, каб. № 812.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту та ліквідатору.

Суддя
Т.М.Давченко