ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 р. Справа № 909/902/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Грици Ю.І.,
секретар судового засідання Ковальчук
Р.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом:
товариства з обмеженою
відповідальністю "Ромстал Україна",
вул. Новокостянтинівська, 4-А, м. Київ
1,01001, код 32346937

до відповідача: приватного
паідприємства "Еліт-Тепло"
вул.Галицька,149/72, м.
Івано-Франківськ,76005, код 34084900

про стягнення 5 282,05 грн. заборгованості
та 1 827,00 грн. судового збору

за участю представника сторони:

від позивача: Рибачук І.Д. - директор
(довіреність №2708/14 від 27.08.14)

встановив, що товариство з обмеженою
відповідальністю "Ромстал Україна"
звернулось до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до приваватного підприємства "Еліт
Тепло" про стягнення 5 282,05
заборгованості та 1827, грн. судового
збору.

Ухвалою суду від 18.08.2014 позовну заяву
прийнято до розгляду та порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 02.09.2014.

В судове засідання 02.09.2014 представник
відповідача не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі. В
обґрунтування позову посилається на
невиконання відповідачем умов
договору поставки №2004-2/11 від 20.04.2011 у
зв'язку з чим утворилась
заборгованість в розмірі 5282,05 грн. та
умов договору(а.с.8-11) . Внаслідок
неналежного виконання умов договору
позивачем нараховано відповідачу
3602,21грн. - основний борг, 737,52грн. - пеня,
360,22грн. - штраф, 149,52грн.-3% річних, 432,58грн.
- інфляційні.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд вважає, що позов слід
задоволити частково виходячи з
наступного:

20.04.2011 між товариством з обмеженою
відповідальністю "Ромстал Україна"
(позивач) та

приваватним підприємством "Еліт Тепло
(відповідач) було укладено договір
поставки (далі договір). Відповідно до
умов якого п.2. договору № 2004-2/11 від 20.04.11
постачальник (позивач) забов"язується
поставити покупцеві (відповідачу)
товари, а покупець забов"язується
прийняти та оплатити у відповідності
до положень договору. Відповідно до
умов П.3.3.1.постачальник зобов"язується
передати покупцеві належним чином
оформлену видаткову накладну, що
підтверджує поставку. Ціна визначена
сторонами у видатковій наклідній, яка є
невід'ємною частиною даного договору.

Порядок розрахунків між сторонами
передбачений розділом 6 даного
договору, відповідно до якого, п.6.1.
форма оплати - оплата з відстроченням
платежу. Строк відстрочення платежу з
оплати товару складає 21(двадцять один)
календарний день з дати відстрочення
платежу.

В силу ст.ст.11,202,509 Цивільного кодексу
України між сторонами на підставі
договору виникли зобов'язальні
відносини.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст.629 Цивільного кодексу
України).

У відповідності до ст. 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язань -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

За ст. 712 Цивільного кодексу України
за договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного
кодексу України).

Враховуючи викладене та те, що
відповідачем не заперечено факт
укладення договору поставки, отримання
обладнання та його часткової оплати,
позовна вимога про стягнення суми
основного боргу 3602,21грн. є обґрунтована
та підлягає задоволенню.

Внаслідок неналежного виконання умов
договору поставки позивач нарахував
відповідачу

737,52грн. - пеня, 360,22грн. - штраф, 149,52грн.-3%
річних, 432,58грн. - інфляційні.

Доказом отримання товару відповідачем
являється копія видаткової накладної
від 14.02.2013 № ИФ-0000025/ИФ на суму 3 602,21грн.
(а.с.12)

Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3 % річних, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Пунктом 9.1 договору встановлено, що у
випадку порушення покупцем
(відповідачем) строків платежів
визначених цим договором, покупець
зобов"язаний сплатити постачальнику
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від суми простроченого
платежу за кожен день прострочення.
Крім пені, за порушення умов договору
покупець сплачує постачальнику штраф у
розмірі 10% від суми поставленого
товару.

Відповідно п.9.3 Договору, нарахування
та сплата неустойки (штрафу, пені) за
невиконання або неналежне виконання
грошових зобов"явань за цим Договором
здійснюється без обмеження певним
строком, протягом усього періоду від
дня, коли грошові зобов"язання повинні
були виконанні, до дня їх фактичного
виконання.

Таким чином вимоги позивача
підлягають задоволенню.

Судові витрати слід покласти на
відповідача пропорційно до
задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування (ст. 34 ГПК
України).

Керуючись ст. 124 Конституції
України, ст.ст. 11, 202, 509, 526, 629, 712
Цивільного кодексу
України193Господарського
кодексуУкраїни,ст.ст.33,34,49, ст. 82 -85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з приватного
підприємства "Еліт -Тепло " (вул.
Галицька 149 кв.72, м.Івано-Франківськ, 76005
, п/р071 у
акціонерному банку "Діамант"м. Київ, МФО
320854)на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Ромстал Україна"
(вул. Новокостянтинівська, 4-А, м.
Київ,04655, , п/р5900 в
ІНГ Банк Україна МФО 300539) 3602,21грн. (три
тисячі шісот дві грн.21коп.) - основний
борг, 737,52грн.- (сімсот тридцять сім
грн.52 коп.) - пені, 360,22грн. (триста
шістдесят грн.22коп.) - штраф, 149,52 (сто
сорок дев"ять грн.52 коп.)грн.-3% річних,
432,58грн. (чотириста тридцять два грн.58
коп.) -інфляційні,а також 1571,90грн. (одна
тисяча п"ятсот сімдесять одна грн.
90коп.) судового збору.

Наказ видати стягувачу після
набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 22.09.14

Суддя
Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Ковальчук Р. О. 22.09.14