ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

21.08.2014р.
Справа № 917/1395/14

за позовом Дочірнього
підприємства "БіоЛайн Україна",
вул.Гайдара, буд. 50,м. Київ 1,01001; адреса
для листування: а/с 19, м. Київ, 03062

до Управління капітального
будівництва Полтавської обласної
державної адміністрації, вул. Зигіна, 1,
м. Полтава, Полтавська область,36000

про стягнення 4666408,30 грн.

Суддя
Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники:

від позивача: Кравченко О.М.- директор

від відповідача: Шварц Ю.Л. дов. № 04-101/175
від 23.06.2014 року

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна
заява про стягнення 4666408,30 грн., за
договором поставки № 02-128 від 02.11.2012
року.

20.08.2014 року за вхідним №
10771(канцелярії суду) начальник
Управління капітального будівництва
Полтавської обласної державної
адміністрації С.І.Шульга подав відзив
на позовну заяву в якому позовні вимоги
визнає в повному обсязі.(а.с.86-108).Суд
поданий відзив з додатками прийняв до
розгляду та долучив до матеріалів
справи.

21.08.2014 року за вхідним №
10803(канцелярії суду) представник
позивача О.М.Кравченко подала
клопотання про долучення до матеріалів
справи додаткових документів(а.с.109-114).
Суд подане клопотання з додатками
прийняв до розгляду та долучив до
матеріалів справи.

21.08.2014 року за вхідним №
10804(канцелярії суду) представник
відповідача Ю.Л.Шварц подав клопотання
про долучення до матеріалів справи
додаткових документів(а.с.115- 123). Суд
подане клопотання з додатками прийняв
до розгляду та долучив до матеріалів
справи.

З огляду на вищевикладене, а також
достатністю документальних доказів в
матеріалах справи для її розгляду по
суті, суд розглядає справу за наявними
в ній матеріалами відповідно до статті
75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та
дослідивши і оцінивши за своїм
внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всі обставини справи в їх
сукупності, а також за результатами
оцінки поданих сторонами
господарського процесу доказів, у
нарадчій кімнаті суд задовольняє
позовні вимоги виходячи з наступного:

02 листопада 2012 року між Дочірнім
підприємством «БіоЛайн Україна» (далі
-Позивач) та Управлінням капітального
будівництва Полтавської обласної
державної адміністрації (далі -
Відповідач) був укладений договір
поставки № 02-128 про закупівлю за
державні кошти на поставку:
„Устаткування медичне, хірургічне та
ортопедичне для об'єкта:
„Протитуберкульозний диспансер на 350
ліжок по вул. Шилівській, 51 а, у м.
Полтаві (третя черга будівництва): 1 лот
- 237 одиниць" (далі -Договір).

Згідно з п. 1.1 розділу 1 Договору
(Додаток № 6) - Позивач (Постачальник по
Договору) зобов'язався у 2012 році
передати (поставити) у встановлений
строк у власність Відповідача
(Покупець по Договору) Товар на
загальну суму 7 261 884,80 гривень в
асортименті, кількості та за цінами,
які зазначені у технічних
специфікаціях, що є невід'ємною
частиною Договору, технічні
специфікації повинні містити
найменування товару, одиницю виміру,
загальну кількість товару, ціну; а
Відповідач зобов'язався прийняти цей
Товар та оплатити його.

19 грудня 2012 року між Позивачем та
Відповідачем укладена додаткова угода

№ 02-172-1 до договору поставки від 02.11.2012
року № 02-128 про закупівлю за державні
кошти на поставку: „Устаткування
медичне, хірургічне та ортопедичне для
«об'єкта: „Протитуберкульозний
диспансер на 350 ліжок по вул.
Шилівській, 51 а, у м. Полтаві (третя
черга будівництва): 1 лот -237 одиниць,
якою змінено загальну кількість
Товару, що має бути поставлений та,
відповідно, ціну Договору (Додаток №7).
Відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди №
02-172-1 від 19 грудня 2012 року, загальна сума
Товару, що має постачатися за Договором
складала 5 162 041 гривень 40 копійок.

28 грудня 2012 року між Позивачем та
Відповідачем укладена додаткова угода
№02-209-1 до договору поставки від 02.11.2012
року № 02-128 про закупівлю за державні
кошти на поставку: „Устаткування
медичне, хірургічне та ортопедичне для
об'єкта: „Протитуберкульозний
диспансер на 350 ліжок по вул.
Шилівській, 51 а, у м. Полтаві (третя
черга будівництва): 1 лот - 237 одиниць,
якою змінено загальну кількість
Товару, що постачається та, відповідно,
ціну Договору (Додаток № 8). Відповідно
до п.1.1. Додаткової угоди № 02-209-1 від 28
грудня 2012 року загальна сума Товару, що
має постачатися за Договором складає 5
032 740,80 гривень.

На виконання умов Договору та
Додаткової угоди № 02-209-1 від 28 грудня 2012

року згідно рахунків-фактур (Додатки №
9-16):

- № 1460-01 від 30Л1.2012іш суму 311
890,00грн.;

- № 1461-01 від 30.11.2012 на суму 226 858,20
грн.;

- № 1463-01 від 30.11.2012 на суму 197 821,20
грн.;

- № 1464 від 30.11.2012 на суму 90 540,00
грн.;

- № 1460-02 від 26.12.2012 на суму 1 363 963,50
грн.;

- № 1461-02 від 26.12.2012 на суму 25 531,80
грн.;

- № 1461-03 від 27.12.2012 на суму 1 409 912,40
грн.;

- № 1463-02 від 27.12.2012 на суму 1 406 223,70
грн.

Позивач поставив Відповідачу Товар на
загальну суму 5 032 740 (П'ять мільйонів

тридцять дві тисячі сімсот сорок)
гривень. 80 коп.

Постачання Товару було проведено:

- 30 листопада 2012 року загальною
вартістю 827 109,40 грн.

- 26 грудня 2012 року загальною
вартістю 1 389 495,30 грн.

- 27 грудня 2012 року загальною
вартістю 2 816 136,10 грн.

Факт поставки, ціни та
кількість поставленого товару
підтверджується

видатковими накладними (Додатки
№ 17-24):

- № 1460-01 від 30.11.2012 на суму 311 890,00
грн.;

- №1461-01 від 30.11.2012 на суму 226 858,20
грн.;

- № 1463-01 від 30.11.2012 на суму 197 821,20
грн.;

- № 1464 від 30.11.2012 на суму 90 540,00
грн.;

- № 1460-02 від 26.12.2012 на суму 1 363 963,50
грн.;

- № 1461-02 від 26.12.2012 на суму 25 531,80
грн.;

- № 1461-03 від 27.12.2012 на суму 1 409 912,40
грн.;

- № 1463-02 від 27.12.2012 на суму 1 406 223,70
грн.,

за довіреностями на отримання товару,
відповідно (Додатки №25-27):

- №88 від 30.11.2012.;

- №96 від 26.12.2012.;

- №99 від 27.12.2012.

Таким чином, враховуючи підписані
вищезазначені документи, Відповідач не
заперечує факту, що товар поставлений
Позивачем в повному обсязі, відповідно
до умов Договору та Додаткових угод.
Всього за Договором Позивач
відвантажив на адресу Відповідача
Товари на загальну суму 5 032 740 (П'ять
мільйонів тридцять дві тисячі сімсот
сорок) гривень. 80 коп. Претензії по
асортименту, кількості або якості
Товару не заявлялися. Відповідно,
Позивач виконав свої зобов'язання за
Договором належним чином і в
встановлені строки.

Згодом, 29.01.2014 року, частина
поставленого за Договором Товару
загальною

вартістю 275 792,50 грн. була повернута
Постачальнику з незалежним від Сторін
причин. На підтвердження повернення
Сторонами була складена видаткова
накладна № 1 от 29.01.2014 р. (Додаток № 28).

Таким чином, загальна вартість
Товару, поставленого за Договором і що

залишився у розпорядженні Відповідача
складає 4 756 948 (Чотири мільйони сімсот
п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот сорок
вісім) гривень 30 коп,

Згідно ст.265 ГК України за договором
поставки одна сторона - Постачальник
зобов'язується передати (поставити) у
зумовлені строки другій стороні -
Покупцеві товар, а Покупець
зобов'язується прийняти вказаний товар
і сплатити за нього певну суму.

Відповідно до п. 4.1 Договору, оплата
товару проводиться Покупцем
(Відповідачем) в порядку попередньої
оплати в сумі 6 898 790,00 грн. до 20.12.2012 року.
Однак, до вказаного строку оплата від
Покупця (Відповідача) не

поступила.

В рахунок оплати Товару, який було
поставлено за Договором Покупець
(Відповідач) оплатив 90 540 гривень
(платіж отримано 07.10.2013р. за п/д № 574127,
що підтверджує виписка по особовому
рахунку ДП «БіоЛайн Україна» за 07
жовтня 2013р. (Додаток № 29).

Інших платежів за поставлений Товар
станом на 01 липня 2014 року Позивач від

Відповідача не отримував.

Таким чином, на 01.07.2014 р. загальна
заборгованість Відповідача перед

Позивачем по оплаті поставленого у
відповідності з Договором, з
урахуванням послідующих змін і
доповнень, з урахуванням повернення
частини Товару і часткової

оплати Товару складає 4 666 408 (Чотири
мільйони шістсот шістдесят шість тисяч

отириста вісім) гривень ЗО копійок.

Підтвердженням наявності і розміру
боргу Відповідача перед Позивачем є
також Акт звірки розрахунків станом на
01.03.2014р. в якому визначена
заборгованість Управління
капітального будівництва Полтавської
облдержадміністрації перед ДП
«БіоЛайн Україна» (Додаток №30).

Тобто умови договору щодо порядку
здійснення оплати було порушено.

Відповідно до ч. 1 ст. 193
Господарського Кодексу України -
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином
відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язань відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного Кодексу
України з урахуванням особливостей
передбачених цим Кодексом Ст. 526 ЦК
України тлумачить, що зобов'язання
мають виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно ідо звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Відповідно до
ст. 525 ЦК України одностороння відмова
від зобов'язання або «одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Згідно ст. 610 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Частина 1 ст. 612 ЦК України
роз'яснює, що боржник вважається таким,
що прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Частина 1 ст. 625 ЦК України тлумачить,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 Цивільного
Кодексу України - договір є
обов'язковим

для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи той
факт, що Відповідачем, який є
стороною

(Покупцем) за договором поставки від
02.11.2012 року №02-128, на момент подання
позовної заяви розрахунки за Договором
проведені не повністю чим порушено п.4.1
розділу IV «Порядок здійснення оплати»;
п.6.1.1 розділу VI «Права та обов'язки
сторін» Договору та ст. 265
Господарського кодексу України, ст.712
Цивільного Кодексу України, розмір
заборгованості складає - 4 666 408 (Чотири
мільйони шістсот шістдесят шість тисяч
чотириста вісім) гривень ЗО копійок.

Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

Відповідно до статті 32 ГПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
встановленому законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Згідно зі
статтею 34 ГПК України, господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що
письмовими доказами є документи i
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії. Якщо
для вирішення спору має значення лише
частина документа, подається
засвідчений витяг з нього. Оригінали
документів подаються, коли обставини
справи відповідно до законодавства
мають бути засвідчені тільки такими
документами, а також в інших випадках
на вимогу господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України
рішення приймається господарським
судом за результатами оцінки доказів,
поданих сторонами та іншими учасниками
господарського процесу, а також
доказів, які були витребувані
господарським судом, у нарадчій
кімнаті.

Відповідно до, господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом / статті 43 ГПК
України.

Після виходу з нарадчої кімнати суд
оголосив вступну та резолютивну
частини рішення яким позовні вимоги
задоволено повністю.

Враховуючи викладене, матеріали
справи, обставин справи в їх
сукупності, заслухавши пояснення
представників сторін , дослідивши і
оцінивши подані додаткові докази,
керуючись статтями 4 - 47, 22, 28, 32 - 34, 36, 38, 43,
44 - 45, 47і, 49,69, 75,77, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, у
нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Управління
капітального будівництва Полтавської
обласної державної адміністрації, (вул. Зигіна, 1, м. Полтава,
Полтавська область,36000; р/р 160 в
ГУДКС України в Полтавській області,
МФО 831019) на користь Дочірнього
підприємства "БіоЛайн Україна"( вул.Гайдара, буд. 50,м. Київ
1,01001; адреса для листування: а/с 19, м.
Київ, 03062; р/р 5578 в ПАТ "Укрсоцбанк"
МФО 300023) борг- 4666408,30 грн., а також
судовий збір - 73080,00 грн.

Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.08.2014 року

СУДДЯ
Іваницький О.Т.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.