overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2014 р.Справа № 922/259/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч. без виклику представників сторін

розглянувши скаргу ПАТ Банк "Меркурій" на дії старшого державного виконавця
Марченко О.М. Київського відділ державної виконавчої служби
Харківскького міського управління юстиції.

за позовом Національниого юридичного університету ім. Я. Мудрого м. Харків до Публічного АТ банк "Меркурій" м.
Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 17.03.2014р. у справі №922/259/14 (суддя Жельне С.Ч.) в задоволенні позову відмовлено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства Банк
"Меркурій" на користь Національного юридичного універсітету імені
Ярослава Мудрого кошти в сумі 2135901,19 грн. з них : за договором № 28/10-П від 20.01.2010 р.: 1143738,00 грн. - суму основного боргу на рахунок № 0337 в ГУДКСУ в
Харківській області, код банку 851011, ; 6802,18 грн. - відсотки за користування коштами; пеню в сумі 13672,38 грн.; 3 % річних в сумі 13849,12 грн. - на рахунок № 0377 в ГУДКСУ в
Харківській області код банку 851011, ; за договором № 76/12-П від 03.01.2012 р. на рахунок № 0377 в ГУДКСУ в
Харківській області код банку 851011, : 940427,52 грн. - суму основного боргу; 9488,76 грн. - пеню; 7923,23.грн. - 3 % річних та суму судового збору у розмірі 42829,11 грн.

На виконанння зазначеного рішення господарським судом Харківської області 16.04.2014 року видано наказ.

30.04.2014 року справу 922/259/14 направлено до
Харківського апеляційного господарського суду.

15.05.2014 року за вх.№ 117 до ПАТ Банк
"Меркурій" подали скаргу на дії
Старшого державного виконавця
Марченко О.М. Київського відділ державної виконавчої служби
Харківскького міського управління юстиції.

За таких обставин, з огляду на відсутність матеріалів зазначеної справи у господарському суді
Харківської області у зв'язку із направленням її до Харківського апеляційного гочсподарського суду, господарський суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо розгляду скарги ПАТ Банк "Меркурій", а тому вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття скарги
ПАТ Банк "Меркурій" на дії старшого державного виконавця Марченко О.М.
Київського відділ державної виконавчої служби Харківскького міського управління юстиції до розгляду до повернення матеріалів справи з Харківського апеляційного гочсподарського суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття скарги ПАТ Банк "Меркурій" на дії старшого державного виконавця
Марченко О.М. Київського відділу державної виконавчої служби
Харківскького міського управління юстиції до розгляду до повернення матеріалів справи з Харківського апеляційного господарського суду до господарського суду Харківської області.

Суддя С.Ч. Жельне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" березня 2014 р.Справа № 922/1005/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Фармкур'єр", м.
Харків до Іноземне товариство "China Jin
Bowan Industry CO.", LTD про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Фармкур'єр» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Іноземного товариства "China Jin Bowan Industry CO.", LTD на свою користь заборгованість за Контрактом 26-11/13-JBW від 26.11.2013 року, що складає суму коштів у розмірі 9900,00 ; стягнути з
Іноземного товариства "China Jin Bowan Industry
CO.", LTD на свою користь розмірі витрати на юридичну допомогу в сумі 1650,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що позивачем у позовній заяві у описі додатків не вказані докази направлення позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві. Такі докази фактично відсутні у додаткових матеріалах доданих до позовної заяви. Замість того відповідачем до позовної заяви додано копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву без розгляду позивачеві.

Керуючись п. 6 ст. 63 , ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ
"Фармкур'єр", вх. №1005/14 від 19.03.2014 р. та додані до неї матеріали на 48 аркушах в т.ч. платіжне доручення №266 від 18.03.2014 року на суму 1900,93 грн. без розгляду ТОВ
"Фармкур'єр"

Суддя С.Ч. Жельне

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2014 р.Справа № 922/1263/13 в 5 томах

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Жигалкін І.П. , Аюпова Р.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест", м. Київ 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трініті-
Інвест", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Євроцемент -Україна", м. Балаклія про стягнення 15 471 120,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 28.03.2014 року провадження у справі № 922/1263/13 було зупинено та по справі була призначена судова економічна експертиза, проведення якої було доручено ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

16.05.2014 року до суду від ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса разом з матеріалами справи № 922/1263/13 надійшов висновок судової економічної експертизи № 4467 від 29.04.2014 року.

Враховуючи те, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі усунуті та відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1263/13 в 5 томах поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "12" червня 2014 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
С.Ч. Жельне

суддя
І.П. Жигалкін

суддя
Р.М. Аюпова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2014 р.Справа № 922/754/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Лаврова Л.С. , Бринцев О.В.

розглянувши скаргу ФОП ОСОБА_2, м.
Харків на дії Київського Відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, м. Харків по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів до
ФОП ОСОБА_2, м. Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю
"Неолайн-Плюс", м. Харків про стягнення кредитної заборгованості в сумі 866 681,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 24.03.2014 року була прийнята до провадження та призначена до розгляду скарга ФОП
ОСОБА_2 на дії Київського ВДВС
Харківського міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 14.04.2014 року розгляд скарги був відкладений, у зв'язку з направленням матеріалів справи до Вищого господарського суду
України для розгляду заяви ПАТ
"Кредобанк", до повернення матеріалів справи до суду.

20.05.2014 року до господарського суду
Харківської області з Вищого господарського суду України надійшли матеріали справи № 922/754/13-г.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити скаргу ФОП ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд призначити на 28 травня 2014 року об 11:00 години.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Попередити учасників судового процесу про те, що відповідно до ст. 121-2 ГПК
України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу
Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Головуючий суддя Суддя Суддя С.Ч.
Жельне Л.С. Лаврова О.В. Бринцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2014 р.Справа № 922/2007/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.Е.Е.В.", смт.
Солоницівка до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків про визнання недійсним договору по справі

за позовом Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.E.E.B.", смт.
Солоницівка про стягнення 40461,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Харківської області знаходиться справа № 922/2007/14 за позовом КП
"Харківські теплові мережі" до ТОВ
"Л.Е.Е.В." про стягнення заборгованості у розмірі 40461,90 грн. за договором № 13734 від 04.10.2010 року.

ТОВ "Л.Е.Е.В." звернулось до господарського суду з зустрічним позовом до КП "Харківські теплові мережі" про визнання недійсним договору № 13734 від 04.10.2010 року.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 22, 54-57, 60 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, а також враховуючи те, що зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним позовом, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття зустрічного позову до розгляду разом з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись статями 60, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов до розгляду.

Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним позовом на 26 червня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5,
Держпром, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет
№ 213.

Зобов'язати відповідача по зустрічному позову надати суду відзив на зустрічну позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти зустрічного позову, якщо такі є.

Суддя С.Ч. Жельне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2014 р.Справа № 38/211-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Транстерміналсервіс-2000" про поновлення строку пред'явлення наказів до виконання по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЕКС, ЛТД", м.
Харків , Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.
Краматорськ про стягнення 1 060 690,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року до господарського суду від
ТОВ "Транстерміналсервіс-2000" надійшла заява, в якій останнє просить суд поновити строк пред'явлення до виконання наказів господарського суду
Харківської області , виданих на виконання рішення господарського суду
Харківської області. Крім того, просить суд видати накази з урахуванням ухвали господарського суду Харківської області від 30.12.2011 року по заміну сторони правонаступником.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.
Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Транстерміналсервіс-2000" про поновлення строку пред'явлення наказів до виконання до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 10 червня 2014 року о 09:30 години.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Попередити учасників судового процесу, що відповідно до ст. 119 ГПК України, неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя С.Ч. Жельне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

"26" червня 2014 р.Справа № 922/920/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Прохоров С.А. , Светлічний Ю.В.

розглянувши заяву головуючого судді
Жельне С.Ч. про самовідвід по справі

за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства оборони
України, м. Київ (перший позивач) та
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Харкова, м. Харків (другий позивач) до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгол", м. Харків про та за зустрічним позовом розірвання договору, стягнення 143975,35 грн. та зобов'язання вчинити певні дії
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгол", м. Харків до
Міністерства оборони України, м. Київ та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, м. Харків про зарахування вартості виконаних робіт в рахунок орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Харківської області знаходиться справа № 922/920/14 за позовом
Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м.
Харків в інтересах держави, в особі
Міністерства оборони України, м. Київ та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгол", м.
Харків про розірвання договору та стягнення коштів, та за зустрічним позовом ТОВ "Вєгол", м. Харків до
Міністерства оборони України, м. Київ та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків про зарахування вартості виконаних робіт в рахунок орендної плати.

Справа розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя - Жельне С.Ч., судді - Прохоров С.А., Светлічний Ю.В.

Головуючий суддя Жельне С.Ч. звернувся до колегії суддів із заявою про самовідвід у вищезазначеній справі мотивуючи заяву тим, що у нього вже склалася правова позиція, яка стала відома сторонам у справі.

Заслухавши пояснення судді, суд дійшов висновку про задоволення заяви судді
Жельне С.Ч. про самовідвід в порядку ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Жельне С.Ч. про самовідвід у справі за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ (перший позивач) та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків (другий позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгол", м. Харків про розірвання договору та стягнення коштів, та за зустрічним позовом ТОВ
"Вєгол" до Міністерства оборони
України, м. Київ та
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Харкова, м. Харків про зарахування вартості виконаних робіт в рахунок орендної плати - задовольнити.

Головуючий суддя Суддя Суддя С.Ч.
Жельне С.А. Прохоров Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2014 р.Справа № 922/259/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши скаргу ПАТ Банк "Меркурій" на дії старшого державного виконавця
Марченко О.М. Київського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції по справі

за позовом Національного юридичного університету ім. Я. Мудрого, м. Харків до Публічного акціонерного товариства
Банк "Меркурій", м. Харків про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року до господарського суду надійшла скарга ПАТ Банк "Меркурій" на дії старшого державного виконавця
Марченко О.М. Київського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 19.05.2014 року було відкладено вирішення питання прийняття вказаної скарги до розгляду до повернення матеріалів справи № 922/259/14 з Харківського апеляційного господарського суду.

11.06.2014 року справа № 922/259/14 була повернута до господарського суду
Харківської області.

Відповідно до статті 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття скарги та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд призначити на "01" липня 2014 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду:

скаржника - нормативно-правове обґрунтування вимог, заявлених у скарзі;

Київський ВДВС ХМУЮ - відзив на скаргу, з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти скарги, якщо такі є; матеріали виконавчого провадження, для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії, для залучення до матеріалів справи.

Попередити учасників судового процесу про те, що відповідно до ст. 121-2 ГПК
України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу
Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"24" червня 2014 р.Справа № 922/1723/14

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

Без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства "Стома", м. Харків

до Комунального підприємства
"Комплекс по благоустрою Харківського району", м. Харків

про стягнення 15180,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року господарським судом
Харківської області по справі № 922/1723/14 винесено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ "Стома" відмовлено повністю.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що при виготовленні повного тексту зазначеного рішення у його мотивувальній частині була допущена описка та помилково зазначено, що витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача, замість позивача.

Враховуючи те, що відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2014 року по справі № 922/1723/14.

Абзац 49 мотивувальної частини рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2014 року по справі № 922/1723/14 викласти в наступній редакції:
"Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по оплаті судового збору покладаються на позивача.".

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2014 р.Справа № 922/789/13-г вх. № 789/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

без виклику сторін,

розглянувши лист Реєстраційної служби про виправлення описки

по справі за заявою ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області
ДПС, м. Харків

до ТОВ "Фірма "Олімп ЛТД", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.05.2013 р. затверджено звіт ліквідатора, ліквідовано ТОВ
"Фірма "Олімп ЛТД" та припинено провадження у справі.

До господарського суду надійшов лист з
Реєстраційної служби про виправлення описки в постанові суду від 11.07.13 р. щодо коду та місцезнаходження банкрута.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ухвалою суду від 06.08.13 р. виправлено описку в постанові господарського суду від 11.07.13 р., проте в ухвалі господарського суду від 22.05.14 р. в п. 2 резолютивної частини ухвали допущено описку, невірно зазначено код банкрута та його місцезнаходження, а саме: "код 20024209, місцезнаходження: м.
Харків, вул. Чернишевського, 13" замість
"код 21217057, місцезнаходження: 61166, м.
Харків, пр-т Леніна, буд. 36, к. 30", що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК
України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 22.05.2014 р.

Зазначити код та місцезнаходження банкрута ТОВ "Фірма "Олімп ЛТД" - "код 21217057, місцезнаходження: 61166, м. Харків, пр-т Леніна, буд. 36, к. 30".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору,
ДВС Дзержинського р-ну, ДПІ у
Дзержинському р-ні.

Суддя
Міньковський С.В.