ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Справа № 910/19483/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.
(доповідач)суддівКозир Т.П., Кролевець
О.А.розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум"на рішення та
постановуГосподарського суду міста
Києва від 03.03.2014 Київського
апеляційного господарського суду від
14.07.2014у справі№ 910/19483/13Господарського
судуміста Києваза позовомПублічного
акціонерного товариства акціонерного
банку "Укргазбанк"до1. Товариства з
обмеженою відповідальністю "Терра-ДС-1"
2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Форум-Інвест"треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідачів 1. Закрите акціонерне
товариство "Форум-ДС"; 2. Публічне
акціонерне товариство "Банк Форум"; 3.
Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк
"Хрещатик"простягнення 26621438,03 грн. та
звернення стягнення на майноза участю
представників сторін:

позивача: Лінніченко І.В., дов. від
21.06.2010;

відповідача-1: повідомлений, але не
з'явився;

відповідача-2: Ковригіна В.Є., дов. від
11.02.2014;

третьої особи-1: повідомлений, але не
з'явився;

третьої особи-2: Сидоренко Ю.А., дов. від
11.08.2014;

третьої особи-3: Вознюк М.В., дов. від
01.03.2013;

Розпорядженням Секретаря першої
судової палати Вищого господарського
суду України від 16.09.2014 № 02-05/416 для
розгляду касаційної скарги у справі №
910/19483/13, призначеної до перегляду в
касаційному порядку на 17.09.2014,
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий суддя - Гольцова Л.А., судді -
Козир Т.П., Кролевець О.А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
міста Києва від 03.03.2014 у справі № 910/19483/13
(колегія суддів у складі: головуючий
суддя - Сташків Р.Б., судді - Літвінова
М.Є., Шкурдова Л.М.) позов задоволено
частково. Суд стягнув з ТОВ "Терра-ДС 1"
заборгованість за кредитним договором
від 02.09.2009 № 6/VIP в сумі 26621438,03 грн. В
рахунок погашення зазначеної
заборгованості звернено стягнення на
заставлене майно: облігації іменні
безпроцентні, які належать ТОВ
"Терра-ДС 1" та є предметом договору про
заставу цінних паперів (облігацій) від
02.12.2009; установив спосіб реалізації
предмета забезпечувального обтяження
шляхом проведення прилюдних торгів у
межах процедури виконавчого
провадження з початковою ціною на
вищенаведене майно на рівні не нижчому
за сумарну заставну вартість цінних
паперів, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій. В іншій частині позовні
вимоги залишено без розгляду.

Постановою Київського
апеляційного господарського суду від
14.07.2014 (колегія суддів у складі:
головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю.,
судді - Шапран В.В., Руденко М.А.) рішення
Господарського суду міста Києва від
03.03.2014 у справі № 910/19483/13 залишено без
змін.

Не погоджуючись із рішеннями
попередніх судових інстанцій, ПАТ "Банк
Форум" звернулось до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати в частині задоволення
позовних вимог та в цій частині
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог щодо
звернення стягнення на майно.

Обґрунтовуючи підстави звернення
з касаційною скаргою, скаржник
послався на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права.

ПАТ "Банк Форум", в порядку ст. 1211
ГПК України, подано заяву про зупинення
виконання судового рішення у даній
справі, проте колегія суддів Вищого
господарського суду України відмовляє
в задоволенні заяви, оскільки не
знаходить підстав для її задоволення.

Позивач надав відзив на касаційну
скаргу, в якому заперечує проти її
задоволення, просить прийняті у даній
справі судові рішення залишити без
змін.

Відзиви на касаційну скаргу від
відповідачів та третіх осіб 1, 3 не
надходили, що не є перешкодою для суду
касаційної інстанції переглянути в
касаційному порядку оскаржувані
судові рішення.

Усіх учасників судового процесу
відповідно до ст. 1114 ГПК України
належним чином повідомлено про час і
місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та
обставинами справи на предмет надання
їм судами попередніх інстанцій
належної юридичної оцінки та повноти
встановлення обставин справи,
дотримання норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Місцевим та апеляційним
господарськими судами під час розгляду
справи встановлено, що між ПАТ АБ
"Укргазбанк" (Банк) та ТОВ "Терра-ДС 1"
(Позичальник) 02.12.2009 укладений
кредитний договір № 6/VIP, за умовами
якого Банк зобов'язався надати
Позичальнику кредит в сумі 27 267 236,94 грн.,
який Позичальник зобов'язався
повернути та сплатити проценти за
користування кредитними коштами в
межах строку кредитування,
встановленого в пунктом 1.3 цього
договору, в розмірі: у період з 02.12.2009 по
31.08.2011 - 18,5 % річних; у період з 01.09.2011 по
30.06.2013 - 1 % річних; у період з 01.07.2013 по
01.12.2014 - 14 % річних (п. 1.1 договору в
редакції договору про внесення змін
від 31.07.2012 № 2).

Умовами п.п. 3.3, 3.4 договору в редакції
договору про внесення змін від 31.07.2012 №
2 визначено права та обов'язки
Позичальника, а п. 3.6 договору
обумовлено процентну ставку та порядок
її нарахування, яка встановлена за
користування кредитними коштами, які
не повернуті в строки/терміни,
передбачені цим договором.

У відповідності до п. 4.3.3 договору в
наведеній редакції, Банк має право
відмовитись від надання Позичальнику
передбаченого цим договором кредиту
частково або в повному обсязі, а також
вимагати дострокового повного
виконання Позичальником своїх
зобов'язань по цьому договору,
включаючи нараховані проценти за
користування кредитними коштами та
штрафні санкції у випадках, зокрема,
невиконання Позичальником в строк
своїх зобов'язань по поверненню
кредиту (його частини) та/або сплати
плати за кредит, та/або інших
зобов'язань по сплаті грошових коштів,
що передбачені цим договором.

Пунктом 5.3 договору в редакції
вищезазначеного договору від 31.07.2012 № 2
передбачено відповідальність
Позичальника перед Банком в разі
порушення строків (термінів)
повернення кредиту та/або сплати
процентів за користування кредитними
коштами та/або комісій.

Водночас, з метою забезпечення
виконання зобов'язань Позичальника за
кредитним договором, між ПАТ АБ
"Укргазбанк" (Заставодержатель) та ТОВ
"Терра-ДС 1" (Заставодавець) 02.12.2009
укладений договір про заставу майнових
прав (далі - договір застави-1) предметом
якого є належні Заставодавцю на момент
його укладення майнові права на
отримання у власність об'єктів
нерухомості в об'єкті будівництва, що
випливають з Договору № 77-10/07 про
резервування об'єкту нерухомості від
18.10.2007 та Додатку № 1 (перелік квартир,
що підлягають резервуванню за
власником облігацій) до договору
резервування. Боржником відносно
Заставодавця є ТОВ "Форум-Інвест".

Також, між ПАТ АБ "Укргазбанк"
(Заставодержатель) та ТОВ "Форум-Інвест"
(Заставодавець) 02.12.2009 укладений
договір про заставу майнових прав (далі
- договір застави-2) предметом якого є
належні Заставодавцю на момент його
укладення та такі, що можуть виникнути
у майбутньому майнові права на
отримання у власність машиномісць у
житловому будинку з нежитловими
вбудовано-прибудованими приміщеннями
та паркінгом за адресою: пр-т. Перемоги,
115-А у Святошинському районі міста
Києва, згідно переліку, який наведений
у додатку № 1 до цього договору, що
випливають з договору від 11.01.2006 № 3-01/06
та додаткового договору до нього від
05.09.2006 з додатком № 1 "Адресний перелік
квартир, нежитлових приміщень та
машиномісць, що передаються ЗАТ
"Форум-ДС" ТОВ "Форум-Інвест" в м. Київ,
пр-т. Перемоги, 115-А" або повернення
коштів у випадках, передбачених
договору від 11.01.2006 № 3-01/06. Боржником
відносно Заставодавця є ЗАТ "Форум-ДС".

Попередніми судовими інстанціями
встановлено, що відповідно до умов
зазначених договорів застави, ними
забезпечуються всі вимоги
Заставодержателя, які випливають з
кредитного договору (а також договорів
про внесення змін до нього), згідно з
яким Заставодавці зобов'язані у
порядку та на умовах, викладених у
кредитному договорі не пізніше 01.12.2014
повернути кредит в сумі 27 267 236,94 грн.,
сплатити проценти за користування
кредитними коштами у межах строку
кредитування у розмірі: у період з
02.12.2009 по 31.08.2011 - 18,5%, з 01.09.2011 по 30.06.2013 - 1%
річних, у період з 01.07.2013 по 01.12.2014 - 14%
річних, а також сплатити проценти за
користування кредитними коштами, які
не повернуті у терміни передбачені
кредитним договором, у період з 02.12.2009
по 31.08.2011 виходячи з 25% річних, починаючи
з 01.09.2011 виходячи з 18% річних, комісійні
винагороди, штрафи та пені у розмірі і
випадках, передбачених кредитним та
цими договорами, відшкодувати
Заставодержателю всі збитки, понесені
ним внаслідок невиконання
Заставодавцем умов кредитного
договору у розмірі та у випадках,
передбачених ним.

Згідно п. 5.1 договорів застави,
Заставодержатель набуває права
звернути стягнення та реалізувати
предмет застави у разі, зокрема,
невиконання або неналежного виконання
Позичальником умов кредитного
договору, зокрема, при повному або
частковому неповерненні кредиту та/або
при несплаті процентів за користування
кредитними коштами та/або при повній чи
частковій несплаті штрафних санкцій,
комісій або інших платежів у
встановлені кредитним договором
строки.

Крім того, між ПАТ АБ "Укргазбанк"
(Заставодержатель) та ТОВ "Терра-ДС 1"
(Заставодавець) 02.12.2009 укладений
договір про заставу цінних паперів
(облігацій) (далі - договір застави-3)
предметом застави якого є облігації,
які належать Заставодавцю на праві
власності та надають право їх власнику
на отримання у власність нерухомості,
визначеної в додатку 1 до цього
договору.

В п. 2.1 договору застави-3 викладено
характеристику цінних паперів.

Згідно з п. 2.2 договору застави-3, право
власності на цінні папери, що є
предметом застави у відповідності з
цим договором, підтверджується
випискою про стан рахунку у цінних
паперах, виданою ТОВ КБ "Арма" від 09.11.2009
№ 005046, що є додатком до цього договору.

Предмет застави оцінено сторонами в 13
864 656,00 грн. (п. 2.3 договору).

Пунктом 3.4.2 договору передбачено, що у
разі невиконання Заставодавцем умов
кредитного договору, Заставодержатель
має право звернути стягнення на
предмет застави, в тому числі
достроково, та задовольнити за рахунок
предмета застави свої вимоги за
кредитним договором у повному обсязі,
що визначаються на момент виконання
цих вимог, включаючи проценти,
відшкодування збитків, завданих
простроченням виконання зобов'язання,
неустойку, необхідні витрати на
утримання, звернення стягнення та
реалізацію предмета застави.

Судами досліджено, що на виконання умов
кредитного договору Банком
перераховано Позичальнику кредитні
кошти, але останнім зобов'язання з
повернення коштів виконано частково, у
зв'язку з чим утворилась
заборгованість по кредиту та по
відсоткам.

В зв'язку з наявністю фактів
прострочення ТОВ "Терра-ДС 1" оплати
чергових кредитних платежів та
процентів, позивачем на адресу
Позичальника, а також ТОВ "Форум-Інвест"
направлено вимогу про дострокове
погашення заборгованості за кредитним
договором та нарахованим штрафним
санкціям. Однак зазначена вимога
залишилася без задоволення та
реагування.

Звертаючись до суду з позовом, як вірно
встановили суди попередніх інстанцій,
позивач просив стягнути з ТОВ "Терра-ДС
1" заборгованість за кредитним
договором в сумі 26 621 438,03 грн., а також в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №6/VIP звернути
стягнення на заставлене майно:

- майнові права на отримання у
власність об'єктів нерухомості в
об'єкті будівництва, які випливають з
договору № 77-10/07 про резервування
об'єкту нерухомості від 18.10.2007 та
додатку № 1 (перелік квартир, що
підлягають резервуванню за власником
облігацій) до договору резервування, що
укладений між ТОВ "Терра-ДС 1" та ТОВ
"Форум-Інвест", а саме 22 квартири
загальною площею 2666,26 м2 в будинку, який
будується за адресою: м. Київ, пр-т.
Перемоги 115а/секц. 2, шляхом переводу
заставлених прав від ТОВ "Терра-ДС 1" до
ПАТ АБ "Укргазбанк";

- майнові права на отримання у
власність машиномісць у житловому
будинку з нежитловими
вбудовано-прибудованими приміщеннями
та паркінгом за адресою:
пр-т.Перемоги, 115-А у Святошинському
районі міста Києва, згідно переліку,
який наведений в додатку № 1 до цього
договору, що випливають з договору від
11.01.2006 № 3-01/06 та додаткового договору до
нього від 05.09.2006 з додатком № 1 "Адресний
перелік квартир, нежитлових приміщень
та машиномісць, що передаються ЗАТ
"Форум-ДС" ТОВ "Форум-Інвест" в м. Київ,
пр-т. Перемоги, 115-А" шляхом переводу
заставлених прав від ТОВ "Форум-Інвест"
до ПАТ АБ "Укргазбанк";

- облігації іменні безпроцентні, які
належать ТОВ "Терра-ДС 1".

Здійснюючи розгляд справи, суд першої
інстанції, з яким погодився
апеляційний господарський суд,
керуючись положеннями ст.ст. 11, 525, 526, 530,
549, 550, 551, 610, 615, 625, 626, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК
України дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог в
частині стягнення з ТОВ "Терра-ДС 1"
заборгованості в сумі 26 621 438,03грн.

Відносно вимог позивача про звернення
стягнення на заставлене майно (майнові
права на отримання у власність об'єктів
нерухомості в об'єкті будівництва за
адресою: пр-т.Перемоги, 115-А у
Святошинському районі міста Києва,
майнові права на отримання у власність
машиномісць у житловому будинку з
нежитловими вбудовано-прибудованими
приміщеннями та паркінгом за адресою:
пр-т.Перемоги, 115-А у Святошинському
районі міста Києва), місцевий
господарський суд, виходячи з положень
ст.ст. 546, 572, 576, 589 ЦК України, надавши
оцінку наявним матеріалам справи,
врахувавши, що позивачем не надано на
вимогу суду переліку об'єктів
нерухомого майна, яке він має право
набути у власність в майбутньому з
урахуванням укладених з відповідачами
договорів застави майнових прав, а
також встановлення обставин укладення
договорів застави спірних об'єктів з
іншими особами, на підставі ч. 1 п. 5 ст. 81
ГПК України, залишив без розгляду
позовні вимоги в частині звернення
стягнення за договорами застави 1 та 2
від 02.12.2009.

Апеляційний господарський суд,
враховуючи положення ст. ст. 99, 101 ГПК
України, при здійснені перегляду
рішення в апеляційному порядку
погодився з такими висновками
Господарського суду міста Києва про що
колегія суддів касаційної інстанції не
заперечує.

Стосовно позовних вимог про звернення
стягнення на заставлене майно -
облігації іменні безпроцентні, які
належать ТОВ "Терра-ДС 1" та є предметом
договору про заставу цінних паперів
(облігацій) від 02.12.2009, суди попередніх
інстанцій дійшли висновку про
підставність заявлених вимог та
наявність обставин для задоволення
позову в цій частині, оскільки
матеріалами справи доведено
невиконання Позичальником
зобов'язання, забезпеченого заставою, а
також встановлено належність на
зазначенні цінні папери саме ТОВ
"Терра-ДС 1", а тому Банк набув права на
звернення стягнення на предмет застави
за договором про заставу цінних
паперів (облігацій) від 02.12.2009 (договір
застави-3).

Звертаючись до Вищого господарського
суду України, скаржник в касаційній
скарзі не погоджується з судовими
рішеннями попередніх інстанцій в
частині задоволення позовних вимог
щодо звернення стягнення на облігацій
іменні безпроцентні, які належать ТОВ
"Терра-ДС 1" та є предметом договору про
заставу цінних паперів (облігацій) від
02.12.2009.

Згідно положень ч. 2 ст. 1115 ГПК
України, касаційна інстанція перевіряє
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення у рішенні
місцевого господарського суду та
постанові апеляційного господарського
суду.

Відповідно абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", рішення з
господарського спору повинно
прийматись у цілковитій відповідності
з нормами матеріального і
процесуального права та фактичними
обставинами справи, з достовірністю
встановленими господарським судом,
тобто з'ясованими шляхом дослідження
та оцінки судом належних і допустимих
доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має
ґрунтуватись на повному з'ясуванні
такого: чи мали місце обставини, на які
посилаються особи, що беруть участь у
процесі, та якими доказами вони
підтверджуються; чи не виявлено у
процесі розгляду справи інших
фактичних обставин, що мають суттєве
значення для правильного вирішення
спору, і доказів на підтвердження цих
обставин; яка правова кваліфікація
відносин сторін, виходячи з фактів,
установлених у процесі розгляду
справи, та яка правова норма підлягає
застосуванню для вирішення спору (п.2
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
№ 6).

Частиною 1 ст. 546 ЦК України визначено,
що виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Статтею 572 ЦК України передбачено, що в
силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави).

Предметом застави може бути будь-яке
майно (зокрема річ, цінні папери,
майнові права), що може бути відчужене
заставодавцем і на яке може бути
звернене стягнення (ч. 1 ст. 576 ЦК
України).

Згідно зі ст. 589 ЦК України, у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору (ст. 32
ГПК України).

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України визначено,
що господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Зважаючи на те, що судами попередніх
інстанцій під час розгляду справи
встановлено невиконання Позичальником
зобов'язання, забезпеченого заставою,
то Банк набув права на звернення
стягнення на предмет застави за
договором про заставу цінних паперів
(облігацій) від 02.12.2009. Оскільки, як
досліджено судами, матеріалами справи
не доведено неможливість звернення
стягнення на вищезазначені цінні
папери та належність їх іншим особам, а
не ТОВ "Терра-ДС 1", то такі позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, апеляційний господарський
суд під час перегляду рішення суду
першої інстанції в апеляційному
порядку, відхиляючи доводи скаржника
(ПАТ "Банк Форум") щодо того, що
товариству за договором від 26.12.2005
передано в заставу майнові права по
договору № 35/1 про інвестування та
будівництво житлових будинків з
вбудовано-прибудованими нежитловими
приміщеннями та інженерною
інфраструктурою по пр-ту Перемоги 115-А у
Святошинському районі міста Києва,
обтяження яких було зареєстроване
28.12.2005 звернув увагу на наступне.

Предметом застави за договором про
заставу цінних паперів (облігацій),
укладеного 02.12.2009 між ПАТ АБ
"Укргазбанк" та ТОВ "Терра-ДС 1", є саме
облігації (цінні папери), з вимогою про
звернення стягнення на які звернувся
позивач у даній справі, тоді як за
договором від 26.12.2005 до АКБ "Форум" (ПАТ
"Банк Форум") передано в заставу майнові
права на всі житлові площі та
вбудовано-прибудовані приміщення.

Також, судом апеляційної інстанції
з'ясовано, що договір про заставу
цінних паперів (облігацій) від 02.12.2009, на
підставі якого заявлено зазначені
позовні вимоги, не визнано судом
недійсним.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ч. 1 ст. 43
ГПК України).

Відповідно до ст. 1117 ГПК України,
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Суд касаційної інстанції дійшов
висновку, що господарські суди
попередніх інстанцій в порядку ст.ст. 42,
43, 47, 43, 82, 99, 101 ГПК України всебічно,
повно і об'єктивно розглянули в
судовому процесі всі обставини справи
в їх сукупності, дослідили та належним
чином оцінили подані сторонами в
обґрунтування своїх вимог і заперечень
докази.

При цьому, суди правильно
звернули увагу, що наявні докази,
надані учасниками процесу та зібрані
під час розгляду справи по суті спору,
підлягають оцінці у їх сукупності і
жодний доказ не має для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.
Здійснюючи розгляд справи, суд першої
інстанції, а апеляційний господарський
суд при перегляді цього рішення,
відхиляючи доводи відповідачів та
третіх осіб (в т.ч. апелянта-ПАТ "Банк
Форум"), спростовуючи подані останніми
докази, у мотивувальній частині
судових рішень навели правове
обґрунтування і ті доведені фактичні
обставини, з огляду на які ці доводи та
докази не взято до уваги судами.

З урахуванням наведених правових
положень та встановлених судами
попередніх інстанцій обставин справи,
колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що доводи,
викладені ПАТ "Банк Форум" у касаційній
скарзі є необґрунтованими, оскільки
вони, фактично, стосуються переоцінки
доказів у справі, що виходить за межі
компетенції суду касаційної інстанції,
тому підстави для скасування
оскаржених судових актів відсутні.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум"
залишити без задоволення, а рішення
Господарського суду міста Києва від
03.03.2014 та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
14.07.2014 у справі № 910/19483/13 - без змін.

Головуючий суддя
Л.А. ГОЛЬЦОВА

Судді
Т.П. КОЗИР

О.А. КРОЛЕВЕЦЬ