overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" вересня 2014 р.Справа № 924/63/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Дячук Т.В., за заявою управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому

до приватного підприємства
„Текстильсервіс Поділля" м.Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники : не викликались

Ухвалою господарського суду від 17.01.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства „Текстильсервіс Поділля" м.Хмельницький, відповідно до норм ст.52
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 29.01.2013р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Іващука Валентина Анатолійовича. В подальшому, ухвалами суду було продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 29.08.2014р.

Встановлений строк ліквідаційної процедури закінчився. Ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про продовження ліквідаційної процедури на два місяці.

Клопотання необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.24 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. №2343-ХІІ (в редакції чинній до 19.01.2013р.), ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Клопотання про продовження ліквідаційної процедури приватного підприємства „Текстильсервіс Поділля" м.Хмельницький у справі №924/63/13-г призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. "25" вересня 2014 р.

Суддя
Дячук Т.В.

Віддруковано 3 примірники :

1 - до справи;

2 - управлінню Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому (м.Хмельницький, вул.Володимирська, 49) - реком.;

3 - ліквідатору - арбітражному керуючому
Іващуку В.А. (АДРЕСА_1) -реком
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.
Справа № 924/1078/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Універсалінвестцентр", м. Славута
Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Славута Хмельницької області

про виселення орендаря із займаного ним торговельного місця у зв"язку із закінченням строку оренди

Представники сторін:

позивача: не з'явився;

відповідач: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з торговельного місця № ТЦ55/53,54 на ринку у місці Славута у зв"язку із закінчення строку оренди за договором оренди торговельного місця № ТЦ55/53,54 від 02.01.2014р.

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області в даній справі від 15.09.2014р. прийнято відмову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від зустрічного позову у справі № 924/1078/14.
Провадження у справі в частині зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Універсалінвестцентр" про визнання незаконними дій, тлумачення договору та продовження дії договору припинено.

12.09.2014р. на адресу суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю
"Універсалінвестцентр", в якому просить суд у зв"язку із тим, що між сторонами у справі досягнуто згоди щодо подальшої співпраці, залишити позов товариства з обмеженою відповідальністю
"Універсалінвестцентр" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення орендаря із займаного ним торговельного місця у зв"язку із закінченням строку оренди без розгляду.

Судом відзначається, що згідно з ухвалами господарського суду
Хмельницької області у справі № 924/1078/14 від 30.07.2014р. та 02.09.2014р. суд визнавав обов'язковою явку представника позивача в судові засідання. Однак, незважаючи на те, що позивач був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, а явка представників сторін в судове засідання була визнана обов'язковою ухвалами суду по даній справі, представник товариства з обмеженою відповідальністю
"Універсалінвестцентр" жодного разу не з'явився без поважних причин на виклик у засідання господарського суду, що перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведені обставини, у зв'язку з неявкою представника позивача в судові засідання 02.09.2014р. та 15.09.2014р., враховуючи при цьому клопотання позивача про залишення позову без розгляду, згідно з п. 5 ч.1 ст.81
ГПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81 (п.5 ч.1), 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю
"Універсалінвестцентр" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення орендаря із займаного ним торговельного місця у зв"язку із закінченням строку оренди залишити без розгляду.

Суддя
М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу
(30000, Хмельницька обл., м. Славута, вул.
Садова, буд. 3, кв. 9); 3 - відповідачу (30000,
АДРЕСА_2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" вересня 2014 р.Справа № 922/3930/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харверстмаркет", м.
Харків про стягнення заборгованості в сумі 69562,18 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "30" вересня 2014 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді із зазначенням ПІБ і повноважень особи, яка її підписала;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- оригінал довіреності представника
(для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантайсправа № 922/3930/14

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" вересня 2014 р.Справа № 924/29/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Дячук Т.В., у справі, порушеній за заявою управління Пенсійного фонду
України в Славутському районі та м.
Славута

до приватного підприємства
„Нікотраст" м.Славута

про визнання банкрутом

Представники : не викликались

Ухвалою господарського суду від 10.01.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства „Нікотраст" м.Славута, відповідно до норм ст.52 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 11.02.2013р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців і призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Матущака В.І. В подальшому, ухвалами суду було продовжено строк ліквідаційної процедури до 11.09.2014р.

Ліквідатором подано до суду ліквідаційний баланс складений станом на 01.09.2014р., звіт про проведення ліквідаційної процедури, перелік
(реєстр) вимог кредиторів.

Справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.24, 32 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

У х в а л и в:

Справу №924/29/13-г призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. "25" вересня 2014 р.

Зобов'язати ліквідатора : надати відповідні підтвердження установ банків, а саме, Хмельницького обласного управління Ощадбанку, Львівської філії
„Західне регіональне управління
АТ„Фінанси і кредит", Хмельницького відділення АТ „УкрСиббанк",
Хмельницької філії ПАТ „КБ Приватбанк" щодо закриття рахунків банкрута; протокол зборів (комітету) кредиторів стосовно порядку продажу автомобіля
ГАЗ 330232-414 д.н. ВХ 3978 АМ; висновок про оцінку автомобіля; документальне підтвердження витрат на проведення ліквідаційної процедури.

Суддя
Дячук Т.В.

Віддруковано 8 примірників :

1 - до справи ;

2 - Славутській ОДПІ (м.Славута, вул.Козацька, 26) - реком.;

3 - Славутському міськрайонному центру зайнятості (м.Славута, вул. Миру, 20) - реком.;

4- управлінню Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута
(м.Славута, вул. Козацька,2) - реком.;

5 - Хмельницькому обласному відділенню
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (29000, м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 18) - реком.;

6 - ТОВ "Бетон Комплекс" (04074, м.Київ, вул.Резервна,8) - реком.;

7 - виконавчому комітету Славутської міської ради (м.Славута, вул.Соборності, 7) - реком ;

8 - арбітражному керуючому Матущаку В.І.
(АДРЕСА_1) - реком.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.
Справа № 924/993/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус" м.
Кам'янець-Подільський

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Кам'янець-Подільський

про 17231,33 грн., з яких 16000,00 грн. заборгованості, 1231,33 грн. пені

за участю представників сторін:

від позивача: Гречаник Ю.В. - за довіреністю від 01.07.2014 р.

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 17231,33 грн., з яких 16000,00 грн. заборгованості по орендній платі за приміщення, 1231,33 грн. пені, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договору оренди нежитлового приміщення від 01.11.2012 р., ст. ст. 193, 283, 286
ГК України та ст. ст. 526, 610, 611, 625, 759, 762 ЦК
України.

Позивачем подано письмову заяву від 15.09.2014 року про відмову від позову в частині стягнення 1231,33 грн. пені, з посиланням на добровільне врегулювання спору. Просить суд стягнути з відповідача 16000,00 грн. заборгованості по орендній платі.

Положеннями ст. ст. 22, 78 ГПК України передбачено право позивача до прийняття рішення по справі відмовитись від позову, адресувавши суду відповідну письмову заяву.

Оскільки подана заява не суперечить вимогам чинного законодавства, вона приймається судом.

Відповідно до п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, провадження у справі щодо позовних вимог про стягнення 1231,33 грн. пені необхідно припинити відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відмову від позову в частині стягнення 1231,33 грн. пені прийняти.

Провадження у справі №924/993/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус" м.
Кам'янець-Подільський до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Кам'янець-Подільський в частині стягнення 1231,33 грн. пені припинити.

Суддя
В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу
(м. Кам'янець-Подільський, вул.
Пушкінська 33/2); 3 - відповідачу (АДРЕСА_1 ) - рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 вересня 2014 року
Справа № 925/1644/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом
Черкаської міської ради до фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про стягнення 73 147,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "29" вересня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: ----------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Суддя
Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"15" вересня 2014 р.
Справа № 911/1511/13

за позовом Приватного підприємства
"Сітал Глас", смт.Коцюбинське

До Приватного акціонерного товариства
"Білицький завод "Теплозвукоізоляція", смт.Коцюбинське

За участю третьої особи голови комітету кредиторів ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" Медвєдєва
Тараса Олександровича

Про стягнення 3360404,86 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду
Київської області перебуває справа
№911/1511/13 за позовом Приватного підприємства "Сітал Гласс" (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Білицький завод
"Теплозвукоізоляція" (далі - відповідач) за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - голови комітету кредиторів ПрАТ "Білицький завод
"Теплозвукоізоляція" Медвєдєва Тараса
Олександровича про стягнення 3360404,86 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.12.2013 року у справі
№911/1511/13 призначено судову комплексну експертизу факту та ступеню пошкодження 14.12.2012 року майна позивача, розташованого на території ПрАТ
"Білицький завод "Теплозвукоізоляція" за адресою Київська обл., смт.
Коцюбинське, вул. Пономарьова, 7, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції
України, а провадження у справі зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів.

Матеріали справи №911/1511/13 08.01.2014 року скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції
України для проведення експертного дослідження.

22.05.2014 року до Господарського суду
Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції
України надійшов висновок комісійної судової товарознавчої експертизи
№357/14-54 від 19.05.2014 року та повідомлено, що матеріали справи №911/1511/13 передано до лабораторії інженерно-технічних досліджень та залишаються на дослідженні в наглядовому провадженні
КНДІСЕ.

11.09.2014 року до господарського суду повернулися матеріали справи №911/1511/13 із висновком експертизи №356/14-13 від 29.08.2014 року.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, тому провадження у справі
№911/1511/13 підлягає поновленню у відповідності до ч. 3 ст. 79 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі
№911/1511/13.

2. Розгляд справи призначити на 09.10.2014 року на 10:10.

3. Зобов'язати сторони надати письмові пояснення з урахуванням висновків експертизи №356/14-13 від 29.08.2014 року та №357/14-54 від 19.05.2014 року.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.14р. Справа № 904/6408/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 664 874,51 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Помазкін Р.П., довіреність
№ 61/01 від 02.01.2014 року, представник;

Попсуєва А.В., довіреність
№ 62/01 від 02.01.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"ІнтерМікро Дельта, Інк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ" борг у розмірі 664 874,51 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. 10.09.2014 року подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача та його клопотпння про відкладення розгляду справи, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 16.10.2014 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р.
Справа № 903/788/14

за позовом приватного підприємства
"Л"ТРАНС"

до відповідача: Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор"
ВАТ "Державна акціонерна компанія"
Автомобільні дороги України" в особі філії "Луцький райавтодор" ДП
"Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України

про стягнення 1 167 418,55 грн

Суддя Кравчук В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Бурда Д.М. - довіреність б/н, від 21.08.2014р., Левчук О.Р. - довіреність б/н, від 21.08.2014р.

від відповідача: н/з.

СУТЬ СПОРУ: позивач - приватне підприємство "Л"ТРАНС" звернулось до господарського суду Волинської області з позовом до Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор"
ВАТ "Державна акціонерна компанія"
Автомобільні дороги України" в особі філії "Луцький райавтодор" ДП
"Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України"про стягнення 1 167 418,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Дочірнє підприємство "Волинський облавтодор"
ВАТ "Державна акціонерна компанія"
Автомобільні дороги України" в особі філії "Луцький райавтодор" ДП
"Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" не виконало умов договору №07/06 від 07.06.2013р. про надання транспортних послуг.

Ухвалою суду від 28.08.2014р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 10.09.2014р.

Представники позивача в судовому засіданні 10.09.2014р. позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надіслав клопотання №1289 від 09.09.2014р. про відкладення розгляду справи, та одночасно повідомив про не визнання пред`явлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.10.2014р. на 16.30 год.

2. Відповідачу: письмові пояснення
(обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред'явлених позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунку надати контррозрахунок, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Відповідачу: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Явку представників сторін визнати обов'язковою. У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя
В. О. Кравчук