ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.09.14р. Справа № 904/4866/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору -
Красногвардійський Відділ державної
виконавчої служби

про визнання недійсним звіту
експертної оцінки

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Шинкаренко
С.О., довіреність № б/н від 09.01.2014 р.

Від Відповідача: представник не
з'явився

Від Третьої особи: представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" (далі-Позивач) звернулось з
позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 (далі-Відповідач), за участю
Третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Красногвардійський Відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, в якому
просить господарський суд визнати звіт
експертної оцінки нерухомого майна,
житлової квартири, загальною площею 64,6
кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, складений 08.10.2013р. суб'єктом
оціночної діяльності - фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 - недійсним.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що звіт про оцінку
вартості нерухомого майна є
необ'єктивним та таким, що проведений з
порушенням норм Закону України "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні".

В підтвердження обґрунтованості
позовних вимог Позивач надав до позову:

копію рішення Красногвардійского
районного суду м.Дніпропетровська від
09.08.2011р. по справі №2-874-2011;

копію виконавчого листа №1 по справі
№2-874/2011 від 12.12.2012р.;

корпію договору іпотеки №РСL-301/153/2007
від 23.05.2007р.;

копію заяви про відкриття виконавчого
провадження від 24.01.2013р.;

копію постанови Красногвардійского
ВДВС ДМУЮ від 25.01.2013р. про відкриття
виконавчого провадження;

копію висновку про вартість від 08.10.2013р.
ФОП СОД ОСОБА_3;

копію заяви про рецензію оцінки до
Красногвардійского ВДВС ДМУЮ;

копію рецензії СОД ФОП ОСОБА_4;

витяг з сайту продажу нерухомості;

копії фото квартири;

копію свідоцтва про державну
реєстрацію Відповідача.

Представники Відповідача та Третьої
особи в судове засідання не з'явилися,
клопотання про відкладення слухання
справи не подали, документи
витребувані ухвалами суду від 07.07.14р.,
від 22.07.14р. та від 03.09.14р. в судове
засідання не надав.

У зв'язку з тим, що судом вжито
достатніх заходів для сповіщення
Відповідача та Третьої особи про
слухання справи, Відповідачу було
надано достатньо часу для подання
доказів, наявні у справі матеріали є
достатніми для вирішення спору, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутністю представників Відповідача
та Третьої особи.

Строк вирішення спору був продовжений
судом за клопотанням Позивача - до
19.09.14р. в порядку ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 16.09.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення в порядку ст. 85 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи пояснення представника
Позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази,
господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського
районного суду від 09.08.2011 у справі №
2-874/2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_5
(далі-Боржник), ОСОБА_6 на користь ТОВ
"ОТП Факторинг Україна" (далі-Стягувач)
в рахунок стягнення заборгованості за
кредитним договором 717948,53 грн., а також
судові витрати по справі в сумі 1820,00
грн.

Старшим державним виконавцем
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Соловей
О.О. постановою від 25.01.2013 прийнято до
виконання виконавче провадження ВП
№36217570 з примусового виконання
виконавчого листа №2-874 від 12.12.2012р.,
стягувач - ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

В процесі виконання судового рішення
державним виконавцем призначений
експерт для участі у виконавчому
провадженні - суб'єкт оціночної
діяльності - фізична особа -
підприємець ОСОБА_3, який визначив
вартість арештованого майна, що
належить Боржнику, а саме квартири
АДРЕСА_1, та про що складено висновок о
вартості об'єкта оцінки (а.с. 19).

Відповідно до висновку про вартість
об'єкту оцінки, вартість предмета
іпотеки склала 178000,00 грн.

01.11.2013р. ТОВ "ОТП Факторинг України" було
направлено на адресу
Красногвардійского ВДВС
Дніпропетровського МУЮ заяву про
проведення рецензії звіту від 08.10.2013р.,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності - Фізичною особою
підприємцем ОСОБА_3 (а.с. 20).

На виконання зазначених Позивачем
вимог щодо проведення рецензування
оцінки, 19.12.2013р. суб'єктом оціночної
діяльності - фізичною особою
підприємцем ОСОБА_4 було проведено
рецензію на зазначений вище звіт.
Відповідно до даної рецензії на звіт,
було встановлено, що звіт відповідає
вимогам нормативно-правових актів з
оцінки майна (а.с. 21).

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заперечує
проти результатів оцінки, посилаючись
на те, що висновок суб'єкта оціночної
діяльності - фізичної особи підприємця
ОСОБА_3 щодо оцінки нерухомого майна
складений без проведення відповідного
маркетингу та такий, що складений без
урахування аналізу цін продажу
(пропонування) на подібне майно.

Суд вважає, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Порядок визначення вартості, оцінки
майна боржника у виконавчому
провадженні встановлений Законом
України "Про виконавче провадження",
який є спеціальним законом, який
визначає умови і порядок виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), що відповідно до
закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

Цей порядок чітко виписаний у статті 58
названого Закону, у якій вказано, що
визначення вартості майна боржника
проводиться державним виконавцем за
ринковими цінами, що діють на день
визначення вартості майна. Для оцінки
за регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських та
річкових суден державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні".

У разі заперечення однією із сторін
проти результатів оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання, державний
виконавець призначає рецензування
звіту про оцінку майна. У разі незгоди з
оцінкою, визначеною за результатами
рецензування, сторони мають право
оскаржити її в судовому порядку в
десятиденний строк з дня отримання
відповідного повідомлення.

Вказаною нормою встановлено
оскарження в судовому порядку оцінки
майна, визначеної за результатами
рецензування.

Зазначене не суперечить припису статті
33 Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні", у якій вказано,
що спори, пов'язані з оцінкою майна,
майнових прав, вирішуються в судовому
порядку, тобто, в цій статті визначено
загальне правило, а порядок
оскарження результатів оцінки
встановлений у статті 58 Закону
України "Про виконавче провадження", у
якій чітко вказано про право сторони
оскаржити в судовому порядку оцінку
майна, визначену саме за результатами
рецензування.

Оцінка майна Боржника - ОСОБА_5
проведена суб'єктом оціночної
діяльності в процедурі виконавчого
провадження судового рішення за
дорученням органу виконавчої служби.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону
України "Про виконавче провадження"
суб'єкт оціночної діяльності є
учасником виконавчого провадження.
Незалежно від того, що суб'єкт
оціночної діяльності здійснив оцінку
майна боржника у процедурі примусового
виконання рішення (виконавчого
провадження), яке відповідно до статті 2
Закону покладається на державну
виконавчу службу, оцінка майна є
результатом практичної діяльності
суб'єкта оціночної діяльності, його
точкою зору, як спеціаліста, на
поставлене питання. Така діяльність
регулюється Законом України "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні" та у статті 12 названого Закону
вказано, що акт оцінки майна є
документом, який містить висновки про
вартість майна та підтверджує виконані
процедури з оцінки майна.

Питання проведення рецензування звіту
про оцінку майна регулюються статтею 13
Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні", у якій вказано,
що рецензування звіту про оцінку майна
(акта оцінки майна) здійснюється на
вимогу особи, яка використовує оцінку
майна та її результати для прийняття
рішень, у тому числі на вимогу
замовників (платників) оцінки майна,
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування, судів та
інших осіб, які мають
заінтересованість у неупередженому
критичному розгляді оцінки майна, а
також за власною ініціативою суб'єкта
оціночної діяльності. Підставою для
проведення рецензування є письмовий
запит до осіб, які відповідно до цієї
статті мають право здійснювати
рецензування звіту про оцінку майна
(акта оцінки майна).

Суд вважає безпідставними доводи
Позивача, який стверджує, що оцінка
майна встановлена у звіті, виконаному
суб'єктом оціночної діяльності, і саме
ця оцінка повинна оскаржуватися шляхом
подання позовної заяви до такого
суб'єкта оціночної діяльності,
оскільки таке твердження не
ґрунтується на приписах вказаних вище
норм чинного законодавства і
суперечить їм.

До того ж, в пункті 9.10 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
№9 від 19.10.2012 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
вказано, що визначення вартості, оцінка
майна боржника (стаття 58 Закону України
"Про виконавче провадження") є
процесуальною дією державного
виконавця, незалежно від того, яка
конкретно особа (сам державний
виконавець чи залучений ним суб'єкт
оціночної діяльності) здійснювала
відповідні дії, так само як і від того,
ким здійснювалося рецензування звіту
про оцінку майна. Тому сторони
виконавчого провадження мають право
оскаржувати таку оцінку, визначену за
результатами рецензування, до
господарського суду в процесуальному
порядку, передбаченому статтею 121-2 ГПК.

Однак, Позивач оспорює оцінку,
визначену у звіті оцінювача, а не
оцінку, визначену за результатами
рецензування, як це вказано у статті 58
Закону України "Про виконавче
провадження", і при цьому Відповідачем
вказано суб'єкта оціночної діяльності

На підставі викладеного, суд вважає, що
Позивач обрав невірний спосіб захисту
своїх прав, тому в позові слід
відмовити.

Судові витрати у справі покладаються
на Позивача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43, 44, 49, 82-85 ГПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскаржено протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено-19.09.14р.