overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2014 року Справа № 917/430/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко
Н.М.суддівБарицької Т.Л. Картере
В.І.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "АвтоКраЗ" на рішення від та на постанову відГосподарського суду
Полтавської області 20.06.2014
Харківського апеляційного господарського суду 11.08.2014у справі
Господарського суду№ 917/430/14
Полтавської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" доПублічного акціонерного товариства "АвтоКраЗ" прозвернення стягнення на предмет іпотекиВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "АвтоКраЗ" на рішення Господарського суду
Полтавської області від 20.06.2014 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 у справі
№ 917/430/14 відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"АвтоКраЗ" на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.06.2014 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 у справі № 917/430/14 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 жовтня 2014 року о 15 год. 05 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 331.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Н.М. ГУБЕНКО

Судді
Т.Л. БАРИЦЬКА

В.І. КАРТЕРЕ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2014 року Справа № 909/166/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. (головуючий),

Вовк І.В. (доповідач),

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу
Болехівської міської ради
Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 року у справі № 909/166/14 за позовом Болехівської міської ради Івано-Франківської області до приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма "Форум", треті особи: фізична особа-підприємець
ОСОБА_4, Обласне комунальне підприємство Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Від Болехівської міської ради
Івано-Франківської області надійшла заява про відкликання поданої ним касаційної скарги.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, що подала скаргу надійшла заява про її відкликання.

Отже, враховуючи те, що до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від позивача надійшла заява про її відкликання, подана ним касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Болехівської міської ради Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 року повернути без розгляду.

Головуючий суддя
Є.Борденюк

Судді
І.Вовк

С.Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2014 року Справа № 907/767/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко
Н.М.суддівБарицької Т.Л. Картере
В.І.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Ужгородхліб" на постанову відЛьвівського апеляційного господарського суду 21.07.2014у справі
Господарського суду№ 907/767/13
Закарпатської областіза позовомОСОБА_4доТовариства з додатковою відповідальністю
"Ужгородхліб"треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1.
ОСОБА_5 2. Приватний нотаріус
Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6провизнання недійсними статуту товаристваВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю
"Ужгородхліб" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 у справі № 907/767/13 відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з додатковою відповідальністю "Ужгородхліб" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 у справі
№ 907/767/13 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 жовтня 2014 року о 15 год. 05 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 331.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Н.М. ГУБЕНКО

Судді
Т.Л. БАРИЦЬКА

В.І. КАРТЕРЕ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2014 року Справа № 904/4752/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко
Н.М.суддівБарицької Т.Л. Картере
В.І.розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства
"Науково-виробнича дослідна агрофірма
"Наукова" Національної академії аграрних наук України" на рішення від та на постанову відГосподарського суду
Дніпропетровської області 12.05.2014
Дніпропетровського апеляційного господарського суду 24.07.2014у справі
Господарського суду№ 904/4752/13
Дніпропетровської областіза позовомДержавного підприємства
"Науково-виробнича дослідна агрофірма
"Наукова" Національної академії аграрних наук України" доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4 простягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова"
Національної академії аграрних наук
України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2014 та на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 у справі
№ 904/4752/13 відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Державного підприємства
"Науково-виробнича дослідна агрофірма
"Наукова" Національної академії аграрних наук України" на рішення
Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2014 та на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 у справі
№ 904/4752/13 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 жовтня 2014 року о 15 год. 00 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 331.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Н.М. ГУБЕНКО

Судді
Т.Л. БАРИЦЬКА

В.І. КАРТЕРЕ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2014 року Справа № 5021/2509/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й.
(головуючого-доповідача), Міщенка П.К.,
Поліщука В.Ю.розглянувши касаційні скарги 1. ПрАТ "Кримський ТИТАН"; 2.
ТОВ "СІНТЕЗ РЕСУРС"; 3. ОСТХЕМ Холдінг
ГмбХ (OSTCHEM Holding GmbH); 4. ПАТ "Сумихімпром"; 5. ТОВ "Компанія з управління активами
"Промислові інвестиції"; 6.розпорядника майна ПАТ "Сумихімпром" арбітражного керуючого Марченка
Романа Вікторовича; 7. ПАТ
"Комерційний Банк "Надра"на постанову та ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року господарського суду Сумської області від 08.04.2014 року (в частині відмови в задоволенні клопотання від 18.10.2013 року керуючого санацією ПАТ "Сумихімпром"
Лазаковича І.В., розпорядника майна ПАТ
"Сумихімпром" Марченка Р.В. та голови комітету кредиторів ПАТ "Сумихімпром"
ПАТ "Комерційний Банк "Надра" про продовження строку підготовки плану санації ПАТ "Сумихімпром" на 4 місяці)у справі господарського суду № 5021/2509/2011
Сумської області за заявою ТОВ
"Компанія з управління активами
"Промислові інвестиції"до ПАТ
"Сумихімпром"про визнання банкрутомкеруючий санацієюЛазакович
І.В.визнав матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги ПрАТ
"Кримський ТИТАН", ТОВ "СІНТЕЗ РЕСУРС",
ОСТХЕМ Холдінг ГмбХ (OSTCHEM Holding GmbH), ПАТ
"Сумихімпром", ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", розпорядника майна ПАТ
"Сумихімпром" арбітражного керуючого
Марченка Романа Вікторовича та ПАТ
"Комерційний Банк "Надра" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у судовому засіданні, яке відбудеться 30.09.2014 року о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство
ПАТ "Сумихімпром", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий
Л.Й. Катеринчук

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2014 року Справа № 920/725/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка
О.С.суддів:Міщенка П.К., Поліщука
В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4на ухвалу та на постанову господарського суду
Сумської області від 09.09.2013 (про визнання кредиторських вимог ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства
"Сумиоблагротехсервіс") Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2014у справі№ 920/725/13 за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Сумиоблагротехсервіс"про визнання банкрутомліквідаторІваненко Наталія
Олександрівна визнав клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги у справі № 920/725/13.

2.Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Сумської області від 09.09.2013 та на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2014 у справі
№ 920/725/13 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 2 жовтня 2014 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий
Удовиченко О.С.

Судді
Міщенко П.К.

Поліщук В.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2014 року Справа № 910/6848/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М.
Нєсвєтової Н.М. Круглікової
К.С.розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства
"Авторух-Стандарт" на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 11.08.2014у справі№ 910/6848/14за позовомПриватного підприємства
"Авторух-Стандарт" доНаціонального агентства з акредитації
Українипровизнання недійсним договору та стягнення 21 192,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" від 24.10.2011 року № 11 зазначено, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, зокрема оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо. Тобто, додатки до касаційної скарги, як то: платіжні документи, квитанції установ зв'язку, подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

Таким чином, додані до касаційної скарги ксерокопії фіскального чека № 0962 від 26.08.2014 та опис вкладення на ім'я
Національного агентства з акредитації
України не можуть бути визнані належними доказами направлення копій касаційної скарги іншим сторонам у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Допущені порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст.86, п. 3 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Авторух-Стандарт" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 у справі
№ 910/6848/14 повернути скаржнику.

Головуючий
М.М. Черкащенко

Судді
Н.М. Нєсвєтова

К.С. Круглікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2014 року Справа № 914/2604/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Прокопанич Г.К.,
Алєєва І.В., (доповідач) Мирошниченко
С.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 року

у справі № 914/2604/13 господарського суду
Львівської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

до Публічного акціонерного товариства
"Калина - ЛТД"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина -
Закарпаття"

про визнання недійсною мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Львівської області від 12.04.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 року у справі № 914/2604/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК
України з наступних підстав.

Статтею 105 ГПК України передбачено, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України, перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Згідно ст. 51 ГПК України строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку.

Постанова апеляційного господарського суду прийнята 29.04.2014 року (складена 05.05.2014 року), а отже, останнім днем строку для подання касаційної скарги було 26.05.2014 року. Однак, скаржник подав касаційну скаргу 31.07.2014 року (про що свідчить відбиток поштового штампу), тобто з пропуском встановленого ст. 110
Господарського процесуального кодексу
України строку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Клопотання про відновлення пропущеного строку скаржником не заявлено.

У зв'язку з цим касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України.

Керуючись ст. ст. 53, 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 року у справі № 914/2604/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя С.В. Мирошниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2014 року Справа № 910/7201/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Вовк І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого господарського суду України від 16.09.2014 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім
"Індепендент Медіа", м. Київ, та товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничі ініціативи", м. Київ,

на рішення господарського суду міста
Києва від 12.05.2014

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2014

зі справи № 910/7201/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Файнл Кат Медіа", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім
"Індепендент Медіа",

товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничі ініціативи",

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "Тиждень моди", м.
Київ,

про порушення авторських прав та стягнення 425 550 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 16.09.2014 прийнято до провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім
"Індепендент Медіа" і товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничі ініціативи" та її розгляд призначено на 30 вересня 2014 року о 09 год. 45 хв.

При цьому у вступній частині названої ухвали як позивача помилково зазначено товариство з додатковою відповідальністю "Файнл Кат Медіа".

Беручи до уваги необхідність виправлення наявної описки та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 16.09.2014 зі справи № 910/7201/13, замінивши в її вступній частині слова "товариства з додатковою відповідальністю "Файнл Кат
Медіа" словами "товариства з обмеженою відповідальністю "Файнл Кат Медіа" відповідно.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Бенедисюк

Суддя
І.Вовк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2014 року Справа № 922/3475/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка
О.С.суддів:Міщенка П.К., Поліщука
В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4на ухвалу та на постанову господарського суду Харківської області від 17.06.2014 Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2014у справі№ 922/3475/13 за заявоюприватного підприємства
"Агенція нерухомості місто плюс"провизнання банкрутомарбітражний керуючийБєлова Олена
Анатоліївнавизнав клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити ОСОБА_4 пропущенний процесуальний строк для подання касаційної скарги у справі № 922/3475/13.

2.Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду
Харківської області від 17.06.2014 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 у справі № 922/3475/13 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02 жовтня 2014 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий
Удовиченко О.С.

Судді
Міщенко П.К.

Поліщук В.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2014 року Справа № 5006/8/8/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого,
(доповідач) Бенедисюка І.М., Нєсвєтової
Н.М.розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Завод "Електродвигун"на постанову та на рішенняДонецького апеляційного господарського суду від 20.05.2014 року господарського суду
Донецької області від 06.08.2013 рокуу справі господарського судуДонецької областіза позовомпублічного акціонерного товариства "Завод
"Електродвигун"допублічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго"проскасування оперативно - господарської санкції у вигляді рахунку № 793 від 01.12.2011 року за перевищення договірної (граничної) величини електричної потужності у розмірі 8 080,88 грн. та стягнення суми у розмірі 8 080,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 10.07.2014 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Завод "Електродвигун" повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України.

Повторно подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
(надалі - ГПК) України з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ГПК України, яка встановлює порядок подання касаційної скарги передбачено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Заявником вказаний порядок не дотриманий, оскільки касаційна скарга на рішення господарського суду
Донецької області від 06.08.2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.2014 року направлена безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Допущене публічним акціонерним товариством "Завод "Електродвигун" порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст.86, п. 2 ст.1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод
"Електродвигун" на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.2014 року та на рішення господарського суду
Донецької області від 06.08.2013 року у справі № 5006/8/8/2012 повернути скаржнику.

Головуючий
М.М.Черкащенко

Судді
І.М. Бенедисюк

Н.М.Нєсвєтова