ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"18" вересня 2014 р.Справа № 5023/2518/12

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання
Мазуренко А.О.

розглянувши заявуПриватне АТ
"Українська гірничо-металургійна
компанія" в о. Харківської регіональної
філії, смт. Солоницівка про визнання
банкрутом ТОВ "Моноліт" будівельний
альянс", м. Харків , за
участю :

за участю:

розпорядника майна - Бєлова О.А.,
свідоцтво НОМЕР_2 від 30.04.2013 р.

представника ДНУНТК "Інститут
Монокристалів" - Дуняк О.С., дов.№ 01/400
від 06.06.2014 р.

представника АТ "Райффайзен банк Аваль"
в особі ХОД - Марченко О.П., дов. 1054/13-Н
від 24.05.2013 р., Горлач О.С., дов. № 172/13,

представника ВАТ "ВТБ Банк" - Ткаченко
А.В., дов.№ 3358 від 15.07.2014 р.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7, дов. від
22.01.2014 р.

представника ПАТ "Укрсоцбанк" -
Рогачова Ю.В., дов. від 11.12.2013 р.,

представник КП "Харківводоканал"-
Євдокімов Д.Ю., дов. від 27.06.2014 р

представника АК "Харківобленерго" -
Устименко А.В., дов. від 28.01.2014 р.,

представника ННХФТУ - Сошина О.А., дов.
від 29.12.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.07.2012 р. запроваджено
процедуру розпорядження майном
боржника, призначено розпорядником
майна ТОВ "Моноліт" будівельний альянс"
арбітражного керуючого Безпалого С.О.

Ухвалою суду від 23.04.2013 р. зобов'язано
Приватне АТ "Українська
гірничо-металургійна компанія" в особі
Харківської регіональної філії в
десятиденний строк з дня прийняття
даної ухвали опублікувати в офіційному
друкованому органі України газеті
"Голос України" або "Урядовий Кур'єр"
оголошення про порушення справи про
банкрутство ТОВ "Моноліт" будівельний
альянс", зобов"язано розпорядника
майна разом з керівником боржника
розглянути в місячний строк з моменту
публікації оголошення вимоги
кредиторів, скласти реєстр вимог
кредиторів і не пізніше ніж на п'ятий
день після витікання строку для подачі
вимог кредиторів, надати складений і
підписаний керівником підприємства і
головним бухгалтером підприємства
реєстр вимог кредиторів з посиланням
на загальний розмір визнаних вимог
кредиторів та призначено попереднє
засідання.

Ухвалою суду від 04.12.2013 р. визнано
грошові вимоги та вимоги щодо
зобов"язань по сплаті податків та
зборів (обов"язкових платежів) 17-ти
конкурсних кредиторів, в тому числі
ініціюючого кредитора та затверджено
реєстр вимог кредиторів, визначено, що
особи, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними кредиторами, а їх вимоги
погашаються в шосту чергу в
ліквідаційній процедурі, задоволено
заяву арбітражного керуючого
Безпалого С.О. про дострокове його
звільнення від виконання обов"язків
розпорядника майна ТОВ "Моноліт"
будівельний альянс", припинено
виконання арбітражним керуючим
Безпалим С.О. обов"язків розпорядника
майна ТОВ "Моноліт" будівельний альянс",
призначено розпорядником майна
арбітражного керуючого Бєлову О.А.,
призначено проведення зборів
кредиторів та комітету кредиторів,
зобов'язано розпорядника майна
протягом 10 днів після винесення цієї
ухвали письмово повідомити
кредиторів згідно з реєстром вимог
кредиторів, уповноважену особу
працівників боржника та уповноважену
особу засновників (учасників,
акціонерів) боржника про місце і час
проведення зборів кредиторів та
організовувати їх проведення,
зобов`язано розпорядника майна надати
суду докази здійснення аналізу
фінансової, господарської і
інвестиційної діяльності боржника,
його становища на товарному ринку з
урахуванням Методичних рекомендацій
щодо виявлення ознак
неплатоспроможності підприємства та
ознак дій з приховування банкрутства,
фіктивного банкрутства чи доведення до
банкрутства, затверджених наказом
Міністерства економіки України від
19.01.2006р. за №14, протокол зборів
кредиторів боржника, на яких обрано
комітет кредиторів боржника, а також
протокол засідання комітету
кредиторів, на якому вирішено питання
про відкриття ліквідаційної процедури
або процедури санації боржника,
призначення ліквідатора або керуючого
санацією боржника та призначено
підсумкове засідання суду, на якому
буде винесено ухвалу про санацію
боржника чи прийнята постанова про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури, чи
ухвалу про припинення провадження у
справі про банкрутство або ухвалу про
продовження строку процедури
розпорядження майном.

На виконання вказаної ухвали суду
розпорядником майна надані протокол
зборів кредиторів від 30.12.2013 р. та
засідання комітету кредиторів від
27.01.2014 р., на якому комітетом кредиторів
прийнято рішення про внесення
пропозиції до суду про продовження
процедури розпорядження майном
боржника на 6 місяців та продовження
повноважень розпорядника майна на 6
місяців.

Ухвалою суду від 11.02.2014 р. задоволено
клопотання розпорядника майна про
продовження процедури розпорядження
майном боржника та продовження
повноважень розпорядника майна,
продовжена процедура розпорядження
майном боржника до 31.05.2014 року,
продовжені повноваження розпорядника
майна до 31.05.2014 року та відкладено
розгляд справи на 10.06.2014 р.

30.05.2014 р. до суду надійшло клопотання
від голови комітету кредиторів про
продовження строку процедури
розпорядження майном, до клопотання
долучений протокол № 01-30/05/2014 засідання
комітету кредиторів ТОВ "Моноліт"
Будівельний альянс" від 30.05.2014 р., на
якому було прийняте рішення
звернутися до суду з зазначеним
клопотанням.

В судовому засіданні 10.06.2014 р.
розпорядник майна в обгрунтування
прийнятого комітетом кредиторів
рішення про продовження процедури
розпорядження майном зазначила, що на
цей час ще продовжується робота по
виявленню всіх активів боржника.

Крім того, розпорядник майна
звернулася до суду з клопотаннями про
витребування від Державної
реєстраційної служби України доказів
щодо наявності або відсутності
зареєстрованих за ТОВ "Моноліт"
Будівельний альянс" об"єктів
нерухомого майна, в тому числі об*єктів
незавершеного будівництва, та щодо
правочіинів по відчуженню та/або
вибуттю з власності вказаного
товариства в інший спосіб нерухомого
майна ТОВ "Моноліт" Будівельний альянс"
та від Державної служби статистики
України та Міністерства доходів та
зборів України доказів про участь ТОВ
"Моноліт" Будівельний альянс" в інших
юридичних особах; зобов"язання
Державній служби статистики України та
Міністерства доходів та зборів України
та керівника ТОВ "Моноліт" Будівельний
альянс" ОСОБА_13 надати розпоряднику
майна належним чином завірені копії
документів, необхідних для проведення
аналізу фінансової, господарської та
інвестиційної діяльності ТОВ "Моноліт"
Будівельний альянс", посилаючись на те,
що вона, як розпорядником майна, не є
особою, яка має право отримувати
відповідні документи від державних
органів.

Представник кредитора ПАТ "Райффайзен
банк Аваль" в судовому засіданні
заперечував проти зазначених
клопотань розпорядника майна на тій
підставі, що на його думку доречним
було б клопотання про відсторонення
керівника боржника та призначення
керівником ТОВ "Моноліт" Будівельний
альянс" розпорядника майна, якій таким
чином набув права для отримання
відповідей на відповідні запити.

Представник ініціюючого кредитора
підтримав думку представника ПАТ
"Райффайзен банк Аваль".

Інші присутні представники кредиторів
підтримали прийняте комітетом
кредиторів рішення.

Судом розглянути надані клопотання та
задоволені, про що винесені відповідні
мотивовані ухвали.

Розглянувши клопотання комітету
кредиторів про продовження строку
розпорядження майном та повноважень
розпорядника майна, суд зазначив
наступне.

Відповідно до п.8 ст.16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції 1999 року (далі - Закон), до
компетенції комітету кредиторів
належить прийняття рішення, в тому
числі, про внесення пропозицій
господарському суду щодо продовження
або скорочення строку процедур
розпорядження майном боржника чи
санації боржника;

Згідно п.7 ст.13 Закону, розпорядник
майна призначається на строк не більше
ніж на шість місяців. Цей строк може
бути продовжений або скорочений
судом за клопотанням комітету
кредиторів чи самого розпорядника
майна або власника (органу,
уповноваженого управляти майном)
боржника.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши надані документи та
матеріали справи, враховуючи
необхідність здійснення всіх заходів
щодо виявлення активів боржника,
приймаючи до уваги рішення комітету
кредиторів, суд задовольнив
клопотання розпорядника майна,
продовжив процедуру розпорядження
майном боржника та повноваження
розпорядника майна до 30.11.2014 року,
відклав судове засідання, на якому буде
прийнято рішення щодо боржника на
07.08.2014 р., зобов'язав розпорядника
майна надати обґрунтоване рішення
комітету кредиторів про відкриття
процедури санації боржника, про
відкриття ліквідаційної процедури чи
по підписанню мирової угоди з
посиланням на фактичні
обставини, що привели до
прийняття такого рішення разом з
протоколом засідання комітету
кредиторів.

В судове засідання 07.08.2014 р. розпорядник
майна не з"явилася, проте надіслала до
суду телеграму та клопотання про
відкладання розгляду справи у зв"язку
зі знаходженням її у відпустці та
неможливістю прибути в призначене
судове засідання.

Враховуючи нез"явлення розпорядника
майна та необхідність надання нею
витребуваних документів, суд відклав
розгляд справи на 18.09.2014 р. та зобов'язав
розпорядника майна надати
обґрунтоване рішення комітету
кредиторів про відкриття процедури
санації боржника, про відкриття
ліквідаційної процедури чи по
підписанню мирової угоди з посиланням
на фактичні обставини, що
привели до прийняття такого рішення
разом з протоколом засідання комітету
кредиторів.

Через канцелярію суду надійшло
клопотання ПАТ "Райффайзен банк Аваль"
(вх. № 30939 від 09.09.2014 р.), в якому банк
просить суд відсторонити керівника
боржника ОСОБА_13 від займаної посади,
покласти виконання обов"язків
керівника боржника на розпорядника
майна Бєлову О.А., зобов"язати ОСОБА_13
передати всі документи, що пов"язані з
господарською діяльністю
підприємства, активи, печатки
розпоряднику майна Бєловій О.А. та
направити повідомлення до
правоохоронних органів щодо наявності
у діях керівника боржника протиправних
дій, передбачених КК України.

В судовому засіданні 18.09.2014 р.
представники ПАТ "Райффайзен банк
Аваль" зазначили, що просять
задовольнити дане клопотання у випадку
прийняття рішення суду щодо невизнання
боржника банкрутом, а у випадку
відкриття ліквідаційної процедури в
задоволенні даного клопотання не має
потреби.

В судовому засіданні 18.09.2014 р.
розпорядник майна надала звіт про
проведену нею роботу та аналіз
фінансово-господарської діяльності
підприємства та повідомила, що на
засіданні комітету кредиторів, який
відбувся 17.09.2014 р. у зв"язку зі
скороченням обсягів
фінансово-господарської діяльності,
незадовільної структури балансу,
негативною динамікою основних
показників ефективності, наявності 85 %
простроченої заборгованості,
відсутності достатньої кількості
активів, які можна було би направити
на погашення кредиторської
заборгованості та наявність ознак
надкритичної неплатоспроможності,
одноголосно прийнято рішення про
звернення до суду з клопотанням про
визнання боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури.

Від голови комітету кредиторів
надійшло клопотання про визнання
боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури та
призначення ліквідатором
арбітражного керуючого Бєлову О.А., яка
виконувала повноваження розпорядника
майна.

Присутні представники кредиторів
підтримали клопотання комітету
кредиторів про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури.

Відповідно до п.1.1 Перехідних положень
Закону України, положення цього Закону,
що регулюють ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури

Суд, заслухавши доповідь розпорядника
майна, враховуючи, що збори кредиторів
були повноважними, а також розглянувши
надані суду протоколи загальних зборів
та засідання комітету кредиторів,
враховуючи, що фінансовий стан
підприємства за час, що пройшов з
моменту порушення провадження по
справі і введення мораторію, не
поліпшується, те, що заяв від
інвесторів та пропозицій щодо
укладання мирової угоди ані від
боржника, ані від кредиторів не
надходило і на засіданні комітету
кредиторів прийшли до висновку про
необхідність визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, а також враховуючи те, що
боржник неспроможний відновити свою
платоспроможність та задовольнити
визнані судом вимоги кредиторів не
інакше як через застосування
ліквідаційної процедури, вважає за
необхідне визнати боржника банкрутом
та відкрити ліквідаційну процедуру.

Рекомендована комітетом кредиторів
арбітражний керуючий Бєлова О.А. у
судовому засіданні погодилася з
призначенням її в якості ліквідатора
боржника та надала відповідну заяву, в
якій повідомлено про те, що вона не є
заінтересованою особою у цій справі, не
здійснювала раніше управління цим
боржником, не має конфлікту інтересів
та їй не відмовлено в допуску до
держаної таємниці, а також зазначила,
що має всі організаційні та технічні
можливості для повноцінної діяльності
в якості арбітражного керуючого та
долучила до заяви свідоцтво на право
здійснення діяльності арбітражного
керуючого та договір УБ № 0102703 від
24.10.2013 р. добровільного страхування
цивільної відповідальності
арбітражного керуючого.

Інші пропозиції щодо кандидатури
ліквідатора по справі суду не надані.

В даному судовому засіданні
представники ПАТ "Райффайзен банк
Аваль" в особі Харківської обласної
дирекції "Райффайзен банк Аваль"
заперечували щодо призначення
арбітражного керуючого Бєлової О.А.
ліквідатором боржника. В
обґрунтування своїх заперечень вони
зазначили, що повідомлення про
засідання комітету кредиторів
отримали пізно та не встигли
запропонувати свою кандидатуру, а
також вважають роботу розпорядника
майна Бєлової О.А. незадовільною.

Як свідчать надані розпорядником майна
документи, повідомлення про призначене
на 17.09.2014 р. засідання комітету
кредиторів направлено розпорядником
майна ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в
особі Харківської обласної дирекції
"Райффайзен банк Аваль" 12.09.2014 р. та
отримано останнім завчасно 15.09.2014 р.

Проте, на засіданні комітету
кредиторів представник ПАТ
"Райффайзен банк Аваль" в особі
Харківської обласної дирекції
"Райффайзен банк Аваль" не надав
кандидатуру арбітражного керуючого
для призначення ліквідатором боржника
та голосував проти кандидатури
Бєлової О.А.

Крім того, в дане судове засідання
представники ПАТ "Райффайзен банк
Аваль" в особі Харківської обласної
дирекції "Райффайзен банк Аваль" також
не надали жодної кандидатури
арбітражного керуючого для
призначення ліквідатором боржника.
Доказів неналежного виконання
розпорядником майна своїх обов"язків
представники ПАТ "Райффайзен банк
Аваль" в особі Харківської обласної
дирекції "Райффайзен банк Аваль" також
не надали.

Присутні представники кредиторів, крім
представників ПАТ "Райффайзен банк
Аваль" в особі Харківської обласної
дирекції "Райффайзен банк Аваль",
висловилися про задовільну роботу
розпорядника майна Бєлової О.А. та не
заперечували проти її кандидатури для
призначення ліквідатором боржника.

Відповідно до п.8 ст.16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
до компетенції комітету кредиторів
належить прийняття рішення про:
вибори голови комітету; скликання
зборів кредиторів; підготовку та
укладення мирової угоди, внесення
пропозицій господарському суду щодо
продовження або скорочення строку
процедур розпорядження майном
боржника чи санації боржника;
звернення до господарського суду з
клопотанням про відкриття процедури
санації, визнання боржника банкрутом
і відкриття ліквідаційної
процедури, припинення повноважень
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
та про призначення нового арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора),
надання згоди на укладення
арбітражним керуючим значних угод
боржника чи угод боржника, щодо яких є
заінтересованість, інші питання,
передбачені цим Законом.

Згідно п.9 ст.16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
рішення зборів (комітету) кредиторів
вважається прийнятим більшістю
голосів кредиторів, якщо за нього
проголосували присутні на зборах
(комітеті) кредитори, кількість
голосів яких визначається відповідно
до частини четвертої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 3-1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
одна і та ж особа може виконувати
функції арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) на всіх стадіях
провадження у справі про банкрутство
відповідно до вимог цього Закону.

Заслухавши учасників процесу,
враховуючи, що рішення комітету
кредиторів щодо призначення
арбітражного керуючого Бєлової О.А.
ліквідатором боржника прийнято
більшістю голосів, приймаючи до уваги
відсутність інших кандидатур на
призначення ліквідатором боржника, суд
вважає за можливе призначити
ліквідатором ТОВ "Моноліт" будівельний
альянс" арбітражного керуючого Бєлову
О.А.

Щодо клопотання ПАТ "Райффайзен банк
Аваль" про відсторонення керівника
боржника від займаної посади, то
приймаючи до уваги прийняття судом
рішення про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури, яка передбачає звільнення
керівника банкрута з роботи у зв'язку з
банкрутством підприємства, суд
відмовляє в його задоволенні, про що
представники ПАТ "Райффайзен банк
Аваль" не заперечували.

Керуючись ст.ст.27, 37 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ,
ст.86 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в
задоволенні клопотання (вх. № 30939 від
09.09.2014 р.) про відсторонення керівника
боржника ОСОБА_13 від займаної посади.

Визнати товариство з обмеженою
відповідальністю "Моноліт" будівельний
альянс" (код 32436574), адрес: 61052, м.Харків,
вул.Мало-Панасівська, б.4/7 - банкрутом
та відкрити ліквідаційну процедуру.

З дня прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури:

господарська діяльність банкрута
завершується закінченням
технологічного циклу з виготовлення
продукції у разі можливості її продажу
за виключенням укладення та виконання
договорів, що мають на меті захист
майна банкрута або забезпечення його
збереження (підтримання) у належному
стані, договорів оренди майна, яке
тимчасово не використовується, на
період до його продажу в процедурі
ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових
зобов'язань банкрута вважається таким,
що настав;

у банкрута не виникає жодних
додаткових зобов'язань (у тому числі зі
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів)), крім витрат, безпосередньо
пов'язаних із здійсненням
ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки
(штрафу, пені), процентів та інших
економічних санкцій за всіма видами
заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище
банкрута перестають бути
конфіденційними чи становити
комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в
порядку, передбаченому цим Законом;

скасовується арешт, накладений на
майно боржника, визнаного банкрутом, чи
інші обмеження щодо розпорядження
майном такого боржника. Накладення
нових арештів або інших обмежень щодо
розпорядження майном банкрута не
допускається;

вимоги за зобов'язаннями боржника,
визнаного банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури протягом двох
місяців з дня офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.
Кредитори, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними, а їх вимоги погашаються
в шосту чергу в ліквідаційній
процедурі;

виконання зобов'язань боржника,
визнаного банкрутом, здійснюється у
випадках і порядку, передбачених цим
розділом.

припиняються повноваження органів
управління банкрута щодо управління
банкрутом та розпорядження його
майном, якщо цього не було зроблено
раніше, керівник банкрута звільняється
з роботи у зв'язку з банкрутством
підприємства, а також припиняються
повноваження власника (власників)
майна банкрута.

Призначити ліквідатором товариства з
обмеженою відповідальністю "Моноліт"
будівельний альянс" (код 32436574)
арбітражного керуючого Бєлову Олену
Анатоліївну (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_2 від 30.04.2013
р., АДРЕСА_1).

Оприлюднити на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
повідомлення про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури, текст якого додається.).

Зобов"язати ліквідатора закрити всі
рахунки банкрута в установах банку і
відкрити або переоформити один
основний рахунок для проведення
розрахунків з кредиторами, виконати
інші дії, передбачені ст.ст.37-48 Закону і
надавати комітету кредиторів і суду не
рідше одного разу на місяць звіти про
свою діяльність, інформацію про
фінансове становище і майно боржника
на день відкриття ліквідаційної
процедури та при проведенні
ліквідаційної процедури, використання
коштів банкрута, а також іншу
інформацію на вимогу комітету
кредиторів.

Зобов'язати ліквідатора в строк до
18.09.2015 року виконати ліквідаційну
процедуру та після завершення всіх
розрахунків з кредиторами подати до
господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс, до якого
додаються: відомості за результатами
інвентаризації майна боржника та
перелік ліквідаційної маси; відомості
про реалізацію об'єктів ліквідаційної
маси з посиланням на укладені договори
купівлі-продажу; копії договорів
купівлі-продажу та акти
приймання-передачі майна; реєстр вимог
кредиторів з даними про розміри
погашених вимог кредиторів; документи,
які підтверджують погашення вимог
кредиторів; довідка архівної установи
про прийняття документів, які
відповідно до закону підлягають
довгостроковому зберіганню.

Постанову суду направити кредиторам,
боржнику, ліквідатору, Державному
органу з питань банкрутства,
державному реєстратору, ВДВС головного
управління юстиції в Харківській
області.

Суддя Усатий В.О.