м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
тел.230-31-34 УХВАЛА
Справа № 44/472-б 23.09.14
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал"
про визнання банкрутом
Суддя Чеберяк П.П.
Представники: не викликались
СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.08.2009р. порушено провадження
у справі про банкрутство № 44/472-б за
заявою ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" про визнання банкрутом.
Постановою Господарського суду міста
Києва від 21.08.2009р. боржника визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.07.2010р. задоволено
клопотання ліквідатора про перехід до
загальних судових процедур у справі,
припинено процедуру ліквідації
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал",
введено процедуру розпорядження
майном, розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.
07.10.2010р. розпорядником майна подано до
суду реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.09.2011р. припинено
повноваження розпорядника майна
боржника арбітражного керуючого
Серпутько Г.М. та призначено
розпорядником майна Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" арбітражного керуючого
Самосуд Жанну Олександрівну.
12.10.2009р. до Господарського суду міста
Києва надійшла заява ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) з
кредиторськими вимогами до боржника в
розрахунок заборгованості боржника
коп. - винагорода передбачена
договором,200 грн 00 коп -комісія банку).
Вимоги ОСОБА_6 розпорядником
майна частково в обсязі та включені до
реєстру вимог кредиторів боржника на
суму 66 500 грн. 00 коп. до четвертої
Розглянувши заяву ОСОБА_6, суд
Заявлені кредитором вимоги до боржника
виникли на підставі договору про
партнерство та спільну діяльність №
4612ПБ від 12.02.2008 р., укладеного між
кредитором (Партнер) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Кінгз
Кепітал» (Компанія) в особі директора
Відповідно до п.1.1. договору про
партнерство та спільну діяльність
Партнер перераховує на Рахунок 1
партнерські внески на загальну суму 50
000 грн. 00 коп., а компанія бере на себе
обов'язок перерахувати на Рахунок 2.
Кредитор виконав свої зобов'язання
перерахувавши згідно доданої до заяви
копії квитанції від 06.02.2008 р.
партнерські внески на розрахунковий
рахунок боржника. Окрім того,
кредитором було сплачено комісію
Приватбанку в сумі 200 грн.00 коп. ,що
підтверджується вказаною квитанцією.
Пунктом 1.2. договору визначено, що
компанія по закінченню дії даного
договору зобов'язується забезпечити
повернення партнерові його внеску та
виплату партнерської винагороди на
умовах та в порядку, встановлених цим
Пунктом 3.2.1 встановлено, що компанія
зобов'язана слідкувати за своєчасним
отриманням Партнером винагороди у
строки та розмірах, які передбачені
умовами цього договору.
Згідно п. 9.4 за невиконання зобов'язань,
передбачених даним договором, Компанія
несе відповідальність перед партнером
своїм майном і зобов'язана
відшкодувати завдану партнеру
матеріальну шкоду та інші понесені ним
витрати, що випливають із суті даного
Згідно п. 1.3 Договору компанія
зобов'язується забезпечити повернення
партнерові 0,4 % комісії ПриватБанку за
перерахунок партнерського внеску.
До того ж , кредитор просить стягнути з
боржника витрати пов'язані з інфляцією
в сумі 1825 грн. 56 коп. та 3% річних в сумі 9
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення та
три проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене вище, перевіривши
розрахунок здійснений кредитором, суд
вважає за необхідне визнати інфляційні
Крім того, суд вважає за доцільне
включити до реєстру вимог кредиторів
боржника вимог кредитора на суму 40 грн.
00 коп. витрати за внесення до Єдиної
бази даних про підприємства, щодо яких
порушено провадження у справі про
банкрутство на суму 40 грн. 00 коп., що
підтверджується квитанцією №34 від
29.09.2009 р. та вважає за доцільне визнати
їх у повному обсязі.
Таким чином, розглянувши заяву ОСОБА_6 з
кредиторськими вимогами до боржника,
враховуючи, що заявлені кредитором
вимоги документально підтверджені,
боржником не спростовані, заява
надійшла до суду з дотриманням
процесуальних строків, суд вважає за
доцільне визнати заявлені кредитором
Керуючись ст. 15 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
1. Визнати ОСОБА_6 конкурсним кредитором
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал" на
загальну суму 77 769 грн. 56коп. (40грн. 00 коп.
- перша черга, 50 000 грн. 00 коп. - четверта
черга, 27 729 грн. 56 коп. - шоста черга).
2. Копію ухвали направити сторонам,
розпоряднику майна та кредитору.
Суддя