ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2014 року Справа № 920/70/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді: Куровського С.В.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Міщенка П.К.,

розглянувши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
13.05.2014

в частині затвердження додаткової
винагороди ліквідатору

боржника арбітражному керуючому
Курбанову Н.В.)

та ухвалу господарського суду
Сумської області від 03.04.2014

у справі № 920/70/13
господарського суду Сумської області

за заявою Управління майна
комунальної власності Сумської
міської ради

до Товариства з
обмеженою відповідальністю "
Ремпобуттехніка "

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 03.04.2014 клопотання
ліквідатора ТОВ "Ремпобуттехніка"
арбітражного керуючого Курбанова Н.В.
№ 02-02/281 від 13.01.2014 про затвердження
розміру грошової винагороди
арбітражному керуючому за виконання
повноважень ліквідатора задоволено:
затверджено основну грошову
винагороду ліквідатора арбітражного
керуючого Курбанова Н.В. у розмірі 5 214,60
грн., додаткову винагороду ліквідатора
ТОВ "Ремпобуттехніка" арбітражного
керуючого Курбанова Н.В. у розмірі 5% від
обсягу стягнутих на користь боржника
активів та 3% від обсягу погашених вимог
конкурсних кредиторів.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 13.05.2014 ухвалу
господарського суду Сумської області
від 03.04.2014 залишено без змін.

ОСОБА_1, який є одним із засновників ТОВ
"Ремпобуттехніка", не погоджуючись з
прийнятими судовими рішеннями
звернувся до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, якою
просить скасувати постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 13.05.2014 (в
частині затвердження додаткової
винагороди ліквідатору боржника
арбітражному керуючому Курбанову Н.В.)
та ухвалу господарського суду Сумської
області від 03.04.2014.

Вказана касаційна скарга не може бути
прийнята до провадження з огляду на
наступне.

Статтею 107 ГПК України передбачено, що
сторони у справі мають право подати
касаційну скаргу, а прокурор касаційне
подання на рішення місцевого
господарського суду, що набрало
законної сили, та постанову
апеляційного суду. Касаційну скаргу
мають право подати також особи, яких не
було залучено до участі у справі, якщо
суд прийняв рішення чи постанову, що
стосується їх прав і обов'язків.

Згідно із ч. 2 ст. 41 ГПК України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Отже, в силу особливостей справи про
банкрутство (ст. 41 ГПК України), коло
осіб, які мають право оскаржити судові
рішення у справі про банкрутство,
діючим законодавством звужено до
учасників такої справи задля
попередження необґрунтованого
втручання інших осіб, які не є
учасниками справи, у хід процедури
банкрутства.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
учасниками у справі про банкрутство є
сторони, забезпечені кредитори,
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор),
власник майна (орган, уповноважений
управляти майном) боржника, державний
орган з питань банкрутства, Фонд
державного майна України, представник
органу місцевого самоврядування,
представник працівників боржника,
уповноважена особа засновників
(учасників, акціонерів) суб'єкта
підприємницької діяльності - боржника,
а також у випадках, передбачених цим
Законом, інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство.

Уповноважена особа засновників
(учасників, акціонерів) суб'єкта
підприємницької діяльності-боржника -
особа, уповноважена загальними зборами
учасників (акціонерів), що володіють
більш як половиною статутного капіталу
боржника, представляти їхні інтереси
під час провадження у справі про
банкрутство з правом дорадчого голосу.

Враховуючи викладене, суд касаційної
інстанції вважає, що статус
уповноваженої особи акціонерів
боржника - учасника у справі про
банкрутство повинен бути
підтверджений рішенням загальних
зборів акціонерів, що володіють більш
як половиною статутного капіталу
боржника, повноваження уповноваженої
особи акціонерів оформлюються
протоколом загальних зборів
акціонерів.

Як вбачається із матеріалів
справи, відповідно до протоколу зборів
учасників ТОВ "Ремпобуттехніка" № 6 від
06.02.2013 уповноваженими особами
засновників Товариства є ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, уповноваженим представником
працівників боржника є ОСОБА_4 (а.с. 30 т.
2).

Відповідно до п. 12 Пленуму Верховного
Суду України від 18.12.2009 N 15 "Про судову
практику в справах про банкрутство",
юридичні та фізичні особи, акціонери,
учасники господарських товариств, що
не мають статусу сторони чи учасника у
справі про банкрутство, не мають права
на оскарження судових рішень у справі
про банкрутство.

Таким чином, колегія суддів Вищого
господарського суду України, виходячи
з вимог ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
вважає, що ОСОБА_1 не є учасником справи
про банкрутство та не наділений правом
оскарження судових рішень в
касаційному порядку.

Враховуючи викладене, у прийнятті
касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно
відмовити.

Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 44
ГПК України, розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду, зокрема у разі повернення скарги.

За приписами ч. 2 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" у випадках,
установлених пунктом 1 частини першої
цієї статті, судовий збір повертається
в розмірі переплаченої суми; в інших
випадках, установлених частиною першою
цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, судовий збір
у сумі 609,00 грн., сплачений за квитанцією
№8146.129.22 від 15.08.2014 підлягає поверненню
ОСОБА_1 з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 11113 ГПК
України та ст. 7 Закону України "Про
судовий збір", Вищий господарський суд
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті
касаційної скарги на постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 13.05.2014 (в
частині затвердження додаткової
винагороди ліквідатору боржника
арбітражному керуючому Курбанову Н.В.)
та ухвалу господарського суду Сумської
області від 03.04.2014 у справі № 920/70/13.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з Державного
бюджету України судовий збір в сумі 609,00
грн., сплачений за квитанцією № 8146.129.22
від 15 серпня 2014 року.

Головуючий суддя
Куровський С.В.

судді
Катеринчук Л.Й.

Міщенко П.К.