overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" вересня 2014 р.Справа № 916/2788/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Пироговського В.Т.

суддів: Лавриненко Л. В., Філінюка І.Г.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі розпорядження голови суду від 18.09.2014 р. №2256)

розглянувши матеріали апеляційної скарги комунальної установи «Одеський обласний клінічний медичний центр»

на рішення Господарського суду
Одеської області від 20.08.2014 р.

у справі № 916/2788/14

за позовом комунальної установи
«Одеський обласний клінічний медичний центр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський андрологічний центр»

про стягнення 25 493,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

До апеляційної скарги комунальної установи «Одеський обласний клінічний медичний центр» додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку у зв'язку з отриманням повного тексту рішення Господарського суду
Одеської області від 20.08.2014 р. лише 01.09.2014 р. Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження рішення від 20.08.2014р., у зв'язку з чим вказаний строк підлягає відновленню.

При цьому, подані матеріали визнаються достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93, ст.ст.98,99 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання комунальної установи «Одеський обласний клінічний медичний центр» та відновити пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду
Одеської області від 20.08.2014р. у справі
№ 916/2788/14.

2.Прийняти апеляційну скаргу комунальної установи «Одеський обласний клінічний медичний центр» на рішення Господарського суду Одеської області від 20.08.2014р. у справі № 916/2788/14 до провадження та призначити її до розгляду на 14.10.2014р. об 10:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект
Шевченка,29, в залі засідань № 10, п'ятий поверх, телефон 301- 416.

4.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
В.Т. Пироговський

Судді:
Л. В. Лавриненко

І.Г. Філінюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.14р. Справа № 904/6149/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛКО УКРАЇНА", м.
Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"РОКОСБРОК", м.
Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод пластик", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 1 595 429,24 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Семенюк В.В. - представник
(дов. № 2908-14 від 29.08.14 р.)

від відповідача-1: не з'явився

відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛКО УКРАЇНА" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКОСБРОК" та
Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод пластик", про стягнення 1 595 429,24 грн., з яких основна заборгваність 1 085 946,44 грн. та неустойка - 509 482,80 грн. за договором № 470-21/0811 від 30.08.2011 року.

Представник відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи неявку відповідачів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.09.14р. о 10:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Я.С. Золотарьова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2014 р.
Справа № 918/988/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бригинець Л.М.

судді
Коломис В.В. ,

судді
Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Західсервіс" на рішення господарського суду
Рівненської області від 21.08.2014 р. у справі №918/988/14

за позовом фізичної особи-підприємець
ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західсервіс"

про про стягнення 32 525, 13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст., 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" жовтня 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

Головуючий суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Коломис В.В.

Суддя
Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" вересня 2014 р.
Справа № 924/880/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Мамченко Ю.А.

судді
Саврій В.А. ,

судді Дужич
С.П.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" на рішення господарського суду
Хмельницької області від 04 серпня 2014 року у справі № 924/880/14

за позовом Приватного підприємства
"ПОСІВ ЛТД" смт.Дунаївці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля"

про стягнення 106803,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 04 серпня 2014 року у справі №924/880/14 позов Приватного підприємства "Посів ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" про стягнення 106803,98 грн. задоволено частково. Стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" на користь Приватного підприємства "Посів
ЛТД" - 80000 грн. боргу, 1707,40 грн. 3% річних та 1626,49 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач -
ТОВ "Зелена миля" звернувся до
Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 95 ГПК
України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Пунктом 2 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної апеляційної скарги відповідачу.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 2 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" на рішення господарського суду
Хмельницької області від 04 серпня 2014 року у справі № 924/880/14 - повернути заявнику.

Справу №924/880/14 повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Дужич С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.14р. Справа № Б26/16-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, 7 ()

про визнання грошових вимог на суму 5 100, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, 7 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий
Гринівський С.М.

16.09.14р. Лівобережна ОДПІ м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області подала до господарського суду Дніпропетровської області заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута на суму 5 100, 00 грн.

Заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представника кредитора. Ліквідатор має подати відзив на заяву кредитора щодо визнання чи відхилення грошових вимог.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Лівобережної ОДПІ м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 09.10.14р. на 11:55 год., каб. № 3-201.

3. Зобов'язати ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.14р. Справа № 904/7063/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Український науково-технічний центр з металургійної промисловості
"ЕНЕРГОСТАЛЬ", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 1 457 903,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.10.14 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- Статут (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- Статут (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

Сторонам: надати акт звірки взаєморозрахунків, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду.

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.09.14 Справа № 904/7060/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АРК", м.
Дніпропетровськ

до Відповідача-1 - Державного територіально-галузевого об'єднання
"ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ", м. Київ

Відповідача - 2 - товариства з обмеженою відповідальністю
"НАУКОВ0-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО
ЕКОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 173 008,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.10.14 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам-1, 2:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача-1), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

18.09.14р. Справа № 904/7003/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Веталон", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальності "Євро - Комфорт", 51233,
Дніпропетровська область,
Новомосковська область, с. Кільчень, вул. Привокзальна, 1А,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Веталон", м.
Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальності "Євро - Комфорт", 51233,
Дніпропетровська область,
Новомосковська область, с. Кільчень, вул. Привокзальна, 1А, .

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів, оскільки заявник в своїй заяві про порушення справи посилається на ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка носить характер повернення, відкликання заяви про порушення справи про банкрутство.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником до дати проведення підготовчого засідання суду.

У разі відкликання заяви про порушення справи про банкрутство до винесення ухвали про її прийняття господарський суд виносить ухвалу про повернення заяви про порушення справи про банкрутство.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи на 39 - ти аркушах, в тому числі квитанція № 404 від 11.08.14р. про сплату судового збору у розмірі 6090, 00 грн. без розгляду.

Суддя Л.М. Калиниченко
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"18" вересня 2014 р.
№ 906/1243/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Маріщенко Л.О. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль центр" (м.
Чернігів)

до Приватної багатопрофільної фірми
"Яніцький" (Житомирський район, с.Оліївка)

про стягнення 42796,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки до матеріалів позовної заяви не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем в позовній заяві зазначено відповідачем Приватну багатопрофільну фірму "Яніцький" (Житомирський район, с.Оліївка, вул.Звягельська, 10).

Однак, до позовної заяви позивачем додано опис про вкладення у цінний лист від 04.09.2014р., який свідчить про направлення копії позовної заяви та доданих до неї за адресою: м. Житомир, вул.Звягельська, 10, а не на адресу юридичної особи, яка є відповідачем по справі.

Приписами ст.63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 20аркушах в тому числі платіжний документ №411 від03.09.2014р.

Суддя
Маріщенко Л.О.

друк. 2 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.09.14 № 910/19031/14. Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву фізичної особи-підприємсця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "АМБАР"

про стягнення 97 536,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як визначено в абз. 6 п.п. 3.1 п. 3 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" у випадках, передбачених статтею 56 ГПК
України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Оскільки, позивачем направлено позовну заяву з додатками відповідачеві на поштову адресу (02089, м. Київ, вул.
Берегова, 1) та не вказано на жодне з джерел (відповідні довідки з ЄДРПОУ, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців тощо), з яких він отримав дані про належність відповідачу саме вказаної у позовній заяві поштової адреси та беручи до уваги те, що відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 19271464, станом на 10.09.2014 року місцезнаходженням товариства з обмежною відповідальністю "АМБАР" є 01033, м. Київ,
Саксаганського, будинок 38, літ. А, тому у суду відсутні підстави вважати фіскальний чек № 0724 від 05.09.2014 року разом з описом вкладення в цінний лист від 05.09.2014 року в якості належних доказів на підтвердження виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя
С.М.
Мудрий