ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

26.08.2014р.
Справа № 917/1140/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сласт", вул.Сакко, 66,
м. Полтава, Полтавська область, 36022

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 77035.82 грн. та дострокове
розірвання договору (згідно заяви про
уточнення позовних вимог (вхідний № 10996
від 26.08.2014 року).

суддя Іваницький
Олексій Тихонович

секретар
судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: Сабельніков В.І. дов. № 29
від 01.06.2014 року

від відповідача: не з'явився,
поважності причин неявки суд не
повідомив

СУТЬ СПРАВИ: розглядається
позовна заява про стягнення 77035.82 грн.
із яких: заборгованість по орендній
платі за період з 01.05.2013 року по 30.05.2014
року в сумі 58496 грн. 62 коп.;
заборгованість по відшкодуванню
комунальних платежів за період з 13.11.2013
року по 15.01. 2014 року в розмірі 8 471 грн. 43
коп. , пеня за прострочення платежів у
розмірі 10 067 грн. 77 коп. та дострокове
розірвання договору (згідно заяви про
про уточнення позовних вимог (вхідний
№ 10996 від 26.08.2014 року) - а.с.108.

10.07.2014 року за вхідним №
8940(канцелярії суду) представник
позивача В.І. Сабельніков подав заяву
про уточнення позовних вимог в тексті
якої просить суд стягнути
заборгованість по орендній платі за
період з 01.05.2013 року по 30.05.2014 року в сумі
58496 грн. 62 коп.; заборгованість по
відшкодуванню комунальних платежів за
період з 13.11.2013 року по 15.01. 2014 року в
розмірі 8 471 грн. 43 коп. , пеня за
прострочення сплати за період з 21.05.2013
року по 20.05.2014 року в розмірі 45255 грн.38
коп. та судові витрати. В решті позовні
вимоги залишити без змін. Суд подану
заяву прийняв до розгляду та долучив
її до матеріалів справи - див. а.с.64-65.

10.07.2014 року за вхідним №
8941(канцелярії суду) представник
позивача В.І. Сабельніков подав заяву
про залучення до матеріалів справи
додаткових доказів. Суд подану заяву з
додатками прийняв до розгляду та
долучив її до матеріалів справи(а.с.66-77).

28.07.2014 року за вхідним №
9812(канцелярії суду) представник
відповідача ОСОБА_3 подала клопотання
про відкладення розгляду справи (а.с. 90).
Суд подане клопотання прийняв до
розгляду, розглянув по суті,
задовольнив його та долучив до
матеріалів справи /а.с. 90-94/ .

Ухвалою суду у справі відклав розгляд
справи на 9.00 год. - 26.08.2014 року - а.с. 98.

В зв'язку з закінченням двохмісячного
строку вирішення господарського спору
по суті суд ухвалою у справі продовжив
строк вирішення спору на 15-ть днів до
27.08.2014 року для надання можливості
сторонам самостійно врегулювати
предмет спору, витребувати та подати
додаткові докази по суті предмету
спору у відповідності до вимог ст.. 22,ч.3
ст. 69 ГПК України - а.с. 100.

Ухвала суду від 29.07.2014 року про
відкладення розгляду справи
повернулася до господарського суду з
відміткою поштового відділення ''за
закінченням терміну зберігання'' -
а.с.104-106.

26.8.2014 року за вхідним № 10996(канцелярії
суду) представник позивача
В.І.Сабельніков подав заяву про
уточнення позовних вимог, в якій
просить суд зменшити розмір пені у
відповідності до положень ст.232 ГК
України, враховуючи допущену технічну
помилку при нарахуванні її згідно п.9.1.
Договору оренди б/н від 24.06.2010 року, тому
позивач відмовляється від стягнення
пені у раніше зазначеному розмірі 45255
(сорока п'яти тисяч двохсот п'ятдесяти
п'яти) грн. 38 коп. та вважає за необхідне
стягнути з відповідача пеню за
прострочення платежів у розмірі 10 067
(десять тисяч шістдесят сім ) грн. 77 коп.
Суд подану заяву прийняв до розгляду,
перевірив повноваження представника
позивача на вчинення цих дій, роз'яснив
йому наслідки відповідних
процесуальних дій, розглянув по суті,
задовольнив її та долучив до
матеріалів справи (а.с.108- 109).

Провадження у справі в частині
стягнення пені в розмірі 35187 грн.61 коп.
підлягає припиненню у зв'язку з
відмовою відповідно до статей 22,78 ГПК
України.

Таким чином предметом
господарського спору у справі є
стягнення 77035.82 грн. із яких:
заборгованість по орендній платі за
період з 01.05.2013 року по 30.05.2014 року в сумі
58496 грн. 62 коп.; заборгованість по
відшкодуванню комунальних платежів за
період з 13.11.2013 року по 15.01. 2014 року в
розмірі 8 471 грн. 43 коп. , пеня за
прострочення платежів у розмірі 10 067
грн. 77 коп. та дострокове розірвання
договору(згідно заяви про уточнення
позовних вимог (вхідний № 10996 від 26.08.2014
року).

Відповідач належним чином
повідомлений про дату, час та місце
проведення судового засідання 26.08.2014
року повноважного представника в
судове засідання не направив, відзив на
позовну заяву не подав, вимоги п. 4
ухвали суду від 16.06.2014 року про
порушення провадження у справі та
29.07.2014 року не виконав.

Згідно п. 19 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у першому півріччі 2008 року" від
13.08.2008 року №01-8/482 (із змінами і
доповненнями) зазначено, що відповідно
до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства
в господарських судах України,
затвердженою наказом Вищого
господарського суду України від
10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами),
перший, належним чином підписаний,
примірник процесуального документа
(ухвали, рішення, постанови)
залишається у справі; на звороті у
лівому нижньому куті цього примірника
проставляється відповідний штамп суду
з відміткою про відправку документа, що
містить: вихідний реєстраційний номер,
загальну кількість відправлених
примірників документа, дату відправки,
підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка, за умови, що її оформлено
відповідно до наведених вимог названої
Інструкції, є підтвердженням належного
надсилання копій процесуального
документа сторонам та іншим учасникам
судового процесу. Водночас до
повноважень господарських судів не
віднесено з'ясування фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи. Примірники
повідомлень про вручення
рекомендованої кореспонденції,
повернуті органами зв'язку з
позначками "адресат вибув", "адресат
відсутній" і т. п., з урахуванням
конкретних обставин справи можуть
вважатися належними доказами
виконання господарським судом
обов'язку щодо повідомлення учасників
судового процесу про вчинення цим
судом певних процесуальних дій.

З огляду на вищевикладене, а також
достатністю документальних доказів в
матеріалах справи для її розгляду по
суті, суд розглядає справу за наявними
в ній матеріалами відповідно до статті
75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та
дослідивши і оцінивши за своїм
внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всі обставини справи в їх
сукупності, а також за результатами
оцінки поданих представником позивача,
заслухавши його пояснення, у нарадчій
кімнаті суд дійшов висновку по
задоволенню позовні вимоги згідно
заяви про уточнення позовних вимог (
вхідним № 10996 від 26.8.2014 року канцелярії
суду) виходячи з наступного: 01 квітня 2010
року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Сласт" (далі -Позивач)
та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (
далі - Відповідач) було укладено
договір оренди нежитлового приміщення
№ 9/2010 належного Позивачеві на праві
власності, ( далі за текстом - договір)
за адресою: м. Полтава вул. Леніна, 61,
загальною площею 453,6 кв.м., строком на 30
місяців з моменту передачі об'єкта
орендарю -див. п.4.1-4.3 договору (а.с. 27).

В послідуючому 27 червня 2010 року
сторони уклали новий договір на тих же
умовах що були зазначені в пункті 2
Договору оренди приміщення № 9/2010 від
01.04.201 року строком на 5 років і
посвідчили його нотаріально у
приватного нотаріуса Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
та зареєстрували у державному реєстрі
за № 1125 в /див. а.с.32-41/.

Відповідно до акту приймання-передачі
приміщення від 01 червня 2010 року(а.с.31)
Позивач передав, а Відповідач прийняв
нежитлове приміщення на цокольному
поверсі житлового будинку з об'єктами
громадського призначення за адресою: м.
Полтава вул. Леніна, 61. загальною площею
453,6 кв.м.. Вищевказаним актом та
сторонами встановлено, що об'єкт оренди
відповідає діючим стандартам, вимогам
Договору оренди та є придатним для
використання.

Користуватися вищезазначеним
приміщенням відповідач розпочав 01.04.2010
року.

24.06.2010 року між Позивачем та
Відповідачем був укладений
нотаріальний договір оренди
вищезазначеного

Відповідно до ст.604 ЦК України,
зобов'язання припиняється за
домовленістю сторін. Зобов'язання
припиняється за домовленістю сторін
про заміну первісного зобов'язання
новим зобов'язанням між тими ж
сторонами (новація). Новація припиняє
додаткові зобов'язання, пов'язані з
первісним зобов'язанням, якщо інше не
встановлено договором.

Таким чином нотаріально посвідчений
договір оренди приміщення від 24.06.2010
року ( ВМХ №203859). фактично розпочав
діяти з моменту його державної
реєстрації.

Згідно до п.п. 1-2 Договору об'єкт (
нежитлове приміщення) кафе літ. А-9-10 (м.
Полтава, вул. Леніна, буд. 61 загальною
площею 453,6 кв.м. передається
Відповідачу для використання його в
господарській діяльності з метою:
кафе-бар .

Відповідно до п.5.1. Договору, розмір
орендної плати складає 9,92 гри., в тому
числі ПДВ, за 1 м. кв. на місяць. Тобто, 9,92
грн. х 453,6 кв.м'- 4499,74 гри. з ПДВ становить
розмір щомісячної орендної плати
Відповідача.

Згідно п.5.2. Договору, орендна плата
перераховується на поточний рахунок
Орендодавця за поточний місяць, не
пізніше 20-го числа поточного місяця.

Відповідно до п.5.4 Договору вартість
спожитих комунальних послуг ( оплата за
електроенергію, тепло - та
водопостачання) не входить до складу
орендної плати та відшкодовується
Орендарем окремо на підставі рахунків,
що надаються Орендодавцеві /див.а.с.32-36/.

Станом на 30.05.2014 року заборгованість
Відповідача зі сплати орендної плати
склала 58496,62 грн., що виникла за період з
травня 2013 року по травень 2014 року та
заборгованість по відшкодуванню
витрат по сплаті комунальних послуг що
виникла за період з листопада 2013 року
по січень 2014 року склала 8471,43 грн. - див.
а.с. 16-18;109.

Загальна сума боргу Відповідача по
сплаті орендної плати та відшкодуванню
витрат по

сплаті комунальних послуг станом на
01.08.2012 року складає 66968,05 грн.

У відповідності до п.9.1 Договору
оренди зазначеного приміщення.
Відповідач, як Орендар, за порушення
строків орендної плати, встановлених
пунктами 5.2, 5.3. Договору повинен
сплатити на користь Позивача
(Орендодавця) пеню в розмірі 0,3% від суми
заборгованості за кожен день
прострочення.

На день розгляду справи по суті
вищезазначений об'єкт оренди
знаходиться у користуванні
Відповідача. Повернути ( звільнити)
об'єкт оренди в добровільному порядку
відповідач категорично відмовляється,
що і змусило позивача звернутися до
господарського суду з вимогою про
дострокове розірвання договору оренди
та стягнення боргу.

У відповідності до статті 58 ГПК
України в одній позовній заяві може
бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних
між собою підставою виникнення або
поданими доказами, в зв'язку з чим
позивач об'єднав в одній позовній
заяві вимоги про стягнення
заборгованості по орендній платі та
дострокове розірвання договору оренди.

Підставами дострокового розірвання
договору є систематичне порушення
відповідачем взятих на себе
зобов'язань Договору № 9/2010 від 01 квітня
2010 року оренди приміщення

( п. 10.1), а саме несплата орендної плати
на протязі одного року та комунальних
платежів біліше ніж півроку.

Статтями 509,510 ЦК України передбачено,
що зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати
послугу, сплатити гроші тощо) або
утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку. Зобов'язання
виникають з підстав, встановлених
статтею 11 цього Кодексу. Згідно частини
2 ст.11 ЦК України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини..

Зобов'язання має ґрунтуватися на
засадах добросовісності, розумності та
справедливості.

Сторонами у зобов'язанні є боржник і
кредитор.

Відповідно до статті 759 ЦК України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк. Законом можуть
бути передбачені особливості
укладення та виконання договору найму
(оренди).

Частина 1 статті 760 ЦК України
визначено, що предметом договору
найму може бути річ, яка визначена
індивідуальними ознаками і яка
зберігає свій первісний вигляд при
неодноразовому використанні
(неспоживча річ).

Згідно зі ст. 762 ЦК України за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.
Договором або законом може бути
встановлено періодичний перегляд,
зміну (індексацію) розміру плати за
користування майном.

Відповідно до положень статті 782 ЦК
України наймодавець має право
відмовитися від договору найму і
вимагати повернення речі, якщо наймач
не вносить плату за користування річчю
протягом трьох місяців підряд.

У відповідності до статей 525
Цивільного кодексу України
одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встанов- лено договором або законом.

Згідно до приписів статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. І ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно до ст. 216 ГК України,
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених ГК України,
іншими законами та договором.

Статтею 610 ЦК України визначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності
конкретних умов щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
врахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання

нею зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподар- ського інтересу.

Статтею 625 ЦК України визначено,що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до статті 32 ГПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
встановленому законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Згідно зі
статтею 34 ГПК України, господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що
письмовими доказами є документи i
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії. Якщо
для вирішення спору має значення лише
частина документа, подається
засвідчений витяг з нього. Оригінали
документів подаються, коли обставини
справи відповідно до законодавства
мають бути засвідчені тільки такими
документами, а також в інших випадках
на вимогу господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України
рішення приймається господарським
судом за результатами оцінки доказів,
поданих сторонами та іншими учасниками
господарського процесу, а також
доказів, які були витребувані
господарським судом, у нарадчій
кімнаті.

Відповідно до статті 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом .

Позивач відповідно до статей 32-34,36,38 ГПК
України надав належні докази в
обгрунтування доводів обставин на які
він посилався як підставу своїх вимог
та заперечень та які дають підставу
суду позов задовольнити повністю
(згідно заяви про уточнення позовних
вимог (вхідний № 10996 від 26.08.2014 року).

Після виходу з нарадчої кімнати суд
26.08.2014 року оголосив вступну та
резолютивну частини рішення яким
позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідно до статті 49 ГПК України
стороні, на користь якої відбулося
рішення, господарський суд відшкодовує
витрати по сплаті судового збору за
рахунок другої сторони і в тому разі,
коли друга сторона звільнена від
сплати судового збору. Таким чином з
відповідача підлягає стягненню також
витрати по сплаті судового збору в
сумі - 3462 грн. 46 коп.

Враховуючи викладене, матеріали
справи, обставин справи в їх
сукупності, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши і
оцінивши подані додаткові докази,
керуючись статтями 4 - 47, 22, 28, 32 - 34, 36,38, 43,
44, 49, 69,75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, у
нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати нотаріально посвідчений
договір /бланк серії ВМХ № 203859 від
24.06.2010 року/ оренди нежитлового
приміщення, площею 453,6 кв. м. в будинку
№61 по вул. Леніна в м. Полтаві,
зареєстрований в Державному реєстрі за
№ 1125 - 24.06.2010 року (витяг з державного
реєстру правочинів № 8688447 від 24.06.2010
року.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ІдН НОМЕР_1,/ АДРЕСА_1/ на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сласт" ( , вул. Сакко, 66, м. Полтава,
Полтавська область, 36022, р/р 3806 в
ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401)
заборгованість по орендній платі в
сумі 58 496 грн. 62 коп.; заборгованість по
відшкодуванню комунальних послуг в
розмірі 8 471 грн. 43 коп.; пеню за
прострочення сплати орендної плати за
період з 21.05.2013 року по 20.11.2013 року в
розмірі 10 067 (десять тисяч шістдесят сім
) грн. 77 коп., разом 77 035 ( сімдесят сім
тисяч тридцять п'ять ) грн. 82 коп., а
також витрати по сплаті судового збору
в сумі - 3462 грн. 46 коп.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.08.2014р.

Суддя
Іваницький О.Т.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним