overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2014 р.Справа № 916/2620/14

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
„СВІТКОМ-ТОРГ" (65045, АДРЕСА_1; ) про визнання банкрутом за положеннями ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Чернишовій О.А.

Представники сторін:

ліквідатор: не з'явився;

від ТОВ „Пари Груп": не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Судом розглядається звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута
(вх.№3-1372/14 від 08.09.2014р.).

19.09.2014р. до господарського суду
Одеської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання від 19.09.2014р. (вх.№24540/14 від 19.09.2014р.) про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання, призначеного на 19.09.2014р.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання ліквідатора банкрута та представника ТОВ „Пари Груп", суд відкладає розгляд справи.

Згідно повідомлення УДППЗ "Укрпошта"
№07-13/9123 від 22.07.2014р. призупинено приймання для пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів, зокрема, Станично-Луганського району Луганської області, де офіційно зареєстрований ліквідатор банкрута
(Луганська обл., Станично-Луганський р-н, с.Камишне, вул. Степова, буд. 90).
Враховуючи вказані відомості, суд направляє дану ухвалу суду ліквідатору
ТОВ „СВІТКОМ-ТОРГ" за реєстраційною адресою банкрута.

Керуючись ст.ст. 37-41, ст. 95 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.1 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "03" жовтня 2014 р. о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 5 (3-й поверх), тел. (0482) 307-997.

Явку ліквідатора та представника ТОВ
„Пари Груп" визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору банкрута гр.Степаненко М.М. (65045,
АДРЕСА_1); ТОВ „Пари Груп" (03057, м.Київ, пр-т Перемоги, буд. 43-Б, оф.10).

Суддя
С.І. Антощук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2014 р.
Справа№ 914/3330/14

Суддя Ділай У.І., розглянувши матеріали справи

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.К.
Будпрестиж», м.Стрий

до відповідача: Дрогобицька міська рада Львівської області, м.Дрогобич

про стягнення 270 040,85 грн.

Встановила:

На розгляд господарського суду
Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.К. Будпрестиж», м.Стрий до відповідача Дрогобицька міська рада Львівської області, м.Дрогобич про стягнення 270 040,85 грн.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 8 Конституції України кожному гарантовано право звернення до суду для захисту його конституційних прав і свобод безпосередньо на підставі
Конституції України.

Звернення до господарського суду здійснюється у формі позовної заяви у спорах, які виникають із господарських правовідносин.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені ст. ст. 54 - 57 ГПК
України.

Так, відповідно до вимог ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються зокрема документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивач повинен сплатити 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

При дослідженні позовних матеріалів суд встановив, що позивач додав до позовних матеріалів платіжне доручення №65 від 12.09.14р. про сплату судового збору за подання позову в розмірі 1827,00 грн., що є меншим за розмір встановлений чинним законодавством.

Відтак, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 63 ГПК
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, Господарський суд Львівської області, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства
Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.К. Будпрестиж», м.Стрий повернути позивачу без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з доданими до неї документами та конвертом - на 22 аркушах.

Суддя
Ділай У.І.

Суд доводить до відома позивача, що згідно із ч. З ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2014 р.Справа № 916/3289/14

За позовом: Малого приватного підприємства "Базальт";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіондорстрой";

про стягнення 90 384,44 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача:Топалов В.З. - довіреність від 19.09.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 90 384,44 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також неподання ним витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" жовтня 2014 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача; докази сплати боргу.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.Справі № 916/2881/14

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;

про розірвання договору оренди, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення та стягнення заборгованості з орендної плати та пені загальною сумою 38485,82 грн.

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Желєзна С.П.

Гуляк Г.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.07.2014р. порушено провадження у справі №916/2881/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.09.2014р. призначено справу
№916/2881/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату суду
Вінцевською О.О. від 22.09.2014р. та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Одеської області ( протокол № 17-8/24 від 17.04.2014р.) було призначено автоматичний розподіл справи та визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді - Гуляк Г.І., Желєзна С.П.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження колегією суддів та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/2881/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді - Гуляк Г.І., Желєзна С.П.

2.Колегіальний розгляд справи призначити на 15.10.2014р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати :

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий -
О.Ю. Оборотова

Суддя
С.П. Желєзна

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" вересня 2014 р.№ 916/3769/14Суддя господарського суду Одеської області
Оборотова О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 3846/14 за позовом
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до
Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 7264 грн.

в с т а н о в и в:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду
Одеської області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання припинити дії незаконного утримування торгівельного місця 107/108 на „Авторынке" шляхом звільнення торгівельного місця від майна відповідача та про стягнення 7264,00 грн.

Вимоги до позовної заяви містяться у ст.ст.54-58 Господарського процесуального кодексу України.
Дотримання цих вимог є обов'язком для позивача, оскільки вони спрямовані на забезпечення ходу судового процесу.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, позивачем не надано суду доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява, відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України, підлягає поверненню без розгляду, яке не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 56, ст. 57, п. 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява на 4 арк. з додатком документів на24 арк.

Відповідно до ч. 2 ст. 63, ст. 106, 111-13
ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя
О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

23 вересня 2014 року
Справа № 915/1389/14

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області,

вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю ТД «РоялМіт», 54030, м.
Миколаїв, вул. Нікольська, 19, .

Ліквідатор: Герман Оксана Степанівна
(54001, АДРЕСА_1).

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

19.09.2014р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 1028345,76 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 20 листопада 2014 року о 10:00.

3. Зобов'язати кредитора надати суду копії первинних документів, які б свідчили про наявність заборгованості у заявленому розмірі.

4. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

5. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

23 вересня 2014 року
Справа № 5016/2647/2012(18/66) м.
Миколаїв

Кредитор 1: Державна податкова інспекція у Заводському районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби (54029, м.
Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А).

Кредитор 2: Комунальне підприємство
«Миколаївкомунтранс» (54042, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 199).

Кредитор 3: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 (54026, АДРЕСА_1).

Кредитор 4: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікспецсервіс» (54046, м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 6).

Банкрут: Дочірнє підприємство комунального підприємства
«Миколаївкомунтранс» «Абонентська служба «Заводський» (54003, м.Миколаїв, вул. Фрунзе, 84, ).

Ліквідатор: Попов Віктор Іванович (54030,
АДРЕСА_2).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство Дочірнього підприємства комунального підприємства «Миколаївкомунтранс»
«Абонентська служба «Заводський».

Ухвалою суду від 01.07.2014р. було відкладено розгляд справи на 19.08.2014р. Однак, 19.08.2014р. судове засідання не відбулося, тому з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного судового засідання.

Разом з тим, 17.09.2014р. від арбітражного керуючого Бутенко О.О. надійшла заява вих. № 01-21/5016/2647/2012(18/66)/279 від 15.09.14р. про призначення його ліквідатором
Дочірнього підприємства комунального підприємства «Миколаївкомунтранс»
«Абонентська служба «Заводський».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 24
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 29 вересня 2014 року об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань
№ 812.

Участь у судовому засіданні представників кредиторів, ліквідатора
Попова В.І. визнати обов'язковою.

Суддя
Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р.Справа № 916/2721/14

за позовом Заступника прокурора м.
Одеси, в інтересах держави,

в особі Одеської міської ради

до Виконавчого комітету Одеської міської ради

та Товариства з обмеженою відповідальністю „Ханбер"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Управління капітального будівництва Одеської міської ради

про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету ОМР

Суддя Демешин О.А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від прокуратури: Доброжан Н.І. - посвідчення № 010038;

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1): Асташенкова О.І. - довіреність № 02.2-20/37 від 19.06.2014 р.;

від відповідача 2): Жекова Ю.Ю. - довіреність від 15.09.2014 р.;

від третьої особи: Геращенко В.В. - довіреність № 956/юр від 05.09.2014 р.;

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

На думку суду, дана справа є складною для розгляду суддею одноособово, а тому за власною ініціативою суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86, ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

Призначити справу № 916/2721/14 до колегіального розгляду.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

23 вересня 2014 року
Справа № 915/1255/14

м. Миколаїв

Кредитор: Южноукраїнська об»єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області,

вул. Єнергобудівників, 5, м.
Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дісент Груп», вул.
Островського, 7, офіс № 2, смт.
Костянтинівка, Арбузинський район,
Миколаївська область, 55340, .

Розпорядник майна: Черепенко Віктор
Русланович (АДРЕСА_1).

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

22.09.2014р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 2 890 грн. 34 коп.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 06 листопада 2014 року о 10:00.

3. Зобов'язати розпорядника майна подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2014 р.Справі № 916/2602/14

Колегія суддів господарського суду
Одеської області у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А., суддів Малярчук І.А. та Лічмана Л.В., розглянувши матеріали справи № 916/2602/14 за позовом:
Приватного акціонерного товариства
„Виробниче об'єднання „Облпаливо" (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 70/1, )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк"

(68003, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 29, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1)

Товариство з обмеженою відповідальністю „Годвуд"

(67822, Одеська обл., Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Південна, буд. 3, )

про визнання недійсним договору поруки від 11.06.2009 №04954-СО

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.09.2014 справу № 916/2602/14 призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Одеської області від 17.09.2014 для розгляду справи
№ 916/2602/14 призначено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії.

За результатами автоматизованого розподілу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Малярчук І.А. та Лічман Л.В.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на "13" жовтня 2014р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №530, 5 поверх.

Примірник ухвали надіслати: ПАТ
„Виробниче об'єднання „Облпаливо" (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 70/1), ПАТ „Марфін Банк" (68003, м.
Іллічівськ, вул. Леніна, 29), ОСОБА_1
(АДРЕСА_1), ТОВ „Годвуд" (67822, Одеська обл., Овідіопольський район, с. Нова
Долина, вул. Південна, буд. 3).

Головуючий -
Ю.А. Шаратов

Суддя
І.А. Малярчук

Суддя
Л.В. Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2014 р. Справа № 917/1864/13

Суддя Іванко Лідія Андріївна, розглянувши матеріали справи

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Велес 2005", заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Терещенка Володимира
Олександровича,

встановив:

09.10.2013 року ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Велес 2005", с.Велика
Рудка; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п"ятнадцять календарних днів.
Розпорядником майна ТОВ "Велес 2005" призначено арбітражного керуючого
Терещенка В.О.

На виконання вимог п.6 ухвали господарського суду від 09.10.2013 року, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника ініціюючим кредитором надано докази опублікування оголошення в газеті
"Голос України" № 206 від 02.11.2013 року про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Велес 2005".

Ухвалою господарського суду від 10.12.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Велес-2005".

02.09.2014 року на адресу господарського суду надійшла заява
(вх.№11242) від розпорядника майна ТОВ
"Велес-2005" - арбітражного керуючого
Терещенка В.О. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна у даній справі.

Згідно ст.114 п.3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, за його заявою.

Таким чином, заявлене арбітражним керуючим Терещенком В.О. клопотання про звільнення його від виконання повноважень розпорядника майна у даній справі не суперечить вимогам чинного законодавства, а тому, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 114 п.3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву розпорядника майна Терещенка
В.О. задовольнити.

2. Звільнити арбітражного керуючого
Терещенка Володимира Олексійовича від виконання повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Велес 2005".

3. Копію ухвали направити арбітражному керуючому Терещенку В.О., комітету кредиторів, боржнику.

Суддя
Іванко Л.А.