overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" квітня 2014 р.Справа № 57/180-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши подання заступника начальника Червонозаводського відділу держвної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції (вх. № 1399) про видачу дублікату наказу господарського суду
Харківської області від 24.11.2008р. по справі № 57/180-08, у справі

за позовом ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України", м. Київ до
Публічне АТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків про стягнення 99616,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 07.11.2008 року по справі № 57/180-08 позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» 76804,56 грн. боргу, 7946,02 грн. пені, 12866,43 грн. інфляційних витрат, 1999,94 грн. 3% річних, 996,16 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2008 року по справі № 57/180-08 господарським судом 24.11.2008 року був виданий відповідний наказ по справі, зі строком, встановленим для пред'явлення наказу до виконання до 25.11.2011 р.

Заступник начальника
Червонозаводського ВДВС Харківського
МУЮ Карпов О.В., через канцелярію господарського суду 17.01.2013р., за вх. № 1399, надав подання про видачу дублікату наказу по справі № 57/180-08, згідно якої просив суд видати дублікат вищевказаного наказу, у зв'язку з його втратою в ході проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу, господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дублікату наказу виноситься ухвала.

Враховуючи положення ст. 120 ГПК України та те, що строк, встановлений для пред'явлення наказу до виконання закінчився 25.11.2011 р. та його не поновлено, господарський суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання заступника начальника
Червонозаводського ВДВС Харківського
МУЮ Карпова О.В. (вх. № 1399 від 17.01.2013р.) про видачу дублікату наказу по справі
№ 57/180-08.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника
Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ
Карпова О.В. (вх. № 1399 від 17.01.2013р.) про видачу дублікату наказу по справі № 57/180-08.

Суддя Р.М. Аюповасправа № 57/180-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.Справа № 922/1786/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне Акціонерне товариство "ОТП Банк" до 1. Товарна біржа "Ресурс-Інформ", м. Харків , 2. ТОВ
ЮФ "Захист", м. Харків 3-я особа , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1)
Фізична особа ОСОБА_1; 2) Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору за участю представників сторін:

Представник позивача - Пчолкіна Л.В., дов. від 18.07.2013 року.

Представник відповідача (1) - не з"явився.

Представник відповідача (2) - не з"явився.

Третя особа (1) - не з"явився.

Третя особа (2) - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.07.2014р. господарським судом Харківської області призначено у справі № 922/1786/14 судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам
Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.
Засл.проф. М.С. Бокаріуса.

З метою вирішення питання щодо розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку № 8704, господарський суд викликав представників сторін, вказавши про необхідність надати документи, які необхідні для проведення експертного дослідження.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від "15" вересня 2014 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на "15" вересня 2014 р. об 11:45 год.

У призначене судове засідання 15.09.2014р. представники відповідачів та третіх осіб не з'явились, витребувані судом документи не надали, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили.

Представник позивача, присутній в судовому засіданні 15.09.2014р., додаткових доказів необхідних для проведення експертизи та дачі висновку № 8704, суду не надав.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.2014р. призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам
Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.
Бокаріуса, приймаючи до уваги, що провадження у справі поновлялось, з метою вирішення питання щодо розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку № 8704, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час продовження проведення експертизи.

Керуючись , ст. 22, 40, 41 п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/1786/14 зупинити на термін проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Матеріали справи № 922/1786/14 направити до
Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.
Засл.проф. М.С. Бокаріуса для продовження проведення судової експертизи.

Суддя Р.М. Аюпова справа № 922/1786/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 вересня 2014 р.

Справа № 902/1151/14

Суддя господарського суду
Стефанів Т.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "WIDERSTRAHL LTD",

вул. В.Житомирська, буд. 40, м.
Київ, 04053; ідентифікаційний код 22857238

до: ДП "Українська горілчана компанія
"NEMІROFF",

22800, Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів,

вул. Горького, буд. 31; ідентифікаційний код 30805594

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача Приватна аудиторська фірма "Аудітсервіс" - вул. Гагаріна, буд. 26, м. Хмельницький, 29000; ідентифікаційний код 21323931

про стягнення 60 813,10 грн.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "WIDERSTRAHL LTD", м. Київ 05.08.14 подано позов до ДП "Українська горілчана компанія "NEMІROFF" Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів про стягнення 60 813,10 грн. заборгованості за надані послуги за договором про надання послуг від 03.01.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста
Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "WIDERSTRAHL LTD" передано за підсудністю до господарського суду
Вінницької області.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 08 серпня 2014 року порушено провадження у даній справі, позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 15 серпня 2014 року.

Ухвалою суду від 15.08.2014 року розгляд справи № 902/1151/14 відкладено на 03.09.2014 року.

Ухвалою від 03.09.2014 року розгляд справи відкладено на 25.09.2014 р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 23.09.2014 року справу №902/1151/14 передано для розгляду судді Стефанів Т.
В.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 86, 115 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 25 вересня 2014 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83
ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Стефанів Т.В.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. В.Житомирська, буд. 40, м. Київ, 04053

3,4 - відповідачу - 22800, Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів, вул. Горького, буд. 31;

5 - третій особі - вул. Гагаріна, буд. 26, м.
Хмельницький, 29000.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.14р. Справа № 904/1204/14

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавілан", Російська
Федерація, м. Ростов - на - Дону

про стягнення 11 462,25 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавілан" про стягнення 11 462,25 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 22.09.2014 року розгляд справи відкладений на 04.02.2015 року о 10:00 год. та на 01.04.2015 року о 10:00 год. (у разі неможливості явки представника відповідача у судове засідання 04.02.2015 року з поважних причин).

Статтею 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною
Радою України.

При цьому згідно з пунктом 2.2. спільного наказу Міністерства юстиції України та державної судової адміністрації
України від 27.06.2008 р. № 1092/5/54 (із змін. і доп.) "Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень", справа повинна призначатися до розгляду з урахуванням розумних строків пересилання документів та виконання направленого доручення за кордоном.

Згідно з частиною другою статті 125
Господарського процесуального кодексу
України судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною
Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

23.09.20014 року господарський суд звернувся у встановленому законом порядку через Головне управління юстиції у Дніпропетровській області із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів відповідачу у цій справі.

За змістом статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст.ст. 79, 125 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/1204/14 - зупинити.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.14р. Справа № 904/6733/14За позовом
Комунального підприємства
"Криворізька друкарня", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 24 605,55 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Довгаль В.В., паспорт
НОМЕР_1 виданий 20.05.1998 року
Нікопольським МВ УМВС України у
Дніпропетровській області, директор;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Криворізька друкарня" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 24 605,55 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

Представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, необхідність витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 28.10.2014 року о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" вересня 2014 р.
Справа № 918/1363/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнє підприємство
"Атлантіс-Пак Україна"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Млинівський м'ясокомбінат"

про стягнення заборгованості в сумі 36 638,00 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "14" жовтня 2014 р. о 12:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17).

4. Сторонам подати суду до "13" жовтня 2014 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

25.09.14р. Справа № 904/5722/14

Розглянувши заяву ОСОБА_1, м. Кривий Ріг про грошові вимоги у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг,
Центрально - Міський район, вул.
Окружна, буд. 127,

Без участі представників сторін

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст.23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, м. Кривий Ріг про грошові вимоги до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", 50045, м.
Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127, по справі про банкрутство № 904/5722/14, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 21.10.14р. на 10:40 год., каб. № 3-402.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна Талана Р.Г. в судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.14р. Справа № 904/1204/14

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавілан", Російська
Федерація, м. Ростов - на - Дону

про стягнення 11 462,25 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавілан", Російська
Федерація, м. Ростов - на - Дону про стягнення 11 462,25 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 03.03.2014 року порушено провадження у справі № 904/1204/14 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2014 року та на 22.09.2014 року.

Згідно зі статею 79 Господарського процесуального кодексу України ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області 05.03.2014 року провадження у справі було зупинено у зв'язку із зверненням суду через
Головне управління юстиції у
Дніпропетровській області із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів відповідачу у цій справі.

З огляду на необхідність проведення судового засідання 22.09.2014 року судове провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 22.09.14 року.

2. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.14р. Справа № 904/6667/14

За позовом дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 428 923,08грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" звернулася до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з комунального підприємства "Криворіжтепломережа" основного боргу у сумі 1 134 867, 86 грн., пеню в сумі 75 783, 23 грн., штраф у сумі 79 440, 75 грн., три відсотки річних за несвоєчасні розрахунки в сумі 21 668, 23 грн., інфляційні втрати за несвоєчасні розрахунки в сумі 117 163, 01 грн. Судові витрати по справі позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 14/12-220 від 28.05.2012 року про реструктуризацію заборгованості та рішення господарського суду
Дніпропетровської області по справі 904/9569/13 від 04.02.14 року.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, витребуваних ухвалою суду документів не надали.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача та відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 21.10.14 р. о 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду); - акти звірки взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем (позивачу з'явитися до відповідача)

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази, що його обгрунтовують; контррозрахунок суми позову; акти звірки взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем (позивачу з'явитися до відповідача)

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" вересня 2014 р.
Справа № 918/1362/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО"

до відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 386 598 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "14" жовтня 2014 р. о 10:45 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17).

4. Сторонам подати суду до "13" жовтня 2014 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.