ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.Справа № 5023/4714/12

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі Воронько В.В.

розглянувши заяву ТОВ "Котельні
лікарняного комплексу" про виправлення
помилки в наказі, зупинення стягнення
за наказом та визнати наказ частково
таким, що не підлягає виконанню по
справі

за позовом ПАТ "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України", м. Київ до
ТОВ "Котельні лікарняного комплексу", м.
Харків простягнення 4896759,30грн.за
участю представників:

заявника (боржника) - Басарт Л.А.,
довіреність №157/1 від 29.02.12 р.,

стягувача - Єршова С.В., довіреність
№14-67 від 22.03.13 р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 24.12.2012р. по
справі №5023/4714/12 позов задоволено
частково. Стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Котельні
лікарняного комплексу" 3409745,93грн.
основного боргу, пеню в розмірі
174989,71грн., 7% штрафу у розмірі 151351,82грн.,
три відсотки річних в розмірі 90880,25грн.,
та 64380,00грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 12.02.2013 року
апеляційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз
України" залишено без задоволення,
апеляційну скаргу ТОВ "Котельні
лікарняного комплексу" задоволено
частково, рішення господарського суду
Харківської області від 24 грудня 2012
року по справі №5023/4714/12 змінено,
виклавши абзаци 1, 4, 8 резолютивної
частини рішення в наступній редакції:

«Клопотання відповідача про зменшення
розміру штрафних санкцій задовольнити.
Зменшити розмір стягнення штрафних
санкцій на 90%».

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Котельні
лікарняного комплексу", код СДРПОУ 31555944
(61018, м. Харків, вул. Балакірєва, З, р/р
3582 в Філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО
351823) на користь Публічного
акціонерного товариства НАК "Нафтогаз
України" м. Київ, код СДРПОУ 20077720
(адреса: 01001, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 6, р/р 09 в ГОУ ПАТ
"Промінвестбанк", МФО 300,93 грн.
основного боргу, пеню в розмірі 34997,94
грн., 7% штрафу у розмірі 30270,36 грн., три
відсотки річних в розмірі 90880,25 грн., та
64380,00 грн. судового збору.

В задоволенні позовних вимог в частині
стягнення пені у розмірі 314981,48 грн. та
штрафу у розмірі 272433,28 грн. - відмовити».

22.02.201З року на виконання постанови
Харківського апеляційного
господарського суду від 12.02.2013 року
господарським судом Харківської
області видано відповідний наказ.

11.03.2013 року ПАТ "НАК "Нафтогаз України"
було подано касаційну скаргу до Вищого
господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду
України від 08.04.2013 року касаційну
скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України"
залишено без задоволення, постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 12.02.2013 року -
без змін.

28.02.14р. представник боржника надав
заяву, в якій просить суд винести
ухвалу про зупинення стягнення за
наказом № 5023/4714/12; виправити помилку в
наказі Господарського суду
Харківської області від 22.02.2013р. по
справі № 5023/4714/12, змінивши суму
стягнення пені на 34997,94 грн., та суму
стягнення штрафу на 30270,36 грн., що
відповідає тексту постанови
Харківського апеляційного
господарського суду від 12.02.2013р. №
5023/4714/12; визнати наказ Господарського
суду Харківської області від 22.02.2013р. по
справі № 5023/4714/12 таким, що не підлягає
виконанню частково, в частині
стягнення пені в сумі 139991,77 грн. та в
частині стягнення штрафу в сумі 121081,46
грн., які були вказані судом помилково.

Ухвалою суду від 28.02.14р. заяву ТОВ
"Котельні лікарняного комплексу" про
виправлення помилки в наказі,
зупинення стягнення за наказом та
визнати наказ частково таким, що не
підлягає виконанню призначено до
розгляду в судовому засіданні.

Представник заявника (боржника) в
судовому засіданні 11.03.14р. підтримав
заяву про виправлення помилки в наказі
та визнання наказу частково таким, що
не підлягає виконанню.

Представник стягувача в судовому
засіданні 11.03.14р. не заперечував проти
задоволення вищенаведеної заяви.

Щодо клопотання про зупинення
стягнення за наказом по даній справі,
то заявник не підтримав 11.03.14р. в
судовому засіданні це клопотання,
пояснюючи це тим, що воно втратило
актуальність, тому суд не вбачає
підстав для його задоволення та
відмовляє в задоволенні даного
клопотання.

Дослідивши матеріали заяви ТОВ
"Котельні лікарняного комплексу" про
виправлення помилки в наказі,
зупинення стягнення за наказом та
визнати наказ частково таким, що не
підлягає виконанню, суд вважає за
можливе задовольнити її у зв`язку з
наступним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 117 ГПК України
наказ має відповідати вимогам до
виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче
провадження". Господарський суд, який
видав наказ, може за заявою стягувача
або боржника виправити помилку,
допущену при його оформленні або
видачі, чи визнати наказ таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

Пунктами 2-3.5 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України " Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України " від 17.10.12р. №9 встановлено, що
за змістом статей 116 і 117 ГПК видавати
накази мають право виключно місцеві
господарські суди після набрання
судовим рішенням законної сили.
Частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК
визначено підстави подання та
загальний порядок розгляду
господарським судом заяв стягувачів
або боржників про виправлення помилки,
допущеної при оформленні або видачі
наказу, визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню, та стягнення на
користь боржника безпідставно
одержаного стягувачем за наказом. У
застосуванні зазначених приписів
господарським судом необхідно
враховувати таке. Відповідні заяви
слід розглядати за правилами ГПК у
межах розглянутої господарським судом
справи. Зокрема, заявник повинен подати
докази надіслання іншій стороні копії
такої заяви і доказів на її
обґрунтування; сторони мають бути
повідомлені про час і місце розгляду
заяви. У разі неподання заявником
доказів надіслання другій стороні
відповідних копій заява і додані до неї
документи не пізніше трьох днів з дати
надходження заяви повертаються
заявникові без розгляду на підставі
пункту 6 частини першої статті 63, статті
117 ГПК, про що виноситься ухвала. Дата
судового засідання, в якому
вирішуватиметься питання про
виправлення помилки, допущеної при
оформленні або видачі наказу, визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню,
має встановлюватись з урахуванням
того, що передбачений частиною третьою
статті 117 ГПК десятиденний строк
визначається з наступного дня після
винесення ухвали про призначення
відповідного судового засідання.
Виправлення до наказу мають вноситися
з урахуванням вимог частини першої
статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не
можуть зачіпати суті судового рішення,
на виконання якого видано наказ.
Частина четверта статті 117 ГПК містить
підстави визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково, за заявами стягувачів або
боржників, поданими в порядку
зазначеної статті: - якщо його видано
помилково; - якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин
(наприклад, у разі скасування чи зміни в
апеляційному або в касаційному порядку
чи за результатами перегляду за
нововиявленими обставинами рішення, на
підставі якого наказ було видано, якщо
на момент таких скасування чи зміни
наказ ще не було виконано повністю або
частково). Згідно з частиною п'ятою
статті 117 ГПК за результатами розгляду
заяви виноситься ухвала. Зміст
зазначеної ухвали має відповідати
вимогам частини другої статті 86 ГПК. В
ній же в разі необхідності
зазначається про стягнення на користь
боржника безпідставно одержаного
стягувачем за наказом. Суд також вправі
(за умови подання відповідної заяви чи
клопотання) одночасно із скасуванням
чи зміною рішення за результатами
перегляду його за нововиявленими
обставинами одночасно визнати наказ,
раніше виданий на підставі цього
рішення, таким, що не підлягає
виконанню повністю або в певній
частині.

Оскільки судом в наказі господарського
суду від 22.02.13р. по справі №5023/4714/12
помилково були вказані неправильні
суми стягнення пені та штрафу, суд
вважає за необхідне задовольнити заяву
боржника, як таку, що відповідає нормам
діючого законодавства та таку, що
підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та
керуючись положеннями ст. 86, 117 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Котельні лікарняного
комплексу" про виправлення помилки в
наказі та визнання наказу частково
таким, що не підлягає виконанню
задовольнити.

Виправити помилки в наказі
господарського суду Харківської
області від 22.02.13р. по справі №5023/4714/12,
змінивши суму стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Котельні
лікарняного комплексу",
(61018, м. Харків, вул.Балакірєва,3, р/р
3582 в Філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО
351823) на користь Публічного
акціонерного товариства НАК "Нафтогаз
України" м. Київ,
(адреса: 01001, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 6, р/р 09 в ГОУ ПАТ
"Промінвестбанк", МФО 300012) на суму пені в
розмірі 34997,94 грн., штрафу у розмірі 30270,36
грн.

Визнати наказ господарського суду
Харківської області від 22.02.13р. по
справі №5023/4714/12 таким, що не підлягає
виконанню частково, а саме: в частині
стягнення пені в сумі 139991,77 грн. та в
частині стягнення штрафу в сумі 121081,46
грн., які були вказані помилково.

Дана ухвала є невід`ємною частиною
наказу господарського суду
Харківської області від 22.02.13р. по
справі №5023/4714/12.

Суддя Л.В. Шарко