ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2014 р.Справа № 922/3598/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ідіксус"
на дії Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Харківській
області

по справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен банк Аваль» в
особі Харківської обласної дирекції
«Райффайзен банк Аваль», м. Харків до
1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Харків , 2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ідіксус», м.Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 12.11.2013р. (суддя
Жигалкін І.П.) відмовлено у позові
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції
«Райффайзен банк Аваль» до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 та Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Ідіксус» про стягнення
заборгованості за генеральною угодою
та укладених в рамках генеральної
угоди кредитних договорів
№010-010-2/07-01-0369-08 та №010-1/07-0370-08.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 18 лютого 2014
року у справі №922/3598/13 апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» було
задоволено частково, рішення
господарського суду Харківської
області від 12.11.2013р. у справі №922/3598/13
скасовано та прийнято нове рішення,
яким позовні вимоги задоволено
частково.

Присуджено до стягнення з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» 74226,99дол. США,
що за курсом НБУ станом на 18.07.2013р.
становить 593295,21грн., основної суми
боргу, 28602,85дол. США, що за курсом НБУ
станом на 18.07.2013р. складає 228622,55грн.,
процентів за користування кредитом за
кредитним договором від 17.04.2008р.
№010-1/07-01-0370-08, 7365,05грн. витрат по сплаті
судового збору за подання позовної
заяви та 3682,52грн. витрат по сплаті
судового збору за подання апеляційної
скарги.

Також присуджено до стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ідіксус» на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» 574356,58 дол. США
боргу за кредитом, що за офіційним
курсом НБУ станом на 18.07.2013р. становить
4590832,14грн., 216400,99дол. США боргу за
відсотками, що за офіційним курсом НБУ
станом на 18.07.2013р. в гривневому
еквіваленті становить 1729693,08грн., за
кредитним договором від 17.04.2008р.
№010-2/07-01-0369-08 та 74226,99дол. США, що за
офіційним курсом НБУ станом на 18.07.2013р.
становить 593295,21грн., - заборгованість за
кредитом та 28602,85дол. США, що за
офіційним курсом НБУ станом на 18.07.2013р.
становить 228622,55грн., - заборгованість за
відсотками за користування кредитом за
кредитним договором від 17.04.2008р.
№010-1/07-01-0370-08, 59589,93грн. витрат по сплаті
судового збору за подання позовної
заяви та 29794,97грн. витрат по сплаті
судового збору за подання апеляційної
скарги. В решті позову відмовлено.

Після набрання рішенням законної сили
були видані відповідні накази, а саме 05
березня 2013 року були видані накази на
виконання постанови Харківського
апеляційного господарського суду від 18
лютого 2014 р.

23 вересня 2014 року за вхідним № 219
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ідіксус" подано
скаргу на дії Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Харківській
області, де просить суд: - визнати
незаконними дії державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області Лозової Анастасії
Ігорівни щодо ненадання Товариству з
обмеженою відповідальністю «Ідіксус»
добровільного строку на виконання
наказу Господарського суду
Харківської області № 922/3598/13 виданого
05.03.2014 року на користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської
обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль»; - визнати незаконною та
скасувати постанову державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області Лозової Анастасії Ігорівни про
арешт коштів боржника від 05.09.2014 року; -
визнати незаконною та скасувати
постанову державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області Лозової Анастасії
Ігорівни про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 05.09.2014 року.

Дану скаргу обґрунтовує тим, що
Відповідачем (Боржником) отримано
постанови про арешт коштів 16.09.2014 р., яке
винесено 11.09.2014 р., а отже не надано
строку на добровільне виконання
судового рішення.

Статтею 121-2 ГПК України визначено, що
скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги (ч. 2 ст. 121-2 ГПК України).

Отже на підставі вищевикладеного суд
приходить до висновку, що скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ідіксус" на дії
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Харківській області слід прийняти та
призначити її до розгляду у судовому
засіданні.

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ідіксус" на дії
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Харківській області до розгляду.

Розгляд призначити на "09" жовтня 2014 р. о
11:15.

Зобов'язати сторони не менше ніж за три
дні до початку судового засідання
(через канцелярію) надати до
господарського суду:

скаржника (боржника) - правове та
документальне обґрунтування щодо
поданої скарги;

позивача (стягувача) - правове та
документальне пояснення щодо поданої
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ідіксус" на дії
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Харківській області;

ФОП ОСОБА_2 - правове та документальне
пояснення щодо поданої скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ідіксус" на дії
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Харківській області;

ВДВС - правове та документальне
пояснення (заперечення) щодо поданої
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ідіксус" на дії
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Харківській області; матеріали
виконавчого провадження № 42768790 (для
дослідження у судовому засіданні);
докази направлення поштової
кореспонденції на належну адресу
Боржника.

Попередити учасників судового процесу
про те, що усі документи адресовані
суду повинні подаватись із зазначенням
номеру справи, розкладені у
відповідності до переліку додатків,
прошиті та пронумеровані. Учасники
судового процесу зобов'язані подавати
докази завчасно: або за три дні до дати
судового засідання через канцелярію
суду, або поштою з урахуванням часу
поштового перебігу та часу обробки
кореспонденції службою діловодства
суду;

- письмові докази подаються до суду в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В
разі подання копії документу вона
повинна бути засвідчена відповідно до
вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" та ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої
системи організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів „Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії,
засвідчуватись повинна кожна сторінка
документу з відтиском печатки
підприємства, установи, організації
іншої юридичної особи (ФОП - за
наявності).

- у разі неявки їх представників у
судове засідання та ненадання
витребуваних судом документів, суд має
право розглянути скаргу за наявними в
ній матеріалами згідно з чинним
законодавством.

З метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суд визнає явку представників
сторін у засідання господарського суду
обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Суддя(підпис) Жигалкін І.П.