overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" вересня 2014 р.Справа № 916/3452/14

За позовом Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача Приватне підприємство
"СІ ЛАЙН"

про стягнення 89216,79грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Полозенко І.І. - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 89216,79грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням предстаника відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "09" жовтня 2014 р. о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, докази звернення до
ДВС щодо виконання наказу суду у справі
№916/2802/13, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, по кожній окремо з посиланням на письмові докази;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідчені копії установчих документів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" вересня 2014 р.Справа № 916/3032/14

За позовом Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Миколаївської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (адміністрація Миколаївського морського порту)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ
"ГЛАВСТРОЙ"

про стягнення 105653,13грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Барбін В.В. (довіреність
№3510 від 27.12.2013р.);

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача в судове засідання, ненадання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „06" жовтня 2014 р. 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду); матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції), належний розрахунок штрафних санкцій;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"18" вересня 2014 р.
Справа № 918/1343/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілія-трейд"

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства
"Волинь"

про стягнення в сумі 90899 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "07" жовтня 2014 р. о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідача, оригінали документів доданих до позовної заяви
(для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, відзив на позов, докази оплати (причини несплати), контррозрахунок ціни позову
(при наявності заперечень до розрахунку позивача).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.09.2014 Справа № 920/1589/14

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиспортінвест», м.Суми

про стягнення 116375,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.10.2014 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
(м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви ( для огляду.

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2014 Справа № 920/1395/14

За позовом: Приватного підприємства
«Торгівельний центр «Київ», м.Полтава

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 8602,36 грн..

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники:

Від позивача Басов О.В.

Від відповідача: не з'явився;

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Сорока Л.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором суборенди нерухомого майна № 8-2013/ТЦ від 24.01.2013р. в сумі 6775,36 грн., з яких: 5456,07 грн. основного боргу, 265,48 грн. пені, 53,81 грн. 3% річних , 1000 грн. штрафу , а також стягнути витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, його представник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

На виконання вимог судової ухвали від 21.08.2014р., позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.09.2014р. , в якій зазначається, що станом на 17.09.2014р. адресою відповідача є м.
Суми, вул. Чапаєва, буд.45/1, таким чином, суд направив ухвалу про порушення провадження у справі та ухвалу про відкладення розгляду справи на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та довідці.

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання відповідача, неподанням витребуваних судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 02.10.2014 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2.Зобов'язати позивача подати обґрунтований розрахунок позовних вимог.

3. Втретє зобов'язати відповідача подати відзив на позов.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" вересня 2014 р.Справа № 922/4033/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Підприємства ЖКГ
"Червонодонецьке" смт. Червоний Донець до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум", с. Червоний
Донець, Харківська область про зобов'язання звільнити орендоване майно

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" жовтня 2014 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії - до матеріалів справи; документи на підтвердження правового статусу
(свідоцтво про державну реєстрацію, положення, довідку про внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб), правовстановлюючі документи на нерухоме майно, (витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, довідку тощо), листування з відповідачем з предмету спору,

відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання прокурору та позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу
(свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру фізичних осіб - підприємців, паспорт),

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

Суддя О.О. Присяжнюк

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 вересня 2014 року
Справа № 925/1642/14

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом Черкаської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3143 грн. 86 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09:00 "07" жовтня 2014 р. в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя
М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р.
Справа № 926/1354/14

За позовомПублічного акціонерного товариства «Укртелеком» до відповідачаСокирянської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області простягнення боргу, пені та штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов'язань - 12047,85 грн.Суддя Швець
Микола ВасильовичПредставники :Від позивачаВладічан О.Г., довіреність № 1284 від 11.12.2013 рокуВід відповідачане з'явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Укртелеком» звернулось із позовною заявою до суду про стягнення з
Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області заборгованості за неналежне виконання договірних зобов'язань по договору надання телекомунікаційних послуг в сумі 12047,85 грн. у т.ч.: основний борг - 11699,44 грн., інфляційні втрати - 296,74 грн. та 3% річних - 51,67 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 06.06.2014 року порушено провадження у справі № 926/1354/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та надав витребувані судом документи (вх. № 4301 від 18.09.2014р.).

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву не направив, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 4292 від 17.09.2014 р.) у зв'язку з перебуванням представника у відрядженні.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 07 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 07.10.2014р.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; довідку
ЄДР.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Попередити відповідача, що у випадку неявки представників та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 вересня 2014 року
Справа № 925/1641/14

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом Черкаської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7490 грн. 44 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09:30 "07" жовтня 2014 р. в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати до господарського суду: копію згадуваного у матеріалах справи рішення виконавчого комітету
Черкаської міської ради від 21.06.2005р.
№793; вказані у п. 6.1 угоди від 21.04.2008р. додатки до неї.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя
М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2014 року
Справа № 925/1481/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Фурсенко Б.М. - директор;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Пласт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Санлайт" про стягнення 3 920,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, причини неявки не відомі. За матеріалами справи встановлено, що під ідентифікаційним кодом 37715591 у ЄДРПОУ рахується інша юридична особа -- ТОВ "Сва Альтера", а не вказаний у позовній заяві відповідач.
Для з'ясування належності відповідача по справі позивачу слід надати додатковий час. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00
"17" жовтня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали прикладених документів для огляду та пояснення про належного відповідача у справі.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України, витяг з ЄДР чи копію довідки з
ЄДРПОУ.

Суддя
Н.М. Спаських
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.09.2014
Справа № 904/4413/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М.
(доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Павловського
П.П.

розглянувши апеляційну скаргу
Фермерського господарства "ВінеСА" с.Посуньки на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2014р. у справі № 904/4413/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Хімагро" м.
Глобине, Полтавська обл.

до: Фермерського господарства "ВінеСА" с. Посуньки, Дніпропетровська обл.

про: стягнення пені в розмірі 34 549 грн. 69 коп. за договором № 14 від 22.05.12 р.. пені в розмірі 59 812 грн. 46 коп. за договором
№ 17 від 28.05.12 р.. пені в розмірі 48 547 грн. 04 коп. за договором № 23 від 19.07.12 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської обл. від 01.09.14 р. у справі № 904/4413/14 (суддя Новікова Р.Г.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Партнер-Хімагро" м. Глобине, Полтавська обл. до: Фермерського господарства
"ВінеСА" с. Посуньки, Дніпропетровська обл. про стягнення пені в розмірі 34 549 грн. 69 коп. за договором № 14 від 22.05.12 р.. пені в розмірі 59 812 грн. 46 коп. за договором № 17 від 28.05.12 р.. пені в розмірі 48 547 грн. 04 коп. за договором № 23 від 19.07.12 р.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір " від 06.10.2011 р.
№ 3828-УІ, який набрав чинності з 01.11.2011 р., за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотка ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а згідно п.п. 4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу б/н з додатками на 7 аркушах повернути Фермерському господарству "ВінеСА" с. Посуньки без розгляду.

Головуючий суддяР.М. Бахмат Судді О.С.
Євстигнеєв П.П. Павловський З оригіналом згідно: Пом. судді
І.Г.Логвиненко 18.09.2014 р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2014 р. Справа №911/3279/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко
К.В.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги комунального підприємства «Водоканал»на рішення господарського суду Київської області

від 22.07.2014 р.

у справі №911/3279/13 (суддя Конюк О.В.)

за позовом комунального підприємства
«Водоканал»

до публічного акціонерного товариства
«Запорізький хлібокомбінат №1»

про стягнення 133868,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 22.07.2014 р. (дата підписання рішення 22.08.2014р.) у справі
№911/3279/13 у задоволенні позову відмовлено повністю. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 22.07.2014 р. у справі №911/3279/13 та прийняти нове рішення, яким позов комунального підприємства «Водоканал» задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу комунального підприємства «Водоканал» на рішення господарського суду
Київської області від 22.07.2014 р. у справі
№911/3279/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.10.2014 року о 11 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 6.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко