ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року
Справа № 904/4289/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Чохи Л.В.
(доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання
Ревковій Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Гордеюк О.В, представник,
довіреність б/н від 03.12.12 року;

від відповідача: представник у судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
"Дніпроважмаш" на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 06.08.2014 року у справі №904/4289/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Імперія металів",м.
Харків

до публічного акціонерного товариства
"Дніпроважмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 53 683,87 грн, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю "Імперія металів"
звернулося в господарський суд
Дніпропетровської області до
публічного акціонерного товариства
"Дніпроважмаш" з позовом про стягнення
боргу у сумі 45 457,50 грн, пені у сумі 3 949,69
грн, 3% річних у сумі 900,49 грн,
інфляційних втрат у сумі 3 376,19 грн. та
витрат на сплату судового збору. У
своїй заяві позивач посилався на те,
що в порушення умов договору
купівлі-продажу № 133/77 від 29.08.2013 року
відповідач не оплатив в повному об'ємі
отриману згідно товарних накладних
продукцію.(а.с. 2-4)

14.07.2014 року позивач подав до суду
заяву, в якій в зв'язку з оплатою
відповідачем 20.06.2014 року 3 000 грн.
просив зменшити суму боргу до 42 457,50
грн. Крім того, позивачем зменшено
розмір пені до 3 917,73 грн, оскільки він
розрахував її тільки за шість місяців
з 27.10.2013 року по 27.04.2014 року. До того ж,
інфляційні втрати та 3% річних ним були
донараховані з 27.04.2014 року по 11.07.2014 року
відповідно 5 821,30 грн. та 1 093,90 грн, а
всього 53 290,43 грн. (а.с. 33-38)

Відповідач проти позову заперечував,
посилаючись на необґрунтованість
позовних вимог, а саме: позивач в
порушення пункту 4.4 договору не
передав йому паспорт та видаткову
накладну на продукцію, податкову
накладну, рахунок, товарно-транспортну
накладну. (а.с. 71)

06.08.2014 року позивач, в зв'язку з
проплатою відповідачем 18.07.2014 року в
рахунок погашення боргу ще 3 000 грн,
зменшив суму основного боргу до 39 457,50
грн. (а.с. 74)

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 06.08.2014
року (суддя Новікова Р.Г.) позов
товариства з обмеженою
відповідальністю "Імперія металів"
задоволено: стягнуто з публічного
акціонерного товариства "Дніпроважмаш"
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Імперія металів"
борг у сумі 39 457,50грн, пеню у сумі 3
917,73грн, інфляційні втрати у сумі 5 821,30
грн, 3% річних у сумі 1 093,90 грн. та витрати
по сплаті судового збору у сумі 1 827 грн.
(а.с. 79-80)

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
01.09.2014 року за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
"Дніпроважмаш" порушено апеляційне
провадження з перегляду рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 06.08.2014 року. Апеляційна
скарга мотивується порушенням норм
матеріального та процесуального права,
зокрема:

- при поставці товару в порушення
пункту 4.4 договору позивач не надав
рахунок, паспорт, товарно-транспортну
накладну;

- загальна сума стягнених штрафних
санкцій не відповідає передбаченим
статтями 509,627 Цивільного кодексу
України засадам справедливості,
добросовісності та розумності. (а.с. 85-88)

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час і місце слухання
справи, не скористався законним правом
на участь його представника в
судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника позивача,
дослідивши доводи апеляційної скарги і
перевіривши матеріали справи,
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню на таких підставах.

29.08.2013 року між товариством з обмеженою
відповідальністю "Імперія металів"
(продавець) та публічним акціонерним
товариством "Дніпроважмаш" (покупець)
був підписаний договір №133/77, згідно
якого продавець зобов'язався
поставити, а покупець - прийняти та
оплатити продукцію, згідно доданих
специфікацій( додаткових угод,
додатків), які є невід'ємною частиною
цього договору.

Відповідно до пункту 2.1 вартість, ціна,
найменування та кількість продукції
визначається в специфікаціях.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що
покупець здійснює оплату за фактом
поставки протягом 30 календарних днів з
моменту поставки продукції на склад
покупця, якщо інший строк не визначений
в специфікаціях.

На виконання умов договору згідно
товарних накладних №1455-И від 26.09.2013
року, №1480-И від 01.10.2013 року, 1562-И від
15.10.2013 року, №1621-И від 24.10.2013 року, №1704-И
від 08.11.2013 року повноважним
представником відповідача
(довіреності на представника
відповідача №5682 від 25.09.2013 року зі
строком дії до 04.10.2013 року), № 5784 від
30.09.2013 року (зі строком дії до 09.10.2013
року), №6094 від 14.10.2013 року (зі строком
дії до 23.10.2013 року), № 6309 від 23.10.2013 року
(зі строком дії до 01.11.2013 року), № 6643 від
07.11.2013 року (зі строком дії до 16.11.2013
року) було отримано продукції на
загальну суму 68 722, 91грн.

Відповідачем було сплачено лише
частину цієї суми 29 265,41коп. Несплаченою
є сума боргу у сумі 39 457,50 грн, яка
законно була стягнена судом.

На підставі пункту 7.1 договору
купівлі-продажу №133/77 від 29.08.2013 року
судом першої інстанції було вірно
нараховано пеню у сумі 3917,73 грн. за
період з 27.10.2013 року по 27.04.2014 року.

На підставі статті 625 Цивільного
кодексу України суд першої інстанції
стягнув інфляційні втрати у сумі 5821,30
грн. за період з листопада 2013 року по
червень 2014 року та 3% річних в сумі 1093,90
грн. за період з 27.10.2013 року по 11.07.2014
року.

Твердження скаржника про те, що в
порушення пунктів 4.4 і 4.5 договору він
не отримував від позивача рахунок,
паспорт та товарно-транспортну
накладну, судом апеляційної інстанції
до уваги не приймається, оскільки він
не надав доказів наявності листування
про витребування вище вказаних
документів у позивача.

Заявлена вимога відповідача про
зменшення штрафних санкцій у сумі 3 917,73
грн. задоволенню не підлягає. Вимога
про зменшення штрафних санкцій не була
предметом спору у суді першої
інстанції, докази не надавались. Тяжкий
фінансовий стан підприємства не є
виключною обставиною для зменшення
пені у сумі 3 917,73 грн.

Відповідно до статей 33 та 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 99, 101, 103, 105 Господарського
процесуального кодексу України,
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства
"Дніпроважмаш" залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 06.08.2014
року у справі №904/4289/14 залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів до Вищого господарського
суду України.

Повний текст постанови
виготовлено та підписано 24.09.2014 року.

Головуючий
Л.В. Чоха

Судді:
С.Г. Антонік

Л.О. Чимбар