ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р.Справа № 9/17-4528-2011

За позовом: Білгород-Дністровського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Фонду державного майна
України

до відповідачів: 1) Приватне
підприємство „Технології туризму"

2) Комунального
підприємства „Білгород-Дністровське
бюро технічної інвентаризації"

3) Головне управління
юстиції в Одеській області

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача:

1) Сергіївської селищної ради м.
Білгород-Дністровського Одеської
області

2) Республіканський спортивний
клуб „Олімпія"

3) Агентство публічної власності
Республіки Молдова

про витребування майна, зобов'язання
внести запис в Державний реєстр
речових прав на нерухоме майно,
зобов'язання здійснити державну
реєстрацію права власності

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь
представники:

від прокурора: Доброжан Н.І.,
посвідчення №010038 від 17.10.2012р.

від позивача: Десятова Н.А., довіреність
№478 від 27.12.2012р.; Єлісєєва А.В.,
довіреність №550 від 26.12.2013р.

від відповідача - ПП „Технології
туризму": Фадєєва І.В., довіреність від
16.09.2013р.; Чорний О.В., довіреність від
16.09.2013р.

від відповідача - КП „Б-Дністровське
БТІ": не з`явився

від відповідача - ГУЮ в Одеській
області: Омельченко А.В., довіреність
№03-15028 від 30.09.2013р.

від третьої особи - Сергіївської
селищної ради: не з`явився

від третьої особи - Республіканський
спортивний клуб „Олімпія": не з`явився

від третьої особи - Агентство публічної
власності Республіки Молдова: не
з`явився

В судовому засіданні 15.09.2014р. приймали
участь представники:

від прокурора: Доброжан Н.І.,
посвідчення №010038 від 17.10.2012р.

від позивача: Єлісєєва А.В., довіреність
№550 від 26.12.2013р.

від відповідача - ПП „Технології
туризму": Чорний О.В., довіреність від
16.09.2013р.

від відповідача - КП „Б-Дністровське
БТІ": не з`явився

від відповідача - ГУЮ в Одеській
області: Омельченко А.В., довіреність
№03-15028 від 30.09.2013р.

від третьої особи - Сергіївської
селищної ради: не з`явився

від третьої особи - Республіканський
спортивний клуб „Олімпія": не з`явився

від третьої особи - Агентство публічної
власності Республіки Молдова: не
з`явився

Суть спору: про витребування цілісного
майнового комплексу дитячого
оздоровчого табору „Сонячний", що
знаходиться в смт. Сергіївка міста
Білгород-Дністровський Одеської
області, провулок Тірас,3, що в цілому
складається з зазначених на
схематичному плані під літерами „А" -
спальний корпус, „Б" - спальний корпус,
„В" - їдальня, „Г" - кінотеатр, „Д" -
медичний пункт, „Е" - приймальне
відділення, „Ж" - пропускний пункт,
загальною площею 5318кв.м., розташованих
на земельній ділянці 20000кв.м., із
незаконного володіння ПП „Технології
туризму" та передати на користь Держави
в особі ФДМУ;

про зобов'язання ГУЮ в Одеській
області внести запис в Державний
реєстр речових прав на нерухоме майно
про скасування запису в реєстровій
книзі №1 номер запису №74 про
реєстрацію права власності за ПП
„Технології туризму" на цілісний
майновий комплекс дитячого
оздоровчого табору „Сонячний", що
знаходиться в смт. Сергіївка міста
Білгород-Дністровський Одеської
області, провулок Тірас,3, що в цілому
складається з зазначених на
схематичному плані під літерами „А" -
спальний корпус, „Б" - спальний корпус,
„В" - їдальня, „Г" - кінотеатр, „Д" -
медичний пункт, „Е" - приймальне
відділення, „Ж" - пропускний пункт,
загальною площею 5318кв.м., розташованих
на земельній ділянці 20000кв.м.;

про зобов'язання ГУЮ в Одеській
області здійснити державну реєстрацію
за державою в особі ФДМУ права
власності на цілісний майновий
комплекс дитячого оздоровчого табору
„Сонячний", що знаходиться в смт.
Сергіївка міста
Білгород-Дністровський Одеської
області, провулок Тірас,3, що в цілому
складається з зазначених на
схематичному плані під літерами „А" -
спальний корпус, „Б" - спальний корпус,
„В" - їдальня, „Г" - кінотеатр, „Д" -
медичний пункт, „Е" - приймальне
відділення, „Ж" - пропускний пункт,
загальною площею 5318кв.м., розташованих
на земельній ділянці 20000кв.м.

Ухвалою суду від 10.12.2012р. (колегія
суддів у складі: головуючий суддя -
МеденцевП.А., Д`яченко Т.Г., Степанова
Л.В.) припинено провадження у справі
№9/17-4528-2011 в частині позовних вимог
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора Одеської області, що
виступає в інтересах держави в особі,
Фонду державного майна України до ПП
"Технології туризму", КП
"Білгород-Дністровське бюро технічної
інвентаризації", за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору Сергіївської селищної
ради м.Білгород-Дністровський Одеської
області про зобов'язання КП
„Білгород-Дністровське БТІ" скасувати
державну реєстрацію права власності
Приватного підприємства "Технології
туризму" на цілісний майновий комплекс
дитячого оздоровчого табору
„Сонячний", шляхом скасування запису в
реєстровій книзі №1 номер запису №74
(сімдесят чотири) про реєстрацію права
власності за ПП "Технології туризму" на
цілісний майновий комплекс дитячого
оздоровчого табору „Сонячний" що
знаходиться в смт.Сергіївка, міста
Білгород-Дністровський, Одеської
області, пров. Тірас, 3.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 10.12.2011р. у справі №9/17-4528-2011 в
задоволенні позовної вимоги
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора Одеської області в інтересах
держави в особі Фонду державного майна
України, в частині витребування та
передання цілісного майнового
комплексу дитячого оздоровчого табору
„Сонячний", що знаходиться в смт.
Сергіївка, міста
Білгород-Дністровський, Одеської
області, пров. Тірас, 3, із незаконного
володіння ПП "Технології туризму" -
відмовлено в повному обсязі.

Постановою ОАГС від 26.03.2013р. рішення
господарського суду Одеської області
від 10.12.2012р. по справі №9/17-4528-2011
скасовано, позов задоволено,
витребувано із незаконного володіння
ПП „Технології туризму" та передано на
користь держави в особі Фонду
державного майна України цілісний
майновий комплекс Дитячого
оздоровчого табору „Сонячний", що
розташований в смт.Сергіївка
м.Білгород-Дністровського Одеської
області, пров.Тірас,3, що в цілому
складається із зазначених на
схематичному плані під літерами: „А" -
спального корпусу, „Б" - спального
корпусу , „В" - їдальні, „Г" -
кінотеатру, „Д" - медичного пункту, „Е"
- приймальне відділення, „Ж" -
пропускний пункт, загальною площею
5318,0кв.м., розташованих на земельній
ділянці 20000кв.м.; стягнуто з ПП
„Технології туризму" до Державного
бюджету України 4500грн. судового збору
за розгляд справи в суді першої
інстанції; стягнуто з ПП „Технології
туризму" до Державного бюджету України
2250грн. судового збору за розгляд справи
в суді апеляційної інстанції.

Постановою ВГСУ від 04.07.2013р. постанову
ОАГС від 26.03.2013р. та рішення
господарського суду Одеської області
від 10.12.2012р. скасовано, справу в частині
позовних вимог про витребування та
передання цілісного майнового
комплексу дитячого оздоровчого табору
„Сонячний", що знаходиться в смт.
Сергіївка, міста
Білгород-Дністровський, Одеської
області, пров. Тірас, 3, із незаконного
володіння ПП "Технології туризму"
передано на новий розгляд до
господарського суду Одеської області.

За результатами повторного
автоматичного розподілу справи, справу
№9/17-4528-2011 в частині позовних вимог про
витребування та передання цілісного
майнового комплексу дитячого
оздоровчого табору „Сонячний", що
знаходиться в смт. Сергіївка, міста
Білгород-Дністровський, Одеської
області, пров. Тірас, 3, із незаконного
володіння ПП "Технології туризму"
передано на розгляд судді Малячук І.А.,
у зв'язку з чим ухвалою від 30.07.2013р.
справу прийнято до провадження суддею
Малярчук І.А.

Прокурор позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, подав пояснення від
08.06.2012р. за вх.№17677/2012, уточнені позовні
заяви від 15.05.2012р. за вх.№14772/2012, від
22.05.2012р. за вх.№15635/2012, від 12.09.2013р. за
вх.№27289/13, від 18.09.2013р. за вх.№27883/13, де
виклав позовні вимоги в остаточній
редакції, яка прийнята судом до
розгляду по суті.

Первинні позовні вимоги
прокурора складали: про витребування
цілісного майнового комплексу
дитячого оздоровчого табору
„Сонячний" із незаконного володіння ПП
„Технології туризму"; про скасування
державної реєстрації права власності
ПП „Технології туризму" на цілісний
майновий комплекс дитячого
оздоровчого табору „Сонячний"; про
здійснення державної реєстрації за
ФДМУ права власності на цілісний
майновий комплекс дитячого
оздоровчого табору „Сонячний".

В обґрунтування позовних вимог
прокурор послався на те, що між
Сергіївською селищною радою і ПП
„Технології туризму" 07.11.2006р. укладено
посвідчений приватним нотаріусом
Білгород-Дністровського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 договір
серії ВЕС №815690 купівлі-продажу, за
умовами якого на підставі рішення
Сергієвської селищної ради від 18.08.2006р.
№55 підприємство придбало у власність
будівлі дитячого табору „Сонячний",
вартістю 225000грн. 26.07.2007р. ПП
„Технології туризму" зареєструвало
право власності на вказане майно.
Рішенням господарського суду Одеської
області від 10.05.2011р. у справі №8/17-114-2011
позовну заяву Білгород-Дністровської
міжрайонної прокуратури в інтересах
держави в особі ФДМУ до Сергіївської
селищної ради задоволено частково,
визнано недійсними рішення:
Виконавчого комітету Сергіївської
селищної ради „Про прийняття до
комунальної власності Сергіївської
територіальної громади цілісного
майнового комплексу дитячого
оздоровчого табору „Сонячний" від
24.12.2003 р. № 404; Сергіївської селищної
ради „Про затвердження рішення
виконавчого комітету з прийому у
комунальну власність цілісного
майнового комплексу дитячого табору
„Сонячний" від 29.12.2003 р. № 220;
Виконавчого комітету Сергіївської
селищної ради від 18.11.2005 р. № 267 про
оформлення права власності на дитячий
оздоровчий табір „Сонячний";
Сергіївської селищної ради від 31.01.2006 р.
№ 622 стосовно внесення будівлі
поліклініки і будівлі дитячого
оздоровчого табору „Сонячний" у
перелік об'єктів, що підлягають
приватизації у 2006 р. шляхом продажу за
конкурсом, виключивши з вказаного
рішення положення щодо дитячого
оздоровчого табору „Сонячний";
Сергіївської селищної ради від 02.06.2006 р.
№ 21 щодо затвердження звіту про
незалежну експертну оцінку дитячого
оздоровчого табору „Сонячний";
Сергіївської селищної ради „Про
затвердження Протоколу № 2 засідання
конкурсної комісії Сергіївської
селищної ради з продажу об'єктів
комунальної власності: незавершеного
будівництвом будинку поліклініки та
дитячого табору „Сонячний" від 18.08.2006 р.
№ 55, виключивши з вказаного рішення
положення щодо дитячого оздоровчого
табору „Сонячний"; в решті позову
відмовлено. Постановою ОАГС від
19.07.2011р. вказане судове рішення
залишено без змін. Прокурор вказує, що
судовими рішеннями у справі №8/17-114-2011
встановлено, що цілісний майновий
комплекс ДОТ „Сонячний" є державною
власністю України, управління яким
здійснює ФДМУ.

Також, прокурор, із посиланням на п.3 ч.1
ст.388 ЦК України, зазначає, що майно має
бути повернуто законному власнику, як
таке, що вибуло з його володіння без
волі останнього. Одночасно, у позові
прокурор вказав, що до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
має бути внесений запис про скасування
запису про реєстрацію права власності
ПП „Технології туризму" на спірний
об'єкт та запис про реєстрацію права
власності на нього за державою, що
обґрунтовує п.10 Постанови Пленуму ВСУ
№9 від 06.11.2009р., ст.3, п.5 ч.1 ст.19, ч.2 ст.26,
Закону України „Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень".

Позивач подав до суду пояснення
за вх.№6054/2012 від 27.02.2012р., за вх.№11383/2012
від 17.04.2012р., додаткові пояснення за
вх.№15323/2012 від 24.05.2012р., за вх.№18007/2012 від
12.06.2012р., за вх.№24265/13 від 12.08.2013р., де
зазначив, що рішенням господарського
суду Одеської області від 10.05.2011р. у
справі №8/17-114-2011 встановлено, що
цілісний майновий комплекс ДОТ
„Сонячний" є державною власністю
України, управління яким здійснює ФДМУ.
Крім того, пославшись на ст.1 Закону
України „Про підприємства, установи та
організації союзного підпорядкування,
розташовані на території України" від
10.09.1991р. №1540-ХІІ, ст.ст.2, 4, 11, 19 Угоди між
Урядом України та Урядом Республіки
Молдова про взаємне визнання прав та
регулювання відносин власності від
11.08.1994р., Протокол від 27.04.1999р. про
внесення змін до Угоди між Урядом
України та Урядом Республіки Молдова
про взаємне визнання прав та
регулювання відносин власності від
11.08.1994р., Закон України „Про
ратифікацію Угоди між Урядом України
та Урядом Республіки Молдова про
взаємне визнання прав та регулювання
відносин власності та Протоколу між
Кабінетом Міністрів України і Урядом
Республіки Молдова про взаємне
визнання прав та регулювання відносин
власності від 11.08.1994р." від 12.07.2001р.
№2666-ІІІ, ФДМУ відзначив, що ДОТ
„Сонячний" є предметом міждержавних
правовідносин, може бути віднесений до
власності Республіки Молдова у
порядку, визначеному законодавством,
та на сьогодні знаходиться в
загальнодержавній власності,
управління яким здійснює ФДМУ,
оскільки між Республікою Молдова та
Україною не підписувались відповідні
протоколи щодо визначення правового
статусу ДОТ „Сонячний". Позивач також,
із посиланням на ч.1 ст.388 ЦК України,
вказує, що спірне майно вибуло з
володіння власника всупереч його волі
на підставі рішень селищної ради, які
визнані недійсними рішенням
господарського суду Одеської області
від 10.05.2011р. по справі №8/17-114-2011, з
врахуванням чого просить суд
задовольнити позовні вимоги прокурора
у повному обсязі.

Відповідач - ПП „Технології
туризму" проти позову заперечує, подав
відзиви на позов від 22.02.2012р., від
24.07.2012р. за вх.№22907/2012, від 16.08.2013р. за
вх.№25002/13, від 18.09.2013р. за вх.№27894/13, від
17.02.2014р. за вх.№4064/14, де вказує, що є
власником спірного майна на підставі
договору купівлі-продажу від 07.11.2006р.,
який є дійсним та діючим, у зв'язку з чим
вимога прокурора про витребування у ПП
„Технології туризму" цього майна є
безпідставною. Рішення виконкому
Сергіївської селищної ради та
Сергіївської селищної ради стосовно
майна ДОТ „Сонячний", які визнані
судовим рішенням у справі №8/17-114-2011,
недійсними не є правочинами, тому до
наслідків визнання недійсними рішень
органу владних повноважень не можуть
застосовуватись наслідки визнання
недійсними правочинів, зокрема,
витребування майна, отриманого за
дійсним правочином, з чужого володіння.
Також, відповідач відзначає, що
Сергіївська селищна рада мала всі
повноваження на відчуження спірного
майна, оскільки її право власності
підтверджується свідоцтвом про право
власності від 09.02.2006р. Крім того,
відповідач вказує, що ФДМУ ніколи не
володів спірним об'єктом та не мав на це
права, адже згідно Тимчасового
Положення про ФДМ, затвердженого
Постановою ВРУ від 07.07.1992р. та Постанови
КМУ №158 від 19.08.1991р. „Питання Фонду
державного майна Української РСР", що
діяли в період, в який проходило
прийняття у власність спірного об'єкту,
на ФДМУ не покладались права та функції
щодо здійснення повноважень власника
майна. ФДМУ ніколи не брав участі в
утриманні вказаного майна, не
забезпечував його збереження, не
реєстрував за державою Україна права
власності на це майно, отже ніколи не
був його власником.

Відповідач - ГУЮ в Одеській
області проти позову прокурора
заперечує, подало відзив на позов від
17.02.2014р. за вх.№4063/14, де зазначило, що
вважає себе неналежним відповідачем у
справі, оскільки Положенням про
Головне управління юстиції
Міністерства юстиції України в АРК, в
областях, містах Києві та Севастополі,
затвердженому наказом Міністерства
юстиції України №1707/5 від 23.06.2011р., не
передбачено повноваження
безпосередньо головного управління
юстиції щодо здійснення реєстрації
речових прав на нерухоме майно,
скасування записів про реєстрацію
речових прав на майно. При цьому, у
складі головних управлінь юстиції
діють реєстраційні служби, які є
структурними підрозділами головних
управлінь юстиції, що забезпечують
реалізацію повноважень Державної
реєстраційної служби та
підпорядковані безпосередньо
Укрдержреєстру. Положенням про
реєстраційну службу ГУЮ в Одеській
області, затвердженого наказом ГУЮ в
Одеській області від 15.11.2011р. №1229-о/д,
передбачені організаційні та
методичні функції реєстраційної
служби ГУЮ в Одеській області у сфері
реєстрації речових прав на нерухоме
майно. Стосовно вимог прокурора щодо
внесення записів до державного реєстру
речових прав на нерухоме майно,
відповідач зазначив, що підставою
реєстрації права власності за ФДМУ на
ЦМК ДОТ „Сонячний" відповідно до ч.1
ст.19 Закону України „Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" має бути рішення
про визнання права власності. Також,
ГУЮ в Одеській області вказало, що
прокурор не звертався до органу
реєстрації прав з заявами щодо
вчинення реєстраційних дій, спір з
цього приводу між позивачем та ГУЮ в
Одеській області не виник, а тому такі
позовні вимоги є передчасними.

Відповідач - КП
„Білгород-Дністровське бюро технічної
інвентаризації" у заяві від 28.05.2012р. за
вх.№16224/2012 повідомило, що вирішення
даного спору залишає на розсуд суду.

ПП „Технології туризму" подало
заяву 06.08.2012р. про застосування строків
позовної давності до спірних
правовідносин, де вказує, що прокурор
дізнався про порушення права та про
особу, яка його порушила з 13.04.2007р., про
що свідчить адміністративний позов
№05/2-183-06 заступника прокурора Одеської
області від 20.04.2007р., в якому про це
зазначено, з підстав чого строк
позовної давності сплив 13.04.2010р., а
прокурор звернувся до суду із даним
позовом лише 24.10.2011р.

Прокурор подав заперечення від
27.08.2012р. за вх.№26396/2012 на заяву
відповідача про застосування строків
позовної давності, де навів, що йому
стало відомо про порушення права
19.07.2011р. з моменту винесення постанови
Одеського апеляційного господарського
суду та набрання законної сили
рішенням господарського суду Одеської
області від 10.05.2011р. у справі №8/17-114-2011, з
врахуванням чого вважає строки
позовної давності при зверненні до
суду із даним позовом дотриманими.

У поясненнях від 27.08.2012р. за
вх.№26325/2012 ФДМУ заперечує проти заяви
ПП „Технології туризму" щодо
застосування строків позовної
давності до позовних вимог прокурора з
підстав, на які послався прокурор у
запереченні від 27.08.2012р. за вх.№26396/2012.

Клопотання прокуратури,
відповідача - ПП „Технології туризму",
ГУЮ в Одеській області від 28.11.2011р. за
вх.№40673/2011, від 26.06.2012р. за вх.№19815/2012, від
16.08.2012р. за вх.№25654/2012, від 17.02.2014р. за
вх.№34065/14, 4062/14 про долучення документів
до матеріалів справи, від 13.01.2014р. за
вх.№610/14 про ознайомлення з матеріалами
справи були судом задоволені.

Ухвалою суду від 18.09.2013р. з врахуванням
клопотання ПП „Технології туризму" від
16.08.2013р. за вх.№25003/13, залучено до участі
у справі Головне управління юстиції в
Одеській області як іншого
відповідача, залучено до участі у
справі Республіканський спортивний
клуб „Олімпія" в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідачів,
залучено до участі у справі Агентство
публічної власності Республіки
Молдова в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідачів,
зупинено провадження у справі до 17.02.2014
р.

14.10.2013р. суд надіслав копії документів
по справі для належного повідомлення
резидентів Республіки Молдова -
Республіканського спортивного клубу
„Олімпія" та Агентства публічної
власності Республіки Молдова про
розгляд судом даної справи, дату і час
судового засідання - через ГУЮ в
Одеській області а також безпосередньо
за адресою їх реєстрації.

Через неявку у судове засідання,
зокрема, Республіканського
спортивного клубу „Олімпія" та
Агентства публічної власності
Республіки Молдова у судове засідання
17.02.2014р., відсутність доказів належного
їх повідомлення про судове засідання,
суд повторно зупинив провадження у
справі, призначив судове засідання та
через ГУЮ в Одеській області здійснив
18.02.2014р. надіслання судового доручення
компетентному органу Республіки
Молдова для здійснення повідомлення
зазначених юридичних осіб.

12.05.2014р. за вх.№№12038/14, 19484/14 до суду за
супровідним листом ГУЮ в Одеській
області надійшло повідомлення Суду
сектора Буюкань мун. Кишинеу
Республіки Молдова та Суду Ботаніка
мун. Кишиневу Республіки Молдова про
вручення 10.02.2014р. представнику
Агентства публічної власності
Республіки Молдова, а також вручення
14.05.2014р. представнику
Республіканського спортивного клубу
„Олімпія" викликів у судове засідання,
примірників ухвали суду від 17.02.2014р.,
копії позову та уточнення позову,
відзиву на уточнену позовну заяву, які
надсилалися судом 14.10.2013р.

Як вбачається із листа ГУЮ в Одеській
області від 18.08.2014р. за вх.№21631/14
прохання суду від 18.02.2014р. про вручення
документів Республіканському
спортивному клубу „Олімпія" не
виконано, у зв'язку з неявкою
представника вказаної юридичної особи
до компетентного суду Республіки
Молдова для отримання документів.

Листом від 16.09.2014р. за вх.№24013/14 ГУЮ в
Одеській області повідомило суд про те,
що до нього не надійшло інформації від
компетентного органу Республіки
Молдова стосовно виконання судового
доручення від 18.02.2014р. про вручення
Агентству публічної власності
Республіки Молдова документів.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доводи сторін, суд
встановив наступне:

Рішенням виконавчого комітету
Сергіївської селищної ради №267 від
18.11.2007р. „Про оформлення права
власності на будівлі дитячого табору
„Сонячний", розташованого по пров.
Тірас, 3, у смт. Сергіївка міста
Білгород-Дністровського Одеської
області" вирішено оформити право
власності Сергіївської територіальної
громади в особі Сергіївської селищної
ради на будівлі дитячого табору
„Сонячний", доручено КП БТІ м.
Білгород-Дністровський видати
свідоцтво на право власності
Сергіївської територіальної громади в
особі Сергіївської селищної ради на
вказане майно.

Згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 09.02.2006р., виданого
виконкомом Сергіївської селищної ради,
будівлі дитячого табору „Сонячний"
перебували у комунальній власності
територіальної громади смт. Сергіївка
в особі Сергіївської селищної ради, що
підтверджується також витягами КП
„Білгород-Дністровське БТІ" №9826126 від
13.02.2006р., №12270357 від 25.10.2006р.

07.11.2006р. між Сергіївською селищною
радою міста Білгород-Дністровський
Одеської області (продавець) та ПП
„Технології туризму" (покупець) було
укладено договір купівлі-продажу, за
умовами якого, на підставі рішення
Сергієвської селищної ради від 18.08.2006р.
№55, продавець передав покупцю будівлі
дитячого табору „Сонячний", що
знаходиться в смт. Сергіївка міста
Білгород-Дністровський Одеської
області, провулок Тірас,3, що в цілому
складається з зазначених на
схематичному плані під літерами „А" -
спальний корпус, „Б" - спальний корпус,
„В" - їдальня, „Г" - кінотеатр, „Д" -
медичний пункт, „Е" - приймальне
відділення, „Ж" - пропускний пункт,
загальною площею 5318кв.м., розташованих
на земельній ділянці 20000кв.м., які є
комунальною власністю на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, виданого виконкомом
Сергіївської селищної ради міста
Білгород-Дністровського Одеської
області від 09.02.2006р. на підставі рішення
виконкому Сергіївської селищної ради
міста Білгород-Дністровського
Одеської області від 18.11.2005р. №267 (п.1
договору).

Згідно п.2 договору від 07.11.2006р.
конкурсного продажу вказаний об'єкт
приватизації продано за 225000грн., у т.ч.
ПДВ, які покупець зобов'язується
сплатити продавцю протягом тридцяти
календарних днів з дати нотаріального
посвідчення цього договору.

Договір купівлі-продажу від 07.11.2006р.
посвідчений приватним нотаріусом
Білгород-Дністровського міського
нотаріального округу ОСОБА_8

Будівлі ДОТ „Сонячний" згідно договору
купівлі-продажу від 07.11.2006р. були
передані ПП „Технології туризму" за
актом приймання-передачі об'єкту
приватизації №2 від 13.11.2006р.

Відповідно до Витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від
26.07.2007р. №15374001, виданого КП
„Білгород-Дністровське БТІ", право
власності на будівлі дитячого табору
„Сонячний" зареєстровано за ПП
„Технології туризму".

Як вбачається із доданого до листа
Департаменту приватизації та
управління державним майном при
Міністерстві економіки та реформ
Республіки Молдова №03-05-1645 від 21.05.1999р.
Переліку об'єктів Республіки Молдови,
розташованих на території України,
оздоровчий табір „Сонячний" включений
до цього переліку.

Відповідач - ПП „Технології туризму" на
підтвердження заперечень подало
постанову Уряду ССР Молдова №81 від
14.02.1991р. „Про створення
Республіканського спортивного клубу
„Олімпія" Міністерства науки та освіти
ССР Молдова", Статут Республіканського
спортивного клубу „Олімпія", постанову
Уряду Республіки Молдова №985 від
30.08.2007р. „Про створення Спортивного
центру з підготовки національних
команд".

Так, у справі №8/17-114-2011 за позовом
заступника Білгород-Дністровського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Фонду державного майна
України до Сергіївської селищної ради
м. Білгород-Дністровського Одеської
області та Приватного підприємства
„Технології туризму" про визнання
незаконними та скасування рішень,
свідоцтва про право власності та
визнання недійсним договору 10.05.2011р.
прийнято рішення.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 10.05.2011р., залишеним без змін
постановою ОАГС від 19.07.2011р., постановою
ВГСУ від 14.03.2012р., у справі №8/17-114-2011
позов прокурора задоволено частково,
визнано недійсними рішення:
Виконавчого комітету Сергіївської
селищної ради „Про прийняття до
комунальної власності Сергіївської
територіальної громади цілісного
майнового комплексу дитячого
оздоровчого табору „Сонячний" від
24.12.2003 р. №404; Сергіївської селищної
ради „Про затвердження рішення
виконавчого комітету з прийому у
комунальну власність цілісного
майнового комплексу дитячого табору
„Сонячний" від 29.12.2003р. №220; Виконавчого
комітету Сергіївської селищної ради
від 18.11.2005 р. №267 про оформлення права
власності на дитячий оздоровчий табір
„Сонячний"; Сергіївської селищної ради
від 31.01.2006 р. №622 стосовно внесення
будівлі поліклініки і будівлі дитячого
оздоровчого табору „Сонячний" у
перелік об'єктів, що підлягають
приватизації у 2006 р. шляхом продажу за
конкурсом, виключивши з вказаного
рішення положення щодо дитячого
оздоровчого табору „Сонячний";
Сергіївської селищної ради від 02.06.2006 р.
№21 щодо затвердження звіту про
незалежну експертну оцінку дитячого
оздоровчого табору „Сонячний";
Сергіївської селищної ради „Про
затвердження Протоколу №2 засідання
конкурсної комісії Сергіївської
селищної ради з продажу об'єктів
комунальної власності: незавершеного
будівництвом будинку поліклініки та
дитячого табору „Сонячний" від 18.08.2006 р.
№55, виключивши з вказаного рішення
положення щодо дитячого оздоровчого
табору „Сонячний"; в решті позову
відмовлено.

У рішенні суду від 10.05.2011р. у справі
№8/17-114-2011 господарський суд зазначив,
що „...Проаналізувавши наведені
положення Основного Закону України,
спеціального закону України, в якому
визначено правовий статус органів
місцевого самоврядування, правові та
фактичні підстави для включення до
комунальної власності цілісного
майнового комплексу ДОТ „Сонячний",
господарський суд відзначає, що
переліченими у рішенні від 24.12.2003 р. №404
нормами не наділено Виконавчий комітет
Сергіївської селищної ради
повноваженнями приймати до
комунальної власності майно, в т.ч. з
мотивів відсутності реєстрації права
власності на нього за іншою особою,
забезпечення роботою мешканців селища,
надходжень до місцевого бюджету...".
„...Приймаючи до уваги викладене та той
факт, що протокол між Фондом державного
майна України і Урядом Молдови про
правовий статус спірного майна не
підписувався, майновий комплекс ДОТ
„Сонячний" є державною власністю
України, управління яким здійснює Фонд
державного майна України...".

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України
факти, встановлені рішенням
господарського суду (іншого органу,
який вирішує господарські спори), за
винятком встановлених рішенням
третейського суду, під час розгляду
однієї справи, не доводяться знову при
вирішенні інших спорів, в яких беруть
участь ті самі сторони.

Згідно ч.3 п.2.6. Постанови Пленуму ВГСУ
„Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" №18 від 26.12.2011р.
преюдиціальне значення процесуальним
законом надається саме обставинам,
встановленим судовими рішеннями (в
тому числі в їх мотивувальних
частинах), а не правовій оцінці таких
обставин, здійсненій іншим судом.

З врахуванням того, що висновки суду у
рішенні від 10.05.2011р. у справі №8/17-114-2011
щодо належності державі на праві
власності ДОТ „Сонячний", викладені
судом у мотивувальній частині, є
правовою оцінкою фактів, у суду
відсутні підстави застосовувати
преюдиційність вказаного рішення до
спірних правовідносин.

Оцінивши наявні в матеріалах справи
документи, подані сторонами докази в їх
сукупності, чинне законодавство, яким
врегульовані дані правовідносини, суд
вбачає підстави для відмови в
задоволені заявлених прокурором
позовних вимог з огляду на наступне.

10 квітня 1992 року N 2268-XII
Верховною Радою України було прийнято
постанову „Про майнові комплекси та
фінансові ресурси громадських
організацій колишнього Союзу РСР,
розташовані на території України" ч.ч. 1,
2, 3 якої передбачають, що з метою
збереження майна загальносоюзних
громадських організацій колишнього
Союзу РСР Верховна Рада України
постановляє: До визначення
правонаступників загальносоюзних
громадських організацій колишнього
Союзу РСР передати тимчасово Фонду
державного майна України майно та
фінансові ресурси розташованих на
території України підприємств, установ
та об'єктів, що перебували у віданні
центральних органів цих організацій.
Фонду державного майна України
прийняти майно цих підприємств,
установ та об'єктів до 1 травня 1992 року.

Відповідно до Постанови ВР
України „Про майно загальносоюзних
громадських організацій колишнього
Союзу РСР" від 4 лютого 1994 року N 3943-XII у
зв'язку з тим, що до моменту прийняття
даної постанови правонаступників
майна загальносоюзних громадських
організацій колишнього Союзу РСР
законодавчо не визначено та з метою
його збереження в інтересах громадян
України Верховна Рада України
постановляє: 1. Встановити, що
тимчасово, до законодавчого визначення
суб'єктів права власності майна
загальносоюзних громадських
організацій колишнього Союзу РСР,
розташованого на території України,
зазначене майно є загальнодержавною
власністю. 2. Кабінету Міністрів
України до 1 березня 1994 року у
встановленому порядку визначити
органи управління зазначеним майном,
що тимчасово виконуватимуть ці функції
до законодавчого визначення
правонаступників вищезгаданого майна.
3. Встановити, що правонаступником
орендодавця за договорами оренди
майнових комплексів, розташованих на
території України, які укладено з
центральними органами загальносоюзних
громадських організацій колишнього
Союзу РСР, є Фонд державного майна
України. До законодавчого визначення
правонаступників майна
загальносоюзних громадських
організацій колишнього Союзу РСР Фонд
державного майна України здійснює
право розпорядження цим майном у
процесі приватизації та повноваження
орендодавця майнових комплексів
підприємств та організацій (їх
структурних підрозділів).

10 вересня 1991 року Верховною Радою
України було прийнято Закон України
„Про підприємства, установи та
організації союзного підпорядкування,
розташовані на території України" за N
1540-XII ст.ст. 1, 2, 7 якого встановлено, що
майно та фінансові ресурси
підприємств, установ, організацій та
інших об'єктів союзного
підпорядкування, розташованих на
території України, є державною
власністю України. Зобов'язано Кабінет
Міністрів України, в основному до 1
жовтня 1991 року, забезпечити перехід
зазначених підприємств, установ та
організацій у відання органів
державного управління. Повністю
закінчити цю роботу до 1 грудня 1991 року.
Майно цих підприємств передати Фонду
державного майна. Кабінету Міністрів
України провести переговори і укласти
угоди з урядами інших республік щодо їх
власності на майнові комплекси і
фінансові ресурси, що знаходяться на
території України, а також на майнові
комплекси і фінансові ресурси України,
що знаходяться на територіях інших
республік.

Статтями 2, 4, 11 Угоди між Урядом
України та Урядом Республіки Молдова
„Про взаємне визнання прав та
регулювання відносин власності" від
11.07.94 р. передбачено, що кожна із Сторін
визнає право власності іншої Сторони,
її громадян та юридичних осіб по
відношенню до розташованих на її
території підприємств, установ,
організацій та інших об'єктів (філіали,
долі, паї, акції та інше майно),
включаючи об'єкти соціально-культурної
сфери (санаторії,
санаторії-профілакторії, будинки і
бази відпочинку, пансіонати, готелі і
кемпінги, туристичні бази, дитячі
оздоровчі заклади), що перебували на 1
грудня 1990 року у віданні органів
державного управління іншої Сторони, а
також були власністю інших юридичних
осіб, у майні яких відсутня державна
частка, та фізичних, за винятком
об'єктів, що збудовані з метою
ліквідації наслідків форс-мажорних
обставин. Сторони взаємно визнають, що
об'єкти соціальної сфери, які
знаходяться на їх території (або
відповідні долі участі в цих об'єктах):
санаторії, санаторії-профілакторії,
будинки та бази відпочинку, пансіонати,
готелі і кемпінги, туристичні бази,
дитячі оздоровчі заклади, будівництво
яких здійснювалось за рахунок коштів
підприємств колишнього союзного
підпорядкування, розташованих на
території іншої Сторони, є власністю
цієї Сторони. ... Граничний строк
надання документів для визнання прав
власності на об'єкти, які можуть бути
віднесені до власності Сторін згідно з
статтями 2 і 4, закінчується через 2 роки
з дня набуття чинності цією Угодою.
Сторони домовились, що правовий статус
раніше створених підприємств, визнаних
на основі цієї Угоди власністю одної
Сторони та розташованих на території
іншої Сторони, визначається у
відповідності до законодавства
Сторони, на території якої знаходяться
підприємства, та оформлюються
протоколами між органами Сторін,
уповноваженими розпоряджатися
державним майном.

12.07.01 р. Верховною Радою України було
прийнято Закон України №2666-ІІІ „Про
ратифікацію Угоди між Урядом України
та Урядом Республіки Молдова про
взаємне визнання прав та регулювання
відносин власності та Протоколу між
Кабінетом Міністрів України і Урядом
Республіки Молдова про внесення змін
до Угоди між Урядом України і Урядом
Республіки Молдова про взаємне
визнання прав та регулювання відносин
власності" від 11 серпня 1994 року згідно
якого ратифіковано подані Кабінетом
Міністрів України на ратифікацію Угоду
між Урядом України та Урядом
Республіки Молдова про взаємне
визнання прав та регулювання відносин
власності, підписану у м.Києві 11 серпня
1994 року, та Протокол між Кабінетом
Міністрів України і Урядом Республіки
Молдова про внесення змін до Угоди між
Урядом України і Урядом Республіки
Молдова про взаємне визнання прав та
регулювання відносин власності від
11.07.1994 р., підписаний у м. Києві 27.04.1999 р.
Покладено на Фонд державного майна
України виконання функцій, які
відповідно до Угоди між Урядом України
та Урядом Республіки Молдова про
взаємне визнання прав та регулювання
відносин власності здійснюються
органами, уповноваженими
розпоряджатися державним майном.

Так, із змісту даних нормативних актів
вбачається, що суттєвою ознакою
набуття статусу майна
загальнодержавної власності держави
України об'єктів соціальної сфери, які
знаходяться на території України, є
здійснення їх будівництва за рахунок
коштів підприємств колишнього
союзного підпорядкування,
розташованих на території Молдови. У
зв'язку з чим, суд, протягом розгляду
справи по суті зобов'язував прокурора
та позивача надати докази, пояснення,
обґрунтування факту виникнення у ФДМУ
права на витребування спірного майна,
докази, пояснення щодо будівництва
спірного оздоровчого табору
підприємством союзного
підпорядкування; докази, що
підтверджують джерело фінансування
будівництва даної бази. Однак,
сторонами не надано суду даних доказів
та належним чином не обґрунтовано дані
обставини, що позбавляє можливості
прокурора та позивача викладати своє
правове обґрунтування позовних вимог з
посиланням на приписи Угоди між Урядом
України і Урядом Республіки Молдова
про взаємне визнання прав та
регулювання відносин власності від
11.07.1994 р.

Разом з цим, зазначення прокурором та
позивачем на ст.11 Угоди від 11.07.94 р. та
вказання на те, що урядом Молдови було
подано уряду України перелік об'єктів,
розташованих на території України
(Одеська область), на які претендує
Республіка Молдова, в якому під №14
оздоровчий табір „Сонячний",
Республіканський клуб „Олімпія" м.
Кишинів, проте Молдавська сторона до
даного часу не надала докази, що
підтверджують право власності на дану
базу відпочинку, у зв'язку з чим майно
останньої є загальнодержавною
власністю, володіння, розпорядження,
користування яким відповідно ст.1
Тимчасового положення про Фонд
державного майна України,
затвердженого Постановою ВР України
від 07.07.92 р.,ст.1 Закону України „Про
Фонд державного майна України",
провадиться ФДМ України, є недоречним з
огляду на викладене судом вище, а саме
не доведення прокурором та позивачем,
в порядку положень ст.ст. 33, 34 ГПК
України, віднесення бази відпочинку до
об'єктів соціальної сфери підприємств
колишнього союзного підпорядкування,
тобто, підприємством, статус якого, як
підприємства колишнього союзного
підпорядкування, прокурором та
позивачем суду не доведено.

При цьому, подані ФДМУ копії листа
Департаменту приватизації та
управління державним майном при
Міністерстві економіки та реформ
Республіки Молдова №03-05-1645 від 21.05.1999р.,
Переліку об'єктів Республіки Молдови,
розташованих на території України у
оригіналах до суду не подано, у звязку з
чим вони в контексті ст.36 ГПК України
оцінюються судом як неналежні докази.

Таким чином, прокурор не надав жодного
доказу на підтвердження того, що
держава Україна набула права власності
на ДОТ „Сонячний", також не надано
доказів, що ФДМУ фактично володіло цим
майном, утримувало його протягом всіх
цих років. Отже, позовні вимоги
прокурора щодо витребування у
відповідача ДОТ „Сонячний" є
необґрунтованими та недоведеними.

Наведена позиція знайшла своє
відображення у постанові ВГСУ від
30.07.2013р. у справі №5017/222/2012.

Між тим, ПП „Технології туризму"
придбало будівлі оздоровчого табору
„Сонячний" на підставі договору
купівлі-продажу від 07.11.2006р.,
недійсність якого не встановлена у
визначеному законом порядку, з підстав
чого було проведено реєстрацію права
власності підприємства на це майно.

Стосовно позовних вимог, заявлених
прокурором до ГУЮ в Одеській області
слід зазначити таке, саме ГУЮ в
Одеській області безпосередньо не
здійснює державну реєстрацію прав
власності на нерухоме майно та
реєстрацію припинення прав власності
на нерухоме майно відповідно до Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень".

Крім того, відсутнє порушене право
прокурор та позивача ГУЮ в Одеській
області, оскільки доказів звернення до
останнього із заявою про здійснення
державної реєстрації права власності
на ДОТ „Сонячний" та відмову в такій
реєстрації матеріали справи не
містять.

За таких обставин, суд відмовляє
прокурору у задоволенні позовних вимог
про витребування цілісного майнового
комплексу дитячого оздоровчого табору
„Сонячний", що знаходиться в смт.
Сергіївка міста
Білгород-Дністровський Одеської
області, провулок Тірас,3, що в цілому
складається з зазначених на
схематичному плані під літерами „А" -
спальний корпус, „Б" - спальний корпус,
„В" - їдальня, „Г" - кінотеатр, „Д" -
медичний пункт, „Е" - приймальне
відділення, „Ж" - пропускний пункт,
загальною площею 5318кв.м., розташованих
на земельній ділянці 20000кв.м., із
незаконного володіння ПП „Технології
туризму" та передати на користь Держави
в особі ФДМУ; про зобов'язання ГУЮ в
Одеській області внести запис в
Державний реєстр речових прав на
нерухоме майно про скасування запису в
реєстровій книзі №1 номер запису №74
про реєстрацію права власності за ПП
„Технології туризму" на цілісний
майновий комплекс дитячого
оздоровчого табору „Сонячний"; про
зобов'язання ГУЮ в Одеській області
здійснити державну реєстрацію за
державою в особі ФДМУ права власності
на цілісний майновий комплекс дитячого
оздоровчого табору „Сонячний" - за їх
недоведеністю та необґрунтованістю.

При цьому, не підлягає судом
задоволенню заява ПП „Технології
туризму" щодо застосування до спірних
правовідносин наслідків сплину строку
позовної давності, оскільки суд
встановив в процесі розгляду даного
спору відсутність порушеного
матеріального права прокурора і
позивача і відмовляє в задоволенні
позову саме на цій підставі.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК
України).

Отже, за результатами розгляду справи
по суті, суд повністю відмовляє
прокурору у задоволенні позову.

Відповідно до п.4.6. Постанови Пленуму
ВГСУ №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" приймаючи рішення зі справи,
провадження в якій порушено за заявою
прокурора, господарський суд у разі
повного або часткового задоволення
позову (скарги) стягує судовий збір з
відповідача (повністю або пропорційно
задоволеним вимогам), якщо він не
звільнений від сплати судового збору; у
разі ж повної або часткової відмови в
позові судовий збір стягується з
визначеного прокурором позивача (так
само повністю або пропорційно
задоволеним вимогам), за винятком
випадків, коли останнього звільнено
від сплати судового збору та коли
позивачем у справі є сам прокурор.
Стягнення відповідних сум судового
збору здійснюється в доход державного
бюджету України.

Згідно ст. 49 ГПК України, п.4.6. Постанови
Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013р. "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" з підстав відмови
судом прокурору в задоволенні позову,
з врахуванням того, що Фонд державного
майна України згідно ст.5 Закону
України "Про судовий збір" не
звільнений від сплати судового збору,
судовий збір в сумі 2823грн. за розгляд
судом чотирьох позовних вимог
немайнового характеру підлягає
стягненню з позивача - Фонду державного
майна України.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, п.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити
Білгород-Дністровському міжрайонному
прокурору у задоволенні позову
повністю.

2. Стягнути з Фонду державного майна
України (01601, м. Київ 133, вул. Кутузова, 18/9,
код 00032945) до державного бюджету України
(рахунок №3008, Одержувач: ГУДКСУ в
Одеській області, Код ЄДРПОУ - 37607526,
Банк одержувача: ГУДКСУ в Одеській
області, МФО: 828011, Код бюджетної
класифікації: 22030001, Код ЄДРПОУ
господарського суду Одеської області:
03499997) через Державну податкову
інспекцію в Печерському районі м.Києва
Міндоходів у Київській області (01011
Київ, вул. Лєскова, 20) 2823 (дві тисячі
вісімсот двадцять три) грн. судового
збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили згідно зі ст. 85 ГПК
України, після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 19.09.2014 р.

Суддя
І.А. Малярчук