номер провадження справи 2/66/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

23.09.2014
справа № 908/3088/14

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Концерну "Міські теплові
мережі", м. Запоріжжя,

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя,

про стягнення 9720,17 грн.,

за участю представників:

від позивача - Кузьміна С.Ю.,
довіреність № 9137/27 від 31.12.2013р.;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької
області звернувся Концерн "Міські
теплові мережі" з позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
за договором №501665 «Купівлі-продажу
теплової енергії в гарячій воді» від
01.04.2008р. основного боргу в сумі 8232,89 грн.,
пені - 443,03 грн., 3% річних - 191,39 грн.,
інфляційних витрат - 85286 грн., усього -
9720,17 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 15,
16, 96, 258, 509, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 1, 2, 193, 232, 276
Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 29.08.2014 р.
порушено провадження у справі,
присвоєно справі номер провадження №
2/66/14, призначено розгляд справи на
23.09.2014 р.

В судовому засіданні 23.09.2014р. був
присутній представник позивача, за
заявою якого фіксація судового процесу
технічними засобами не здійснювалася.

Пунктом 6 частини 1 статті 80 ГПК України
передбачено, що господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
настала смерть фізичної особи або
оголошено її померлою чи припинено
діяльність суб'єкта господарювання,
які були однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Відповідно до п. 4.7 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" за наявності
відомостей про припинення діяльності
суб'єкта господарювання, який є
стороною у справі, господарському суду
слід враховувати таке. Відповідно до
частини сьомої статті 59 Господарського
кодексу України суб'єкт господарювання
вважається ліквідованим з дня внесення
до державного реєстру запису про
припинення його діяльності. Отже, при
вирішенні питання щодо припинення
провадження у справі на підставі
пункту 6 частини першої статті 80 ГПК
господарський суд повинен перевірити
відповідні відомості в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

Позивач надав витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
23.09.2014 р., з якого вбачається, що 10.09.2014 р.
до реєстру внесено запис про державну
реєстрацію припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 за рішенням Запорізького
окружного адміністративного суду від
11.10.2013р. у справі № 808/7290/13-а.

Враховуючи викладене, суд виніс ухвалу
про припинення провадження у справі на
підставі пункту 6 частини першої статті
80 ГПК України та роз'яснив учасникам
судового процесу, що відповідно до ч. 2
ст. 80 ГПК України у випадках припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України про
припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат.

У п. 4.2 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що
припинення провадження у справі - це
форма закінчення розгляду
господарської справи без прийняття
судового рішення у зв'язку з виявленням
після порушення провадження у справі
обставин, з якими закон пов'язує
неможливість судового розгляду справи.

У п. 5.1 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
роз'яснено, що статтею 7 Закону
передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80 ГПК).
Водночас закриття провадження у
справі, про яке йдеться у пункті 5
частини першої цієї статті Закону, є
поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарським судам у
здійсненні судочинства не
застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору.

Враховуючи викладене, оскільки спір по
суті судом не вирішувався і
обґрунтованість позовних вимог судом
не встановлювалась, а Законом України
"Про судовий збір" не передбачено
випадків повернення судового збору у
разі припинення провадження у справі,
витрати зі сплати судового збору
залишаються за позивачем.

Крім того, суд вважає необхідним
повідомити позивача про рішення
господарського суду Запорізької
області від 27.10.2010р. у справі №25/164/10,
яким розірвано договір оренди
нежитлового приміщення №18445 від
26.10.2006р., укладеного між Управлінням
житлового господарства Запорізької
міської ради, Комунальним
підприємством «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне об'єднання №5»
та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1,
тобто договір оренди на приміщення за
адресою: м. Запоріжжя, вул. Ситова, 11, на
яке як зазначив позивач, здійснювалось
постачання теплової енергії за період
з лютого 2013р. по квітень 2013р., з жовтня
2013р по квітень 2014р.

Керуючись ст. 49, п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя
Т.В.Мойсеєнко