КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2014 р. Справа№ 910/21894/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

за участю представників сторін
відповідно до протоколу судового
засідання від 08.09.2014 року,

розглянувши апеляційну скаргу
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Екскаватор» на рішення
господарського суду міста Києва від
03.12.2013 року

у справі № 910/21894/13 (суддя Курдельчук
І.Д.)

за позовом житлово-будівельного
кооперативу «Екскаваторник-1»

до об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку

«Екскаватор»

про визнання недійсним акту та
зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 03.09.2013 року по справі № 910/21894/13
позов ЖБК «Екскаваторник-1» до ОСББ
«Екскаватор» про визнання недійсним
акту та зобов'язання вчинити дії -
задоволено частково. Зобов'язати ОСББ
«Екскаватор» повернути ЖБК
«Екскаваторщик-1» таку технічну
документацію на будинок по проспекту
Леся Курбаса, 14-А, м. Київ: план
земельної ділянки з усіма будинками та
спорудами, що на ній розташовані,
виготовлений відповідно до вимог
Інструкції з топографічного знімання у
масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500
(ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом
Головного управління геодезії,
картографії та кадастру при Кабінеті
Міністрів України від 09.04.1998 N 56 (z0393-98),
зареєстрованої у Міністерстві юстиції
України 23.06.1998 за N 393/2833; паспорт
земельної ділянки, що знаходиться за
адресою: проспект Леся Курбаса, 14- А, м.
Київ; технічний паспорт на житловий
будинок, що знаходиться за адресою:
проспект Леся Курбаса, 14-А, м. Київ;
проектно-кошторисну документацію та
виконавчі креслення на
багатоквартирний будинок, що
знаходиться за адресою: проспект Леся
Курбаса, 14-А, м. Київ;
архітектурно-будівельний паспорт
багатоквартирний будинок, що
знаходиться за адресою: проспект Леся
Курбаса, 14-А, м. Київ; схеми
внутрішньобудинкових мереж
централізованого постачання холодної
та гарячої води, водовідведення, газо-
та електропостачання,
централізованого опалення тощо;
паспорти ліфтового господарства;
кошториси, описи робіт з поточного та
капітального ремонту; акти технічного
огляду; журнали заявок мешканців
об'єкта; протоколи виміру опору
ізоляції електромереж; протоколи
огляду системи вентиляції; схеми
внутрішньобудинкових мереж
газопостачання; паспорт опорядження
фасаду. В решті позову відмовлено.

Крім того, ухвалою господарського суду
міста Києва від 03.12.2013 року було
припинено провадження у справі щодо
позовної вимоги про визнання недійсним
передавального акту комісії з
реорганізації (виділення) будинку № 14-А
по проспекту Леся Курбаса з моменту
його прийняття, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.
80 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду, відповідач звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
господарського суду міста Києва від
03.12.2013 у справі № 910/21894/13 скасувати та
припинити провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 13.01.2014 року у
складі суду: головуючого судді -
Новікова М.М., судді: Зубець Л.П., Мартюк
А.І., апеляційну скаргу ОСББ
«Екскаватор» на рішення
господарського суду міста Києва від
03.12.2013 року у справі № 910/21894/13 прийнято
до провадження та призначено до
розгляду.

Під час розгляду даної справи у суді
апеляційної інстанції склад колегії
суддів змінювався. Так, розпорядженням
Голови Київського апеляційного
господарського суду від 22.04.2014 року у
зв'язку з перебуванням судді Новікова
М.М. на лікарняному, змінено склад суду
та визначено судову колегію у складі:
головуючий суддя Лобань І.О., судді:
Чорна Л.В., Іоннікова І.А.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 22.04.2014 року у
складі головуючого судді Лобаня І.О.,
суддів: Чорної Л.В. та Іоннікової І.А.
справу № 910/21894/13 прийнято до свого
провадження та призначено до розгляду.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 25.06.2014 року у
зв'язку із зайнятістю суддів
Іоннікової І.А. та Чорної Л.В. у
розгляді інших справ склад колегії
змінено та визначено судову колегію у
складі: головуючий суддя: Лобань О.І.,
судді: Майданевич А.Г., Федорчук Р.В.

У письмових поясненнях наданих суду
апеляційної інстанції, відповідач
підтримав подану апеляційну скаргу на
підставі доводів зазначених у ній та
просив суд апеляційної інстанції
рішення господарського суду міста
Києва від 03.02.2013 року скасувати як таке,
що прийняте з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та припинити провадження у даній
справі. Крім того, представник
зазначив, що технічна документація на
будинок по вул. Л. Курбаса, 14-а що
передавалась від ЖБК «Екскаваторник-1»
до ОСББ «Екскаватор» складається
тільки з технічного паспорту на
зазначену будівлю та витягу з
технічної документації про нормативно
грошову оцінку земельної ділянки на
якій знаходиться будинок. Інші
документи, які суд першої інстанції
зобов'язав надати позивачу у
відповідача відсутні.

До того ж, представник у своїх
письмових поясненнях звернув увагу
суду на те, що на час розгляду даної
справи у суді апеляційної інстанції
ОСББ «Екскаватор» перебуває у стані
припинення та незабаром буде
ліквідоване. Та після ліквідації у
зв'язку із більшістю голосів мешканців
будинку вул. Л. Курбаса, 14-а у м. Києві
щодо створення ОСББ, об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку буде заново зареєстровано.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу
та письмових поясненнях по справі,
заперечив проти задоволення
апеляційної скарги, вважає подану
апеляційну скаргу відповідача
безпідставною та необґрунтованою, а
рішення суду першої інстанції законним
та таким що винесене без порушень норм
матеріального та процесуального права,
позивач просить суд апеляційної
інстанції залишити оскаржуване
рішення суду без змін, а апеляційну
скаргу - без задоволення.

У судових засіданнях суду апеляційної
інстанції представники ОСББ
«Екскаватор» надали суду свої
пояснення по справі в яких, підтримали
подану апеляційну скаргу у повному
обсязі на підставі доводів зазначених
у скарзі та письмових поясненнях.
Представники відповідача просили суд
апеляційної інстанції апеляційну
скаргу задовольнити, рішення суду
першої інстанції скасувати та
припинити провадження у даній справі.

Представники ЖБК «Екскаваторник-1» у
судових засіданнях апеляційного
господарського суду також надали суду
свої пояснення по справі в яких,
заперечили проти задоволення
апеляційної скарги, вважають її
необґрунтованою та безпідставною.
Представники позивача просили суд
апеляційної інстанції відмовити у
задоволенні апеляційної скарги ОСББ
«Екскаватор», а оскаржуване рішення
суду першої інстанції залишити без
змін.

У відповідності до ст. 101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність та
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів апеляційного
господарського суду, заслухавши
пояснення представників сторін,
перевіривши наявні матеріали справи та
докази, подані до апеляційної
інстанції, проаналізувавши
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, дійшла висновку, що апеляційна
скарга ОСББ «Екскаватор» підлягає
задоволенню частково, а рішення
господарського суду міста Києва від
03.12.2013 року по справі № 910/21894/13
скасуванню з прийняттям нового
рішення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01
квітня 1970 року фізичними особами було
створено житлово-будівельний
кооператив «Екскаваторщик-1» (позивач)
з метою забезпечення житлом членів
кооперативу і членів їх сімей, шляхом
будівництва двох жилих будинків на 240
квартир за власні кошти членів
кооперативу, а також для наступної
експлуатації та управління цими
будинками.

Членами ЖБК «Екскаваторщик-1» було
збудовано багатоквартирні будинки, що
знаходяться за адресою: м. Київ,
проспект Леся Курбаса, 14-А та м. Київ,
вул. Тулузи, 18.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про
кооперацію» від 10 липня 2003 року №1087-IV
кооператив є власником будівель,
споруд, грошових та майнових внесків
його членів, виготовленої продукції,
доходів, одержаних від її реалізації та
провадження іншої передбаченої
статутом діяльності, а також іншого
майна, придбаного на підставах, не
заборонених законом.

Володіння, користування та
розпорядження майном кооперативу
здійснюють органи управління
кооперативу відповідно до їх
компетенції, визначеної статутом
кооперативу.

Згідно статті 384 Цивільного кодексу
України будинок, споруджений або
придбаний житлово-будівельним
(житловим) кооперативом, є його
власністю. Член житлово-будівельного
(житлового) кооперативу має право
володіння і користування, а за згодою
кооперативу - і розпоряджання
квартирою, яку він займає в будинку
кооперативу, якщо він не викупив її. У
разі викупу квартири член
житлово-будівельного (житлового)
кооперативу стає її власником.

Відповідно до ст. 94 Цивільного кодексу
УРСР (в редакції від 18.07.1963р.) колгоспи,
інші кооперативні організації, їх
об'єднання володіють, користуються і
розпоряджаються майном, що належить їм
на праві власності, відповідно до їх
статутів.

Відповідно до п. 19 Статуту ЖБК
«Екскаваторщик-1» житловий будинок та
надвірні будівлі належать
житлово-будівельному кооперативу на
правах кооперативної власності (крім
квартир в цьому будинку, за які
громадяни повністю внесли пайові
внески) і не можуть бути у нього
вилучені, продані, передані ним самим
як у цілому, так і по частинах (квартири,
кімнати) ні організаціям, ні окремим
особам за винятком передачі, яка
здійснюється при ліквідації
кооперативу.

Враховуючи викладене, судова колегія
апеляційного господарського суду
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що станом на 18 травня
2011 року позивач був власником та
балансоутримувачем багатоквартирного
будинку по проспекту Леся Курбаса, 14-А,
м. Київ.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що 11 серпня 2011 року
відділом державної реєстрації
юридичних та фізичних осіб-підприємців
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації зареєстровано
ОСББ «Екскаватор» (відповідач) за
адресою: м. Київ, проспект Леся Курбаса,
14-А, шляхом заснування юридичної особи.

28 листопада 2012 року рішенням
господарським судом міста Києва у
справі № 5011-73/6341-2012, що залишене без
змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від 04
березня 2013 року та постановою Вищого
господарського суду України у вище
вказаній справі від 27 червня 2013 року, за
позовом ЖБК «Екскаваторщик-1» до ОСББ
«Екскаватор», Святошинської РДА було
визнано недійсним рішення установчих
зборів об'єднання, статут та скасовано
державну реєстрацію ОСББ «Екскаватор».

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського
процесуального кодексу України факти,
встановлені рішенням господарського
суду (іншого органу, який вирішує
господарські спори), за винятком
встановлених рішенням третейського
суду, під час розгляду однієї справи, не
доводяться знову при вирішенні інших
спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.

Так, господарський суд міста Києва,
приймаючи рішення по справі №
5011-73/6341-2012, дійшов висновку про те, що
позивача - ЖБК було створено з метою
забезпечення житлом членів
кооперативу і членів їх сімей шляхом
будівництва двох жилих будинків на 240
квартир за власні кошти членів
кооперативу, а також для наступної
експлуатації та управління цими
будинками. Внаслідок незаконних дій з
реєстрації створення ОСББ
«Екскаватор» позивача було
протиправно позбавлено права на
управління майном, що знаходиться за
адресою: м. Київ, проспект Леся Курбаса,
14-А, так як жодного рішення про
реорганізацію, поділ, виділення вище
вказаного будинку членами ЖБК
«Екскаваторщик-1» не приймалось.

Таким чином, факт порушення процедури
створення юридичної особи - ОСББ
«Екскаватор» за адресою: м. Київ,
проспект Леся Курбаса, 14-А не потребує
доказуванню, як такий, що встановлений
рішенням господарським судом міста
Києва 28 листопада 2012 року у справі
№5011-73/6341-2012, яке залишено без змін
судами апеляційної та касаційної
інстанцій.

З матеріалів справи вбачається, що у
зв'язку із відсутністю технічного
паспорту, позивач звернувся до
Київського міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації речових
прав на нерухоме майно з проханням
надати копію технічного паспорта на
багатоквартирний житловий будинок, що
знаходиться за адресою: м. Київ,
проспект Леся Курбаса, 14-А.

23 липня 2012 року позивач отримав від
Київського міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації речових
прав на нерухоме майно лист-відповідь
про те, що технічний паспорт на вище
вказаний будинок виконаний замовнику -
ОСББ «Екскаватор», як
балансоутримувачу багатоквартирного
житлового будинку, що знаходиться за
адресою: м. Київ, проспект Леся Курбаса,
14-А. Проте, позивач зазначає, що жодних
дій по передачі відповідачу даного
будинку на баланс не вчиняв.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» від 29
листопада 2001 року №2866-111 об'єднання
після набуття статусу юридичної особи
може прийняти на власний баланс весь
житловий комплекс. Передача майна з
балансу на баланс відбувається в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Спори щодо
прийняття та передачі на баланс майна
вирішуються в судовому порядку.

Згідно ст. 16 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» від 29
листопада 2001 року №2866-111 об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку має право відповідно до
законодавства та статуту шляхом
скликання загальних зборів брати на
баланс майно об'єднання.

Виключно до компетенції загальних
зборів ЖБК «Екскаваторщик-1»
відносяться питання щодо приймання
рішення про порядок експлуатації
житлового будинку (п.49 Статуту ЖБК
«Екскаваторщик-1»).

Загальні збори об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку вирішують питання про
прийняття житлового комплексу на
баланс об'єднання (п. 2 Порядку передачі
житлового комплексу або його частини з
балансу на баланс, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 11 жовтня 2002 року № 1521 (далі -
порядок).

Згідно п. 3 порядку для
приймання-передачі житлового
комплексу або його частини з балансу на
баланс утворюється відповідна комісія
у складі представників попереднього
балансоутримувача та об'єднання.
Комісію очолює представник приймаючої
сторони. Комісія визначає технічний
стан житлового комплексу або його
частини відповідно до вимог
законодавства та складає акт
приймання-передачі згідно з додатком
до цього порядку.

Згідно з п.6 порядку кожній із сторін, що
бере участь у прийманні-передачі,
надається примірник акта
приймання-передачі, підписаний членами
комісії та затверджений керівництвом
кожної сторони (підписи скріплюються
печаткою).

Так, як вбачається з матеріалів справи
та перевірено судом апеляційної
інстанції, вищевказані вимоги
сторонами виконані не були. Загальними
зборами юридичних осіб сторін не
приймалось рішення про прийняття та
передачу багатоквартирного будинку, що
знаходиться за адресою:м.Київ, проспект
Леся Курбаса,14-А. Відповідач не
звертався до позивача листом з
проханням передати вище вказаний
будинок на баланс об'єднанню, комісія
по передачі житлового комплексу з
балансу на баланс не створювалась,
технічний стан будинку не обстежувався
та технічна документація не
передавалась.

В матеріалах справи міститься лише
підписаний Головою комісії ЖБК
«Екскаваторщик-1» Горбаченко О.О. та
Головою правління ОСББ «Екскаватор»
передавальний акт комісії з
реорганізації (виділення) будинку № 14А
по проспекту Леся Курбаса із ЖБК
«Екскаваторщик-1» в ОСББ «Екскаватор»
(а.с. 18). У даному акті зазначено, що
комісія ЖБК «Екскаваторщик-1» в особі
голови комісії Горбаченко О.О.
передала, а голова правління ОСББ
«Екскаватор» прийняла розрахунковий
рахунок та все майно, яке належить
будинку № 14А по проспекту Леся Курбаса
в ЖБК «Екскаваторщик-1» по
розподільчому балансу.

Таким чином, судова колегія
апеляційного господарського суду
вважає, що при підписанні
передавального акту відповідачу було
передано саме майно яке належить
мешканцям будинку № 14А по проспекту
Леся Курбаса, а не технічну
документацію що передбачена порядком
передачі житлового комплексу або його
частини з балансу на баланс,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11 жовтня 2002 року
№ 1521.

Колегія суддів апеляційного
господарського суду вважає помилковим
висновок суду першої інстанції про те,
що вищевказаним передавальним актом
позивачем було передано відповідачу
всю технічну документацію на будинок
по проспекту Леся Курбаса, 14-А, м. Київ, а
саме: план земельної ділянки з усіма
будинками та спорудами, що на ній
розташовані, виготовлений відповідно
до вимог Інструкції з топографічного
знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500
(ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом
Головного управління геодезії,
картографії та кадастру при Кабінеті
Міністрів України від 09.04.1998 N 56 (z0393-98 ),
зареєстрованої у Міністерстві юстиції
України 23.06.1998 за № 393/2833; паспорт
земельної ділянки, що знаходиться за
адресою: проспект Леся Курбаса, 14-А, м.
Київ; технічний паспорт на житловий
будинок, що знаходиться за адресою:
проспект Леся Курбаса, 14-А, м. Київ;
проектно-кошторисну документацію та
виконавчі креслення на
багатоквартирний будинок, що
знаходиться за адресою: проспект Леся
Курбаса, 14-А, м. Київ;
архітектурно-будівельний паспорт
багатоквартирний будинок, що
знаходиться за адресою: проспект Леся
Курбаса, 14-А, м. Київ; схеми
внутрішньобудинкових мереж
централізованого постачання холодної
та гарячої води, водовідведення, газо-
та електропостачання,
централізованого опалення тощо;
паспорти ліфтового господарства;
кошториси, описи робіт з поточного та
капітального ремонту; акти технічного
огляду; журнали заявок мешканців
об'єкта; протоколи виміру опору
ізоляції електромереж; протоколи
огляду системи вентиляції; схеми
внутрішньобудинкових мереж
газопостачання; паспорт опорядження
фасаду.

Колегія звертає увагу на те, що перелік
вказаної вище технічної документації у
вказаному акті не міститься та не
зазначено, а вказаним переліком
передбачається лише порядок передачі
житлового комплексу або його частини з
балансу на баланс та передбачено, що
при проведенні такої передачі мали б
бути передані й план земельної
ділянки, технічний паспорт будинку та
відповідна технічна документація
(інвентарна справа, акт прийняття в
експлуатацію, плани зовнішніх мереж
тощо). Проте, як встановлено судом
апеляційної інстанції та вбачається з
матеріалів справи такі документи
позивачем відповідачу не передавались.

Натомість в матеріалах справи
міститься копія акту приймання
передавання документації ЖБК
«Екскаваторщик-1», які прийняли члени
ОСББ «Екскаватор» 27.12.2011 року (а.с. 43, 174).
В даному акті зазначено, що Горбаченко
О.О. передала на зберігання членам
правління ЖБК «Екскаваторщик-1», які
стали членами правління ОСББ
«Екскаватор» наступні документи: 1)
первинні документи (при цьому не
зазначено які саме); 2) бланки
довіреностей; 3) паспортні картотеки по
вул. Тулузи, 18; 4) технічний паспорт по
вул. Тулузи, 18; 5) теплолічильник по вул.
Тулузи, 18; 6) печать; 7) штамп; 8) чекову
книжку; 9) ключі від теплопункту та інші
(а що саме також не зазначено).

Крім того, як зазначає сам же
представник відповідача Бражник Н.А. у
своїх письмових поясненнях від 08.09.2014
року, технічна документація на будинок
по вул. Л. Курбаса, 14-а що передавалась
від ЖБК «Екскаваторник-1» до ОСББ
«Екскаватор» складається тільки з
технічного паспорту на зазначену
будівлю та витягу з технічної
документації про нормативно грошову
оцінку земельної ділянки на якій
знаходиться будинок. Інші документи,
які суд першої інстанції зобов'язав
надати позивачу у відповідача
відсутні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
судова колегія апеляційного
господарського суду вважає, що
оскільки на час розгляду даної справи у
суді відсутні чинні рішення про
передачу і прийняття з балансу
позивача на баланс відповідача будівлі
і документації, а рішенням суду визнано
недійсним статут відповідача, та
скасовано державну реєстрацію
відповідача, можливо зробити висновок,
про часткове задоволення заявленого
позову.

Однак, оскільки, судом апеляційної
інстанції встановлено та матеріалами
справи підтверджено знаходження у
відповідача лише такої технічної
документації на житловий будинок, що
знаходиться по проспекту Леся Курбаса,
14-А, в м. Києві як: технічний паспорт на
житловий будинок; план поверхів; схеми
інженерного обладнання у тому числі
холодного та гарячого водопостачання,
теплопостачання, газопостачання,
позовні вимоги щодо зобов'язання
повернути технічну документацію за
переліком вказаними у позові, колегія
суддів вважає що підлягають частковому
задоволенню, а саме в тій частині що
підтверджується матеріалами справи та
дійсно перебувають у відповідача. В
іншій частині позову, щодо зобов'язання
передати відповідача технічну
документацію таку як: план земельної
ділянки з усіма будинками та спорудами,
що на ній розташовані, виготовлений
відповідно до вимог Інструкції з
топографічного знімання у масштабах
1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98),
затвердженої наказом Головного
управління геодезії, картографії та
кадастру при Кабінеті Міністрів
України від 09.04.1998 N 56 (z0393-98),
зареєстрованої у Міністерстві юстиції
України 23.06.1998 за N 393/2833; паспорт
земельної ділянки, що знаходиться за
адресою: проспект Леся Курбаса, 14- А, м.
Київ; проектно-кошторисну документацію
та виконавчі креслення на
багатоквартирний будинок, що
знаходиться за адресою: проспект Леся
Курбаса, 14-А, м. Київ;
архітектурно-будівельний паспорт
багатоквартирний будинок, що
знаходиться за адресою: проспект Леся
Курбаса, 14-А, м. Київ; паспорти ліфтового
господарства; кошториси, описи робіт з
поточного та капітального ремонту;
акти технічного огляду; журнали заявок
мешканців об'єкта; протоколи виміру
опору ізоляції електромереж; протоколи
огляду системи вентиляції; паспорт
опорядження фасаду слід відмовити,
оскільки перебування вказаних
документів у відповідача не
підтверджено матеріалами справи та
позивачем не доведені. Інших доказів
матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
відповідача повідомити про
резолютивну частину рішення зі справи
тих же осіб і у той самий спосіб, яким до
них було доведено передавальний акт та
подати господарському суду докази
такого повідомлення не пізніше одного
місяця з моменту набрання рішенням
суду законної сили, слід зазначити
таке.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право на
захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання.

Відповідно до ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи, громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
мають право на звернення до суду за
захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних
законом інтересів.

Статтями 16 Цивільного кодексу України
та 20 Господарського кодексу України
визначено способи захисту цивільних
прав та інтересів вказаних вище осіб.
Окрім того, передбачено, що суд може
захистити цивільне право або інтерес
іншим способом, що встановлений
договором або законом.

Вимога про зобов'язання відповідача
повідомити про резолютивну частину
рішення зі справи тих же осіб і у той
самий спосіб, яким до них було доведено
передавальний акт та подати
господарському суду докази такого
повідомлення не пізніше одного місяця
з моменту набрання рішенням суду
законної сили, фактично не є способом
захисту прав, оскільки не призводить до
відновлення порушених або оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів,
а отжу у задоволенні вказаної позовної
вимоги слід відмовити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону
України від 22.12.2005 року № 3262-IV «Про
доступ до судових рішень» кожен має
право на доступ до судових рішень у
порядку, визначеному цим Законом. Це
право забезпечується офіційним
оприлюдненням судових рішень на
офіційному веб-порталі судової влади
України в порядку, встановленому цим
Законом.

Згідно постанови Пленуму Верховного
суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про
судове рішення у цивільній справі»,
рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а також правильно
витлумачив ці норми. Обґрунтованим
визнається рішення, ухвалене на основі
повно і всебічно з'ясованих обставин,
на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, які були
досліджені в судовому засіданні і які
відповідають вимогам закону про їх
належність та допустимість, або
обставин, що не підлягають доказуванню,
а також якщо рішення містить вичерпні
висновки суду, що відповідають
встановленим на підставі достовірних
доказів обставинам, які мають значення
для вирішення справи.

Колегія суддів апеляційного
господарського суду вважає, що рішення
господарського суду міста Києва від
03.12.2013 року, прийняте після неповного
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, які місцевий господарський
суд визнав встановленими, а також у
зв'язку з не правильним застосуванням
норм матеріального права, є таким що не
відповідає нормам закону.

Відповідно до ст. 103 ГПК України
апеляційна інстанція за результатами
розгляду апеляційної скарги має право:
1) залишити рішення місцевого
господарського суду без змін, а скаргу
без задоволення; 2) скасувати рішення
повністю або частково і прийняти нове
рішення; 3) скасувати рішення повністю
або частково і припинити провадження у
справі або залишити позов без розгляду
повністю або частково; 4) змінити
рішення.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСББ
«Екскаватор» слід задовольнити
частково, оскаржуване рішення
господарського суду міста Києва від
03.12.2013 року скасувати повністю.
Прийняти нове рішення суду яким, позов
житлово-будівельного кооперативу
«Екскаваторщик-1» до об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Екскаватор»» про визнання
недійсним акту та зобов'язання вчинити
дії задовольнити частково. Зобов'язати
ОСББ «Екскаватор» повернути ЖБК
«Екскаваторщик-1» технічний паспорт на
житловий будинок, що знаходиться за
адресою: проспект Леся Курбаса, 14-А, м.
Київ; план поверхів; схеми інженерного
обладнання у тому числі холодного та
гарячого водопостачання,
теплопостачання, газопостачання. В
іншій частині в задоволенні позову по
справі № 910/21894/13 - відмовити.

Щодо вимоги позивача про стягнення з
відповідача судових витрат у зв'язку з
оплатою послуг адвоката, судова
колегія апеляційного господарського
суду зазначає наступне.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката а інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 6.3. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»
витрати позивачів та відповідачів,
третіх осіб, пов'язані з оплатою ними
послуг адвокатів, адвокатських бюро,
колегій, фірм, контор та інших
адвокатських об'єднань з надання
правової допомоги щодо ведення справи
в господарському суді, розподіляються
між сторонами на загальних підставах,
визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК
України.

Відшкодування цих витрат здійснюється
господарським судом шляхом зазначення
про це у рішенні, ухвалі, постанові за
наявності документального
підтвердження витрат, як-от: угоди про
надання послуг щодо ведення справи у
суді та/або належно оформленої
довіреності, виданої стороною
представникові її інтересів у суді,
платіжного доручення або іншого
документа, який підтверджує сплату
відповідних послуг, а також копії
свідоцтва адвоката, який представляв
інтереси відповідної сторони, або
оригіналу ордера адвоката, виданого
відповідним адвокатським об'єднанням,
з доданням до нього витягу з договору, в
якому зазначаються повноваження
адвоката як представника або обмеження
його прав на вчинення окремих
процесуальних дій. У разі неподання
відповідних документів у
господарського суду відсутні підстави
для покладення на іншу сторону
зазначених сум.

Так, як вбачається з матеріалів справи,
між позивачем та Адвокатським бюро
«ОСОБА_4» (адвокат ОСОБА_4 свідоцтво про
право заняття адвокатською діяльністю
НОМЕР_1) укладено договір № 104/11/13 про
надання правової допомоги та додаткові
угоди до даного договору № 1 від 03.02.2014
року, № 2 від 27.02.2014 року, № 3 від 05.03.2014
року, № 4 від 27.03.2014 року, № 5 від 15.04.2014
року, № 6 від 17.04.2014 року за умовами
якого адвокатське бюро зобов'язується
надати правову допомогу, зокрема
представництво клієнта у Київському
апеляційному господарському суді.

Відповідно до актів здавання-приймання
наданих послуг від 04.11.2013 року, від
05.02.2014 року, 27.02.2014 року, від 06.03.2014 року,
від 27.03.2014 року, від 17.04.2014 року, від
22.04.2014 року позивач прийняв, а
адвокатське бюро передало адвокатські
послуги на загальну суму - 4800 грн.

Відповідно до платіжних доручень № 351
від 05.11.2013 року позивач перерахував
адвокатському бюро 1300 грн., за
платіжним дорученням № 97 від 07.04.2014
року - 2000 грн. та платіжним дорученням
№ 99 від 23.04.2014 року - 1500 грн.

Суд, дослідивши вищевказані документи,
вважає, вимоги позивача щодо стягнення
адвокатських послуг обґрунтованими,
проте, оскільки апеляційний
господарський суд дійшов до висновку
про необхідність скасування судового
рішення та задоволення позову лише
частково, та пропорції задоволення
позовних вимог точно визначити
неможливо оскільки позов є немайнового
характеру, то судова колегія
апеляційного господарського суду
вважає, що судові витрати необхідно
розподілити між сторонами порівну
відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.
(п. 4.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»).

Враховуючи наведене вище та керуючись
статтями 99, 101-105 ГПК України, Київський
апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Екскаватор» на рішення
господарського суду міста Києва від
03.12.2013 року у справі № 910/21894/13 -
задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду
міста Києва від 03.12.2013 року у справі №
910/21894/13 - скасувати.

Прийняти нове рішення суду яким, позов
житлово-будівельного кооперативу
«Екскаваторщик-1» до об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Екскаватор»» про визнання
недійсним акту та зобов'язання вчинити
дії задовольнити частково.

3. Зобов'язати об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Екскаватор» (03162, м. Київ,
проспект Леся Курбаса, 14-А ) повернути житлово-будівельному
кооперативу «Екскаваторщик-1» (03162, м.
Київ, вул. Леся Курбаса, 14-А, ) технічний паспорт на житловий
будинок, що знаходиться за адресою:
проспект Леся Курбаса, 14-А, м. Київ; план
поверхів; схеми інженерного обладнання
у тому числі холодного та гарячого
водопостачання, теплопостачання,
газопостачання.

4. В іншій частині позову по справі
№ 910/21894/13 - відмовити.

5. Стягнути з об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Екскаватор» (03162, м. Київ,
проспект Леся Курбаса, 14-А ) на користь житлово-будівельному
кооперативу «Екскаваторщик-1» (03162, м.
Київ, вул. Леся Курбаса, 14-А, ) - 1147 грн. витрати по сплаті
судового збору за розгляд справи судом
першої інстанції, 650 грн. витрати по
оплаті послуг адвоката під час
розгляду справи у суді першої
інстанції та 1750 грн. витрати по оплаті
послуг адвоката під час розгляду
справи у суді апеляційної інстанції.

6. Стягнути з житлово-будівельного
кооперативу «Екскаваторщик-1» (03162, м.
Київ, вул. Леся Курбаса, 14-А, ) на користь об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Екскаватор» (03162, м. Київ,
проспект Леся Курбаса, 14-А ) - 304,50 грн. витрати по сплаті
судового збору за розгляд справи у суді
апеляційної інстанції.

7. Видачу відповідних наказів
доручити господарському суду міста
Києва.

8. Матеріали справи № 910/21894/13
повернути до господарського суду міста
Києва.

Головуючий суддя
О.І. Лобань

Судді
А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук

Дата підписання 15.09.2014 року