м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9919/14 09.09.14Суддя Мудрий С.М.
розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Провідна"

до приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" про
відшкодування шкоди в порядку регресу
у розмірі 4 394,00 грн.

Представники:

від позивача: Гермаш С.М. - представник
за довіреністю № 13/3114 від 26.12.2013 року;

від відповідача: не з'явився.

встановив:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Провідна"
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовною заявою до
приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування"
про відшкодування шкоди в порядку
регресу у розмірі 4 394,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 23.01.2013 року між
приватним акціонерним товариством
"Страхова компанія "Провідна" та ОСОБА_2
укладено договір добровільного
страхування наземного транспорту №
06/0664617/0802/13.

30.07.2013 року на 290 км + 200 м автомобільної
дороги Харків-Сімферополь сталась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля марки Geely, д.н. НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_3 та транспортного
засобу марки Honda, д.н. НОМЕР_2, під
керування ОСОБА_2.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 14.08.2013 року ОСОБА_3
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124КУпАП.

Страхувальник звернувся до страховика
із заявою про виплату страхового
відшкодування.

Відповідно до умов договору
страхування страховик виплатив
страхувальнику страхове відшкодування
в сумі 5 394,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 47927 від 12.09.2014
року.

Цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу марки
Geely, д.н. НОМЕР_3, на момент ДТП,
застрахована у приватному
акціонерному товаристві "Страхова
компанія "АХА Страхування" , згідно
полісу № АС/4393052.

Так, до приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Провідна" у порядку регресу перейшло
право на отримання від відповідача
компенсації шкоди.

Для досудового врегулювання спору
мирним шляхом позивач направив
відповідачу заяву про відшкодування
збитків в порядку регресу на суму 5 394,00
грн. за вих. № Р/0802/13/1 від 13.01.2014 року,
отримана останнім 20.01.2014 року, що
підтверджується рекомендованими
повідомленнями про вручення поштового
відправлення № 016, проте вимоги
останній не виконав, тому позивач
звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва
(суддя Капцова Т.П.) від 27.05.2014 року
порушено провадження у справі № 910/9919/14,
розгляд справи призначено на 03.07.2014
року.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 03.07.2014 року у зв'язку з неявкою
представника відповідача розгляд
справи відкладено на 21.07.2014 року.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду м. Києва №04-23/539 від
16.07.2014 року, у зв'язку з тривалим
лікарняним судді Капцової Т.П., з метою
дотримання вимог ГПК України та
відповідно до п.3.1.11 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду призначено автоматизований
розподіл справи №910/9919/14.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 18.07.2014 року справу прийнято до
провадження, розгляд справи призначено
на 09.09.2014 року.

У судове засідання 09.09.2014 року
представник відповідача не з'явився,
вимоги ухвали суду від 27.05.2014 року не
виконав, про поважні причини неявки суд
не повідомив, хоча про час та дату
судового засідання повідомлений
належним чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення № 016.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав, просив суд позов
задовольнити.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши представника позивача та
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні дані, на яких ґрунтується
позов, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню.

23.01.2013 року між приватним акціонерним
товариством "Страхова компанія
"Провідна" та ОСОБА_2 укладено договір
добровільного страхування наземного
транспорту № 06/0664617/0802/13.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України
«Про страхування», договір страхування
- це письмова угода між страхувальником
і страховиком, згідно з якою страховик
бере на себе зобов'язання у разі
настання страхового випадку здійснити
страхову виплату страхувальнику або
іншій особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору. Дана
норма кореспондується із статтею 979
Цивільного кодексу України, якою
визначено, що за договором страхування
страховик зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити страхувальникові
або іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

З відомостей № 9239233 про
дорожньо-транспортну пригоду та
довідки ДАІ № 193582 вбачається, що 30.07.2013
року на 290 км + 200 м автомобільної дороги
Харків-Сімферополь сталась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля марки Geely, д.н. НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_3 та транспортного
засобу марки Honda, д.н. НОМЕР_2, під
керування ОСОБА_2.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 14.08.2013 року ОСОБА_3
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124КУпАП.

Страхувальник звернувся до страховика
із заявою про виплату страхового
відшкодування.

Згідно рахунку-фактури № 68-П від 20.08.2013
року та акту № 31-68 від 05.09.2013 року
загальна вартість робіт складає 6 979,00
грн.

З страхового акту № від 11 вересня
2013 року та розрахунку суми
матеріального збитку по справі №
сума страхового відшкодування
становить 5 394,00 грн.

Відповідно до умов договору
страхування страховик виплатив
страхувальнику страхове відшкодування
в сумі 5 394,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 47927 від 12.09.2014
року.

Згідно статті 20 Закону України «Про
страхування», страховик зобов'язаний
при настанні страхового випадку
здійснити страхову виплату або виплату
страхового відшкодування у
передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про
страхування» визначено, що страховою
виплатою є грошова сума, яка
виплачується страховиком відповідно
до умов договору страхування при
настанні страхового випадку. При цьому,
розмір страхової суми та (або) розміри
страхових виплат визначаються за
домовленістю між страховиком та
страхувальником під час укладання
договору страхування або внесення змін
до договору страхування, або у
випадках, передбачених чинним
законодавством. Вказаною статтею також
визначено, що страхове відшкодування -
страхова виплата, яка здійснюється
страховиком у межах страхової суми за
договорами майнового страхування і
страхування відповідальності при
настанні страхового випадку. Страхове
відшкодування не може перевищувати
розміру прямого збитку, якого зазнав
страхувальник.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Пункт 38.1.1. статті 38 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» передбачає, що
страховик після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду.

Транспортний засіб марки Geely, д.н.
НОМЕР_3, яким скоєно ДТП, що спричинило
нанесення шкоди автомобілю марки Honda,
д.н. НОМЕР_2, належить ОСОБА_3. Останній
уклав з приватним акціонерним
товариством "Страхова компанія "АХА
Страхування" поліс обов'язкового
АС/4393052, розмір франшизи - 1000,00 грн.

До приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна" у порядку
регресу перейшло право на отримання
від відповідача компенсації шкоди,
тому позивач направив відповідачу
заяву про відшкодування збитків в
порядку регресу на суму 5 394,00 грн. за
вих. № Р/0802/13/1 від 13.01.2014 року, отримана
останнім 20.01.2014 року, що
підтверджується рекомендованими
повідомленнями про вручення поштового
відправлення № 016.

Листом № 260/у-124 від 19.02.2014 року
відповідач повідом позивача, що
прийнято рішення про виплату
страхового відшкодування.

Проте, позивач зазначив, що вимоги
відповідачем не виконані.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК
України встановлено, що джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність,
пов'язана з використанням, зберіганням
або утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода,
завдана майну фізичної чи юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 3 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності здійснюється з метою
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та/або майну
потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
захисту майнових інтересів
страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено, що об'єктом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності є
майнові інтереси, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
відшкодуванням особою,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована, шкоди, заподіяної
життю, здоров'ю, майну потерпілих
внаслідок експлуатації забезпеченого
транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

Згідно абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страхове відшкодування
завжди зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
пункту.

Враховуючи положення абз. 2 ч. 12.1 ст. 12
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», розмір
страхового відшкодування складає: 5
394,00грн. (сплачена страхова сума
страховиком страхувальнику) - 1000,00 грн.
(франшиза) = 4 394,00 грн.

Оскільки, відповідач у досудовому
порядку визнав суму страхового
відшкодування в порядку регресу, але не
здійснив оплату та не довів факт того,
що шкоду транспортному засобу марки
Honda, д.н. НОМЕР_2, було завдано внаслідок
непереборної сили або умислу його
водія, та не надав доказів сплати
відшкодування заподіяної шкоди на
користь власника зазначеного
автомобіля, тому позовні вимоги
позивача визнаються судом
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України,
судові витрати складаються з судового
збору, сум, що підлягають сплаті за
проведення судової експертизи,
призначеної господарським судом,
витрат, пов'язаних з оглядом та
дослідженням речових доказів у місці
їх знаходження, оплати послуг
перекладача, адвоката та інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи. Розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Згідно до ч. 5 статті 49 ГПК України
судовий збір покладається на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» (04070, м. Київ, вул.
Іллінська, 8, ) на користь
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» (03049, м.
Київ, проспект Повітрофлотський, 25, ) шкоду в порядку регресу в
розмірі 4 394 (чотири тисячі триста
дев'яносто чотири) грн. 00 коп., судовий
збір в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК
України рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата підписання повного тексту рішення
15.09.2014 року.

Суддя

С.М.Мудрий