ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" вересня 2014 р.Справа № 916/1589/14

Позивач : Товариство з обмеженою
відповідальністю „Агросфера"

Відповідач: Товариство з обмеженою
відповідальністю „Зоря"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Попова К.В. - згідно
довіреності №3 від 01.03.2014р.

Від відповідача: Остапченко І.С. -
згідно довіреності №03/07-ЮД/14 від
03.07.2014р., Голоденко М.Ю.- згідно
довіреності №22/09-ЮД/14 від 22 09.2014р.

Суть спору: Позивач, Товариство з
обмеженою відповідальністю (далі- ТОВ)
«Агросфера" ,звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю (далі- ТОВ) «Зоря» про
стягнення заборгованості у сумі 548 165
грн. 78 коп., з яких: 224 963 грн. 51 коп. -
нестягнута загальна сума процентів за
користування товарним кредитом, що
нарахована по першій частині товарного
кредиту за період з 26.09.2013р. по 14.11.2013р.
та по другій частині товарного кредиту
за період з 26.10.2013р. по 14.11.2013р. згідно
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 16.01.2014р.
у справі №904/8980/13; 11 397 грн. 05 коп.-
нестягнута загальна сума пені , що
нарахована по першій частині товарного
кредиту за період з 26.09.2013р. по 14.11.2013р.
та по другій частині товарного кредиту
за період з 26.10.2013р. по 14.11.2013р. згідно
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 16.01.2014р.
у справі №904/8980/13; 300 637 грн. 77 коп.-
донарахована сума процентів за
користування товарним кредитом згідно
договору купівлі-продажу №11887 від
25.04.2013р. за період з 15.11.2013р. по 23.12.2013р.: -11
166 грн. 55 коп. - донарахована сума пені
згідно договору купівлі-продажу №11887
від 25.04.2013р. за період з 15.11.2013р. по
23.12.2013р.

Представник позивача позовну
заяву підтримує, наполягає на
задоволенні позову.

Відповідач проти позову
заперечує з мотивів, викладених у
відзиві на позовну заяву.

Розпорядженням керівника апарату
суду від 09.07.2014р. призначено повторний
автоматичний розподіл справи №916/1589/14,
за результатами якого справу передано
на розгляд судді Рога Н.В. Ухвалою від
09.07.2014р. справу прийнято до провадження
суддею Рога Н.В.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін , суд встановив:

25 квітня 2013р. між ТОВ „Агросфера"
(Продавець) та Державним підприємством
„імені Суворова інституту сільського
господарства Причорномор'я
національної академії аграрних наук
України" (Покупець) був укладений
Договір купівлі-продажу №11887, згідно
якого Продавець зобов'язується
передати, а Покупець зобов'язується
прийняти та сплатити вартість Засобів
захисту рослин, Мікродобрив (Товар) ,
відповідно до умов цього Договору
(додаткових угод та специфікацій до
нього).

За умовами розділу 3 Договору
конкретний вид Товару, його асортимент,
кількість, ціна, строк поставки та
умови оплати Товару наведені в
Специфікаціях до цього Договору , які є
його невід'ємною частиною. Ціна Товару
встановлена по домовленості сторін, а
сторони визначили грошовий еквівалент
зобов'язання в іноземній валюті- долар
США. Оплата вартості Товару підлягає у
гривні. Загальна сума Договору
складається із суми вартості Товару по
всіх специфікаціях , підписаних у
рамках цього Договору , з урахуванням
зміни ціни у спосіб, передбачений
умовами Договору , та суми процентів за
користування товарним кредитом.

Згідно розділу 4 Договору
товарний кредит з відстрочкою платежу
по даному Договору надається на умовах
сплати 0,01% річних за користування
товарним кредитом, який надається
Продавцем Покупцю в межах строків,
визначених умовами оплати Товару у
специфікації та є строком
правомірного користування товарним
кредитом. У разі несвоєчасної сплати
товарного кредиту Покупець продовжує
користуватись товарним кредитом по
ставці згідно п.7.2 Договору ( якщо
Покупець прострочив оплату товару ,
проданого в кредит , на прострочену
суму нараховується 35 % річних за
користування товарним кредитом від
останнього дня строку, коли товар був
оплачений, на протязі 10 календарних
днів) , а далі - по ставці згідно п.7.3
Договору (якщо Покупець прострочив
оплату товару , проданого у кредит,
через 10 календарних днів від
останнього дня строку , коли товар мав
бути оплачений , до дня його фактичної
оплати на прострочену суму
нараховується 350% річних за
користування товарним кредитом).
Нарахування процентів здійснюється на
суму товарного кредиту , тобто на суму
вартості Товару , що передавався на
умовах товарного кредиту, за період: з
моменту фактичного відвантаження
Товару до дня фактичної оплати
Покупцем суми вартості Товару. У
випадку прострочення погашення
товарного кредиту проценти
нараховуються на суму заборгованості
по товарному кредиту і за весь час
прострочення, до дати його повного
фактичного погашення - дати
зарахування грошових коштів на
розрахунковий рахунок.

Відповідно до п.7.1 Договору у
випадку порушення термінів оплати,
обумовлених у специфікації , Покупець
сплачує Продавцю пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла у період, за який сплачується
пеня, від суми простроченої
заборгованості за кожен день
прострочення оплати. Сторони прийшли
до взаємної згоди , що нарахування пені
припиняється через рік від дня, коли
зобов'язання мало бути виконане.

Позивач зазначає, що рішенням
господарського суду Дніпропетровської
області від 16.01.2014р. у справі №904/8980/13
встановлено порушення Державним
підприємством „імені Суворова
інституту сільського господарства
Причорномор'я Національної Академії
аграрних наук України" умов Договору
купівлі-продажу №11887 від 25.04.2013р. щодо
своєчасної оплати за отриманий Товар, у
зв'язку з чим зазначеним рішенням
стягнуто солідарно з Державного
підприємства „Дослідне господарство
імені О.В.Суворова інституту
сільського господарства Причорномор'я
Національної Академії аграрних наук
України" та ТОВ „Гран Інвест"
заборгованість по договору
купівлі-продажу №1887 від 25.04.2013р. у сумі 1
040 264 грн. 66 коп., з яких: 803 903 грн. 20 коп.
проіндексована сума боргу, 224 963 грн. 51
коп.- сума процентів за користування
товарним кредитом , 11 397 грн. 95 коп. - сума
пені.

За даними позивача , станом на
дату подачі позову заборгованість у
сумі 224 963 грн. 51 коп.( нестягнута
загальна сума процентів за
користування товарним кредитом, що
нарахована по першій частині товарного
кредиту за період з 26.09.2013р. по 14.11.2013р.
та по другій частині товарного кредиту
за період з 26.10.2013р. по 14.11.2013р. згідно
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 16.01.2014р.
у справі №904/8980/13) , а також 11 397 грн. 05
коп.( нестягнута загальна сума пені, що
нарахована по першій частині товарного
кредиту за період з 26.09.2013р. по 14.11.2013р.
та по другій частині товарного кредиту
за період з 26.10.2013р. по 14.11.2013р. згідно
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 16.01.2014р.
у справі №904/8980/13 ) не сплачена.

Крім того, позивач зазначає, що
оплата боржником боргу згідно
Договору №11887 від 25.04.2013р. у розмірі 803 903
грн. 20 коп. фактично була проведена
лише 24.12.2013р. , у зв'язку з чим за період з
15.11.2013р. по 23.12.2013р. (39 календарних днів)
Державним підприємством „Дослідне
господарство імені О.В.Суворова
інституту сільського господарства
Причорномор'я Національної Академії
аграрних наук України" має бути
сплачено проценти за користування
товарним кредитом на умовах,
передбачених п.7.3 Договору
купівлі-продажу №11887 від 25.04.2013р., що за
розрахунком позивача складає 300 637 грн.
77 коп.

Позивач також нарахував за цей
період (з 15.11.2013р. по 23.12.2013р. ) відповідно
до п.7.1 Договору купівлі-продажу №11887
від 25.04.2013р. пеню , розмір якої складає 11
166 грн. 55 коп.

Позивач зазначає, що 25 квітня 2013р.
між ТОВ „Агросфера" (Кредитор) , ТОВ
„Зоря" (Поручитель) та Державним
підприємством „імені Суворова
інституту сільського господарства
Причорномор'я національної академії
аграрних наук України" (Боржник) був
укладений Договір поруки №11887/1-ПОР ,
предметом якого є зобов'язання
Поручителя перед Кредитором Боржника
відповідати за порушення Боржником
його зобов'язань перед Кредитором по
Договору купівлі-продажу №11887 від
25.04.2013р., що включає погашення (сплату)
товарного кредиту та будь-якої іншої
заборгованості в сумі та у строк згідно
основного договору; погашення суми, на
яку збільшено вартість Товару, у
зв'язку із застосуванням засобу зміни
ціни на Товар згідно умов основного
договору; сплату процентів за
користування товарним кредитом у
відповідності до основного договору;
сплату неустойки (штрафу, пені) , що
передбачені умовами основного
договору.

Відповідно до розділу 5 Договору у
разі порушення Боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, Боржник і
Поручитель відповідають перед
Кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
Кредитором у тому ж обсязі що і
Боржник.

Позивач зазначає, що відповідно
до ст.554 Цивільного кодексу України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

На підставі зазначеного , позивач
просить суд стягнути з ТОВ «Зоря», як
Поручителя , заборгованість у сумі 548 165
грн. 78 коп., з яких: 224 963 грн. 51 коп. -
нестягнута загальна сума процентів за
користування товарним кредитом, що
нарахована по першій частині товарного
кредиту за період з 26.09.2013р. по 14.11.2013р.
та по другій частині товарного кредиту
за період з 26.10.2013р. по 14.11.2013р. згідно
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 16.01.2014р.
у справі №904/8980/13; 11 397 грн. 05 коп.-
нестягнута загальна сума пені , що
нарахована по першій частині товарного
кредиту за період з 26.09.2013р. по 14.11.2013р.
та по другій частині товарного кредиту
за період з 26.10.2013р. по 14.11.2013р. згідно
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 16.01.2014р.
у справі №904/8980/13; 300 637 грн. 77 коп.-
донарахована сума процентів за
користування товарним кредитом згідно
договору купівлі-продажу №11887 від
25.04.2013р. за період з 15.11.2013р. по 23.12.2013р.: -11
166 грн. 55 коп. - донарахована сума пені
згідно договору купівлі-продажу №11887
від 25.04.2013р. за період з 15.11.2013р. по
23.12.2013р.

Відповідач проти позову
заперечує, посилаючись на те, що 19.06.2014р.
заборгованість у сумі 262 166 грн. 75 коп. (
224 963 грн. 51 коп. - нестягнута загальна
сума процентів за користування
товарним кредитом, що нарахована по
першій частині товарного кредиту за
період з 26.09.2013р. по 14.11.2013р. та по другій
частині товарного кредиту за період з
26.10.2013р. по 14.11.2013р. згідно рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 16.01.2014р. у справі №904/8980/13; 11
397 грн. 05 коп.- нестягнута загальна сума
пені , що нарахована по першій частині
товарного кредиту за період з 26.09.2013р.
по 14.11.2013р. та по другій частині
товарного кредиту за період з 26.10.2013р.
по 14.11.2013р. згідно рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 16.01.2014р. у справі №904/8980/13)
було перераховано Державним
підприємством „імені Суворова
інституту сільського господарства
Причорномор'я національної академії
аграрних наук України" на рахунок ТОВ
„Агросфера" . За таких обставин,
відповідач вважає, що у цій частині
позов є необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню.

Відповідач також заперечує проти
стягнення з нього 300 637 грн. 77 коп.-
донарахованої суми процентів за
користування товарним кредитом згідно
договору купівлі-продажу №11887 від
25.04.2013р. за період з 15.11.2013р. по 23.12.2013р. та
11 166 грн. 55 коп. - донарахованої суми пені
згідно договору купівлі-продажу №11887
від 25.04.2013р. за період з 15.11.2013р. по
23.12.2013р., посилаючись на те, що за
Договором №11887 від 25.04.2013р. пеню у
повному обсязі уже стягнуто на
сплачено на користь ТОВ „Агросфера"
згідно рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 16.01.2014р.
у справі №904/8980/13, що підтверджується
матеріалами справи та платіжним
дорученням №22 від 19.06.2014р. За таких
обставин, відповідач вважає, що позивач
намагається здійснити подвійне
стягнення пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язання, що суперечить
ст..61 Конституції України, згідно якої
ніхто не може бути двічі притягнений до
юридичної відповідальності одного
виду за одне й те саме правопорушення.

Крім того, позивач зазначає,
згідно ч.1 ст.559 Цивільного кодексу
України порука припиняється з
припиненням забезпеченого нею
зобов'язання. На думку відповідача,
Договір поруки №11887/1-ПОР від 25.04.2013р.
припинився у зв'язку із припиненням
забезпеченого зобов'язання, а саме- із
сплатою заборгованості у повному
обсязі на підставі рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 16.01.2014р. у справі №904/8980/13,
яке набрало законної сили 31.01.2014р.

Розглянув матеріали справи, на
підставі чинного законодавства
України, суд доходить до такого
висновку:

Відповідно до ст..15 Цивільного
кодексу України кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання. Кожна особа має право на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства. Згідно ст..16
цього Кодексу кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Одним із способів
захисту цивільних прав та інтересів є,
зокрема, відшкодування збитків та інші
способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію: передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо, або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного
кодексу України встановлено, що
зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11
Цивільного кодексу України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Відповідно до ст.174
Господарського кодексу України однією
з підстав виникнення господарського
зобов'язання є укладання
господарського договору та іншої
угоди, що передбачені законом, а також
угод, не передбачених законом, але
таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного
кодексу України договором є
домовленість сторін, спрямована на
встановлення , зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу
України , відповідно до ст.6 цього
Кодексу сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Як вбачається з матеріалів
справи, 25 квітня 2013р. між ТОВ
„Агросфера" (Продавець) та Державним
підприємством „імені Суворова
інституту сільського господарства
Причорномор'я національної академії
аграрних наук України" (Покупець) був
укладений Договір купівлі-продажу
№11887, згідно якого Продавець
зобов'язується передати, а Покупець
зобов'язується прийняти та сплатити
вартість Засобів захисту рослин,
Мікродобрив (Товар), відповідно до умов
цього Договору (додаткових угод та
специфікацій до нього).

Згідно розділу 4 Договору
товарний кредит з відстрочкою платежу
по даному Договору надається на умовах
сплати 0,01% річних за користування
товарним кредитом, який надається
Продавцем Покупцю в межах строків,
визначених умовами оплати Товару у
специфікації та є строком правомірного
користування товарним кредитом. У разі
несвоєчасної сплати товарного кредиту
Покупець продовжує користуватись
товарним кредитом по ставці згідно
п.7.2 Договору ( якщо Покупець прострочив
оплату товару , проданого в кредит , на
прострочену суму нараховується 35 %
річних за користування товарним
кредитом від останнього дня строку,
коли товар був оплачений, на протязі 10
календарних днів) , а далі - по ставці
згідно п.7.3 Договору (якщо Покупець
прострочив оплату товару , проданого у
кредит, через 10 календарних днів від
останнього дня строку , коли товар мав
бути оплачений , до дня його фактичної
оплати на прострочену суму
нараховується 350% річних за
користування товарним кредитом).
Нарахування процентів здійснюється на
суму товарного кредиту , тобто на суму
вартості Товару , що передавався на
умовах товарного кредиту, за період: з
моменту фактичного відвантаження
Товару до дня фактичної оплати
Покупцем суми вартості Товару. У
випадку прострочення погашення
товарного кредиту проценти
нараховуються на суму заборгованості
по товарному кредиту і за весь час
прострочення, до дати його повного
фактичного погашення - дати
зарахування грошових коштів на
розрахунковий рахунок.

За приписами ст.193 Господарського
кодексу України та ст.526 Цивільного
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати свої зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору.

Відповідно до п.7.1 Договору у
випадку порушення термінів оплати,
обумовлених у специфікації , Покупець
сплачує Продавцю пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла у період, за який сплачується
пеня, від суми простроченої
заборгованості за кожен день
прострочення оплати. Сторони прийшли
до взаємної згоди , що нарахування пені
припиняється через рік від дня, коли
зобов'язання мало бути виконане.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 16.01.2014р.
у справі №904/8980/13, яке набрало законної
сили, встановлено порушення Державним
підприємством „імені Суворова
інституту сільського господарства
Причорномор'я Національної Академії
аграрних наук України" умов Договору
купівлі-продажу №11887 від 25.04.2013р. щодо
своєчасної оплати за отриманий Товар, у
зв'язку з чим стягнуто солідарно з
Державного підприємства „Дослідне
господарство імені О.В.Суворова
інституту сільського господарства
Причорномор'я Національної Академії
аграрних наук України" та ТОВ „Гран
Інвест" заборгованість по договору
купівлі-продажу №1887 від 25.04.2013р. у сумі 1
040 264 грн. 66 коп., з яких: 803 903 грн. 20 коп.
проіндексована сума боргу, 224 963 грн. 51
коп.- сума процентів за користування
товарним кредитом , 11 397 грн. 95 коп. - сума
пені.

Як вбачається з тексту
зазначеного рішення , 224 963 грн. 51 коп. -
це сума процентів за користування
товарним кредитом згідно п.7.2 та п.7.3
Договору , яка нарахована по першій
частині товарного кредиту за період з
26.09.2013р. по 14.11.2013р. та по другій частині
товарного кредиту за період з 26.10.2013р.
по 14.11.2013р. 11 397 грн. 05 коп. - це сума пені
, що нарахована по першій частині
товарного кредиту за період з 26.09.2013р.
по 14.11.2013р. та по другій частині
товарного кредиту за період з 26.10.2013р.
по 14.11.2013р.

З матеріалів справи вбачається,
що оплата боржником боргу згідно
Договору №11887 від 25.04.2013р. у розмірі 803 903
грн. 20 коп. фактично була проведена
лише 24.12.2013р. Отже, за період з 15.11.2013р.
по 23.12.2013р. (39 календарних днів)
Державним підприємством „Дослідне
господарство імені О.В.Суворова
інституту сільського господарства
Причорномор'я Національної Академії
аграрних наук України" має бути
сплачено проценти за користування
товарним кредитом на умовах,
передбачених п.7.3 Договору
купівлі-продажу №11887 від 25.04.2013р., та
пеню відповідно до п.7.1 цього Договору.

Судом перевірено надані
позивачем до матеріалів справи
розрахунки , які є обґрунтованими , та
згідно яких розмір нарахованих
проценти за користування товарним
кредитом за період з 15.11.2013р. по 23.12.2013р.
складає 300 637 грн. 77 коп. , а розмір пені
за цей же період складає 11 166 грн. 55 коп.

Як вбачається з матеріалів
справи, 25 квітня 2013р. між ТОВ
„Агросфера" (Кредитор) , ТОВ „Зоря"
(Поручитель) та Державним
підприємством „імені Суворова
інституту сільського господарства
Причорномор'я національної академії
аграрних наук України" (Боржник) був
укладений Договір поруки №11887/1-ПОР ,
предметом якого є зобов'язання
Поручителя перед Кредитором Боржника
відповідати за порушення Боржником
його зобов'язань перед Кредитором по
Договору купівлі-продажу №11887 від
25.04.2013р., що включає погашення (сплату)
товарного кредиту та будь-якої іншої
заборгованості в сумі та у строк згідно
основного договору; погашення суми, на
яку збільшено вартість Товару, у
зв'язку із застосуванням засобу зміни
ціни на Товар згідно умов основного
договору; сплату процентів за
користування товарним кредитом у
відповідності до основного договору;
сплату неустойки (штрафу, пені) , що
передбачені умовами основного
договору.

Відповідно до розділу 5 Договору у
разі порушення Боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, Боржник і
Поручитель відповідають перед
Кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
Кредитором у тому ж обсязі що і
Боржник.

За приписами ст.554 Цивільного
кодексу України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

За таких обставин на думку суду,
позивач правомірно звернувся до суду з
позовом до ТОВ „Зоря" про стягнення
процентів за користування товарним
кредитом за період з 15.11.2013р. по 23.12.2013р.
у сумі 300 637 грн. 77 коп. , а також пені
за цей же період у сумі 11 166 грн. 55 коп.

Що стосується вимоги позивача
щодо стягнення 224 963 грн. 51 коп. (
нестягнута загальна сума процентів за
користування товарним кредитом, що
нарахована по першій частині товарного
кредиту за період з 26.09.2013р. по 14.11.2013р.
та по другій частині товарного кредиту
за період з 26.10.2013р. по 14.11.2013р. згідно
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 16.01.2014р.
у справі №904/8980/13) та 11 397 грн. 05 коп.
(нестягнута загальна сума пені , що
нарахована по першій частині товарного
кредиту за період з 26.09.2013р. по 14.11.2013р.
та по другій частині товарного кредиту
за період з 26.10.2013р. по 14.11.2013р. згідно
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 16.01.2014р.
у справі №904/8980/13) то у цій частині
провадження у справі слід припинити на
підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у звя'зку
із відсутністю у цій частині між
сторонами предмету спору, адже, як
вбачається з матеріалів справи,
зазначені суми було сплачено Державним
підприємством „Дослідне господарство
імені Суворова інституту сільського
господарства Причорномор'я
національної академії аграрних наук
України" на рахунок ТОВ „Агросфера"
19.06.2014р., проти чого сторони у справі не
заперечують.

За таких обставин, позовна заява
ТОВ „Агросфера" підлягає задоволенню
частково, у частині стягнення з
відповідача 300 637 грн. 77 коп.-
донарахована сума процентів за
користування товарним кредитом згідно
договору купівлі-продажу №11887 від
25.04.2013р. за період з 15.11.2013р. по 23.12.2013р.: -11
166 грн. 55 коп. - донарахована сума пені
згідно договору купівлі-продажу №11887
від 25.04.2013р. за період з 15.11.2013р. по
23.12.2013р.; витрати по сплаті судового
збору у сумі 6 236 грн. 10 коп.

Відповідно до ст.43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному , повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Судові витрати по сплаті судового
збору покласти на відповідача згідно
ст.ст.44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного,
керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 , п.1-1 ст.80 ГПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агросфера" -
задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Зоря" (Одеська обл..,
Роздільнянський р-н, с.Новоселівка,
, рр 7001 в АТ
„Імексбанк" , МФО 328384) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агросфера"
(м.Дніпропетровськ, вул..Собінова, 1, , рр 4310 в ПАТ „ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" в
м.Донецьк, МФО 334851) 300 637 грн. 77 коп.-
донарахована сума процентів за
користування товарним кредитом згідно
договору купівлі-продажу №11887 від
25.04.2013р. за період з 15.11.2013р. по 23.12.2013р.: -11
166 грн. 55 коп. - донарахована сума пені
згідно договору купівлі-продажу №11887
від 25.04.2013р. за період з 15.11.2013р. по
23.12.2013р.; витрати по сплаті судового
збору у сумі 6 236 грн. 10 коп.

3. У частині стягнення 224 963 грн. 51 коп. -
нестягнута загальна сума процентів за
користування товарним кредитом, що
нарахована по першій частині товарного
кредиту за період з 26.09.2013р. по 14.11.2013р.
та по другій частині товарного кредиту
за період з 26.10.2013р. по 14.11.2013р. згідно
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 16.01.2014р.
у справі №904/8980/13; - 11 397 грн. 05 коп.-
нестягнута загальна сума пені , що
нарахована по першій частині товарного
кредиту за період з 26.09.2013р. по 14.11.2013р.
та по другій частині товарного кредиту
за період з 26.10.2013р. по 14.11.2013р. згідно
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 16.01.2014р.
у справі №904/8980/13 - провадження у справі
припинити.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29
вересня 2014р.

Суддя
Н.В. Рога