overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" вересня 2014 р.Справа № 923/438/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Мирошниченко М.А., Головея В.М.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України

на рішення господарського суду
Херсонської області

від 07 серпня 2014 року

у справі №923/438/14

за позовом підприємства "Віта СЛС
"Всеукраїнської організації інвалідів
"Союз організацій інвалідів України"

до Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України

за участю заступника прокурора міста
Херсона

про стягнення 642.537 грн.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 98 ГПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

1. Відновити Херсонській обласній організації профспілки працівників державних установ України процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 07.08.2014 року у справі №923/438/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30 жовтня 2014 р. о 10:30.

4. Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Шевченко В.В.

Судді:
Мирошниченко М.А.

Головей В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2014 р.Справа №916/3047/14

За позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 19663,68грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Левін М.М. (довіреність
№01-36/56 від 18.06.2014р.)

Від відповідача: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець;

Суть спору: Ухвалою судді господарського суду Одеської області
Зайцева Ю.О. від 04.08.2014 року було порушено провадження по справі № 916/3047/14 із призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

12.09.2014р. у судовому засіданні представником позивача було надано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 30.09.2014р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 15.10.2014р.

Керуючись ст. 69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/3047/14 на 15 днів до "15" жовтня 2014 року.

Суддя
Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" вересня 2014 р.Справа № 916/3751/14

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали вх. № 3828/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк „Приватбанк";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 27 006,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.10.2014р. о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Ухвалу надіслати:

· Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк „Приватбанк": /49027, м.
Дніпропетровськ, а/с 1800/

· Фізична особа-підприємць ОСОБА_2:
/АДРЕСА_1/

Суддя
С.П. Желєзна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2014 р. Справа №925/1211/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова
М.М.

суддів: Зубець
Л.П.

Мартюк А.І.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Деметра"

на ухвалу господарського суду Черкаської області

від 14.08.2014 (суддя Гура
І.І.)

у справі №925/1211/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Деметра"

до Приватного підприємства „АРТБУДІНВЕСТ"

про стягнення 50260,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Деметра" строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.08.2014 у справі №925/1211/14 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.09.2014 об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№16).

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.Справа № 916/3155/14

За позовом: державного підприємства „Білгород-Дністровський морський

торговельний порт"

до відповідача: Південної митниці Міндоходів

про стягнення 57 900,16 грн.

В провадженні господарського суду
Одеської області знаходиться справа № 916/3155/14 за позовом державного підприємства „Білгород-Дністровський морський торговельний порт" до
Південної митниці Міндоходів про стягнення 57 900,16 грн. Перше судове засідання по даній справі було призначено на 11.09.2014р. на 16 год. 00 хв.

В судове засідання, призначене на 11.09.2014р., з'явився представник позивача
Байчан О.М., в той час як представник
Південної митниці Міндоходів в судове засідання не з'явився та про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з викладеним, а також через необхідність витребування у позивача додаткових документів та доказів по справі, господарським судом за правилами ст. 77
ГПК України було постановлено ухвалу від 11.09.2014р. про відкладення розгляду справ на 30.09.2014р. на 15 год. 00 хв.

В свою чергу, при виготовленні ухвали від 11.09.2014р. про відкладення розгляду справи господарським судом було помилково зазначено, що в судовому засіданні, яке відбулось 11.09.2014р., приймав участь представник позивача
Сєчкін С.А., в той час як насправді інтереси державного підприємства
„Білгород-Дністровський морський торговельний порт" у даному судовому засіданні представляв представник
Байчан О.М., що діяв на підставі довіреності № 32 від 15.11.2013р., що підтверджується протоколом судового засідання від 11.09.2014р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що виправлення вищезазначеної описки не змінює суті прийнятого господарським судом рішення, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі господарського суду Одеської області від 11.09.2014р. по справі № 916/3155/14, в порядку, передбаченому ст. 89 ГПК
України.

Таким чином, відповідно до ст. 89 ГПК
України, до ухвали господарського суду
Одеської області від 11.09.2014р. по справі
№ 916/3155/14 слід внести виправлення шляхом визначення прізвища представника позивача, який приймав участь в судовому засіданні з „Сєчкін
С.А. за довіреністю № 32 від 15.11.2013р." на
„Байчан О.М. за довіреністю № 32 від 15.11.2013р."

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку.

2. В ухвалі господарського суду
Одеської області від 11.09.2014р. по справі
№ 916/3155/14 прізвище представника позивача, який приймав участь в судовому засіданні, викласти в наступній редакції:

„Байчан О.М. за довіреністю № 32 від 15.11.2013р."

Суддя
С.П.
Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" вересня 2014 р.Справа № 916/3788/14

Суддя Горячук Н.О., розглянувши позовну заяву № 3868/14

за позовом: Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ-СТРОЙ";

про стягнення 8459,93 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" жовтня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4, тел. (0482)307-957.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, акти по виконанню п.6.5. договору на постачання теплової енергії за спірний період, документи підтверджуючи повноваження в.о. директора С.П. Ковшар на підписання довіреності представника;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, правоустановчі документи, докази виконання п.6.5. договору на постачання теплоенергії.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Н.О. Горячук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" вересня 2014 р.Справа № 916/2564/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Мирошниченко М.А., Головея В.М.

розглянувши апеляційну скаргу дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України"

на рішення господарського суду
Одеської області

від 27 серпня 2014 року

у справі №916/2564/14

за позовом дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси"

про стягнення 2.338.447 грн. 36 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. 98 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30 жовтня 2014 р. об 11:00.

3. Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Шевченко В.В.

Судді:
Мирошниченко М.А.

Головей В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

09.09.2014 р.
Справа № 917/1770/13

за позовом Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 36023

про стягнення 42 476,00 грн.

Cуддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: Сундалова М.В. довіреність №02/6170 від 08.10.2013р.

Бахмет Г.С. довіреність № 02/6170 від 08.10.2013р.

від відповідача: ОСОБА_1 НОМЕР_1 вид. 08.07.1996р.

ОСОБА_4 (адвокат) ордер НОМЕР_2 від 09.09.2014р.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. ст. ст. 22, 32-34, 43,44, 49, 82-85
ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36023; ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 21 238,00 грн. штрафу та 21 238,00 грн. пені з зарахуванням зазначених сум на із зарахуванням зазначених сум на користь Держави на рахунок управління державної казначейської служби України у м. Полтаві (код за
ЄДРГЮУ 38019510, р/р 0002) за кодом бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 36023; ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в доход Державного бюджету України, отримувач коштів
УДКСУ у м. Полтава (м. Полтава), 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38019510, рахунок отримувача 3002, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 - 1720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Повне рішення буде складено 15.09.2014 р.

Суддя
Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.08.2014
Справа № 917/224/14

за позовом Управління майном комунальної власності міста, вул.
Жовтнева, 36, м. Полтава, Полтавська область,36007

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська інвестиційна компанія", пров.
Перспективний, 3, м. Полтава, Полтавська область,36000

про визнання змін та доповнень дійсними ( відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 04.03.2014р.)

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання змін та доповнень від 14.02.2006 року № 20п/197, від 09.11.2007 року № 118п/197, від 14.10.2010 року № 704/197, від 21.06.2011 року № 231/197 до договору оренди від 7 грудня 2004 року, укладеного між управлінням майном комунальної власності міста та товариством з обмеженою відповідальністю
"Полтавська інвестиційна компанія", посвідченого державним нотаріусом
Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори Оканенко Т.Є. і зареєстрованого в реєстрі за № 1-4161 - дійсними.

Ухвалою суду від 28.04.2014 р. зупинено провадження по справі №917/224/14 до вирішення по суті пов"язаної з нею справи № 917/757/14.

13.08.2014 р. за вхід. № 10485 (канцелярії суду) від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська інвестиційна компанія" В.В.Коротченка надійшло клопотання про те, що 05.08.2014 року Харківським апеляційним господарським судом прийнято постанову у справі № 917/757/14(копія додається), таким чином усунуті обставини, що зумовили зупинення розгляду справи.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 917/224/14.

2. Призначити розгляд справи на 18.09.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1 каб.1.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Зобов'язати сторони надати суду письмі пояснення щодо висновку експертизи.

5. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2014 Справа № 920/1506/14

За позовом: Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в

особі Міністерства оборони України

до відповідача: Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод

"Авіакон", м. Конотоп

про стягнення 45 290 446 грн. 77 коп.

Суддя Ю.О. Зражевський

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - Колесников І.Г.

прокурор - Корнієнко О.О.

При секретарі судового засідання
Долгополовій Н.С.

Суть спору: позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати етап 3 дослідно-конструкторської роботи
«Модернізація вертольоту Мі-24, шифр
«Гелікоптер» на суму 36174478,30 грн. та представити її Міністерству оборони
України звіт про її виконання; за неналежне виконання умов контракту стягнути з відповідача пеню у розмірі 6583754,99 грн. та штраф у розмірі 2532213,48 грн.

Відповідач у відзиві (№ 2984 від 12.09.2014) на позовну заяву вважає вимоги прокурора безпідставними та просить відмовити у їх задоволенні.

Позивачем подана суду заява (№221 від 16.09.2014), в якій просить суд відкласти розгляд даної справи у зв'язку з неможливістю явки представника
Міністерства оборони України в судове засідання.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку з неявкою представника позивача та з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01 жовтня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 312.

2. Зобов'язати прокурора та позивача надати суду письмові пояснення в обґрунтування їх позиції по справі з урахуванням відзиву.

3. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Суддя Ю.О. Зражевський
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р.
Справа №03/57-64

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич
С.П.

судді
Мамченко Ю.А. ,

судді
Саврій В.А.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: Мохнюк М.В., довіреність №2 від 03.01.14;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність №1194 від 16.07.13;

ОСОБА_3, довіреність №1194 від 16.07.13;

розглянувши заяву представників відповідача про відвід колегії суддів при розгляді апеляційних скарг
Приватної фірми "Скорпіон-Сервіс" та
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду
Волинської області від 17 червня 2014 року у справі №03/57-64

за позовом Приватної фірми
"Скорпіон-Сервіс"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення 28 140,00 грн. неустойки

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представники відповідача заявили відвід складу у зв'язку з незадоволенням клопотання про огляд речових доказів - спірних торгівельних площ.

Представник позивача заперечив проти заявленого відводу.

Відповідно до ч.1 ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст. 21 ГПК
Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Зазначені в заяві підстави не вказують на неупередженість суддів у даній справі.

На підставі наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для відводу.

Керуючись ст.ст. 20, 86, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представників відповідача -
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відвід колегії суддів - залишити без задоволення.

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2014 Справа № 12/7-10Господарський суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 12/7-10, порушеної за заявою фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.01.2010 року за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 порушено провадження у справі про його банкрутство в порядку ст.ст. 47, 48 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.04.2011 року ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

До господарського суду надійшло від ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. клопотання № 02-01/170 від 12.09.2014р., в якому просить суд надати згоду на продаж майна фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1), що перебуває у заставі
ПАТ «Банк Форум» в порядку передбаченому Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора банкрута, вважає за доцільне призначити в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. по справі № 12/7-10 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в судове засідання на 29.09.2014 р. о 10 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО