ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.09.14р. Справа № 904/6422/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "НАТАН", м. Київ

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 1 049 643,90 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Любченко Ю.К.,
довіреність №50 від 01.01.2014р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "НАТАН" (далі -
позивач) звернулося до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовом до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" (далі -
відповідач) про стягнення 1 049 643,90 грн. -
основного боргу та витрат по сплаті
судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем не виконані договірні
зобов'язання, оскільки на підставі
укладеного між сторонами договору
позивач виконав у повному обсязі взяті
на себе зобов'язання за договором №
ПР/Т-13830/НЮ від 17.07.2013 р. відповідач в
свою чергу прийняв виконані роботи, але
не оплатив їх чим порушив умови
договору та чинного законодавства

Представник позивача у судові
засідання не з'явився про місце, дату та
час судового засідання повідомлений
належним чином, доказом чого є поштове
повідомлення (судова повістка) про
вручення ухвали господарського суду
Дніпропетровської області (а.с. 43).

За таких обставин, господарський суд
вважає, що позивач не скористався своїм
правом на участь представника у
судовому засіданні.

Представник відповідача у судове
засідання надав заяву про розстрочку
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області.

При розгляді справи судом досліджені
письмові докази, що містяться в
матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 03.09.2014 р.
розгляд справи відкладено на 15.09.2014 р.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому
засіданні 15.09.2014 року оголошені вступна
та резолютивна частини судового
рішення.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
відповідача, оцінивши надані докази в
їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2013 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "НАТАН" (виконавець)
та Державним підприємством
"Придніпровська залізниця" (замовник)
укладений Договір № ПР/Т-13830/НЮ
(далі - Договір) за умовами п. 1.1. якого
замовник доручає, а виконавець
зобов'язується за дорученням замовника
на території замовника надати послуги
з модернізації тепловозів серії ЧМЕЗ
системою підігріву охолоджуючої
рідини дизеля (далі - модернізація) в
обсягах згідно Додатку № 1 до Договору,
а замовник зобов'язується прийняти ці
послуги та оплатити їх.

Згідно умов п. 4.2.1 Договору розрахунок
за послуги з модернізації проводиться
акцептуванням рахунку на підставі акту
здачі-приймання послуг оформленого
згідно п. 2.4. Договору, з послідуючою
його оплатою протягом 30 банківських
днів після підписання обома сторонами
акту здачі-приймання послуг (Додаток №3
до Договору).

Відповідно до п. 4.3. Договору сума
договору складає 874 703,25 грн. без ПДВ,
ПДВ 174 940,65 грн. Разом з ПДВ - 1 049 643,90
грн.

Згідно до п. 3.2.3. Договору замовник
зобов'язаний оплатити надані
виконавцем послуги згідно з умовами
цього договору.

На виконання своїх договірних
зобов'язань позивачем надані послуги
відповідачу, що підтверджується актами
здачі - приймання з модернізації
тепловозів серії ЧМЕЗ системою
підігріву охолоджуючої рідини дизеля
та технічними актами, які підписані та
скріплені печатками уповноважених
осіб: - акт № 8 від 04.08.2013 р., технічний
акт від 04.08.2013 р.; акт № 9 від 09.08.2013 р.,
технічний акт від 09.08.2013 р.; акт № 10 від
14.08.2013 р., технічний акт від 14.08.2013 р.; акт
№ 32 від 21.11.2013 р., технічний акт від
21.11.2013 р.; акт № 33 від 25.11.2013 р.,
технічний акт від 25.11.2013 р., копії яких
долучені до матеріалів справи (а.с. 16-25).

Відповідач свої зобов'язання за
Договором не виконав, внаслідок чого у
нього утворився основний борг перед
позивачем зі сплати наданих послуг на
суму 1 049 643,90 грн., що
і є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

За приписами ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до приписів ст. 629
Цивільного кодексу України договір є
обов'язковим до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України
боржник не звільняється від
відповідальності за можливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст., 901 Цивільного кодексу
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

У ст. 903 Цивільного кодексу України щодо
плати за договором про падання послуг
вказано, якщо договором передбачено
надання послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому
послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 906 Цивільного
кодексу України виконавець, який
порушив договір про надання послуг за
плату при здійсненні ним
підприємницької діяльності,
відповідає за це порушення, якщо не
доведе, що належне виконання виявилося
неможливим внаслідок непереборної
сили, якщо інше не встановлено
договором або законом.

На підставі укладеного між сторонами
договору позивач виконав у повному
обсязі взяті на себе зобов'язання за
договором № ПР/Т-13830/НЮ від 17.07.2013 р.
Відповідач, в свою чергу прийняв
виконані роботи, але не оплатив їх, чим
порушив умови договору та чинного
законодавства.

На момент розгляду справи основний
борг відповідача складає 1 049 643,90 грн.,
докази погашення якого в матеріалах
справи відсутні.

Разом з тим, в силу положень ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України та з врахуванням встановлених
причин виникнення заборгованості
відповідача перед позивачем зі сплати
основного боргу, із яких вбачається, що
у відповідача відсутня на теперішній
час реальна можливість для повного
виконання судового рішення і які
визнаються поважними, суд вважає за
необхідне задовольнити заяву
відповідача (вх. № суду 57184/14 від 15.09.2014
р.) та розстрочити виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області строком на 12 (дванадцять)
місяців, з оплатою суми боргу рівними
частинами у розмірі 87 470,00 грн. до 01
числа щомісячно до 01.08.2015 р. та у розмірі
87473,90 грн. до 01.09.2015 р., про що не
спростовано позивачем.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129
Конституції України та ст. 33, ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи наведене, позовні вимоги
підтверджені матеріалами справи та
підлягають задоволенню у повному
обсязі в сумі 1 049 643, 90 грн. - основного
боргу.

Згідно ст. 49 Господарський
процесуальний кодекс України судовий
збір по справі покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 49, ст.ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" (49600,
м. Дніпропетровськ, просп. К.
Маркса, 108; ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "НАТАН" (01103, м. Київ,
Залізничне шосе, 4; ) 1 049
643,90 грн. (один мільйон сорок дев'ять
тисяч шістсот сорок три грн. 90 коп.) -
основного боргу, про що видати наказ.

Розстрочити виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області строком на 12 (двадцять) місяців
наступним чином:

1) часткове погашення
заборгованості у сумі 87470,00 грн. до
01.10.2014 р.;

2) часткове погашення
заборгованості у сумі 87470,00 грн. до
01.11.2014 р.;

3) часткове погашення
заборгованості у сумі 87470,00 грн. до
01.12.2014 р.;

4) часткове погашення
заборгованості у сумі 87470,00 грн. до
01.01.2015 р.;

5) часткове погашення
заборгованості у сумі 87470,00 грн. до
01.02.2015 р.;

6) часткове погашення
заборгованості у сумі 87470,00 грн. до
01.03.2015 р.;

7) часткове погашення
заборгованості у сумі 87470,00 грн. до
01.04.2015 р.;

8) часткове погашення
заборгованості у сумі 87470,00 грн. до
01.05.2015 р.;

9) часткове погашення
заборгованості у сумі 87470,00 грн. до
01.06.2015 р.;

10) часткове погашення
заборгованості у сумі 87470,00 грн. до
01.07.2014 р.;

11) часткове погашення
заборгованості у сумі 87470,00 грн. до
01.08.2014 р.;

12) часткове погашення
заборгованості у сумі 87473,90 грн. до
01.09.2015 р.

Стягнути з Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" (496000,
м. Дніпропетровськ, просп. К.
Маркса, 108; ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "НАТАН" (01103, м. Київ,
Залізничне шосе, 4; ) 20
992,87 грн. (двадцять тисяч дев'ятсот
дев'яносто дві грн. 87 коп.) - судового
збору, про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України "16" вересня 2014р.