ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.14р. Справа № 904/3743/14

За заявою: Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

про розстрочку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 09.07.14 р.

У справі:

за позовом Комунального підприємства
"Коменергосервіс" Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської
міської ради, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 234 247,21 грн.

Суддя
Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача (заявника): Федоренко
О.П., довіреність № 12/28-06 від 08.01.2014 р.

Суть спору:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 09.07.2014 р.
у справі № 904/3743/14 позов
задоволено в повному обсязі, стягнуто з
Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської
міської ради на користь Комунального
підприємства "Коменергосервіс"
Дніпропетровської міської ради 234247
грн. 21 коп. - основного боргу, 4891 грн. 14
коп. - судового збору.

25.07.2014 р. на виконання рішення
господарським судом Дніпропетровської
області від 09.07.2014 р. видано наказ
господарського суду Дніпропетровської
області у справі № 904/3743/14.

16.09.2014 р. від відповідача надійшла до
господарського суду заява (№ 731/28-06 від
16.09.2014 р.) про розстрочення виконання
рішення суду, якою просить:

- розстрочити виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 09.07.2014 р. по справі № 904/3743/14
за позовом Комунального підприємства
"Коменергосервіс" Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ до
Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської
міської ради про стягнення
заборгованості у розмірі 234 247,21 грн.;

- встановити порядок виконання
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 09.07.2014 р.
по справі № 904/3743/14 відповідно до якого
Комунальне підприємство
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської
міської ради має сплатити
заборгованість рівними частинами у
період з 01.10.2014 р. по 01.07.2015 р. шляхом
здійснення щомісячних платежів.

В обґрунтування заяви про розстрочення
виконання рішення суду відповідач
(заявник) вказує на те, що складне
фінансове становище, в якому на
теперішній час опинився відповідач,
робить неможливим негайне виконання
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 09.07.2014 р.
у справі № 904/3743/14. Крім того, у випадку
звернення судового рішення по справі №
904/3743/14 до виконання в повному обсязі
протягом 2014 року, нормальна
господарська діяльність КП
"Дніпроводоканал" буде повністю
заблокована, що матиме наслідком
накладення арештів на все рухоме та
нерухоме майно, кошти підприємства, а
також призведе до невиконання
підприємством власних господарських
зобов'язань.

Розпорядженням керівника апарату № 527
від 19.09.2014 р. заяву про розстрочення
виконання рішення суду у справі №
904/3743/14 передано на розгляд судді
Рудовській І.А.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 23.09.2014 р.
прийнято заяву до розгляду та
призначено її у судовому засіданні
29.04.2014 р.

В судовому засіданні відповідач
(заявник) підтримав заяву про
розстрочення виконання рішення суду.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився.

Стаття 22 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує сторони добросовісно
користуватись належними їм
процесуальними правами.

Статтею 77 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
відкладає в межах строків,
встановлених статтею 69 цього Кодексу
розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом
та прерогативою суду, основною умовою
для якого є не відсутність у судовому
засіданні представників сторін, а
неможливість вирішення спору у
відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка в судове засідання
представників сторін - це право, а не
обов'язок, справа може розглядатись без
їх участі, якщо нез'явлення цих
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Розглянувши заяву про розстрочення
виконання рішення суду, з'ясувавши всі
обставини справи та оцінивши докази,
які мають значення для справи, суд
дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони
господарський суд у виняткових
випадках, залежно від обставин справи,
може відстрочити або розстрочити
виконання рішення. Зазначене питання
розглядається у судовому засіданні у
десятиденний строк .

Згідно постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
розстрочка означає виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі.
Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом.
Вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення.

Отже, виходячи із наведеного,
законодавець у будь-якому випадку
пов'язує розстрочку виконання судового
рішення у судовому порядку з
об'єктивними, непереборними, іншими
словами - виключними обставинами, що
ускладнюють вчасне виконання судового
рішення.

Суд вважає, що наведені відповідачем
підстави для розстрочки виконання
судового рішення не є тими виключними
обставинами, які б давали підстави для
розстрочення виконання судового
рішення, оскільки, важке становище
відповідача утворилося внаслідок його
власної господарської діяльності, а не
в силу якихось об'єктивних, незалежних
від нього обставин.

Відповідно до частини 1 статті 625
Цивільного кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Крім того, вирішуючи питання про
розстрочку виконання рішення, на
підставі статті 121
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд повинен
враховувати матеріальні інтереси обох
сторін, оскільки невиконання протягом
тривалого часу рішення суду порушують
матеріальні інтереси позивача, що
також може призвести до негативних
наслідків для нього.

Відповідно до приписів статті 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Згідно зі статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі усіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Так, на думку суду, відповідачем не було
наведено обґрунтованих доводів, не
надано належних доказів (відсутності
коштів на банківських рахунках чи
майна), які б могли бути підставою для
надання розстрочки, та не доведено
наявність конкретних обставин, що
ускладнюють або роблять неможливим
виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд не
вбачає підстав для задоволення заяви
Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської
міської ради про розстрочення
виконання рішення суду від 09.07.2014 р. у
справі № 904/3743/14.

Керуючись статтями 86, 87, 121
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального
підприємства "Дніпроводоканал"
Дніпропетровської міської ради про
розстрочення виконання рішення суду
від 09.07.2014 р. у справі №
904/3743/14 - відмовити.

Суддя І.А. Рудовська