ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" вересня 2014 р.Справа № 924/1034/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши
матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного
фонду України у Волочиському районі
Хмельницької області м. Волочиськ

до Управління освіти, молоді та спорту
Волочиської районної державної
адміністрації Хмельницької області

про стягнення 12425,45грн. шкоди у вигляді
безпідставно виплаченої пенсії

Представники сторін:

Від позивача - Молявчик О.В. - за
дов. від 2.01.14,

Від відповідача - Замора Д.І.- за
дов. від 14.10.13

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення згідно
з ст.85 ГПК України.

Рішення приймається 15.09.2014р., оскільки
у судовому засіданні 5.09.2014р.
оголошувалась перерва.

Позивач у позовній заяві та його
представник у судовому засіданні
просять стягнути з відповідача
12425,45грн. шкоди у формі безпідставно
виплаченої пенсії. Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що пенсія за віком
громадянці ОСОБА_3 була призначена на
підставі довідки відповідача про
заробітну плату за період з 01.11.67 по
31.12.75. При проведенні перевірки
особових рахунків за 1971-1975 роки
виявлено, що у довідці відповідача про
заробітну плату ОСОБА_3 допущено
розходження за період з 01.01.71 по 31.12.75
(акт перевірки №1995 від 14.12.13) та
встановлено переплату пенсії у розмірі
12425,45грн. На підставі ст.50 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", згідно
якої суми пенсій, виплачені надміру
внаслідок подання страхувальником
недостовірних даних можуть бути
повернуті пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку, позивачем
поданий позов до суду.

У письмовому поясненні від 11.09.2014р.
позивачем зазначається, що громадянка
ОСОБА_3 перебуває на обліку у позивача з
24.09.2003р., у 2008р. за її заявою
здійснювався перерахунок пенсії. У
судовому засіданні представником
позивача зазначається, що для
проведення перевірки при перерахунку
пенсії чинним законодавством ніякого
терміну не встановлено.

Відповідач у відзиві на позов та
представник у судовому засіданні проти
позову заперечують, посилаючись на те,
що, отримавши документи для оформлення
пенсії, позивач відповідно до п.4.2
Порядку надання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" перевіряє зміст та
належне оформлення наданих документів
та має право вимагати від підприємств,
установ та організацій до оформлення у
тримісячний строк з дня подання заяви
прийнятих і подання додаткових
документів, а також перевіряти
обґрунтованість їх видачі. Таких дій
під час оформлення пенсії позивач не
провів. Крім того, бухгалтер позивача,
не мав на меті видати довідку про
заробітну плату з недостовірними
відомостями, оскільки помилково у
довідку про заробітну плату ОСОБА_3
уписала дані про заробітну плату
іншого працівника. При цьому
посилається на ст. 1215 ЦК України.

Розглядом матеріалів справи
встановлено :

На підставі протоколу №27 від
21.10.2003р. громадянці ОСОБА_3 призначено
пенсію за віком.

На підставі розпорядження № 109815 від
20.02.2008р. здійснено перерахунок
зазначеної пенсії.

Перерахунок пенсії проведено на
підставі виданої відповідачем довідки
№650 від 06.2006р. про заробітну плату
ОСОБА_3 за період 1967-1975 роки.

14.12.13 позивачем проведено перевірку
особових рахунків за 1971-1975 роки, якою
встановлено, що у довідці відповідача
про заробітну плату ОСОБА_3 допущено
розходження за період з 01.01.71 по 31.12.75. За
результатами зустрічної перевірки
складено акт № 1995 від 14.12.13.

Відповідачем на вимогу позивача
надано нову довідку від 17.01.14 №21 про
заробітну плату ОСОБА_3 за 1971-1975 роки.

На підставі акту перевірки та
довідки про заробітну плату від 17.01.14
позивачем встановлено переплату
пенсії у розмірі 12425,45грн.

Листом від 17.03.14, врученим
відповідачу 20.03.14, позивачем
запропоновано відповідачу повернути
12425,45грн., однак останній залишений
відповідачем без реагування.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи
їх у сукупності, судом приймається до
уваги таке:

Згідно з ст. 1, 12, 21 ГПК України дана
справа підвідомча господарським судам
України за суб'єктим складом та
господарським характером
правовідносин між сторонами.
Аналогічна правова позиція викладена у
постанові пленуму Вищого
господарського суду України №10 від
24.10.11 "Про деякі питання підвдомчості і
підсудності справ господарським судам
України" та постанові ВГСУ від 24.06.14 у
справі №917/328/14.

Відповідно до п. 17 постанови Пенсійного
Фонду України № 22-1 від 25.11.05 "Про
затвердження Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсії відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" довідка видається на
підставі особових рахунків, платіжних
відомостей та інших документів про
нараховану та сплачену заробітну плату
підприємством, установою чи
організацією, де працювала особа, яка
звертається за пенсією.

Згідно з ст. 64 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" виконавча дирекція
Пенсійного фонду та її територіальні
органи мають право: отримувати
безоплатно від органів державної
влади, підприємств, установ і
організацій незалежно від форм
власності, виду діяльності та
господарювання і від фізичних осіб -
підприємців відомості, пов'язані з
нарахуванням, обчисленням та сплатою
страхових внесків, а також інші
відомості, необхідні для виконання
ними функцій, передбачених цим Законом
та іншими законами України; проводити
планові та позапланові перевірки у
порядку, передбаченому законом;
здійснювати інші функції, передбачені
законодавством.

Як убачається із матеріалів справи,
пенсія гр. ОСОБА_3 перераховувалась на
підставі довідки відповідача №650 за
червень 2006р. Однак, згідно акту
проведеної позивачем зустрічної
перевірки від 25.1412.13 №1995 виявлено
розходження у заробітній платі за 1972-1975
роки та на підставі нової довідки
відповідача про заробітну плату ОСОБА_3
від 17.01.14 №21, відповідно, встановлено
переплату пенсії в розмірі 1464,64 грн..

Статтею 50 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачено, що суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку. При цьому з
пенсіонера сума надмірно виплаченої
йому пенсії не може бути стягнута,
оскільки в силу ст. 1215 ЦК України не
підлягає поверненню безпідставно
набуті: заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Відповідно до ст. 101 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обгрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Стаття 11 ЦК України встановлює, що
підставою виникнення цивільних прав і
обов'язків є завдання майнової
(матеріальної) та моральної шкоди іншій
особі.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного
кодексу України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

Відшкодування шкоди є одним із
видів цивільно-правової
відповідальності і для застосування
такої міри відповідальності необхідна
наявність всіх елементів складу
правопорушення, а саме: протиправної
поведінки, дії чи бездіяльності особи;
шкідливого результату такої поведінки
- збитків, їх наявності та розміру;
причинного зв'язку між протиправною
поведінкою та збитками; вини особи, яка
заподіяла шкоду.

Відповідно до п. 17 постанови
Пенсійного Фонду України № 22-1 від 25.11.05
"Про затвердження Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсії відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Судом враховується, що позивачем
доведено факт перерахунку пенсії на
підставі недостовірних документів,
наданих відповідачем (пенсія гр. ОСОБА_3
перераховувалась на підставі довідки
відповідача №650 за червень 2006р.). Однак,
згідно акту проведеної позивачем
зустрічної перевірки від 25.1412.13 №1995
виявлено неправомірність таких дій, що
підтверджено відповідачем , оскільки
видано нову довідку про заробітну
плату від 17.01.14. Розмір шкідливого
результату такої поведінки та
наявність їх розмір підтверджується
наданими позивачем в матеріали справи
розрахунками (у письмовому поясненні
від 11.09.2014р. та розрахунку до матеріалів
справи).

При цьому, заподіяння шкоди в
результаті неправомірних дій
відповідача, що полягали у видачі
довідки про заробітну плату з
неправильними даними знаходиться у
причинному зв'язку з результатом таких
дій у зв'язку з неправильною
переплатою пенсії. Аналогічна позиція
викладена у постанові ВГСУ від 13.08.12 у
справі №5023/401/12.

Доводи відповідача про тримісячний
строк з дня подання заяви щодо
перевірки поданих документів не
відповідає нормам чинного
законодавства, враховуючи що позивачем
здійснювався перерахунок пенсії.

Враховуючи вищезазначене та норми
ст.101 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" відповідач зобов'язаний
відшкодувати шкоду, заподіяну державі
внаслідок видачі ним недостовірних
документів.

За таких обставин позовні вимоги
визнаються правомірними та підлягають
задоволенню.

Згідно з ст.ст. 44, 49 ГПК України
судові витрати по справі (судовий збір)
підлягають покладенню на відповідача у
зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43, 44, 49, 82-85,
115,116 Господарського процесуального
кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Управління Пенсійного фонду
України у Волочиському районі
Хмельницької області м. Волочиськ до
Управління освіти, молоді та спорту
Волочиської районної державної
адміністрації Хмельницької області
про стягнення 12425,45грн. шкоди у вигляді
безпідставно виплаченої пенсії
задовольнити.

Стягнути з Управління освіти, молоді та
спорту Волочиської районної державної
адміністрації Хмельницької області м.
Волочиськ (вул.Слави, 10, код 02146742) на
користь Управління Пенсійного фонду
України у Волочиському районі
Хмельницької області м. Волочиськ (вул.
Лисенка, 8, код 14147267) 12425,45грн.
(дванадцять тисяч чотириста двадцять
п'ять гривень 45 коп.) шкоди у вигляді
безпідставно виплаченої пенсії. Видати
наказ.

Стягнути з Управління освіти, молоді та
спорту Волочиської районної державної
адміністрації Хмельницької області м.
Волочиськ (вул.Слави, 10, код 02146742) в
доход Державного бюджету України (код
класифікації доходів 22030001, отримувач
коштів - УДКСУ у м.Хмельницькому,
рахунок отримувача № 3002, код
ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк
отримувача - ГУ ДКСУ у Хмельницькій
області, МФО 815013) судовий збір у
розмірі 1827,00грн. (одна тисяча вісімсот
двадцять сім гривень 00 коп.). Видати
наказ, який надіслати до ДПІ.

Повне рішення складено 15.09.2014р.

Суддя
Ю.П. Олійник

Віддрук. 1 прим. :

1 - до справи