ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.14 Справа № 904/5725/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровська
паперова фабрика" з іноземними
інвестиціями", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕЛДІНГ-В", м.
Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні Позивача:
товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія "АРКУШ", м.
Київ

про визнання недійсним договору
відступлення права вимоги

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Потапчук
П.В.

Представники:

від позивача: Козіна А.М., довіреність
б/н від 02.06.2014

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровська
паперова фабрика" з іноземними
інвестиціями" (надалі - Позивач)
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕЛДІНГ-В" (надалі -
Відповідач) про визнання недійсним
договору №19/05-14 відступлення права
вимоги від 19.05.2014.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.08.2014
порушено провадження у справі, позовна
заява прийнята до розгляду; залучено
до участі у справі у якості третьої
особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні Позивача:
товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія "АРКУШ".

В позовній заяві Позивач зазначає, що
про існування договору №19/05-14
відступлення права вимоги від 19.05.2014
(що є предметом розгляду в даній справі)
останньому стало відомо під час
розгляду справи за позовом ТОВ
"Дніпропетровська фабрика" з
іноземними інвестиціями" до ТОВ
"Компанія "АРКУШ" про стягнення
заборгованості, яка розглядається
Господарським судом м. Києва. Під час
слухання справи ТОВ "Компанія "АРКУШ"
повідомило, що на його адресу надійшов
лист від товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕЛДІНГ-В", в якому
вказано, що заборгованість на суму 276 419,
42 грн. ТОВ "Компанія "АРКУШ" має
перерахувати на поточний рахунок ТОВ
"ВЕЛДІНГ-В", в зв'язку з тим, що 19.05.2014
між ТОВ "Дніпропетровська паперова
фабрика" з іноземними інвестиціями" і
ТОВ "ВЕЛДІНГ-В" укладено договір
№19/05-14 відступлення права вимоги. В
той же час, Позивач зазначає, що не
укладав вищевказаного договору з ТОВ
"ВЕЛДІНГ-В", та просить суд, керуючись
нормами Господарського та Цивільного
кодексів України, визнати недійсним
договору №19/05-14 відступлення права
вимоги від 19.05.2014, укладений між
товариством з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровська
паперова фабрика" з іноземними
інвестиціями" та товариством з
обмеженою відповідальністю "ВЕЛДІНГ-В".

18.08.2014 Відповідач надав відзив на позов,
в якому проти задоволення позовних
вимог заперечив та просить суд в
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

В судових засіданнях 18.08.2014 та 09.09.2014
розгляд справи було відкладено
відповідно на 09.09.2014 та 18.09.2014, в
зв'язку з необхідністю витребувати
додаткові документи до матеріалів
справи, згідно зі ст.77 Господарського
процесуального кодексу України.

Ухвалами господарського суду
Дніпропетровської області від 18.08.2014 та
09.09.2014 в судові засідання, призначені на
09.09.2014 та 18.09.2014, був викликаний ОСОБА_2
та суд зобов'язував ОСОБА_2 надати
письмові пояснення щодо підписання
договору №19/05-14 відступлення права
вимоги від 19.05.2014, укладеного між
товариством з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровська
паперова фабрика" з іноземними
інвестиціями" та товариством з
обмеженою відповідальністю "ВЕЛДІНГ-В".

ОСОБА_2 в судові засідання, призначені
на 09.09.2014 та 18.09.2014, не з'явився. В той
же час, 09.09.2014 представник Позивача в
судовому засіданні надав для долучення
до матеріалів справи копію нотарільно
оформленої заяви ОСОБА_2, в якій він
повідомляє, що не підписував договір
№19/05-14 відступлення права вимоги від
19.05.2014, укладений між товариством
з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровська паперова фабрика" з
іноземними інвестиціями" та
товариством з обмеженою
відповідальністю "ВЕЛДІНГ-В".

Також, ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 09.09.2014
було повторно зобов'язано: Третю особу
надати оригінал договору №19/05-14
відступлення права вимоги від 19.05.2014,
укладений між товариством з
обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровська паперова фабрика" з
іноземними інвестиціями" та
товариством з обмеженою
відповідальністю "ВЕЛДІНГ-В"; Позивача
- оригінали документів, що є додатками
до позовної заяви для огляду в судовому
засіданні; Сторін - надати на
підтвердження статусу юридичної особи
установчі документи підприємства,
свідоцтво про державну реєстрацію
(перереєстрацію) юридичної особи
(оригінали для огляду, належним чином
засвідчені копії до матеріалів справи);
зобов'язано Позивача до судового
засідання надати вільні зразки підпису
ОСОБА_2 та печатки товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровська паперова фабрика" з
іноземними інвестиціями", бажано за
період січень-травень 2014 року, у
кількості 15-20 документів.

Відповідач в судове засідання,
призначене на 18.09.2014, не з'явився, про
причини неприбуття не повідомив, був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду спору
(представник Відповідача був присутній
в попередньому судовому засіданні
09.09.2014), ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 09.09.2014 не
виконав.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, про причини неприбуття не
повідомила, була належним чином
повідомлена про дату, час та місце
розгляду спору, ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від
09.09.2014 не виконала.

Позивач в судовому засіданні, на
виконання вимог ухвали суду від 09.09.2014,
надав клопотання про доручення до
матеріалів справи документів з
вільними зразками підпису ОСОБА_2 та
печатки товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровська
паперова фабрика" з іноземними
інвестиціями". Також, Позивач подав
клопотання про доручення до матеріалів
справи доказів направлення ОСОБА_2
інформації про дату та час судового
засідання та оригінал нотарільно
оформленої заяви ОСОБА_2, в якій
останній повідомляє, що не підписував
договір №19/05-14 відступлення права
вимоги від 19.05.2014, укладений між
товариством з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровська
паперова фабрика" з іноземними
інвестиціями" та товариством з
обмеженою відповідальністю "ВЕЛДІНГ-В".
Суд долучає документи до матеріалів
справи.

Відповідно до статті 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Стаття 43 ГПК України містить вимогу
щодо всебічного, повного і об'єктивного
розгляду в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

З метою перевірки обґрунтованості
вимог Позивача та посилань на те, що
договір №19/05-14 відступлення права
вимоги від 19.05.2014 не укладався між
товариством з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровська
паперова фабрика" з іноземними
інвестиціями" та товариством з
обмеженою відповідальністю "ВЕЛДІНГ-В"
та містить в собі ознаки підроблення, а
саме підпису його керівника - ОСОБА_2,
при вирішенні даного спору є
необхідним встановити чи виконаний
підпис на договорі №19/05-14 відступлення
права вимоги від 19.05.2014 особисто
ОСОБА_2 чи іншою особою; чи виконаний
відтиск печатки товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровська паперова фабрика" з
іноземними інвестиціями" у
вищевказаном договорі саме печаткою
останнього та чи є ознаки монтажу в
технічному зображенні договору №19/05-14
відступлення права вимоги від 19.05.2014
(а.с. 36).

З'ясування наведених питань потребує
спеціальних знань.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про призначення у справі
судової експертизи.

Учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

За результатами обговорення, з метою
перевірки обґрунтованості вимог та
посилань Позивача, господарський суд
дійшов до висновку про необхідність
поставити на розгляд експерта наступне
питання: чи виконаний підпис на
договорі №19/05-14 відступлення права
вимоги від 19.05.2014 (а.с. 36) від товариства
з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровська паперова фабрика" з
іноземними інвестиціями" особисто
ОСОБА_2 чи іншою особою; чи виконаний
відтиск печатки товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровська паперова фабрика" з
іноземними інвестиціями" у договорі
№19/05-14 відступлення права вимоги від
19.05.2014 (а.с. 36) саме печаткою останнього;
чи є ознаки монтажу в технічному
зображенні договору №19/05-14
відступлення права вимоги від 19.05.2014
(а.с. 36).

Оскільки суд не має можливості
відібрати в судовому засіданні
експериментальні зразки підпису
ОСОБА_2 та печатки товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровська паперова фабрика" з
іноземними інвестиціями", на виконання
вимог Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 08.10.1998
№ 53/5 (із змінами та доповненнями), суд
вважає за можливе надати експертам у
якості експериментального зразка
підпису ОСОБА_2 - нотарільно оформлену
заяву останнього (справжність підпису
засвідчено та дієздатність перевірено
державним нотаріусом П'ятої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори - Ужвою Т.М.) та
провести експертизу за наявними в
матеріалах справи документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу, проведення
судової експертизи доручається
державним спеціалізованим установам
чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені устатті 31 цього
Кодексу.

Судово-експертну діяльність
здійснюють державні спеціалізовані
установи, а також у випадках і на
умовах, визначених цим Законом, судові
експерти, які не є працівниками
зазначених установ (стаття 7 Закону
України "Про судову експертизу").

Враховуючи викладені обставини, суд
вважає, що проведення судової
експертизи по даній справі необхідно
доручити Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Леніна, 17, офіс 361).

Відповідно до частини третьої і
четвертої статті 15 Закону України "Про
судову експертизу" витрати на
проведення судових експертиз
науково-дослідними установами
Міністерства юстиції України, зокрема,
у господарських справах
відшкодовуються в порядку,
передбаченому чинним законодавством.

Витрати, пов'язані з проведенням
судової експертизи, під час судового
розгляду має нести заінтересована
сторона, а у разі призначення
господарським судом судової
експертизи з власної ініціативи -
сторона, визначена в ухвалі
господарського суду про призначення
судової експертизи. Тому в зазначеній
ухвалі суд вправі зобов'язати
відповідну сторону перерахувати, в
тому числі шляхом здійснення
попередньої оплати, суму витрат на
проведення експертизи на рахунок
експертної установи (пункт 23 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи").

Враховуючи обставини справи,
господарський суд вважає за необхідне
зобов'язати Позивача (товариство з
обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровська паперова фабрика" з
іноземними інвестиціями") здійснити
попередню оплату вартості експертного
дослідження на підставі відповідної
вимоги Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
79 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд має
право зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи.

У зв'язку із призначенням судової
почеркознавчо - технічної експертизи,
відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК
України, провадження у справі №904/5725/14
підлягає зупиненню.

Керуючись викладеним, ст.41, п.1 ч.2 ст.79,
ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судову почеркознавчо -
технічну експертизу, проведення якої
доручити Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Леніна, 17, офіс 361).

Питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом:

1) чи виконаний підпис на договорі
№19/05-14 відступлення права вимоги від
19.05.2014 (а.с. 36) від товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровська паперова фабрика" з
іноземними інвестиціями" особисто
ОСОБА_2 чи іншою особою;

2) чи виконаний відтиск печатки
товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровська
паперова фабрика" з іноземними
інвестиціями" у договорі №19/05-14
відступлення права вимоги від 19.05.2014
(а.с. 36) саме печаткою останнього;

3) чи є ознаки монтажу в технічному
зображенні договору №19/05-14
відступлення права вимоги від 19.05.2014
(а.с. 36).

Оплату за проведення експертизи
покласти на Позивача - товариство з
обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровська паперова фабрика" з
іноземними інвестиціями" - (49000,
Дніпропетровська обл., місто
Дніпропетровськ, вулиця Каспійська,
будинок 2, ).

Попередити особу (чи осіб), які
безпосередньо проводитимуть судову
експертизу про відповідальність,
передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України за дачу завідомо
неправильного висновку або відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

Провадження у справі №904/5725/14 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровська
паперова фабрика" з іноземними
інвестиціями" до товариства з
обмеженою відповідальністю "ВЕЛДІНГ-В",
за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні Позивача: товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"АРКУШ", про визнання недійсним
договору №19/05-14 відступлення права
вимоги від 19.05.2014 - зупинити.

Суддя А.Є. Соловйова