ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р.Справа № 915/302/14Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів: головуючого судді
Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Бєляновського
В.В.

(склад судової колегії сформований
розпорядженням в.о. голови суду №1137
від 11.06.2014р.)

при секретарі судового засідання
Оксенюк О.М.

за участю представників сторін:

від ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - за
довіреністю;

від Южноукраїнської міськради
Миколаївської області - не з'явився;

від Головного управління ДКС України у
Миколаївській області - не з'явився;

від Виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області - не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 15 травня 2014
року

по справі №915/302/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до

- Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області;

- Головного управління Державної
казначейської служби України у
Миколаївській області

- Виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області

про стягнення авансу у сумі 31867грн.

Сторони належним чином повідомлені про
дату, час та місце розгляду апеляційної
скарги.

В судовому засіданні 16.09.2014р. згідно ст.
85 ГПК України оголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

встановив:

07.03.2014р. Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі -
позивач, ФОП ОСОБА_1.) звернулася до
господарського суду Миколаївської
області з позовом до Южноукраїнської
міської ради Миколаївської області
(надалі відповідач, Южноукраїнська
міськрада), в якому просила суд
стягнути з відповідача на її користь
31867грн. грошових коштів, сплачених в
якості авансового внеску за придбання
земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог ФОП
ОСОБА_1 зазначила, що 24.12.2009р.
відповідачем прийнято рішення №1218, про
надання згоди на продаж позивачу
земельної ділянки по вул.Дружби
Народів,31-Д, площею 0,442 га для
розміщення та обслуговування
торгівельного павільйону, доручено
Управлінню розвитку інфраструктури
Южноукраїнської міської ради
підготувати проект договору з ФОП
ОСОБА_1 на оплату авансового внеску в
розмірі 20% вартості земельної ділянки,
визнаної за нормативною грошовою
оцінкою земельної ділянки. 17.03.2011р. між
сторонами у справі було укладено
договір на оплату авансового внеску в
рахунок оплати ціни земельної ділянки
та на виконання умов даного договору
позивач в той же день сплатила
Южноукраїнській міськраді авансовий
внесок в рахунок оплати ціни земельної
ділянки в сумі 31867грн. Проте, внаслідок
бездіяльності відповідача договір
купівлі-продажу земельної ділянки
укладено не було.13.12.2013р. та 13.01.2014р. ФОП
ОСОБА_1 зверталася до відповідача із
заявами, згідно яких просила
повідомити інформацію про дату викупу
земельної ділянки. Листом від 17.01.2014р.
відповідач повідомив позивача про
неможливість надання інформації щодо
дати укладення договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
тому 05.02.2014р. ФОП ОСОБА_1 звернулася до
відповідача із заявою, згідно з якою
просила повернути авансовий внесок в
сумі 31867грн., проте аванс ФОП ОСОБА_1
повернутий не був.

З посиланням на норми ст.546, 570, 635 ЦК
України, правову позицію Вищого
господарського суду України, викладену
у постановах від 12.06.2012 року у справі
№55/385, від 13.04.2011р. у справі №13/296 та
Верховного суду України в постанові
від 13.02.2013р. по справі №6-176цс12 та
висновку від 01.07.2013р. позивач просила
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

24.03.2014р. відповідач подав місцевому
господарському суду відзив на позовну
заяву, в якому просив суд відмовити у
задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 та
зазначив, що здійснити процедуру
продажу земельної ділянки в інший
спосіб, ніж той, що встановлений
законодавством України неможливо. Ані
Договором від 17.03.2011р., ані чинним
законодавством України чітко не
визначений строк, протягом якого
повинна бути проведена процедура
продажу земельної ділянки.
Южноукраїнська міськрада не змінила
своїх намірів щодо продажу позивачу
земельної ділянки, позивач звертаючись
до суду з даним позовом, порушує умови
договору від 17.03.2011р., а саме
відмовляється від подальшого
укладення договору купівлі-продажу
земельної ділянки. Твердження позивача
про те, що договір купівлі-продажу
земельної ділянки не укладений у
зв'язку з бездіяльністю відповідача є
безпідставними та не відповідають
дійсності, авансовий внесок поверненню
не підлягає.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 25.03.2014р.
залучено до участі у справі у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Головне
управління ДКС України у Миколаївській
області.

Ухвалою місцевого господарського суду
від 03.04.2014р. залучено до участі у справі
іншого відповідача Головне управління
Державної казначейської служби
України у Миколаївській області.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 15.05.2014р.
(суддя Олейняш Е.М.) відмовлено у
задоволені позову ФОП ОСОБА_1

Рішення суду вмотивовано тим, що
заявою від 05.02.14р. про повернення авансу
в розмірі 31867грн. позивач фактично
висловила відмову від укладення
договору купівлі-продажу земельної
ділянки. Натомість, за приписами п.9
Договору у разі відмови ФОП ОСОБА_1 від
укладення договору купівлі-продажу
земельної ділянки, кошти, сплачені
покупцем в рахунок авансового внеску,
не повертаються. Поданими відповідачем
доказами спростовуються твердження
позивача про те, що Южноукраїнська
міська рада ухиляється від укладення
договору купівлі-продажу та не виконує
взяті на себе зобов'язання. Наявними в
справі доказами, які підтверджують
факт прийняття розпорядження про
створення радою робочої групи з
проведення конкурсного відбору
суб'єктів оціночної діяльності,
прийняття радою рішення про виконання
рішень Южноукраїнської міської ради
щодо здійснення продажу земельних
ділянок, неодноразове оголошення в
засобах масової інформації та
проведення конкурсів на відбір
суб'єктів оціночної діяльності тощо
підтверджується здійснення радою
заходів, які передбачені чинним
законодавством України та направлені
на реалізацію позивачем його права на
придбання зазначеної земельної
ділянки. Умовами Договору на оплату
авансового внеску в рахунок оплати
ціни земельної ділянки від 17.03.11р. не
передбачено жодних строків для
виконання зобов'язання. Крім того,
законодавством, яке регулює спірні
правовідносини, також не передбачено
жодних строків.

Не погодившись з рішенням
господарського суду першої інстанції,
ФОП ОСОБА_1 звернулась до Одеського
апеляційного господарського суду із
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржене рішення суду від
15.05.2014р. та прийняти нове, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги ФОП ОСОБА_1 зазначає, що суд
першої інстанції неповно та
неправильно з'ясував обставини справи,
внаслідок чого не застосував норми
матеріального права, що підлягали
обов'язковому застосуванню, а саме
ст.ст.570,635 ЦК України та дійшов хибного
висновку про відмову у задоволенні
позову. Оскаржене рішення підлягає
скасуванню з огляду такого:

- відповідач не виконав належним чином
свої обов'язки за договором, а саме на
протязі більш як трьох років не
забезпечив проведення експертної
грошової оцінки землі, усіляко
відтягував її проведення, створюючи
штучні перешкоди та не вживав жодних
дій, спрямованих на укладення договору
купівлі-продажу, чекаючи закінчення
строку грошової оцінки;

- висновок суду першої інстанції, що
відповідач вжив всіх необхідних дій, а
суб'єкта оціночної діяльності не
відібрано внаслідок поважних причин є
помилковим - відповідачу нічого не
перешкоджало розмістити оголошення
про конкурсний відбір експертів в
обласній пресі чи в загальнодержавній,
крім того інформація про суб'єктів
оцінювачів знаходиться у вільному
доступі в мережі Інтернет;

- у випадку неможливості виконання умов
договору, зокрема у випадку
неможливості визначення
експертно-грошової оцінки земельної
ділянки Южноукраїнська міськрада мала
розірвати договір та повернути
позивачу сплачений аванс, чого
зроблено не було;

- ФОП ОСОБА_1 неодноразово, листами від
13.12.2013р., 13.01.2014р., 05.02.2014р. зверталася до
відповідача та просила повідомити про
дату укладання договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
тобто позивачем було пред'явлено
вимогу до відповідача в порядку ч.2 ст.530
ЦК України, яку відповідач не виконав;

- висновок суду першої інстанції про
відмову ФОП ОСОБА_1 від укладання
договору купівлі-продажу та
застосування приписів ч.8 ст.128 ЗК
України є помилковим та таким, що не
ґрунтується на дійсних обставинах
справи, позивач не відмовлявся від
укладення договору, а звернення до суду
з позовом є спробою захистити порушене
право. .

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 12.06.2014р.
апеляційну скаргу прийнято
провадження та призначено її до
розгляду.

01.07.2014р. Южноукраїнська міськрада
надіслала суду апеляційної інстанції
відзив на апеляційну скаргу, в якому
просила залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а оскаржене рішення - без
змін.

15.07.2014р. відповідач надіслав Одеському
апеляційному господарському суду
клопотання з проханням розглядати
справу без участі представника
Южноукраїнської міськради.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від
29.07.2014р. залучено до участі у справі у
якості іншого відповідача Виконавчий
комітет Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області.

15.09.2014р. Виконавчий комітет
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області надіслав
Одеському апеляційному господарському
суду відзив на позов (разом з
клопотанням про розгляд справи без
участі представника), в якому просив
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а оскаржене рішення - без
змін.

В засіданні суду апеляційної інстанції
представник скаржника підтримала
доводи та вимоги апеляційної скарги.

Відповідачі своїх представників в
засідання апеляційного
господарського суду не направили.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
підстав для її задоволення виходячи із
наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в ході апеляційного
розгляду справи, що ФОП ОСОБА_1 08.12.2009р.
звернулась до Южноукраїнської
міськради з заявою про надання згоди на
продаж земельної ділянки
несільськогосподарського призначення,
площею 0,0442 га, що знаходиться за
адресою: м.Южноукраїнськ, вул.Дружби
Народів, 31-Д.

В даній заяві ФОП ОСОБА_1 погодилась на
укладання договору про оплату
авансового внеску в рахунок оплати
ціни земельної ділянки в розмірі, що не
перевищує 20% вартості земельної
ділянки, визначеної за нормативною
грошовою оцінкою земельної ділянки.

Рішенням №1218 від 24.12.2009р.
Южноукраїнською міськрадою надано
згоду на продаж земельної ділянки ФОП
ОСОБА_1 для комерційного використання
під розміщення та обслуговування
магазину по вул. Дружби Народів, 31-Д.

Пунктом 2.1 вищезазначеного рішення
доручено Управлінню розвитку
інфраструктури Южноукраїнської
міської ради підготувати проект
договору з ФОП ОСОБА_1 на оплату
авансового внеску в розмірі 20% вартості
земельної ділянки, визнаної за
нормативною грошовою оцінкою
земельної ділянки та у відповідності
до п.2.3 рішення вирішено виступити
замовником експертної грошової оцінки
земельної ділянки.

17.03.2011р. між Южноукраїнською міськрадою
(Сторона-1) та ФОП ОСОБА_1 (Сторона-2) було
укладено договір на оплату авансового
внеску в рахунок оплати ціни земельної
ділянки (надалі - Договір від 17.03.2011р.).

Відповідно до п.1 Договору від 17.03.2011р.
предметом цього договору є порядок та
розмір сплати ФОП ОСОБА_1 авансового
внеску в рахунок оплати ціни земельної
ділянки площею 0,0442га, що розташована за
адресою: м.Южноукраїнськ, вул.Дружби
Народів, 31-Д, цільове призначення
ділянки - землі житлової та громадської
забудови, функція використання -
комерційне використання, яку має намір
придбати ФОП ОСОБА_1, а також порядок
використання коштів, сплачених в
рахунок авансового внеску.

Южноукраїнська міськрада замовляє
роботу з проведення експертної
грошової оцінки земельної ділянки,
зазначеної у п. 1 цього Договору, що
проводиться організаціями, які мають
відповідну ліцензію на виконання цього
виду робіт (пункт 2 Договору від
17.03.2011р.).

Згідно із п.3 Договору від 17.03.2011р. у
разі укладення договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
ціна земельної ділянки визначається з
урахуванням її експертної грошової
оцінки.

Згідно п.5 Договору нормативна грошова
оцінка земельної ділянки складає
159336,58грн.

Відповідно до п.п.6,7 Договору від
17.03.2011р. авансовий внесок становить 20%
вартості нормативно-грошової оцінки
земельної ділянки, зазначеної в п.5, а
саме 31867грн. Протягом 3 днів з моменту
укладення цього договору ФОП ОСОБА_1
сплачує Южноукраїнській міськраді на
розрахунковий рахунок 1010,
призначення платежу - авансовий внесок
в рахунок оплати ціни земельної
ділянки, отримувач - місцевий бюджет м.
Южноукраїнська, ЄДРПОУ отримувача
22433165, банк отримувача ГУДКУ у
Миколаївській області, МФО банку 826013,
що становить 31867грн.

Згідно із п.9 Договору від 17.03.2011р. у
разі відмови від укладення договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
кошти сплачені покупцем в рахунок
авансового внеску не повертаються.

17.03.2011р. на виконання умов Договору від
17.03.2011р. позивачем було сплачено 31867грн.
Южноукраїнській міській раді за
вищевказаними реквізитами платежу за
квитанцією №37.

Розпорядженням Южноукраїнського
міського голови №171-р від 03.06.2011р. «Про
утворення робочої групи з проведення
конкурсного відбору суб'єктів
оціночної діяльності в сфері оцінки
земель та виконавців робіт із
землеустрою та затвердження її складу»
було утворено робочу групу з
проведення конкурсного відбору
суб'єктів оціночної діяльності в сфері
оцінки земель та виконавців робіт із
землеустрою та затверджено її склад.

28.07.2011р. між Виконкомом Южноукраїнської
міськради та ФОП ОСОБА_6 було укладено
Договір №126 на виконання робіт з
експертної грошової оцінки земельної
ділянки на території міста
Южнокраїнська, предметом якого є
виконання робіт з експертної грошової
оцінки земельної ділянки загальною
площею 0,0442га, що розташована за адресою
м.Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів,
31-Д., з метою визначення її вартості для
продажу. На підставі вказаного
договору було надано Висновок експерта
про експертну оцінку земельної
ділянки, яка становить 85696грн. Висновок
є невід'ємною і складовою частиною
Звіту про експертну грошову оцінку
земельної ділянки, у якому наведені всі
передумови проведення оцінки,
методологічні і методичні
обгрунтування, пояснення, припущення
та розрахунки, а також судження і
висновки експертів.

В подальшому в результаті рецензування
звіту, листами виконавчого комітету
Южноукраїнської міськради від 12.10.2011р.
вих. №3489/02-09-24 та повторно 09.02.2012р. вих.
№500/01-15/27 звіти було направлено на
доопрацювання.

27.03.2012р. ФОП ОСОБА_6 на адресу виконкому
Южноукраїнської міської ради
надіслано Звіт та коректурний аркуш
щодо усунення зауважень, викладених у
рецензіях ПП «Форікс-Н» на звіти з
експертної грошової оцінки земельних
ділянок.

Проте, даний Звіт втратив свою чинність
03.08.2012р.

30.05.2013р. Южноукраїнською міськрадою
було прийнято рішення №941 «Про
виконання рішень Южноукраїнської
міської ради щодо здійснення продажу
земельних ділянок», яким доручено
відділу земельних відносин та екології
Южноукраїнської міськради оголосити
конкурс на відбір суб'єктів оціночної
діяльності та виступити замовником
експертної грошової оцінки земельних
ділянок.

Виконавчим комітетом Южноукраїнської
міської ради тричі (оголошення у газеті
"Контракт" випуск №92(2687) від 13.11.2013р.,
випуск №104(2699) від 15.12.2014р., випуск №10(2711)
від 12.02.2014р. було оголошено конкурс з
відбору суб'єктів оціночної діяльності
в сфері оцінки земель та виконавців
робіт із землеустрою, але вони визнані
такими, що не відбулись з причин
зазначених у протоколах, а саме:
протоколі №1 від 29.11.2013р.; протоколі №2
від 04.12.2013р.; протоколі №3 від 16.01.2014р.;
протоколі №4 від 04.03.2014р.

13.12.2013р. та 13.01.14р. позивач ФОП ОСОБА_1
зверталась до відповідача із заявами, в
яких просила надати інформацію про
дату викупу нею земельної ділянки;
05.02.2014р - з заявою, в якій просила
повернути сплачений нею авансовий
внесок.

Виконавчим комітетом Южноукраїнської
міської ради на 29.11.2013р. призначалось
засідання комісії з проведення
конкурсного відбору суб'єктів
оціночної діяльності в сфері оцінки
земель та виконавців робіт із
землеустрою, але в зв'язку з поданням
претендентами на участь у конкурсі
неповного пакету документів, комісією
було запропоновано визнати конкурс
таким, що не відбувся.

Відповідачі вказують, що повторне
засідання комісії було призначено на
16.01.2014р., конкурсну документацію
необхідно було подати за чотири робочі
дні до засідання комісії. Станом на
09.01.2014р. суб'єкти оціночної діяльності
не подали документи на участь у
вищевказаному конкурсі, в зв'язку з чим
конкурс не було проведено. На момент
направлення вказаного листа надати
інформацію щодо остаточної дати викупу
неможливо.

Суд першої інстанції дійшов вірного
висновку про необґрунтованість
позовних вимог ФОП ОСОБА_1 з огляду
такого.

Згідно із ч.2 ст.78 ЗК України право
власності на землю набувається та
реалізується на підставі Конституції
України, цього Кодексу, а також інших
законів, що видаються відповідно до
них.

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 ЗУ «Про
місцеве самоврядування в Україні»
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються такі питання: вирішення
відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

Згідно із ч.1 ст.127 ЗК України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування відповідно до їх
повноважень здійснюють продаж
земельних ділянок державної чи
комунальної власності або прав на
них (оренди, суперфіцію, емфітевзису)
громадянам, юридичним особам та
іноземним державам на підставах та в
порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, абз.1 ч.2, ч.3 ст.128 ЗК
України продаж громадянам і
юридичним особам земельних ділянок
державної (крім земельних ділянок, на
яких розташовані об'єкти, які
підлягають приватизації) та
комунальної власності для потреб,
визначених цим Кодексом,
провадиться місцевими державними
адміністраціями, Радою міністрів
Автономної Республіки Крим або
органами місцевого самоврядування в
межах їх повноважень. Громадяни та
юридичні особи, зацікавлені у
придбанні земельних ділянок у
власність, подають заяву (клопотання)
до відповідного органу виконавчої
влади або сільської, селищної, міської
ради чи державного органу
приватизації. У заяві (клопотанні)
зазначаються місце розташування
земельної ділянки, її цільове
призначення, розміри та площа, а також
згода на укладення договору про
оплату авансового внеску в рахунок
оплати ціни земельної ділянки. Орган
державної влади або орган місцевого
самоврядування у місячний строк
розглядає заяву (клопотання) і приймає
рішення про надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки (якщо
такий проект відсутній) та/або про
проведення експертної грошової
оцінки земельної ділянки чи про
відмову в продажу із зазначенням
обґрунтованих причин відмови.

Згідно із ч.ч.8, 11 ст.128 ЗК України
ціна земельної ділянки визначається
за експертною грошовою оцінкою, що
проводиться організаціями, які мають
відповідну ліцензію на виконання цього
виду робіт, на замовлення органів
державної влади або органів
місцевого самоврядування.
Фінансування робіт з проведення
експертної грошової оцінки
земельної ділянки здійснюється за
рахунок внесеного покупцем авансу, що
не може бути більшим ніж 20
відсотків вартості земельної ділянки,
визначеної за нормативною грошовою
оцінкою земельної ділянки. Сума
авансового внеску зараховується до
ціни продажу земельної ділянки. У
разі відмови покупця від укладення
договору купівлі-продажу земельної
ділянки сума авансового внеску не
повертається. Кошти, отримані від
продажу земельних ділянок державної
або комунальної власності,
зараховуються органами державної
влади або органами місцевого
самоврядування відповідно до
державного та/або місцевих бюджетів у
порядку, визначеному законом.

Механізм здійснення розрахунків
з розстроченням платежу за придбання
громадянами та юридичними особами
(надалі - покупці) земельних ділянок
державної та комунальної власності
на далі - земельна ділянка) визначений
Порядком здійснення розрахунків з
розстроченням платежу за придбання
земельної ділянки державної та
комунальної власності, затвердженим
постановою Кабінету міністрів України
від 22.04.2009р. №381 (надалі - Порядок №381) .

Згідно із п.7 Порядку №381 покупці,
заінтересовані у придбанні
земельних ділянок державної та
комунальної власності, укладають
договір про оплату авансового внеску
в рахунок оплати ціни земельної
ділянки з органом, що здійснює
продаж земельних ділянок (далі -
уповноважений орган), та сплачують
авансовий внесок. Авансовий внесок
зараховується на рахунки, відкриті в
органах Державного казначейства.

Відповідно до п.п.9-13 Порядку №381
авансові внески використовуються для
фінансування робіт з проведення
експертної грошової оцінки земельної
ділянки. Закупівля послуг з проведення
експертної грошової оцінки земельної
ділянки здійснюється відповідно до
законодавства з питань закупівлі
товарів, робіт і послуг за державні
кошти. Уповноважений орган визначає на
конкурентних засадах суб'єкта
оціночної діяльності, що має ліцензію
на проведення експертної грошової
оцінки земельної ділянки. Вартість
проведення експертної грошової
оцінки земельної ділянки не може бути
більшою ніж авансовий внесок покупця
такої ділянки. Залишок авансового
внеску після сплати вартості
проведення експертної грошової оцінки
земельної ділянки на підставі довідки
уповноваженого органу перераховується
органом Державного казначейства до
відповідного бюджету на рахунок, на
якому обліковуються надходження від
продажу землі і нематеріальних
активів.

Судом апеляційної інстанції з
додаткових доказів, залучених до
матеріалів справи в ході апеляційного
провадження за клопотанням
Южноукраїнської міської ради,
встановлено, що сплачені ФОП ОСОБА_1
грошові кошти у сумі 31867грн.надійшли на
бюджетний рахунок по КЕКД 33010101
місцевого бюджету м.Южноукраїнськ, при
цьому відбувся розподіл коштів:

- 28680,30грн. зараховано після
розмежування як надходження від
продажу земельних ділянок
несільськогосподарського призначення;

- 3186,70грн. - перекид авансового внеску
для проведення експертно-грошової
оцінки та розрахунку за продаж
земельної ділянки

Вказані обставини
підтверджуються витягами з виписок
УДКСУ в Миколаївській області по
рахунку місцевого бюджету в матеріалах
апеляційного провадження.

Таким чином, на момент виникнення
спору в суді сплачені позивачкою кошти
зараховані та акумулюються на рахунку,
відкритому в органі Держказначейства
України, на якому обліковуються
надходження від продажу земель.

Відповідно до ст.570 ЦК України
завдатком є грошова сума або рухоме
майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього за
договором платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання. Якщо не буде встановлено, що
сума, сплачена в рахунок належних з
боржника платежів, є завдатком, вона
вважається авансом.

Виходячи із приписів ч.8 ст.128 ЗК
України забезпечувальна функція
авансового внеску полягає у спонуканні
покупця до укладення договору
купівлі-продажу земельної ділянки та
резервуванні певної земельної ділянки
за ним. Сплата авансового внеску не
покладає на покупця земельної ділянки
обов'язку укласти договір
купівлі-продажу, але у разі відмови від
його укладення, покупець позбавляється
права вимагати повернення сплаченого
ним авансового внеску.

При цьому ст. 570 ЦК України має
загальний характер та до спірних
правовідносин з приводу процедури
купівлі-продажу земельної ділянки
комунальної власності слід
застосовувати положення спеціального
закону - ч.8 ст.128 ЗК України, якими
окремо передбачено неповернення
авансового внеску у випадку відмови
покупця від укладання договору, а також
приписів Порядку №381.

Відповідно до ч.ч.1-2, 4-5 ст.201 ЗК України
грошова оцінка земельних ділянок
визначається на рентній основі.
Залежно від призначення та порядку
проведення грошова оцінка земельних
ділянок може бути нормативною і
експертною. Експертна грошова оцінка
використовується при здійсненні
цивільно-правових угод щодо земельних
ділянок. Грошова оцінка земельних
ділянок проводиться за методикою, яка
затверджується Кабінетом Міністрів
України.

Згідно із ч.ч.6,7 ст.5 ЗУ «Про оцінку
земель» експертна грошова оцінка
земельних ділянок та прав на них
проводиться з метою визначення
вартості об'єкта оцінки. Експертна
грошова оцінка земельних ділянок
використовується при здійсненні
цивільно-правових угод щодо земельних
ділянок та прав на них, крім випадків,
визначених цим Законом, а також іншими
законами.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЗУ «Про оцінку
майна, майнових прав та професійну
оціночну діяльність в Україні»
рецензування звіту про оцінку майна
(акта оцінки майна) здійснюється на
вимогу особи, яка використовує оцінку
майна та її результати для прийняття
рішень, у тому числі на вимогу
замовників (платників) оцінки майна,
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування, судів та
інших осіб, які мають
заінтересованість у неупередженому
критичному розгляді оцінки майна, а
також за власною ініціативою
суб'єкта оціночної діяльності.
Підставою для проведення
рецензування є письмовий запит до
осіб, які відповідно до цієї статті
мають право здійснювати рецензування
звіту про оцінку майна (акта оцінки
майна).

Суд першої інстанції дійшов вірного
висновку про те, що поданням 05.02.14р.
заяви до Южноукраїнської міськради
про повернення авансового внеску в
розмірі 31867грн. позивач фактично
висловила відмову від укладення
договору купівлі-продажу земельної
ділянки, у відповідності ж до п.9
Договору від 17.03.2011р. кошти, сплачені
покупцем в рахунок авансового внеску
не повертаються.

З матеріалів справи не убачається, що
Южноукраїнська міськрада ухиляється
від укладення договору
купівлі-продажу, на виконання своїх
зобов'язань за умовами п.2 Договору від
17.03.2011р. нею здійснено низку заходів, а
саме: прийняте розпорядження №171-р від
03.06.2011.; укладено з ФОП ОСОБА_6 договір
№126 на виконання робіт з експертної
грошової оцінки земельної ділянки;
направлено звіти про експертну
грошову оцінку земельної ділянки на
доопрацювання; прийняте рішення №941
від 30.05.2014р.; виконкомом
Южноукраїнської міської оголошено
13.11.2013р., 15.12.2014р. та 12.02.2014р. конкурс з
відбору суб'єктів оціночної діяльності
в сфері оцінки земель та виконавців
робіт із землеустрою.

Договором на оплату авансового внеску
в рахунок оплати ціни земельної
ділянки від 17.03.11р. не встановлено
строків для укладання договору
купівлі-продажу, тому суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
те, що відсутні підстави для
тверджень, що Южноукраїнська міська
рада не виконує взяті на себе
зобов'язання.

Посилання скаржниці на бездіяльність
відповідача суд апеляційної інстанції
до уваги не приймає, оскільки
бездіяльність Южноукраїнської міської
ради має бути встановлена у
відповідний спосіб судом
адміністративної юрисдикції, адже
відповідач в процедурі купівлі-продажу
земельної ділянки до моменту
укладання самого договору
купівлі-продажу виконує владні
управлінські функції на основі
законодавства.

Протиправність дій або бездіяльність
може складати предмет окремого позову,
що має розглядатись судом
адміністративної юрисдикції з
ухваленням судового рішення, що може
бути допустимим доказом стосовно
наголошених позивачкою обставин.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність висновків
місцевого господарського суду, а їх
зміст свідчить про неврахування
скаржником вимог законодавства, що
регулюють спірні правовідносини (ст.128
ЗК України, Порядок здійснення
розрахунків з розстроченням платежу за
придбання земельної ділянки державної
та комунальної власності, затверджений
постановою Кабінету міністрів України
від 22.04.2009р. №381).

Колегія суддів також зазначає, що ФОП
ОСОБА_1, не позбавлена права на
відшкодування збитків, завданих
бездіяльністю Южноукраїнської міської
ради у зв'язку із бездіяльністю, на її
думку, відповідача, об'єднавши
відповідні вимоги з вимогою визнання
бездіяльності протиправною за
правилами ч.2 ст.21 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Проте наразі підстави вважати, що
сплачені позивачкою кошти в рахунок
авансового внеску за земельну ділянку
є збитками ФОП ОСОБА_1, завданими
бездіяльністю відповідача, - відсутні,
а сам авансовий внесок згідно ч.8 ст.128
ЗК України та п.9 Договору від 17.03.2011р.
поверненню не підлягає.

В суді апеляційної інстанції до
матеріалів справи залучено листування
позивача з Виконкомом Южноукраїнської
міської ради, яке свідчить про те, що
ФОП ОСОБА_1 станом на 15.09.2014р. не
відмовляється від укладання договору
купівлі-продажу земельної ділянки та
готова її придбати у будь-який момент.

З урахуванням цього, позиція
позивачки видається суперечливою,
оскільки повернення авансового внеску
тягне припинення процедури
купівлі-продажу земельної ділянки, про
що зазначає Южноукраїнська міська
рада.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що оскаржуване
рішення господарського суду
Миколаївської області від 15.05.2014р.
відповідає обставинам справи та нормам
чинного законодавства, що є підставою
для залишення рішення без змін.

Керуючись ст.ст.99,101-103,105 ГПК України,
колегія суддів ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Миколаївської області від 15.05.2014р.
залишити без змін.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України
набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції
може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого господарського суду
України.

Повний текст постанови складено
22.09.2014р.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя
Бєляновський В.В.