м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
тел.230-31-34 УХВАЛА
Справа № 44/472-б 23.09.14
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал"
про визнання банкрутом
Суддя Чеберяк П.П.
Представники: не викликались
СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.08.2009р. порушено провадження
у справі про банкрутство № 44/472-б за
заявою ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" про визнання банкрутом.
Постановою Господарського суду міста
Києва від 21.08.2009р. боржника визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.07.2010р. задоволено
клопотання ліквідатора про перехід до
загальних судових процедур у справі,
припинено процедуру ліквідації
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал",
введено процедуру розпорядження
майном, розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.
07.10.2010р. розпорядником майна подано до
суду реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.09.2011р. припинено
повноваження розпорядника майна
боржника арбітражного керуючого
Серпутько Г.М. та призначено
розпорядником майна Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" арбітражного керуючого
Самосуд Жанну Олександрівну.
11.09.2009р. до суду надійшла заява
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) з кредиторськими
вимогами до боржника у сумі 25 400 грн. 00
коп. В заяві наведено розрахунок
заборгованості боржника (20 000 грн. 00
коп. - основний борг, 5 400 грн. 00 коп. -
передбачена договорами винагорода).
Вимоги ОСОБА_2 визнані розпорядником
майна частково та включені до реєстру
вимог кредиторів боржника на суму 5 400
грн. 00 коп. - до четвертої черги.
Розглянувши заяву ОСОБА_2, суд
Заявлені кредитором вимоги до боржника
виникли на підставі договорів
комісійної винагороди №813-КС від
06.06.2007р. та №40-БКС від 06.06.2008р. укладених
між кредитором та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Кінгз
Кепітал», договору цільового внеску
№763 від 06.06.2007р., укладених між
кредитором та Кредитною спілкою
«Тринадцята зарплатня» та договору
додаткового пайового внеску б/н від
03.07.2008р. укладеного між кредитором та
«Бізнеспартнерство».
Відповідно до п. 1.1 договору комісійної
винагороди №813-КС від 06.06.2007р., ОСОБА_2
(клієнт) здійснює цільовий вклад у
фінансовій установі (Кредитній спілці
«Тринадцята зарплатня») та отримує від
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кінгз Кепітал»
(консультант) комісійну винагороду в
порядку на умовах та в розмірі,
передбаченим цими договорами.
Пунктом 1.1 договору цільового внеску
визначено, що цільовий внесок у
додатковий капітал - необов'язковий або
обов'язковий зворотній внесок
цільового призначення члена кредитної
спілки, який формує додатковий капітал
Відповідно до п.п. 3.2.2 договору
комісійної винагороди консультант
зобов'язаний своєчасно виплатити
клієнту комісійну винагороду на
поточний рахунок в установі банку, про
Таким чином, з огляду на те, що доданими
до заяви з кредиторськими вимогами до
боржника доказами підтверджений факт
виконання кредитором взятих на себе
зобов'язань за договором, а також те, що
відповідальність за виконання
Кредитною спілкою «Тринадцята
зарплатня» своїх зобов'язань перед
кредитором, відповідно до умов
договору цільового внеску та
комісійної винагороди, несе саме
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кінгз Кепітал», суд
приходить до висновку про
обґрунтованість заявлених кредитором
Відповідно до п. 1.1 договору комісійної
винагороди №40-БКС від 06.06.2008р., ОСОБА_2
(клієнт) здійснює цільовий вклад у
фінансовій установі (Кредитній спілці
«Бізнеспартнерство») та отримує від
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кінгз Кепітал»
(консультант) комісійну винагороду в
порядку на умовах та в розмірі,
передбаченим цими договорами.
Пунктом 1.1 договору додаткового
пайового внеску визначено, що
додатковий пайовий внесок -
необов'язковий або обов'язковий
зворотній внесок цільового
призначення члена кредитної спілки,
який формує додатковий капітал
Відповідно до п.п. 3.2.2 договору
комісійної винагороди консультант
зобов'язаний своєчасно виплатити
клієнту комісійну винагороду на
поточний рахунок в установі банку, про
Таким чином, з огляду на те, що доданими
до заяви з кредиторськими вимогами до
боржника доказами підтверджений факт
виконання кредитором взятих на себе
зобов'язань за договорами, а також те,
що відповідальність за виконання
Кредитною спілкою «Бізнеспартнерство»
своїх зобов'язань перед кредитором,
відповідно до умов договору цільового
внеску та комісійної винагороди, несе
саме Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кінгз Кепітал», суд
приходить до висновку про
обґрунтованість заявлених кредитором
Розглянувши заяву ОСОБА_2 з
кредиторськими вимогами до боржника,
враховуючи, що заявлені кредитором
вимоги документально підтверджені,
боржником не спростовані, заява
надійшла до суду з дотриманням
процесуальних строків, суд вважає за
доцільне визнати заявлені кредитором
вимоги в повному обсязі, на суму 25 400
Керуючись ст. 15 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
1. Визнати ОСОБА_2 конкурсним
кредитором Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал" на
загальну суму 25 400 грн. 00 коп. (20 000 грн. 00
коп. - четверта черга, 5 400 грн. 00 коп. -
2. Копію ухвали направити
сторонам, розпоряднику майна та
Суддя