ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2014 р.Справа № 58/73-10

Господарський суд Харківської області
у складі:

головуючий суддя Присяжнюк О.О.

судді: Денисюк Т.С. , Дзюба О.А.

розглянувши розглянувши Закритого
акціонерного товариства Автоторгової
групи «Спецтехніка» про визнання дій
ДВС Головного управління юстиції у
Харківській області (вх.№125 від 22.05.2014
року) по справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автоком", м. Харків
до Закритого акціонерного Автоторгова
Група "Спецтехніка", м. Харків про за
участю стягнення 12029272,00 грн. стягувача-
не з'явився боржника - Плужнік
О.О.(дов№62 від 07.04.2014року), представника
ДВС Головного управління юстиції у
Харківській області Управління
державної виконавчої служби відділу
примусового виконання рішень - Пугач
Н.В.(дов №638/08-01/В-5 від 12.05.2014 року)

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Автоком», м. Харків
(далі позивач) звернулось до суду з
позовною заявою про стягнення з
Закритого акціонерного товариства
Автоторгова група «Спецтехніка», м.
Харків (далі відповідач) 12 029 272,00 грн.
збитків у подвійному розмірі, завданих
у зв'язку з вчиненням правочину
(договору зберігання № 0111/08 від 01.11.2008
року), визнаного недійним на підставі
ст.230 ЦК України рішенням
господарського суду Харківської
області від 21.12.2009 р. у справі № 53/331-09.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 14.05.2010 р. у
справі № 58/73-10 позов задоволено
повністю. Стягнуто з Закритого
акціонерного товариства Автоторгової
групи «Спецтехніка» на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автоком» 12 029 272,00
грн. збитків, витрати по сплаті
державного мита у сумі 25 500,00 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі
236,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 24.06.2010 року у
справі №58/73-10, , рішення господарського
суду Харківської області від 14.05.2010
року у справі №58/73-10 залишено без змін.

30.06.2010р. на виконання даного рішення
видано наказ за № 58/73-10.

22.05.2014 року Закрите акціонерне
товариство Автоторгової групи
«Спецтехніка» звернулось зі скаргою
(вх.№125 від 22.05.2014 року), в якій просить
суд :

- визнати дії старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області Пугач Н.В. щодо визначення
вартості оцінки
автомобілюГАЗ(мікроавтобус -Д) днз
АХ5500СА у розмірі 30 160,0грн., автомобілю
ВАЗ(легковий універсал -В)днз АХ5500ВС у
розмірі -25 670,0грн., такими що суперечать
вимогам чинного законодавства

- на час розгляду даної скарги зупинити
проведення будь - яких виконавчих дій
по виконавчому провадженню№36088935,

- скасувати звіт про оцінку майна
складеного експертом оцінювача
ТОВ"Конслатнговий центр"МАРКОН" ВІД
14.02.2014 РОКУ,

- зобов'язати старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області Пугач Н.В. провести повторну
оцінку арештованого
майна(автомобілів), що належить АТГ
"СПЕЦТЕХНІКА", а саме:

- автомобілю ГАЗ(мікроавтобус -Д) днз
АХ5500СА

-автомобілю ВАЗ(легковий універсал
-В)днз АХ5500АР,

-автомобілю ВАЗ(легковий універсал
-В)днз АХ5500ВС,

Ухвалою господарського суду від 23.05.2014
року прийнято скаргу Закритого
акціонерного товариства Автоторгової
групи «Спецтехніка» про визнання дій
ДВС Головного управління юстиції у
Харківській області (вх.№125 від 22.05.2014
року) до розгляду.Розгляд скарги
призначено на "27" травня 2014 р. о 12:00.

Представник скаржника в судовому
засіданні 27.05.2014 року вимоги, викладені
скарзі підтримав повністю, однак,
звернувся до суду з усним клопотанням
щодо відкладення розгляду скарги, з
метою додаткового правового
обґрунтування заявленої скарги.

Представник стягувача в судове
засідання 27.05.2014 року не з8явився, про
причину неявки суд не повідомив, про
час та місце розгляду скаргу був
повідомлений належним чином .

Представник ДВС в судовому засіданні
27.05.2014 року, заперечує проти скарги у
повному обсязі, однак письмового
відзиву на скаргу не надав.

Суд розглянувши клопотання боржника
про відкладення розгляду скарги на
інший строк, визнав його таким, що не
суперечить вимогам чинного
законодавства, інтересам сторін та
задовольнив вищевказане клопотання.

Враховуючи принцип змагальності
сторін та те, що правосуддя у
господарських судах здійснюється на
засадах рівності всіх учасників
судового процесу перед законом і судом,
а також те, що сторонами не було
виконано вимоги ухвали господарського
суду Харківської області від 23.05.2014
року щодо надання витребуваних
доказів, які мають суттєве значення для
повного, всебічного та об'єктивного
дослідження усіх матеріалів справи та
фактичних обставин спору, суд дійшов
висновку, що скарга не може бути
вирішено в даному судовому засіданні, в
зв'язку з чим, вважає доцільним
відкласти розгляд скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити усне клопотання
боржника відкладення розгляду скарги .

2. Розгляд призначити на "26 червня 2014 р.
о 10:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4.Зобов'язати сторони надати до суду:

Заявника:

- докази в обґрунтування скарги на дії
ВДВС;

- додаткове правове обґрунтування
заявленої скарги з посиланням на норми
Закону України "Про виконавче
провадження "

Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області :

- заперечення на скаргу на дії органів
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області з належними чином
засвідченою копією виконавчого
провадження .

У разі нез'явлення представників
сторін в судове засідання з належним
чином оформленими повноваженнями,
справу може бути розглянуто без їх
участі за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.О.
Присяжнюк Т.С. Денисюк О.А. Дзюба