overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.14 Справа № 904/7027/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Державного закладу "Дорожня клінічна лікарня станції
Дніпропетровськ ДП "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 51 293,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.09.14 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/22893/13 16.09.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірамакс Україна"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Гефест Альянс"

Про стягнення 275 239,37 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірамакс
Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Гефест Альянс" про стягнення 255 943,55 грн. основного боргу, 15 867,93 грн. пені та 3 427,89 грн. - 3% річних за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору оренди обладнання № А/205/77 від 14.12.2012.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.11.2013 порушено провадження у справі № 910/22893/13 та призначено справу до розгляду на 12.12.2013.

12.12.2013 Господарським судом міста Києва у справі № 910/22893/13 прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Гефест
Альянс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірамакс
Україна" 255 943,55 грн. основного боргу, 15 867,93 грн. пені, 3 427,89 грн. - 3% річних, 5 504,78 грн. витрат по сплаті судового збору

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

08.09.2014 позивачем було подано заяву про виправлення описки в рішенні
Господарського суду міста Києва № 910/22893/13 від 12.12.2013. Заявник просить виправити допущену описку у п. 2 резолютивної частини рішення, зазначивши вірний код ЄДРПОУ стягувача - 37549805.

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в рішенні описки за заявою сторони та за своєю ініціативою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні Господарського суду міста Києва від 12.12.2013 у справі № 910/22893/13 описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва № 910/22893/13 від 12.12.2013 описку, виклавши п. 2 в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Гефест Альянс" (м.
Київ, вул. Радистів, 38, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірамакс Україна"
(65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, ) 255 943 (двісті п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот сорок три) грн. 55 коп. основного боргу, 15 867 (п'ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 93 коп. пені, 3 427 (три тисячі чотириста двадцять сім) грн. 89 коп. - 3% річних, 5 504
(п'ять тисяч п'ятсот чотири) грн. 78 коп. витрат по сплаті судового збору.»

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва № 910/22893/13 від 12.12.2013.

Суддя В.В.
Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.14р. Справа № 904/3920/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХГІРМАШ", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХГІРМАШ" (50053,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул.П'ятихатська, 38 в, 0)

про визнання банкрутом

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.09.14р. клопотання ПАТ
"ПУМБ" № DNI - 61/701 від 15.09.14р. задоволено.
Витребувано від ліквідатора Саричевої
Н.В. оригінал протоколу № 6 від 28.11.2012р. про ліквідацію ТОВ "ПРОМТЕХГІРМАШ".
Здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора
ТОВ "ПРОМТЕХГІРМАШ". Відкладено судове засідання на 01.10.14 р. о 11:00год.
Зобов'язано: Ліквідатора - надати суду документи, які підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для виконання повноважень ліквідатора для участі у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХГІРМАШ" (50053, м. Кривий Ріг, вул. П'ятихатська, 38 в, ) господарським судом
Дніпропетровської області 16.09.2014р. зроблено запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення ліквідатора господарським судом у справах про банкрутство.

Для виконання повноважень ліквідатора для участі у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХГІРМАШ" (50053, м. Кривий Ріг, вул. П'ятихатська, 38 в, ) автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення ліквідатора господарським судом у справах про банкрутство 16.09.2014р. визначено кандидатуру арбітражного керуючого Желєзняка Євгенія
Володимировича, свідоцтво № НОМЕР_1 від 01.02.13р.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, зобов'язати арбітражного керуючого
Желєзняка Євгенія Володимировича надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію ліцензії
(свідоцтво) в судове засідання, яке відкладено на 01.10.14р. на 11:00 год.

Керуючись ст.ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Арбітражного керуючого
Желєзняка Євгенія Володимировича на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали - надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію ліцензії
(свідоцтво), в судове засідання, яке відкладено на 01.10.14р. на 11:00 год.

Явку арбітражного керуючого визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити арбітражному керуючому Желєзняку Є.В.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2014 р.
Справа№ 914/3265/14

Господарський суд Львівської області, у складі судді Шпакович О.Ф., розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Галичина - Авто» (79040, вул..
Городоцька, 282, м. Львів; ідент.код 32801235)

до Відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (79070, АДРЕСА_1; ідент.НОМЕР_1)

про стягнення грошових коштів у сумі 12 338,02грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством
«Галичина - Авто» заявлено позов до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з вимогою про стягнення суми боргу (12 338,02 грн.), який виник у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем грошових зобов'язань (із сплати орендних платежів), передбачених двома окремими
Договорами: № 1 від 16.08.2013 (стосовно оренди нежитлових приміщень загальною площею 66,0 м2 )та № 2 від 16.08.2013 (стосовно оренди нежитлових приміщень загальною площею 16,0 м2).

Тобто, Позивачем порушено вимоги ч.1 ст. 58 ГПКУ : в одній позовній заяві фактично об'єднано дві вимоги (про стягнення боргу за двома Договорами), які не зв'язані між собою ні підставами виникнення (підстави - два окремі правочини), ні поданими доказами.

Отже, згідно з нормою п.5 ч.1 ст. 63 ГПКУ, - наявні безумовні підстави для повернення позову без розгляду.

Крім цього, Позивачем не надано обґрунтованого розрахунку сум боргу за кожним з Договорів, що є порушенням вимог п.5 ч.2 ст. 54 ГПКУ та самостійною підставою для повернення позовної заяви без розгляду (п.3 ч.1 ст. 63 ГПКУ).

Також, важливим є і факт ненадання
Позивачем:

- Оригіналу Фіксального чеку
Підприємства «Укрпошта» від 10.09.2014;

- Двосторонніх щомісячних Актів приймання-передавання послуг до
Договору № 1 від 16.08.2013 (надано Акти до
Договору № 2 від 16.08.2013 та Акти до
Договору без номеру від 16.08.2013);

- Рахунків - фактур на оплату, передбачених умовами п.5.6 Договорів № 1 та № 2;

- Виписок установи банку про часткове виконання Відповідачем грошових зобов'язань.

Крім цього, доданий до позову Акт звіряння розрахунків (станом на 31.05.2014) не містить конкретизації грошових операцій за кожним з Договорів, що унеможливлює з'ясування обставин стосовно нарахування і оплат.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 32-34, 36, 54 (п.5 ч.2), 57 (п.4 ч.1), 58
(ч.1), 63 (п.п.3,5 ч.1), 86 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (та додані до неї документи) повернути без розгляду.

Додаток: - Позовна заява (копія) із додатками (41 аркуш).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя
О.Шпакович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

17 вересня 2014 року
Справа № 5016/2122/2012(5/84)

м.Миколаїв

Банкрут: Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради "МРІЯ", 54056, м.Миколаїв, пр.Миру, 25, ідентифікаційний код 33367979

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 55-е

2. Ленінський районний центр зайнятості, 54034, м.Миколаїв, вул.Шкільна, 2-а

3. Публічне акціонерне товариство
"Миколаївобленерго", 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40, поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94

4. Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

Ліквідатор: Бутенко О.О., АДРЕСА_1

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ЖКП ММР
"МРІЯ"

На адресу господарського суду від ліквідатора банкрута Бутенко О.О. надійшло клопотання від 15.09.2014 р. № 02-01/5016/2122/2012(5/84)/278 в якому просить затвердити реєстр вимог кредиторів банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 24.09.2014 р. об 11 год. 45 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута повідомити сторін про розгляд клопотання.

Суддя ___________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" вересня 2014 р.Справа № 916/3759/14

Суддя Літвінов С.В., розглянувши позовну заяву № 3836/14

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОТОВСЬКЕ ЗЕРНО"";

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 138171,8 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" жовтня 2014 р. о 15:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача надати:оригінали документів, доданих до позовної заяви
(для огляду у судовому засіданні); оригінал та належним чином завірену копію статуту; уточнити п. 3 позовних вимог; надати обгрунтований розрахунок суми позову з підтверджуючими документами відповідно діючого законодавства України; докази втрати урожаю кукурудзи на полях загальною площею 13,21 га з підтверджуючими документами; результати розгляду заяви
ОСОБА_1, яка була подана 23.10.2013 року до
Котовського МВ ГУ МВС України в
Одеській області;

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.2014 Справа № 920/1575/14

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 2424)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спектр-Агро»,

м. Обухів, Київська область

до відповідача: Фермерського господарства «Марченко В. О.», с. Велика

Чернеччина, Сумський район, Сумська область

про стягнення 53700 грн. 56 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29 вересня 2014 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи
(крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2014 Справа № 920/1308/14

Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши заяви кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Суми про визнання кредиторських вимог № 01-15-03/1508 від 08.09.2014 та № 05-339 від 08.09.2014 по справі
№ 920/1308/14 про банкрутство ТОВ «Сучасні будівельні технології»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.08.2014 р. порушено провадження по справі № 920/1308/14 боржника ТОВ «Сучасні будівельні технології», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна
Удовенка Р.П.

До суду звернувся кредитор Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Суми з заявами
№ 01-15-03/1508 від 08.09.2014 про визнання кредиторських вимог в сумі 226,37 грн. та
№ 05-339 від 08.09.2014 про визнання кредиторських вимог в сумі 1534,45 грн. по справі № 920/1308/14 про банкрутство ТОВ
«Сучасні будівельні технології».

Суд, розглянувши зазначені заяви , вважає за необхідне призначити їх в судове засідання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяв кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Суми про визнання кредиторських вимог по справі
№ 920/1308/14 в судове засідання на 11 год. 00 хв. 25.09.2014 р.

2. Копію даної ухвали надіслати банкруту, ліквідатору, кредитору.

Суддя
О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" вересня 2014 р. Справа № 921/1004/14-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Прокурор міста Тернополя
(б-р Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46000) в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Тернопільської міської ради
(вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль,
Тернопільська область, 46001)

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2
(АДРЕСА_1)

про cтягнення 9741,60 грн. боргу, 97,42 грн. штрафу, 1178,73 грн. втрат від інфляції, 799,02 грн. 3% річних.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" жовтня 2014 р. о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : уточнити адресу місця знаходження (місця проживання, реєстрації) відповідача станом на час розгляду справи в суді.

Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому, уточнити адресу свого місця знаходження (місця проживання, реєстрації) станом на час розгляду справи в суді.

Суддя
І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" вересня 2014 р.Справа № 916/3754/14

Суддя Літвінов С.В., розглянувши позовну заяву № 3831/14

За позовом: Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк";

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 25886,8 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" жовтня 2014 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача надати:оригінали документів доданих до позовної заяви
(для огляду у судовому засіданні); обгрунтований розрахунок суми позову;

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2014 р. Справа № 917/1283/13

Суддя Сірош Д.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки в увалі від 05.09.2013 р. у справі № 917/1283/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 27 408,23 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 05.09.2013 р. залишено без розгляду позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приватбанк" до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 27408,23 грн.

При виготовленні тексту ухвали від 05 вересня 2013 року, у п. 2 резолютивної частини, не зазначено номер платіжного доручення від 26.04.2013 р., згідно якого кошти в розмірі 1720,50 грн були перераховані до бюджету.

12.09.2014 р. на адресу суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення вказаної описки.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, описка підлягає виправленню.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Приватбанк" про продовження строку виконання ухвали від 05.09.2014 р. суд відхиляє, оскільки нормами ГПК не передбачено право на звернення з вимогою про продовження строку виконання ухвали.

Керуючись ст. 86 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А
Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Приватбанк" про виправлення описки в п. 2 резолютивної частини ухвали від 05.09.2013 р. у справі № 917/1283/13 задовольнити.

2. Виправити описку в п. 2 резолютивної частини ухвали від 05.09.2013 р.

3. Зазначити в п. 2 резолютивної частини ухвали від 05.09.2013 р. номер платіжного доручення від 05.09.2013 р., яким кошти були сплачені до бюджету: "ВО1S6В04SТ".

4. Клопотання про продовження строку виконання ухвали від 05.09.2013 р. відхилити.

Суддя
Сірош Д.М.