ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р.Справа № 922/3091/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання
Дородіної І.А.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Металіст-Арена", м.
Харків до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Схід-Тел", м. Харків
про стягнення 47762,80 грн. за участю
представників сторін:

позивача - Красюк Н.М., довіреність № 11
від 10.02.2014 року; Соколенко О.В.,
довіреність № 104 від 16.10.2013 року;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Металіст-Арена",
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом до
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Схід-Тел", про
стягнення суми заборгованості по
сплаті орендної плати та суми
заборгованості з компенсації витрат за
комунальні та експлуатаційні послуги в
розмірі 42491,82 грн. та 5270,98 грн. штрафних
санкцій, а також просив суд покласти на
відповідача витрати по сплаті судового
збору в розмірі 1827,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним
виконанням відповідачем своїх
грошових зобов'язань за договором
оренди № 15А-13 від 01.02.2013 року.

10 вересня 2014 року від позивача до
канцелярії суду надійшли пояснення за
вх. № 31242 щодо розрахунку
заборгованості, які долучені судом до
матеріалів справи.

Присутні представники позивача у
судовому засіданні 11 вересня 2014 року
підтримують заявлені позовні вимоги та
просять позов задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про причину
неявки суд не повідомив, про час та
місце судового засідання повідомлений
належним чином.

Враховуючи те, що норми ст. 38
Господарського процесуального кодексу
України, щодо обов`язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, що необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3
ст. 129 Конституції України визначає
одним з принципів судочинства свободу
в наданні сторонами суду своїх доказів
і у доведенні перед судом їх
переконливості, суд вважає, що
господарським судом, в межах наданих
ним повноважень, створені належні
умови для надання сторонами доказів та
здійснені всі необхідні дії щодо
витребування додаткових доказів, та
вважає за можливе розглянути справу за
наявними у ній та додатково поданими на
вимогу суду матеріалами та
документами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
всебічно та повно дослідивши матеріали
справи та надані учасниками судового
процесу докази, заслухавши пояснення
представників позивача, суд встановив
наступне.

01 лютого 2013 року між позивачем
(орендодавцем) та відповідачем
(орендарем) було укладено Договір
оренди № 15А-13 (далі по тексту - договір
оренди). Предметом цього договору була
оренда наступного нерухомого майна:
нежитлового приміщення площею
загальною площею 115,22 кв.м., що
знаходяться на Південній трибуні
стадіону "Металіст", що розташована за
адресою: літера "В-3", вул. Плеханівська,
65, м. Харків. План цих приміщень
наведений у додатку №1 до договору
оренди від 01.02.2013 року.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу
України визначає договір як
домовленість двох або більше сторін, що
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу
України встановлено, що зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.

Відповідно до п. 4.1 договору оренди,
передача приміщень орендодавцем
орендарю оформлюється актом передачі
приміщень в оренду, який укладається
орендарем та орендодавцем. В акті
передачі приміщень в оренду
зазначаються показники лічильників (у
разі їх наявності), а також стан самих
приміщень та момент їх передачі
орендареві.

Відповідно до п. 7.1. Договору, за згодою
сторін ціна цього договору складається
з суми орендної плати, компенсації
витрат за комунальні послуги та
компенсації витрат за експлуатаційні
послуги.

Відповідно до ст. 286 Господарського
кодексу України, орендна плата - це
фіксований платіж, який орендар
сплачує орендодавцю незалежно від
наслідків своєї господарської
діяльності. Строки внесення орендної
плати визначаються в договорі.

Відповідно до п. 7.2 Договору оренди
розмір плати за один квадратний метр
орендованих приміщень становить суму,
еквіваленту 10,00 доларам США (десять
доларів США 00 центів США) з врахуванням
ПДВ за офіційним курсом Національного
банку України, встановленим на дату
надання орендодавцем орендареві
рахунку для сплати останнім орендної
плати за відповідний місяць, за який
надається такий рахунок.

Таким чином судом встановлено, що
загальний розмір орендної плати, який
повинен був вносити орендар становив:
за період з лютого по травень 2013 року
щомісячно - 1152,20 доларів США з
урахуванням ПДВ за офіційним курсом
Національного банку України,
встановленим на дату надання
орендодавцем орендареві рахунку для
сплати останнім орендної плати; за
період з травня по серпень 2013 року
щомісяця - 921,76 доларів США з
урахуванням ПДВ за офіційним курсом
Національного банку України,
встановленим на дату надання
орендодавцем орендареві рахунку для
сплати останнім орендної плати.

Разом сума орендної плати за 7 місяців
оренди складає 7143 долара США 64 центів,
що складає 84533,55 грн. за офіційним
курсом НБУ на дату подання позову.

Відповідно до п. 7.6 Договору оренди
орендна плата сплачується
орендодавцем з 1 по 5 число календарного
місяця шляхом здійснення авансового
платежу.

З 31 серпня 2013 року вищезазначений
договір був припинений за згодою
сторін.

Виходячи з викладеного, протягом
лютого-серпня 2013 року орендарю
нараховано орендної плати, сум
компенсацій витрат по сплаті
комунальних та експлуатаційних послуг
на загальну суму 97760,36 грн.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач виконував свої зобов'язання
за договором оренди несвоєчасно та не в
повному обсязі сплатив лише 49306,64 грн., у
зв'язку із чим виникла заборгованість
перед позивачем яка складає із
врахуванням компенсації за комунальні
послуги 42491,26 грн.

11 вересня 2014 року позивач в порядку
досудового врегулювання спору
звернувся до відповідача із претензією
за вих.№ 95, в якій орендодавець просив
сплатити заборгованість за договором,
яка була залишена відповідачем без
відповіді.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу
України, зобов'язання є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 Цивільного
кодексу України.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу
України встановлено, що зобов'язання
має ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу
України та ст. 526 Цивільного кодексу
України, яка містить аналогічні
положення, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до закону, інших актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
відлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, в порушення умов договору
відповідач вносив орендну плату
несвоєчасно та не в повному обсязі, в
зв'язку з чим виникла заборгованість по
орендній платі, та як встановлено судом
заборгованість відповідача перед
позивачем складає 42491,26 грн.

Як вбачається з матеріалів справи сума
заборгованості відповідачем не
сплачена. За таких обставин, враховуючи
доведеність факту порушення
відповідачем діючого законодавства,
суд вважає позовну вимогу в частині
стягнення з відповідача суми основної
заборгованості із врахуванням
компенсації за комунальні послуги у
розмірі 42491,26 грн. обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню.

Окрім того, позивачем заявлені до
стягнення штрафні санкції, а саме пеня
у розмірі 5270,98 грн.

Частиною 1 статті 216 Господарського
кодексу України встановлено, що
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського
кодексу України у сфері господарювання
застосовуються такі види
господарських санкцій: відшкодування
збитків; штрафні санкції;
оперативно-господарські санкції та
адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського
кодексу України штрафними санкціями у
цьому Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Відповідно п. 13.4.1 договору, відповідач
несе наступну відповідальність: у разі
затримки у поверненні об'єкту оренди
орендар сплачує на користь орендодавця
неустойку у розмірі 10% (десяти
відсотків) від розміру орендної плати
за кожен день такої затримки та
компенсує витрати за комунальні
послуги та за експлуатаційні послуги,
які були необхідні на час використання
приміщення без правових підстав.

Відповідно до ч.1 п. 13.4.1 договору, у разі
прострочення орендарем сплати
орендної плати, компенсації витрат за
комунальні послуги та за
експлуатаційні послуги та інших
платежів, передбачені цим договором,
орендар сплачує орендодавцю пеню у
розмірі подвійної чинної облікової
ставки НБУ від суми простроченого
платежу за кожен день прострочення.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання. Пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов`язань" розмір
пені, передбачений статтею 1 цього
Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України,
що діяла у період, за який сплачується
пеня.

Перевіривши нарахування пені у розмірі
5270,98 грн, суд приходить до висновку, що
дане нарахування не суперечить вимогам
чинного законодавства, інтересам
сторін та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується ст. 49 ГПК України.
Судовий збір покладається: у спорах, що
виникають при укладанні, зміні та
розірванні договорів, - на сторону, яка
безпідставно ухиляється від прийняття
пропозицій іншої сторони, або на
обидві сторони, якщо господарським
судом відхилено частину пропозицій
кожної із сторін. Суми, які підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, послуги перекладача,
адвоката та інші витрати, пов'язані з
розглядом справи, покладаються: при
задоволенні позову - на відповідача;
при відмові в позові - на позивача; при
частковому задоволенні позову - на
обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог. Таким
чином судові витрати у даній справі
покладаються на відповідача, з вини
якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції
України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу
України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "СХІД-ТЕЛ" (61105, м.
Харків, вул. Киргизька, 19, ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Металіст-Арена" (61001,
м. Харків, вул. Плеханівська, 65, ) - 42491,82 грн. заборгованості
по сплаті орендної плати та по сплаті
комунальних послуг, 5270,98 грн. штрафних
санкцій, 1827,00 судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 15.09.2014 р.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/3091/14