ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 вересня 2014 р.
Справа № 902/1352/14

Суддя господарського суду
Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали

за позовом:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:публічного акціонерного товариства
"Чечельницьке підприємство по
виконанню агрономічних робіт
"Райагрохім" (24800, Вінницька обл. смт.
Чечельник, вул. Гагаріна, 6)

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до господарського
суду Вінницької області з позовом до
публічного акціонерного товариства
"Чечельницьке підприємство по
виконанню агрономічних робіт
"Райагрохім" про визнання недійсним
рішення Наглядової ради публічного
акціонерного товариства "Чечельницьке
підприємство по виконанню
агрономічних робіт "Райагрохім" -
Протокол № 2 засідання Наглядової ради
від 22 травня 2014 року про припинення
повноважень голови правління Голуба
І.Д. і призначення на цю посаду
Петровської А.В.

Суд, ознайомившись з матеріалами
позовної заяви, дійшов висновку, що її
слід повернути позивачу без розгляду з
огляду на наступне.

Основні вимоги, що пред'являються до
форми та змісту позовної заяви, а також
вимоги щодо надання разом з нею певних
доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК
України. Невиконання вимог зазначених
норм тягне за собою повернення
позовної заяви без розгляду.

Статтею 57 ГПК України встановлено
перелік документів, що додаються до
позовної заяви, серед яких документи,
які підтверджують, зокрема: сплату
судового збору у встановлених порядку
та розмірі; відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Статтею 3 Закону України "Про судовий
збір" зокрема визначено, що судовий
збір справляється за подання до суду
позовної заяви.

У постанові пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.07.2013 року "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України", а саме
п.п. 2.21 вказано, що платіжне доручення
на безготівкове перерахування
судового збору, квитанція установи
банку про прийняття платежу готівкою
додаються до позовної заяви (заяви,
скарги) і мають містити відомості про
те, яка саме позовна заява (заява,
скарга, дія) оплачується судовим
збором.

Як доказ сплати судового збору з
позовної заяви б/н. від 16.09.2014 року,
позивачем надано квитанцію № 160038559 від
15.09.2014 року про сплату 1 218,00 грн.
судового збору в призначенні платежу
якої зазначено: "судовий збір за
позовом ОСОБА_2 господарський суд
Вінницької обл.", тоді як позивачем за
даним позовом є ОСОБА_1.

За таких обставин, квитанція № 160038559
від 15.09.2014 року не може бути доказом
сплати судового збору з позовної заяви
б/н. від 16.09.2014 року.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України
встановлено, що позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на
меті забезпечення, як конституційних
засад змагальності сторін та рівності
усіх учасників процесу перед законом і
судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції
України), так і аналогічних приписів
ст.ст.4-2, 4-3 Господарського
процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної
заяви до розгляду та порушення
провадження у справі суд має бути
впевненим у тому, що зазначені засади
не були порушені заявником позову.

Натомість, в позовних матеріалах не
міститься належних доказів надіслання
відповідачеві копії позовної заяви з
доданими до неї документами.

Так, в якості доказу надіслання
відповідачеві копії позовної заяви
б/н. від 16.09.2014 року та доданих до неї
документів до позовної заяви долучено
фіскальний чек № 1848 від 09.09.2014 року,
який в розумінні ст. 56 ГПК України не є
належним доказом , оскільки таким
доказом є лише опис вкладення в цінний
лист. До того ж фіскальний чек датовано
09.09.2014 року, тоді як позовна заява -
16.09.2014 року.

З урахуванням наведеного, позовна
заява із доданими до неї документами
підлягає поверненню без розгляду .

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись п. 4, 6 ст.ст. 63, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву № б/н. від 16.09.14 на 3
аркушах разом з матеріалами на 35
аркушах повернути позивачу.

2. Копію позовної заяви б/н. від 16.09.2014
року, фіскального чека № 1848 від 09.09.2014
року та квитанції № 160038559 від 15.09.2014
року долучити до примірника ухвали
який залишається в суді.

3. Копію ухвали направити сторонам
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.

Суддя
Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (24800, Вінницька обл. смт.
Чечельник, вул. Гагаріна, 6)