ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.№ 34/64-09-1832

За позовом Представництва по
управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради

до відповідача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про виселення та стягнення 52469,04 грн.

Суддя Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява ДКВ
ОМР про повторне виселення

Рішенням господарського суду Одеської
області від 10.07.2009р. по справі № 34/64-09-1832,
залишеним без змін постановою
Одеського апеляційного господарського
суду від 11.05.2010р., позов задоволено,
виселено ФОП ОСОБА_1 з нежилого
приміщення першого поверху, загальною
площею 44,1м2, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Представництва по
УКВ ОМР, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на
користь Представництва по УКВ ОМР суму
заборгованості по оплаті за фактичне
користування приміщенням у сумі
52469,04грн., витрати по сплаті державного
мита у сумі 609,70грн. та
інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу у сумі 118грн. 26.05.2010р.
на виконання рішення господарського
суду Одеської області від 10.07.2009р. по
справі №34/64-09-1832, яке набрало законної
сили 11.05.2010р., були видані відповідні
накази.

16.09.2014р. за вх.№2-3958/14 до суду надійшла
заява ДКВ ОМР про повторне виселення
ФОП ОСОБА_1 з нежитлового приміщенні
першого поверху, загальною площею
44,1кв.м., що розташованого за адресою:
АДРЕСА_1. Вказану заяву обґрунтовано
тим, що 18.06.2010р. з метою виконання наказу
суду №34/64-09-1832 Представництво по УКВ
ОМР звернулось із заявою до Першого
Приморського ВДВС Одеського МУЮ, однак,
у процесі проведення виконавчих дій
даний судовий наказ було втрачено.
Ухвалою суду від 07.09.2012р. ДКВ ОМР, як
правонаступнику Представництва по УКВ
ОМР (згідно Положення про ДКВ ОМР,
затвердженого рішенням ОМР від 28.02.2011р.
№384-VI), було видано дублікат наказу суду
від 26.05.2010р. та 27.09.2012р. ДКВ ОМР пред'явив
даний дублікат до виконання до Першого
Приморського ВДВС ОМУЮ. У ході
проведення виконавчих дій Першим
Приморським ВДВС Одеського МУЮ було
встановлено, що зазначене приміщення
перебуває у користуванні ОСОБА_2 на
підставі договору оренди, укладеного
між ним та ФОП ОСОБА_1, що підтверджує
копія акту від 12.10.2012р. Постановою
Першого Приморського ВДВС ОМУЮ на
підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України
„Про виконавче провадження", дублікат
наказу суду від 26.05.2010р. у справі
№34/64-09-1832 було повернуто до
господарського суду Одеської області.

Після цього ДКВ ОМР звернувся до
Приморського районного суду м. Одеси із
позовною заявою до ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про визнання недійсним договору оренди
та усунення перешкод у користуванні. У
процесі розгляду цивільної справи
Приморським районним судом м. Одеси
ФОП ОСОБА_1 було надано письмові
пояснення з приводу того, що дане
приміщення використовується нею з
метою ведення підприємницької
діяльності. Факт перебування ФОП
ОСОБА_1 у вищезгаданому нежитловому
приміщенні підтверджує рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 13.05.2014р. по справі №522/12381/13-ц.

13.05.2014р. ДКВ ОМР звернувся до суду
із заявою про отримання оригіналу
наказу про виселення від 26.05.2010р. у
справі №34/64-09-1832 та отримав відповідний
оригінал наказу. 05.08.2014р. ДКВ ОМР
звернувся до Першого Приморського ВДВС
ОМУЮ із заявою про поновлення
виконавчого провадження щодо
примусового виселення ФОП ОСОБА_1 із
зазначеного нежитлового приміщення.
Постановою Першого Приморського ВДВС
від 07.08.2014р. відмовлено у відкритті
виконавчого провадження. Таким чином,
заявник робить висновок, що на даний
час ОСОБА_1 повторно вселилась до
вказаного нежитлового приміщення.

В обґрунтування заяви про
повторне виселення ДКВ ОМР послався на
положення ч.11 ст.78 Закону України „Про
виконавче провадження", згідно якої у
разі якщо особа самостійно вселилася у
приміщення, з якого вона була
примусово виселена, повторне її
виселення може бути здійснено
державним виконавцем на підставі
ухвали суду, який прийняв рішення про
виселення. Виконавче провадження в
такому разі підлягає поновленню за
постановою державного виконавця.

Розглянувши заяву ДКВ ОМР та
вимоги, що у ній викладені, суд не
вбачає підстав для розгляду такої
заяви, оскільки положеннями
Господарського процесуального кодексу
України не передбачено розгляд
господарським судом заяв щодо
повторного виселення та прийняття з
цього приводу ухвал, з врахуванням
наявності рішення суду від 10.07.2009р. по
справі №34/64-09-1832 про виселення
зазначеної особи та фактичного
виконання вказаного рішення, про що
зазначено у постановах Першого
Приморського ВДВС Одеського МУЮ від
26.12.2012р., від 07.08.2014р.

Керуючись ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради у
прийнятті до розгляду заяви від 16.09.2014р.
за вх.№2-3958/14 про повторне виселення ФОП
ОСОБА_1 з нежитлового приміщенні
першого поверху, загальною площею
44,1кв.м., розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

2. Повернути ДКВ ОМР заяву від 16.09.2014р. за
вх.№2-3958/14 із додатком на 27 арк.

Суддя
І.А. Малярчук