ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р.Справа № 915/220/14

Одеський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лавриненко Л.В.

суддів: Таран С.В., Ярош А.І.

(склад колегії суддів сформовано на
підставі розпорядження голови суду від
04.09.2014 р. № 2140)

розглянувши матеріали апеляційної
скарги фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Южноукраїнськ

на ухвалу Господарського суду
Миколаївської області від 15.08.2014 р.

у справі № 915/220/14

за заявою Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Миколаївської дирекції м.
Миколаїв

до боржника фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Южноукраїнськ

за участю арбітражного керуючого -
ліквідатора боржника Теретич Наталії
Вікторівни м. Херсон

про банкрутство,-

за участю представників сторін:

від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
м. Южноукраїнськ: ОСОБА_5 - за довір.,

від Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Миколаївської дирекції м.
Миколаїв: Шлапак О.О.

від арбітражного керуючого -
ліквідатора боржника Теретич Наталії
Вікторівни м. Херсон: не з'явився,
повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 05.09.2014 р.
прийнята до провадження та призначена
до розгляду апеляційна скарга фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Южноукраїнськ на ухвалу
Господарського суду Одеської області
від 15.08.2014 р. по справі № 915/220/14.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК
України апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах
процесуального строку, встановленого
ст. 102 ГПК України.

19.02.2014 р. до Господарського суду
Миколаївської області надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Миколаївської дирекції м. Миколаїв про
порушення провадження у справі про
банкрутство відносно фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Южноукраїнськ.

Ухвалою від 26.03.2014 р. Господарським
судом Миколаївської області за
результатами підготовчого засідання
порушено провадження у справі про
банкрутство фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Южноукраїнськ.

Постановою від 10.04.2014 р.
Господарський суд Миколаївської
області визнав фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1 м. Южноукраїнськ
банкрутом, відкривши ліквідаційну
процедуру.

Ліквідатором фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 м. Южноукраїнськ
призначено арбітражного керуючого
Теретич Наталію Вікторівну м. Херсон.

02.07.2014 р. фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 м. Южноукраїнськ
звернувся до Господарського суду
Миколаївської області з клопотанням
про припинення провадження у справі
про банкрутство.

В обґрунтування заявленого
клопотання, боржник зазначив, що 27.03.2014
р. Реєстраційною службою
Южноукраїнського міського управління
юстиції Миколаївської області до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
внесено запис № 6000467 про
проведення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Южноукраїнськ, у зв'язку з чим,
відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 83 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» провадження у
справі про банкрутство підлягає
припиненню.

Ухвалою Господарського суду
Миколаївської області від 15.08.2014 р. у
задоволенні наведеного клопотання
боржнику відмовлено з посиланням на
норми Закону України "Про внесення змін
до деяких законодавчих актів України
щодо спрощення процедури державної
реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичних осіб - підприємців
за заявницьким принципом" від 13.05.2014 р.
№ 1258-VII, яким внесено зміни до Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".
Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні
клопотання про припинення провадження
у справі про банкрутство, місцевий
господарський суд виходив з того, що на
час розгляду заявленого клопотання у
судовому засіданні норму, на яку
посилався боржник як на підставу
припинення провадження у справі, а
саме: п. 10 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
з тексту Закону виключено.

Не погодившись з наведеною
ухвалою, фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 м. Южноукраїнськ звернувся до
Одеського апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою, в якій
просить суд оскаржувану ухвалу
місцевого господарського суду
скасувати та припинити провадження у
справі про банкрутство фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 м. Южноукраїнськ.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу,
скаржник наполягає на порушенні
господарським судом першої інстанції
норм матеріального права, а саме п. 10 ч. 1
ст. 83 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Також скаржник зазначає, що винесена
судом ухвала про відмову у задоволені
клопотання про припинення провадження
у справі про банкрутство прийнята без
дослідження всіх обставин справи, тому
підлягає скасуванню.

За результатами розгляду матеріалів
справи суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що апеляційна скарга
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Южноукраїнськ не підлягає задоволенню
за наступними підставами.

Відповідно до частини 2 статті 41
Господарського процесуального кодексу
України, провадження у справах про
банкрутство здійснюється у порядку,
передбаченому цим кодексом з
врахуванням вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
норми якого, як спеціальні норми права,
превалюють у застосуванні над
загальними нормами Господарського
процесуального кодексу України.

За приписами ст. 53 Цивільного кодексу
України, фізична особа, яка неспроможна
задовольнити вимоги кредиторів,
пов'язані із здійсненням нею
підприємницької діяльності, може бути
визнана банкрутом у порядку,
встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою від 10.04.2014 р. Господарський
суд Миколаївської області визнав
фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 м.
Южноукраїнськ банкрутом. При цьому, вже
станом на 27.03.2014 р. ОСОБА_1 був обізнаний
про внесення до Єдиного державного
реєстру запису про припинення його
підприємницької діяльності за власним
бажанням.

07.07.2014 р. набрав чинності Закон України
"Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
спрощення процедури державної
реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичних осіб - підприємців
за заявницьким принципом" від 13.05.2014 р.
№ 1258-VII.

Наведеним Законом внесено зміни до
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. №
2343ХІІ (зі змінами та доповненнями).

Так, відповідно до п. 1 ч. 7 Закону № 1258-VII
в Законі України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в частині
першій статті 1 у першому реченні
абзацу четвертого слова "суб'єкт
підприємницької діяльності (юридична
особа або фізична особа - підприємець)"
замінено словами "юридична особа -
суб'єкт підприємницької діяльності або
фізична особа за зобов'язаннями, які
виникли у фізичної особи у зв'язку зі
здійсненням нею підприємницької
діяльності", а друге та третє речення
виключено.

Згідно з п. 8 ч. 7 Закону № 1258-VII у частині
першій ст. 83 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
виключено пункт 10.

Таким чином, Законом України "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо спрощення процедури
державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців за заявницьким
принципом" від 13.05.2014 р. № 1258-VII
розширено перелік суб'єктів
банкрутства. З 07.07.2014 р. боржником у
справі про банкрутство може бути
будь-яка фізична особа, незалежно від
наявності або відсутності у неї
статусу суб'єкта підприємницької
діяльності, за зобов'язаннями, які
виникли у такої фізичної особи у
зв'язку зі здійсненням нею
підприємницької діяльності.

Враховуючи всі обставини справи,
зокрема те, що:

1) фізична особа ОСОБА_1, будучі
добре проінформованим про припинення
його підприємницької діяльності,
повідомив про це суд першої інстанції
лише після визнання його банкрутом на
стадії ліквідаційної процедури;

2) неспроможність фізичної особи
відновити його платоспроможність
встановлена постановою Господарського
суду Миколаївської області від 10.04.2014 р.
по справі № 915/220/14, яка не оскаржена;

3) на час розгляду в судовому
засіданні клопотання про припинення
провадження у справі про банкрутство №
915/220/14 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 83 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" Законом від
13.05.2014 р. № 1258-VII розширено перелік
суб'єктів банкрутства та виключено п. 10
ч. 1 ст. 83 Закону від 14.05.1992 р. № 2343-ХІІ (зі
змінами та доповненнями);

4) з урахуванням внесених до Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" змін та
доповнень, припинення провадження у
справі № 915/220/14 не впливає на право
кредитора, Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" м.
Київ, повторно звернутись до суду з
заявою про визнання фізичної особи
ОСОБА_1 банкрутом за зобов'язаннями, які
виникли у зв'язку зі здійсненням ним
підприємницької діяльності, але банк
вимушений буде повторно нести
фінансові витрати (в т. ч. по сплаті
судового збору), пов'язані з
підготовкою відповідної заяви до
розгляду в судовому засіданні,

суд апеляційної інстанції дійшов
висновку, що місцевий господарський
суд цілком правомірно відмовив ОСОБА_1
у задоволенні клопотання про
припинення провадження у справі про
банкрутство фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 № 915/220/14 на підставі
п. 10 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 91, 93, 101 - 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду
Миколаївської області від 15.08.2014 р. по
справі № 915/220/14 залишити без змін,
апеляційну скаргу фізичної особи
ОСОБА_1 м. Южноукраїнськ - без
задоволення.

Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття та може бути
оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено
та підписано 22.09.2014 р.

Головуючий суддя :
Л. В. Лавриненко

Судді:
С.В. Таран

А.І. Ярош