ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р.
Справа № 5021/1147/12

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О.,
суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

ліквідатора банкрута - арбітражний
керуючий Савочка А.А. (свідоцтво НОМЕР_1
від 08.05.2013).

ПАТ «Надра банк» - Астахова Р.М.
(довіреність №13-11-6839 від 15.05.2014р.)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», м. Київ (вх. № 2342С/2-6) на
ухвалу господарського суду Сумської
області від 24.07.2014р. по справі № 5021/1147/12

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
Группінвест», м. Суми

про банкрутство, відповідно до Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», в редакції до
набрання чинності законом від 22.12.2011р.
№4212, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 24.07.2014 р. у справі №5021/1147/12
(суддя Гордієнка М.І.) в задоволенні
заяви ПАТ КБ "Надра" про зупинення
провадження у даній справі відмовлено,
затверджено звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута.
Постановлено Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія
Группінвест" (40000, м.Суми, вул.
Пролетарська, 35; код 34183034) - ліквідувати
як юридичну особу. Вимоги кредиторів,
не задоволені за недостатністю майна
банкрута, визнані погашеними.
Зобов'язано державного реєстратора
провести державну реєстрацію
припинення юридичної особи - банкрута,
внести до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запис про припинення
юридичної особи - банкрута та направити
органам державної статистики,
державної податкової служби,
Пенсійного фонду України, фондів
соціального страхування повідомлення
про проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи - банкрута.
Провадження у справі припинено.

Кредитор, ПАТ «КБ «Надра», з вказаною
ухвалою не погодився, звернувся до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на неповне
з`ясування судом першої інстанції
обставин справи та порушення норм
матеріального та процесуального права
при її прийнятті, просить скасувати
ухвалу господарського суду Сумської
області від 24.07.2014р., справу направити
на новий розгляд до суду першої
інстанції в іншому складі суду.

Свою скаргу апелянт мотивує, зокрема,
тим, що ліквідатором здійснено
ліквідаційну процедуру Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
Группінвест» з порушенням вимог Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», що
залишилось поза увагою суду першої
інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 29.08.2014р.
апеляційну скаргу прийнято до
провадження та призначено до розгляду
на 11.09.2014р., відповідно до розпорядження
Секретаря судової палати №2 від 29.08.2014р.
у наступному складі колегії суддів:
головуючий суддя Фоміна В.О., суддя
Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

Ліквідатор банкрута відзив на
апеляційну скаргу не надав, в судовому
засіданні 11.09.2014р. усно пояснив, що
заперечує проти задоволення
апеляційної скарги, просить залишити
її без задоволення, оскаржувану ухвалу
- без змін. Представник апелянта
підтримав свою апеляційну скаргу,
просив суд її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши присутніх представників
сторін, дослідивши доводи апеляційної
скарги, в межах вимог, передбачених ст.
101 ГПК України, перевіривши повноту
встановлення судом першої інстанції
обставин справи та доказів на їх
підтвердження, а також правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
встановила наступне.

Постановою господарського суду
Сумської області від 13.09.2012р. боржника
було визнано банкрутом, відповідно до
ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
боржника призначено арбітражного
керуючого Савочку А.А.

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 17.06.2013 року було
затверджено звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія
Группінвест" ліквідовано, провадження
у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 12.08.2013 року
ухвалу господарського суду Сумської
області від 17.06.2013 року залишено без
змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 20.11.2013 року ухвалу
господарського суду Сумської області
від 17.06.2013 року та постанову суду
апеляційної інстанції від 12.08.2013 року
скасовано, справу № 5021/1147/12 передано на
новий розгляд до господарського суду
Сумської області на стадію
ліквідаційної процедури.

11.02.2014 року ліквідатор банкрута
направив суду звіт, з додатками до
нього, та ліквідаційний баланс
банкрута, з урахуванням зауважень,
зазначених у постанові Вищого
господарського суду України від 20.11.2013
року.

Ліквідатором у звіті зазначено, що при
здійсненні ним ліквідпроцедури
банкрута грошові кошти ТОВ «Компанія
«Группінвест» на рахунку та в касі
станом на 01.02.2013 року, за рахунок яких
можна було б здійснити погашення
кредиторської заборгованості
відсутні. Господарському суду надано
довідку Філії АТ «Укрексімбанк» в м.
Сумах від 20.01.2014 року, яка свідчить про
відсутність грошових коштів на рахунку
банкрута № 05 та містить
інформацію, що останній рух по рахунку
мав місце 20.04.2010 року. Ліквідатором
направлено запити до УДАІ УМВС,
Інспекції сільського господарства,
Управління земельних ресурсів, БТІ,
ДПІ, органу ДВС, Державної інспекції
України з безпеки на морському та
річковому транспорті, ДП «Український
інститут промислової власності»,
Східного територіального
управління НКЦПФР,
Територіального управління
держгірпромнагляду у Сумській області,
Головного управління статистики у
Сумській області, Державної авіаційної
служби, Головного управління
Міндоходів у Сумській області та
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю.
Згідно отриманих відповідей майнових
активів за ТОВ «Компанія «Группінвест»
не обліковується.

Щодо визначення правового статусу
зареєстрованих за банкрутом у УДАІ
УМВС України та Держсільгоспінспекції
автомобілів та сільськогосподарської
техніки, ліквідатором зазначено що, в
результаті надіслання відповідних
запитів до Держінспекції сільського
господарства у Сумській області,
Курманівської сільської ради,
Недригайлівського РВ УМВС України в
Сумській області було з'ясовано, що
зазначена техніка, належить
співвласникам майнових паїв КСП
«Маяк», а у ТОВ «Компанія «Группінвест»
перебувала лише в оренді. (Зазначене
підтверджується матеріалами справи
(а.с. 87-111 т.3)).

Крім того, як вбачається з довідки
Головного управління Держкомзему
Сумській області № 3419/03-12 від 28.09.2012
року в користуванні ТОВ «Компанія
«Группінвест» земельних ділянок не
перебуває.

Стосовно майна, що перебувало в заставі
ПАТ КБ «Надра» та обтяження на яке
містяться в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна ліквідатор
зазначає наступне. До реєстру вимог
кредиторів відомості щодо заставного
майна ліквідатор не включив, оскільки в
ході здійснення ліквідпроцедури
встановлено його відсутність. Саме
тому кредиторські вимоги ПАТ КБ
«Надра» в сумі 6183589,60 грн. включено
ліквідатором до четвертої черги
Реєстру вимог кредиторів у справі про
банкрутство № 5021/1147/12.

Розглянувши наданий ліквідатором звіт
та ліквідаційний баланс, господарський
суд Сумської області в ухвалі від 24.07.2014
року дійшов висновку про наявність
правових підстав для затвердження
звіту ліквідатора та припинення
юридичної особи-боржника.

Зокрема, ухвала суду мотивована тим, що
ліквідатор виконав всі дії по
ліквідації банкрута.

Проте, апеляційний суд не погоджується
з такими висновками суду першої
інстанції та вважає, що ухвала
господарського суду про затвердження
звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу, в порушення вимог ст. 43 ГПК
України, винесена передчасно, при
неповному з'ясуванні обставин, які
мають значення для справи, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), провадження у справах про
банкрутство здійснюється у порядку,
передбаченому цим кодексом з
врахуванням вимог Закону про
банкрутство, норми якого, як спеціальні
норми права, превалюють у застосуванні
над загальними нормами ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції до набрання чинності
законом від 22.12.2011р. №4212), провадження у
справах про банкрутство регулюється
цим Законом, ГПК України, іншими
законодавчими актами України.

Статтею 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції до набрання чинності
законом від 22.12.2011р. №4212) визначено
повноваження ліквідатора та членів
ліквідаційної комісії, до яких зокрема,
віднесені, такі повноваження: приймає
до свого відання майно боржника,
вживає заходів по забезпеченню його
збереження; виконує функції з
управління та розпорядження майном
банкрута; здійснює інвентаризацію та
оцінку майна банкрута згідно з
законодавством; аналізує фінансове
становище банкрута; виконує
повноваження керівника (органів
управління) банкрута; очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; пред'являє до третіх
осіб вимоги щодо повернення
дебіторської заборгованості банкруту;
має право отримувати кредит для
виплати вихідної допомоги працівникам,
що звільняються внаслідок ліквідації
банкрута, який відшкодовується в першу
чергу згідно зі статтею 31 цього Закону
за рахунок коштів, одержаних від
продажу майна банкрута; з дня визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури повідомляє
працівників банкрута про звільнення та
здійснює його відповідно до
законодавства України про працю.
Виплата вихідної допомоги звільненим
працівникам банкрута провадиться
ліквідатором у першу чергу за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
банкрута або отриманого для цієї мети
кредиту; заявляє в установленому
порядку заперечення по заявлених до
боржника вимогах поточних кредиторів
за зобов'язаннями, які виникли під час
провадження у справі про банкрутство, і
є неоплаченими; з підстав,
передбачених частиною десятою статті 17
цього Закону, подає до господарського
суду заяви про визнання недійсними
угод боржника; вживає заходів,
спрямованих на пошук, виявлення та
повернення майна банкрута, що
знаходиться у третіх осіб; передає у
встановленому порядку на зберігання
документи банкрута, які відповідно до
нормативно-правових документів
підлягають обов'язковому зберіганню;
реалізує майно банкрута для
задоволення вимог, включених до
реєстру вимог кредиторів, у порядку,
передбаченому цим Законом; повідомляє
про своє призначення державний орган
з питань банкрутства в десятиденний
строк з дня прийняття рішення
господарським судом та надає
державному органу з питань
банкрутства інформацію для ведення
єдиної бази даних щодо
підприємств-банкрутів; здійснює інші
повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 вищевказаного
закону, після завершення всіх
розрахунків з кредиторами ліквідатор
подає до господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс, до якого
додаються: показники виявленої
ліквідаційної маси (дані її
інвентаризації); відомості про
реалізацію об'єктів ліквідаційної маси
з посиланням на укладені договори
купівлі-продажу та акти
приймання-передачі майна; реєстр вимог
кредиторів з даними про розміри
погашених вимог кредиторів; документи,
які підтверджують погашення вимог
кредиторів.

Отже, законодавцем передбачено певну
сукупність дій, яку необхідно вчинити в
ході ліквідаційної процедури та
перелік додатків до звіту ліквідатора,
які подаються суду разом із зазначеним
звітом та є предметом дослідження в
судовому засіданні за підсумками
ліквідаційної процедури, подання звіту
та ліквідаційного балансу
здійснюється ліквідатором за
наслідком всіх проведених ним дій в
ході ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону про
банкрутство господарський суд після
заслуховування звіту ліквідатора та
думки членів комітету кредиторів або
окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу.

Ухвала суду про затвердження звіту
ліквідатора, ліквідаційного балансу є
за своєю правовою природою судовим
рішенням, яке підсумовує хід
ліквідаційної процедури, в якому
необхідно повно відобразити обставини,
що мають значення для даної справи
(вчинення належних дій по виявленню
активів та пасивів боржника, зокрема,
виявлення ліквідатором кредиторів та
дотримання їх процесуальних прав під
час розгляду їх грошових вимог,
доведення неможливості відновлення
платоспроможності боржника внаслідок
вжитих ліквідатором заходів, доведення
неможливості задоволення визначених
ліквідатором вимог кредиторів з
наслідками його ліквідації), висновки
суду про встановлені обставини і їх
правові наслідки повинні бути
вичерпними, відповідати дійсності та
підтверджуватися достовірними
доказам, дослідженими в судовому
засіданні.

Проте, оскаржувана ухвала місцевого
господарського суду таким вимогам не
відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що
ліквідатор Боржника арбітражний
керуючий Савочка Л.Л. на виконання
вимог ст-ст. 25, 26, 29 ЗУ «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» здійснював
заходи щодо пошуку, виявлення та
повернення майнових активів банкрута
для подальшого включення їх до
ліквідаційної маси.

Затверджуючи звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс та припиняючи
провадження у справі, суд першої
інстанції вважав, що ліквідатором було
проведено ліквідаційну процедуру у
встановленому законом порядку, в
результаті чого останнім було виявлено
відсутність грошових коштів та
майнових активів банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
після завершення усіх розрахунків з
кредиторами ліквідатор подає до
господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс, до якого
додаються: показники виявленої
ліквідаційної маси (дані її
інвентаризації), відомості про
реалізацію об'єктів ліквідаційної маси
з посиланням па укладені договори
купівлі-продажу, копії договорів
купівлі-продажу та акти приймання -
передачі майна, реєстр вимог
кредиторів з даними про розміри
погашених вимог кредиторів, документи,
які підтверджують погашення вимог
кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
усі види майнових активів (майно та
майнові права) банкрута, які належать
йому на праві власності або повного
господарського відання на дату
відкриття ліквідаційної процедури та
виявлені в ході ліквідаційної
процедури, включаються до складу
ліквідаційної маси.

Судом першої інстанції ухвалою від
23.06.2014р. розгляд звіту ліквідатора було
відкладено та зобов'язано ПАТ «КБ
«Надра» подати суду довідку стосовно
залишку коштів на рахунках Боржника,
зазначених у довідці №1-10-8725 від 20.06.2014р.

На виконання зазначеної ухвали
господарського суду від 23.06.2014р.,
супровідним листом від 24.07.2014 року
представником ПАТ «КБ «Надра» було
подано довідку №1-10-10501 від 23.07.2014р., з
якої вбачається, що банкрут має
відкриті в ПАТ «КБ «Надра» поточні
рахунки, перелічені у довідці від
23.07.2014р., на одному з яких містяться
грошові кошти у сумі 116,53 грн.

Отже, в порушення вимог закону про
банкрутство, ліквідатором здійснено не
всі заходи щодо проведення
ліквідаційної процедури, зокрема, не
було виявлено розрахункових рахунків
банкрута, відкритих у ПАТ «КБ «Надра
Банк», на яких, знаходились грошові
кошти банкрута 66001) у сумі 116,53
грн., які повинні бути включені до
ліквідаційної маси банкрута.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
місцевий господарський суд передчасно
виніс ухвалу, якою було затверджено
звіт ліквідатора і ліквідаційний
баланс банкрута, оскільки ліквідатором
надані документи, які не свідчать про
виконання ліквідаційної процедури
боржника в повному обсязі, а також
ліквідатором були здійснені не всі дії,
встановлені діючим законодавством та
необхідні для ліквідації банкрута.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
23.03.2012р. №6 «Про судове рішення»,
рішення з господарського спору повинно
прийматись у цілковитій відповідності
з нормами матеріального і
процесуального права та фактичними
обставинами справи, з достовірністю
встановленими господарським судом,
тобто з'ясованими шляхом дослідження
та оцінки судом належних і допустимих
доказів у конкретній справі

Оскаржувана ухвала суду першої
інстанції зазначеним вище вимогам не
відповідає.

Враховуючи викладене, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду дійшла висновку
про те, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвала господарського
суду Сумської області від 24.07.2014 року по
справі №5021/1147/12 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101, п.2 ст.103, п.1, 4 ч.1
ст.104, ст.105, ст.106 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Сумської
області від 24.07.2014 року по справі №
5021/1147/12 скасувати.

Справу №5021/1147/12 направити до
господарського суду Сумської області
для розгляду в іншому складі суду.

Повний текст постанови складено та
підписано 16.09.2014 року.

Головуючий суддя
В.О. Фоміна

Суддя
Я.О. Білоусова

Суддя
О.О. Крестьянінов