ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.Справа № 922/3019/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання
Луніній О.В.

розглянувши справу

за позовом ПАТ "НВО "Київський завод
автоматики ім.Г.І.Петровського", м. Київ
до ДП "Харківське конструктоське бюро
з машинобудування ім. О.О. Морозова", м.
Харків про стягнення 797 347,48 грн. за
участю представників:

позивача - не зявився

відповідача - Шевцов А.М., за дов. від
28.01.2013 року.

за відсутності клопотання фіксація
судового засідання технічними
засобами не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне
товариство "Науково-виробниче
об'єднання "Київський завод автоматики
ім. Г.І. Петровського", звернувся з
позовом до відповідача - Державного
підприємства "Харківське
конструкторське бюро з
машинобудування ім. О.О. Морозова" про
стягнення заборгованості у розмірі 797
347,48 грн., а також просив суд покласти на
відповідача витрати по сплаті судового
збору.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним
виконанням відповідачем умов договору
поставки № М-641/1454и-ХКБМ щодо оплати
вартості поставленої продукції.

Ухвалою суду від 21 липня 2014 року
вказану позовну заяву було прийнято до
розгляду, порушено провадження у
справі № 922/3019/14 та призначено її до
розгляд на 04 серпня 2014 року.

Ухвалою суду від 04 серпня 2014 р.
задоволено клопотання Державного
підприємства "Харківське
конструкторське бюро з
машинобудування ім. О.О. Морозова" про
відкладення розгляду справи (вх. № 26602
від 01.08.2014 р.), розгляд справи відкладено
на 26 серпня 2014 р. об 11:10.

Ухвалою суду від 26 серпня 2014 року
розгляд даної справи перенесено до 15
вересня 2014 року в зв'язку з ненаданням
сторонами витребуваних судом доказів
та необхідністю витребування
додаткових доказів.

В призначене судове засідання 15
вересня 2014 року з'явився представник
відповідача та надав до суду витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
витяг з протоколу № 22 від 02.09.2014 р.
засідання правління ПАТ "НВО "Київський
завод автоматики ім. Г.І. Петровського",
заяву (в подальшому зареєстровану
канцелярією суду за вх. № 31948) про
затвердження мирової угоди та мирову
угоду (в процесі розгляду справи в
господарському суді) від 15 вересня 2014
року такого змісту:

ПАТ "Науково - виробниче об'єднання
"Київський завод автоматики ім. Г.І.
Петровського" (далі - "Позивач", в особі
Голови Правління Малярова Сергія
Прокоповича, який діє на підставі
Статуту та рішення Правління Протокол
№ 22 від 02.09.14р., з однієї сторони, та
Державне підприємство "Харківське
конструкторське бюро з
машинобудування імені О.О. Морозова"
(надалі "Відповідач", в особі
генерального конструктора - Начальника
Державного підприємства "Харківське
конструкторське бюро з
машинобудування імені О.О. Морозова"
Веретеннікова О.І., що діє на підставі
Статуту, з другої сторони, надалі разом
іменуємі "Сторони", а кожна окремо -
"Сторона", уклали цю угоду про наступне:

1 Загальні положення.

1.1 Даною мировою угодою регулюються
правовідносини сторін відносно
господарського спору у справі № 922/3019/14
про стягнення заборгованості задля
виконання зобов'язань Відповідачем
перед Позивачем, у зв'язку з поданою
позовною заявою до Господарського суду
Харківської області Позивачем до
Відповідача на суму 797 347,48 грн. (сімсот
дев'яносто сім тисяч триста сорок сім
грн. 48 коп.).

2 Предмет договору

2.1 За даною мировою угодою Відповідач
погоджується відшкодувати Позивачу
суму 265 038,39 грн. (двісті шістдесят п'ять
тисяч тридцять вісім грн. 39 коп.) в т.ч.:

- суму судового збору в розмірі 15 946,95
грн. (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок
шість грн. 48 коп.);

- суму пені в розмірі 97 397,11 грн.
(дев'яносто сім тисяч триста дев'яносто
сім тисяч грн. 11 коп.);

- суму пені в розмірі 151 694,33 грн. (сто
п'ятдесят одну тисячу шістсот
дев'яносто чотири грн. 33 коп.).

2.2. За даною мировою угодою Позивач
погоджується не стягувати з
Відповідача суму штрафних санкцій (3%
річних та інфляційних нарахувань), що в
сумі складають 548 256,04 грн. (п'ятсот сорок
вісім тисяч двісті пятдест шість грн. 04
коп.).

3 зобов'язання відповідача.

3.1. Сплати Позивачу суму судового збору
та пені в розмірах вказаних в п. 2.1.
даної мирової угоди протягом 5-ти
банківських днів з моменту
затвердження цієї мирової угоди судом.

4 зобов'язання позивача

4.1. За умовами виконання Відповідачем
своїх зобов'язань за даною мировою
угодою не стягувати з Відповідача суму
штрафних санкцій (3% річних та
інфляційних нарахувань), що в сумі
складають 548 256,04 грн. (п'ятсот сорок
вісім тисяч двісті п'ятдесят шість грн.
04 коп.).

5 виконання мирової угоди

5.1. Сторони зобов'язуються сумлінно та у
визначені терміни виконувати взяті на
себе зобов'язання по мировій угоді.

5.2. Питання недійсної мирової угоди або
її розірвання та наслідки невиконання
регулюються відповідно до чинного
законодавства України.

6 термін дії угоди

6.1. Дана мирова угода вступає в силу з
моменту її укладення сторонами і
затвердження судом, та діє до
останнього дня строку, передбаченого
для сплати платежів згідно п. 3.1. цієї
Угоди.

6.2. Одностороння відмова від цієї Угоди
не допускається.

7 інші умови

7.1. Дану угоду складено в 3-х
примірниках, по одному кожній із
сторін, та один примірник для суду.

7.2. Після набуття чинності даної угоди
сторони не мають права вимагати від
іншої сторони виконання зобов'язання
іншим чином ніж обумовлені у даній
угоді.

7.3. Всі доповнення та зміни до даної
мирової угоди мають юридичну силу лише
при складанні письмового документу,
засвідченого підписами повноважених
представників сторін та затвердження
судом.

7.4. У випадках не передбачених даною
угодою сторони керуються чинним
законодавством України.

Представник відповідача просить суд
прийняти вище вказану заяву до
розгляду та наполягає на її
задоволенні.

Враховуючи те, що норми ст. 38
Господарського процесуального кодексу
України, щодо обов`язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3
ст. 129 Конституції України визначає
одним з принципів судочинства свободу
в наданні сторонами суду своїх доказів
і у доведенні перед судом їх
переконливості, суд вважає, що
господарським судом в межах наданих
ним повноважень створені належні умови
для надання сторонами доказів та
здійснені всі необхідні дії щодо
витребування додаткових доказів, та
вважає за можливе здійснити розгляд
справи за наявними у справі і додатково
поданими на вимогу суду матеріалами і
документами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
відповідача, перевіривши наявні в
матеріалах справи документи на предмет
їх юридичної оцінки, дослідивши докази
у їх сукупності, судом встановлено
наступне.

03 березня 2010 року між позивачем -
Публічним акціонерним товариством
"Науково - виробниче об'єднання
"Київський завод автоматики ім. Г.І.
Петровського" та відповідачем -
Державним підприємством "Харківське
конструкторське бюро з
машинобудування ім. О.О. Морозова було
укладено договір поставки № М - 641/1454и
-ХКБМ.

Відповідно до пункту 1.1. договору,
постачальник зобов'язується
виготовити, поставити та передати у
власність покупцеві спецпродукцію
(надалі Продукція), в номенклатурі, по
цінах і в кількості вказаним
Специфікації поставки продукції
додаток № 1, який є невід'ємною частиною
даного договору.

Розділом 3 договору поставки №
М-641/1454и-ХКБМ передбачено, що поставка
продукції буде здійснюватися на склад
відповідача трьома партіями, а саме:

- перша партія - у кількості 76
комплектів продукції 28.02.2011 р.;

- друга партія - у кількості 92
комплектів продукції 30.06.2011 р.;

- третя партія - у кількості 106
комплектів продукції 31.10.2011 р.

Додатковою угодою № 2 від 10 вересня 2012
року внесено зміни до п. 3.2. договору
поставки № М-641/1454и -ХКБМ від 03 березня
2010 року та зазначено, що постачальник
поставляє виготовлену продукцію
трьома партіями в наступні терміни
перша партія - в кількості 76 комплектів
продукції:

-1 комплект продукції - 31.07.2012 р.;

- 10 комплектів продукції - 31.08.2012 р.;

- 9 комплектів продукції - 30.09.2012 р.;

- 20 комплектів продукції - 31.10.2012 р.;

- 17 комплектів продукції - 30.11.2012 р.;

- 19 комплектів продукції - 31.12.2012 р.

Згідно пункту 4.1 договору, загальна
вартість продукції, поставленої згідно
даного договору, станом на 01 березня 2010
року становить 46 032 000,00 грн. в тому числі
ПДВ 20% - 7 672 000,00 грн.

Відповідно до пункту 4.2 договору
поставки № М-641/1454и-ХКБМ, ціна одиниці
продукції та загальна вартість
продукції, поставленої по даному
договору, буде змінюватися виходячи з
цін, діючих у постачальника на момент
здійснення оплати, передбачених даним
договором, при цьому ціна на відповідну
продукцію не може перевищувати
гривневий еквівалент (по курсу НБУ дату
проведення платежу) встановленою із
наступного розрахунку за одиницю
відповідної продукції (з врахуванням
ПДВ): Поз № 1 (у відповідності до
Специфікації) = еквівалент 21 026,28 дол.
США.

Згідно пункту 5.1 договору покупець
проводить оплату продукції,
поставленої по даному договору, шляхом
перерахунку грошових коштів на рахунок
постачальника в наступному порядку (з
врахуванням протоколу розбіжностей
від 07 квітня 2010 року):

5.1.1 Авансований платіж в розмірі 30% від
вартості першої партії продукції,
поставленою згідно Специфікації
поставки та в кількості вказаної в
пункті 3.2 даного договору, проводиться
на в строк не пізніше 10 банківських
днів, з дати завершення поставки другої
партії продукції по договору №
М-642-ХКБМ від 03 березня 2010 року.

5.1.2 Авансований платіж в розмірі 30% від
вартості другої та третьої партії
продукції, поставленої згідно
Специфікації поставки та в кількості
зазначеної в п.3.2 даного договору,
здійснюється не пізніше 10 банківських
днів з дати завершення поставки
попередньої партії.

5.1.3 Балансовий платіж в розмірі 40% від
вартості кожної партії поставленої
продукції проводиться на протязі 10
банківських днів з дати отримання
покупцем грошових коштів балансового
платежу за кожну партію виробів
покупця, виготовлених ним з
використанням продукції
постачальника, поставленій по даному
договору, але не пізніше 7 календарних
місяців з дати поставки кожної партії
продукції по даному договору.

5.1.4 Кінцевий розрахунок в розмірі 30%
вартості кожної наступної партії
поставленої продукції здійснюється на
протязі 10 банківських днів з дати
отримання покупцем всіх узгоджених
грошових коштів кінцевого розрахунку
за кожну партію виробів покупця,
виготовлених ним з використанням
продукції постачальника, поставленої
по даному договору, але в будь якому
випадку не пізніше 9 календарних
місяців з дати поставки кожної партії
продукції згідно даного договору.

Відповідно до пункту 9.3 договору, у
випадку, якщо покупець прострочить
оплату за поставлену продукцію в
терміни вказані в даному договорі,
покупець, за кожен день прострочи
платежу, зобов'язується сплатити
постачальнику пеню в розмірі 0,1% від
суми простроченого платежу, але не
більше подвійної облікової ставки НБУ
діючого в період за який нараховується
пеня.

Додатковою угодою № 2 від 10 вересня 2012
року до договору поставки сторони
погодили, що даний договір діє до 31
грудня 2014 року, а в частині виконання
гарантійних зобов'язань та проведення
взаєморозрахунків - до повного
виконання зобов'язань сторін за даним
договором.

На виконання умов договору позивачем
було виготовлено та поставлено
відповідачу 76 комплектів продукції,
загальної вартості 12 768 000,00 грн. Даний
факт підтверджується: накладними на
відпуск матеріалів на сторону за
період з 2012 по 2013 роки (арк. спр. 33-63);
актами технічної прийомки виробів (арк.
спр. 64-76); податковими накладними за
період з 2011 по 2013 роки (арк. спр. 77 -90).

Відповідно до накладної на відпуск
матеріалів № 026359 від 15 липня 2013 року та
податкової накладної № 19 від 15 липня 2013
року остання поставка виробів, по
першій партії, здійснена 15 липня 2013
року. Враховуючи даний факт
балансований платіж мав бути
здійснений до 17 лютого 2014 року, а
кінцевий розрахунок до 15 квітня 2014
року.

Відповідач взяті на себе зобов'язання
вчасно не виконав та прострочив
виплату зазначених вище платежів, а
саме балансований платіж був
проведений відповідачем 05 травня 2014
року, а кінцевий розрахунок за
поставлену продукцію був здійснений 17
червня 2014 року.

Позивачем відповідно до пункту 9.3
договору поставки від 03 березня 2010 року
№ М-641/1454и-ХКБМ та на підставі ст.ст. 230,
231 ГК України, ст. 625 ЦК України
відповідачу нараховано штрафні
санкції на суму 797 347,48 грн., що й стало
підставою для звернення до суду з
позовною заявою.

В процесі розгляду даної справи
представником відповідача надано суду
підписану сторонами мирову угоду від 15
вересня 2014 року.

До затвердження мирової угоди
господарським судом, за приписом ст. 78
Господарського процесуального кодексу
України, сторонам роз'яснено наслідки
вчинення відповідних процесуальних
дій, перевірено повноваження осіб
сторін на

вчинення цих дій.

За приписом п. 7 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
укладення сторонами мирової угоди, яка
затверджена судом, є підставою для
припинення провадження по справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
відповідача, приймаючи до уваги подану
мирову угоду по даній справі
господарський суд Харківської області
затверджує її частково з огляду на
наступне.

Згідно пункту 4.1 мирової угоди у справі
922/3019/14 від 15 вересня 2014 року позивач
зобов'язується, за умови виконання
відповідачем своїх зобов'язань за
даною мировою угодою не стягувати з
відповідача суму штрафних санкцій (3%
річних та інфляційних нарахувань), що в
сумі складають 548 256,04 грн. (п'ятсот сорок
вісім тисяч двісті п'ятдесят шість грн.
04 коп.).

Пунктом 3.19 Постанови Пленуму ВГСУ № 18
від 26 грудня 2011 року зазначено, що
Господарський суд не затверджує мирову
угоду, якщо вона не відповідає закону,
або за своїм змістом вона є такою, що не
може бути виконана у відповідності з її
умовами, або якщо така угода остаточно
не вирішує спору чи може призвести до
виникнення нового спору. Мирова угода
не може вирішувати питання про права і
обов'язки сторін, які можуть виникнути
у майбутньому, а також стосуватися прав
і обов'язків інших юридичних чи
фізичних осіб, які не беруть участі у
справі або, хоча й беруть таку участь,
але не є учасниками мирової угоди.
Укладення мирової угоди неможливе і в
тих випадках, коли ті чи інші відносини
однозначно врегульовані законом і не
можуть змінюватись волевиявленням
сторін.

З огляду на наведене, а саме те що
пунктом 4.1 мирової угоди зазначені
права і обов'язки сторін, які можуть
виникнути в майбутньому, суд вважає за
необхідне виключити пункт 4.1 з мирової
угоди та затверджує її без урахування
даного пункту, як таку, що відповідає
матеріалам справи, чинному
законодавству, не порушує чиї-небудь
права та охоронювані законом інтереси,
роз'яснивши при цьому наслідки такої
процесуальної дії та перевіривши
повноваження осіб щодо її укладання у
відповідності зі ст. 78 ГПК України.

Враховуючи зазначені обставини,
провадження у справі підлягає
припиненню в порядку п. 7 ст. 80 ГПК
України.

За змістом п. 4.5. Постанови Пленуму ВГСУ
№ 7 від 21.02.2013 р. у разі винесення
господарським судом ухвали про
затвердження мирової угоди між
сторонами (пункт 7 частини першої
статті 80 ГПК), в якій сторони дійшли
згоди у тому числі й стосовно розподілу
судового збору, суд має право
затвердити цю угоду, якщо вона не
суперечить законодавству, фактичним
обставинам і матеріалам справи. У таких
випадках суд у своїй ухвалі повинен
навести зміст цієї угоди.

У даному разі сторони дійшли згоди
стосовно судових витрат у справі та
відповідач зобов'язався відшкодувати
витрати зі сплати судового збору у
розмірі 15 946,95 грн. позивачу протягом
п'яти банківських днів з моменту
затвердження цієї мирової угоди судом
(п. 3.1 мирової угоди від 15 вересня 2014
року).

На підставі наведеного, керуючись
статтями 12, 22, 32, 33, 34, 44, 49, 78, п. 7 ст. 80, ст.
86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі №
922/3019/14 укладену 15.09.2014 року такого
змісту:

2. МИРОВА УГОДА У СПРАВІ №
922/3019/14

м. Харків
від 15 вересня 2014 року.

ПАТ "Науково - виробниче об'єднання
"Київський завод автоматики ім. Г.І.
Петровського" (далі - "Позивач", в особі
Голови Правління Малярова Сергія
Прокоповича, який діє на підставі
Статуту та рішення Правління Протокол
№ 22 від 02.09.14р., з однієї сторони, та
Державне підприємство "Харківське
конструкторське бюро з
машинобудування імені О.О. Морозова"
(надалі "Відповідач", в особі
генерального конструктора - Начальника
Державного підприємства "Харківське
конструкторське бюро з
машинобудування імені О.О. Морозова"
Веретеннікова О.І., що діє на підставі
Статуту, з другої сторони, надалі разом
іменуємі "Сторони", а кожна окремо -
"Сторона", уклали цю угоду про наступне:

1 Загальні положення.

1.1 Даною мировою угодою регулюються
правовідносини сторін відносно
господарського спору у справі № 922/3019/14
про стягнення заборгованості задля
виконання зобов'язань Відповідачем
перед Позивачем, у зв'язку з поданою
позовною заявою до Господарського суду
Харківської області Позивачем до
Відповідача на суму 797 347,48 грн. (сімсот
дев'яносто сім тисяч триста сорок сім
грн. 48 коп.).

2 Предмет договору

2.1 За даною мировою угодою Відповідач
погоджується відшкодувати Позивачу
суму 265 038,39 грн. (двісті шістдесят п'ять
тисяч тридцять вісім грн. 39 коп.) в т.ч.:

- суму судового збору в розмірі 15 946,95
грн. (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок
шість грн. 48 коп.);

- суму пені в розмірі 97 397,11 грн.
(дев'яносто сім тисяч триста дев'яносто
сім тисяч грн. 11 коп.);

- суму пені в розмірі 151 694,33 грн. (сто
п'ятдесят одну тисячу шістсот
дев'яносто чотири грн. 33 коп.).

2.2. За даною мировою угодою Позивач
погоджується не стягувати з
Відповідача суму штрафних санкцій (3%
річних та інфляційних нарахувань), що в
сумі складають 548 256,04 грн. (п'ятсот сорок
вісім тисяч двісті п'ятдесят шість грн.
04 коп.).

3 зобов'язання відповідача.

3.1. Сплати Позивачу суму судового збору
та пені в розмірах вказаних в п. 2.1.
даної мирової угоди протягом 5-ти
банківських днів з моменту
затвердження цієї мирової угоди судом.

5 виконання мирової угоди

5.1. Сторони зобов'язуються сумлінно та у
визначені терміни виконувати взяті на
себе зобов'язання по мировій угоді.

5.2. Питання недійсної мирової угоди або
її розірвання та наслідки невиконання
регулюються відповідно до чинного
законодавства України.

6 термін дії угоди

6.1. Дана мирова угода вступає в силу з
моменту її укладення сторонами і
затвердження судом, та діє до
останнього дня строку, передбаченого
для сплати платежів згідно п. 3.1. цієї
Угоди.

6.2. Одностороння відмова від цієї Угоди
не допускається.

7 інші умови

7.1. Дану угоду складено в 3-х
примірниках, по одному кожній із
сторін, та один примірник для суду.

7.2. Після набуття чинності даної угоди
сторони не мають права вимагати від
іншої сторони виконання зобов'язання
іншим чином ніж обумовлені у даній
угоді.

7.3. Всі доповнення та зміни до даної
мирової угоди мають юридичну силу лише
при складанні письмового документу,
засвідченого підписами повноважених
представників сторін та затвердження
судом.

7.4. У випадках не передбачених даною
угодою сторони керуються чинним
законодавством України.

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону
України "Про виконавче провадження" є
виконавчим документом, який набирає
чинності з моменту його прийняття,
тобто з 15.09.2014 року, та може бути
пред'явлена до виконання протягом року,
тобто до 16.09.2015 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Публічне
акціонерне товариство "Науково -
виробниче об'єднання "Київський завод
автоматики ім. Г.І.Петровського", вул.
Старокиївська, 10, м. Київ, 04116, , боржником є Державне
підприємство "Харківське
конструктоське бюро з машинобудування
ім. О.О. Морозова", вул. Плехаівська, 126,
Харків, 61001, .

4. Провадження у справі 922/3019/14
припинити.

Наслідки припинення провадження по
справі, передбачені ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, сторонам відомі.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/3019/14