ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р.
Справа № 909/853/14

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії

головуючого - судді - Гнатюк Г.М.,

суддів - Кордюк Г.Т.,

- Якімець Г.Г.,

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юнімекс-К», м.Калуш
від 28.08.2014р.

на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 27.08.2014р.

у справі № 909/853/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юнімекс-К», м.Калуш

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» в особі
Івано-Франківського відділення,
м.Івано-Франківськ

про визнання недійсним договору про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії №15-11/1 від 19.08.2011р. в частині
кредитних заяв №2/9 від 30.08.2011р. на суму
250000,00грн.; №7/9 від 07.09.2011р. на суму
75000,00грн.; №4/9 від 04.09.2011р. на суму
211575,00грн.; №5/9 від 14.09.2011р. на суму
202000,00грн..

за участю представників сторін:

від позивача: Треф’янчин А.М. -
представник, Перегінець М.М. - директор

від відповідача: Чапляк І.Р. -
представник

08.09.2014р. на адресу суду поступила
апеляційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Юнімекс-К» на ухвалу господарського
суду Івано-Франківської області від
27.08.2014р. у даній справі, яка
автоматизованою системою
документообігу суду розподілено до
розгляду судді-доповідачу Гнатюк Г.М.

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від
10.09.2014 року у склад колегії для
розгляду справи №909/853/14 введено суддів
Кордюк Г.Т. та Якімець Г.Г.

Ухвалою суду від 10.09.2014р. зазначена вище
апеляційна скарга прийнята до
провадження та призначена до розгляду
на 23.09.2014р.

В засіданні суду представникам сторін
роз'яснено їх права та обов'язки,
передбачені ст.22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію
судового процесу не поступало, заяв про
відвід суддів не надходило.

Встановив :

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 27.08.2014р.
у справі №909/853/14 (суддя Гриняк Б.П.)
матеріали справи №909/853/14 за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю " Юнімекс -К" до
публічного акціонерного товариства "
Банк" Київська Русь" в особі
Івано-Франківського відділення про
визнання недійсним договору про
відкриття відновлюваної кредитної
лінії №15-11/1 від 19.08.11р. в частині
кредитних заяв №2/9 від 30.08.11р. на суму
250000,00 грн.; №7/9 від 07.09.11 на суму 75000,00
грн.; №4/9 від 04.09.11р. на суму 211575,00грн.;
№5/9 від 14.09.11р. на суму 202000,00грн.
передано за підсудністю до
господарського суду м. Києва.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Юнімекс-К»
оскаржило її в апеляційному порядку,
оскільки вважає, що вона винесена з
порушенням норм процесуального права,
оскільки місцевий господарський суд,
не врахував п.4.1.5 Положення про
Івано-Франківську дирекцію ПАТ «Банк
«Київська Русь» яким відокремлений
підрозділ ПАТ «Банк «Київська Русь»
наділено повноваженнями, зокрема щодо
опрацювання кредитних заявок, видачі
та обслуговування кредиту, а тому при
поданні позовної заяви ТзОВ
«Юнімекс-К» вірно визначило
відповідача та правила територіальної
підсудності, звернувшись до
господарського суду за
місцезнаходженням відокремленого
підрозділу ПАТ «Банк «Київська Русь»,
так як даний спір випливає саме з
діяльності відокремленого підрозділу.

У письмовому відзиві на апеляційну
скаргу від 19.09.2014р. за вих.№1262/43
(вх.№01-04/5357/14 від 23.09.2014р.) та в судовому
засіданні представник ПАТ «Банк
«Київська Русь» спростовує доводи
скаржника та зазначає про законність
та обгрунтованість ухвали місцевого
суду, у зв'язку з чим просить апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу, оцінивши докази,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд апеляційної інстанції
прийшов до висновку, що ухвалу
господарського суду
Івано-Франківської області від 27.06.2014р.
у справі №909/853/14 слід залишити без змін,
а апеляційну скаргу без задоволення,
враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
господарським судом
Івано-Франківської області прийнято до
провадження позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю "Юнімекс -К"
до публічного акціонерного товариства
" Банк" Київська Русь" в особі
Івано-Франківського відділення про
визнання недійсним договору про
відкриття відновлюваної кредитної
лінії №15-11/1 від 19.08.11р. в частині
кредитних заяв №2/9 від 30.08.11 на суму
250000,00 грн.; №7/9 від 07.09.11р. на суму 75000,00
грн.; №4/9 від 04.09.11р. на суму 211575,00 грн.;
№5/9 від 14.09.11р. на суму 202000,00грн.

Зазначений вище договір укладено 19
серпня 2011р. між ПАТ "Банк "Київська Русь"
в особі керуючого Івано-Франківською
філією, який діє на підставі Положення
про філію та довіреності № 208 від 16.05.2011,
виданої Головою Правління АБ "Київська
Русь" та ТзОВ "Юнімекс-К" в особі
директора, що діє на підставі статуту
ТзОВ "Юнімекс-К" зареєстрованого 24.06.2010
за № 6845 із змінами та
доповненнями від 06.09.2010, протоколу № 1
загальних зборів учасників ТзОВ
"Юнімекс-К" від 13.06.2007 та протоколу № 1/7
загальних зборів учасників від 08.07.2011.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 ЦК України, філії
та представництва не є юридичними
особами. Вони наділяються майном
юридичної особи, що їх створила, і діють
на підставі затвердженого нею
положення.

Як вбачається з п.1.6 положення про
Івано-Франківську філію ПАТ "Банк
"Київська Русь", затвердженого
рішенням Спостережної ради ПАТ "Банк
"Київська Русь" від 13 травня 2011
(протокол № 03-11) , філія є відокремленим
структурним підрозділом Банку , що не
має статусу юридичної особи , здійснює
діяльність від імені Банку в межах
наданих Банком повноважень згідно
довіреності № 208 від 16.05.2011.

Відповідно до п. 1.19 статуту публічного
акціонерного товариства "Банк
"Київська Русь" (нова редакція),
затвердженого протоколом загальних
зборів акціонерів ПАТ "Банк"Київська
Русь" 19.08.2013 № 04/13, відокремлені
підрозділи Банку не мають статусу
юридичної особи та діють від імені
Банку в межах повноважень, наданих
Банком. Завдання та функції
відокремлених підрозділів
визначаються положеннями про них, а
також іншими внутрішніми документами
Банку.

Як вбачається з Протоколу №15-11
засідання спостережної ради ПАТ "Банк
Київська Русь" від 12.12.2011р.
Івано-Франківська філія ПАТ "Банк
Київська Русь" припинила свою
діяльність 20.02.2012р. При цьому, з
наявного в матеріалах справи Положення
про Івано-Франківську дирекцію ПАТ
«Банк «Київська Русь», останнє не має
статусу юридичної особи та здійснює
діяльність від імені Банку в межах
наданих Банком повноважень.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 15 ГПК України, справи у
спорах, що виникають при укладанні,
зміні та розірванні господарських
договорів, справи у спорах про визнання
договорів недійсними розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням сторони,
зобов'язаної за договором здійснити на
користь другої сторони певні дії, такі
як: передати майно, виконати роботу,
надати послуги, сплатити гроші тощо.
Справи у спорах, що виникають при
виконанні господарських договорів та з
інших підстав, а також справи про
визнання недійсними актів
розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням відповідача.

Пунктом 1.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №11 від
29.05.13 "Про деякі питання визнання
правочинів (господарських договорів)
недійсними" встановлено, що за
загальним правилом, закріпленим у
частині першій статті 15 ГПК,
територіальна підсудність
господарським судам справ у спорах про
визнання договорів недійсними,
визначається за місцезнаходженням
сторони, зобов'язаної за договором
здійснити на користь другої сторони
певні дії, такі як: передати майно,
виконати роботу, надати послуги,
сплатити гроші тощо.

Згідно п.20.2. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №10 від
24.10.2011р. Територіальна підсудність
справи за участю відособленого
підрозділу юридичної особи
визначається відповідно до вимог
статті 15 ГПК за місцем знаходження
відособленого підрозділу, якому надано
право здійснювати повноваження
сторони від імені юридичної особи.
Господарським судам слід також
враховувати, що, оскільки відособлений4
підрозділ юридичної особи діє у межах
наданих йому повноважень, то подання
позову за місцем знаходження цього
підрозділу правомірне лише тоді, коли
спір випливає саме з його діяльності. У
разі відсутності у відособленого
підрозділу відповідних повноважень
та/або коли спір не пов'язаний з
діяльністю цього підрозділу, позовні
матеріали або'справа надсилаються за
підсудністю до господарського суду за
місцем знаходження юридичної особи.

Відповідно до виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців ,
місцезнаходженням ПАТ " Банк "Київська
Русь" є: 04071, м. Київ , вул. Хорива ,
будинок 11-А.

В силу ч. 1 ст. 17 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
справа не підсудна даному
господарському суду, матеріали справи
надсилаються господарським судом за
встановленою підсудністю не пізніше
п'яти днів з дня надходження позовної
заяви або винесення ухвали про
передачу справи.

Оскільки, Івано-Франківська дирекція
ПАТ "Банк"Київська Русь" не є юридичною
особою та не може бути стороною у
процесі, а ПАТ "Банк "Київська Русь"
знаходиться в м.Києві, суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком
господарського суду
Івано-Франківської області про те, що
вказаний спір по справі №909/853/14 не може
розглядатися в Господарському суді
Івано-Франківської області, а підлягає
розгляду в Господарському суді м.Києва.

Доводи скаржника про те, що суд першої
інстанції не врахував п.4.1.5 Положення
про Івано-Франківську дирекцію ПАТ
«Банк «Київська Русь» яким
відокремлений підрозділ ПАТ «Банк
«Київська Русь» наділено
повноваженнями, зокрема щодо
опрацювання кредитних заявок, видачі
та обслуговування кредиту, судом
апеляційної інстанції відхиляються,
оскільки зазначеним вище Положенням не
передбачено повноважень
Івано-Франківської дирекції ПАТ «Банк
«Київська Русь» щодо представництва
ПАТ «Банк «Київська Русь» в судах.

З огляду на викладене, Львівський
апеляційний господарський суд вважає,
що ухвала місцевого господарського
суду винесена у відповідності до норм
матеріального та процесуального права,
а тому відсутні підстави для її
скасування.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір покладається: у спорах, що
виникають при укладанні, зміні та
розірванні договорів, - на сторону, яка
безпідставно ухиляється від прийняття
пропозицій іншої сторони, або на обидві
сторони, якщо господарським судом
відхилено частину пропозицій кожної із
сторін; у спорах, що виникають при
виконанні договорів та з інших підстав,
- на сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог. Якщо спір
виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.
Судовий збір, від сплати якого позивач
у встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.
Стороні, на користь якої відбулося
рішення, господарський суд відшкодовує
мито за рахунок другої сторони і в тому
разі, коли друга сторона звільнена від
сплати судового збору. Суми, які
підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, послуги
перекладача, адвоката та інші витрати,
пов'язані з розглядом справи,
покладаються: при задоволенні позову -
на відповідача; при відмові в позові -
на позивача; при частковому
задоволенні позову - на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог. Зважаючи на те, що
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Юнімекс-К» залишено без задоволення,
витрати по сплаті судового збору, в
порядку ст.49 ГПК України, слід віднести
на скаржника.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України
Львівський апеляційний господарський
суд

Постановив:

1. Ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 27.08.2014
року у справі №909/853/14 залишити без змін,
а апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Юнімекс-К» залишити без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття та може бути
оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи направити в
господарський суд м.Київ.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Якімець Г.Г.

Повний текст постанови

виготовлено 24.09.2014р.