ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.09.14р. Справа № 904/4139/14

За позовом Заступника прокурора
Дніпропетровської області, 49000,
м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 38, в
інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області, 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Центральна, 6

до Спільного підприємства Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Океанмаш-Будматеріали", 49005, м.
Дніпропетровськ, вул. Глобинська, б. 2

про розірвання договору
купівлі-продажу об'єкта незавершеного
будівництва від 06.03.2001 року та
зобов'язання повернути вказаний об'єкт
за актом приймання-передачі

Головуючий колегії Панна С.П.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача Шурин І.В. - старший
інспектор відділу оцінки та списання
державного майна за довіреністю № 29
від 18.08.2014 року

Від відповідача Данканич Є.І. -
представник за довіреністю № 2 від
23.06.2014 року

За участю прокурора відділу
прокуратури Дніпропетровської області
- Слюсар Я.В., посвідчення № 001420 від
27.08.2012 року

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Дніпропетровської
області звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовом в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області до
Спільного підприємства Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Океанмаш-Будматеріали" про розірвання
договору купівлі-продажу об'єкта
незавершеного будівництва від 06.03.2001
року та зобов'язання повернути
вказаний об'єкт за актом
приймання-передачі.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:
станом на 10.03.2006 умови договору
купівлі-продажу об'єкта незавершеного
будівництва від 06.03.2001 року не виконані,
об'єкт не добудовано, пакет документів
для продовження строку завершення
будівництва не надано, про що позивачем
складено відповідний акт. Крім того, в
подальшому позивачем неодноразово
здійснювались перевірки виконання
відповідачем вказаного договору зі
складанням актів, якими встановлено
факти відсутності робіт, спрямованих
на завершення будівництва і готовність
об'єкта незавершеного будівництва на
даний час складає 10,2%, що суперечить
умовам укладеного договору та Закону
України "Про приватизацію державного
майна".

Відповідач позовні вимоги не визнає
(відзив на позовну заяву від 02.09.2014 року)
посилаючись на те, що:

- на виконання вимог п. 5.3 договору для
здійснення технічної експертизи
несучих конструкцій та фундаментів
будівлі, відповідачем було витрачено
рік в зв'язку з тим, що минулим
власником об'єкту не було виконано
проект консервації об'єкту
незавершеного будівництва;

- для виконання своїх зобов'язань
відповідачем укладені договори з
проектною організацією ТОВ ВКП "Акант"
на виконання проектних робіт від 19.06.2007
року та зроблено попередню оплату в
сумі 170450,00 грн.

Відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
справі оголошувались вступна та
резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін та
прокурора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2001 року між Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області,
як продавцем, та Спільним
підприємством Товариством з обмеженою
відповідальністю
"Океанмаш-Будматеріали", як покупцем,
укладено договір купівлі-продажу
об'єкту незавершеного будівництва на
аукціоні за методом зниження ціни лота
за умовами п. 1.1 якого продавець
зобов'язався передати у власність
покупцеві об'єкт незавершеного
будівництва "Водно-спортивна база
"Локомотив" державного підприємства
"Придніпровська залізниця" будівельною
готовністю 10,2%, який розташований на
земельній ділянці площею 0,6 га та
знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Овражна, 12, а
покупець зобов'язався прийняти об'єкт
незавершеного будівництва і сплатити
за нього ціну відповідно до умов, що
визначені у цьому договорі.

Відповідно до п. 1.2 договору право
власності на об'єкт незавершеного
будівництва переходить до покупця з
моменту підписання акту
приймання-передачі.

Згідно з п. 1.5 договору об'єкт
незавершеного будівництва проданий за
659002,36 грн.

Пунктом 2.1 договору покупець
зобов'язаний внести 659002,36 грн. за
придбаний об'єкт приватизації протягом
30 календарних днів з моменту
підписання цього договору.

Передача об'єкту приватизації та
проектно-кошторисної документації
продавцем і прийняття об'єкту
приватизації та проектно-кошторисної
документації покупцем посвідчуються
актами прийому-передачі, які
підписуються сторонами (п. 3.2 договору).

Розділом 5 договору визначено обов'язки
покупця, а саме:

- в установлений договором термін
сплатити продавцю кінцеву ціну продажу
об'єкту приватизації;

- в установлений договором термін
прийняти від продавця об'єкт
приватизації;

- закінчити будівництво об'єкта за
початковим призначенням або зі зміною
профілю не пізніше п'яти років з дня
підписання договору;

- у тримісячний термін після підписання
акту передачі об'єкту приватизації
оформити документи на право
користування землею під цим об'єктом;

- на вимогу продавця покупець
зобов'язаний надавати продавцю
необхідні матеріали, відомості,
документи, тощо про виконання умов
цього договору;

- забороняється продаж об'єкта
незавершеного будівництва до
завершення будівництва та введення
об'єкта в експлуатацію. Акт введення в
експлуатацію надати регіональному
відділенню в 10-денний термін з дня його
підписання. У разі неможливості
завершення будівництва в установлені
строки за наявності відповідних
обґрунтувань строки завершення
будівництва можуть змінюватись за
рішенням органу приватизації та
місцевого самоврядування з укладанням
додаткової угоди до договору;

- забезпечення вимог екологічної
безпеки, охорони навколишнього
природного середовища під час добудови
та подальшого введення в експлуатацію
об'єкта приватизації.

За приписами п. 5.8 договору у разі
невиконання умов договору
купівлі-продажу він підлягає
розірванню в утановленому
законодавством порядку. При цьому
покупець, з яким розірвано договір
купівлі-продажу, повертає об'єкт
приватизації до державної власності за
актом прийому-передачі, а також
відшкодовує державі збитки, завдані
невиконанням умов договору.

Відповідно до п. 11.3 договору у разі
невиконання однією із сторін умов
цього договору він може бути змінений
або розірваний, за узгодженням сторін,
або на вимогу другої сторони за
рішенням суду або арбітражного суду.

Договір нотаріально посвідчено 06.03.2001
року та зареєстровано в реєстрі за №
2-1371 (а. с. 6).

З метою встановлення факт виконання
умов спірного договору, 10.03.2006 року
позивачем проведено відповідачу
перевірку, якою встановлено, що станом
на 10.03.2006 року умови договору
купівлі-продажу об'єкта незавершеного
будівництва від 06.03.2001 року - не
виконані, об'єкт не добудовано, пакет
документів для продовження строку
завершення будівництва не надано, про
що складено акт поточної перевірки
виконання умов договору
купівлі-продажу об'єкта незавершеного
будівництва на аукціоні за методом
заниження лота "Водно-спортивної бази
"Локомотив" від 06.03.2001 року № 2-1371 (а. с. 35).

В зв'язку з невиконанням відповідачем
умов спірного договору, позивач
звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом
про розірвання договору
купівлі-продажу об'єкту незавершеного
будівництва на аукціоні за методом
зниження ціни лота від 06.03.2001 року.
Рішенням суду від 20.02.2008 року у справі №
25/302-07(8/253-06) в задоволені позову
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області -
відмовлено, а задоволено зустрічний
позов й внесено зміни до договору
купівлі-продажу об'єкта незавершеного
будівництва від 06.03.2001 року № 2-1371
шляхом викладення п. 5.3 розділу 5
договору в наступній редакції: "5.3.
Закінчити будівництво об'єкта за
початковим призначенням або зі зміною
профілю до 31.01.2013 року".

Як вбачається з матеріалів справи,
об'єкт незавершеного будівництва за
договором позивачем передано
відповідачу 04.04.2001 року, про що складено
акт приймання-передавання об'єкта
незавершеного будівництва
"Водно-спортивна база "Локомотив", що
розташований в м. Дніпропетровськ,
вул.Овражна, 12 (а. с. 19).

Враховуючи рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
20.02.2008 року у справі № 25/302-07(8/253-06),
залишене без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 22.04.2008 року,
виконання покупцем покладеного на
нього п. 5.3 договору обов'язку щодо
завершення будівництва та введення в
експлуатацію об'єкту приватизації мало
бути здійснено в строк до 31.01.2013 року.

На виконання вимог п. 6.3 договору та ст.
ст. 7, 27 Закону України "Про приватизацію
державного майна" орган приватизації -
регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області - здійснював
контроль за виконанням покупцем умов
договору купівлі-продажу від 06.03.2001
року.

Відповідно до актів Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області
від 16.12.2008 року, 02.12.2009 року, 22.09.2010 року,
29.06.2011 року, 15.03.2012 року, 05.02.2013 року
встановлено факт відсутності робіт,
спрямованих на завершення будівництва
(а. с. 41-52).

Перевіркою дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил, проведеною
фахівцями Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області встановлено
наступне: за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 1К, розташовано об'єкт
незавершеного будівництва
невизначеного призначення, а саме:
семиповерхова будівля із червоної
цегли; вікна та двері відсутні; на
момент проведення перевірки
будівельні роботи на об'єкті не
виконуються, виконавці будівельних
робіт, будівельні матеріали та
будівельна техніка відсутні; власник
об'єкта або його уповноважена особа
відсутні, об'єкт не експлуатується. За
наслідками даної перевірки складено
акт від 19.02.2014 року (а. с. 53-54).

При цьому, відповідачем не надано до
справи документів на підтвердження
введення даного об'єкта в експлуатацію,
а саме: акт готовності об'єкта до
експлуатації та свідоцтво про
відповідність збудованого об'єкта
проектної документації, вимогам
державних стандартів, будівельних норм
та правил.

Суд зважає на наступне: відповідач
звертався до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області про
внесення змін до договору, а саме в
частині продовження строку завершення
будівництва "Водно-спортивної бази
"Локомотив" до 31.01.2020 року шляхом
укладення додаткової угоди. Однак,
рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 21.08.2014
року у справі № 904/5418/14 у задоволенні
вказаного позов СП ТОВ
"Океанмаш-Будматеріали" відмовлено (а.
с. 106).

В силу ст. 525 Цивільного кодексу України
одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу
України та статтею 193 Господарського
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Аналогічну за змістом норму містить і
ст. 193 Господарського кодексу
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених
змістом зобов'язання (неналежне
виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України
унормовано, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору.

Згідно з ч. 5 ст. 27 Закону України "Про
приватизацію державного майна" на
вимогу однієї із сторін договір
купівлі-продажу може бути розірвано
або визнано недійсним за рішенням суду
в разі невиконання іншою стороною
зобов'язань, передбачених договором
купівлі-продажу, у визначені строки.

Пунктом 11.3 договору передбачена
можливість розірвання спірного
договору у випадку невиконання однією
із сторін своїх зобов'язань за ним.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Закону України "Про
особливості приватизації об'єктів
незавершеного будівництва" у разі
невиконання умов, зазначених у цій
статті, договір купівлі-продажу
підлягає розірванню в установленому
законодавством порядку. При цьому
покупець, з яким розірвано договір
купівлі-продажу, повертає об'єкт
приватизації в державну власність за
актом приймання-передачі, а також
відшкодовує державі збитки, завдані
невиконанням умов договору.

Враховуючи ненадання відповідачем
письмових доказів виконання робіт,
спрямованих на завершення будівництва
об'єкту згідно умов спірного договору
та договору про оренду земельної
ділянки, на якій знаходиться спірний
об'єкт незавершеного будівництва,
колегія суддів вважає позовні вимоги
прокурора обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Судовий збір відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України підлягає стягненню з
відповідача в доход бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір купівлі-продажу
об'єкта незавершеного будівництва -
водно-спортивної бази "Локомотив" (м.
Дніпропетровськ, вул. Овражна, 12, нова
адреса: вул. Набережна Перемоги, 1-К),
укладений 06.03.2001 року між Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області
та Спільним підприємством Товариством
з обмеженою відповідальністю
"Океанмаш-Будматеріали".

Зобов'язати Спільне підприємство
Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Океанмаш-Будматеріали" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул.Глобинська, 2, ) повернути за актом
приймання-передачі у державну
власність в особі Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області
(49000, м.Дніпропетровськ, вул. Центральна,
6, ) об'єкт незавершеного
будівництва - водно-спортивну базу
"Локомотив", вартістю 659002,36 грн., який
розташований на земельній ділянці
розміром 0,6 га у м. Дніпропетровську,
вул. Набережна Перемоги, 1-К, про що
видати наказ.

Стягнути з Спільного підприємства
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Океанмаш-Будматеріали" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул.Глобинська, 2, ) до спеціального фонду
Державного бюджету України (одержувач:
Управління Державної казначейської
служби України у Жовтневому районі
м. Дніпропетровська Дніпропетровської
області, , рахунок № 3005
в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,
МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ
господарського суду Дніпропетровської
області 03499891, п. 2.1 з таблиці ставок
судового збору, за якими визначено
розмір судового збору) 1218 (одна тисяча
двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. -
судового збору за вимогу щодо
розірвання договору, 1218 (одна тисяча
двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. -
судового збору за вимогу щодо
зобов'язання повернути об'єкт
незавершеного будівництва, про що
видати наказ.

Повне рішення складено - 16.09.2014 року.

Головуючий колегії
С.П.Панна

Суддя
Ю.Ю.Первушин

Суддя
І.А.Рудовська