м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "АХА Страхування"
до Приватного акціонерного
товариства "Європейський страховий
про стягнення 7343,70 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: Гоголь О.Я.
Від відповідача: не з'явився
У судовому засіданні 10.09.2014р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі відповідно до
положень ч. 2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія "АХА
Страхування" звернувся до
Господарського суду міста Києва з
вимогою до відповідача - Приватного
акціонерного товариства "Європейський
страховий альянс" про стягнення 6833,70
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.08.2014р. порушено провадження
розгляд справи у судовому засіданні на
29.08.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Моторного (транспортного) страхового
бюро України надійшла витребувана
судом інформація.
01.09.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Моторного (транспортного) страхового
бюро України надійшла витребувана
судом інформація.
10.09.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" надійшли документи по
справі.
Представник позивача - Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "АХА Страхування", в судовому
засіданні 10.09.2014р. надав суду заяву про
збільшення позовних вимог в якій
просить суд стягнути з відповідача 7343,70
грн., позовні вимоги підтримав та
просив суд їх задовольнити.
Судом встановлено, що заява про
збільшення позовних вимог відповідає
вимогам ст. 22 ГПК України, а отже
подальший розгляд справи здійснюється
щодо вимог позивача зазначених в заяві
про збільшення позовних вимог.
Представник відповідача - Приватного
акціонерного товариства "Європейський
страховий альянс", в судове засідання
10.09.2014р. не з'явився, відзиву на позов та
інших витребуваних судом документів не
надав, про причини неявки суд не
повідомив. Відповідач належним чином
був повідомлений про час та місце
судового засідання, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від
26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського
суду України "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
Враховуючи те, що наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення, з метою запобігання
безпідставному затягуванню розгляду
справи, суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи по суті в
судовому засіданні 10.09.2014р. без участі
представника відповідача за наявними в
В судовому засіданні 10.09.2014р. було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позову, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини справи,
оцінивши докази, які мають значення для
вирішення спору, вислухавши
представник позивача, суд
09.04.2013 року між ПрАТ "Страхова
компанія "АХА Страхування" (страховик)
та ОСОБА_2 (страхувальник) укладено
договір добровільного страхування №
застраховано майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного
засобу марки "ВАЗ" державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.
29.05.2013 року по вул. Єршова в м.
Луцьк, відбулась дорожньо-транспортна
пригода за участю транспортного засобу
марки "ВАЗ" державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 та транспортного засобу
марки "ГАЗ", державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3.
Вищевказана дорожньо-транспортна
пригода відбулась з вини водія
транспортного засобу марки "ГАЗ",
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
що підтверджується довідкою ВДАІ №9207078
та постановою Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 12.07.2013р. у
справі № 161/9765/13-п.
Відповідно до постанови Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 12.07.2013р. у справі № 161/9765/13-п
ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.
Відповідно до рахунку-фактури №ПП-573
від 29.05.2013р., калькуляції від 29.05.2013р.
вартість відновлювального ремонту
транспортного засобу "ВАЗ" державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 становить
30.05.2013 р. пошкодження транспортного
засобу марки "ВАЗ" державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок
ДТП, яка відбулась 29.05.2013р. визнано
позивачем страховим випадком та
призначено до виплати в якості
страхового відшкодування у розмірі
Позивачем, згідно з платіжним
виплату страхового відшкодування
згідно в розмірі 7343,70 грн.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги
позивач посилається на те, що
відповідач, як страховик особи, винної
у вчиненні ДТП, зобов'язаний
відшкодувати позивачеві в порядку
регресу суму матеріальної шкоди,
завданої в результаті ДТП, розмір якої
становить 7343,70 грн. (в редакції заяви
про збільшення позовних вимог).
Статтею 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
Згідно з положеннями статті 993
Цивільного кодексу України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
Згідно з частиною 1 статті 1191
Цивільного кодексу України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.
Таким чином, до позивача у межах
фактичних витрат і суми страхового
відшкодування потерпілій особі
перейшло право зворотної вимоги до
особи, відповідальної за завдання
матеріального збитку власнику
транспортного засобу "ВАЗ" державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.
Однак, у разі якщо її цивільно-правова
відповідальність перед третіми
особами застрахована у певного
страховика, то останній стає
відповідальною особою, адже, внаслідок
укладення договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів страховик в межах
страхової суми несе відповідальність
за шкоду, завдану застрахованою ним
За приписами статті 27 Закону України
"Про страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено,що у разі настання
страхового випадку страховик у межах
страхових сум, зазначених у страховому
полісі, відшкодовує у встановленому
цим Законом порядку оцінену шкоду,
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно із ст. 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата)
здійснюється безпосередньо
потерпілому (іншій особі, яка має право
на отримання відшкодування) або
погодженим з ним особам, які надають
послуги з ремонту пошкодженого майна,
сплатили страхове відшкодування за
договором майнового страхування (крім
регламентної виплати, передбаченої
підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього
Закону), лікування потерпілих та інші
послуги, пов'язані з відшкодуванням
Відповідно до рахунку-фактури №ПП-573
від 29.05.2013р., калькуляції від 29.05.2013р.
вартість відновлювального ремонту
транспортного засобу "ВАЗ" державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 становить
Водночас, суд зазначає, що з
врахуванням положень ч.1 ст. 990 ЦК
України та ст.ст.25, 26 Закону України "Про
страхування", сама по собі відсутність
звіту про оцінку витрат, пов'язаних з
відновленням транспортного засобу, не
є підставою для відмови у виплаті
страхового відшкодування за умови
підтвердження розміру оціненої шкоди
іншими доказами по справі.
Відповідно витягу з бази даних МТСБУ
цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу марки
"ГАЗ", державний реєстраційний номер
НОМЕР_2 на час ДТП була застрахована у
ПрАТ "Європейський страховий альянс"
відповідно до полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АС/893517.
Вказаним полісом встановлено ліміт
відповідальності за шкоду, заподіяну
Таким чином, відповідач взяв на себе
обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну
третім особам під час ДТП, яка
станеться за участю забезпеченого
транспортного "ГАЗ", державний
реєстраційний номер НОМЕР_2.
Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи.
Як зазначається у статті 9 Закону
України "Про страхування", франшиза - це
частина збитків, що не відшкодовується
Полісом № АС/893517 встановлено безумовну
франшизу у розмірі 0,00 грн.
Таким чином, враховуючи вищезазначене,
вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача страхового відшкодування
в розмірі 7343,70 грн. (в редакції заяви про
збільшення позовних вимог) є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, обставини
справи позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю.
Судовий збір за розгляд справи
відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський
суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Європейський страховий
Глибочицька, будинок 33-37; ) на користь Приватного
акціонерного товариства "Страхова
вул. Іллінська, будинок 8, ) стразове відшкодування у розмірі
7343 (сім тисяч триста сорок три) грн. 70
коп., 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять
сім) грн. 00 коп. - судового збору.
3. Після набрання рішенням законної
4. В іншій частині позовних вимог
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 12.09.2014р.

Суддя
О.В. Гулевець