ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2014 р.Справа № 5023/4790/12 (н.р.
5023/10333/11)

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Буракової А.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вх. № 19576)
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ про
виправлення помилки та матеріали
справи

за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Харківській області, м. Харків до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Критерій" м. Харків
про стягнення збитків в розмірі 111780,00
грн.

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись у суд з даним позовом,
Регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Харківській області (далі - позивач)
просило стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Критерій"
(далі -відповідач) 111780,00 грн. збитків.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач, користуючись майном
(цілісний майновий комплекс) на
підставі укладеного з позивачем
договору оренди, в порушення
визначеного порядку не забезпечив
надходження на рахунки позивача
коштів, отриманих від утилізації
частини такого майна, не забезпечив
використання отриманих від утилізації
іншої частини такого майна коштів у
визначеному порядку, втратив частину
майна, чим завдав збитків позивачу.

Справа судами розглядалась
неодноразово.

Останнім рішенням Господарського суду
Харківської області від 12.12.2012р. (суддя
Буракова А.М.) в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 21.03.2013р.
(колегія суддів у складі: головуючий
суддя Шепітько І.І., судді Івакіна В.О.,
Сіверін В.І.) це рішення суду першої
інстанції скасовано, прийнято нове,
яким позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 19 червня 2013 року по справі
№ 5023/4790/12(5023/10333/11) було Касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Критерій" задоволено
частково та постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
21.03.2013р. у справі Господарського суду
Харківської області №5023/4790/12 (5023/10333/11)
та рішення Господарського суду
Харківської області від 12.12.2012р. в
частині відшкодування 1612 (однієї
тисячі шістсот дванадцять) грн. 65 коп.
скасовано і прийнято в цій частині нове
рішення - у позові відмовлено. В іншій
частині вказану постанову
Харківського апеляційного
господарського суду залишено без змін.

До господарського суду Харківської
області 11.06.2014 року від
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ надійшла
заява (вх. № 19576), відповідно до якої
державний виконавець просить суд
виправити допущену описку у наказі
господарського суду Харківської
області виданого 03.04.2013 року в частині
невірного зазначення коду ЄДРПОУ
боржника - ТОВ "Критерій" м. Харків. В
обґрунтування вказаної заяви
державним виконавцем надано копію
виконавчого документу, копію відповіді
з Головного управління статистики.

Відповідно до положень ч.2. ст. 117 ГПК
України, Господарський суд, який
видав наказ, може за заявою стягувача
або боржника виправити помилку,
допущену при його оформленні або
видачі, чи визнати наказ таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

Пунктом 3 Постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
№ 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
передбачено, що частинами другою -
п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави
подання та загальний порядок розгляду
господарським судом заяв стягувачів
або боржників про виправлення помилки,
допущеної при оформленні або видачі
наказу, визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню, та стягнення на
користь боржника безпідставно
одержаного стягувачем за наказом.

У застосуванні зазначених приписів
господарським судом необхідно
враховувати таке.

Окрім того у п. 3.1. відповідні заяви слід
розглядати за правилами ГПК у межах
розглянутої господарським судом
справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази
надіслання іншій стороні копії такої
заяви і доказів на її обґрунтування;
сторони мають бути повідомлені про час
і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів
надіслання другій стороні відповідних
копій заява і додані до неї документи
не пізніше трьох днів з дати
надходження заяви повертаються
заявникові без розгляду на підставі
пункту 6 частини першої статті 63, статті
117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Дослідивши заяву (вх. № 19576)
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ про
виправлення помилки, суд зазначає, що
заявником не надано доказів надіслання
другій стороні відповідних матеріалів
(заяви про виправлення помилки з
додатками), тому вказана заява та
додані до неї документи повертаються
заявникові без розгляду на підставі
пункту 6 частини першої статті 63, статті
117 ГПК.

З урахуванням викладеного та
враховуючи приписами Постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України", ст.ст. 63, 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву (вх. № 19575) та додані до
неї документи на двох аркушах
Червонозаводському ВДВС ХМУЮ без
розгляду.

Роз'яснити заявнику, що після усунення
обставин, що зумовили повернення
вказаної заяви без розгляду, він має
право знову звернутися з відповідною
заявою до господарського суду в
загальному порядку.

Суддя А.М. Буракова

5023/4790/12 (н.р. 5023/10333/11)