ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"17" вересня 2014 р.
Справа № 907/843/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Вог Рітейл",
м. Луцьк

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Тячів

про стягнення загальної суми 105 693,98грн.
(в тому числі сума 89 777,05грн. - основного
боргу, сума 2 557,43грн. - нарахованої пені,
сума 8 977,71грн. - нарахованого штрафу,
сума 3 872,84грн. - нарахованих тридцять
п'ять процентів річних та сума 508,95грн. -
нарахованих інфляційних втрат).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Щерба О.В. - представник за
дов. від 02.12.2013р.

від відповідача: явка на власний розсуд

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю „Вог Рітейл",
м. Луцьк (далі - позивач) звернулося
до господарського суду з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Тячів (далі - відповідач) про стягнення
загальної суми 105 693,98грн. (в тому числі
сума 89 777,05грн. - основного боргу, сума 2
557,43грн. - нарахованої пені, сума 8
977,71грн. - нарахованого штрафу, сума 3
872,84грн. - нарахованих тридцять п'ять
процентів річних та сума
508,95грн. - нарахованих інфляційних
втрат).

Представником позивача, з урахуванням
часткової сплати відповідачем по
періоду з 19.08. по 09.09.2014р. основного
боргу в сумі 83 927,05грн. від загальної
суми 89 777,05грн. основної
заборгованості заявленої до стягнення,
подано до матеріалів справи письмову
заяву від 17.09.2014р. про зменшення
розміру позовних вимог та зазначено,
що позовними вимогами є залишок суми 5
850,00грн. основного боргу та заявлені до
стягнення сума 2 557,43грн. - нарахованої
пені, сума 8 977,71грн. -
нарахованого штрафу, сума 3 872,84грн. -
нарахованих тридцять п'ять процентів
річних та сума 508,95грн. - нарахованих
інфляційних втрат. Також до даної
заяви подано належним чином засвідчену
копію з видаткової накладної №92932 від
31.05.2014р. на суму 210 294,40грн. (а.с.38-39).

За вищезазначених обставин,
представником позивача підтримано
позовні вимоги у зменшеному розмірі та
просить суд задоволити даний позов, з
посиланням на підтвердження таких
позовних вимог у зменшеному розмірі,
долученими до позовної заяви
доказовими матеріалами.

Відповідач належним чином
повідомлений судом про час і місце
розгляду даної справи (ухвала суду від
27.08.2014р. про порушення провадження у
справі 907/843/14, надіслана
відповідачеві рекомендованим листом з
повідомленням про вручення, що
підтверджено повідомленням про
вручення 28.08.2014р. відповідачеві
вищезазначеної кореспонденції суду,
а.с.3).

Письмовий відзив на позов з доказами в
його обґрунтування, при його наявності,
не подала та свого уповноваженого
представника для участі в судовому
засіданні, при наявності такого
бажання, не направила.

За вищенаведених обставин та з метою
повторного надання відповідачеві
можливості забезпечення, при бажанні,
участі уповноваженого представника у
судовому засіданні по розгляду даної
справи та подання, при наявності,
письмового відзиву на позов з доказами
в його обґрунтування, суд вважає за
можливе відкласти судове засідання по
даній справі на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.
77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16"
жовтня 2014 р. на 11:30 год. за київським
часом.

2. Зобов'язати позивача надіслати до
матеріалів справи:

- при наявності, доказів повної або
часткової оплати відповідачем суми
позовних вимог у зменшеному розмірі
або будь - якої іншої суми.

3. Зобов"язати повторно відповідача
виконати вимоги ухвали суду
від 28.08.2014р. про порушення
провадження у справі 907/843/14 щодо
подання до матеріалів справи:

- при наявності, письмового
відзиву на позов з доказами в його
обґрунтування та з доказами надсилання
примірника письмового відзиву з
доказами в його обгрунтування -
позивачеві;

- при наявності, документального
нормативно - обґрунтованого
контррозрахунку заявленої до
стягнення позивачем суми позовних
вимог у зменшеному розмірі;

- при наявності, доказів повної
або часткової оплати заявленої
позивачем до стягнення суми позовних
вимог у зменшеному розмірі або будь -
якої іншої суми.
Повторно попередити при цьому
відповідача, що у випадку повторного
неподання, при наявності, письмового
відзиву на позов з доказами в його
обґрунтування та повторного
незабезпечення, при наявності такого
бажання, свого уповноваженого
представника у судове засідання,
справу буде розглянуто судом за
наявними в ній матеріалами відповідно
до вимог ст. 75 ГПК України.

Також повторно суд доводить до
відповідача, що фізична особа -
підприємець може вести свої справи у
господарському суді особисто або через
уповноважених представників,
повноваження яких підтверджуються
нотаріально посвідченою довіреністю.

Явка уповноважених представників
сторін у судове засідання, на власний
розсуд, при надісланні до справи
витребуваних судом матеріалів, при їх
наявності.

Копію ухвали надіслати позивачеві та
відповідачеві .

Суддя
В.І.
Карпинець