ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

26.09.14 Справа № 910/17180/14.

Суддя Господарського суду міста Києва
Котков О.В., розглянувши без виклику
представників сторін зустрічний позов
Приватного акціонерного товариства
"Ренесанс" та матеріали справи
№ 910/17180/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Альфа-Банк"

до Приватного акціонерного
товариства "Ренесанс"

про звернення стягнення на
предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Приватного акціонерного товариства
"Ренесанс" в межах справи № 910/17180/14 на
розгляд суду надійшов зустрічний позов
б/н від 26 вересня 2014 року в якому
викладені позовні вимоги до Публічного
акціонерного товариства "Альфа-Банк"
про визнання недійсним Іпотечного
договору (майнові права) від 01.02.2012 р., що
укладений між Приватним акціонерним
товариством «Ренесанс» та Бенк оф
Сайпрес Паблік Кампані Лімітед,
посвідчений ОСОБА_1, приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу за реєстровим
номером 569, 570 предметом якого є майнові
права, що виплавають із договорів про
участь у будівництві об'єктів
нерухомості, що укладені Іпотекодавцем
із ТОВ «Виробоничий вектор», актів
прийому-передачі об'єктів нерухомості
від 01 лютого 2012 року, актів пред'явлення
Лотів Облігацій від 01 лютого 2012 року за
якими Іпотекодавець має право вимагати
від Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробничий вектор»
передачі у власність
вбудовано-прибудовані нежитлові
офісні приміщення (об'єкт нерухомості),
розташовані в житловому комплексі з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
громадського призначення та підземним
паркінгом на вул. Механізаторів, 2, та
вул. Механізаторів, 2-а, у Солом'янському
районі м. Києва (Житловий комплекс
«Ізумрудний») (об'єкт будівництва), та
належної реєстрації права власності на
об'єкт нерухомості.

Згідно положень статті 60
Господарського процесуального кодексу
України відповідач має право до
початку розгляду господарським судом
справи по суті подати до позивача
зустрічний позов для спільного
розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
відповідач має право визнати позов
повністю або частково, а також має
право до початку розгляду
господарським судом справи по суті
подати зустрічний позов.

Таким чином, зважаючи на положення ст.
ст. 22, 60 Господарського процесуального
кодексу України зустрічний позов має
певну специфіку, яка відрізняє його від
інших видів позовів. По-перше, право
подання зустрічного позову має не
будь-який учасник процесу, а лише
відповідач за первісним позовом;
пред'являється він до первісного
позивача. По-друге, подання зустрічного
позову є можливим лише до винесення
судом першої інстанції рішення за
первісним позовом.

Так, право на пред'явлення зустрічного
позову надається відповідачу у справі.
Це право може бути реалізовано лише до
винесення цим судом рішення по суті. З
огляду на це, законодавцем установлено
строк для подання зустрічного позову
вказівкою на подію, яка повинна настати
(винесення по справі рішення). Дане
обмеження кореспондує з нормою ст. 101
Господарського процесуального кодексу
України, згідно з якою під час розгляду
справи в апеляційному порядку
господарський суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
господарського суду першої інстанції в
межах вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Дослідивши поданий Приватним
акціонерним товариством "Ренесанс"
відповідний зустрічний позов у справі
№ 910/17180/14 суд, за необхідне, вважає
зазначити наступне.

15 серпня 2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" (позивач) на розгляд суду
надійшла позовна заява № 71742-11-б/б від
11.08.2014 року в якій викладені позовні
вимоги до Приватного акціонерного
товариства "Ренесанс", щоб в судовому
порядку звернути стягнення на предмет
іпотеки шляхом визнання за Публічним
акціонерним товариством "Альфа Банк"
(ідентифікаційний код: 23494714) права
власності на об'єкти, які зазначено в
прохальній частині позовної заяви (п.п.
1-52) в рахунок часткового погашення
заборгованості за кредитним
договором-1 та за кредитним договором-2
в загальному розмірі 75 579 048,00 грн.
(сімдесят п'ять мільйонів п'ятсот
сімдесят дев'ять тисяч сорок вісім
гривень).

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.08.2014 року прийнято позовну
заяву до розгляду та порушено
провадження по справі, розгляд справи
призначено на 09.09.2014 року.

По справі № 910/17180/14 судом, за
клопотанням представника відповідача,
поданого через канцелярію до суду
09.09.2014р., у відповідності до вимог до
частини 7 статті 81-1 Господарського
процесуального кодексу України,
ухвалено здійснювати по справі
фіксування судового процесу з
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

В судовому засіданні 09 вересня 2014 року,
відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, судом
оголошено перерву до 16 вересня 2014 року.

В судовому засіданні 16 вересня 2014 року,
відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, судом
оголошено перерву до 23 вересня 2014 року.

В судовому засіданні 23 вересня 2014 року,
відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, судом
оголошено перерву до 26 вересня 2014 року.

Зустрічний позов у справі № 910/17180/14
Приватним акціонерним товариством
"Ренесанс" подано до Господарського
суду міста Києва 26 вересня 2014 року, про
що свідчить відмітка суду про його
одержання на першій сторінці
зустрічного позову за № 20494/14.

Згідно ч. 5 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
відповідач має право визнати позов
повністю або частково, а також має
право до початку розгляду
господарським судом справи по суті
подати зустрічний позов.

З правової конструкції вказаної
частини ст. 22 слідує, що відповідач має
право, в тому числі, подати зустрічний
позов. При цьому, відповідна заява має
бути подана відповідачем у
встановленій законом формі до початку
розгляду господарським судом справи по
суті.

Згідно із п.3.15 Постанови №18 від 26.12.2011р.
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" право відповідача на
подання зустрічного позову для
спільного розгляду з первісним позовом
також пов'язується з початком розгляду
господарським судом справи по суті. У
разі подання зустрічного позову після
початку розгляду справи по суті суддя
відмовляє в його прийнятті на підставі
пункту 1 частини першої статті 62
Господарського процесуального кодексу
України як такого, що поданий з
порушенням припису частини першої
статті 60 Господарського
процесуального кодексу України; при
цьому не має значення, з яких причин
(поважних чи неповажних) зустрічний
позов не було подано до початку такого
розгляду. У цьому разі відповідач не
позбавлений можливості звернутися з
новим позовом у загальному порядку.

При цьому, відповідно до п.3.12 Постанови
№18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
початок розгляду справи по суті має
місце з того моменту, коли
господарський суд після відкриття
судового засідання, роз'яснення (за
необхідності) сторонам та іншим
учасникам судового процесу їх прав та
обов'язків і розгляду інших клопотань і
заяв (про відкладення розгляду справи,
залучення до участі в ній інших осіб,
витребування додаткових доказів тощо)
переходить безпосередньо до розгляду
позовних вимог, про що зазначається в
протоколі судового засідання.

16 вересня 2014 року суд, після відкриття
судового засідання, роз'яснення
сторонам їх прав та обов'язків і
розгляду клопотань і заяв, перейшов
безпосередньо до розгляду позовних
вимог по суті, про що зазначено в
формулярі (протоколі) судового
засідання за вказану дату.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на
те, що в судовому засіданні 16.09.2014 року
по справі № 910/17180/14 суд перейшов
безпосередньо до розгляду позовних
вимог по суті, відсутніми є правові
підстави для прийняття зустрічного
позову Приватного акціонерного
товариства "Ренесанс" у справі №
910/17180/14 для спільного розгляду з
первісним позовом.

За таких обставин, приймаючи до уваги
подання заявником зустрічного позову
після початку розгляду справи по суті,
враховуючи приписи ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва
відмовляє у прийнятті вищевказаної
зустрічної позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 60,
п. 1 ч. 1 ст. 62, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного
позову б/н від 26 вересня 2014 року
Приватного акціонерного товариства
"Ренесанс" до Публічного акціонерного
товариства "Альфа-Банк" про визнання
недійсним договору іпотеки.

Суддя

О.В.Котков