КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"17" вересня 2014 р. Справа №910/8322/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка
С.Р.

суддів: Власова
Ю.Л.

Корсакової Г.В.

За участю представників:

Від Публічного акціонерного
товариства "Український інститут по
проектуванню нафтопереробних і
нафтохімічних підприємств
"Укрнафтахімпроект" - не з'явився;

Від Акціонера Публічного акціонерного
товариства "Український інститут по
проектуванню нафтопереробних і
нафтохімічних підприємств
"Укрнафтахімпроект" ОСОБА_2 - ОСОБА_2

розглянувши заяви Акціонера
Публічного акціонерного товариства
"Укрнафтахімпроект" ОСОБА_2 (вх. № 09-11/10171
від 07.07.2014; надійшли повторно: вх. №
09-11/12576 від 28.08.2014 та вх. № 09-11/12594 від
29.08.2014)

у справі № 910/8322/13,

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Український інститут по
проектуванню нафтопереробних і
нафтохімічних підприємств
"Укрнафтахімпроект"

до Акціонера Публічного акціонерного
товариства "Український інститут по
проектуванню нафтопереробних і
нафтохімічних підприємств
"Укрнафтахімпроект" ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 31.07.2013 у справі

№ 910/8322/13, залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 03.10.2013, в
задоволенні позовних вимог Публічного
акціонерного товариства "Український
інститут по проектуванню
нафтопереробних і нафтохімічних
підприємств "Укрнафтохімпроект" до
Акціонера ПАТ "Укрнафтохімпроект"
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії -
відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду
України від 02.12.2013 у справі № 910/8322/13,
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Український
інститут по проектуванню
нафтопереробних і нафтохімічних
підприємств "Укрнафтохімпроет"
задоволено частково. Рішення
Господарського суду міста Києва від
31.07.2013 та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
03.10.2013 у справі №910/8322/13 скасовано, а
справу направлено на новий розгляд до
Господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 06.02.2014 по справі № 910/8322/13,
повний текст якого складено 11.02.2014,
позовні вимоги задоволено, а саме:
зобов'язано Акціонера Публічного
акціонерного товариства "Український
інститут по проектуванню
нафтопереробних і нафтохімічних
підприємств "Укрнафтохімпроект" ОСОБА_2
(08200, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) виконати
протягом трьох робочих днів з дня
набрання судовим рішенням законної
сили свій обов'язок з надання
розпорядження своєму зберігачу - ПАТ
"Комерційний банк "Надра", на
зарахування придбаних 14 383 акцій
Публічного акціонерного товариства
"Український інститут по проектуванню
нафтопереробних і нафтохімічних
підприємств "Укрнафтохімпроект" за
реєстраційним номером випуску цінних
паперів № 221/1/2012-Т від 20.11.2012. Присуджено
до стягнення з акціонера Публічного
акціонерного товариства "Український
інститут по проектуванню
нафтопереробних і нафтохімічних
підприємств "Укрнафтохімпроект" ОСОБА_2
(08200, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Український інститут по проектуванню
нафтопереробних і нафтохімічних
підприємств "Укрнафтохімпроект" (04655, м.
Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-б; ) 1147,00 грн. судового збору за
розгляд позовної заяви, 573 грн. 50 коп.
судового збору за розгляд апеляційної
скарги, 802 грн. 90 коп. судового збору за
розгляд касаційної скарги.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 23.04.2014
апеляційну скаргу Акціонера
Публічного акціонерного товариства
"Український інститут по проектуванню
нафтопереробних і нафтохімічних
підприємств "Укрнафтахімпроект" ОСОБА_2
на рішення господарського суду міста
Києва від 06.02.2014 по справі № 910/8322/13 -
задоволено. Рішення господарського
суду міста Києва від 06.02.2014 по справі №
910/8322/13 - скасовано повністю. Прийнято
нове рішення, яким у задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
"Український інститут по проектуванню
нафтопереробних і нафтохімічних
підприємств "Укрнафтахімпроект" -
відмовлено. Стягнуто з Публічного
акціонерного товариства "Український
інститут по проектуванню
нафтопереробних і нафтохімічних
підприємств "Укрнафтахімпроект" (04655, м.
Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-б; ) на користь Акціонера
Публічного акціонерного товариства
"Український інститут по проектуванню
нафтопереробних і нафтохімічних
підприємств "Укрнафтахімпроект" ОСОБА_2
(08200, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) судового збору
за подання апеляційної скарги в сумі 609
(шістсот дев'ять) грн. 00 коп. Доручено
господарському суду міста Києва видати
накази на виконання даної постанови.
Матеріали справи повернуто до
господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду
України від 01.07.2014 касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Український інститут по проектуванню
нафтопереробних і нафтохімічних
підприємств "Укрнафтахімпроект"
залишено без задоволення, а постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 23.04.2014 у справі
№ 910/8322/13 - без змін.

07.07.2014 вх. № 09-11/10171 (28.08.2014 вх. № 09-11/12576 та
29.08.2014 вх. № 09-11/12594 повторно) до
Київського апеляційного
господарського суду надійшли заяви
акціонера ПАТ "Укрнафтахімпроект"
ОСОБА_2 про «роз'яснення постанови від
23.04.2014 по справі №910/8322/13 та виправлення
її неточностей».

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 09.07.2014
вирішення питання про прийняття заяви
Акціонера Публічного акціонерного
товариства "Укрнафтахімпроект" ОСОБА_2
про «роз'яснення постанови від 23.04.2014 по
справі №910/8322/13 та виправлення її
неточностей» відкладено до
надходження до Київського
апеляційного господарського суду
матеріалів справи №910/8322/13.

08.09.2014 до Київського апеляційного
господарського суду, на виконання
запиту від 17.07.2014 № 09-16/3144, з
господарського суду міста Києва
надійшла справа № 910/8322/13.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду Тищенко А.І. від
09.09.2014 справу № 910/8322/13 передано на
розгляд колегії суддів у складі:
головуючий суддя Станік С.Р., судді:
Власов Ю.Л., Корсакова Г.В.

Ухвалами Київського апеляційного
господарського суду від 09.09.2014: справу
№ 910/8322/13 прийнято до провадження
колегії суддів Київського
апеляційного господарського суду у
складі: головуючий суддя Станік С.Р.,
судді: Власов Ю.Л., Корсакова Г.В., заяву
акціонера Публічного акціонерного
товариства "Укрнафтахімпроект" ОСОБА_2
про «роз'яснення судового рішення та
виправлення його неточностей» (вх. №
09-11/10171 від 07.07.2014; надійшла повторно: вх.
№ 09-11/12576 від 28.08.2014 та вх. № 09-11/12594 від
29.08.2014) прийнято до розгляду, розгляд
заяви призначено на 17.09.2014.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 17.09.2014
виправлені описки в тексті постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 23.04.2014 у справі
№ 910/8322/13.

В судовому засіданні 17.09.2014 заявник -
Акціонер Публічного акціонерного
товариства "Український інститут по
проектуванню нафтопереробних і
нафтохімічних підприємств
"Укрнафтахімпроект" ОСОБА_2 вимоги
заяви від 07.07.2014 вх. № 09-11/10171 (28.08.2014 вх. №
09-11/12576 та 29.08.2014 вх. № 09-11/12594 подані
повторно) підтримав і просив суд
роз'яснити резолютивну частину
постанови Київського апеляційного
господарського суду від 23.04.2014 у справі
№ 910/8322/13, адже остання не містить
конкретики чому саме задоволена
апеляційна скарга, а також просив
роз'яснити суд в чому саме полягають
доводи, які знайшли своє підтвердження
під час розгляду справи в апеляційному
порядку.

Публічне акціонерне товариство
"Український інститут по проектуванню
нафтопереробних і нафтохімічних
підприємств "Укрнафтахімпроект" в
судове засідання 17.09.2014 представників
не направило, проте через канцелярію
суду позивачем подано клопотання про
можливість розгляду заяв відповідача
від 07.07.2014 вх. № 09-11/10171 (28.08.2014 вх. №
09-11/12576 та 29.08.2014 вх. № 09-11/12594 подані
повторно) без участі представників
позивача.

Частина 4 статті 89 Господарського
процесуального кодексу України
визначає, що неявка осіб, які брали
участь у справі, і (або) державного
виконавця не перешкоджає розгляду
питання про роз'яснення рішення суду.

Таким чином, колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду
дійшла висновку, що неявка в судове
засідання 17.09.2014 представника
Публічного акціонерного товариства
"Український інститут по проектуванню
нафтопереробних і нафтохімічних
підприємств "Укрнафтахімпроект" не є
перешкодою для розгляду питання про
роз'яснення постанови Київського
апеляційного господарського суду від
23.04.2014 у справі № 910/8322/13 в даному
судовому засіданні.

Статтею 89 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що суддя за заявою сторони
роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи
при цьому їх змісту, а також за заявою
сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні, ухвалі
описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення
рішення, ухвали, а також про
виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.

Відповідно до абз. 3 п. 17 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 23 березня 2012 року N 6 "Про
судове рішення" здійснюючи роз'яснення
судового рішення, суд викладає більш
повно і зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушується питання про зміну
рішення, або про внесення до нього
нових даних, або про роз'яснення
мотивів прийняття рішення,
господарський суд відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Не може вважатися такою, що підлягає
задоволенню заява про роз'яснення
судового рішення зі змісту якої не
вбачається в чому саме є незрозумілим
зміст судового рішення та в чому
неясність (нечіткість викладення)
тексту такого рішення перешкоджає його
виконанню.

Таким чином, суд роз'яснює суть
судового рішення, якщо воно є
незрозумілим для суб'єкта, якому надано
право звернення за відповідним
роз'ясненням. З наведеної вище норми
вбачається, що необхідність такого
роз'яснення випливає з обставин
неоднозначного розуміння судового
рішення з метою його виконання, а у
вирішенні питання про межі, в яких суд
вправі діяти, надаючи роз'яснення
судового рішення, слід виходити з
приписів ст.ст.84, 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України щодо
змісту рішення.

Акціонер Публічного акціонерного
товариства "Український інститут по
проектуванню нафтопереробних і
нафтохімічних підприємств
"Укрнафтахімпроект" ОСОБА_2 вимоги
заяви від 07.07.2014 вх. № 09-11/10171 (28.08.2014 вх. №
09-11/12576 та 29.08.2014 вх. № 09-11/12594) підтримав і
просив суд роз'яснити резолютивну
частину постанови Київського
апеляційного господарського суду від
23.04.2014 у справі № 910/8322/13, адже остання не
містить конкретики в чому саме
задоволена апеляційна скарга, а також
просив роз'яснити суд в чому саме
полягають доводи, які знайшли своє
підтвердження під час розгляду справи
в апеляційному порядку та внести
відповідні зміни в резолютивну частину
постанови, конкретизувавши в чому саме
полягає звільнення акціонера ОСОБА_2
від необґрунтованих вимог ПАТ
"Український інститут по проектуванню
нафтопереробних і нафтохімічних
підприємств "Укрнафтахімпроект".

Колегія суддів зазначає про те, що
постанова Київського апеляційного
господарського суду від 23.04.2014 у справі
№ 910/8322/13 прийнята з дослідженням всіх
наявних у справі доказів відповідно до
ст.ст. 32-36 ГПК України, в межах заявлених
позовних вимог, і в її резолютивній
частині чітко зазначено про
задоволення апеляційної скарги,
скасування судового рішення першої
інстанції та про прийняття нового
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог, і розуміння чого не
може викликати труднощів, Також, суд
апеляційної інстанції зазначає, що
внесення будь-яких нових відомостей до
тексту постанови змінить її зміст, що
не допускається вимогами статті 89
Господарського процесуального кодексу
України.

Щодо роз'яснення в чому саме полягають
доводи, які знайшли своє підтвердження
під час розгляду справи в апеляційному
порядку, суд апеляційної інстанції
зазначає, що довод - це певне міркування
або факт, що наводиться як доказ
чого-небудь. В постанові Київського
апеляційного господарського суду від
23.04.2014 у справі № 910/8322/13 за результатами
оцінки як доводів апелянта
(відповідача), так і доводів позивача,
судом апеляційної інстанції зроблено
відповідні власні висновки, які
викладені в постанові Київського
апеляційного господарського суду від
23.04.2014 у справі № 910/8322/13, і яка за
результатами перегляду судом
касаційної інстанції залишена без
змін.

Також, постанова Київського
апеляційного господарського суду від
23.04.2014 у справі № 910/8322/13 не містить
неточностей, оскільки ухвалою
Київського апеляційного
господарського суду від 17.09.2014
виправлено описки в тексті постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 23.04.2014 у справі
№ 910/8322/13. До того ж, роз'яснення судом
мотивів прийняття рішення (постанови)
не передбачено вимогами
процесуального закону, що вказується і
в абз. 3 п. 17 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 23
березня 2012 року N 6 "Про судове рішення".

Враховуючи вищевикладене, Київський
апеляційний господарський суд дійшов
висновку про те, що заява акціонера
Публічного акціонерного товариства
"Укрнафтахімпроект" ОСОБА_2 про
«роз'яснення судового рішення та
виправлення його неточностей» (вх. №
09-11/10171 від 07.07.2014; надійшла повторно: вх.
№ 09-11/12576 від 28.08.2014 та вх. № 09-11/12594 від
29.08.2014) задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України
Київський апеляційний господарський
суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву акціонера Публічного
акціонерного товариства
"Укрнафтахімпроект" ОСОБА_2 про
«роз'яснення судового рішення та
виправлення його неточностей» (вх. №
09-11/10171 від 07.07.2014; надійшла повторно: вх.
№ 09-11/12576 від 28.08.2014 та вх. № 09-11/12594 від
29.08.2014) залишити без задоволення.

2. Ухвалу направити сторонам
справи № 910/8322/13.

Головуючий суддя
С.Р. Станік

Судді
Ю.Л. Власов

Г.В. Корсакова