ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.09.14р. Справа № 904/4635/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 36 334,16

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
банківського рахунку № KRС769 від 22.09.2005
року у сумі 36 334,16 грн., з яких: 9 892,16 грн. -
заборгованість за кредитом; 13 081,52 грн. -
проценти за користування кредитом; 13
360,48 грн. - пеня. Судовий збір у сумі 1 827,00
грн. позивач просить стягнути з
відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем порушені зобов'язання за
договором № КRС769 банківського рахунку
від 22.09.2005 року у частині неналежного
виконання зобов'язань за регламентом
надання мінімального бланкового
овердрафтового кредиту на картковий
рахунок до договору № KRС769
банківського рахунку від 22.09.2005 року
(додаток № 7 від 22.09.2006 року) щодо
своєчасного та повного повернення
кредиту. Станом на 06.03.2014 року
заборгованість відповідача за
кредитом склала 36 334,16 грн., з яких:

- 9 892,16 грн. - заборгованість за кредитом;

- 13 081,52 грн. - заборгованість за
процентами за користування кредитом;

- 13 360,48 грн. - пеня.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
наведених у ньому підстав.

Відповідач відзив на позовну заяву та
витребувані судом документи не надав. У
судове засідання не з'явився. Про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином відповідно до вимог
статті 64 Господарського
процесуального кодексу України за
змістом якої ухвала про порушення
провадження у справі надсилається
сторонам за повідомленою ними
господарському суду поштовою адресою,
а у разі ненадання такої інформації - за
адресою їх місцезнаходження,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. У разі відсутності
осіб за такою адресою, вважається, що
ухвала про порушення провадження
вручена їм належним чином.

Відповідно до роз'яснень Вищого
господарського суду України, вкладених
в інформаційному листі № 01-8/482 від
13.08.2008 року, до повноважень
господарських судів не віднесено
з'ясування фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних
осіб-учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи.

За змістом підпункту 3.9.1. п. 3.9.
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 (із змін. і доп.) "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" особи,
які беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК.

У разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Надіслані на адресу відповідача,
зазначену у позові, яка збігається з
адресою, вказаною у Спеціальному
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 26.06.2014 року,
судові ухвали від 27.06.2014 року, від 21.07.2014
року та від 11.08.2014 року про призначення
розгляду справи на 21.07.2014 року, 11.08.2014
року та 09.09.2014 року повернулися до суду
з відміткою поштового відділення
зв'язку «за закінченням терміну
зберігання» (а.с. 46, 52, 63 том 1).

За таких обставин, а також беручи до
уваги, що відповідно до статті 33
Господарського процесуального кодексу
України обов'язок доказування і
подання доказів покладено на сторони,
суд згідно зі статтею 75 Господарського
процесуального кодексу України
розглядає справу за відсутності
відповідача за наявними матеріалами.

У судове засідання 09.09.2014 року
представник позивача не з'явився, хоча
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Неявка
представника позивача не перешкоджає
розгляду справи.

Розгляд справи призначався на 21.07.2014
року, 11.08.2014 року, 09.09.2014 року.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 11.08.2014
року строк розгляду спору було
продовжено за письмовим клопотанням
представника позивача на 15 днів до
10.09.2014 року.

У судовому засіданні 09.09.2014 року
проголошені вступна та резолютивна
частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені
письмові докази, що містяться у
матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2005 року між Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі -
Клієнт, відповідач) та Публічним
акціонерним товариством комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Банк, позивач)
було укладено договір банківського
рахунку № KRС769 (далі -
договір).

22.09.2006 року сторонами підписано додаток
№ 7 "Регламент надання мінімального
бланкового овердрафтового кредиту на
картковий рахунок" до договору № KRС769
банківського рахунку від 22.09.2005 року
(далі - Додаток № 7), за умовами якого
Банк за наявності вільних грошових
ресурсів зобов'язується здійснювати
овердрафтове обслуговування Клієнта
на підставі Анкети-заяви на
встановлення овердрафтового кредиту
на картковий рахунок, що полягає в
проведенні платежів, здійснених
довіреними особами Клієнта з
використанням корпоративних платіжних
карток, понад залишок коштів на
картковому рахунку Клієнта НОМЕР_2,
відкритому в банку, за рахунок
кредитних коштів у межах ліміту - 10000,00
грн., шляхом дебетування картрахунку.

На виконання умов Додатка № 7 до
договору Банк надав Фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1 кредитні кошти, що
підтверджується наданою позивачем
випискою по рахунку за період з 27.10.2006
року по 26.12.2011 року (а.с. 65 том 1).

Проведення платежів Клієнта у порядку,
встановленому цим Додатком до
договору, здійснюється Банком у термін
до 21.09.2007 року (пункт 1.3 Додатку № 7 до
договору).

Відповідно до пунктів 1.4, 1.6 Додатку № 7
до договору Клієнт здійснює погашення
кредиту, отриманого в межах ліміту, не
пізніше терміну закінчення
безперервного користування кредитом
(не більше 30 днів).

Причиною спору є невиконання
відповідачем прийнятих на себе
зобов'язань за Додатком № 7 до договору
№ KRС769 банківського рахунку від 22.09.2005
року у частині повернення суми
кредиту, процентів за користування
кредитом, пені за прострочення
платежів.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (стаття 1054
Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного
Кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено законом або договором
(стаття 525 Цивільного Кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (стаття 530
Цивільного кодексу України).

З урахуванням пунктів 1.4, 1.6 Додатку № 7
до договору строк повернення кредиту
вважається таким, що настав.

Доказів погашення заборгованості за
кредитом станом на 06.03.2014 року у сумі
9892,16 грн. Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 до суду не надано.

За користування кредитом встановлена
диференційована процентна ставка:
протягом 1-3 днів - 14%; протягом 4-7 днів -
15%; протягом 8-15 днів - 18%; протягом 16-30
днів - 20% (пункт 4.1.1 Додатку № 7 до
договору). У випадку непогашення
кредиту після закінчення 30 днів з дати
початку періоду безперервного
користування кредитом, починаючи з 31-го
дня встановлюється подвоєна процентна
ставка у розмірі подвійної ставки
річних інтервалу "16-30 днів" від суми
залишку непогашеної заборгованості
(пункти 3.2, 4.2.5 Додатку № 7 до договору).

З огляду на положення вищезазначених
пунктів Додатку № 7 до договору є
правомірною вимога позивача про
стягнення заборгованості за
процентами за користування кредитом у
сумі 13 081,52 грн., яка нарахована за
період з 30.09.2006 року по 06.03.2014 року.

Згідно з частиною 1 статті 199
Господарського кодексу України
виконання господарських зобов'язань
забезпечується заходами захисту прав
та відповідальності учасників
господарських відносин, передбаченими
цим Кодексом та іншими законами. До
відносин щодо забезпечення виконання
зобов'язань учасників господарських
відносин застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до
статті 610 Цивільного кодексу України, є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом
(стаття 548 Цивільного кодексу України).
Виконання зобов'язань може
забезпечуватись згідно договору
неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми не своєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання (стаття 549
Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 5.1 Додатку № 7 від
22.09.2005 року до договору у разі порушення
Клієнтом будь-якого із зобов'язань: зі
сплати відсотків за користування
кредитом, передбачених пунктами 1.5, 1.9,
1.12.1, 3.1, 3.2, 3.3 цього Додатка до договору,
термінів повернення кредиту й інших
витрат, передбачених пунктами 1.3, 1.4, 1.6,
1.7, 1.8, 1.9, 1.12.2, 1.12.4 цього Додатку до
договору, винагороди, передбаченої
пунктами 1.10, 3.4, 3.5, 3.6 цього Додатка до
договору Клієнт сплачує Банку за кожен
випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від
суми простроченого платежу за кожен
день прострочення платежу, але не
більше подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період за який виплачується пеня.

За порушення строків сплати платежів
позивач правомірно нарахував
відповідачу пеню у сумі 13 360,48 грн. за
період з 08.01.2008 року по 06.03.2014 року, що
підтверджується наданим ним
розрахунком (а.с. 33 - 35 том 1).

Пеня нарахована відповідно до умов
договору та підлягає стягненню з
відповідача.

За викладеного позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору у сумі
1 827,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85,
115-117 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570)
заборгованість за кредитом у сумі 9892,16
грн., заборгованість за процентами за
користування кредитом у сумі 13081,52 грн.,
пеню у сумі 13360,48 грн., судовий збір у
сумі 1827,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 15.09.2014 року.

Суддя І.І. Колісник