overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про зупинення

"18" вересня 2014 р.Справа № 916/3087/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: Г.А. Єрмілова, О.Л.Воронюка

Склад колегії суддів сформовано розпорядженням від 18.09.2014р.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку її подання ПАТ "Катран" , акціонерів ПАТ "Катран" - СП "Оданк" та
ОСОБА_1

на постанову господарського суду
Одеської області від 12.08.2014р.

у справі № 916/3087/13

За заявою кредитора УПФУ у
Овідіопольському районі Одеської області

до боржника ПАТ "Катран",

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2014р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга СП "Оданк" та ОСОБА_1 на постанову господарського суду
Одеської області від 12.08.2014р. та ухвалу господарського суду Одеської області від 04.12.2013р. у справі № 916/3087/13.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2014р. вказана апеляціна скарга була повернена скаржникам оскільки не відповідла вимогам розділу XII
Господарського процесуального кодексу
України.

Будучи незгодними з цією ухвалою, 09.09.2014р. СП "Оданк" та ОСОБА_1 через апеляційний господарський суд звернулися з касаційною скаргою на зазначений судовий акт.

Одночасно ПАТ "Катран", акціонерами
ПАТ "Катран" - СП "Оданк" та ОСОБА_1 повторно було подано апеляційну скаргу на постанову господарського суду
Одеської області від 12.08.2014р. у справі № 916/3087/13.

Відповідно до вимог ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.
Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до провадження та зупинити апеляційне провадження до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

1.Поновити пропущений строк подання апеляціної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження

3. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ
"Катран" , акціонерів ПАТ "Катран" - СП
"Оданк" та ОСОБА_1 по справі №916/3087/13 до повернення з Вищого господарського суду України справи №916/3087/13 за касаційною скаргою ПАТ "Катран" , акціонерів ПАТ "Катран" - СП "Оданк" та
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2014р. по справі №916/3087/13.

Головуючий суддя
В.В. Лашин

Суддя
Г.А. Єрмілов

Суддя
О.Л. Воронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

19.09.14р. Справа № 904/5722/14

Розглянувши заяву Криворізького міського комунального підприємства
"Міськліфт", м.Кривий Ріг про грошові вимоги на суму 1 355,58грн. у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг,
Центрально - Міський район, вул.
Окружна, буд. 127,

Без участі представників сторін

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст.23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Криворізького міського комунального підприємства "Міськліфт", м.Кривий Ріг про грошові вимоги на суму 1 355,58грн. до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг,
Центрально - Міський район, вул.
Окружна, буд. 127, по справі про банкрутство № 904/5722/14, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 21.10.14р. на 10:40 год., каб. № 3-402.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна Талана Р.Г. в судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

16.09.14р. Справа № 904/5953/14

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"

до Комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 4" Дніпропетровської обласної ради

про стягнення 91 174,04 грн. боргу за теплову енергію

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

Відповідача - Янута У.В., довіреність
№б/н від 11.09.14р.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального закладу
"Криворізька міська лікарня №4"
Дніпропетровської обласної ради" (50008,
Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 21, код 02007259) на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, м.Кривий Ріг, пров.Дежньова, 9, код 03342184) 91 174,04 грн. - боргу за теплову енергію, 1 827,00 грн. - судовий збір.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.

Суддя
С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.14р. Справа № 904/7199/14

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом департамента комунальної власності та земельних відносин
Дніпродзержинської міської ради,м.
Дніпродзержинськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Даланг", м.
Дніпродзержинськ

про виселення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: фізичну особу-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

3. .Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.10.14 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт державного виконавця належної якості;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- правовстановлюючі документи;

Третій особі:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

19.09.14р. Справа № 904/5722/14

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністіл", м.Кривий Ріг про грошові вимоги на суму 13 177 001,02грн. (у тому числі судовий збір у сумі 1 218,00грн.) у справі про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький турбінний завод "
Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально -
Міський район, вул. Окружна, буд. 127,

Без участі представників сторін

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст.23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністіл", м.Кривий
Ріг про грошові вимоги на суму 13 177 001,02грн. до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг,
Центрально - Міський район, вул.
Окружна, буд. 127, по справі про банкрутство № 904/5722/14, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 21.10.14р. на 10:40 год., каб. № 3-402.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна Талана Р.Г. в судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"17" вересня 2014 р.
Справа № 5008/1531/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк", м. Київ

до малого приватного підприємства
„Дубник", с. Бедевля Тячівського району

за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Бедевля та
Тячівського району та відділу державної виконавчої служби
Тячівського районного управління юстиції, м. Тячів

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором
№ 4/Zкin-08 від 15.02.08, посвідченим приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі за №307, а саме майновий комплекс (домоволодіння), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, для задоволення вимог товариства з обмеженою відповідальністю
„Український промисловий банк" за кредитним договором № 4/К-08 від 15.02.08 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) у сумі 1665380,34 грн. за рахунок коштів, отриманих від реалізації іпотеки на прилюдних торгах.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третіх осіб - не з'явилися

У судовому засіданні був присутній
ОСОБА_3

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк", м. Київ звернулося до господарського суду про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №4/Zкin-08 від 15.02.08, посвідченим приватним нотаріусом
Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі за №307, а саме майновий комплекс (домоволодіння), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, для задоволення вимог товариства з обмеженою відповідальністю
„Український промисловий банк" за кредитним договором №4/К-08 від 15.02.08 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) у сумі 1665380,34 грн. за рахунок коштів, отриманих від реалізації іпотеки на прилюдних торгах.

Ухвалою господарського суду від 02.09.2014 року розгляд справи призначено на 17.09.2014 року на 11:30.

Сторони в судове засідання не з'явилися, документів, витребуваних ухвалами суду від 14.07.2014 року та від 25.07.2014 року, не подали.

За таких обставин, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2014 р. на 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

2. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ
РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача:

б) відповідача:

в) третіх осіб:

3. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та ІК
"СФГ Капітал" рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя
Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

19.09.14р. Справа № 904/5722/14

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Криворізький міськмолокозавод № 1", м.Кривий Ріг про грошові вимоги на суму 4 847,54грн. у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", 50045, м.
Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127,

Без участі представників сторін

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст.23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "Криворізький міськмолокозавод № 1", м.Кривий Ріг про грошові вимоги на суму 446 801,12грн. до
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький турбінний завод "
Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально -
Міський район, вул. Окружна, буд. 127, по справі про банкрутство
№ 904/5722/14, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 21.10.14р. на 10:40 год., каб. № 3-402.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Криворізький міськмолокозавод № 1", м.Кривий
Ріг у строк до 21.10.14р. надати до господарського суду докази сплати судового збору у сумі 1 218,00грн.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна Талана Р.Г. в судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р.
Справа № 907/98/14

За позовом: Агро-виробниче підприємство "Ділоліс", с. Іза.
Хустський район

до відповідача: Ізянська сільська рада, с. Іза Хустський район

про стягнення заборгованості за договором оренди від 15.10.2009р. в сумі 93 212,78грн., в тому числі сума 79 128,00грн. - заборгованість по орендній платі та сума 14084,78 грн. - пені.

Головуючий суддя Русняк В.С.

За участю представників сторін:

від позивача - Дубровська-Мізерак О.М., представник за довіреністю від 16.09.13;

від відповідача - Дубчак Н.С., представник за довіреністю №02-38/444 від 10.07.14р.

СУТЬ СПОРУ: Агровиробниче підприємство
„Ділоліс", с. Іза, Хустський район (далі - позивач) звернулося з позовом до
Ізянської сільської ради, с. Іза
Хустський район (далі - відповідач) про стягнення загальної суми 78 119,81грн. (в тому числі сума 76 930,00грн. - заборгованість по орендній платі та сума 1 189,81грн. - нарахована пеня) у зменшеному розмірі позовних вимог, з урахуванням заяви від 27.02.2014р. про уточнення позовних вимог (а.с.27).

Представником позивача позов підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити. Крім того подав суду клопотання від 18.09.14р. про долучення до матеріалів справи докази.

відповідач в судове засідання з'явився але витребувані ухвалою суду від 03.0914року документи не подав.

У зв'язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "16" жовтня 2014 р. о 10:30 в кабінеті №508.

2. Зобов'язати позивача подати: ухвалу господарського суду Закарпатської області від 04.11.2003р. про затвердження мирової угоди.

3. Зобов'язати відповідача подати: письмове пояснення та належні докази у підтвердження обставин щодо наявності у голови сільської ради права на підписання договору оренди від 15.10.2009р.; - належні докази у підтвердження обставин щодо наявності/відсутності зобов'язань у сільської ради за вказаним договором оренди.

Явку уповноважених представників сторін - на розсуд сторін.

Суддя
Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.14 Справа № 909/1052/14 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Державного підприємства "Чернівецьке лісове господарство",

вул.Головна, 25, с.Валя
Кузьміна, Глибоцький район,

Чернівецька область, 60411;

вул.Левицького, 1, смт.Глибока, Глибоцький район,

Чернівецька область, 60400;

поштова адреса: вул. Руська, 203"А", м.Чернівці,58023

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоресурси Захід",

с.Княже,Снятинський район, Івано-Франківська область,78360;

про: стягнення заборгованості в сумі 6 542,95грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09.10.14р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м.
Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача

- докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками (фіскальний чек) в оригіналі;

- розрахунок суми боргу, з документальним обґрунтуванням, вказавши про цьому: підставу виникнення боргу, строк оплати, суму сплачених коштів, дату сплати, залишок заборгованості;

- докази в підтвердження поставки товару за Договором №286/2011 від 08.09.2011р.
(товарно - транспортні накладні №022238 від 05.12.2011р., №022183 від 06.12.2011р.; накази на відпуск матеріалів №040542 від 05.12.2011р.,
№040544 від 06.12.2011р.; довіреність №13 від 01.12.2011р.) в оригіналі;

відповідача

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати);

- довідку органів статистики
(реєстратора) про включення до ЄДРПОУ
(ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов'язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов'язавши відповідача забезпечити належне проведення даної взаємозвірки розрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків Акт сторонам надати в засідання суду. У разі неможливості провести взаємозвірку розрахунків, зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
Господарського процесуального кодексу
України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Савчин Т.О. 19.09.14
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про повернення судового збору

Справа № 910/13068/14 16.09.14

Суддя Господарського суду міста Києва
Цюкало Ю.В., розглянувши заяву
№410/02-06 від 11.08.2014 «Про повернення судового збору» Маневицької селищної ради та матеріали №910/13068/14, -

01.07.2014 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява б/н від 26.06.2014 Маневицької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ
МЕДІЯ" про визнання недійсним Договору, додатку до нього та стягнення коштів в сумі 5869,27 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.07.2014 № 910/13068/14 позовні матеріали б/н від 26.06.2014 Маневицької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ
МЕДІЯ" про визнання недійсним Договору, додатку до нього та стягнення коштів в сумі 5869,27 грн. повернуто судом без розгляду на підставі п.п. 4,6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

14.08.2014 через канцелярію до суду
Маневицької селищної ради надійшла заява №410/02-06 від 11.08.2014 «Про повернення судового збору» в якій викладені вимоги про повернення судового збору.

Розглянувши заяву №410/02-06 від 11.08.2014
«Про повернення судового збору» та додані до неї матеріали суд зазначає наступне.

Згідно положень п. 2.6.12. Інструкції з діловодства в господарських судах
України від 20 лютого 2013 року N 28, затв. наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 N 28, ухвала про повернення судового збору підписується у двох примірниках та засвідчується гербовою печаткою суду, а у випадку викладення більш ніж на одному аркуші - нумерується та прошивається. Один примірник ухвали направляється заявникові супровідним листом із оригіналом платіжного документа, а другий долучається до матеріалів справи.

Так, з правової конструкції п. 2.6.12. інструкції слідує, що примірник ухвали про повернення судового збору направляється заявникові супровідним листом із оригіналом платіжного документа.

З викладеного випливає, що необхідним є встановлення обставин як наявності так і подання заявником оригіналу платіжного документа, що свідчить про сплату судового збору, який, в той же час, долучається до супровідного листа та повертається заявникові разом з ухвалою про повернення судового збору.

За таких обставин, з огляду на те, що до матеріалів заяви №410/02-06 від 11.08.2014 «Про повернення судового збору» позивачем оригіналу платіжного доручення № 150 від 19.06.2014 не додано, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення відповідної заяви на даному етапі.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2.6.12. Інструкції з діловодства в господарських судах
України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви №410/02-06 від 11.08.2014
«Про повернення судового збору»
Маневицької селищної ради - відмовити.

2. Копію даної ухвали направити
Маневицькій селищній раді.

Суддя
Ю.В.
Цюкало