overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.09.14р. Справа № 904/7248/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро", м.
Дніпропетровськ

про визнання частково недійсним договору іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.10.14 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- акт звірки з Відповідачем;

- акт звірки направити на адресу
Відповідача;

- докази направлення надати до суду.

Відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Третій особі:

- письмові пояснення по суті спору.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя Ю.Ю. Первушин
номер провадження справи 27/87/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.09.2014
Справа № 908/3514/14

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТИП» (04074 м. Київ, вул. Бережанська, 9)

до Приватного акціонерного товариства
«ІКС 5 Рітейл Груп Україна» (69500 м.
Запоріжжя, вул. Східна, 3)

про стягнення 39 556 грн. 51 коп.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 27/87/14.

3. Справу призначити до розгляду на 28 жовтня 2014р. о/об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 116.

4. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору № 1597/718 від 01.08.2009р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем
(платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності на день розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача
(докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору № 1597/718 від 01.08.2009р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання перед позивачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), у випадку несплати - письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, на день розгляду справи, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Суддя
С.С. Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.14р. Справа № 904/4990/14За позовом
Державного промислового підприємства
"Кривбаспромводопостачання", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства
Мар'янівської територіальної громади
Апостолівського району
Дніпропетровської області "Мар`янське 2", с. Мар`янське, Апостолівський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 60 908,84 грн. за договором на послуги з постачання технічної води

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПРАВИ:

01.09.2014р. господарським судом
Дніпропетровської області у справі 904/4990/14 за позовом Державного промислового підприємства
"Кривбаспромводопостачання" до
Комунального підприємства
Мар'янівської територіальної громади
Апостолівського району
Дніпропетровської області "Мар`янське 2" про стягнення 60 908,84 грн. за договором на послуги з постачання технічної води винесено ухвалу про продовження строку розгляду справи до 23.09.2014р.

При виготовленні тексту вказаної ухвали було допущено описки в четвертому абзаці описової частини та в першому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме зазначено:

- "Суд клопотання позивача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 29.09.2014р.",

- "Продовжити строк розгляду справи № 904/4990/14 до 29.09.2014р.".

Коли необхідно було вказати:

- "Суд клопотання позивача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 23.09.2014р.",

- "Продовжити строк розгляду справи № 904/4990/14 до 23.09.2014р.".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити описки в четвертому абзаці описової частини та в першому абзаці резолютивної частини ухвали від 01.09.2014 № 904/4990/14, вказавши вірним строк до якого продовжено розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в четвертому абзаці описової частини та в першому абзаці резолютивної частини ухвали від 01.09.2014 № 904/4990/14, виклавши їх в наступній редакції:

- "Суд клопотання позивача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 23.09.2014р.",

- "Продовжити строк розгляду справи № 904/4990/14 до 23.09.2014р.".

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.14р. Справа № 912/1647/14

За позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області, м. Олексанрія,
Кіровоградська область

до Публічного акціонерного товариства
"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 547,90 грн. штрафних санкцій

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Гайворонський О.Г., довіреність № 708-О від 21.02.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПриватБанк" про стягнення 2 574, 90 грн. штрафних санкцій.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання відповідача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 09.10.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 912/1647/14 до 09.10.2014р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Г. Назаренко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/17736/14 23.09.14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київська кондитерська фабрика

«Рошен»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКЛ»

Про стягнення 125 703,00 грн.

Суддя Сівакова
В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства «Київська кондитерська фабрика «Рошен» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКЛ» 125 703,00 грн., з яких: 111 720,00 грн. основного боргу -сплачена частина вартості отриманого обладнання за договором № ІМ 13/0606 від 06.06.2013, яке виявилось таким, що не відповідає технічному завданню, 13 983,00 грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.08.2014 порушено провадження у справі № 910/17736/14 та призначено справу до розгляду на 09.09.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва № 910/17736/14 від 09.09.2014, у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання та невиконанням сторонами вимог ухвали про порушення провадження у справі від 27.08.2014, розгляд справи був відкладений на 23.09.2014.

22.09.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДКЛ» звернулась до
Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
«Київська кондитерська фабрика
«Рошен» про стягнення 58 485,21 грн., з яких: 47 880,00 грн. основного боргу - остаточна вартість обладнання, переданого згідно договору № ІМ 13/0606 від 06.06.2013, 3 049,95 грн. пені, 6 449,43 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 1 105,83 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи те, що поданий відповідачем зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним, Господарський суд міста
Києва керуючись ст. ст. 60, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКЛ» для спільного розгляду з первісним позовом у справі
№ 910/17736/14.

2. Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Київська кондитерська фабрика «Рошен» письмовий відзив на зустрічний позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

Суддя
В.В.Сівакова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/13558/14 12.08.14

За позовом Приватного акціонерного товариства
"Просто-страхування"

До 1) Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-Інстрой"

Про відшкодування шкоди в порядку регресу 16 318,70 грн.

Суддя
Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Крашеніннікова
М.І. - представник (дов. б/н від 20.12.2013)

Від відповідача 1 не з?явився

Від відповідача 2 не з?явився

Суть спору:

Приватним акціонерним товариством «Просто - страхування» заявлений позов до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" та Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-Інстрой" про відшкодування шкоди в порядку регресу 16 318,70 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2014 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/13558/14 та призначено розгляд справи на 12.08.2014.

07.08.2014 відділом діловодства суду від представника відповідача 2 отримано відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог.

В судове засідання 12.08.2014 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 12.08.2014 представники відповідачів не з'явилися, причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно.

За таких обставин, а саме в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідачів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.10.14 о 11:45.

2. Зобов'язати повторно відповідачів надати суду відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини.

3. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

5. Попередити відповідачів, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК
України за наявними матеріалами.

. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва (01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Л.В.
Прокопенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/13666/14 12.08.14

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс
Україна"

До Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

Про відшкодування шкоди в порядку регресу 48 830,06 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Новіцький А.О. - представник (дов. № 1069-14 від 20.12.2013)

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Товариство з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до
Приватного акціонерного товариства
"Київський страховий дім" про відшкодування шкоди в порядку регресу 48 830,06 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2014 порушено провадження у справі №910/13666/14, розгляд справи призначено на 12.08.2014.

04.08.2014 відділом діловодства
Господарського суду міста Києва від представника позивача отримано додаткові документи по справі.

12.08.2014 відділом діловодства
Господарського суду міста Києва від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 12.08.2014 представник позивача з'явився, не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

В зв'язку із неявкою представника відповідача, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 Відкласти розгляд справи на 10.10.14 о 12:20.

2. Зобов?язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

5. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду своїх повноважних представників справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва (01030, м.
Київ, вул. Б. Хмельницького,44-В) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін та третіх осіб у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Л.В. Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.14р. Справа № 904/6462/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 14917,07 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 14917,07 грн., а також судового збору.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2014 року порушено провадження у справі
№ 904/6462/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 22.09.2014 року.

У судове засідання 22.09.2014 року представники сторін не з'явилися.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи, призначити судове засідання на 13.10.2014 року о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-105 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання подати:

Позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- акт звірки з Відповідачем;

- акт звірки направити на адресу
Відповідача;

- докази направлення надати до суду.

Відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.14р. Справа № 904/6800/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ЕЛЕКТРОН", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 461 439,16 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: Малєєва О.М., довіреність
№3275-К-Н-О від 02.09.2014 року, представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ЕЛЕКТРОН" про стягнення заборгованості на відсотками за перод з 14.02.2011 року по 06.04.2011 року за кредитним договором
№П215Г/С від 14.02.2011 року у розмірі 461439,16 грн., а також судового збору.

Ухвалою господарського суду від 22.09.2014 року порушено провадження у справі
№ 904/6800/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 22.09.2014 року.

У судове засідання 22.09.2014 року представник відповідача не з'явився.

19.09.2014 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому не заперечує проти задоволення позову, але у зв'язку із скрутним фінансовим становищем відповідач не має можливості погасити заборгованість за кредитом.

22.09.2014 року від відповідача надійшов лист, в якому просить суд розглянути справу без участі відповідача.

Представник позивача надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд вважає необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи, призначити судове засідання на 06.10.2014 року о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-105 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання подати:

Позивачу:

- детальний розрахунок нарахованих спірних відсотків.

Відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин