КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" вересня 2014 р. Справа №925/931/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів:
Майданевича А.Г.

Тищенко А.І.

розглядаючи апеляційну скаргу
приватного акціонерного товариства
«Сміла-Агропромсервіс» на рішення
господарського суду Черкаської
області від 31.07.2014 року,

у справі № 925/931/14 (суддя - Довгань
К.І.)

за позовом публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в

особі Черкаської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»

до акціонерного товариства
«Сміла-Агропромсервіс»

про стягнення 531 749,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 31.07.2014 року по
справі № 925/931/14 позов публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Черкаської
обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» до акціонерного товариства
«Сміла-Агропромсервіс» про стягнення
531 749,73 грн. - задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції від 31.07.2014 року приватне
акціонерне товариство
«Сміла-Агропромсервіс» звернулось до
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою в якій просить
рішення господарського суду
Черкаської області від 31.07.2014 року по
справі № 925/931/14 скасувати та прийняти
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог. Також, в
апеляційній скарзі приватне
акціонерне товариство
«Сміла-Агропромсервіс» просило суд
апеляційної інстанції звільнити
апелянта від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 18.08.2014 року у
складі колегії суддів: головуючого
судді Лобаня О.І., суддів Майданевича
А.Г., Федорчука Р.В. апеляційну скаргу
приватного акціонерного товариства
«Сміла-Агропромсервіс» повернуто
скаржнику без розгляду та відмовлено в
задоволенні клопотання про звільнення
від сплати судового збору.

Так, приватне акціонерне товариство
«Сміла-Агропромсервіс» повторно
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою на рішення господарського суду
Черкаської області від 31.07.2014 року по
справі № 925/931/14. Також, скаржник просив
відновити процесуальний строк на
подання апеляційної скарги.

Крім того, скаржник повторно звернувся
з аналогічною заявою про звільнення
від сплати судового збору, в якій
останній просив звільнити ПрАТ
«Сміла-Агропромсервіс» від сплати
судового збору.

Розпорядженням секретаря судової
палати від 15.09.2014 року апеляційну
скаргу приватного акціонерного
товариства «Сміла-Агропромсервіс» на
рішення господарського суду
Черкаської області від 31.07.2014 року у
справі № 925/931/14 передано для розгляду
головуючому судді Лобаню О.І.

Розпорядженням секретаря судової
палати від 17.09.2014 року для розгляду
апеляційної скарги по справі № 925/931/14
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий суддя Лобань О.І., судді
Майданевич А.Г., Тищенко А.І.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї документи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не може
бути прийнята до розгляду і має бути
повернута скаржнику з наступних
підстав.

Згідно ч.3 ст.94 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

В апеляційній скарзі ПрАТ
«Сміла-Агропромсервіс», повторно
посилаючись на ст. 8 Закону України «Про
судовий збір», просить суд врахувати
майновий стан скаржника та звільнити
від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України
«Про судовий збір», враховуючи
майновий стан сторони, суд може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити
сплату судового збору на певний строк,
але не довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі, а згідно з ч. 2 цієї
статті суд може зменшити розмір
судового збору або звільнити від його
сплати на цих же підставах.

Судова колегія апеляційного
господарського суду звертає увагу на
те, що у відповідності до ч. 5 Закону
України «Про судовий збір» приватне
акціонерне товариство
«Сміла-Агропромсервіс» не звільнено
від сплати судового збору за подання
апеляційної скарги та скаржником, на
підтвердження поданого клопотання про
скрутне матеріальне становище ПрАТ
«Сміла-Агропромсервіс», не надано
відповідних доказів. Такі докази
відсутні й в матеріалах справи № 925/931/14,
а тому суд в задоволенні заяви про
звільнення від сплати судового збору
слід відмовити.

При цьому, судова колегія апеляційного
господарського суду звертає увагу на
те, що ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 18.08.2014 року вже
було розглянуте аналогічне клопотання
скаржника про звільнення його від
сплати судового збору, яким у вказаному
клопотанні відмовлено. Вказана ухвала
суду апеляційної інстанції є чинною та
не скасованою. Тобто, рішення щодо
відмови у звільненні скаржника - ПрАТ
«Сміла-Агропромсервіс» щодо сплати
судового збору судом вже прийняте, а
повторна подача аналогічного
клопотання про звільнення від сплати
судового збору розцінюється судом як
недобросовісне користування
відповідачем своїх процесуальних прав
та затягування процесуального
виконання рішення суду по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
підлягає поверненню.

Питання щодо розгляду клопотання про
відновлення строку на апеляційне
оскарження рішення господарського
суду Черкаської області від 31.07.2014 року
може бути вирішено судом після
усунення зазначених вище обставин та
сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити приватному акціонерному
товариству «Сміла-Агропромсервіс» в
задоволенні повторного клопотання про
звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства
«Сміла-Агропромсервіс» на рішення
господарського суду Черкаської
області від 31.07.2014 року по справі №
925/931/14 повернути скаржнику.

3. Копію ухвали суду надіслати
учасникам судового провадження.

4. Матеріали справи № 925/931/14
повернути до господарського суду
Черкаської області.

Головуючий суддя
О.І. Лобань

Судді
А.Г. Майданевич

А.І. Тищенко