ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"18" вересня 2014 р.
Справа № 9/5009/4372/11

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов
В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача (вх. №2775 З/1-43) на рішення
господарського суду Запорізької
області від 11 серпня 2014 року у справі
№9/5009/4372/11

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерпласт
Запоріжжя", м. Запоріжжя

до Дочірнього підприємства "Імідж
Холдинг" Акціонерної компанії "Імідж
Холдинг АпС", Запорізька область,
Запорізький район, с. Хортиця

про стягнення 3175738,39 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2014 року Комунальне
підприємство "Водоканал" звернулось до
господарського суду Запорізької
області з позовом до Приватного
акціонерного товариства "Завод
великопанельного домобудування" про
стягнення 251003,06 грн. заборгованості.
Крім того, позивач просив стягнути з
відповідача 5020,06 грн. судового збору.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 11 серпня 2014
року у справі №9/5009/4372/11 (суддя Боєва
О.С.) позов задоволено частково.
Стягнуто з Дочірнього підприємства
"Імідж Холдинг" Акціонерної компанії
"Імідж Холдинг АпС" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерпласт
Запоріжжя" суму 2944000 (два мільйона
дев'ятсот сорок чотири тисячі) грн.
основного боргу, суму 123809 (сто двадцять
три тисячі вісімсот дев'ять) грн. 66 коп.
пені, суму 23963 (двадцять три тисячі
дев'ятсот шістдесят три) грн. 18 коп. 3%
річних, суму 15561 (п'ятнадцять тисяч
п'ятсот шістдесят одну) грн. 59 коп.
інфляційних втрат, суму 24950 (двадцять
чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят) грн.
74 коп. витрат зі сплати державного мита,
суму 230 (двісті тридцять) грн. 92 коп.
витрат зі сплати
інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу. У задоволенні іншої
частини позову - відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського
суду першої інстанції не погодився,
звернувся до Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій посилається на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, а також порушення
матеріального та процесуального права.
Просить скасувати рішення
господарського суду Запорізької
області від 11 серпня 2014 року у справі
№9/5009/4372/11 та прийняти нове рішення яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
ТОВ "Інтерпласт Запоріжжя" до
Дочірнього підприємства "Імідж
Холдинг" Акціонерної компанії "Імідж
Холдинг АпС" про стягнення грошових
коштів в сумі 3175738,39 грн. в повному
обсязі.

Розпорядженням голови Вищого
господарського суду України №28-р від
02.09.2014 року визначено, що розгляд
господарських справ, які підлягають
перегляду в апеляційному порядку
Донецьким апеляційним господарським
судом здійснюється Харківським
апеляційним господарським судом.

Колегія суддів встановила, що подані
матеріали є достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13"
жовтня 2014 р. о 12:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 132.

3. Позивачу надати відзив на апеляційну
скаргу відповідача та документи в
обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання
представників сторін з належним чином
оформленими повноваженнями.

5. Попередити представників сторін, що в
разі неявки їх представників у судове
засідання, суд має право розглянути
справу за наявними в ній матеріалами в
порядку статті 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
Бондаренко В.П.

Суддя
Россолов В.В.

Суддя
Тихий П.В.