ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.14р. Справа № 904/6799/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Дніпрогаз",
м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дорбуд",
м.Дніпропетровськ

про стягнення 156435,30 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Тимченко
К.О., довіреність 80 юр від 01.08.2014 р.

Від Відповідача: представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Дніпрогаз" звернулось з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дорбуд", в якому
просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь суму боргу
у розмірі 128 240,73, пеню у розмірі 9 684,10, 3%
річних у розмірі 2 731,99 грн., інфляційні
витрати у розмірі 15 778,48 грн., та судовий
збір 15 778,48 грн.

Відповідач в судове засідання 30.09.2014р.
не з'явився, надіслав клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
тим, що поважний представник
знаходиться у відпустці.

Відповідно до п.3.9.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору. Господарський суд з
урахуванням обставин конкретної
справи може відхилити доводи учасника
судового процесу - підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи, державного чи іншого органу
щодо відкладення розгляду справи у
зв'язку з відсутністю його
представника (з причин, пов'язаних з
відпусткою, хворобою, службовим
відрядженням, участю в іншому
судовому засіданні і т.п.). При цьому
господарський суд виходить з того, що у
відповідних випадках такий учасник
судового процесу не позбавлений права
і можливості забезпечити за
необхідності участь у судовому
засіданні іншого представника згідно з
частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з
числа як своїх працівників, так і осіб,
не пов'язаних з ним трудовими
відносинами. Неможливість такої заміни
представника і неможливість розгляду
справи без участі представника
підлягає доведенню учасником судового
процесу на загальних підставах (статті
32 - 34ГПК), причому відсутність коштів
для оплати послуг представника не
може свідчити про поважність
причини його відсутності в судовому
засіданні.

У зв'язку з викладеним суд визнає
неявку представника з боку Відповідача
неповажною, оскільки не доведено
неможливість участі іншого
представника в судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою Відповідача, в межах
строку розгляду справи, суд вважає за
можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.10.14 р. о 09
год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за
адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

- Позивачу довідку про суму боргу
Відповідача станом на передодні
судового засідання;

- Відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву у порядку,
передбаченому ст. 59 ГПК України, з
нормативно обґрунтованими поясненнями
по суті заявлених вимог та доданням
оригіналів для огляду та належним
чином завірених копій підтверджуючих
документів, на які міститься посилання
у відзиві, докази направлення відзиву з
доданими до нього документами на
адресу позивача. Звернути увагу
відповідача, що відзив повинен містити
мотиви повного або часткового
відхилення вимог позивача з посиланням
на законодавство.

Попередити Відповідача, що у випадку
його неявки та ненадання витребуваних
господарським судом документів, справа
буде розглянута за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Інформацію про дату та час розгляду
справи можна отримати за електронною
адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся