ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

17.09.2014
Справа № 907/830/14

За позовом прокурора м. Мукачево в
інтересах держави в особі Управління
комунальної власності виконавчого
комітету Мукачівської міської ради, м.
Мукачево

до комунального підприємства
Центральної районної аптеки № 4
Закарпатського обласного виробничого
об'єднання „Фармація", м. Мукачево

про розірвання договору оренди
комунального майна № 4/2007 від 01.06.2007
року та стягнення суми 20390 грн. 12 коп.
заборгованості по сплаті орендної
плати за договором № 4/2007 від 01.06.2007
року.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - Бращайко Н.С., т.в.о. зав. КП
Центральної районної аптеки № 4

В судовому засіданні взяв участь
Домніцький Ю.В., прокурор відділу
прокуратури м. Ужгорода

СУТЬ СПОРУ: прокурором м. Мукачево
заявлено позов в інтересах держави в
особі Управління комунальної
власності виконавчого комітету
Мукачівської міської ради, м.
Мукачево до комунального підприємства
Центральної районної аптеки № 4
Закарпатського обласного виробничого
об'єднання „Фармація", м. Мукачево про
розірвання договору оренди
комунального майна № 4/2007 від 01.06.2007
року та стягнення суми 20390 грн. 12 коп.
заборгованості по сплаті орендної
плати за договором № 4/2007 від 01.06.2007
року.

До початку розгляду справи прокуратура
м. Мукачево факсограмою надіслала суду
заяву про припинення провадження у
справі, якою просить припинити
провадження у справі в частині
позовних вимог про стягнення 20390 грн. 12
коп. заборгованості по сплаті орендної
на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у
зв'язку із відсутністю предмету спору,
оскільки значена сума заборгованості
відповідачем погашена добровільно.
Стосовно вимоги про розірвання
договору оренди просить прийняти
відмову прокурора від позову.

До заяви прокуратурою м. Мукачево
долучено лист виконавчого комітету
Мукачівської ради від 16.09.2014 року, яким
у зв'язку з повним погашенням
відповідачем заборгованості виконком
не заперечує проти припинення
провадження у справі.

Присутній в судовому засіданні
прокурор підтримав заяву про
припинення провадження у справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
припиняє провадження у справі у разі
відсутності предмету спору.

Враховуючи, що відповідачем станом на
час розгляду спору заборгованість по
сплаті орендної плати у сумі 20390 грн. 12
коп. сплачена в повному обсязі, що
підтверджено долученими до матеріалів
справи платіжними дорученнями,

провадження у справі в частині
позовних вимог про стягнення з
відповідача суми 20390 грн. 12 коп.
заборгованості по сплаті орендної
плати за договором № 4/2007 від 01.06.2007 року
належить припинити на підставі п. 1 ч. 1
ст. 80 ГПК України у зв'язку з
відсутністю предмету спору.

Разом з тим, пунктом 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський
суд припиняє провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмову прийнято господарським судом.

Відмову прокурора від позову,
погоджену позивачем, судом прийнято як
таку, що не суперечить чинному
законодавству та не порушує чиї -
небудь права і охоронювані законом
інтереси, тому провадження у справі в
частині розірвання договору оренди
комунального майна № 4/2007 від 01.06.2007
року підлягає припиненню згідно п. 4 ч.1
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись п.п. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам
спору.

Суддя
В.В. Мокану