ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2014 року Справа № 18-10-14-01/2759

Вищий господарський суд України у
складі:

головуючого судді:Коробенка
Г.П.,суддів:Вовка І.В., Катеринчук Л.Й.,
Мележик Н.І., Удовиченка О.С.,

розглянувши заявуголови комітету
кредиторів товариства з обмеженою
відповідальністю "Фортекс"про перегляд
Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 22.07.2014у
справі№ 18 10 14 01/2759за заявоюУправління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської областідовідкритого
акціонерного товариства "Черкаський
завод телеграфної
апаратури"провизнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 10.04.2014 у справі
№ 18-10-14-01/2759 відмовлено у затвердженні
мирової угоди від 18.02.2014, укладеної
боржником - відкритим акціонерним
товариством "Черкаський завод
телеграфної апаратури" в особі
ліквідатора Білика Олександра
Анатолійовича та головою комітету
кредиторів - товариством з обмеженою
відповідальністю "Фортекс" в особі
директора Прокопчука Олександра
Вікторовича.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 20.05.2014 у справі
№ 18-10-14-01/2759 апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фортекс" залишено
без задоволення, ухвалу господарського
суду Черкаської області у справі №
18-10-14-01/2759 від 10.04.2014 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 22.07.2014 ухвалу
господарського суду Черкаської
області від 10.04.2014 та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 20.05.2014 у справі
№ 18-10-14-01/2759 залишено без змін.

Головою комітету кредиторів
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фортекс" подано
заяву про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
господарського суду України від 22.07.2014
у справі № 18 10 14 01/2759, в якій заявник
просить скасувати вказану постанову,
справу направити на новий розгляд до
суду касаційної інстанції.

Заяву з посиланням на постанови Вищого
господарського суду України від 11.12.2012
у справі № 33/93, від 20.11.2012 у справі №
10/5026/290/2011, від 20.10.2010 у справі №
27/67(2/830-13/86(2/830-7/86), від 17.04.2013 у справі №
5006/27/111б/2012 мотивовано неоднаковим
застосуванням Вищим господарським
судом України одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
господарський суд України вважає, що
справа № 18 10 14 01/2759 не підлягає допуску
до провадження Верховного Суду України
з таких підстав.

Відповідно до статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана виключно на
таких підставах: 1) неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах; 2)
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень (пункт 1 цієї статті) матиме
місце в разі, коли суд (суди) касаційної
інстанції у розгляді двох чи більше
справ за подібних предмета та підстав
позову, змісту позовних вимог та
встановлених судом фактичних обставин
і однакового матеріально-правового
регулювання спірних правовідносин
дійшов (дійшли) неоднакових правових
висновків, покладених в основу цих
судових рішень.

З постанови від 22.07.2014 у справі № 18 10 14
01/2759, про перегляд якої просить заявник,
вбачається, що Вищий господарський суд
України погодився з висновками судів
першої та апеляційної інстанцій щодо
відмови у затвердженні укладеної
боржником і комітетом кредиторів
мирової угоди з огляду на те, що судами
було встановлено факт порушення
порядку укладення мирової угоди,
встановлений Законом, зокрема,
прийняття рішення про укладання
мирової угоди не уповноваженим складом
комітету кредиторів.

Вищий господарський суд України
зазначає, що постанови, які заявник
надав як доказ різного застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, не є
доказами в розумінні розділу ХІІ2 ГПК
України, оскільки в постанові Вищого
господарського суду України від 11.12.2012
у справі № 33/93 предметом розгляду є
питання затвердження звіту керуючого
санацією про виконану роботу та про
оплату послуг і відшкодування витрат
керуючого санацією, а також клопотання
комітету кредиторів про визнання
боржника банкрутом; у постанові від
20.11.2012 у справі № 10/5026/290/2011 суд
розглядав вимогу про визнання поточних
грошових вимог; у постанові від 20.10.2010 у
справі № 27/67(2/830-13/86(2/830-7/86) розглядалось
питання законності припинення
провадження у справі про банкрутство в
зв'язку із відсутністю кредиторських
вимог до боржника; у постанові від
17.04.2013 у справі № 5006/27/111б/2012
здійснювалась перевірка законності
відмови у прийнятті апеляційної скарги
з підстав не набуття скаржником
статусу учасника провадження у справі
про банкрутство, в той час як у
постанові від 22.07.2014 у справі № 18 10 14
01/2759, про перегляд якої подано заяву,
Вищий господарський суд України, як вже
зазначалось, розглядав питання щодо
порядку укладення мирової угоди. Таким
чином скаржником не доведено, що судом
касаційної інстанції по різному
застосовані одні і ті ж норми
матеріального права у подібних
правовідносинах.

З огляду на викладене, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116, 11121 ГПК України
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити голові комітету кредиторів
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фортекс" у допуску
справи № 18 10 14 01/2759 до провадження
Верховного Суду України.

Головуючий суддя: Г. КоробенкоСудді:І.
Вовк Л. Катеринчук Н. Мележик О.
Удовиченка