м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/7315/14 12.09.14
За позовомДержавної організації
"Українське агенство з авторських та
суміжних прав" KAZU MUSIC ДоТовариства з
обмеженою відповідальністю "Прем'єра
Простягнення 146 160,00 грн. Суддя
Представники сторін:
Від позивача - Матросов Д.Г. за дов. № б/н
від 23.01.2014 року до 23.01.2015 року.
Від відповідача - не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державна організація "Українське
агенство з авторських та суміжних прав"
KAZU MUSIC звернулась до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Прем'єра Шоу" про
стягнення 146 160,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.04.2014 року порушено
провадження у справі № 910/7315/14, розгляд
справи призначено на 04.06.2014 року.
04.06.2014 року представники позивача та
відповідача у судове засідання не
з'явились, на виконання вимог ухвали
суду витребувані документи по справі
не надали, про причини неявки належним
чином суд не повідомили. Про дату, час
та місце судового засідання були
повідомлені належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.06.2014 року розгляд справи
відкладено на 18.06.2014 року.
18.06.2014 р. представник позивача з'явився
в судове засідання.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, на виконання
вимог ухвали суду витребувані
документи по справі не надав. Про дату,
час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином.
Представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги, з підстав
наведених в позовній заяві та надав
документи, витребувані судом.
Позивачем надано відеокасети для
огляду, судом зобов'язано позивача
забезпечити техніку для перегляду
відеокасет в наступному в судовому
Представник позивача надав суду
клопотання про продовження строку
розгляду справи.
Клопотання про продовження строку
розгляду справи судом задоволено.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.06.2014 року розгляд справи
відкладено на 02.07.2014 року.
02.07.2014 року розпорядженням заступника
Голови господарського суду міста Києва
Паламаря П.І., у зв'язку з перебуванням
судді Блажівської О.Є. у відпустці,
справу № 910/7315/14 передано для розгляду
судді Головатюку Л.Д.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.07.2014 року справу № 910/7315/14
прийнято до провадження, розгляд
справи призначено на 11.08.2014 року.
21.07.2014 року розпорядженням заступника
Голови господарського суду міста Києва
Ковтуна С.А., у зв'язку з поверненням
судді Блажівської О.Є. з відпустки,
справу № 910/7315/14 передано для розгляду
судді Блажівській О.Є.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.07.2014 року справу № 910/7315/14
прийнято до провадження.
11.08.2014 р. представник позивача з'явився
в судове засідання.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, на виконання
вимог ухвали суду витребувані
документи по справі не надав. Про дату,
час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином.
Представник позивача надав суду усні
пояснення по суті справи.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.08.2014 року розгляд справи №
910/7315/14 відкладено на 03.09.2014 року.
03.09.2014 року представники позивача та
відповідача у судове засідання не
з'явились, на виконання вимог ухвали
витребувані документи по справі не
надали. Про дату, час та місце судового
засідання були повідомлені належним
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.09.2014 року в зв'язку з неявкою
позивача та відповідача, та
необхідністю витребування додаткових
документів по справі, відповідно до п.1
п.2 ч.1 ст. 77 ГПК України, розгляд справи
відкладено на 12.09.2014 року.
12.09.2014 року представник позивача у
судове засідання з'явився.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, на виконання
вимог ухвали суду витребувані
документи по справі не надав, про
причини неявки належним чином суд не
повідомив. Про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштового відправлення від
Представник позивача надав суду усні
пояснення по суті справи, позов
підтримав у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в
судовому засіданні складений
протокол, який долучено до матеріалів
справи.
В судовому засіданні 12.09.2014 р. було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у відповідності до ст.
В судовому засіданні суд повідомив про
порядок отримання повного тексту
рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК
України.

Розглянувши надані документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, та заслухавши пояснення сторін
присутніх в судовому засіданні, суд -

встановив:

Державна організація "Українське
агентство з авторських та суміжних
прав" є організацію колективного
управління, яка діє на підставі
Статуту, затвердженого Наказом
Державної служби інтелектуальної
власності від 11.12.2013 року № 539-н і
зареєстрованого державним
реєстратором Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
13.12.2013р. № 0047929, Свідоцтва
Державного департаменту
інтелектуальної власності
Міністерства освіти і науки України
"Про облік організацій колективного
управління" № 3/2003 від 22.08.2003 року та
відповідно до положень ст. 47-49 Закону
України "Про авторське право і суміжні
права" (надалі - Закон) управляє на
колективній основі майновими правами
суб'єктів авторського права.

Відповідно до своїх повноважень,
передбачених положеннями статей 47-49
Закону, позивач на території України
управляє виключними майновими
авторськими правами, на підставі чого
укладає з юридичними та фізичними
особами угоди (надає дозволи) на
використання творів авторів (в тому
числі шляхом публічного виконання),
проводить збір, розподіл і виплату
авторської винагороди, вчиняє| захисту
порушених авторських прав.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги
посилається на те, що відповідачем, як
організатором, було здійснено
проведення гастрольного заходу -
концерту Keiko Matsui, який відбувся 19
березня 2013 року у Національному Палаці
Мистецтв "Україна" в місті Києві, під
час якого відповідачем було здійснено
бездоговірне публічне виконання
творів, виключні майнові авторські
права на які знаходяться в
колективному управлінні позивача, а
саме: "Whisper from the Mirror", "Doll", "Forever, forever", "Across
the sun", "Light above the trees", "Safari" виконавець - Keiko
Matsui, правовласник - KAZU MUSIC.

З цих підстав позивач просить суд
стягнути з відповідач компенсацію за
порушення виключних майнових
авторських прав у розмірі 146160,00 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Як передбачено ст. 1 Закону України "Про
авторське право і суміжні права",
виключне право - майнове право особи,
яка має щодо твору, виконання,
постановки, передачі організації
мовлення, фонограми чи відеограми
авторське право і (або) суміжні права,
на використання цих об'єктів
авторського права і (або) суміжних прав
лише нею і на видачу лише цією особою
дозволу чи заборону їх використання
іншим особам у межах строку,
встановленого цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 15 Закону України "Про
авторське право і суміжні права"
виключне право автора (чи іншої особи,
яка має авторське право) на дозвіл чи
заборону використання твору іншими
особами дає йому право дозволяти або
забороняти: 1) відтворення творів; 2)
публічне виконання і публічне
сповіщення творів; 3) публічну
демонстрацію і публічний показ; 4)
будь-яке повторне оприлюднення творів,
якщо воно здійснюється іншою
організацією, ніж та, що здійснила
перше оприлюднення; 5) переклади творів;
6) переробки, адаптації, аранжування та
інші подібні зміни творів; 7) включення
творів як складових частин до
збірників, антологій, енциклопедій
тощо; 8) розповсюдження творів шляхом
першого продажу, відчуження іншим
способом або шляхом здавання в
майновий найм чи у прокат та шляхом
іншої передачі до першого продажу
примірників твору; 9) подання своїх
творів до загального відома публіки
таким чином, що її представники можуть
здійснити доступ до творів з будь-якого
місця і у будь-який час за їх власним
вибором; 10) здавання в майновий найм і
(або) комерційний прокат після першого
продажу, відчуження іншим способом
оригіналу або примірників
аудіовізуальних творів, комп'ютерних
програм, баз даних, музичних творів у
нотній формі, а також творів,
зафіксованих у фонограмі чи відеограмі
або у формі, яку зчитує комп'ютер; 11)
імпорт примірників творів. Цей перелік
не є вичерпним.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про
авторське право і суміжні права" автор
(чи інша особа, яка має авторське право)
може передати свої майнові права,
зазначені у статті 15 цього Закону,
будь-якій іншій особі повністю чи
частково. Передача майнових прав
автора (чи іншої особи, яка має
авторське право) оформляється
авторським договором. Майнові права, що
передаються за авторським договором,
мають бути у ньому визначені. Майнові
права, не зазначені в авторському
договорі як відчужувані, вважаються
такими, що не передані.

Статтею 32 Закону України "Про авторське
право і суміжні права" передбачено, що
автору та іншій особі, яка має
авторське право, належить виключне
право надавати іншим особам дозвіл на
використання твору будь-яким одним або
всіма відомими способами на підставі
авторського договору. Використання
твору будь-якою особою допускається
виключно на основі авторського
договору, за винятком випадків,
передбачених статтями 21 - 25 цього
Закону.

Відповідно до ст. 45 Закону суб'єкти
авторського права і суміжних прав
можуть управляти своїми правами,
зокрема, через організацію
колективного управління.

Частиною 1 ст. 47 Закону передбачено, що
суб'єкти авторського права і (або)
суміжних прав можуть доручати
управління своїми майновими правами
організаціям колективного управління.

Згідно ч. 4 ст. 47 Закону організації
колективного управління можуть
управляти на території України
майновими правами іноземних суб'єктів
авторського права і (або) суміжних прав
на основі договорів з аналогічними
іноземними організаціями, в тому числі
й про взаємне представництво
інтересів. Організації колективного
управління можуть доручати на основі
договорів з аналогічними іноземними
організаціями управляти на
колективній основі за кордоном
майновими правами українських
суб'єктів авторського права і (або)
суміжних прав, у тому числі й про
взаємне представництво інтересів.

Положеннями п. "г" ч. 1 ст. 49 Закону
передбачено, що організації
колективного управління повинні
виконувати від імені суб'єктів
авторського права і (або) суміжних прав
і на основі одержаних від них
повноважень такі функції, зокрема,
вчиняти інші дії, передбачені чинним
законодавством, необхідні для захисту
прав, управління якими здійснює
організація, в тому числі звертатися до
суду за захистом прав суб'єктів
авторського права і (або) суміжних прав
відповідно до статутних повноважень та
доручення цих суб'єктів.

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 04.06.2010 № 5 "Про
застосування судами норм
законодавства у справах про захист
авторського права і суміжних прав"
зазначено, що у справах про захист
авторського права і (або) суміжних прав
позивачами є: автори творів, їх
спадкоємці та особи, які набули права
на твори відповідно до договору чи
закону (суб'єкти авторського права);
виконавці творів, їх спадкоємці та
особи, які набули суміжні права
відповідно до договору чи закону щодо
виконань; виробники фонограм, їх
спадкоємці (правонаступники) та особи,
яким на законних підставах передано
суміжні майнові права щодо фонограм;
виробники відеограм, їх спадкоємці
(правонаступники) та особи, яким на
законних підставах передано суміжні
майнові права щодо відеограм;
організації мовлення та їх
правонаступники (суб'єкти суміжних
прав); інші заінтересовані особи мають
право в разі смерті автора та за
відсутності уповноваженої ним особи
звернутися до суду з позовом про
охорону недоторканності твору (частина
друга статті 439 ЦК). Відповідно до
статті 45 Закону суб'єкти авторського
права і суміжних прав можуть управляти
своїми правами: особисто, через свого
повіреного, через організацію
колективного управління. Згідно з
підпунктом "г" частини першої статті 49
Закону організації колективного
управління повинні виконувати від
імені суб'єктів авторського права і
(або) суміжних прав і на основі
одержаних від них повноважень, зокрема,
таку функцію: звертатися до суду за
захистом прав суб'єктів авторського
права і (або) суміжних прав відповідно
до статутних повноважень та доручення
цих суб'єктів. При цьому окреме
доручення для представництва в суді не
є обов'язковим. Разом з тим така
організація, пред'явивши позов, не є
позивачем, оскільки вона звертається
до суду в порядку, передбаченому
статтею 45 ЦПК, за захистом прав
суб'єктів авторського і (або) суміжних
прав, а не своїх прав. Позивачем у таких
випадках буде суб'єкт авторського
права і (або) суміжних прав, на захист
інтересів якого звернулася
організація.

Так, на підтвердження повноважень
Державної організації "Українське
агентство з авторських та суміжних
прав" на колективне управління
виключними майновими авторськими
правами Kazu Music способом публічного
виконання спірних музичних творів
свідчить:

- Договір від 28.12.1983 року укладений між
Broadcast Music, Inc. та Kazu Matsui, фізичною особою,
яка діє як KAZU MUSIC (видавець), відповідно
до якого видавець уступає, надає та
передає ВМІ, його правонаступникам або
уповноваженим особам на термін дії
даного договору всі права, яки видавець
володіє або набув, на публічне
виконання, а також на надання дозволу
інггим на дане виконання, в будь-якій
частині світу, в будь-якому місці і у
будь-яких та у всіх засобах масової
інформації будь-яку частину твору або
всі твори.

- Договір про взаємне представництво
інтересів від 31.12.2004 року, укладений між
Broadcast Music, Inc. (ВМІ) та Державним
підприємством "Українське агентство з
авторських та суміжних прав"
(правонаступником якого є Державна
організація "Українське агентство з
авторських та суміжних прав"),
відповідно до умов якого ВМІ передає
Агентству виключне право на території
України видавати дозволи на будь-яке
виконання - публічне виконання,
публічне сповіщення (в тому числі
ретрансляція) та публічний показ
творів - музичні композиції з текстом
або без тексту (в тому числі рингтони),
включаючи індивідуальні композиції, що
ввійшли в музично-драматичні твори, що
вже є або на протязі дії даного
договору будуть передані до репертуару
ВМІ, та по відношенню до яких Агентство
здійснює охорону права на виконання на
території України. Відповідно до п. 10
статті ІІІ, в редакції додаткової угоди
від 11.03.2013 року до договору, Агентство з
метою ідентифікації музичних творів з
репертуару іншої сторони даного
договору може використовувати
інформацію з CIS-Net (мережа баз даних
(також званих вузлами) побудованих на
основі Стандартів CIS, а також із WID (база
даних інформації про музичні твори) та
IPI (база даних, що містить інформацію
про зацікавлених осіб, їх імена
(включаючи сценічні), їх права).

Державна організація "Українське
агентство з авторських та суміжних
прав" є постійним і повноважним членом
міжнародної неурядової організації -
Міжнародна конфедерація авторських та
композиторських товариств (CISAC),
заснованої у 1926 році з метою
забезпечення захисту творців духовних
цінностей і координації технічної
діяльності між товариствами авторів та
композиторів. Зазначене
підтверджується, зокрема, листом
Міжнародна конфедерація авторських та
композиторських товариств (CISAC) від
02.04.2013 року, в якому зазначено, що ДП
УААСП (правонаступником якого є
Державна організація "Українське
агентство з авторських та суміжних
прав") є визнаним членом CISAC з 15.12.2000 року
та зобов'язане діяти згідно з правилами
CISAC. Кожне товариство має повну
детальну інформацію щодо кожного члена
та кожного твору створеного його
членами. Інформація про твори, надана
членами кожного товариства також
надається кожному товариству-партнеру.
Товариства можуть отримати лані за
допомогою юридично дійсних та
аутентичних електронних баз даних, які
складають частину мережевого проекту
Загальна Інформаційна Система CISAC
("CIS-net"), наприклад: товариство до якого
належить певний композитор, автор або
видавець, може бути визначене, якщо
звернутися до так званого каталогу
Зацікавлених Сторін (більш відома як
"ІРІ"). Управління ІРІ було передано
швейцарському товариству SUISA. ІРІ -
електронна база даних, яка вміщує
інформацію про композиторів, авторів
та видавців творів, які захищені
авторським правом, і яка надається
товариством SUISA для всіх товариств
світу у електронному вигляді.

Між SUISA Швейцарським товариством з прав
авторів на музичні твори, як власником
і менеджером ІРІ Системи, та Державним
підприємством "Українське агентство з
авторських та суміжних прав"
(правонаступником якого є Державна
організація "Українське агентство з
авторських та суміжних прав"), як
користувачем, була укладена Угода
користувачів ІРІ, відповідно до якої
користувачу надано доступ до системи
ІРІ.

З виписки з системи ІРІ вбачається, що
авторські майнові права на твори: "Whisper
from the Mirror", "Doll", "Forever, forever", "Across the sun", "Light
above the trees", "Safari" видавцем яких є KAZU MUSIC
знаходяться в управлінні іноземної
організації колективного управління -
ВМІ. Відповідно до договору про взаємне
представництво інтересів від 31.12.2004
року, укладеного між Broadcast Music, Inc. (ВМІ)
та Державним підприємством "Українське
агентство з авторських та суміжних
прав" (правонаступником якого є
Державна організація "Українське
агентство з авторських та суміжних
прав"), на території України
авторськими майновими правами щодо
перелічених творів управляє Державна
організація "Українське агентство з
авторських та суміжних прав".

Таким чином, наведені вище обставини
свідчать про те, що Державна
організація "Українське агентство з
авторських та суміжних прав" (надалі -
Агентство) здійснює колективне
управління виключними майновими
авторським правами KAZU MUSIC на перелічені
вище музичні твори.

Як стверджує Агентство, 19 березня 2013
року о 19 годині 00 хвилин у
Національному Палаці мистецтв
"Україна" відбувся концерт Keiko Matsui,
організатором якого виступив
відповідач, на підтвердження чого
Агентством долучено до матеріалів
справи квитками на концерт Keiko Matsui
(штрих-код *36*,*28*, ряд 32, місце
73, 74; Актом фіксації публічного
виконання творів від 19.03.2013 року;
відеозаписом концерту на відеокасети
Panasonic Mini DV DVM60 № 273136 А, № 273136 А/2).

Наказом ДП УААСП "Про контрольне
прослуховування" від 19.03.2013 року
інспектор ДП УААСП Марченко В.П та
начальник відділу обліку іноземних ОКУ
ДП УААСП Цимбал Л.А. 19.03.2013 року
направлені на контрольне
прослуховування з метою фіксації на
матеріальні носії (аудіо та/або
відеоплівку) факту публічного
виконання музичних творів на концерті,
що відбудеться о 19:00 год. у приміщенні
Національного палацу мистецтв
"Україна", який знаходиться за адресою:
м. Київ, вул. Червоноармійська 103;
результати контрольного
прослуховування оформити у вигляді
"Акту" (форма від 25.02.2004 року).

Як стверджує позивач, згідно даних
контрольного прослуховування, 19
березня 2013 року в період з 18:45 год. до 20
хв. по 20:30 год. у приміщенні
Національного Палацу мистецтв
"Україна", який знаходиться за адресою:
м. Київ, вул. В. Васильківська, 103
(Червоноармійська), зафіксовано
публічне виконання, зокрема, наступних
музичних творів - "Whisper from the Mirror", "Doll",
"Forever, forever", "Across the sun", "Light above the trees", "Safari"
у виконанні - Keiko Matsui, виключні майнові
авторські права на які знаходяться в
колективному управлінні позивача.

На підставі проведеного моніторингу
представниками позивача Цимбал Л.А. та
Марченко В.П., а також в присутності
представників громадськості: Тепплюк
Н.Ю. та Бугаєнко І.В. складено Акт, в
якому зафіксовано:, організатора -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Прем'єра шоу": дату
його проведення - 19 березня 2013 року та
публічно виконані музичні твори,
зокрема, "Whisper from the Mirror", "Doll", "Forever, forever",
"Across the sun", "Light above the trees", "Safari". Фіксація
здійснювалася з використанням
відеокамери SONY DCR-HC 62E на касету Panasonic Mini
DV DVM60 (2 од.) в режимі LP.

Таким чином належними засобами
доказування підтверджується публічне
виконання творів - "Whisper from the Mirror", "Doll",
"Forever, forever", "Across the sun", "Light above the trees", "Safari",
виключні майнові авторські права на
які знаходяться в колективному
управлінні позивача.

Відповідно до ст. 443 ЦК України
використання твору здійснюється лише
за згодою автора, крім випадків
правомірного використання твору без
такої згоди, встановлених цим Кодексом
та іншим законом.

Відповідно до вимог, встановлених ст. 426
ЦК України, використання об'єкту права
інтелектуальної власності іншою
особою здійснюється з дозволу особи,
яка має виключне право дозволяти
використання об'єкту права
інтелектуальної власності.

Таким чином, позивач, як організація
колективного управління видає дозволи
на використання об'єктів авторського
права, а оскільки відповідач за
дозволом не звертався, то останній
здійснив порушення виключних майнових
авторських прав, колективним
управлінням якого здійснює позивач.

Згідно ч. 4 ст. 47 Закону України "Про
авторське право і суміжні права" особи,
які використовують твори, виконання,
програми мовлення, примірники фонограм
(відеограм), зобов'язані надавати
організаціям колективного управління
точний перелік використаних творів,
виконань, примірників фонограм
(відеограм), програм мовлення разом з
документально підтвердженими даними
про одержані прибутки від їх
використання та повинні виплачувати
організаціям колективного управління
винагороду в передбачений термін і в
обумовленому розмірі.

Згідно зі ст. 50 Закону України "Про
авторське право і суміжні права
"порушенням авторського права, що дає
підстави для судового захисту, є,
зокрема, вчинення будь-якою особою дій,
які порушують особисті немайнові права
суб'єктів авторського права і (або)
суміжних прав, визначені статтями 14 і 38
цього Закону, та їх майнові права,
визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього
Закону, з урахуванням передбачених
статтями 21 - 25, 42 і 43 цього Закону
обмежень майнових прав.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
гастрольні заходи в Україні"
організатори гастрольних заходів
несуть відповідальність за дотримання
положень законодавства України про
авторські і суміжні права.

Крім того, пунктом 13 вказаного Порядку
організації та проведення гастрольних
заходів, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 15 січня
2004 року № 35, передбачено обов'язок
організаторів гастрольних заходів,
гастролерів, підприємств, установ та
організацій, залучених до організації
та проведення гастрольних заходів, а
також власників стаціонарних
сценічних майданчиків у межах своїх
повноважень забезпечувати дотримання
вимог законодавства про культуру,
авторські та суміжні права, захист прав
споживачів.

Доказів на підтвердження
правомірності використання творів -
"Whisper from the Mirror", "Doll", "Forever, forever", "Across the sun",
"Light above the trees", "Safari", виключні майнові
авторські права на які знаходяться в
колективному управлінні позивача,
відповідачем суду не надано та
матеріали справи не містять, а тому суд
дійшов висновку, що використання
відповідачем у власній господарській
діяльності зазначених музичних творів
відбулось без дозволу суб'єкта
майнових авторських прав або договору
з організацією колективного
управління та без сплати авторської
винагороди, тобто з порушенням чинного
законодавства та майнових авторських
прав позивача.

Відповідно до ст. 445 ЦК України автор
має право на плату за використання його
твору, якщо інше не встановлено цим
Кодексом та іншим законом.

Згідно зі статтею 52 Закону України "Про
авторське право і суміжні права" при
порушеннях будь-якою особою
авторського права, передбачених
статтею 50 цього Закону, чи створенні
загрози неправомірного використання
об'єктів авторського права та інших
порушеннях особистих немайнових прав і
майнових прав суб'єктів авторського
права, такі суб'єкти мають право
звертатися до суду з позовом, зокрема,
про стягнення компенсації.

У пункті "г" частини другої статті 52
Закону зазначено, що суд має право
постановити рішення чи ухвалу про
виплату компенсації, що визначається
судом, у розмірі від 10 до 50000
мінімальних заробітних плат, замість
відшкодування збитків або стягнення
доходу. При цьому частиною третьою
названої статті Закону передбачено, що
при визначенні компенсації, яка має
бути виплачена замість відшкодування
збитків чи стягнення доходу, суд
зобов'язаний у встановлених пунктом "г"
цієї частини межах визначити розмір
компенсації, враховуючи обсяг
порушення та (або) наміри відповідача.

У пункті 42 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 04.06.2010 № 5
"Про застосування судами норм
законодавства у справах про захист
авторського права і суміжних прав"
зазначено, що розмір компенсації
визначається судом виходячи з позовних
вимог, однак не може бути меншим від 10 і
не може перевищувати 50000 мінімальних
заробітних плат (пункт "г" частини
другої статті 52 Закону), які
встановлені законом на час ухвалення
рішення у справі.

За використання відповідачем 6
музичних творів, виключні майнові
авторські права на які знаходяться в
колективному управлінні позивача, без
дозволу уповноваженої особи Агентство
просить суд стягнути з відповідача на
користь позивача компенсацію в
загальній сумі 146160,00 грн., виходячи з
розрахунку - 20 мінімальних заробітних
плат (1218,00 грн.) за кожне порушення (6
музичних творів).

Разом з тим, у підпункті 51.3 пункту 51
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
№ 12 "Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов'язаних із
захистом прав інтелектуальної
власності" наведено, що у визначенні
розміру такої компенсації
господарським судам необхідно
виходити з конкретних обставин справи
і загальних засад цивільного
законодавства, встановлених статтею 3
ЦК України, зокрема, справедливості,
добросовісності та розумності. Розмір
компенсації визначається судом у межах
заявлених вимог у залежності від
характеру порушення, ступеню вини
відповідача та інших обставин. Зокрема,
враховується: тривалість порушення та
його обсяг (одно- або багаторазове
використання об'єкта авторського
права); передбачуваний розмір збитків
потерпілої особи; розмір доходу,
отриманого внаслідок правопорушення;
кількість потерпілих осіб; наміри
відповідача; наявність раніше вчинених
відповідачем порушень виключного
права даного позивача; можливість
відновлення попереднього стану та
необхідні для цього зусилля тощо.
Відповідні мотиви визначення розміру
компенсації мають бути наведені в
судовому рішенні. У визначенні суми
компенсації господарський суд має
виходити з того розміру мінімальної
заробітної плати, який установлено на
час прийняття судом відповідного
рішення.

Відповідно до п 10. оглядового листа
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування господарськими судами
законодавства про захист прав на
об'єкти інтелектуальної власності (за
матеріалами справ, розглянутих у
касаційному порядку Вищим
господарським судом України)" №
01-06/417/2012 від 04.04.2012 р. приписи Цивільного
кодексу України та Закону України "Про
авторське право і суміжні права" (далі -
Закон) не ставлять розмір компенсації у
залежність від кількості використаних
об'єктів або їх складових частин (не
містять приписів стосовно залежності
розміру компенсації), а лише
встановлюють право стягнення
компенсації, виходячи з самого факту
вчинення порушення авторського права.
Інші обставини (стосовно
систематичності вчинення порушень, їх
(його) обсягу, кількості неправомірно
використаних об'єктів тощо), в свою
чергу, повинні враховуватися судом у
визначенні суми компенсації в кожному
конкретному випадку, виходячи з меж,
встановлених статтею 52 Закону (від 10 до
50000 мінімальних заробітних плат).

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік"
станом на 1 січня 2014 року мінімальна
заробітна плата у місячному розмірі
становить 1218 грн.

Отже, беручи до уваги встановлені
обставини порушення відповідачем
виключних майнових авторських прав на
зазначені вище шість музичних творів, а
також враховуючи тривалість порушення
та його обсяг (одноразове використання
кожного з об'єктів авторського права);
кількість потерпілих осіб; наміри
відповідача; відсутність доказів
раніше вчинених відповідачем порушень
виключного права даного позивача;
можливість відновлення попереднього
стану та необхідні для цього зусилля, з
огляду на спрямованість
застосовуваних судом компенсаційних
заходів на захист порушеного права, з
урахуванням загальних засад
цивільного законодавства -
справедливості, добросовісності,
розумності (заходи, що застосовуються,
мають компенсувати збитки автора і
зробити економічно недоцільними
(унеможливити) подібні дії винної особи
в майбутньому), суд вважає
обґрунтованим стягнення компенсації
виходячи з розрахунку 10 мінімальних
заробітних плат за кожне порушення (6
музичних творів), що загалом складає
73080,00 грн. (1218,00 грн. х 10 мінімальних
заробітних плат х 6 порушень = 73080,00 грн.)

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

За таких обставин вимоги позивача про
зобов'язання відповідача сплатити
компенсацію за порушення авторських
прав позивача підлягають задоволенню
частково у розмірі 10 мінімальних
заробітних плат за кожне з шести
правопорушень, що становить 73080,00 грн. В
решті вимог суд відмовляє з огляду на
їх недоведеність та необґрунтованість.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" від сплати
судового збору звільняються, зокрема,
державні органи, підприємства,
установи, організації, громадські
організації та громадяни, які
звернулися у випадках, передбачених
законодавством, із заявами до суду щодо
захисту прав та інтересів інших осіб, а
також споживачі - за позовами, що
пов'язані з порушенням їхніх прав.

Враховуючи, що Державна організація
"Українське агентство з авторських та
суміжних прав" в силу п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" звільнена
від сплати судового збору при
зверненні з даним позовом до суду,
відтак судовий збір відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України підлягає стягненню з
відповідача в доход Державного бюджету
України пропорційно розміру
задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Прем'єра Шоу" (01042, м.
Київ, вул. Чигоріна, 55, ідентифікаційний
код 38489611) на поточний рахунок Державної
організації "Українське агентство з
авторських та суміжних прав" (01030, м.
Київ, вул. Б. Хмельницького, 41-А, офісне
прим. 1, 2, 3, ідентифікаційний код 31025266)
на користь KAZU MUSIC (4830, Baltimore Srteet, Los Angeles,
California 90042) 73080 (сімдесят три тисячі
вісімдесят) грн. 00 коп. компенсації за
порушення майнових авторських прав.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Прем'єра Шоу" (01042, м.
Київ, вул. Чигоріна, 55, ідентифікаційний
код 38489611) в доход Державного бюджету
України 1827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
останню не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Повний текст рішення складено: 17.09.2014
року.

Суддя О.Є. Блажівська