ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р.Справа № 922/3418/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання
Ліпчанської В.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аверс-Імпекс", м.
Харків до Харківської міської ради,
м. Харків про визнання договору
припиненим за участю представників
сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Маринушкіної Л.В.
довіреність №08-11/5890/2-13 від 30.12.13 р.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аверс-Імпекс"
(позивач) звернувся до господарського
суду Харківської області із позовною
заявою до відповідача - Харківської
міської ради, в якій позивач просить
визнати припиненим договір оренди
землі від 20.03.2006 року №25 укладений
між позивачем та відповідачем про
передачу в оренду земельної ділянки
розташованої за адресою: м. Харків,
Стадіонний проїзд, 17/1, з 24.06.2009 року.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, свого
повноважного представника не направив.
До господарського суду Харківської
області 17 вересня 2014 року повернулась
ухвала від 08 вересня 2014 року про
відкладення розгляду справи, яка була
направлена на адресу відповідача: м.
Харків, вул. Харківських дивізій, 7, з
відміткою пошти: зі спливом терміну
зберігання.

Присутній представник відповідача у
судовому засіданні проти позову
заперечував та просив у задоволенні
позову відмовити, про що надав відзив
на позов, в якому зазначив, що рішенням
Харківської міської ради від 25.09.2013 р. №
1262/13 внесено зміни в рішення
Харківської міської ради від 24.06.2009 р. №
142/09, а саме попереджено, що спірний
договір оренди землі, припиняє дію з
дня реєстрації угоди про його
розірвання; земельну ділянку
розташовану за адресою: м. Харків,
Стадіонний проїзд, 17/1 надано ТОВ
"Перший ГОЛЬФ-КЛУБ" в оренду строком до
01.06.2014 року. На даний час відомості щодо
укладання угоди про розірвання
договору оренди землі від 20.03.2006 року
№25 відсутні.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК України.

У разі присутності сторони або іншого
учасника судового процесу в судовому
засіданні протокол судового засідання,
в якому відображені відомості про явку
сторін (пункт 4 частини другої статті 811
ГПК України), є належним підтвердженням
повідомлення такої сторони (іншого
учасника судового процесу) про час і
місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищенаведене та те, що
позивач був повідомлений належним
чином, про дату та час розгляду справи,
справа розглядається на підставі ст.75
ГПК України за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представника
відповідача господарським судом
встановлено наступне.

На підставі рішення Харківської
міської ради від 06.10.2004 р., № 153/04 "Про
припинення та надання у користування
земельних ділянок юридичним та
фізичним особам для експлуатації та
обслуговування будівель і споруд" між
Харківською міською радою та АТ "Аверс"
(правонаступником якого є ТОВ "Аверс -
Імпекс") укладено договір оренди землі
від 20.03.2006 р. № 25 на земельну
ділянку площею 0,3247 (земельна ділянка №1
площею 0,0698 га експлуатація кафе,
земельна ділянка № 2 площею 0,2549 га
обслуговування літнього майданчику
для спорту та відпочинку), за адресою:
Стадіонний проїзд, 17/1 строком до 01.09.2054
р. (далі по тексту - договір).
Кадастровий номер земельної ділянки
:07:005:0016.

Пунктом 34 ст. 26 Закону України "Про
місцеве самоврядування в України",
визначено, що виключною компетенцією
сільських, селищних, міських рад є
вирішення відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч.5 ст. 116 Земельного
кодексу України, земельні ділянки, які
перебувають у власності чи
користуванні громадян або юридичних
осіб, передаються у власність чи
користування за рішенням органів
виконавчої влади чи органів місцевого
самоврядування лише після припинення
права власності чи користування ними в
порядку, визначеному законом.

Згідно із ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу
України, передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній або
комунальній власності здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування.

Згідно з п.2 ст. 11 Цивільного кодексу
України, підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Відповідно до п. 15 Договору земельна
ділянка площею 0,0698 га (ділянка № 1)
передається в оренду для експлуатації
та обслуговування кафе, земельна
ділянка площею 0,2549 га (ділянка № 2)
передається в оренду для
обслуговування літнього майданчика
для спорту та відпочинку.

Позивач зазначає, що 17.12.2007 р. право
власності на нежитлову будівлю літ. "А-1"
загальною площею 39,6 кв. м. на підставі
свідоцтва про право власності, яке було
зареєстровано 09.01.2008 р. в КП ХМБТІ
набуло ТОВ "Перший ГОЛЬФ- КЛУБ".

Рішенням Харківської міської ради від
24.06.2009 р. № 142/09 за добровільною
відмовою АТ "Аверс" (лист від 20.11.07р. №84)
було погоджено закінчення права
користування зазначеною особою
земельною ділянкою за адресою:
Стадіонний проїзд, 17/1 у м. Харкові.

Пунктом 6.2. вищевказаного рішення
Харківської міської ради сторони
попереджено, що договір оренди землі,
реєстраційний № 25 від 20.03.2006 року
вважати таким, що закінчує дію з дня
державної реєстрації договору оренди
землі з новим землекористувачем - ТОВ
"Перший ГОЛЬФ-КЛУБ".

Пунктом 6.3. вищевказаного рішення
Харківської міської ради надано ТОВ
"Перший ГОЛЬФ-КЛУБ" в оренду строком до
01.06.2014 року земельну ділянку площею 0,3247
га по Стадіонному проїзду, 17/1
(Фрунзенський район) за рахунок земель
житлової та громадської забудови в
межах, які визначені договором оренди
землі, реєстраційний № 25 від
20.03.2006 року для експлуатації та
обслуговування кафе та літнього
майданчику для спорту та відпочинку.

Рішенням Харківської міської ради від
25.09.2013 р. № 1262/13 внесено зміни в рішення
Харківської міської ради від 24.06.2009 р. №
142/09, а саме попереджено, що договір
оренди землі, реєстраційний № 25
від 20.03.2006 року, укладений з АТ "Аверс" з
дня реєстрації останнім угоди про його
розірвання є припиненим. Та надано ТОВ
"Перший ГОЛЬФ-КЛУБ" в оренду строком до
01.06.2014 року земельну ділянку площею 0,3247
га по Стадіонному проїзду, 17/1
(Фрунзенський район) за рахунок земель
житлової та громадської забудови для
експлуатації та обслуговування кафе та
літнього майданчику для спорту та
відпочинку.

Відповідно ч. 2 ст. 212 Цивільного кодексу
України особи, які вчиняють правочин,
мають право обумовити припинення прав
та обов'язків обставиною, щодо якої
невідомо, настане вона чи ні
(скасувальна обставина).

Судом встановлено, що строк
користування земельної ділянки на який
вона передавалась ТОВ "Перший
ГОЛЬФ-КЛУБ" в оренду скінчився 01.06.14 р.

В силу ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України: доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Оскільки договір оренди землі від
20.03.2006 року №25 укладений між
позивачем та відповідачем припиняє дію
з дня реєстрації угоди про його
розірвання, але доказів реєстрації
угоди про розірвання позивачем не
надано.

Також суд вважає за необхідне
зазначити, що позивачем заявлені
позовні вимоги, які не відповідають
вимогам чинного законодавства, а саме
позивач просить визнати припиненим
договір оренди землі від 20.03.2006 року
№25 укладений між позивачем та
відповідачем з 24.06.2009 року .

Відповідно до вимог статті 188
Господарського кодексу України, якою
передбачено порядок зміни та
розірвання господарських договорів,
встановлено, що зміна та розірвання
господарських договорів в
односторонньому порядку не
допускаються, якщо інше не передбачено
законом або договором. Сторона
договору, яка вважає за необхідне
змінити або розірвати договір, повинна
надіслати пропозиції про це другій
стороні за договором. Сторона договору,
яка одержала пропозицію про зміну чи
розірвання договору, у двадцятиденний
строк після одержання пропозиції
повідомляє другу сторону про
результати її розгляду. У разі якщо
сторони не досягли згоди щодо зміни
(розірвання) договору або у разі
неодержання відповіді у встановлений
строк з урахуванням часу поштового
обігу, заінтересована сторона має
право передати спір на вирішення суду.
Якщо судовим рішенням договір змінено
або розірвано, договір вважається
зміненим або розірваним з дня набрання
чинності даним рішенням, якщо іншого
строку набрання чинності не
встановлено за рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене та те, що у
разі виникнення питання щодо
припинення прав та обов'язків у
судовому порядку правові наслідки
виникають відповідно до чинного
законодавства з моменту набрання
судового рішення законної сили, тому
позовні вимоги є необґрунтованими, та
такими, що задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується ст. 49 ГПК України.
Судовий збір покладається: у спорах, що
виникають при укладанні, зміні та
розірванні договорів, - на сторону, яка
безпідставно ухиляється від прийняття
пропозицій іншої сторони, або на
обидві сторони, якщо господарським
судом відхилено частину пропозицій
кожної із сторін. Суми, які підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, послуги перекладача,
адвоката та інші витрати, пов'язані з
розглядом справи, покладаються: при
задоволенні позову - на відповідача;
при відмові в позові - на позивача; при
частковому задоволенні позову - на
обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог. Таким
чином, оскільки суд прийшов до висновку
про відмову у задоволенні позову,
судові витрати у даній справі
покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції
України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу
України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 25.09.2014 р.

Суддя Ю.В. Светлічний