overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" серпня 2014 р.
Справа № 911/2017/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга-Логістик";

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 63000,00 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду
Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга-Логістик" до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 63000,00 грн.

Рішенням Господарського суду
Київської області від 29.07.2014 року у справі № 911/2017/14 позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга-Логістик" до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

У пункті 2 резолютивної частини рішення
Господарського суду Київської області від 29.07.2014 року допущено технічні описки, а саме, невірно вказані адреси позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Внести виправлення в рішення
Господарського суду Київської області від 29.07.2014 року у справі № 911/2017/14.

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення читати: «Стягнути з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (08800,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга-Логістик" (01001, м.
Київ, вул. Софійська, 10-А, код 36001805) 42000 грн. (сорок дві тисяч гривень) 00 коп. вартості неповернутого обладнання, 21000 грн. (двадцять одну тисячу гривень) 00 коп. штрафу та 1827 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) 00 коп. судового збору.

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам у справі.

Суддя
Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" вересня 2014 р.
Справа № 911/3250/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії «Газ
України» Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз
України»доОрендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» простягнення 284190,93 грн.за участю представників:

позивача:Жигадло І.Б. - дов. від 30.12.13р. № 42/10 відповідача :не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномвстановив:

У судовому засіданні суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/3250/14 на "21" жовтня 2014 р. о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

2. Зобов'язати позивача надати суду докази направлення ухвали господарського суду Київської області у даній справі від 26.08.14р. на адресу відповідача.

3. У зв'язку з надходженням до господарського суду Київської області повідомлення Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів Автономної
Республіки Крим (вх. № 134/14 від 08.04.2014), з метою забезпечення процесуальних прав відповідача, запропонувати позивачу направити копію даної ухвали про відкладення розгляду справи № 911/3250/14 від 23.09.2014 на адресу відповідача кур'єрською службою доставки та надати суду докази відправки зазначеної ухвали.

4. Надіслати позивачу копію ухвали про відкладення розгляду справи № 911/3154/14 від 23.09.2014 для її направлення на адресу відповідача, згідно з пунктом 3 даної ухвали.

5. Зобов'язати відповідача надати суду докази належного виконання зобов'язання про реструктуризацію заборгованості від 28.05.2013р. № 14/12-2/3 щодо погашення заборгованості у вигляді основного боргу, що виникла у відповідача перед позивачем за договором поставки природного газу від 14.10.2010р. № 06/10-1215-ТЕ-19, контррозрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних втрат, пені, та 3% річних та штрафу, інші докази стосовно заявлених вимог.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського до Територіального центру соціального обслуговування Деснянського району про стягнення 15 006,12 грн.
Суддя
Борисенко І.І. Представники : від позивача не з'явився; від відповідача Полівінчук В.В. за дов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського району м.Києва звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовом до Територіального центру соціального обслуговування
Деснянського району міста про стягнення 15 006,12 грн.
У судове засідання 25.09.2014 р. представник позивача не з'явився, вимоги ухвали
Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № клопотань не подав, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового
Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився вперше, та в зв'язку з невиконанням з боку відповідача вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 01.09.2014 р. про порушення провадження доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1.Розгляд справи відкласти на 28.10.2014 о 12:15. Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20. 2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 01.09.2014 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"30" вересня 2014 р.
Справа № 911/154/14

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу № 1255 від 13.08.2014р. комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа", Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 6049234,25 грн.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від стягувача: Кость О.Г. (дов. № 14-105 від 18.04.2014р.);

від боржника: Колесник Т.А. (дов. № 166 від 30.12.2013р.);

від підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Київській області: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається скарга № 1255 від 13.08.2014р. комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області.

Представник підрозділу примусового виконання рішень ВДВС
Головного управління юстиції у
Київській області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 77, 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд скарги відкласти на 14 жовтня 2014р. на 11 год. 20 хв.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників стягувача, боржника та підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Київській області.

Суддя
Рябцева
О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"30" вересня 2014 р.
Справа № 911/3055/14

за позовом Державного геологічного підприємства "Державна комісія з експертизи геологічних проектів та кошторисів
"Геолекспертиза", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", м. Київ

про стягнення 287767,77 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Старчук Є.В. (дов. № 09-07 від 09.07.2014р.);

від відповідача: Сидорчук Р.Д. (дов. № 11/75-14 від 27.08.2014р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою державного геологічного підприємства "Державна комісія з експертизи геологічних проектів та кошторисів "Геолекспертиза" до публічного акціонерного товариства
"Державне акціонерне товариство
"Чорноморнафтогаз" про стягнення 287767,77 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за можливе задовольнити.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 07 жовтня 2014 р. на 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача надати суду докази виставлення відповідачу рахунку № 1-24 від 06.03.2013р., з яких вбачається дата його виставлення та отримання.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" вересня 2014 р.
Справа № 911/3465/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг",

02160, м. Київ, просп. Возз'єднання, 15

до 1) Агрофірми радгосп "Білозерський",

75003, Херсонська обл., Білозерський р-н, с. Дніпровське, вул. Центральна, 3

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Акруа",

07400, Київська обл., м. Бровари, вул.
Київська, 290

про стягнення 710 307,95 грн.

за участю представників:

позивача - Бабич Є.В. (довіреність від 15.12.2013, б/н);

відповідача 1 - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача 2 - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.08.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 02.09.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2014 розгляд справи відкладено на 30.09.2014.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 20699/14 від 30.09.2014) надійшло клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участі представника у судовому засіданні.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 20771/14 від 30.09.2014) надійшло клопотання позивача про вікладення розгляду справи, у зв'язку з можливим проведенням переговорів щодо мирного врегулювання спору.

У судовому засіданні 30.09.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з задоволенням клопотання позивача, відповідача 1, неявкою відповідача 2 та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/3465/14 на 09 жовтня 2014 року о 10 годині 15 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 15.08.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.09.14 № 910/19304/14. Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " С_В_Р "

до Публічного акціонерного товариства
" Укртелеком "

про виконання обов'язку в натурі

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " С_В_Р " звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача - публічного акціонерного товариства "
Укртелеком " про зобов'язання виконати обов'язки за договором № 888331-32 від 27.01.2010 р. про надання послуг Аудіотекс

Згідно з п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано.

В поданій позивачем до суду позовній заяві відсутні докази того, що
ОСОБА_1 є директором ТОВ "
С_В_Р " ( наказ про призначення або довідка ЄДРПОУ ), а тому не можливо зробити висновок про те, що вказана позовна заява підписана уповноваженою особою.

Крім того, у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної суми.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі заява
(скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: пунктом 4 частини першої статті 63.

Натомість, позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору.

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов"язані при подані позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Якщо заявником не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів позовна заява підлягає поверненню в порядку передбаченому п. 6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 1,3,4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м.
Києва з позовом.

Суддя
Пінчук В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.09.14 № 910/20505/14. Суддя Грєхова О.А., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "КЖБК" в особі ліквідатора Бєлкіна Дмитра Юрійовича

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтосан"

про розірвання договору та стягнення 9 640,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, оскільки у позовній заяві заявлено дві вимоги майнового і немайнового характеру (про розірвання договору та стягнення грошових коштів в розмірі 9640,40 грн.).

Згідно з Законом України "Про судовий збір" за подання до Господарського суду міста Києва позовної заяви не майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з нормами Бюджетного кодексу
України, у випадку не набрання чинності законом про Державний бюджет на поточний період, мінімальна заробітна плата застосовується у розмірах та на умовах, що діяли у грудні попереднього бюджетного періоду.

Відповідно до статті 8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2013 рік" станом на 01.12.2013 мінімальна заробітна плата встановлена в розмірі 1218 гривень.

Зважаючи на викладене, мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2014 склада. 1218 гривень, від розміру якої й справлятиметься судовий збір.

За таких обставин заявник, при поданні позовної заяви з вимоги немайнового характеру (про розірвання договору), повинен сплатити судових збір розміром 1218,00 грн.

Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VIII
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України

УХВАЛИВ:

Повернути позовні матеріали позивачеві без розгляду.

Суддя

Грєхова О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2014 р.
Справа № 5015/2014/12

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шольц-Транс", м. Львів

про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Львівської області від 23.07.2013 р.

у справі № 5015/2014/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шольц - Транс", м.
Львів

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства
"Львівтеплоенерго", м. Львів

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Виконавчий комітет Львівської міської ради, м. Львів

- Львівська міська рада, м. Львів

з участю: Прокуратури м. Львова, м. Львів

про усунення перешкод в реалізації права власності.

Колегія суддів Господарського суду Львівської області у складі:

Судді Манюка П.Т. -головуючий,

Судді Коссака С.М.

Судді Долінська О.З.

Представники сторін: не викликались

Господарським судом Львівської області розглядається заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Шольц-Транс" про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Львівської області від 23.07.2013 р. у справі № 5015/2014/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шольц - Транс" до
Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчого комітету Львівської міської ради,
Львівської міської ради та з участю
Прокуратури м. Львова про усунення перешкод в реалізації права власності.

В ухвалі суду від 22.09.2014, якою розгляд справи було відкладено на 02.10.2014 р. на 14:30 год, допущено описку в пункті першому резолютивної частини ухвали, а саме зазначено про відкладення розгляду справи на 01.10.2014 р. о 11:00 год замість 02.10.2014 р. о 14:30 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 89, ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду від 22.09.2014 р. замінивши дату розгляду заяви з 01.10.2014 р. о 11:00 год на 02.10.2014 р. о 14:30 год.

Головуючий суддя
Манюк П.Т.

Судді
Коссак С.М.

Долінська О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 вересня 2014 року
Справа № 915/1539/14

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
/поштова адреса: вул. Адміральська, 33 А, м. Миколаїв, 54001/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс-Фарма" /вул.
Адміральська, 32/3, оф. 6, м. Миколаїв, 54001/

про стягнення 140060,15 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" жовтня 2014 р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати сторонами самостійно врегулювати спір.

4. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- докази направлення відповідачу повідомлення про здійснення відступлення права вимоги;

- розрахунок суми основного боргу;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача.

5. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та обов'язковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності здійсненого позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

6. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків за договором від 13.01.2014 № 1110 станом на даний час та подати суду підписаний обома сторонами акт звірки. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК
України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя

Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 вересня 2014 року
Справа № 915/1550/14

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», 54017, м.
Миколаїв, вул. Громадянська, 40

До відповідача: Комунального підприємства «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток», 54055, м. Миколаїв, вул. Маршала
Василевського, 55А

про: внесення змін до Договору про постачання електричної енергії № 40/752 від 18.06.2013р.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "13" жовтня 2014р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59
ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 10 жовтня 2014р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Н.О.Семенчук