ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р.
Справа № 910/10219/14

Господарський суду Рівненської
області у складі головуючого судді
Політики Н.А.,

при секретарі судового засідання -
Щербині С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпресдистрибуція"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 12
979 грн. 80 коп.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14 травня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрпресдистрибуція"
(далі - року ТзОВ "Укрпресдистрибуція",
позивач) звернулося до господарського
суду міста Києва з позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП
ОСОБА_1, відповідач) про стягнення в
сумі 12 979 грн. 80 коп..

Позивач посилається на те, що між ним та
відповідачем укладено Договір
поставки продукції періодичного
друкованого засобу масової інформації
№30112/46 від 03.01.2012 року (далі - Договір).
Відповідач взяте на себе за вказаним
договором зобов'язання по оплаті
продукції не виконав, заборгувавши
таким чином позивачу 12 598 грн. 84 коп..

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 30 травня 2014 року (суддя
Пригунова А.Б.) порушено провадження у
справі №910/10219/14 та призначено її до
розгляду.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07 липня 2014 року справу 910/10219/14
передано за територіальною
підсудністю до господарського суду
Рівненської області.

За результатами проведеного
автоматичного розподілу дана справа
передана на розгляд судді Політиці Н.А..

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 23 липня 2014 року
справу прийнято до провадження та
призначено до розгляду у судовому
засіданні на "01" серпня 2014 року.

01 серпня 2014 року у судовому засіданні
оголошено перерву до 05 вересня 2014 року
для подачі додаткових доказів.

Ухвалою суду від 05 вересня 2014 року
розгляд справи відкладено на 18 вересня
2014 року у зв'язку з неявкою сторін.

У судове засідання 18 вересня 2014 року не
з'явилися представник позивача та
відповідач про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштового
відправлення №007, №990 (а.с.
194-195).

05 вересня 2014 року від позивача через
відділ канцелярії та документального
забезпечення суду надійшла заява про
затвердження мирової угоди разом з
текстом мирової угоди від 08.08.2014 року.
Крім того, у вищезазначеній заяві
позивач просив розглянути справу за
відсутності представника останнього.

Розглянувши в судовому засіданні
18.09.2014 року заяву та текст мирової угоди
від 08.08.2014 року, господарський суд
Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 78
Господарського процесуального кодексу
України, мирова угода може стосуватися
лише прав і обов'язків сторін щодо
предмету позову.

Зі змісту наведеного вбачається,
що умови мирової угоди мають
стосуватися лише правовідносин сторін,
які є об'єктом спору. Умови мирової
угоди не можуть поширюватися на осіб,
які не є сторонами спору. Умови мирової
угоди не можуть стосуватися вимог, що
не заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це
договір, який укладається між
сторонами з метою припинення спору та
вирішення всіх спірних питань, за для
яких і було подано позов, на умовах,
погоджених сторонами. Мирова угода не
приводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не
здійснюють правосуддя, що є
прерогативою судової влади, а
досягнувши угоди між собою, припиняють
спір. Така угода призводить до
врегулювання спору шляхом визначення
її сторонами певних дій, які та чи інша
сторона угоди має вчинити.

У зв'язку з цим, укладення мирової
угоди, як способу реалізації
процесуальних прав, закріплених у
вказаних вище процесуальних нормах, є
правом сторони, яке, відповідно до
процесуального Закону, неможливо
реалізувати тільки за наявності умов -
якщо такі дії суперечать
законодавству, або це призводить до
порушення чиїх-небудь прав і
охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди
мають бути викладені чітко та
недвозначно з тим, щоб не виникало
неясності і спорів з приводу її змісту
під час виконання. Господарський суд не
затверджує мирову угоду, якщо вона не
відповідає закону, або за своїм змістом
вона є такою, що не може бути виконана у
відповідності з її умовами, або якщо
така угода остаточно не вирішує спору
чи може призвести до виникнення нового
спору. Мирова угода не може вирішувати
питання про права і обов'язки сторін,
які можуть виникнути у майбутньому, а
також стосуватися прав і обов'язків
інших юридичних чи фізичних осіб, які
не беруть участі у справі або, хоча й
беруть таку участь, але не є учасниками
мирової угоди. Укладення мирової угоди
неможливе і в тих випадках, коли ті чи
інші відносини твердо врегульовано
законом і не можуть змінюватись
волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду
мирової угоди від 08.08.2014 року, судом
встановлено, що її умови стосуються
прав та обов'язків сторін щодо предмету
позову. Мирова угода укладена в
інтересах сторін, не зачіпає інтересів
третіх осіб і не суперечить вимогам
чинного законодавства.

Судом встановлено, що мирову
угоду від 08.08.2014 року від Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрпресдистрибуція" та Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 підписано
повноважними особами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо сторони
уклали мирову угоду і вона затверджена
господарським судом.

За таких обставин, суд затверджує
мирову угоду від 08.08.2014 року у справі
№910/10219/14.

У зв'язку з затвердженням мирової
угоди від 08.08.2014 року провадження у
справі №910/10219/14 підлягає припиненню на
підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

І. Затвердити мирову угоду від
08.08.2014 року, укладену між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Укрпресдистрибуція" та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 у наступній
редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Рівне
08 серпня 2014 року

Ця мирова угода укладена між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «УКРПРЕСДИСТРИБУЩЯ»
(позивачем у справі №910/10219/14), в особі
директора Христенко Ольги Миколаївни,
що діє на підставі повноважень, наданих
статутом, і фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1
(відповідачем у справі №910/10219/14), що діє
на підставі свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Відповідно до умов мирової угоди
сторони домовились про наступне.

Відповідач визнає позов і свою
заборгованість за договором №030112/46
поставки продукції періодичного
друкованого засобу масової інформації
від 03 січня 2012 року, згідно

з заявою про зменшення розміру
позовних вимог, вих. №С-0207/3 від 02 липня
2014 року, в наступних сумах:

- основний борг - 4 671,55 грн.,

- інфляційне збільшення суми
заборгованості - 176,94 грн.,

- пеня - 167,27 грн.,

- 3% річних - 36,75 грн..

У зв'язку з визнанням Відповідачем
позову Сторони домовилися, що витрати
зі сплати судового збору в сумі 1 827,00
грн. покладаються на Відповідача.

Таким чином заборгованість
Відповідача складає: 4 671,55 грн.
(основний борг) + 176,94 грн. (інфляційне
збільшення суми заборгованості) + 167,27
грн. (пеня) + 36,75 грн. (3% річних) + 1 827,00 грн.
(витрати зі сплати судового збору) = 6
879,51 грн..

З метою мирного врегулювання спору
Позивач враховує повернення
Відповідачем ремісійних лімітів
продукції періодичних друкованих
засобів масової інформації на загальну
суму 1 250,00 грн. від 05 серпня 2014 року.

Позивач враховує часткову оплату
Відповідачем суми заборгованості в
розмірі 1 217,63 грн. від 05 серпня 2014 року.

Позивач враховує часткову оплату
Відповідачем суми заборгованості в
розмірі

4 031,00 грн. від 06 серпня 2014 року.

Таким чином, станом на 07 серпня 2014 року
заборгованість Відповідача перед
Позивачем складала:

6 879,51 грн. - 1 250,00 грн. - 1 217,63 грн. - 4 031,00
грн. = 380,88 грн.

Сторони дійшли згоди щодо прощення
Відповідачу суми штрафних санкцій за
вищевказаним боргом. Позивач прийняв
рішення про відмову від позову в цій
частині, а саме - 380,96 грн., з яких:

- інфляційне збільшення суми
заборгованості - 176,94 грн.,

- пеня - 167,27 грн.,

- 3% річних - 36,75 грн..

Отже, Позивач вважає заборгованість
Відповідача станом на 07 серпня 2014 року
за договором №030112/46 поставки продукції
періодичного друкованого засобу
масової інформації від 03 січня 2012 року
погашеною.

Позивач зобов'язується з моменту
підписання мирової угоди не
пред'являти жодних претензій до
Відповідача щодо оплати штрафних
санкцій за вищевказаним боргом, а саме:

- інфляційного збільшення суми
заборгованості - 176,94 грн.,

- пені - 167,27 грн.,

- 3% річних - 36,75 грн.

Сторони з мировою угодою ознайомлені,
заперечень не мають.

Наслідки припинення провадження у
справі сторонам роз'яснені та
зрозумілі.

Позивач і Відповідач заявляють, що ані
у процесі укладення мирової угоди, ані
у процесі виконання її умов не були, не
будуть і не можуть бути порушені права
третіх осіб, у тому числі й держави.

Мирова угода набуває чинності з
моменту її затвердження Господарським
судом Рівненської області.

Мирова угода укладена у трьох
примірниках: один примірник
залишається в матеріалах справи
№910/10219/14, другий примірник залишається
в Позивача, третій примірник - у
Відповідача.

Підписи сторін

Позивач
Відповідач

Директор
Фізична
особа-підприємець

підпис О.М. Христенко
підпис ОСОБА_1

ІІ. Провадження у справі №910/10219/14
припинити.

Суддя
Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (03680, м. Київ,
пр-т. Палладіна, 44; 03142, м.Київ, а/с 24);

3- відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1).