overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.09.14 Справа № 5010/750/2012-з-9/30

Головуючий суддя
Желік М.Б.

Суддів
Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району (вих. № 28/210 від 14.02.2014 року)

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області

від 19.07.2012 року у справі № 5010/750/2012-3-9/30

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актуаріс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт місто сервіс", м. Київ

за участю Івано-Франківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України

про визнання права власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :25:009:0157, площею 12,2114 га, місце розташування якої:
Івано-Франківська область,
Івано-Франківська міська рада, село
Крихівці та на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, кадастровий номер :25:009:0158, площею 5,5625 га, місце розташування якої: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул.
Чорновола, 161а

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача : не з'явився;

прокурор - Ройко А.І. (посвідчення № 012483)

Постановою Вищого господарського суду
України від 08.07.2014 року у справі № 5010/750/2012-3-9/30 скасовано ухвалу
Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 року у даній справі та справу передано на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

17.09.2014 року через канцелярію
Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Івано-Франківської КЕЧ району про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

В судове засідання позивач та відповідач участі уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, причин неявки суду не повідомили.

З метою повного і об'єктивного вирішення справи, колегія суддів
Львівського апеляційного господарського суду вважає за необхідне відкласти її розгляд.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 01.10.2014 року о 11 год. 20 хв.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

судді
Костів Т.С.

судді
Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.09.14 Справа № 5015/4166/11 (27/162)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Желік М.Б.

Суддів
Марко Р.І.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційні скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Беркут", м.
Львів, вул. Володимира Великого, 59-б
(вих. № б/н від 29.08.2014 року), ОСОБА_3 б/н від 01.09.2014 року та ОСОБА_4 б/н від 01.09.2014 року

на ухвалу Господарського суду
Львівської області

від 26.08.2014 року у справі № 5015/4166/11 (27/162)

за заявою Приватного підприємства
"Полюс Партнер", м. Львів

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Беркут", м.
Львів, вул. Володимира Великого, 59-б
()

про визнання банкрутом

за участю представників:

від заявника: Білик П.Б.

від відповідача : Бас І.О.

26.08.2014 року Господарським судом
Львівської області винесено ухвалу у справі № 5015/4166/11 (27/162) (с. Цікало А.І.) за заявою Приватного підприємства "Полюс
Партнер", м. Львів до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Беркут", м.
Львів, вул. Володимира Великого, 59-б
() про визнання банкрутом, відповідно до якої в задоволенні скарги ТОВ "Ресторан
Беркут", ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії розпорядника майна арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича відмовлено.

В судове засідання представники інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство не з'явився, хоча належним чином були повідомленні про час та місце судового засідання.

У зв'язку з неявкою представників інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство , судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 01.10.2014р. о 11год. 30хв.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Марко Р.І.

суддя
Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

16.09.14 Справа № 926/644/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя
Желік М.Б.

Суддів
Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (№ 5/1216 вих-14 від 12.06.2014 року)

на рішення Господарського суду
Чернівецької області

від 03.06.2014 року у справі № 926/644/14

за позовом Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до відповідача 1 Кіцманської районної державної адміністрації

до відповідача 2 Приватного підприємства "Грін Лайн"

про визнання недійсним договору оренди землі

за участю представників:

прокурор: Пандяк М.І.;

від позивача: не з'явився.

від відповідача 1: не з'явився.

від відповідача 2: не з'явився.

Не погодившись з рішенням
Господарського суду Чернівецької області від 03.06.2014 року Чернівецький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до
Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 5/1216 вих-14 від 12.06.2014 року.

В судове засідання 16.09.2014 року позивач, відповідач 1 та відповідач 2 участь уповноважених представників не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча вони були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

У зв'язку з наведеним судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 15.10.2014 року о 10 год. 00хв.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Костів Т.С.

суддя
Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

16.09.14 Справа № 914/1126/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б.
/головуючий/, Костів Т.С., Марко Р.І. розглянув апеляційну скаргу
Українсько-канадського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Галев ЛТД" б/н від 11.08.2014 року

на постанову Господарського суду
Львівської області від 01.08.2014р.

у справі № 914/1126/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об"єднання ім.М.В.Фрунзе", м.Суми

до українсько-канадського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Галев ЛТД", м.Львів

про визнання банкрутом,

За участю представників сторін:

від скаржника: Гунько О.Ю.

від заявника: не з'явився.

Арбітражний керуючий: Гапоненко Р.І.

Не погодившись з постановою
Господарського суду Львівської області від 01.08.2014 року
Українсько-канадське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Галев ЛТД" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 11.08.2014 року
(вх. № 01-05/3954/14 від 21.08.2014 року).

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду у склад колегії суддів для розгляду справи № 914/1126/14 Господарського суду
Львівської області введено замість судді Орищин Г.В. - суддю Костів Т.С.

12.09.2014 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від скаржника про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

В судове засідання інші сторони та учасники провадження у справі про банкрутство не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

У зв'язку з неявкою інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги
Українсько-канадського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Галев ЛТД" б/н від 11.08.2014 року на постанову
Господарського суду Львівської області від 01.08.2014р. у справі № 914/1126/14 відкласти на 15.10.2014 року о 10 год. 20 хв.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Костів Т.С.

суддя
Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.09.14 Справа № 914/3065/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Желік М.Б.

суддів
Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" ( вих. № 45-юр від 24.03.2014 року)

на рішення Господарського суду
Львівської області

від 13.03.2014 року у справі № 914/3065/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73", м. Миколаїв;

до відповідача 1: Відділу житлово-комунального господарства та будівництва Бориславської міської ради, м. Борислав;

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК
Планета Буд", м. Київ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", м.
Київ.

про: визнання недійсним результату відкритих торгів, визнання недійсним договору, визнання відсутності прав та обов'язків по договору.

За участю представників сторін:

від позивача: Мартиневич О.А. - представник за довіреністю;

від відповідача 1: Левицький О.Л - представник за довіреністю;

від відповідача 2: не з'явився.

від третьої особи: Мартиневич О.А. - представник за довіреністю.

Не погодившись з рішенням
Господарського суду Львівської області від 13.03.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю
"Мостобудівельний загін № 73" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 45-юр від 24.03.2014 року.

16.09.2014 року через канцелярію
Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника позивача в якому просить долучити до матеріалів справи додаткових доказів.

В судове засідання відповідач 2 участі уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

З метою повного і об'єктивного вирішення справи, а також надання мождливості іншим сторонам ознайомитись із додатковими доказами, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за необхідне відкласти її розгляд.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 22.10.2014 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Костів Т.С.

суддя
Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.09.14 Справа № 914/2043/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Д.Новосад

суддів
О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія
"Скарбниця", м.Львів, б/н від 07.08.2014

на рішення господарського суду
Львівської області від 22.07.2014

у справі № 914/2043/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Скарбниця", м.Львів

до відповідача1: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів

до відповідача 2: Дочірнє підприємство
"Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Львів

про: стягнення 10 745,22 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Львівської області від 22.07.2014 у справі
№ 914/2043/14 в задоволенні позовних вимог
Приватного акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія
"Скарбниця" до Служби автомобільних доріг у Львівській області та до
Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 10 745,22 грн. - відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 22.07.2014 у справі № 914/2043/14, позивач - Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Скарбниця", - подав апеляційну скаргу, яка призначена до розгляду на 17.09.2014.

09.09.2014 та 17.09.2014 на адресу Львівського апеляційного господарського суду від відповідачів поступили клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги скарги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Скарбниця", у зв'язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні уповноважених представників.

З метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, для забезпечення прав сторін, передбачених ст.ст. 22, 28 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність клопотання відповідача 1 та відповідача 2 задоволити, розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08.10.2014 на 10 год.30 хв.

2. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя
О.Михалюк

Суддя
Г.Мельник
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

17.09.14 Справа № 5015/4166/11 (27/162)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Желік М.Б.

Суддів
Марко Р.І.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційні скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Беркут", м.
Львів, вул. Володимира Великого, 59-б
(вих. № б/н від 29.08.2014 року), ОСОБА_3 б/н від 01.09.2014 року та ОСОБА_4 б/н від 01.09.2014 року

на ухвалу Господарського суду
Львівської області

від 26.08.2014 року у справі № 5015/4166/11 (27/162)

за заявою Приватного підприємства
"Полюс Партнер", м. Львів

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Беркут", м.
Львів, вул. Володимира Великого, 59-б
()

про визнання банкрутом

на ухвалу Господарського суду
Львівської області

від 26.08.2014 року у справі № 5015/4166/11 (27/162)

за заявою Приватного підприємства
"Полюс Партнер", м. Львів

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Беркут", м.
Львів, вул. Володимира Великого, 59-б
()

про визнання банкрутом

за участю представників:

від заявника: Білик П.Б.

від відповідача : Бас І.О.

26.08.2014 року Господарським судом
Львівської області винесено ухвалу у справі № 5015/4166/11 (27/162) (с. Цікало А.І.) за заявою Приватного підприємства "Полюс
Партнер", м. Львів до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Беркут", м.
Львів, вул. Володимира Великого, 59-б
() про визнання банкрутом, відповідно до якої в задоволенні скарги ТОВ "Ресторан
Беркут", ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії розпорядника майна арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича відмовлено.

В судове засідання представники інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство не з'явився, хоча належним чином були повідомленні про час та місце судового засідання.

У зв'язку з неявкою представників інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство , судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 01.10.2014р. о 11год. 30хв.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Марко Р.І.

суддя
Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" вересня 2014 р.
Справа № 911/3928/14

Суддя Черногуз А.Ф., перевіривши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу освіти Згурівської РДА Київської області про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява від 15.09.2014 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу освіти Згурівської РДА
Київської області про стягнення боргу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, вимогами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що необхідним доказом направлення відповідачу саме копії позовної заяви є опис вкладення.

Судом встановлено, що позивачем не усунено недоліки, на які вказував суд в ухвалі від 02.09.2014, оскільки до позовних матеріалів не долучено опису вкладення до додатків до позовної заяви, як належного та допустимого доказу надіслання копії позовної заяви з додатками сторонам у справі відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України.

З цих підстав, позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу освіти Згурівської РДА Київської області про стягнення боргу підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень п. 6 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 56, п.2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти Згурівської РДА Київської області про стягнення боргу та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї документами надіслати
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

3. Копію ухвали надіслати Відділу освіти Згурівської РДА Київської області.

Суддя
А.Ф.
Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"19" вересня 2014 р. Справа № 926/1410/14

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Приватне науково-виробниче підприємець "Ергомера"

відповідач Міське комунальне підприємство
"Чернівцітеплокомуненерго"

про стягнення заборгованості - 84 099,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "09" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 09.10.14р.; 2-х сторонній акт звірки; обгрунтований розрахунок позовних вимог.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; довідку
ЄДР; 2-х сторонній акт звірки.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р.
Справа № 907/873/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
„Фінансова компанія „Надія України", м. Київ, Хустського відділення, м. Хуст

до відповідача 1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

до відповідача 2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хуст

про стягнення солідарно суми 11948,81 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_3 заступник виконавчого директора по західному регіону (дов.№б/н від 02.01.14)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення солідарно суми 11948,81 грн. за договором кредиту
№ДК 114-6 від 09.08.12 та договором поруки №35 від 09.08.12

Сторони вимоги ухвали суду від 08.09.14 не виконали.

Відповідач 1 та відповідач 2 у судове засідання не з'явились та участь уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

До господарського суду
Закарпатської області від відповідача 1 та відповідача 2 повернулись поштові конверти з ухвалою про порушення провадження у справі від 08.09.14 з відміткою «виїхв з.о.» та «тимчасово виїхав».

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне зобов'язати позивача отримати та подати суду витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача 1 та відповідача 2 у підтвердження місцезнаходження відповідачів на час розгляду справи.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "15" жовтня 2014 р. о 11:15 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати позивача подати господарському суду: належним чином засвідчені копії прибуткових касових ордерів №№1418, 1419, 1420 від 27.08.13, №935 від 10.06.13, доданих до позовної заяви; розгорнутий розрахунок відсотків за користування кредитом; отримати та подати суду відомості про місцезнаходження відповідача 1 та відповідача 2 у формі витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2 подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
Васьковський О.В.