ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2014 р.
Справа№ 914/37/14

Суддя господарського суду Львівської
області Кидисюк Р.А. розглянувши
матеріали

за скаргою: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Транспорт.
Маркетинг. Технології», м. Тернопіль

на бездіяльність Галицького відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції

у справі за позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Транспорт. Маркетинг. Технології», м.
Тернопіль

до відповідача: Львівського
комунального підприємства
«Шляхово-ремонтне підприємство
Галицького району», м. Львів

про: стягнення 109 930,40 грн.
заборгованості за Договором на
виконання робіт № 120813/1 від 12.08.2014 року

За участю представників сторін:

від скаржника: Кондрашов Д.І.

від органу ДВС: Хміляр Х.А.

від боржника: не з'явився

Представникам скаржника та ДВС
роз'яснено права та обов'язки,
передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв
про відвід судді не подавалось

10.07.2014 року на розгляд господарського
суду Львівської області представником
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Транспорт.
Маркетинг. Технології» подано скаргу
на бездіяльність Галицького відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції.

11.08.2014 року представником скаржника
подано уточнення до скарги на
бездіяльність Галицького відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, відповідно до якого просить
суд:

1. визнати неправомірною бездіяльність
головного державного виконавця
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції;

2. зобов`язати головного державного
виконавця Галицького відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції вчинити дії, необхідні для
виконання рішення Господарського суду
Львівської області у справі № 914/37/14.

Ухвалою суду від 14.07.2014 року розгляд
скарги призначено на 13.08.2014 року.
Ухвалою суду від 13.08.2014 року розгляд
справи відкладено до 26.08.2014 року.
Ухвалою суду від 26.08.2014 року розгляд
скарги відкладено на 09.09.2014 року.

Представник скаржника в судове
засідання з'явився, викладені в скарзі
вимоги підтримав, скаргу просив
задоволити повністю.

Представник ДВС в судове засідання
з'явився. 27.08.2014 року представником ДВС
через канцелярію суду подано
повідомлення (вх. №36327/14) про те, що на
виконанні у Галицькому ВДВС ЛМУЮ
перебуває виконавче провадження про
стягнення заборгованості з ЛКП «ШРП
Галицького району» згідно наказу
Господарського суду Львівської
області №914/37/14 від 28.03.2014 року, на
користь ТзОВ «Транспорт. Маркетинг.
Технології» 112129,01 грн. Згідно поданих
квитанцій, кошти в повному обсязі
перераховані боржником на користь ТзОВ
«Транспорт. Маркетинг. Технології», чим
фактично виконано рішення суду.

Боржник явки повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив. 03.09.2014 року на адресу суду
надійшов відзив (вх.№37389/14) боржника,
відповідно до якого дану скаргу вважає
безпідставною і такою, що не підлягає
до задоволення, адже рішення
Господарського суду Львівської
області від 11 лютого 2014 року по справі
№914/37/14 виконане, а борг перед ТзОВ
«Транспорт. Маркетинг. Технології»
сплачено, що підтверджується
відповідним платіжним дорученням та
банківською випискою.

Як вбачається з матеріалів скарги,
16.05.2014 р. Галицьким відділом державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції винесено
Постанову про відкриття виконавчого
провадження з виконання наказу №0041986
виданого 28.03.2014 року Господарським
судом Львівської області, про
стягнення з ЛКП «Шляхово-ремонтного
підприємства Галицького району» на
користь ТзОВ «Транспорт. Маркетинг.
Технології» 109930,40 грн. основного боргу
та 2198,61 грн. судового збору. Боржнику
надано строк для добровільного
виконання рішення до 23.05.2014 року.

Подана скарга обґрунтовується тим, що
заяву про відкриття виконавчого
провадження із долученим до неї
оригіналом судового наказу №0041986 від
28.03.2014 було зареєстровано у Галицькому
відділі державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції 08.05.2014 року. Відповідно до ч.2 ст.
25 Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець
протягом трьох робочих днів з дня
надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.
Всупереч зазначеним положенням закону,
постанову про відкриття виконавчого
провадження було винесено 16.05.2014 року
головним державним виконавцем
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції
Грабовенською Л.О. Згаданою постановою
про відкриття виконавчого провадження
боржнику надано строк для
добровільного виконання рішення суду,
а саме - до 23.05.2014 року. У встановлений
державним виконавцем термін боржник
рішення суду добровільно не виконав,
коштів на користь стягувача не
перерахував. Як закріплено у ст. 27
Закону України «Про виконавче
провадження», у разі ненадання
боржником у строки, встановлені
частиною другою статті 25 цього Закону
для самостійного виконання рішення,
документального підтвердження повного
виконання рішення держаний виконавець
на наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.
Натомість, жодних дій по примусовому
виконанню судового рішення державним
виконавцем вчинено не було. Із огляду
на це, 29.05.2014 року представником
стягувача було подано до Галицького
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції запит про надання інформації
стосовно вчинення дій щодо примусового
виконання згаданого судового рішення.
Після цього, 02.06.2014 року головним
державним виконавцем Галицького
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Грабовенською Л.О. було
винесено постанову про арешт коштів
боржника, однак доказів надіслання
цієї постанови у банківській установі
стягувачу надано не було. 04.06.2014 року
головним державним виконавцем
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції
Грабовенською Л.О. було винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження. Жодних доказів будь-яких
подальших дій (виїзду на
місцезнаходження майна, складення
опису майна і т. д.) стягувачу надано не
було. Відтак, на думку скаржника,
бездіяльністю державного виконавця
було порушено приписи ст.27 Закону
України «Про виконавче провадження».

Розглянувши матеріали скарги,
заслухавши пояснення представників
скаржника та ДВС, повно та об'єктивно
дослідивши представлені суду докази,
суд дійшов висновку про відхилення
скарги заявника з огляду на наступне.

Згідно з ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Матеріалами справи підтверджено
пропущення державним виконавцем
триденного строку для відкриття
виконавчого провадження.

Окрім того, відповідно до положень ст. 27
Закону України «Про виконавче
провадження» у разі ненадання
боржником у строки, встановлені
частиною другою статті 25 цього Закону
для самостійного виконання рішення,
документального підтвердження повного
виконання рішення держаний виконавець
на наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Постановою про відкриття виконавчого
провадження боржнику було надано строк
для добровільного виконання рішення
суду до 23.05.2014 року. Постанову про арешт
коштів боржника винесено головним
державним виконавцем Галицького
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції 02.06.2014 року.

З огляду на викладене, вбачається факт
бездіяльності державного виконавця в
частині недотримання передбачених
Законом строків для проведення
виконавчих дій у даному виконавчому
провадженні.

Разом з тим, з матеріалів справи та
скарги вбачається факт погашення
боржником заборгованості, яка була
предметом розгляду в судовому
провадженні. Відтак, на реалізацію
виконання рішення суду в межах строків
виконавчого провадження, передбачених
Законом рішення суду було виконане
боржником. Інститут виконання рішення
суду, як стадія судового процесу,
покликаний забезпечити реалізацію
конституційного принципу
обов'язковості рішення суду і
передбачає добровільне його виконання
або обов'язкове (з дотриманням строків
для його виконання). Оцінивши
тривалість у часі виконавчого
провадження, суд дійшов висновку, що
рішення суду виконане в межах строків,
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження», а відтак права
стягувача в частині реалізації
судового рішення не порушені. Дії
державного виконавця (щодо вчинення
окремих виконавчих дій) хоч і здійснені
з окремими порушеннями строків їх
прийняття, однак такі дії не завдали
значних матеріальних наслідків (втрат)
для стягувача, не порушено принципу
розумного строку в частині права
кожного на справедливий суд (ст. 6
Європейської конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод) як
гарантії швидкого та ефективного
судового процесу на кінцевій його
стадії.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Cкаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Транспорт.
Маркетинг. Технології» від 10.07.2014 р. (вх.
№ 3512/14) на бездіяльність Галицького
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції відхилити.

Суддя
Кидисюк Р.А