м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
тел.230-31-34 УХВАЛА
Справа № 44/472-б 23.09.14
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал"
про визнання банкрутом
Суддя Чеберяк П.П.
Представники: не викликались
СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.08.2009р. порушено провадження
у справі про банкрутство № 44/472-б за
заявою ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" про визнання банкрутом.
Постановою Господарського суду міста
Києва від 21.08.2009р. боржника визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.07.2010р. задоволено
клопотання ліквідатора про перехід до
загальних судових процедур у справі,
припинено процедуру ліквідації
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал",
введено процедуру розпорядження
майном, розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.
07.10.2010р. розпорядником майна подано до
суду реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.09.2011р. припинено
повноваження розпорядника майна
боржника арбітражного керуючого
Серпутько Г.М. та призначено
розпорядником майна Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" арбітражного керуючого
Самосуд Жанну Олександрівну.
03.11.2009р. до Господарського суду міста
Києва надійшла заява ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) з
кредиторськими вимогами до боржника на
суму 94 675 грн. 06 коп. В заяві наведений
розрахунок заборгованості боржника (60
000 грн. 00 коп. - основний борг, 34 555 грн. 06
коп. - передбачена договорами
винагорода, 80 грн. 00 коп. - неповернута
банківська комісія, 40 грн. 00 коп. -
судові витрати).
06.12.2010 до Господарського суду міста
Києва надійшла додатково заява ОСОБА_5
(АДРЕСА_1) з кредиторськими вимогами до
боржника на суму 95 938 грн. 20 коп. В заяві
наведений розрахунок заборгованості
боржника (60 000 грн. 00 коп. - основний борг,
34 555 грн. 06 коп. - передбачена договорами
винагорода, 80 грн. 00 коп. - неповернута
банківська комісія, 40 грн. 00 коп. -
судові витрати, 1 263 грн. 14 коп. -
Вимоги ОСОБА_5 визнані розпорядником
майна частково та включені до реєстру
вимог кредиторів Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" на суму 54 675 грн. 06 коп.
Розглянувши заяву ОСОБА_5, суд
Заявлені кредитором вимоги до боржника
виникли на підставі договорів
комісійної винагороди №3866-КС від
12.03.2008р., №3904-КС від 17.03.2008р., №519БКС/ПК
від 06.10.2008р., укладених між кредитором
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кінгз Кепітал»,
договору додаткового пайового внеску
№960 від 06.10.2008р., укладеного між
кредитором та Кредитною спілкою
«Бізнеспартнерство» та договорів
цільового внеску №800308 від 12.03.2008р.,
№1290308 від 17.03.2008р., укладених між
кредитором та Кредитною спілкою
«Тринадцята зарплатня», та договорів
про партнерство та спільну діяльність
№ 2195ПБ від 01.11.2007р., №2198ПБ від 01.11.2007р.,
укладених між кредитором (Партнер) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кінгз Кепітал»
(Компанія) в особі директора ОСОБА_6.
Відповідно до п. 1.1 договору комісійної
винагороди №519БКС/ПК від 06.10.2008р..,
ОСОБА_5 (клієнт) здійснює додатковий
пайовий внесок до Кредитної спілки
«Бізнеспартнерство» (кредитна спілка)
та отримує від Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кінгз Кепітал»
(компанія) винагороду у вигляді бонусів
в порядку, на умовах та в розмірі,
передбаченому договором.
Пунктом 1.1 договору додаткового
пайового внеску визначено, що
додатковий пайовий внесок -
необов'язковий (добровільний) або
обов'язковий (із обов'язковою сплатою)
зворотній внесок члена спілки, що
вноситься з метою збільшення пайового
капіталу та забезпечення фінансової
стабільності кредитної спілки.
Розділом 3 договору додаткового
пайового внеску встановлений порядок
повернення додаткового пайового
внеску. Так, підставою для повернення
додаткового пайового внеску є
припинення членства в Кредитній
спілці. Додатковий пайовий внесок
повертається членові спілки в повному
обсязі в місячний термін з дня
отримання письмової заяви члена
Разом з тим, п.п.4.2.9 договору комісійної
винагороди встановлено, що Товариство
з обмеженою відповідальністю «Кінгз
Кепітал» несе майнову
відповідальність перед клієнтом -
ОСОБА_5 за дії кредитної спілки
стосовно повернення додаткового
Щодо договорів комісійної винагороди
№3866-КС від 12.03.2008р., №3904-КС від 17.03.2008р.,
та цільового внеску №800308 від 12.03.2008р.,
№1290308 від 17.03.2008р., то відповідно до п. 1.1
договору комісійної винагороди, ОСОБА_5
(клієнт) здійснює цільовий вклад у
фінансовій установі (Кредитній спілці
«Тринадцята зарплатня») та отримує від
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кінгз Кепітал»
(консультант) комісійну винагороду в
порядку на умовах та в розмірі,
передбачених цими договорами.
Пунктом 1.1 договору цільового внеску
визначено, що цільовий внесок у
додатковий капітал - необов'язковий або
обов'язковий зворотній внесок
цільового призначення члена кредитної
спілки, який формує додатковий капітал
Відповідно до п.п. 3.2.2 договору
комісійної винагороди консультант
зобов'язаний своєчасно виплатити
клієнту комісійну винагороду на
поточний рахунок в установі банку, про
Таким чином, з огляду на те, що доданими
до заяви з кредиторськими вимогами до
боржника доказами підтверджений факт
виконання кредитором взятих на себе
зобов'язань за договорами, а також те,
що відповідальність за виконання
Кредитною спілкою «Бізнеспартнерство»
та Кредитною спілкою «Тринадцята
зарплатня» своїх зобов'язань перед
кредитором, відповідно до умов
договорів додаткового пайового внеску,
цільового внеску та комісійної
винагороди, несе саме Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кінгз
Кепітал», суд приходить до висновку про
обґрунтованість заявлених кредитором
Відповідно до п.1.1. договорів про
партнерство та спільну діяльність №
2195ПБ від 01.11.2007р., №2198ПБ від 01.11.2007р.,
Партнер перераховує на Рахунок 1
партнерські внески в загальній сумі 20
000 грн. 00 коп., а компанія бере на себе
обов'язок перерахувати на Рахунок 2.
Окрім того, кредитором було сплачено
комісію Приватбанку в сумі 80 грн.00 коп.
,що підтверджується вказаною
Кредитор виконав свої зобов'язання
перерахувавши згідно доданих до заяви
копій квитанцій партнерські внесоки на
розрахунковий рахунок боржника.
Пунктом 1.2. договорів визначено, що
компанія по закінченню дії даного
договору зобов'язується забезпечити
повернення партнерові його внеску та
виплату партнерської винагороди на
умовах та в порядку, встановлених цим
Пунктом 3.2.1 встановлено, що компанія
зобов'язана слідкувати за своєчасним
отриманням Партнером винагороди у
строки та розмірах, які передбачені
умовами цього договору.
Згідно п. 9.4 за невиконання зобов'язань,
передбачених даними Договорами,
Компанія несе відповідальність перед
партнером своїм майном і зобов'язана
відшкодувати завдану партнеру
матеріальну шкоду та інші понесені ним
витрати, що випливають із суті даного
Згідно п. 1.3 Договору компанія
зобов'язується забезпечити повернення
партнерові 0,4 % комісії ПриватБанку за
перерахунок партнерського внеску.
Компанія взяті на себе зобов'язання не
виконала, суму внеску не повернула,
винагороду, встановлену п. 6.1 не
Таким чином, з огляду на те, що доданими
до заяви з кредиторськими вимогами до
боржника доказами підтверджений факт
виконання кредитором взятих на себе
зобов'язань за договорами, а також
невиконання своїх зобов'язань
боржником, суд приходить до висновку
про обґрунтованість заявлених
кредитором вимог до боржника.
Разом з тим, суд також вважає
обґрунтованими вимоги кредитора, які
складають витрати за внесення до
Єдиної бази даних про підприємства,
щодо яких порушено провадження у
справі про банкрутство на суму 40 грн. 00
коп., що підтверджується квитанцією № 73
від 26.10.2009р. та вважає за доцільне
визнати їх у повному обсязі.
До того ж , кредитор просить стягнути з
боржника витрати пов'язані з інфляцією
в сумі 1 263 грн. 14 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення та
три проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене вище, перевіривши
розрахунок здійснений кредитором, суд
вважає за необхідне визнати інфляційні
Розглянувши заяву ОСОБА_5 з
кредиторськими вимогами до боржника,
враховуючи, що заявлені кредитором
вимоги документально підтверджені,
боржником не спростовані, заява
надійшла до суду з дотриманням
процесуальних строків, суд вважає за
доцільне визнати заявлені кредитором
вимоги на суму 94 595 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 15 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
1. Визнати ОСОБА_5 конкурсним кредитором
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал" на
загальну суму 94 595 грн. 00 коп. (40 грн. 00
коп. - перша черга, 60 000 грн. 00 коп. -
четверта черга, 35 898 грн. 20 коп. - шоста
2. Копію ухвали направити сторонам,
розпоряднику майна та кредитору.
Суддя