overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

( про виправлення помилки)

"19" вересня 2014 р.Справа № 922/2612/14

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без виклику сторін

розглянувши заяву про виправлення помилки у справі за позовом : ТОВ
"Бетолюкс". м. Харків

до Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів "Шляхрембуд", м. Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд ухвалою від 28.07.2014 року у справі за № 922/2612/14 провадження у справі 922/2612/14 припинив .

Стягнув з Комунального підприємства
"Шляхрембуд", (61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 20, р/р 26009745 в
ВАТ "Ерсте Банк" м. Київ, МФО 380009) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетолюкс", (61030, м. Харків, вул. Диканівська, буд. 50, р/р 925 в ПАТ "Банк Золоті
Ворота" м . Харків, МФО 351931) судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

На виконання рішення суду видано наказ на примусове стягенння.

18.09.2014 року до суду надійшла заява від стягувача про виправлення помилки, а саме заявник просить суд виправити допущену помилку в ухвалі суду від 28.07.2014 року та у судовому наказі , в яких зазначити вірний розрахунковий рахунок ТОВ"Бетолюкс", а саме :
ТОВ"Бетолюкс", ( 61030 м.Харків, вул. Диканівська, буд.50 р/р 3100 в ПАТ
"Укрсиббанк2, МФО 351005).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про виправлення.

Призначити розгляд заяви на 26 вересня 2014 року на 9 годину.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2014 року
Справа № 925/1576/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді
Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Толюпа О.В. - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Партнер 2000"

про стягнення 42 709 грн.97 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 42709 грн.97 коп., в тому числі 29 200 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 8754 грн.18 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3178 грн.99 коп. пеня, 1576 грн. 80 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Витребувані документи ухвалою господарського суду від 10.09.2014 не надав.
Поважності причин неявки не повідомив.
Відповідач був повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, що підтверджується відмітками канцелярії на ухвалі суду про її відправку.

Позивач в судовому засіданні та в заяві від 25.09.2014 повідомив, що відповідач після порушення провадження у справі погасив заборгованість перед позивачем в повному обсязі, просить припинити провадження у справі та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп.

Отож, спір в сумі 42709 грн. 97 коп. врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів відповідачем після подання позову, тому провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України, відсутній предмет спору.

Таким чином суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача про сплату відповідачем заборгованості, а провадження у справі припинити.

На підставі викладеного провадження у справі слід припинити.

Відповідно до ч.2 ст.49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправомірних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, сплата заборгованості відбулась після порушення провадження у справі, а отже і витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп. необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. 49, п.1.1 ст.80 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у справі .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
"Агро-Партнер 2000" (18005, м.Черкаси, вул.Благовісна, б.455, кв.84 код 38765030) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ,
Жовтневий район, вул. Набережна
Перемоги, б.50, код 14360570) 1827 грн. 00 коп. судового збору.

Ця ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу.

Суддя
І.А.Анісімов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2014 року
Справа № 925/1572/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді
Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Толюпа О.В. - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 33 346 грн. 47 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 33 346 грн. 47 коп.., в тому числі 25 728 грн. 70 коп. заборгованість за кредитом, 5750 грн.75 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1134 грн.44 коп. пеня, 732 грн. 58 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Витребувані документи ухвалою господарського суду від 10.09.2014 не надав.
Поважності причин неявки не повідомив.
Відповідач був повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, що підтверджується відмітками канцелярії на ухвалі суду про її відправку.

Позивач в судовому засіданні та в заяві від 23.09.2014 повідомив, що у зв'язку з відсутністю простроченої заборгованості відповідача, просить припинити провадження у справі, на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України.

Отож, спір в сумі 33 346 грн.47 коп. врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів відповідачем, тому провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК
України, відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 21.02.2013. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Таким чином суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача про сплату відповідачем заборгованості, а провадження у справі припинити.

На підставі викладеного провадження у справі слід припинити.

Керуючись ст. 49, п.1.1 ст.80 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у справі .

Ця ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу.

Суддя
І.А.Анісімов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"25" вересня 2014 р. Справа № 926/1446/14

Суддя Желiк Борис Євграфович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ
ТРЕЙДІНГ" м. Вишневе,
Києво-Святошинського району, Київської області

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Дефіс" м. Чернівці

про стягнення заборгованості за поставлену продукцію, 3% річних за користування коштами, пені, інфляційних збитків - 2 170 648,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "14" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; довідку з
ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2014 року
Справа № 925/1221/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді
Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Півнюк К.М. - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Обласного об'єднання колгоспних ринків Черкаської обласної спілки споживчих товариств

до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ( в рамках поданої заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення)

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подала заперечення проти позову, а не заперечення на заяву позивача про зміну способу виконання судового рішення, а тому їй слід надати додатковий час для подання заперечень на заяву. За таких обставин розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00
"03" жовтня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання відповідачу надати суду відзив на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" вересня 2014 р. Справа №910/11189/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова
М.М.

суддів: Мартюк
А.І.

Зубець Л.П.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Велтайм"

на рішення господарського суду міста Києва

від 04.08.2014 (суддя
Марченко О.В.)

у справі №910/11189/14

за позовом Житомирського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Велтайм"

про стягнення 68 000 грн. штрафу та 68 000 грн. пені

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Велтайм" строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Велтайм" на рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2014 у справі №910/11189/14 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.10.2014 об 11 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№16).

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
А.І. Мартюк

Л.П. Зубець
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.09.2014
Справа № 904/5531/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко
Н.В. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Чередка А.Є.

розглянувши заяву Управління земельних ресурсів виконавчого комітету Криворізької міської ради

про надання пояснень законності виконання постанови у справі №904/5531/13:

за позовом Прокурора
Центрально-Міського району м. Кривого
Рогу, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі
Криворізької міської ради, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди землі

визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 07.10.14р. на 10:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 201

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
Н.В. Пархоменко

Суддя
О.В. Джихур

Суддя
А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.09.2014
Справа № 904/3039/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Славутич" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2014 року у справі №904/3039/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР СНЕК", м.
Кременчук Полтавської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Славутич", с. Гречане Петриківського району
Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 684 940,32 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Славутич" до розгляду.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 15.10.2014року на 10:30 год, зал засідань №415а.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії: позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий
Л.В. Чоха

Судді:
Л.О. Чимбар

С.Г.Антонік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" вересня 2014 р. Справа №910/13909/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна
О.О.

суддів: Власова
Ю.Л.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційні скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм» та
Товариства з обмеженою відповідальністю «Магіцентр»

на рішення господарського суду міста
Києва від 03.09.2014

у справі № 910/13909/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магіцентр»

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм» та
Товариства з обмеженою відповідальністю «Магіцентр» на рішення господарського суду міста
Києва від 03.09.2014 у справі № 910/13909/14 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/13909/14 призначити на 15.10.2014 о 12:10 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12).

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
О.О. Хрипун

Судді
Ю.Л. Власов

Г.В. Корсакова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.09.14
Справа № 11/51-1559

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді
Кордюк Г.Т.

суддів
Гриців В.М.

Давид Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 11.07.2014 року

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 24.06.2014 року

у справі № 11/51-1559за позовом: ОСОБА_2, м.
Тернопіль

до відповідача: ТзОВ Магазин "Київ", м.
Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТзОВ "Тернопрестиж", м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ

про зобов'язання виділити в натурі частку з майна шляхом передачі у власність нерухомого майна

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 - представник

від відповідачів: Опанасенко В.Ю. - арбітражний керуючий

від третьої особи: не з'явилися

від третьої особи: Клаптюк В.А. - представник

Розпорядженням в. о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 року змінено склад колегії, замість судді Гнатюк Г.М. та Хабіб М.І., в склад колегії введено суддів Гриців
В.М. та Давид Л.Л.

ВСТАНОВИВ:

Підстави відкладення розгляду апеляційної скарги викладено в ухвалі
Львівського апеляційного господарського суду від 04.09.2014 року.

Третя особа - ТзОВ "Тернопрестиж" в судове засідання участь уповноважених представників не забезпечила, про причини неявки не повідомила.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якій останній просить рішення господарського суду залишити без змін апеляційну скаргу без задоволення, з підстав викладених у відзиві.

Враховуючи вищенаведене, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги
ОСОБА_2, на рішення господарського суду
Тернопільської області від 24.06.2014 року, відкласти на 10 год. 30 хв. 06.11.2014 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов'язати третіх осіб виконати вимоги ухвали суду від 04.09.2014 року: подати судовій колегії відзив на апеляційну скаргу.

3. Участь представників сторін та третіх осіб.

4. Дану ухвалу направити сторонам та третім особам.

Головуючий суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Давид Л.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.09.14
Справа № 914/2857/13

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді
Кордюк Г.Т.

суддів
Давид Л.Л.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ
"Райагробуд" від 20.06.2014 року

рішення Господарського суду
Львівської області від 17.12.2013 року

у справі № 914/2857/13

за позовом: ПАТ "Брокбізнесбанк", м. Київ

до відповідача: ТзОВ "Райагробуд", с.
Раневичі, Львівської області

про: стягнення 3 238 816,09 грн. заборгованості за кредитним договором
№ 213/Т від 29.10.2007 року

за участю представників:

від позивача: Презлята С.В. - представник

від відповідачів: Рупінський О.Б. - представник

Розпорядженням в. о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 року змінено склад колегії, замість судді Кравчук Н.М., в склад колегії введено суддю Давид Л.Л..

ВСТАНОВИВ:

Підстави відкладення розгляду апеляційної скарги викладено в ухвалах
Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2014 року та від 28.08.2014 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.2014 року судова колегія зобов'язала апелянта -
ТзОВ "Райагробуд", направити позивачу копію апеляційної скарги з додатками за правильною адресою та докази направлення надати суду.

Проте, апелянт даної вимоги ухвали суду не виконав та відповідні докази не подав.

Також, відповідачем подано клопотання від 25.09.2014 року про проведення судово-економічної експертизи.

Враховуючи вищенаведене, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ
"Райагробуд" на рішення господарського суду Львівської області від 17.12.2013 року, відкласти на 10 год. 00 хв. 30.10.2014 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 28.08.2014 року: направити позивачу копію апеляційної скарги з додатками за правильною адресою та докази направлення надати суду.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 28.08.2014 року: подати судовій колегії відзив на апеляційну скаргу ТзОВ "Райагробуд".

4. Участь представників сторін.

5. Дану ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Якімець Г.Г.