ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року
Справа №25/5005/7410/2012

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. -
доповідача,

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання:
Валярі М.Г.

За участю представників сторін:

від боржника: Козіна А.М., довіреність №
б/н від 10.06.14;

інші учасники провадження в судове
засідання не з'явились.

Розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу на
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 08.07.2014
року у справі №25/5005/7410/2012

за заявою управління Пенсійного фонду
України в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу, м.Кривий Ріг

до боржника - відкритого акціонерного
товариства «Дніпромеханомонтаж»,
м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.07.2014
року у справі №25/5005/7410/2012 (суддя
Єременко А.В.) відмовлено в задоволенні
скарги управління пенсійного фонду на
дії ліквідатора, оскільки в матеріалах
справи містяться докази направлення
ліквідатором повідомлення про
результати розгляду вимог кредитора -
управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу,
м.Кривий Ріг; господарським судом були
розглянуті грошові вимоги пенсійного
фонду, про що 08.07.2014 року винесено
ухвалу; керуючись положеннями ст. 40
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», суд не вбачив
підстав для задоволення скарги
управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.

Не погодившись з ухвалою
господарського суду, до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду звернулось
управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржувану ухвалу.
В обґрунтування своєї правової позиції
скаржник зазначає, що норми
законодавства України про пенсійне
страхування не передбачають
припинення нарахування заборгованості
з виплати та доставки пенсій,
призначених на пільгових умовах, у
зв'яжу з відкриттям ліквідаційної
процедури підприємства боржника. Лише
після внесення запису до державного
реєстру про припинення діяльності
підприємства боржника, скаржник
припиняє здійснення нарахування
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах,
відповідно ч. 2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та надсилання
відповідних повідомлень для їх
відшкодування. Станом на 22.07.2014 року, в
реєстрі відсутній запис про припинення
діяльності ТОВ «Дніпромеханомонтаж»,
внаслідок чого скаржник, за місцем
призначення пенсії, продовжує
надсилати повідомлення до боржника.

Таким чином, скаржник вважає, що він
вправі заявляти грошові вимоги про
відшкодування фактичних витрат з
виплати та доставки пільгових пенсій в
ході провадження у справі протягом
ліквідаційної процедури боржника
(посилаючись на судову практику
Верхового суду України), що є підставою
для визнання дій ліквідатора боржника
щодо відхилення грошових вимог
пенсійного фонду в розмірі 911 801,13 грн.
протиправними.

В судовому засіданні, 18.09.2014 року від
представника боржника надійшов відзив
на апеляційну скаргу, в якому
зазначено, що доводи апеляційної
скарги є безпідставними та
необґрунтованими, а ухвала
господарського суду винесена у
відповідності з нормами матеріального
і процесуального права та фактичними
обставинами справи, з достовірністю
встановленими господарським судом,
тобто з'ясованими шляхом дослідження
та оцінки судом належних і допустимих
доказів у справі.

18.09.2014 року оголошено вступну та
резолютивну частини постанови.
Скаржник забезпечив явку
повноваженого представника в
засідання апеляційного господарського
суд, про дату та час судового засідання
повідомлений належним чином, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи поштовим повідомленням з
відміткою про отримання поштового
відправлення.

Відповідно до п. 3.9.2 постанови пленуму
ВГС України від 26.12.2011 року №18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору. Оскільки
розгляд справи може бути відкладений
виключно у зв'язку із неможливістю
розглянути справу у даному судовому
засіданні, а не у зв'язку з неявкою
сторін, суд вважає, що наявних у справі
матеріалів достатньо для прийняття
рішення по справі. Суд вважає, що вжив
усі залежні від нього заходи для
повідомлення сторін належним чином про
розгляд господарської справи в
апеляційній інстанції та реалізації
ними права судового захисту своїх
інтересів.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши доводи сторін і давши їм
правову оцінку, апеляційний
господарський суд дійшов висновку, що
вимоги апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 41 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(далі - Закон) дії (бездіяльність)
ліквідатора (ліквідаційної комісії)
можуть бути оскаржені до
господарського суду учасниками справи
про банкрутство, права яких порушено
такими діями (бездіяльністю).

До господарського суду
Дніпропетровської області 26.06.2014
подано скаргу на дії ліквідатора ВАТ
«Дніпромеханомонтаж» арбітражного
керуючого Горба В.А. Скарга мотивована
тим, що ліквідатор боржника діє
всупереч норм ст. 41 Закону, внаслідок
чого протиправно відмовлено скаржнику
в задоволенні грошових вимог на суму 39
331,48 грн. заборгованості по фактичних
витратах на виплату і доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
списком №1 та №2 за період лютий -
березень 2014 року, чим порушено права та
законні інтереси кредитора, що є
підставою для звернення з скаргою на
дії ліквідатора та зобов'язання його
включити до реєстру вимог грошові
вимоги управління Пенсійного фонду
України в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу.

Частиною 4 ст. 40 Закону передбачено, що у
ліквідаційній процедурі господарський
суд розглядає скарги на дії
(бездіяльність) учасників
ліквідаційної процедури та здійснює
інші повноваження, передбачені цим
Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 Закону під час
реалізації своїх прав та обов'язків
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор)
зобов'язаний діяти добросовісно,
розсудливо, з метою, з якою ці права та
обов'язки надано (покладено),
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії), на
підставі, у межах та спосіб, що
передбачені Конституцією та
законодавством України про
банкрутство.

У межах повноважень, визначених ч. 2 ст.
41 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», ліквідатор
заявляє в установленому порядку
заперечення щодо заявлених до боржника
вимог поточних кредиторів за
зобов'язаннями, які виникли під час
провадження у справі про банкрутство і
є неоплаченими.

Як вбачається з матеріалів справи,
ліквідатором боржника Горбом В.А. на
адресу скаржника направлено
повідомлення №02-02/83 від 30.05.2014 року про
результати розгляду вимог, згідно
якого кредитору відмовлено в
задоволенні грошових вимог на суму 39
331,18 грн. на підставі положень ст. 38
Закону.

Тобто, вимоги скаржника на суму 39 331,48
грн. заборгованості по фактичних
витратах на виплату і доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
списком №1 та №2 за період лютий -
березень 2014 року не мають характеру
поточних у розумінні ст. 1 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», заявлені
після введення ліквідаційної
процедури, під час якої не виникає
будь-яких нових зобов'язань, що можуть
бути заявлені в порядку ч. 1 ст. 38 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», що також
підтверджується позицією ВГС України,
викладеною в Інформаційному листі
№01-06-606-2013 від 28.0.2014 року.

Таким чином, викладені у апеляційній
скарзі заперечення в ході апеляційного
перегляду підтвердження не знайшли,
правомірність висновку суду
попередньої інстанції не спростували,
а щодо протиправності дій ліквідатора,
що полягають у відхиленні грошових
вимог скаржника, то таке твердження є
лише припущеннями, які відповідними
доказами не підтверджені.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 106 ГПК України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу на
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 08.07.2014
року у справі №25/5005/7410/2012 залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 08.07.2014
року у справі №25/5005/7410/2012 залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України.

Повний текст складений 19.09.2014 року.

Головуючий суддя
Л.М. Білецька

Суддя
Т.А. Верхогляд

Суддя
Ю.Б. Парусніков