overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" вересня 2014 р.Справа № 922/3933/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Руська Лозова про стягнення заборгованості в сумі 21554,24 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "30" вересня 2014 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді із зазначенням ПІБ і повноважень особи, яка її підписала;;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- оригінал довіреності представника
(для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай922/3933/14

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 вересня 2014 року
Справа № 915/1477/14

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» /01001, м.
Київ, вул. Б. Хмельницького, 6 /

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» /54002, м.
Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, буд. 18/

про: стягнення 24 528 138,93 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "28" жовтня 2014 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

та наряду.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей:

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву
(ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання.

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа

може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Суддя
Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" вересня 2014 р.Справа № 916/3397/14

За позовом Департамента комунальної власності Одеської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1748,73 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Баронцов А.С. - довіреність № 01-36/61 від 15.08.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "09" жовтня 2014 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал № 410;

2.Зобов'язати надати:

позивача: витяг з ЄДРПОУ щодо реєстрації та місцезнаходження відповідача;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" вересня 2014 р.Справа № 916/3400/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дистрибуція-центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лузанівка"

про стягнення 17455,69 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача : Демченко В.М. - довіреність від 02.06.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "01" жовтня 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал № 410;

2. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" вересня 2014 р.Справа № 916/3367/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Тедес"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком"

про стягнення 42344,74 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Романюк С.Д. - паспорт
НОМЕР_1;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "07" жовтня 2014 р. о 15:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал № 410;

2.Зобов'язати надати:

позивача: акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2014 р.Справі № 916/2666/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮСТ-СП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компліт груп"

та до Приватного підприємства
„РУТА-ІНВЕСТ"

про стягнення 557295,83 грн.

Головуючий - Демешин О.А.

Судді - Малярчук І.А.

Літвінов С.В.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Демешина О. А. знаходилась справа № 916/2666/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮСТ-СП" до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Компліт груп" та до
Приватного підприємства „РУТА-ІНВЕСТ" про стягнення 557295,83 грн.

16.09.2014 року ухвалою суду справа № 916/2666/14 призначена до колегіального розгляду.

Автоматичним розподілом визначено наступний склад колегії для розгляду цієї справи: головуючий суддя Демешин
О. А., суддя Малярчук І. А., суддя
Літвінов С. В.

Отже, справу слід прийняти вказаним складом колегії до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/2666/14 - до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "21" жовтня 2014 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 410., за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий -
О.А. Демешин

Суддя
І.А. Малярчук

Суддя
С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2014 р.Справа № 922/2958/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "НВО "Ю Бі Сі - Промо", м.
Харків до ВАТ "Криница", м. Мінськ про стягнення 99 935,05 доларів США (1 169 949,62грн.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ю Бі Сі - Промо", звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача -
Відкритого акціонерного товариства
"Криница", суму основного боргу в розмірі 99 935,05 доларів США за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за контрактом № 23 від 21.01.14р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 21.07.14р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10 вересня 2014р. о 10:00 год., цією ж ухвалою провадження у справі № 922/2958/14 зупинено, у зв'язку із зверненням з судовим дорученням до компетентного органу
Республіки Білорусь про повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що справу № 922/2958/14 призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.09.14р. провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/2958/14 поновити.

Розгляд справи здійснити в судовому засіданні, призначеному на "10" вересня 2014р. о 10:00 год.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" вересня 2014 р.Справа № 916/3324/14

за позовом Заступника прокурора
Приморського району м. Одеси, в інтересах держави,

в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до ФОП ОСОБА_1

та ФОП ОСОБА_2,

та до Одеського автомобільно-дорожнього коледжу
Одеського національного політехнічного університету

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ФОП ОСОБА_3

про визнання недійсними договорів оренди та повернення державного майна

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від прокуратури: Доброжан Н.І. - посвідчення № 010038;

від позивача : Єлісєєва А.В. - довіреність № 3 від 08.01.2014 р.;

від відповідача 1): не з'явився;

від відповідача 2): не з'явився;

від відповідача 3): Змучила М.М. - довіреність № 2227/104-06 від 15.09.2014 р.;

від третьої особи: ОСОБА_7 - довіреність
№ 9 від 20.01.2014 р.;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача 2), 3), неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 2, 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "09" жовтня 2014 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал № 410;

2. Зобов'язати надати:

прокурора: вказати повне найменування сторін;

відповідачів: відзиви на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

відповідача 3): копію Положення про
Одеський автомобільно-дорожній колледж;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" вересня 2014 р.Справа № 922/3918/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Радгоспробкоопу
"Безлюдівський" смт. Безлюдівка до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.
Безлюдівка про виселення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "30" вересня 2014 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- за наявності: усі додаткові угоди та додатки до договору;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантайсправа №922/3918/14

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"17" вересня 2014 р.
Справа № 918/1334/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління малої механізації"

до відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення суми боргу, інфляційних збитків, 3% річних та пені в сумі 82 382 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "07" жовтня 2014 р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), уточнений розрахунок пені із зазначенням періоду виникнення заборгованості і приведення його (розрахунок) у відповідність до п.6 ст.232 ГКУ.

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя Марач
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" вересня 2014 р.Справа № 916/3160/14

За позовом: Державного підприємства
„Білгород-Дністровський морський торговельний порт"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародна агентська компанія"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фірми „Фаворит" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Бойко С.В., довіреність №52 від 21.05.2014р.

від відповідача: Гідулянов К.В., довіреність від 01.09.2014р.

від третьої особи: Прокоф’єв О.В., довіреність від 16.09.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання вчинити певні дії

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст.77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„01"жовтня 2014 р. о 09год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази, що підтверджують позовні вимоги, крім раніше поданих;

відповідача надати: установчі документи; оригінали договору від 02.08.2013р. №178-ХД., додатку до договору від 29.11.2013р. №1, актів про початок надання послуг від 06.09.2013р., та про закінчення вантажно-розвантажувальних робіт вантажів плавкраном в Феодосійському морському порту від 28.02.2014р., платіжних доручень щодо оплати послуг за договором від 02.08.2013р. №178-ХД.; докази вжиття заходів по поверненню плавкрану позивачу; докази виконання п.п.3.3., 3.5., договору від 02.08.2013р. №178-ХД; докази щодо ідентифікації майна, переданого за договором №27/08-1 від 27.08.2013р.; надіслати копію відзиву із доданими документами третій особі, докази надсилання надати суду;

третю особу надати: пояснення по суті спору; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №27/08-1 від 27.08.2013р.; пояснення, обґрунтування неповернення плавкрану.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
І.А.
Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2014 р.
Справа № 918/974/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики
Н.А.,

при секретарі судового засідання
Щербині С.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом заступника прокурора міста
Рівне в інтересах держави в особі
Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради,

Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Рівненської міської ради до
Приватного підприємства-фірми "Юніком"

про стягнення шкоди внаслідок неправомірних дій в сумі 87 816 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 15.09.2014 року виправлено помилку, допущену в наказі господарського суду Рівненської області №918/974/14 від 01.09.2014 року.

В пункті 1 резолютивної частини вказаної ухвали зазначено: Виправити помилку, допущену в наказі господарського суду Рівненської області №918/974/14 від 01.09.2014 року, виклавши п. 2 наказу в наступній редакції: "Стягнути з Приватного підприємства - фірма "Юнаком" (33016, м.
Рівне, вул. Шухевича, 18, кв.266 ) на користь Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м.Рівне, вул. Соборна, 30, ) 14 908 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот вісім) грн. 28 коп. зайво виплаченої вартості робіт.

При цьому в даному пункті вищевказаної ухвали допущено описку, помилково зазначено неправильне найменування боржника, а саме: "Приватне підприємство - фірма "Юнаком", тоді як вірним є Приватне підприємство - фірма
"Юніком".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в пункті 1 резолютивної частини ухвали суду по справі №918/974/14 від 15.09.2014 року, виклавши пункт 1 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: "Виправити помилку, допущену в наказі господарського суду
Рівненської області №918/974/14 від 01.09.2014 року, виклавши п. 2 наказу в наступній редакції: "Стягнути з Приватного підприємства - фірма "Юніком" (33016, м.
Рівне, вул. Шухевича, 18, кв.266 ) на користь Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м.Рівне, вул. Соборна, 30, ) 14 908 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот вісім) грн. 28 коп. зайво виплаченої вартості робіт.

Суддя

Політика Н.А.

Віддруковано 5 примірників:

1- до справи;

2- позивачу-1 рекомендованим (33028, м.
Рівне, вул. Соборна, 30);

3- позивачу -2 рекомендованим (33013, м.
Рівне, вул. Шевченка, 45);

4- відповідачу рекомендованим (33016, м.Рівне, вул. Р.Шухевича, 18 кв. 266);

5- прокуратура м.Рівне (33001, м.Рівне, вул.Гарна, 29).