ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2014 Справа № 20/101

Суддя Киричук О.А., розглянувши скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФК «Єврокапітал» на
бездіяльність Автозаводського ВДВС
Кременчуцького МУЮ по справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Єврокапітал", м. Київ

до Дочірнього підприємства з
іноземними інвестиціями
"Автоінвестстрой-Кременчук", м.
Кременчук

треті особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача:

1. Автозаводський відділ державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції, м.
Кременчук.

2. ОСОБА_1, м. Кременчук.

про стягнення 36 960 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконанні в
Автозаводському ВДВС Кременчуцького
МУЮ знаходиться наказ господарського
суду Полтавської області від 03.08.2009р. у
справі № 20/101, яким з Дочірнього
підприємства з іноземними
інвестиціями
«Автоінвестстрой-Кременчук» на
користь ТОВ «ФК «Єврокапітал» стягнуто
36960 грн. помилково перерахованих
грошових коштів, 369,60 грн. витрат зі
сплати державного мита, 118 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

В обґрунтування поданої скарги
скаржник посилається на те, що із
заявою про відкриття виконавчого
провадження він звернувся до ДВС
07.12.2009р.

Як зазначає скаржник, під час
ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження № 16283455, він
дізнався, що постанова про відкриття
винесена ще 07.12.2009р., тобто більше 4
років тому; 04.02.2010р. винесена постанова
про арешт коштів; платіжне доручення
було повернено банківською установою
без виконання в зв'язку з наявністю
помилок, а державний виконавець не
вжила дій, необхідних для належного
оформлення платіжного доручення та
фактичного стягнення грошових коштів
згідно з наказом господарського суду.

Таким чином, станом на сьогоднішній
день наказ не виконаний, належні
стягувачеві грошові кошти з боржника
не стягнуті (з 04.02.2010р., коли був
накладений арешт на грошові кошти
боржника і, в тому числі до 19.05.2012р., коли
виконавче провадження було об'єднане в
зведене виконавче провадження).

Скаржник - ТОВ «ФК «Єврокапітал» в
поданій скарзі просить суд визнати
незаконною бездіяльність
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ та зобов'язати Автозаводський ВДВС
Кременчуцького МУЮ в першу чергу
перерахувати ТОВ «ФК «Єврокапітал»
належні йому 36 960 грн.

Суд приймає до уваги, що згідно з ч. 2 ст.
30 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний провести виконавчі дії з
виконання рішення протягом шести
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ГПК України
скарга на бездіяльність органу ДВС
може бути подана протягом 10 днів з дня,
коли мала бути вчинена відповідна дія,
не вчинення якої заявник скарги вважає
неправомірним.

В поданій скарзі не зазначено, не
вчинення якої саме конкретної дії та в
який саме строк є предметом оскарження.

За даних обставин, подана скарга з
пропуском строку, встановленого
частиною першою ст. 1212 ГПК України, без
клопотання про його відновлення,
повертається без розгляду.

Одночасно звертаю Вашу увагу, що
відповідно до п. 9.7 постанови Пленуму
ВГСУ № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
встановлений у частині першій статті
1212 ГПК десятиденний строк для подання
скарги є процесуальним і тому
відповідно до вимог статті 53 ГПК може
бути відновлений за наявності поважних
причин його пропуску та на підставі
заяви скаржника, яка подається
одночасно зі скаргою або викладається
в останній у вигляді клопотання.
Скарга, пропущений строк подання якої
не відновлений, залишається без
розгляду, про що з посиланням на статті
53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін
виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було
подано з пропуском згаданого строку
без заяви про його відновлення, суд без
виклику сторін виносить ухвалу про
залишення скарги без розгляду, що не
перешкоджає повторному поданню скарги
із заявою про відновлення строку
такого подання.

Відповідно до п.9.9. постанови Пленуму
ВГСУ "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" № 9 від
17.10.2012 р. у вирішенні питань, які
виникають у розгляді скарг на рішення,
дії або бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3
ст. 63, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу без розгляду.

Додаток: Скарга від 12.02.2014 року з
доданими матеріалами.

Суддя

О.А.Киричук