overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2014 року
Справа № 925/1583/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача -
Окошкіна Ю.М. за довіреністю, відповідача - Мороза О.О. директор за посадою, від третьої особи - не з"явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Далет Лоджістік" до приватного підприємства "Евентус-Білд", третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Славянка" про стягнення 125 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 125000,00 грн. збитків за порушення умов договору №1Д/П від 27.08.2013р. транспортного експедирування.

Представник відповідача подав до суду письмову заяву про зупинення провадження у справі. Клопотання вмотивовано тим, що по справі №910/16553/14 за позовною заявою ТОВ „Словянка" до
ТОВ „Далет Лоджістік", яка знаходиться в провадженні Господарського суду м.
Києва, предметом позову якого є збитки, які на думку позивача виникли саме з перевезення, яке здійснювалось ФОП
ОСОБА_3 на підставі міжнародної товарно - транспортної накладної №222930 від 27.03.2014р.

Предметом позову по справі №925/1583/14 за позовною заявою ТОВ „Далет Лоджістік" до ПП „Евентус -Білд" є збитки в іншому розмірі, які на думку відповідача виникли саме з перевезення, яке здійснювался ФОП ОСОБА_3 на підставі міжнародної товарно - транспортної накладної №222930 від 27.03.2014р.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд задовольнити подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору по справах №925/1583/14 та
№910/16553/14 є правовідносини з виконання міжнародного перевезення автоперевезення вантажу, яке здійснювалося ФОП ОСОБА_3 на підставі міжнародної товарно - транспортної накладної №222930 від 27.03.2014р.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Оцінивши доводи представника відповідача та з урахуванням думки представника позивача, суд приходить до висновку, що вказані справи є пов'язаними, а тому до вирішення справи
№910/16553/14 про відшкодування збитків у розмірі 292496,98 грн. за позовом ТОВ
„Слов"Янка" до ТОВ „Далет Лоджістік" провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись п. 1 ст. 79 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до розгляду господарським судом м. Києва справи №910/16553/14.

Ця ухвала може бути оскаржена.

СУДДЯ
К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" вересня 2014 р.Справа № 924/1443/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат", м.
Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Хмельницький

про стягнення 390 527,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00
"09" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 316.

3. Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до
ЄДР.

4. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

5. Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК
України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Володимирська, 109, м.
Хмельницький, 29013) - рекоменд. із повідомл.;

3,4 - відповідачу АДРЕСА_2) - рекоменд. з повідомл.;

АДРЕСА_1) - рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2014 р.
Справа№ 914/2750/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

при секретарі Лосик Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про: стягнення 36962,29 грн.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

На розгляд Господарського суду
Львівської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м.Дніпропетровськ до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів про стягнення 36962,29 грн.

Ухвалою суду від 01.08.2014р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 18.09.2014р.

22.08.2014р. через канцелярію суду поступила Заява позивача про припинення провадження у справі
№914/2750/14 на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК
України, у зв'язку із добровільним вирішенням спору та про розгляд даної справи 18.09.2014р. без участі представника позивача у судовому засіданні.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 01.08.2014р. не виконав.

Розглянувши заяву позивача від 22.08.2014р., суд прийшов до висновку, про прийняття відмови позивача від позову та припинення провадження у справі 914/2750/14, судові витрати залишити за позивачем.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ) від позову.

2. Провадження у справі № 914/2750/14 припинити.

Суддя
Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2014 Справа № 920/1111/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши заяву б/н, б/д фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Суми, про розстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 24.07.2014 по справі № 920/1111/14

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

м. Суми

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

про визнання договору оренди приміщення припиненим, стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 господарським судом Сумської області було прийнято рішення по справі № 920/1111/14, яким позов задоволено шляхом стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 13890 грн. 00 коп. боргу по орендній платі, 838 грн. 68 коп. пені, 6000 грн. 00 коп. неустойки, 3045 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору; зобов'язано фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1 звільнити орендоване за договором оренди № 64 від 15.09.2013 року нежитлове приміщення, загальною площею 34,4 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та передати по Акту приймання - передачі Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_2 в 10-ти денний строк з моменту набрання рішенням господарського суду
Сумської області законної сили.

На примусове виконання вказаного рішення господарський суд Сумської області видав відповідні накази від 12.08.2014.

23.09.2014 до господарського суду Сумської області надійшла заява б/н, б/д фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення господарського суду від 24.07.2014 у справі №920/1111/14

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви б/н, б/д фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення господарського суду
Сумської області від 24.07.2014 у справі № 920/1111/14 призначити на 6 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, проспект Шевченка 18/1, 1-й поверх, каб. 309.

2. Пропонується надати суду:

3.1. Заявнику докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення господарського суду від 24.07.2014 у справі
№920/1111/14.

3.2. Позивачу - письмове обґрунтування своєї позиції по справі з приводу заяви відповідача.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до

розгляду справи.

5. В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, заяву може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

6. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2014 р.Справа № 922/2433/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної Особи ОСОБА_1, с.
Огіївка до СВК "Україна", с. Огіївка про стягнення вартості частки майна та прибутку

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача -
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна" 1/5 частини вартості майна товариства та прибутку, одержаного товариством в 2013 році до моменту виходу позивача та 1827,00 грн. судового збору.

Позовні вимоги вмотивовані порушенням відповідачем корпоративних прав позивача, які передбачені ст. 148 ЦК
України та ст. 54 Закону України "Про господарські товариства", у вигляді невиплати позивачу належної частини майна та прибутку, у зв'язку із звільненням останнього.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 21.07.14 р., за клопотанням позивача, строк розгляду справи продовжено до "03" вересня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи колегіально, виходячи із наступного.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України
№ 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує детального розгляду та об'єктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всебічного з'ясування усіх обставин спору, суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 4-6, ст. 86 ГПК України, ст. 15 Закону
України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 р., суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/2433/14 призначити судову колегію.

Суддя Т.В. Інте
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" вересня 2014 р.Справа № 922/3922/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Ексіммаш", м. Харків до
Адміністративна колегія ХО
Територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Харків про визнання недійсним рішення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "30" вересня 2014 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- уточнення позовних вимог (щодо визначення кількості немайнових вимог).

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" вересня 2014 р.Справа № 922/3762/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківська міська рада, м. Харків до ПФ "Розцвіт", м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" вересня 2014 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

- письмові пояснення та правове обгрунтування вимоги,щодо повернення в натурі спірної земельної ділянки;

- розрахунок доходів відповідача, заявлених до стягнення;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р.Справа № 922/158/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Мукачеве до
ТОВ "Астан", м. Мерефа про про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 18.03.14 р. по справі №922/158/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.14 р., позов задоволено. Присуджено до стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Астан" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф в сумі 167790,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3765,00 грн.

05.06.14 р., на виконання вказаного рішення господарського суду Харківської області від "18" березня 2014 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від "21" травня 2014 р., був виданий відповідний наказ.

19.09.14р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Астан" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою (вх.№ 32638) про заміну вибулої сторони правонаступником.

Суд зазначає, що вищезазначена заява розглядається за загальними правилами
ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів може бути визнано лише опис поштового вкладення, в якому перелічені заява та додатки до неї.

В свою чергу, Товариством з обмеженою відповідальністю "Астан" до заяви (вх.№ 32638 від 19.09.14р.) не були надані докази надсилання заяви та доданих до неї документів на адреси сторін, що є порушенням ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України та підставою для повернення заяви відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57, п.п. 3, 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву (вх.№ 32638 від 19.09.14 р.)
Товариству з обмеженою відповідальністю " Астан" без розгляду.

Суддя Т.В. Інте
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" вересня 2014 р.Справа № 922/3904/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви КП "Харківські теплові мережі", м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м.
Харків про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "30" вересня 2014 р. о(об) 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).