ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.09.14р. Справа № 904/7244/14

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "СОЛМБРИДЖ", м.
Дніпропетровськ

до Відповідача -1: Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку "ПРИВАТБАНК", Дніпропетровськ

Відповідача -2: TRADE POINT AGRO LIMITED, London

про розірвання договору застави та
стягнення 52 000 000,00 дол. США (698 101 248,00 грн.)
за контрактом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "СОЛМБРИДЖ"
звернулось до господарського суду з
позовом до Відповідача -1: Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку "ПРИВАТБАНК" та Відповідача -2: TRADE
POINT AGRO LIMITED, в якому просить:

- розірвати договір застави № Г.21.1.2.0/5-132
від 25.06.2014р. укладений між ТОВ
"СОЛМБРИДЖ" та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

- стягнути з компанії TRADE POINT AGRO LIMITED
заборгованість за контрактом № ПР-16/06
від 16.06.2014р. в сумі 52 000 000,00 дол. США, що за
офіційним курсом НБУ на 19.09.2014р. складає
698 101 248,00 грн.

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з
підготовки справи до розгляду, які
полягають у здійсненні певних заходів
і процесуальних дій, спрямованих на
правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд
визначає, які саме дії слід учинити
виходячи з конкретних обставин справи,
ступеня підготовленості матеріалів
самими сторонами, а також тих
клопотань, що подані позивачем разом із
позовною заявою.

Суд вважає за необхідне дану позовну
заяву повернути без розгляду з огляду
на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в
одній позовній заяві може бути
об'єднано кілька вимог, зв'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами.

Всупереч цим вимогам, в одній позовній
заяві позивач об'єднав вимоги, що
випливають з двох різних договорів, а
саме з договору застави № Г.21.1.2.0/5-132 від
25.06.2014р. укладений між ТОВ "СОЛМБРИДЖ" та
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та контракту №
ПР-16/06 від 16.06.2014р. укладеного між ТОВ
"СОЛМБРИДЖ" та компанією TRADE POINT AGRO LIMITE,
по кожному з них позивачем подано
різні, хоч і подібні докази.

Згідно з ч. 2 ст. 58 Господарського
процесуального кодексу України
об'єднання кількох однорідних позовних
заяв або справ, у яких беруть участь ті
ж самі сторони, в одну справу є правом
судді, а не обов'язком.

Пунктом 5 ст. 63 ГПК України передбачено,
що суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо порушено правила поєднання вимог
або об'єднано в одній позовній заяві
кілька вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що сумісний розгляд таких
вимог може утруднити вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява та додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду.

Господарський суд звертає увагу
позивача на те, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з доданими до неї
документами на 138 арк., у т.ч. платіжні
доручення про сплату судового збору №
764 від 18.09.2014р. на суму 73 080,00 грн., № 765 від
18.09.2014р. на суму 1 218,00 грн.

Суддя Н.Г. Назаренко