overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" вересня 2014 р.Справа № 916/3536/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД"

Виробничо-комерційної фірми
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телекарт"

про стягнення 27274754,51 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Михайленко І.І., довіреність №1709/13 від 06.12.2013р.;

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД":
Фатєєва Я.А., довіреність від 25.06.2014р.;

Від Виробничо-комерційної фірми
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телекарт": не з'явився.

Суть спору: про стягнення 27274754,51 грн.;

Приймаючи до уваги нез'явлення представника Виробничо-комерційної фірми Товариство з обмеженою відповідальністю "Телекарт" у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "14" жовтня 2014 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача ТОВ "ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД" надати: письмовий відзив на позов.

відповідача ВКФ ТОВ "Телекарт" надати: письмовий відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" вересня 2014 р.Справа № 916/3586/14

За позовом Малого підприємства "ТЕКОМ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача Одеського національного університету імені
І.І.Мечникова

про стягнення 27571,06 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Сичов Є.Б., довіреність від 01.09.14р.;

Від відповідача: Гресь М.В., довіреність
№32-01-42 від 15.01.13р.;

Суть спору:про стягнення 27571,06грн.

Приймаючи до уваги неподання сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "16" жовтня 2014 р. о 10:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" вересня 2014 р.Справа № 916/3652/14

За позовом: Приватного підприємства
"Таня"

До відповідача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

про скасування постанови.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Нагайцева Д.С за довіреністю.

Суть спору: про скасування постанови.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника позивача у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "23" жовтня 2014р. о 10:40.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням; докази, які підтверджують правовласності на автозаправний комплекс, докази введення автозаправного комплексу в експлуатацію.

Відповідача: положення на підставі якого діє інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя -
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2014 Справа № 5021/1522/12Господарський суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 5021/1522/12, порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду
України в м. Ромнах та Роменському районі до боржника - Приватного підприємства "Зевс" (вул. Щучки, 4, м.Ромни, Сумської області, 42000, код 30323441) про визнання банкрутом,

Представники сторін:

від кредиторів: ПАТ АБ "Укргазбанк" -
Конященкова Т.В.;

УПФУ в м. Ромнах та Роменському району -Макаренко Н.М.

ліквідатор - Кривенко Б.Г.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.10.2012 р. порушено провадження у справі № 5021/1522/12 про банкрутство Приватного підприємства
"Зевс" за заявою ініціюючого кредитора
Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Сумської області від 15.11.2012 р. боржника
ПП "Зевс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кривенка Б.Г.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор Кривенко Б.Г. подав до суду звіт та ліквідаційний баланс ПП "Зевс", який призначено до розгляду в судове засідання.

В судове засідання кредитором ПАТ
Акціонерний Банк «Укргазбанк» подано додатково пояснення в підтвердження своєї позиції щодо погодження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 5021/1522/2012.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора ПАТ
Акціонерний Банк «Укргазбанк» та ліквідатора, дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів на підтвердження свої позиції та вивчення поданих до звіту документів.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу по справі № 5021/1522/2012 про банкрутство
Приватного підприємства "Зевс" в засідання суду на 09.10.2014 року о 11:50 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1.

2. Запропонувати кредитору ПАТ
Акціонерний Банк «Укргазбанк» подати до господарського суду інформацію щодо наявності майнових активів боржника не включених до ліквідаційної маси, акти перевірки заставного майна (у разі наявності).

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2014 р.Справі № 916/2653/14

За позовом: Державне підприємство
"Морський торговельний порт "Южний"

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Олсідз Блек Сі"

Про встановлення строкового платного земельного сервітуту та визначення істотних умов сервітуту

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Никифорчук М.І.

Суддя Желєзна С.П.

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 07 липня 2014р. суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі № 916/2653/14 за позовною заявою
Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсідз
Блек Сі" про встановлення строкового платного земельного сервітуту та визначення істотних умов сервітуту.

У відповідності до ст. 4-6
Господарського процесуального кодексу
України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 05 серпня 2014р. справу № 916/2653/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника керівника апарату № 497 від 05 серпня 2014р. щодо автоматичного розподілу справи для визначення складу колегії суддів, визначено склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/2653/14 у складі: Рога Н.В. (головуючий суддя), суддя БрагінаЯ.В., суддя Никифорчук М.І.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 06 серпня 2014р. справу прийнято до колегіального розгляду у складі: Рога Н.В. (головуючий суддя), суддя Брагіна Я.В., суддя
Никифорчук М.І.

Розпорядженням керівника апарату
№764 від 25 вересня 2014р. щодо повторного автоматичного розподілу справи для внесення змін до складу колегії суддів, приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Брагіної Я.В. з 11.09.2014р. по 07.10.2014р. включно в відпустці та враховуючи, що слухання у справі призначено на 25.09.2014р., визначено склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/2653/14 у складі: Рога
Н.В. (головуючий суддя), суддя
Никифорчук М.І., суддя Желєзна С.П.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/2653/14 до колегіального розгляду у складі: Рога
Н.В.

(головуючий суддя), суддя Никифорчук
М.І., суддя Жєлезна С.П.

Головуючий -
Н.В. Рога

Суддя
М.І. Никифорчук

Суддя
С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" вересня 2014 р.Справа № 916/2485/14

За позовом: Комунального підприємства
"Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 12 197,41 грн.

Головуючий - Степанова
Л.В.

Судді - Малярчук І.А.

Никифорчук
М.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 12 197,41 грн.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не з'явився , та для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "28" жовтня 2014р. о 11:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в каб. № 503 (зал судових засідань № 14), тел. 8(0482)307-991.

3.Зобов'язати надати:

Позивача: обґрунтований розрахунок пені та суми позову відповідно до вимог чинного законодавства; докази направлення всіх виставлених рахунків відповідачу за договором; обґрунтувати сальдо в розмірі 0,15 грн.; обґрунтувати об'єми спожитих гігакалорій по кожному рахунку;

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; докази виконання умов договору на відпуск теплової енергії у гарячій воді № И-103 від 03.10.2008р.; свідоцтво про державну реєстрацію в якості фізичної особи - підприємця.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя

Степанова Л.В.

Суддя
Малярчук
І.А.

Суддя
Никифорчук
М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" вересня 2014 р.Справа № 916/1496/13

За заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2);

Суддя

Бахарєв Б. О.

Представники сторін:

Від кредиторів:

ФОП ОСОБА_1: ОСОБА_1 (паспорт);

ПАТ "Укрсоцбанк": Богданова А. П.
(довіреність);

Від боржника ФОП ОСОБА_2: ОСОБА_4
(довіреність);

Ліквідатор: не з'явився.

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду
Одеської області від 26.06.2013р. визнано банкрутом Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_2, відкрито відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 призначено арбітражного керуючого Вудуд Гаррі
Ігоровича (ліцензія серії НОМЕР_4 від 26.07.2011р.; місцезнаходження: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Вудуд Гаррі Ігоровича, у зв'язку з неналежним виконанням покладених на нього обов'язків.

Приймаючи до уваги те, що не було надано витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 09.10.2014р. о 10:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду каб. 546 тел. 307-980.

2. Зобов'язати надати:

ліквідатора: звіт про проведену роботу, відзив на клопотання ПАТ "Укрсоцбанк".

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати кредиторам, учасникам

Суддя
Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ
У Х В А Л А

25.09.2014
Справа № 917/1072/14

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" (вул.
Фрунзе, буд. 57, м. Полтава, 36000)

про стягнення 56390,00 грн.

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Безрук Т. М.,

суддя Кльопов І.
Г.,

суддя Солодюк О.
В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Лісіченко О.В. (дов. від 03.01.2014р.).

Розглядається позовна заява про стягнення 56390,00 грн. збитків внаслідок пошкодження вантажу (ворота та ролети) під час перевезення за товарно-транспортною накладною № 59 0000 2579 2581 від 16.09.2013р.

Відповідно до ст. 27 ГПК України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За даними товарно-транспортної накладної № 59 0000 2579 2581 від 16.09.2013р. вантажовідправником спірного товару був ОСОБА_3 (АДРЕСА_2). Для встановлення всіх обставин відправлення та перевезення спірного вантажу ОСОБА_3
(вантажовідправника) слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В зв"язку з необхідностю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 21.10.2014р. на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

3. Явка представників сторін та третьої особи - не обов"язкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати на адресу суду поштою чи за своєчасно здати до канцелярії суду.

4. Запропонувати позивачу за наявності заперечень щодо відзиву - викласти їх письмово та надати суду;

надати докази щодо стану вантажу вантажу на час його передачі до відправки;

докази щодо особи, яка проводила пакування вантажу для перевезення;

конверт, в якому надійшла від відповідача відповідь на претензію;

будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Запропонувати третій особі - ОСОБА_3 надати суду докази в підтвердження якості та стану вантажу вантажу (ворота та ролети) на час передачі його перевізнику ТОВ "Нова пошта" за товарно-транспортною накладною № 59 0000 2579 2581 від 16.09.2013р.;

докази щодо особи, яка проводила пакування вказаного вантажу для перевезення; будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Запропонувати відповідачу яким чином проводилося приймання спірного вантажу до пеервезення, якою особою і яким чином відбувалося пакування спірного вантажу, надати відповдіні докази.

Головуючий суддя
Безрук Т. М.

Суддя
Кльопов І. Г.

Суддя
Солодюк О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" березня 2014 р.Справа № 922/1006/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Зачепилівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, смт.
Зачепилівка до ХО Територіального відділення Антимонопольного комітету
України, м. Харків про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з причин ненадання позивачем належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, що є порушенням ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України та підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.6 ст. 63 ГПК
України.

Позивачем до позовної заяви у якості доказу надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача надано поштовий чек.

Проте, відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК
України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути визнано лише опис поштового вкладення, в якому перелічені позовна заява та додатки до неї.

Керуючись ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57, п. 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додатки до неї на 31-му аркуші, в тому числі квитанція № 137/1 від 18.03.14 р. та конверт,
Зачепилівській районній державній лікарні ветеринарної медицини без розгляду

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.09.2014
Справа № 917/1956/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Виконавчого комітету
Полтавської міської ради, 36000, м.
Полтава, вул. Жовтнева, 36

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області, 36011, м. Полтава, вул. Гоголя, 25

До відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, АДРЕСА_1

Про стягнення 16 445, 47 грн., з яких 15 375, 54 грн. - заборгованість відповідача за
Договором №18 про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Полтава, укладеного між сторонами 24.04.2014р., 946, 07 грн. - неустойка (пеня) та 123, 86 грн. - 3% річних,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 28 жовтня 2014 року

на 9 год. ______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.
Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Запропонувати відповідачу в термін до 24.10.2014р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази: а) сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком; б) реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності.

5. Запропонувати третій особі -
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області надати суду належним чином завірену копію декларації ПТ №77 від 12.06.2014р.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2.
Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2014 р.Справа № 922/2981/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп", м.
Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет
Харків", м. Харків про стягнення 49286,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ТОВ "АВ метал груп" звернулось до господарського суду
Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" 49286,65 грн., з яких 41 488, 27грн. сума основного боргу, 6 154, 35 грн. пені, 3% річних в розмірі 1644,03 грн., та суму судового збору у розмірі 1 720,50 грн. Позовні вимоги обґрунтовував неналежним виконанням відповідачем обов'язків за договором поставки № Х121 від 25.06.2012р.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 17.09.2013 р. у справі № 922/2981/13 позов задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" суму основного боргу в розмірі 41 488, 27грн., пеню в розмірі 6154,35грн., 3% річних в розмірі 1644,03 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1720,50 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від "17" грудня 2013 р.
По справі №922/2981/13 апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків", м.
Харків залишено без задоволення, рішення господарського суду
Харківської області від 17.09.2013 по справі № 922/2981/13 залишено без змін.

04.10.2013 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від 17.09.2013 р. у справі № 922/2981/13 був виданий відповідний наказ суду.

До господарського суду Харківської області 14.04.2014 року від ТОВ "Чермет
Харків", м. Харків надійшла заява (вх. № 12615), відповідно до якої просить суд замінити вибулу сторону у виконавчому провадженні за наказом господарського суду Харківської області по справі № 922/2981/13 з ТОВ "Чермет Харків", м. Харків на його правонаступника ТОВ "ТПК Призма".

Дослідивши вказану заяву боржника (вх.
№ 12615) в порядку ст. 25 ГПК України, суд зазначає, що вона підлягає поверненню без розгляду на підставі ч.1. п.6. ст. 63
ГПК України, у зв'язку з тим, що ТОВ
"Чермет Харків" в супереч положенням ст. 56 ГПК України, не надав доказів направлення копії відповідної заяви в порядку ст. 25 ГПК України на адресу ТОВ
"ТПК Призма" та ВДВС ХМУЮ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. ст. 25, 63, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків", м.
Харків заяву (вх. № 12615) в порядку ст.25
ГПК України та додані до неї документи на 7-ми аркушах без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що після усунення обставин, що зумовили повернення відповідної заяви без розгляду, він має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя А.М. Буракова

922/2981/13