Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12769/14 23.09.14 р.

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Біонорика"

до Публічного акціонерного
товариства "Міський комерційний банк"

про стягнення 170 000,00 євро,
що еквівалентно 2 732 236,50 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання
Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Орел П.В. за
довіреністю № б/н від 17.06.2013 р.;

Александрова О.А. за довіреністю
№ б/н від 15.04.2013 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Біонорика"
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
"Міський комерційний банк" про
стягнення 170 000,00 євро, що еквівалентно 2
732 236,50 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.06.2014 р. порушено провадження
у справі, розгляд справи призначено на
24.07.2014 р.

24.07.2014 р. від позивача надійшло
підтвердження про відсутність
аналогічного спору.

Ухвалою від 24.07.2014 р. розгляд справи
відкладено на 04.08.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
04.08.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Зеленіної Н.І. на лікарняному справу
передано для розгляду судді Прокопенко
Л.В.

Ухвалою від 04.08.2014 р. суддею Прокопенко
Л.В. справу прийнято до провадження,
розгляд справи призначено на 10.09.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
11.08.2014 р. у зв'язку з виходом з
лікарняного справу передано для
розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 11.08.2014 р. справу прийнято до
провадження суддею Зеленіною Н.І.

09.09.2014 р. через канцелярію суду від
позивача надійшла заява про
забезпечення позову.

У судове засідання 10.09.2014 р. з'явились
представники позивача.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, проте 04.09.2014 р.
через канцелярію суду від відповідача
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Ухвалою від 10.09.2014 р. розгляд справи
відкладено на 23.09.2014 р.

У судове засідання 23.09.2014 р. представник
відповідача вкотре не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, про
дату, час і місце проведення судового
засідання повідомлений належним чином.
Жодних заяв, клопотань від відповідача
через відділ діловодства суду не
надходило.

Розглянувши заяву про забезпечення
позову, подану позивачем 09.09.2014 р., судом
встановлено, що до поданих матеріалів
заявником не додано доказів сплати
судового збору за подання такої заяви у
встановленому законом порядку та
розмірі, у зв'язку з чим зазначена заява
залишається без розгляду.

Представники позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали у
повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про можливість розгляду
справи за наявними в ній матеріалами у
відповідності до вимог ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

У судовому засіданні 23.09.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали,
заслухавши пояснення представників
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні дані, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив наступне.

25.10.2013 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Біонорика» (надалі -
позивач, Клієнт) та Публічним
акціонерним товариством «Міський
комерційний банк» (надалі - відповідач,
Банк) укладено договір банківського
рахунку № 23-506/юо (надалі - Договір).

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. Договору, Банк,
після отримання від Клієнта
документів, визначених діючим
законодавством, здійснення належної
ідентифікації Клієнта та його
уповноважених представників,
відкриває Клієнту поточний рахунок №
01 (Гривня, Долар США, Євро,
Російський рубль) (надалі - рахунок) та
здійснює його розрахунково-касове
обслуговування, отримує плату за
обслуговування Клієнта згідно з
Тарифами на операції та послуги Банку
(надалі Тарифи), що є Додатком/ками до
цього Договору. Підписання цього
Договору Клієнтом підтверджує
отримання ним Тарифів та погодження з
ними. Дія цього Договору буде
поширюватись також на будь-які інші
поточні рахунки, що будуть відкриті
Банком Клієнту в майбутньому протягом
строку дії цього Договору, якщо інше не
буде обумовлено Банком та Клієнтом при
відкритті таких рахунків.

Пунктами 2.3., 2.4., 2.7. Договору сторони
встановили, що платежі з рахунку
Клієнта проводяться за його дорученням
на підставі розрахункових документів у
межах залишку коштів на рахунку на
початок операційного дня. У разі
виникнення у Клієнта потреби в
термінових платежах, Банк, в разі
технічної можливості, може здійснювати
платежі з рахунку Клієнта з
урахуванням поточних надходжень за
умови погодження виконання цих
платежів Банком. Розрахункові
документи подаються до Банку як на
паперових носіях так і у вигляді
електронних документів, з
використанням системи „Клієнт-Банк"
при умові укладання Сторонами окремого
договору, який є невід'ємною частиною
цього Договору. Розрахункові документи
Клієнта на переказ грошових коштів з
рахунку Банк приймає і виконує в день
їх надходження, якщо вони надані в Банк
в операційний час. В разі надходження
документів після операційного часу
вони приймаються як «вечірні» і
виконуються наступного операційного
дня. По узгодженню Сторін та оплати
вартості послуг відповідно до розділу 4
цього Договору платіжні доручення
Клієнта банк може виконати після
операційного часу.

19.05.2014 р. позивач надав відповідачу
платіжне доручення в іноземні валюті №
2, згідного якого доручив відповідачу
перерахувати кошти 170 000,00 Євро зі свого
поточного рахунку, відкритого у
відповідача, на свій рахунок в AT
«Укрексімбанк».

Проте, як зазначає позивач, кошти з його
поточного рахунку відповідачем були
списані, але на поточний рахунок
позивача в AT «Укрексімбанк» зараховані
не були.

04.06.2014 р. позивач звернувся до
відповідача з листом № 226, у якому
просив дати письмову довідку про
проведення операції згідно платіжного
доручення № 2 від 19.05.2014 р. та вказати
місце знаходження вищезазначених
валютних коштів.

12.06.2014 р. відповідач направив позивачу
лист № 121/2802/1, яким повідомив, що кошти у
сумі 170 000,00 Євро списані з поточного
рахунку позивача 01, тимчасово
зараховані на рахунок № 2909404 та
обліковуються на цьому рахунку.

Таким чином, позивач вказує, що
відповідач неправомірно утримує кошти
позивача в сумі 170 000,00 Євро та не
виконує доручення останнього щодо
перерахунку зазначених коштів на
поточний рахунок позивача, відкритий в
іншому банку.

Відповідно до статті 1066 Цивільного
кодексу України, за договором
банківського рахунка банк
зобов'язується приймати і зараховувати
на рахунок, відкритий клієнтові
(володільцеві рахунка), грошові кошти,
що йому надходять, виконувати
розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком. Банк має право
використовувати грошові кошти на
рахунку клієнта, гарантуючи його право
безперешкодно розпоряджатися цими
коштами. Банк не має права визначати та
контролювати напрями використання
грошових коштів клієнта та
встановлювати інші, не передбачені
договором або законом, обмеження його
права розпоряджатися грошовими
коштами на власний розсуд.

Згідно зі статтею 1068 ЦК України, банк
зобов'язаний вчиняти для клієнта
операції, які передбачені для рахунків
даного виду законом, банківськими
правилами та звичаями ділового
обороту, якщо інше не встановлено
договором банківського рахунка. Банк
зобов'язаний зарахувати грошові кошти,
що надійшли на рахунок клієнта, в день
надходження до банку відповідного
розрахункового документа, якщо інший
строк не встановлений договором
банківського рахунка або законом. Банк
зобов'язаний за розпорядженням клієнта
видати або перерахувати з його рахунка
грошові кошти в день надходження до
банку відповідного розрахункового
документа, якщо інший строк не
передбачений договором банківського
рахунка або законом. Клієнт
зобов'язаний сплатити плату за
виконання банком операцій за рахунком
клієнта, якщо це встановлено договором.

Відповідно до ст. ст. 626-629 Цивільного
кодексу України, договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків; відповідно до статті 6 цього
Кодексу сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості; зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства;
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
встановлено обов'язковість договору
для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться; одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Як підтверджується наявними у
матеріалах справи доказами, відповідач
своїх зобов'язань за Договором у
встановлений строк не виконав.

При цьому, відповідач на неодноразові
виклики суду в судові засідання
жодного разу не з'явився, будь-яких
заперечень по суті позовних вимог та
доказів на спростування тверджень
позивача не надав.

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно зі ст. 34 Кодексу, господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Як встановлено ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
підтвердженими наявними в матеріалах
справи доказами та не спростованими
належним чином та у встановленому
законом порядку відповідачем, а відтак
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції
України, статтями 43, 33, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Міський комерційний банк»
(03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 33; ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Біонорика» (02094, м. Київ, вул. Мініна, 9;
) 170 000 (сто сімдесят
тисяч) Євро, які зарахувати на поточний
рахунок ТОВ «Біонорика» згідно
наступних реквізитів: The JOIN STOCK COMPANY "THE
STATE EXPORT-IMPORT BANK OF UKRAIN" Ukraine.03150.Kiev.127 Gorkogo Str.
Acc 4574 LLC "BIONORICA" Ukraine.02095. Kiev. 9 Minina Str.

3. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Міський комерційний банк»
(03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 33; ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Біонорика» (02094, м. Київ, вул. Мініна, 9;
) 54 644 (п'ятдесят чотири
тисячі шістсот сорок чотири) грн. 73 коп.
судового збору, які зарахувати на
поточний рахунок ТОВ «Біонорика»
згідно наступних реквізитів: поточний
рахунок 4574 у AT «Укрексімбанк» МФО
322313.

4. Видати накази після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 29.09.2014 р.

Суддя
Н.І.
Зеленіна