ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2014 року Справа № 912/1668/13

Суддя Вищого господарського суду
України Коробенко Г.П.,

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Розвиток
альтернативного опалення-теплові
енергетичні системи"про перегляд
Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 24.06.2014у
справі№ 912/1668/13за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"ГІДРОС"доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Розвиток
альтернативного опалення-теплові
енергетичні системи"проприпинення дії
договору та стягнення 399 705, 42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія "ГІДРОС"
звернулося до господарського суду
Кіровоградської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Розвиток
альтернативного опалення-теплові
енергетичні системи" про припинення
дії договору поставки, стягнення 386786, 00
грн. основного боргу, 9437, 58 грн. пені, 1934,
70 грн. 3% річних, 1547, 14 грн. інфляційних та
20 000 грн. витрат на юридичні послуги (з
урахуванням уточнень).

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 17.12.2013 у
справі №912/1668/13, залишеним без змін
постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
27.03.2014, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 24.06.2014 у даній справі,
рішення господарського суду
Кіровоградської області від 17.12.2013 та
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
27.03.2014 скасовано, справу передано на
новий розгляд до господарського суду
першої інстанції.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Розвиток
альтернативного опалення-теплові
енергетичні системи" звернулося із
заявою про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
господарського суду України від 24.06.2014
у справі №912/1668/13, в якій заявник
просить зазначену постанову скасувати,
а постанову апеляційної та рішення
суду першої інстанцій залишити без
змін.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 06.08.2014 у справі №912/1668/13
заявнику надано строк для усунення
допущених у заяві недоліків, а саме
зобов'язано сплатити судовий збір за
позовною вимогою майнового характеру у
розмірі 3997, 05 грн.

Проте заявником вимоги ухвали Вищого
господарського суду України від 06.08.2014
не виконано.

За приписами частини четвертої статті
11120 ГПК України заява повертається
заявнику у разі, якщо заявник не усунув
її недоліки протягом установленого
строку.

За таких обставин заява Товариства з
обмеженою відповідальністю "Розвиток
альтернативного опалення-теплові
енергетичні системи" підлягає
поверненню заявникові.

При цьому підлягає поверненню заявнику
з Державного бюджету України судовий
збір сплачений платіжним дорученням №
418 від 10.07.2014.

Керуючись статтями 86, 11114-11120 ГПК
України, статтею 7 Закону України "Про
судовий збір", Вищий господарський суд
України

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Розвиток
альтернативного опалення-теплові
енергетичні системи" про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
24.06.2014 у справі № 912/1668/13 і додані до неї
матеріали повернути заявнику.

2. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Розвиток
альтернативного опалення-теплові
енергетичні системи" з Державного
бюджету України судовий збір у сумі 852
(вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп.,
сплачений платіжним дорученням №418 від
10.07.2014.

СуддяГ.Коробенко