overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.09.14р. Справа № 904/7253/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Дніпродзержинський центр підготовки та переподготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту", м. Дніпродзержинськ

до Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа", м.
Дніпродзержинськ

про стягнення зайво оплачених грошових коштів за теплопостачання

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.10.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"25" вересня 2014 р.
Справа № 907/899/14

За позовом Широківської сільської ради, с. Широке, Виноградівський район

до відповідача Державного підприємства радгосп - завод
„Виноградівський", м. Виноградів

про припинення права постійного користування земельними ділянками площею 735,8 га; зобов'язання вчинити дії; скасування Державного акту на право постійного користування землею від 23.01.1993р. серії І-ЗК №001378;

Суддя - В.С. Русняк

Представники:

Від позивача - Феєр І.С. - голова сільської ради;

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: припинення права постійного користування земельними ділянками площею 735,8 га; зобов'язання вчинити дії; скасування Державного акту на право постійного користування землею від 23.01.1993р. серії І-ЗК №001378;

Позивач позов підтримав, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити. Крім того подав в судовому засіданні на виконання ухвали суду від 12.09.14р. витребувані документи.

Здійснене за вказаною адресою поштове відправлення відповідачу повернуто суду органом поштового зв'язку без вручення, у зв'язку з зазначеною адресою не проживає.

У зв'язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "15" жовтня 2014 р. о 11:30 в кабінеті №508.

2. Зобов'язати позивача подати:

- докази про направлення клопотання до органу управління ДП радгосп-завод
"Виноградівський" а саме Департамент продовольства та аграрної політики
Міністерства Аграрної політики
України, нормативне обґрунтування відповідно до врегульованих законом способів захисту порушених прав та інтересів вимоги про передачу спірної земельної ділянки до земель комунальної власності Широківської сільської ради.

3. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал статуту Державного підприємства радгосп - завод
„Виноградівський - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію - у матеріали справи;

- письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

Явку уповноважених представників сторін - на розсуд сторін.

Суддя
В.С. Русняк
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА
Справа № 44/472-б 24.09.14 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" про визнання банкрутом
Суддя Чеберяк П.П.
Представники: не викликались.
СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.08.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство № 44/472-б за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" про визнання банкрутом.
Постановою Господарського суду міста
Києва від 21.08.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.07.2010р. задоволено клопотання ліквідатора про перехід до загальних судових процедур у справі, припинено процедуру ліквідації
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну. 07.10.2010р. розпорядником майна подано до суду реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.09.2011р. припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого
Серпутько Г.М. та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" арбітражного керуючого
Самосуд Жанну Олександрівну. 14.10.2009р. до Господарського суду міста
Києва надійшла заява ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) з кредиторськими вимогами до боржника на суму 40 602 грн. 00 коп. В заяві наведено розрахунок заборгованості боржника (30 300 грн. 00 коп.- основний борг, 10 302 грн. 00 коп.- передбачена договором
Вимоги ОСОБА_4 не визнані розпорядником
Розглянувши заяву ОСОБА_4, суд
Заявлені кредитором вимоги до боржника виникли на підставі інвестиційного договору №5388 від 21.07.2007р., укладеного між кредитором та Компанією «JC&AA King's
Відповідно до п. 1 предметом вказаного договору є надання Компанією «JC&AA King's
Capital Limited» (компанія) ОСОБА_4 (інвестор) послуг по розміщенню (інвестуванню) і управлінню належних йому грошових коштів в інструменти міжнародних фінансових ринків в порядку та на умовах визначених договором.
З аналізу положень вказаного договору вбачається, що боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" не був стороною даного договору та не був наділений жодними правами чи обов'язками за вказаним
Таким чином, розглянувши заяву ОСОБА_4 з кредиторськими вимогами до боржника, суд погоджується з рішенням розпорядника майна про відмову у визнанні заявлених кредитором вимог у
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва, 1. Відмовити ОСОБА_4 у визнанні кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" на суму 40 602 грн. 00 коп. 2. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредитору.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"26" вересня 2014 р. № 01-15/903/922/14
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за позовом заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, в особі ДП
"Львівський військовий лісокомбінат"
Луцьке лісництво

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 15 093,50грн.

Суддя: Філатова С.Т.

Встановив:

24 вересня 2014 року на адресу господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №1968 від 04.09.2014р. (вхід. №01-32/962/14 від 24.09.2014р.) заступника військового прокурора
Луцького гарнізону в інтересах держави
Міністерства оборони України в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, в особі
ДП "Львівський військовий лісокомбінат" Луцьке лісництво до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 15 093,50грн.

До винесення ухвали про порушення провадження по справі від прокурора надійшла заява від 26.09.2014р. про повернення позовних матеріалів на підставі п. 9 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №1968 від 04.09.2014р. (вхід.
№01-32/962/14 від 24.09.2014р.) з матеріалами на 20 аркушах повернути позивачу без розгляду.

Суддя
С.Т. Філатова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА
Справа № 44/472-б 24.09.14 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" про визнання банкрутом
Суддя Чеберяк П.П.
Представники: не викликались.
СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.08.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство № 44/472-б за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" про визнання банкрутом.
Постановою Господарського суду міста
Києва від 21.08.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.07.2010р. задоволено клопотання ліквідатора про перехід до загальних судових процедур у справі, припинено процедуру ліквідації
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну. 07.10.2010р. розпорядником майна подано до суду реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.09.2011р. припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого
Серпутько Г.М. та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" арбітражного керуючого
Самосуд Жанну Олександрівну. 14.10.2009 р. до Господарського суду міста
Києва надійшла заява ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) з кредиторськими вимогами до боржника на суму 28 078 грн. 00 коп. В заяві наведено розрахунок заборгованості боржника (20 200 грн. 00 коп. - основний борг, 7 878 грн. 00 коп. - передбачена договором
Вимоги ОСОБА_4 не визнані розпорядником
Розглянувши заяву ОСОБА_4, суд
Заявлені кредитором вимоги до боржника виникли на підставі інвестиційного договору № 3084 від 01.04.2007 р. укладеного між кредитором та Компанією «JC&AA King's
Відповідно до п. 1 предметом вказаного договору є надання Компанією «JC&AA King's
Capital Limited» (компанія) ОСОБА_4 (інвестор) послуг по розміщенню (інвестуванню) і управлінню належних їй грошових коштів в інструменти міжнародних фінансових ринків в порядку та на умовах визначених договором.
З аналізу положень вказаного договору вбачається, що боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" не був стороною даного договору та не був наділений жодними правами чи обов'язками за вказаним
Таким чином, розглянувши заяву ОСОБА_4 з кредиторськими вимогами до боржника, суд погоджується з рішенням розпорядника майна про відмову у визнанні заявлених кредитором вимог у
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва, 1. Відмовити ОСОБА_4 у визнанні кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" на суму 28 078 грн. 00 коп. 2. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредитору.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"26" вересня 2014 р. № 01-15/903/925/14
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за позовом заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, в особі ДП
"Львівський військовий лісокомбінат"
Луцьке лісництво

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 23 080,00грн.

Суддя: Філатова С.Т.

Встановив:

24 вересня 2014 року на адресу господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №1966 від 04.09.2014р. (вхід. №01-32/959/14 від 24.09.2014р.) заступника військового прокурора
Луцького гарнізону в інтересах держави
Міністерства оборони України в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, в особі
ДП "Львівський військовий лісокомбінат" Луцьке лісництво до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 23 080,00грн.

До винесення ухвали про порушення провадження по справі від прокурора надійшла заява від 26.09.2014р. про повернення позовних матеріалів на підставі п. 9 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №1966 від 04.09.2014р. (вхід.
№01-32/959/14 від 24.09.2014р.) з матеріалами на 27 аркушах повернути позивачу без розгляду.

Суддя
С.Т. Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.09.14р. Справа № 904/7350/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "ПОЛІТРА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ"

про стягнення 302 461,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "ПОЛІТРА", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" про стягнення 302 461,76 грн.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3.5. постанови пленуму ВГСУ №18 недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви №19/09 від 19.09.2014 року, остання не підписана представником позивача.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, прямо передбачено господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.14р. Справа № 904/4855/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс -
Профі", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-ЛЕНД", 49006, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Богданова, буд.39,

про визнання грошових вимог на суму 370 368, 00 грн. та судового збору у розмірі 1 218, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-ЛЕНД", 49006, м.Дніпропетровськ,
Красногвардійський район, вул.Богданова, буд.39, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора голову ліквідаційної комісії Стрюк
Наталію Олександрівну
(місцезнаходження ліквідатора:
АДРЕСА_1, поштова адреса: АДРЕСА_2) , розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс -
Профі", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 21.10.14 р. о 10:25 год. каб.3-402

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута
Стрюк Н.О. у строк до 17.10.14р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.14р. Справа № 904/6069/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАС-М", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 10000крн.00коп., заборгованості по процентам в розмірі 2840грн.70коп., пені в розмірі 916грн.82коп. та заборгованості по комісії в розмірі 720грн.00коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва
А.Ю.

Представники:

Від позивача: Артьомова Ю.С., дов . № 1145-О від 19.04.2013р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАС-М" з позовом про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 10000крн.00коп., заборгованості по процентам в розмірі 2840грн.70коп., пені в розмірі 916грн.82коп. та заборгованості по комісії в розмірі 720грн.00коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору банківського обслуговування № б/н від 12.09.2011р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.08.2014р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.10.14р. о 14:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своєї правової позиції.

Відповідачам: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

24.09.14р. Справа № 38/5005/6563/2011

< Боржник >

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши заяву
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника державного підприємства
"Аграрний цех "Жовторічанський",
Дніпропетровська область, м. Жовті
Води, вул. Перемоги, буд. 37К ()

про визнання грошових вимог

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК
України, ст.ст. 15, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду по справі №38/5005/6563/2011.

2. Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 39.

3. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.09.2014
Справа № 907/936/14

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом ТОВ „КУА Траст Центр", м.
Харків

до відповідача ТОВ „Весттрансойл", м.
Мукачево

про звернення стягнення на предмет застави за договором застави цінних паперів від 27.06.2014р. шляхом передачі у власність ТОВ „КУА Траст Центр" в рахунок виконання зобов'язань цінних паперів - акції прості іменні без документарної форми випуску, міжнародний ідентифікаційний номер паперів UA емітовані Приватним
Акціонерним товариством „Ді Ем Ді" (код
ЄДРПОУ емітента: 25398417), номінальна вартість одного ЦП - 10,0 грн., кількість - 142857 штук, загальна номінальна вартість - 1428570 грн., заставною вартістю 30 000 000 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1 Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06 жовтня 2014 р. на 11:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду :

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.