м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15913/14 17.09.14

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "ЕКО-СЕРВІС" до
Комунального підприємства
"Шляхово-експлуатаційне управління по
ремонту та утриманню автомобільних
шляхів та споруд на них Дарницького
району" м. Києва простягнення 11 047,20
грн. Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Таран М.В.- представник
за довіреністю № 18/06 від 18.06.14від
відповідачане з'явились

У судовому засіданні 17.09.2014, в порядку
ст. 85 ГПК України, було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕКО-СЕРВІС" до
Комунального підприємства
"Шляхово-експлуатаційне управління по
ремонту та утриманню автомобільних
шляхів та споруд на них Дарницького
району" м. Києва про стягнення 11 047,20 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.01.2014
між сторонами було укладено Угоду ДГ№
20/14 на підставі якої позивач
зобов'язався приймати на утилізацію
ТПВ, доставлені відповідачем, а
відповідач в свою чергу зобов'язався
приймати належним чином надані послуги
та оплачувати їх вартість. На виконання
Угоди позивачем було надано послуги на
загальну суму 11047,20 грн., що
підтверджується підписаними актами
виконаних робіт. За доводами позивача,
відповідач взяті зобов'язання не
виконав, не оплатив надані послуги,
внаслідок чого у останнього утворилась
заборгованість перед позивачем у
розмірі 11047,20 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 01.08.2014 порушено провадження у
справі № 910/15913/14 за вказаною позовною
заявою та призначено розгляд справи в
судовому засіданні 17.09.2014.

01.09.2014 через загальний відділ
діловодства господарського суду
надійшов письмовий відзив на позовну
заяву, в якому відповідач повідомляє
про повну сплату заборгованості та
додає копії платіжних доручень на суму
11 047,20 грн.

У судове засідання, призначене на
17.09.2014, з'явився представник позивача,
який надав документи на виконання
вимог ухвали суду, що були долучені до
матеріалів справи та підтвердив факт
погашення заборгованості.

Зважаючи на те, що неявка представника
відповідача не перешкоджає всебічному,
повному та об'єктивному розгляду всіх
обставин справи, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами в порядку ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив:

21 січня 2014 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"ЕКО-СЕРВІС" (надалі - Виконавець,
Позивач) та Комунальним підприємством
"Шляхово-експлуатаційне управління по
ремонту та утриманню автомобільних
шляхів та споруд на них Дарницького
району" м. Києва ( надалі - Замовник,
Відповідач) було укладено Угоду ДГ №
20/14 зі строком дії до 31.12.2014.

Відповідно до умов зазначеної Угоди
Виконавець зобов'язався приймати на
утилізацію ТПВ, доставлені Замовником,
а Замовник відповідно приймати
належним чином надані послуги та
оплачувати їх вартість.

Згідно п.2.2. Угоди Замовник
зобов'язувався оплачувати послуги 100%
передоплатою, згідно рахунків.

Відповідно до п. 3.2. Угоди Виконавцем
прийнятий для захоронення обсяг ТПВ за
минулий місяць, підтверджується актом
виконаних робіт, який складається у 2-х
примірниках не пізніше 10 числа
наступного місяця.

Дана Угода складена терміном на один
рік та діє з 21 січня 2014 р. по 31 грудня 2014
р.

На виконання умов Угоди позивач в
період з 21.01.2014 по 01.06.2014 надав
відповідачу послуги з утилізації ТПВ
на загальну суму 11047,20 грн., про що
сторонами у відповідності до п. 3.2.
Угоди складено та підписано такі акти:

- за січень 2014 р. акт № ОУ-0000017 від
31.01.2014 на суму 3467,59 грн.;

- за лютий 2014 р. акт № ОУ-0000022 від
28.02.2014 р. на суму 1577,66 грн.;

- за березень 2014 р. акт № ОУ- 0000051
від 31.03.2014 р. на суму 3393,10 грн.;

- за квітень 2014 р. № ОУ - 0000084 від
30.04.2014 р. на суму 2496,60 грн.;

- за травень 2014 р. акт № ОУ - 0000111 від
31.05.2014 р. на суму 112,25 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначав про те, що відповідач
неналежним чином виконував свої
договірні зобов'язання в частині
наданих послуг на суму 11 047,20 грн.

В той же час, з наявних в матеріалах
справи доказів (платіжне доручення № 323
від 15.05.2014 на суму 10 000 грн., платіжне
доручення № 588 від 08.08.2014 на суму 1 047, 20
грн.) та тверджень представників сторін
вбачається, що станом на момент
винесення рішення відповідачем було
повністю сплачено позивачу основну
суму заборгованості в розмірі 11 047,20
грн.

Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що
частина заборгованості у розмірі 10 000,00
грн. була сплачена відповідачем
платіжним дорученням № 323 від 15.05.2014 до
моменту звернення позивача до суду.
Доказів на спростування вказаних
обставин позивачем надано не було.

Таким чином, в задоволенні позовних
вимог в частині стягнення 10 000,00 грн.,
суд відмовляє.

Згідно п.1-1 ч.1 статті 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

У п. 4.4. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" відзначено, що
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань; припинення
провадження у справі на підставі
зазначеної норми ГПК України можливе в
разі, коли предмет спору існував на
момент виникнення останнього та
припинив існування в процесі розгляду
справи.

Оскільки, факт наявності
заборгованості у відповідача перед
позивачем станом на момент винесення
рішення спростовано, що
підтверджується платіжним доручення №
588 від 08.08.2014, суд припиняє провадження у
справі в частині заборгованості на
суму 1 047,20 грн. у зв'язку з відсутністю
предмету спору.

Відповідно до статті 44 ГПК України
судові витрати складаються з судового
збору, сум, що підлягають сплаті за
проведення судової експертизи,
призначеної господарським судом,
витрат, пов'язаних з оглядом та
дослідженням речових доказів у місці
їх знаходження, оплати послуг
перекладача, адвоката, витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу та інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач сплатив заборгованість в
сумі 1 047,20 грн. після звернення
позивача з позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 49 ГПК України якщо
спір виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї державне мито
незалежно від результатів вирішення
спору.

Враховуючи, що спір виник внаслідок
неправильних дій відповідача, судові
витрати в цій частині (1047,20 грн) згідно
ч. 2, 5 статті 49 ГПК України покладаються
на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
44, 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд м.
Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі № 40/155
в частині стягнення 1720,78 грн.

2. В іншій частині позовних вимог
відмовити.

3. Стягнути з Комунального підприємства
"Шляхово-експлуатаційне управління по
ремонту та утриманню автомобільних
шляхів та споруд на них Дарницького
району" м. Києва (02121, м. Київ, вул.
Дніпродзержинська, 130,
ідентифікаційний код 31722818) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕКО-СЕРВІС" (08306,
Київська область, м. Бориспіль, вул.
Котовського, 128-А, ідентифікаційний код
31885141) 173 (сто сімдесят три) грн. 19 коп.
витрат по сплаті судового збору.

4. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 22.09.2014 р.

Суддя
Л.Г. Пукшин