ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2014 р.
Справа № 911/3174/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О.
Д.

за участю представників учасників
процесу:

від заявника (позивача): Собко С. Л.
(довіреність б/н від 01.10.2013 р.);

від боржника (відповідача): не
з'явились;

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю „Фара-І", м.
Київ

про видачу виконавчого документа про
примусове виконання рішення Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації „Продавців послуг та
товарів для автомобілів" від 15.05.2014 р.

у справі № 470/04/14 Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
„Продавців послуг та

товарів для автомобілів" (суддя Буряк І.
М.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Фара-І", м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Акант-Інвест", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості та
штрафних санкцій

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.07.2014 р. до канцелярії суду від ТОВ
„Фара-І" надійшла заява № 560 від 11.06.2014
р. про видачу наказу про примусове
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
„Продавців послуг та товарів для
автомобілів" від 15.05.2014 р. у справі №
470/04/14 за позовом ТОВ „Фара-І" до ТОВ
„Акант-Інвест" про стягнення
заборгованості та штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 01.08.2014 р. порушено
провадження у справі № 911/3174/14 за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Фара-І" про видачу
виконавчого документа про примусове
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
„Продавців послуг та товарів для
автомобілів" від 15.05.2014 р. у справі №
470/04/14 за позовом ТОВ „Фара-І" до ТОВ
„Акант-Інвест" про стягнення
заборгованості та штрафних санкцій і
призначено її розгляд у судовому
засіданні за участю представників
учасників процесу на 20.08.2014 р.

19.08.2014 р. до канцелярії суду від
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації „Продавців послуг та
товарів для автомобілів" на виконання
вимог ухвали господарського суду
Київської області від 01.08.2014 р. надійшли
оригінал та завірена копія матеріалів
справи № 470/04/14 та інші витребувані
судом документи.

20.08.2014 р. у судовому засіданні
представник заявника надав усні
пояснення щодо своєї заяви, вимоги
заяви підтримав, вважає їх
обгрунтованими і правомірними та
такими, що підлягають задоволенню з
підстав, зазначених в заяві.

Представник боржника (відповідача) у
судове засідання не з'явився, хоча про
судове засідання був повідомлений
належним чином, про причини своєї
неявки у судове засідання суд не
повідомив, витребувані судом документи
не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-9 Господарського
процесуального кодексу України заява
про видачу виконавчого документа на
примусове виконання рішення
третейського суду розглядається
суддею одноособово протягом
п'ятнадцяти днів з дня її надходження
до господарського суду в судовому
засіданні з викликом сторін. Неявка
сторін чи однієї із сторін, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представників
учасників процесу, дослідивши наявні у
матеріалах справи докази, суд вважає,
що вимоги заявника є правомірними та
визнаються такими, що підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
„Продавців послуг та товарів для
автомобілів" від 15.05.2014 р. (суддя Буряк І.
М.) у справі № 470/04/14 за позовом ТОВ
„Фара-І" до ТОВ „Акант-Інвест" про
стягнення заборгованості та штрафних
санкцій позов задоволено повністю і
присуджено до стягнення з відповідача
на користь позивача 9 470, 00 грн основної
заборгованості, 2 841, 00 грн штрафу, 607, 12
грн пені, 140, 10 грн 3 % річних, 100, 38 грн
інфляційних збитків та 1 218, 00 грн.
витрат щодо сплати третейського збору.

Згідно ст. 124 Конституції України, ст. 13
Закону України „Про судоустрій
України", судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.
Судові рішення, що набрали законної
сили, є обов'язковими до виконання
усіма органами державної влади,
органами місцевого самоврядування. їх
посадовими особами, об'єднаннями
громадян та іншими організаціями,
громадянами та юридичними особами на
всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України
„Про третейські суди" рішення
третейського суду виконуються
зобов'язаною стороною добровільно, в
порядку та строки, що встановлені в
рішенні.

Статтею 57 цього ж закону передбачено,
що рішення третейського суду, яке не
виконано добровільно, підлягає
примусовому виконанню в порядку,
встановленому Законом України „Про
виконавче провадження".

Виконавчий документ, виданий на
підставі рішення третейського суду,
може бути пред'явлений до примусового
виконання в строки, встановлені
Законом України „Про виконавче
провадження".

На момент розгляду даної заяви рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації „Продавців послуг та
товарів для автомобілів" від 15.05.2014 р. у
справі № 470/04/14 не виконано, доказів, які
спростували б наведене учасниками
процесу не надано.

Приписами ст. 2 Закону України „Про
третейські суди" встановлено, що
компетентний суд - це місцевий
загальний суд чи місцевий
господарський суд за місцем розгляду
справи третейським судом.

Як вбачається зі змісту рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації „Продавців послуг та
товарів для автомобілів" від 15.05.2014 р.
розгляд справи № 470/04/14 здійснювався за
адресою: 07400, Київська область, м.
Бровари, вул. Богунська, 26 В.

Згідно ст. 17 Закону України „Про
виконавче провадження" примусове
виконання рішень державною виконавчою
службою здійснюється на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом. Відповідно до цього Закону
державною виконавчою службою
підлягають виконанню такі виконавчі
документи: виконавчі листи, що
видаються судами, та накази
господарських судів, у тому числі на
підставі рішень третейського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 122-9 Господарського
процесуального кодексу України при
розгляді справи в судовому засіданні
господарський суд встановлює
наявність чи відсутність підстав для
відмови у видачі виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду.

Статтею 122-10 цього ж закону передбачено
що Господарський суд відмовляє у
видачі виконавчого документа на
примусове виконання рішення
третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою
про видачу виконавчого документа
рішення третейського суду скасовано
судом;

2) справа, у якій прийнято рішення
третейського суду, не підвідомча
третейському суду відповідно до
закону;

3) пропущено встановлений строк для
звернення за видачею виконавчого
документа, а причини його пропуску не
визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у
спорі, не передбаченому третейською
угодою, або цим рішенням вирішені
питання, які виходять за межі
третейської угоди. Якщо рішенням
третейського суду вирішені питання,
які виходять за межі третейської угоди,
то скасовано може бути лише ту частину
рішення, що стосується питань, які
виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким
прийнято рішення, не відповідав
вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить
способи захисту прав та охоронюваних
інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не
надав на вимогу господарського суду
відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про
права і обов'язки осіб, які не брали
участь у справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
обставини справи, суд не знаходить
підстав, передбачених ст. 122-10
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 56 Закону України „Про
третейські суди", для відмови у видачі
виконавчого документа про примусове
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
„Продавців послуг та товарів для
автомобілів" від 15.05.2014 р. у справі №
470/04/14, а тому відповідна заява ТОВ
„Фара-І" підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 2, 55, 56, 57 Закону України „Про
третейські суди", ст. ст. 44, 49, 86, 116,
122-7-122-11 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 560 від 11.06.2014 р.
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Фара-І" про видачу
наказу про примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації „Продавців послуг та
товарів для автомобілів" від 15.05.2014 р. у
справі № 470/04/14 задовольнити.

2. Видати Товариству з обмеженою
відповідальністю „Фара-І"
(ідентифікаційний код 33299396) виконавчий
документ (наказ) про примусове
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
„Продавців послуг та товарів для
автомобілів" від 15.05.2014 р. у справі №
470/04/14.

3. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Акант-Інвест" (ідентифікаційний код
32887705) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю „Фара-І"
(ідентифікаційний код 33299396) судовий
збір у сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп.

4. Повернути Постійно діючому
третейському суду при Асоціації
„Продавців послуг та товарів для
автомобілів" (07400, вул. Богунська, 26-В. м.
Бровари, Київська область) матеріали
справи № 470/04/14.

5. Копію ухвали надіслати
учасникам процесу та Постійно діючому
третейському суду при Асоціації
„Продавців послуг та товарів для
автомобілів".

Суддя
Бацуца В.М.