overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.14р. Справа № 904/6597/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 53 303,12 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: Шипілов О.М., довіреність
№13644 від 09.07.2014 року, представник;

Від відповідача6 не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" про стягнення основного боргу у розмірі 52172,19 грн., інфляційні втрати у розмірі 732,49 грн., 3% річних у розмірі 398,44 грн., а також судового збору.

Ухвалою господарського суду від 29.08.2014 року порушено провадження у справі
№ 904/6598/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2014 року.

У судове засідання 24.09.2014 року представник відповідача не з'явився.

23.09.2014 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливим добровільним врегулюванням спору між позивачем та відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд вважає необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи, призначити судове засідання на 09.10.2014 року о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-105 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання подати:

Позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- акт звірки з Відповідачем;

- акт звірки направити на адресу
Відповідача;

- докази направлення надати до суду.

Відповідачу :

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.09.14р. Справа № 904/7263/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна фірма "МОДУЛЬ СОФТ", м. Харків

до ТОВ "Торгівельний дім "КОНСТАР", м.
Кривий Ріг

про зобов'язання виконати обов'язок та стягнення штрафних санкцій 2 176 982,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна фірма "МОДУЛЬ СОФТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Торгівельний дім "КОНСТАР" про зобов'язання виконати обов'язок в натурі та стягнення штрафних санкцій.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

У позовній заяві відповідачем зазначено ТОВ "Торгівельний дім
"КОНСТАР", у той же час, згідно даних
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повним найменуванням відповідача є
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"КОНСТАР".

Таким чином, позивачем не вказано повного та вірного найменування відповідачаа.

Відповідно до п.3.5. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»: недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес.

Серед іншого суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Позивачем в якості додатків до позовної заяви надані документи, які не засвідчені належним чином як копії, а саме не зазначено назви посади, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію та дати засвідчення копії.

Згідно з ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.14р. Справа № 904/6806/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної процедури (ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АЛЬТ"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АЛЬТ" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 108, кв. 77; адреса для листування: 49044, АДРЕСА_1)

про визнання банкрутом

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.09.2014р. визнано
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД АЛЬТ" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 108, кв. 77; адреса для листування: 49044, АДРЕСА_1) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці.
Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АЛЬТ" призначити голову ліквідаційної комісії Вітер
Діану Михайлівну (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: 49044, АДРЕСА_1).
Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 04.11.14 р. о 10:15.

24.09.2014р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання про витребування в
Управлінні Держземагенства у м.
Дніпропетровську Дніпропетровської області інформації щодо наявності або відсутності земельних ділянок у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АЛЬТ" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 108, кв. 77; адреса для листування: 49044, АДРЕСА_1) та уповноважити на подання та отримання інформації ліквідатора ТОВ "ТД АЛЬТ"
Вітер Діану Михайлівну
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: 49044, АДРЕСА_1) або його представника за довіреністю.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Виходячи з вищенаведеного суд вирішив клопотання ліквідатора задовольнити, витребувати з Управління
Держземагенства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області інформацію щодо наявності або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД АЛЬТ"
(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 108, кв. 77; адреса для листування: 49044,
АДРЕСА_1) та уповноважити на подання та отримання інформації ліквідатора ТОВ
"ТД АЛЬТ" Вітер Діану Михайлівну
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: 49044, АДРЕСА_1) або його представника за довіреністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора задовольнити.

Витребувати з Управління
Держземагенства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області інформації щодо наявності або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД АЛЬТ"
(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 108, кв. 77; адреса для листування: 49044,
АДРЕСА_1).

Уповноважити на подання та отримання інформації ліквідатора ТОВ "ТД АЛЬТ"
Вітер Діану Михайлівну
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: 49044, АДРЕСА_1) або його представника за довіреністю.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

24 вересня 2014 р. Справа № Б-7/148-21/167-23/7

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Рочняк Олександри Вікторівни,

розглянувши заяву з грошовими вимогами
Івано-Франківського обласного центру зайнятості №ОЦЗ-2885-13/0/19-л від 10.09.14 в розмірі 1231,23 грн у справі

за заявою: Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську,

вул. Незалежності, 20, м.
Івано-Франківськ,76018,

до боржника: Українсько-угорської фірми "Протов" ЛТД,

вул.Галицька,201, м.Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду
Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство
Українсько-угорської фірми "Протов
ЛТД", яка розглядається в порядку
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції
Закону від 22.12.11 (надалі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 12.08.14 боржника - Українсько-угорську фірму
"Протов" ЛТД визнано банкрутом відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Череватого Любомира
Богдановича та призначено розгляд справи на 16.12.14

23.09.14 до господарського суду
Івано-Франківської області поступила заява з з грошовими вимогами
Івано-Франківського обласного центру зайнятості №ОЦЗ-2885-13/0/19-л від 10.09.14 в розмірі 1231,23 грн до
Українсько-угорської фірми "Протов"
ЛТД.

Згідно п.8 ч.1 ст.38 Закону про банкрутство вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону про банкрутство.

Таким чином, заяву Івано-Франківського обласного центру зайнятості
№ОЦЗ-2885-13/0/19-л від 10.09.14 про визнання грошових вимог до Українсько-угорської фірми "Протов" ЛТД слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 23, 38 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Івано-Франківського обласного центру зайнятості №ОЦЗ-2885-13/0/19-л від 10.09.14 призначити до розгляду в засіданн на 21.10.14 о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, поверх 1,кабінет/зал №3.

Ліквідатору боржника надати суду до 21.10.14 докази щодо результатів розгляду грошових вимог Івано-Франківського обласного центру зайнятості.

Суддя
Рочняк О. В.

Копію ухвали направити: заявнику, боржнику; ліквідатору Череватому Л.Б.
(АДРЕСА_1) та Івано-Франківському ОЦЗ
(вул.Деповська,89а, м.Івано-Франківськ).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Корпан Р. М. 24.09.14
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД города КИЕВА
________________________________________________________________________ суда города Киева Якименко Н.Н., судебное поручение Арбитражного суда
Пермского края (Российская Федерация) о вручении копии судебного решения
Арбитражного суда Пермского края от - Обществу с ограниченной ответственностью «Аэротехсервис» 15.09.2014 г. в Хозяйственный суд города
Киева поступило судебное поручение
Арбитражного суда Пермского края
(Российская Федерация) о вручении копии судебного решения Арбитражного суда
Пермского края от 31.07.2014 года по делу ограниченной ответственностью
Изучив поступившее судебное поручение, прихожу к выводу, что оно подлежит возврату, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992 г. (Киевское соглашение) компетентные суды и другие органы государств, - участниц
Содружества независимых Государств обязуются предоставлять взаимную
При выполнении поручений о предоставлении правовой помощи компетентные суды и другие органы, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего государства.
Статьей 126 Хозяйственного процессуального кодекса Украины установлено, что содержание и форма судебного поручения об оказании правовой помощи должны соответствовать требованиям международного договора, согласие на обязательность которого дана
Верховной Радой Украины.
Такие же требования к судебному поручению установлены в ст. 7 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г. (Минская
Как следует из материалов дела края направил компетентному суду судебное поручение вместе с копией судебного решения Арбитражного суда
Пермского края от 31.07.2014 года по делу
«Аэротехсервис» в пользу ОАО
«Авиадвигатель» 2 415 586 руб. 59 коп., которые не оформленные в установленном законом порядке, а именно - вышеуказанное решение не скреплены
В соответствии с ч. 6 ст. 127
Хозяйственного процессуального кодекса Украины в случае невозможности выполнения судебного поручения суд
Украины в порядке, установленном международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено
Верховной Радой Украины, возвращает данное поручение иностранного суда без выполнения с указанием причин и подает соответствующие документы, которые это
На основании вышеизложенного, в связи с нарушением правил оформления судебного поручения, предусмотренные нормами ХПК Украины и международного договора, суд возвращает судебное поручение Арбитражного суда Пермского
Руководствуясь ст.ст. 86, 126, 127
Хозяйственного процессуального
Возвратить судебное поручение
Арбитражного суда Пермского края
(Российская Федерация) о вручении копии решения Арбитражного суда Пермского ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Аэротехсервис» и приложенные к нему документы без
Судья
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" вересня 2014 р.
Провадження 02/903/924/14

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/924/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМБА ТОЙЗ Україна"

до відповідача: Приватного підприємства "ВІЗЕРУНОК"

про стягнення 195 464,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 07.10.14 на 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 108.

4. Розгляд заяви про забезпечення позову відкласти до 07.10.2014.

5.В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

5.1. Відповідачу: пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.14р. Справа № 904/6600/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМС ГРУП", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь

про стягнення 219915,01 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: Василенко О.В., довіреність від 01.08.2014 року, представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМС ГРУП" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" про стягнення заборгованості у розмірі 219915,01 грн., а також судового збору.

Ухвалою господарського суду від 29.08.2014 року порушено провадження у справі
№ 904/6600/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2014 року.

У судове засідання 24.09.2014 року представник відповідача не з'явився.

23.09.2014 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з знаходженням представника відповідача в тарифній відпустці по 26 вересня 2014 року включно та неможливістю направити іншого представника.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд вважає необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи, призначити судове засідання на 09.10.2014 року об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-105 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання подати:

Позивачу:

- акт звірки взаєморозрахунків за весь час дій договору;

- додатки до договору;

- відомості по розрахункам за весь час дії договору;

- докази надання (пред'явлення) рахунків на оплату відповідачеві;

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- акт звірки з Відповідачем;

- акт звірки направити на адресу
Відповідача;

- докази направлення надати до суду.

Відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.09.14 Справа № 909/1088/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. розглянувши

позовну заяву: публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго",
(юридична адреса: вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014; поштова адреса: вул. Я.Стецько, 7, м. Городенка, 78100,код 00131564)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 78324, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

про стягнення 1 824,26 грн. заборгованості та 1 827,00 грн. судового збору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 28, 36, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 07.10.14 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Дуб'юк Т.Ю. 25.09.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.14р. Справа № 904/6021/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Дніпропетровського національного університета імені
Олеся Гончара, м.Дніпропетровськ

до боржника Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського р-ну м.
Дніпропетровська, 49030, м.
Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 68,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський національний університет імені Олеся Гончара звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського р-ну м.
Дніпропетровська, 49030, м.
Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 68, .

15.08.14 р. ухвалою господарського суду прийнято заяву Дніпропетровського національного університета імені
Олеся Гончара, м.Дніпропетровськ про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського р-ну м.
Дніпропетровська, 49030, м.
Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 68, до розгляду в підготовчому засіданні, яке призначено на 02.09.14 р.

16.09.14 р. ухвалою господарського суду заява про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства
Бабушкінського р-ну м.
Дніпропетровська, 49030, м.
Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 68, залишена без розгляду.

19.09.14 р. представник Дніпропетровського національного університета імені
Олеся Гончара подав до господарського суду заяву, в якій просить суд повернути судовий збір у розмірі 6090,00 грн.

Нормами п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи наведене, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського національного університета імені
Олеся Гончара задовольнити.

Повернути Дніпропетровському національному університету імені
Олеся Гончара сплачений 20.05.2014року за платіжним дорученням № 000977 судовий збір у розмірі 6090 (шість тисяч дев'яносто) гривен 00 копійок.

Суддя С.А. Примак