ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2014 р.Справа № 922/1969/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання
Воронько В.В.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "СФ Нафта-Сервіс", смт.
Миколаївка до Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. Бокаріуса, м. Харків про
стягнення 13321,60грн. за участю
представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського
суду Харківської області з позовом про
стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 13321,60грн. Свої
вимоги позивач обґрунтовує тим, що
відповідно до ухвали господарського
суду Харківської області про
призначення судово-почеркознавчої та
судово-технічної експертиз по справі №
922/2950/13 та рахунків Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса №
2403 від 23.08.2013р. і № 2406 від 27.08.2013р. для
виконання вказаних експертиз
позивачем відповідачу було сплачено
13321,60 грн. Фактично експертизи не були
проведені відповідачем, договір на
надання послуг не укладався, оскільки
провадження в справі № 922/2950/13 було
припинено судом. 14.01.2014р. позивач
звернувся до відповідача з заявою про
повернення перерахованих йому коштів в
сумі 13321,6 грн. У відповідь на заяву
одержано лист (вих. №2/500 від 13.02.2014р.), в
якому вказано, що відповідачем
направлено платіжне доручення в УДКСУ
на перерахування позивачу суми
заборгованості, однак до цього часу
заборгованість не погашена, що і стало
підставою для звернення позивача до
суду з відповідним позовом.

11.07.2014р. за вх. № 23760 через канцелярію
суду від позивача надійшла заява, в
якій позивач відмовляється від
позовних вимог в частині стягнення
заборгованості. Сплачений судовий збір
позивач просить покласти на
відповідача, оскільки заборгованість
була йому повернута вже після подання
позову до суду.

Представник позивача у призначене
судове засідання не з'явився,
витребуваних судом документів не
надав, про причини неявки суд не
повідомив.

Представник відповідача у призначене
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив. В
своїх письмових поясненнях (вх. № 22883
від 07.07.2014р.) просить припинити
провадження по справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору.

Суд, вирішуючи питання щодо прийняття
відмови позивача від позову, керується
наступним.

Згідно ст. 78 ГПК України, відмова
позивача від позову, визнання позову
відповідачем і умови мирової угоди
сторін викладаються в адресованих
господарському суду письмових заявах,
що долучаються до справи. Ці заяви
підписуються відповідно позивачем,
відповідачем чи обома сторонами. До
прийняття відмови позивача від позову
або до затвердження мирової угоди
сторін господарський суд роз'яснює
сторонам наслідки відповідних
процесуальних дій, перевіряє, чи є
повноваження на вчинення цих дій у
представників сторін. Про прийняття
відмови позивача від позову або про
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд виносить ухвалу,
якою одночасно припиняє провадження у
справі.

Відмова від позову є правом позивача,
що передбачене частиною четвертою
статті 22 ГПК України і може бути
реалізоване останнім до прийняття
рішення по справі.

Приймаючи до уваги, що позивач
відмовився від заявлених позовних
вимог, дана відмова подана у
відповідності до ст. 22 ГПК України, не
порушує чиїх - небудь прав та
охоронюваних законом інтересів і не
суперечить чинному законодавству
України, тому суд приймає відмову
позивача від позову та припиняє
провадження у справі на підставі п.4 ст.
80 ГПК України.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якої судовий
збір покладається: у спорах, що
виникають при укладанні, зміні та
розірванні договорів, - на сторону, яка
безпідставно ухиляється від прийняття
пропозицій іншої сторони, або на обидві
сторони, якщо господарським судом
відхилено частину пропозицій кожної із
сторін; у спорах, що виникають при
виконанні договорів та з інших
підстав, - на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.
Якщо спір виник внаслідок
неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору. Судовий
збір, від сплати якого позивач у
встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.
Стороні, на користь якої відбулося
рішення, господарський суд відшкодовує
мито за рахунок другої сторони і в тому
разі, коли друга сторона звільнена від
сплати судового збору. Суми, які
підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, послуги
перекладача, адвоката та інші
витрати, пов'язані з розглядом справи,
покладаються: при задоволенні позову -
на відповідача; при відмові в позові -
на позивача; при частковому
задоволенні позову - на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Таким чином, суд вважає необхідним
витрати по сплаті судового збору
покласти на позивача у зв'язку з його
відмовою від позову.

Керуючись ст.ст. 49, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі № 922/1969/14припинити
.

Суддя Л.В. Шарко