ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2014 року
Справа № 925/1248/14

Господарський суд Черкаської області в
складі: головуючого - судді Скиби Г.М.,
за участю секретаря судового засідання
Кенкеч О.С., розглянув у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Старокиївський банк», м. Київ, вул.
Микільсько-Ботанічна, 6/8

до публічного акціонерного товариства
«Сигнаївський комбінат
хлібопродуктів», Черкаська область,
Шполянський район, с. Сигнаївка, вул.
Залізнична, 1

про стягнення 15 733 172,24 грн.
заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: Федоров О.А. - за
довіреністю;

від відповідача: Ткаченко Г.В. - за
довіреністю.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Старокиївський банк» звернулось в
господарський суд Черкаської області з
позовом до публічного акціонерного
товариства «Сигнаївський комбінат
хлібопродуктів» про стягнення
заборгованості згідно кредитного
договору від 26.12.2008р. №42-В в розмірі 15 733
172,24 грн., в тому числі 11 505 763,98 грн.
основного боргу, 2 244 362,33 грн. відсотків
за користування кредитними коштами, 575
288,20 грн. штрафу за несвоєчасне
повернення кредиту, 503 101,36 грн. пені за
порушення строку повернення кредиту, 729
147,07 грн. штрафу за несвоєчасну сплату
відсотків, 175 509,30 грн. пені за
несвоєчасну сплату відсотків, та
відшкодування судових витрат.
Представник позивача вимоги підтримав.

Представник відповідача подав до суду
клопотання про зупинення провадження у
справі до вирішення справи за позовом
ПАТ «Сигнаївський комбінат
хлібопродуктів» до ПАТ
«Старокиївський банк» про тлумачення
змісту кредитного договору від 26.12.2008р.
№42-В, оскільки факти, які будуть
встановлені при вирішенні вказаного
спору, будуть мати преюдиційне
значення у справі №925/1248/14, зокрема,
порядок нарахування штрафу за
несвоєчасну сплату відсотків. Подано
також копію ухвали суду про порушення
провадження у справі.

У судовому засіданні представник
відповідача підтвердив отримання суми
кредиту. Проти позову в частині
розрахунку штрафу на несвоєчасну
сплату відсотків заперечив. Подано
свій розрахунок санкцій. Просить
застосувати строк позовної давності до
вимог про стягнення санкцій. Зазначив,
що сторони договору по різному
тлумачать п.3.8 кредитного договору.
Витребувані документи суду не надав.

Представник позивача подав
заяву-розрахунок про зменшення вимог в
частині стягнення санкцій з
урахуванням доводів відповідача. Сума
нарахованих санкцій позивачем і
відповідачем не збігаються.
Заяву-розрахунок позивача прийнято до
розгляду судом відповідно положень ст.
22 ГПК України. Примірник розрахунку
вимог вручено відповідачу.

У зв'язку з порушенням господарським
судом провадження у справі про
тлумачення пунктів договору за позовом
ПАТ «Сигнаївський КХП» та необхідністю
проведення звірки заборгованості суд
ухвалив провадження у справі зупинити
та витребувати докази від сторін.

Керуючись вимогами ст.ст. 86, 79 ч. 1 ГПК
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Зобов'язати сторони до наступного
засідання подати суду такі документи:

Позивач: Повідомити суд про результати
розгляду позову про тлумачення
договору. Суть вимог до відповідача з
урахуванням нового розрахунку.
Провести звірку заборгованості за
спірний період з урахуванням зменшення
вимог. Акт звірки підписати і подати
суду. Всі заперечення викласти
письмово. Ініціатива в проведенні
звірки покладається на відповідача.
Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідач: Повідомити суд про
результати розгляду справи за позовом
про тлумачення договору. Провести
звірку заборгованості за спірний
період з урахуванням зменшення вимог.
Акт звірки підписати і подати суду. Всі
заперечення викласти письмово.
Ініціатива в проведенні звірки
покладається на відповідача.

Витяг з ЄДР. Статут в оригіналі для
огляду та належно засвідчена копія в
справу. Докази виконання умов
кредитного договору від 26.12.2008р. №42-В.
Мотиви непроведення розрахунків за
договором. Докази проведеного
розрахунку. Пропозиції по врегулюванню
спору.

Суддя
Г.М. Скиба