ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" вересня 2014 р.Справа № 922/4165/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євроінвестстрой", м.
Донецьк до Державного підприємства
"Південна Залізниця" м. Харків про
стягнення 75614,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю " Євроінвестстрой"
звернулось до господарського суду
Харківської області з позовною заявою,
в якій просить стягнути з Державного
підприємства "Південна залізниця" суму
заборгованості в розмірі 75614,08 грн.
Позивач обгрунтовує позовні вимоги
невиконанням відповідачем умов
Договору поставки № 16/09-13 від 04.09.2013
року щодо оплати поставленого товару.
Витрати посплаті судового збору
позивач просить покласти на
відповідача.

Розглянувши позовні матеріали, суд
дійшов висновку про повернення
позовної заяви без розгляду виходячи з
наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України, суд
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.
Аналогічне за змістом посилання
міститься у ст.57 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про
судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. Підпунктом 1
пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" передбачено, що за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
ставка судового збору встановлюється у
розмірі 2 відсотки ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат,
а за подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру
ставка судового збору встановлюється у
розмірі 1 розміру мінімальної
заробітної плати.

Позивач додав до позовної заяви, як
доказ сплати судового збору платіжне
доручення № 129 від 22.07.2014 року на суму
1827,00 грн., однак відповідно до довідки
відділу документального забезпечення
та контролю господарського суду
Харківської області надане платіжне
доручення вже використовується в
якості доказу сплати судового збору в
справі № 922/3119/14 за позовом ТОВ
"Євроінвестстрой" до Відокремленого
підрозділу "Харківське
будівельно-монтажне експлуатаційне
управління" про стягнення та
провадження якої було припинено по п. 1
ст. 80 ГПК України.

Як вбачається з програми "Діловодство
спеціалізованого суду", жодним
процесуальним документом у справі
922/3119/14 вказане платіжне доручення не
поверталось позивачу, а одже воно не
може бути використане, як належний
доказ сплати судового збору у справі №
922/4165/14.

Слід зазначити, що статтею 2 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" визначено, що суд, здійснюючи
правосуддя на засадах верховенства
права, забезпечує кожному право на
справедливий суд та повагу до інших
прав і свобод, гарантованих
Конституцією і законами України, а
також міжнародними договорами, згода
на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Конституцією України визначено
основні засади судочинства і до них,
зокрема, належать законність, рівність
усіх учасників судового процесу перед
законом і судом, забезпечення
доведеності вини та змагальність
сторін та свобода в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості (ст. 129 Конституції
України).

Статтею 9 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"
встановлено, що правосуддя в Україні
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом незалежно від раси,
кольору шкіри, політичних, релігійних
та інших переконань, статі, етнічного
та соціального походження, майнового
стану, місця проживання, мовних та
інших ознак, а отже прийняття до
розгляду позовної заяви, поданої без
дотримання приписів п.3 ч. 1 ст. 57 ГПК
України може бути витлумачено як
надання переваги заявникові, що є
неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява не може бути прийнята до розгляду
та підлягає поверненню для усунення
допущених порушень, після чого заявник
не позбавлений права повторно
звернутись з позовною заявою до
господарського суду в загальному
порядку (ч. 4 ст. 63 ГПК України).

За таких обставин позовна заява та
додані до неї документи підлягають
поверненню без розгляду на підставі п. 4
ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 54-57, п. 4. ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Євроінвестстрой", м. Донецьк з доданими
до неї документами на 26 аркушах без
розгляду.

Суддя В.В. Сусловасправа № 922/4165/14

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).