м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/17442/14 23.09.14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
будівельна асоціація"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "РЕСУРС-МЕТАЛ"

про стягнення 53 156,02 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від позивача Гончар О.М.(дов.
від 02.07.2014)

Від відповідача Лиходід
І.Ю.(дов. від 01.08.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Українська
будівельна асоціація" звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "РЕСУРС-МЕТАЛ" про
стягнення суми заборгованості у
розмірі 53 156,02 грн. за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.08.2014 порушено провадження у
даній справі № 910/17442/14, розгляд справи
призначено на 10.09.2014.

10.09.2014 в судовому засіданні оголошено
перерву на 23.09.2014 для подання
додаткових доказів по справі.

В судове засідання 23.09.2014 прибули
представники позивача та відповідача і
дали пояснення по справі.

Представник позивача подав суду
клопотання про призначення судової
почеркознавчої експертизи, оскільки
суд не володіє спеціальними знаннями
для винесення законного та
обґрунтованого рішення по даній
справі.

Представник відповідача не
заперечував проти проведення
експертизи.

Представник позивача подав суду свої
питання, які необхідно поставити перед
експертами.

Згідно зі ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути
доручено компетентним організаціям чи
безпосередньо спеціалістам, які
володіють необхідними для цього
знаннями. Особа, яка проводить судову
експертизу (далі - судовий експерт)
користується правами і несе обов'язки,
зазначені у статті 31 цього Кодексу.

В ухвалі про призначення експертизи
суд попереджає експерта про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

З огляду на викладене, оскільки для
встановлення вищезазначених питань,
потрібні спеціальні знання і в силу
статей 32, 34 Господарського
процесуального кодексу України, ці
обставини можуть бути встановлені
виключно шляхом проведення судової
експертизи, тобто допустимим доказом у
даному випадку є висновок судових
експертів, суд вважає за необхідне
призначити по справі судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз(вул. Смоленська, 6, м. Київ,
03680).

Відповідно до п.1 ч.2 статті 79 ГПК
України Господарський суд зупиняє
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадку призначення
господарським судом судової
експертизи.

Оскільки, встановлення спірних
обставин спору потребує спеціальних
знань, то на підставі статті 41 та пункту
1 частини 2 статті 79 ГПК України,
провадження у справі підлягає
зупиненню до проведення судової
експертизи.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 41, 42, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі № 910/17442/14
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз(вул. Смоленська, 6, м. Київ,
03680).

2. Провадження по справі № 910/17442/14
зупинити до надання висновків судової
експертизи.

3. На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1. Чи виконаний підпис на видатковій
накладній № РМ-0000936 від 29 травня 2014 року
від імені заступника директора ТОВ
«Українська будівельна асоціація»
ОСОБА_3 - заступником директора ТОВ
«Українська будівельна асоціація»
ОСОБА_3?

2. Чи не виконано підпис на видатковій
накладній № РМ-0000936 від 29 травня 2014 року
заступником директора ТОВ «Українська
будівельна асоціація» ОСОБА_3 навмисно
зміненим почерком?

3. Чи не виконано підпис на видатковій
накладній № РМ-0000936 від 29 травня 2014 року
заступником директора ТОВ «Українська
будівельна асоціація» ОСОБА_3 в
незвичних умовах?

4. Чи не виконано підпис на видатковій
накладній № РМ-0000936 від 29 травня 2014 року
замість заступника директора ТОВ
«Українська будівельна асоціація»
ОСОБА_3 іншою особою?

5. Визначити відносну давність
виконання видаткової накладної №
РМ-0000936 від 29 травня 2014 року, а також
послідовність нанесення штрихів, що
перетинаються.

6. Коли виконаний підпис на видатковій
накладній № РМ-0000936 від 29 травня 2014 року
від імені заступника директора ТОВ
«Українська будівельна асоціація»
ОСОБА_3?

4. Матеріали справи господарського суду
м. Києва № 910/17442/14 надіслати Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз(вул. Смоленська, 6, м. Київ,
03680).

5. Попередити експертів про
необхідність проведення експертизи у
відповідності до Закону України "Про
судову експертизу" та про кримінальну
відповідальність у разі дачі
неправдивих висновків, передбачену
ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу
України.

6. Зобов'язати сторін сприяти
проведенню судової експертизи та
надати за вимогою експерта в його
розпорядження необхідні для
проведення експертизи документи.

7. Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача - товариство з
обмеженою відповідальністю
"Українська будівельна асоціація" (77300,
Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул.
Київська, буд. 53, ).

8. Зобов'язати позивача - товариство з
обмеженою відповідальністю
"Українська будівельна асоціація" (77300,
Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул.
Київська, буд. 53, )
оплатити виставлений експертною
установою рахунок за проведення
судової експертизи по справі № 910/17442/14
та направити експерту паперові носії
зі зразками підпису
ОСОБА_3(автобіографія, підписані
документи, накладні, довіреності, тощо).

9. Дану ухвалу може бути оскаржено в
порядку передбаченому чинним
законодавством в частині зупинення
провадження у справі.

10. Надати погодження щодо проведення
експертизи понад встановлені
законодавством строки, у разі великої
завантаженості експертної установи.

11. Копію ухвали розіслати сторонам та
експерту.

Суддя
Головатюк Л.Д.