м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
тел.230-31-34 УХВАЛА
Справа № 44/472-б 16.09.14
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал"
про визнання банкрутом
Суддя Чеберяк П.П.
Представники: не викликались.
СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.08.2009р. порушено провадження
у справі про банкрутство № 44/472-б за
заявою ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" про визнання банкрутом.
Постановою Господарського суду міста
Києва від 21.08.2009р. боржника визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.07.2010р. задоволено
клопотання ліквідатора про перехід до
загальних судових процедур у справі,
припинено процедуру ліквідації
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал",
введено процедуру розпорядження
майном, розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.
07.10.2010р. розпорядником майна подано до
суду реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.09.2011р. припинено
повноваження розпорядника майна
боржника арбітражного керуючого
Серпутько Г.М. та призначено
розпорядником майна Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" арбітражного керуючого
Самосуд Жанну Олександрівну.
09.10.2009р. до Господарського суду міста
АДРЕСА_1 ) з кредиторськими вимогами до
боржника на суму 167 560 грн. 00 коп. В заяві
наведений розрахунок заборгованості
боржника (118 000 грн. 00 коп. - основний
борг, 49 560 грн. 00 коп. - передбачена
договорами винагорода).
Вимоги ОСОБА_5 визнані розпорядником
майна частково та включені до реєстру
вимог кредиторів боржника на суму 49 560
грн. 00 коп. - до четвертої черги.
Розглянувши заяву ОСОБА_5, суд
Заявлені кредитором вимоги до боржника
виникли на підставі договорів
комісійної винагороди № 365-БКС від
15.07.2008р., № 1054К від 04.07.2007р., укладених
між кредитором та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Кінгз
Кепітал», договору додаткового
пайового внеску № 134 від 15.07.2008р.,
укладеного між кредитором та
Кредитною спілкою «Бізнеспартнерство»
та договору цільового внеску № 987 від
04.07.2007р., укладеного між кредитором та
Кредитною спілкою «Тринадцята
Відповідно до п. 1.1 договору комісійної
винагороди № 365-БКС від 15.17.2008р., ОСОБА_5
(клієнт) здійснює додатковий пайовий
внесок до Кредитної спілки
«Бізнеспартнерство» (кредитна спілка)
та отримує від Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кінгз Кепітал»
(компанія) винагороду у вигляді бонусів
в порядку, на умовах та в розмірі,
передбаченому договором.
Пунктом 1.1 договору додаткового
пайового внеску визначено, що
додатковий пайовий внесок -
необов'язковий (добровільний) або
обов'язковий (із обов'язковою сплатою)
зворотній внесок члена спілки, що
вноситься з метою збільшення пайового
капіталу та забезпечення фінансової
стабільності кредитної спілки.
Розділом 3 договорів додаткового
пайового внеску встановлений порядок
повернення додаткового пайового
внеску. Так, підставою для повернення
додаткового пайового внеску є
припинення членства в Кредитній
спілці. Додатковий пайовий внесок
повертається членові спілки в повному
обсязі в місячний термін з дня
отримання письмової заяви члена
Аналізуючи договір комісійної
винагороди встановлено, що Товариство
з обмеженою відповідальністю «Кінгз
Кепітал» несе майнову
відповідальність перед клієнтом -
ОСОБА_5 за дії кредитної спілки
стосовно повернення додаткового
Щодо договору комісійної винагороди №
1054К від 04.07.2007р. та цільового внеску № 987
від 04.07.2007р., то відповідно до п. 1.1
договору комісійної винагороди, ОСОБА_5
(клієнт) здійснює цільовий вклад у
фінансовій установі (Кредитній спілці
«Тринадцята зарплатня») та отримує від
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кінгз Кепітал»
(консультант) комісійну винагороду в
порядку на умовах та в розмірі,
передбачених цими договорами.
Пунктом 1.1 договору цільового внеску
визначено, що цільовий внесок у
додатковий капітал - необов'язковий або
обов'язковий зворотній внесок
цільового призначення члена кредитної
спілки, який формує додатковий капітал
Відповідно до п.п. 3.2.2 договору
комісійної винагороди консультант
зобов'язаний своєчасно виплатити
клієнту комісійну винагороду на
поточний рахунок в установі банку, про
Таким чином, з огляду на те, що доданими
до заяви з кредиторськими вимогами до
боржника доказами підтверджений факт
виконання кредитором взятих на себе
зобов'язань за договорами, а також те,
що відповідальність за виконання
Кредитною спілкою «Бізнеспартнерство»
та Кредитною спілкою «Тринадцята
зарплатня» своїх зобов'язань перед
кредитором, відповідно до умов
договорів додаткового пайового внеску,
цільового внеску та комісійної
винагороди, несе саме Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кінгз
Кепітал», суд приходить до висновку про
обґрунтованість заявлених кредитором
Розглянувши заяву ОСОБА_5 з
кредиторськими вимогами до боржника,
враховуючи, що заявлені кредитором
вимоги документально підтверджені,
боржником не спростовані, заява
надійшла до суду з дотриманням
процесуальних строків, суд вважає за
доцільне визнати заявлені кредитором
вимоги повністю, на суму 167 560 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 15 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
1. Визнати ОСОБА_5 конкурсним кредитором
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал" на
загальну суму 167 560 грн. 00 коп. (118 000 грн. 00
коп. - четверта черга, 49 560 грн. 00 коп. -
2. Копію ухвали направити сторонам,
розпоряднику майна та кредитору.
Суддя