ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р.Справа № 922/4175/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши заяву (вх. № 32196 від 16.09.2014
р.) стягувача, ТОВ "УПЕК Трейдинг", м.
Харків, в порядку статті 25 ГПК України
по справі

за позовом ТОВ "УПЕК Трейдинг", м. Харків
до Республіканського унітарного
підприємства "Бобруйський завод
тракторних деталей і агрегатів", м.
Бобруйськ про стягнення коштів у сумі
113 191,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 19 травня 2014
року по справі № 922/4175/13 позовні вимоги
позивача, ТОВ "УПЕК Трейдинг"
задоволено повністю; стягнуто з
відповідача, Республіканського
унітарного підприємства "Бобруйський
завод тракторних деталей та агрегатів"
(213805, м. Бобруйськ, Республіка Білорусь,
вул. Бахарова, 225, УНП 700075556) на користь
позивача, Товариства з обмеженою
відповідальністю "УПЕК Трейдинг" (61038, м.
Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 4,
) збитки в розмірі 113 191,84
грн. та судовий збір в розмірі 2 263,84
грн.

06 червня 2014 року, на виконання рішення,
господарським судом Харківської
області видано наказ та направлено на
адресу стягувача, ТОВ "УПЕК Трейдинг".

16 вересня 2014 року за вх. № 32196 стягувач,
ТОВ "УПЕК Трейдинг", звернувся до суду з
заявою про здійснення
правонаступництва відповідача в якій
просить суд провести заміну сторони
відповідача його правонаступником - з
Республіканського унітарного
підприємства "Бобруйський завод
тракторних деталей та агрегатів" (УНП
700075556) на Відкрите акціонерне
товариство "Бобруйський завод
тракторних деталей та агрегатів" (УНП
700075556).

Розглянувши матеріали заяви та
проаналізувавши її доводи, повно та
всебічно дослідивши обставини справи,
суд встановив наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 25 ГПК
України, у разі смерті або оголошення
фізичної особи померлою, припинення
діяльності суб'єкта господарювання
шляхом реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення),
заміни кредитора чи боржника в
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, господарський суд залучає
до участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь - якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в судовому процесі до
вступу у справу правонаступника,
обов'язкові для нього так само, як
вони були обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни
сторони чи третьої особи її
правонаступником господарський суд
виносить ухвалу (ч. 3 ст. 25 ГПК України).

У пункті 1.4 Постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" Вищій господарський
суд України зазначив, що за приписом
статті 25 ГПК у разі, зокрема,
реорганізації суб'єкта господарювання
у відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі його правонаступника; зміна
найменування юридичної особи не
означає її реорганізації, якщо при
цьому не змінюється
організаційно-правова форма даної
особи; якщо зміна найменування
юридичної особи пов'язана зі зміною
організаційно-правової форми
юридичної особи (статті 104 - 108
Цивільного кодексу України), то йдеться
про її реорганізацію, що потребує
вчинення господарським судом
процесуальної дії, зазначеної в
частині третій статті 25 ГПК.

Як вбачається з наданого до матеріалів
справи витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та
індивідуальних підприємців про
юридичну особу, станом на 23 травня 2014
року, в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та індивідуальних
підприємців за УНП 700075556 обліковується
Відкрите акціонерне товариство
"Бобруйський завод тракторних деталей
та агрегатів". Тобто, після винесення
судом рішення у справі № 922/4175/13,
відповідачем, Республіканським
унітарним підприємством "Бобруйський
завод тракторних деталей та агрегатів"
(УНП 700075556) проведено реорганізацію
суб'єкта господарювання шляхом зміни
організаційно-правової форми
юридичної особи у Відкрите акціонерне
товариство.

Відповідно, вказана обставина
потребує вчинення господарським судом
процесуальної дії, зазначеної в
частині третій статті 25 ГПК, а саме
здійснення правонаступництва
відповідача у справі з
Республіканського унітарного
підприємства "Бобруйський завод
тракторних деталей та агрегатів" на
Відкрите акціонерне товариство
"Бобруйський завод тракторних деталей
та агрегатів" (УНП 700075556).

За таких обставин, господарський суд,
розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "УПЕК
Трейдинг" (вх. № 32196) про заміну сторони
відповідача її правонаступником,
оцінивши її на відповідність приписам
ст. 25 ГПК України, всебічно, повно та
об'єктивно дослідивши всі обставини,
наведені в її обґрунтування та подані
заявником докази, дійшов до висновку,
що зазначена заява є обґрунтованою і
задовольняється судом.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 22, 25, 33, 43, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "УПЕК Трейдинг" (вх. №
32196) про заміну сторони, відповідача, її
правонаступником - задовольнити.

Провести заміну сторони - відповідача,
Республіканського унітарного
підприємства "Бобруйський завод
тракторних деталей та агрегатів" його
правонаступником - Відкрите акціонерне
товариство "Бобруйський завод
тракторних деталей та агрегатів" (УНП
700075556).

Суддя Н.В. Калініченкосправа № 922/4175/13