ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" вересня 2014 р.924/1412/14Господарський суд
Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши
матеріали

за позовом ОСОБА_1, смт. Нова Ушиця

до 1. приватного акціонерного
товариства "Новоушицьке АТП 16843", смт.
Нова Ушиця

2. приватного товариства "Яртранс", м.
Хмельницький

3. Новоушицької селищної ради, смт.
Нова Ушиця

про визнання недійсним рішення зборів
акціонерів, визнання недійсним
договорів купівлі-продажу, визнання
недійсним рішення сесії селищної ради

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду
Хмельницької області 19.09.2014 р. надійшла
позовна заява ОСОБА_1, смт. Нова Ушиця до
1. приватного акціонерного товариства
"Новоушицьке АТП 16843", 2. приватного
товариства "Яртранс", 3. Новоушицької
селищної ради про визнання недійсним
рішення зборів акціонерів ПрАт
"Новоушицьке АТП-16843" від 12.05.2011р. в
частині внесення змін до Статуту
товариства; про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу майна від
08.10.2012р. №589458, №589459, № 589460, укладених
між ПрАТ "Новоушицьке АТП- 16843" та ПП
"Яртранс"; визнання недійсним рішення
Новоушицької сесії селищної ради від
25.04.2014р. щодо передачі земельної
ділянки в оренду ПП "Яртранс".

Згідно зі ст. 54 ГПК України до позовної
заяви повинні бути додані, зокрема,
докази, що підтверджують направлення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Статтею 56 ГПК України встановлено, що
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового
зв'язку, затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р.
№270 встановлено, що підтвердженням
прийняття для пересилання поштового
відправлення є розрахунковий документ,
що підтверджує надання такої послуги
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо) як передбачено Законом України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг". Крім того, надається опис
вкладення, зразок бланка такого опису
затверджується уповноваженим
центральним органом виконавчої влади в
галузі зв'язку. Бланк опису вкладення
заповнюється відправником у двох
примірниках із зазначенням адреси
одержувача, кількості предметів,
вартості кожного з цих предметів.
Обидва примірники опису підписуються
відправником. Працівник об'єкта
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
видається відправникові, другий
вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, доказами відправлення
відповідачеві копії позовної заяви з
доданими до неї документами є опис
вкладення в поштовий конверт з
переліком документів, що направляється
адресату, а також документ, що
підтверджує надання поштових послуг
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

Проте, як вбачається з позовних
матеріалів, позивачем, в порушення
вищенаведених положень, до позовної
заяви долучено лише фіскальні чеки від
18.09.2014р. №3384 , №3385 , №3389 за відсутності
описів вкладення в лист про
направлення копії позовної заяви з
доданими документами відповідачам.

Таким чином, з врахуванням наведених
положень законодавства та з огляду на
відсутність в позовних матеріалах
належних документів, що підтверджують
відправлення відповідачам копії
позовної заяви з доданими до неї
документами, позовну заяву необхідно
повернути без розгляду відповідно до
п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ст. 58 ГПК України, в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
доказами.

Із змісту позовної заяви вбачається, що
позивачем об'єднано в одній позовній
заяві вимоги про визнання недійсним
рішення зборів акціонерів ПрАТ
"Новоушицьке АТП-16843" від 12.05.2011р. в
частині внесення змін до Статуту
товариства; про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу майна від
08.10.2012р. №589458, №589459, № 589460, укладених
між ПрАТ "Новоушицьке АТП-16843" та ПП
"Яртранс"; визнання недійсним рішення
Новоушицької сесії селищної ради від
25.04.2014р. щодо передачі земельної
ділянки в оренду ПП "Яртранс". Тобто
дані позовні вимоги обумовлені різними
правовідносинами, носять самостійний
правовий характер, відповідно їх
сумісний розгляд перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін та суттєво утруднить вирішення
спору, оскільки судом повинна бути
надана правова оцінка підстав
виникнення різних правовідносин та
підстав для задоволення кожної з
позовних вимог окремо (зокрема щодо
правомірності прийняття рішення
зборів акціонерів та порушення
останнім корпоративних прав позивача,
відповідність вимогам законодавства
договорів купівлі-продажу від 08.10.2012р.
№589458, №589459, №589460, правомірності
прийняття сесією селищної ради
рішення щодо надання земельної
ділянки в оренду).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо порушено
правила об'єднання вимог або об'єднано
в одній позовній заяві кілька вимог до
одного чи кількох відповідачів і
сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

У ч. 3 пункту 3.6. постанови пленуму
Вищого господарського суду міста Києва
№ 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що якщо
позивач порушив правила об'єднання
вимог або об'єднання цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву (ст.58 та
п.5 ч.1 ст.63 ГПК). Аналогічна правова
позиція викладена в роз'ясненні
президії Вищого господарського суду
України № 04-5/225 від 29.09.2008 р., згідно
якого суддя має право повернути
позовну заяву без розгляду, якщо в
одній позовній заяві об'єднано кілька
вимог і сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
ускладнить вирішення спору ( п.5 ч. 1 ст.63
ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, позовна заява
підлягає поверненню без розгляду
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Судом звертається увага, що відповідно
до п.п. 2, 4 ст. 54 ГПК України позовна
заява повинна містити найменування
(для юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
ім'я та по батькові за його наявності
для фізичних осіб) сторін, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання (для фізичних
осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта
господарської діяльності за їх
наявності (для юридичних осіб) або
реєстраційний номер облікової картки
фізичної особи - платника податків за
його наявності; зміст позовних вимог;
якщо позов подано до кількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з них. Проте, позивач не
дотримався вищезазначених вимог.

Крім того, судом звертається увага
позивача на те, що відповідно до вимог
ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального
кодексу України письмові докази
подаються в оригіналі або в належним
чином засвідченій копії. Якщо для
вирішення спору має значення лише
частина документа, подається
засвідчений витяг з нього. Також,
відповідно до п. 5.27 Вимог до
оформлювання документів ДСТУ 4163-2003
затверджених Наказом
Держспоживстандарту України 07.04.2003р. №
55 відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії і проставляють нижче
реквізиту 23.

Згідно п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі повернення заяви.

Отже, судовий збір в сумі 6090,00 грн.,
сплачений згідно квитанції №303 від
18.09.2014 р. необхідно повернути позивачу

Керуючись п. п. 5, 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р.н. НОМЕР_1) з
Державного бюджету України 6090,00 грн.,
(шість тисяч дев'яносто гривень 00 коп.)
судового збору, сплаченого згідно
квитанції №303 від 18.09.2014 р.

Додаток: позовна заява і додані до неї
матеріали на 39 аркушах, в тому числі
оригінал квитанції №303 від 18.09.2014 р. про
сплату 6090,00 грн. судового збору.

Суддя
В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим. 1 - в наряд; 2 - позивачу
(32600 АДРЕСА_2), 3,4,5 - відповідачам (32600 смт
Нова Ушиця, вул. Подільська, 38; 29000 м.
Хмельницький, вул. Гагаріна,5; 32600 смт
Нова Ушиця, вул. Подільська, 12)р/л з пов
про вруч.