overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2014 року Справа № 904/746/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової- головуючого, Н.
Волковицької Т. Гогольрозглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз"на постановувід 06.08.2014 року Київського апеляційного господарського судуу справі№ 904/746/14 господарського суду міста Києваза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Армада
ЛТД" до проПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" стягнення інфляційних збитків та 3% річних визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 30.09.2014 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Т. Гоголь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2014 року Справа № 924/306/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової- головуючого, Н.
Волковицької Т. Гогольрозглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛФ"на постановувід 06.08.2014 року Рівненського апеляційного господарського судуу справі№ 924/306/14 господарського суду
Хмельницької областіза позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3до до проТовариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛФ" Приватного підприємства "Юридична агенція
Магістр" стягнення 75035,00 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛФ" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 30.09.2014 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Т. Гоголь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2014 року Справа № 914/1890/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової
Т.В.суддівГоголь Т.Г., Швеця
В.О.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-роздрібна компанія "Євротек"на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.14у справі№914/1890/14 Господарського суду
Львівської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-роздрібна компанія "Євротек"доЛьвівської міської радитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Любінське сяйво"провизнання недійсною ухвали
Львівської міської радивизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгово-роздрібна компанія "Євротек" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.14 у справі
№914/1890/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "25" вересня 2014р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" вересня 2014 р.Справа № 916/3259/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Український лізинговий фонд" (04205, м. Київ, пр-т.
Оболонський, 35-А, оф. 301, )

до Виробничо-комерційної фірми
„ПРОЕКТГІДРОБУД" (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (65009, м.
Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 7, оф. 6)

про стягнення заборгованості у розмірі 103 004,94 грн., з яких 34 609,02 грн. - сума основного боргу, 3 199,14 грн. - пеня, 14 363,89 грн. - штраф, 243,70 грн. - 3% річних, 1 077,17 грн. - сума інфляційних втрат, 49 512,02 грн. - збитки у вигляді упущеної вигоди

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Орлова О.Г. (довіреність від 12.11.2013);

Від відповідача - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: ТОВ „Український лізинговий фонд" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Виробничо-комерційної фірми „ПРОЕКТГІДРОБУД" (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) про стягнення заборгованості у розмірі 103 004,94 грн., з яких 34 609,02 грн. - сума основного боргу, 3 199,14 грн. - пеня, 14 363,89 грн. - штраф, 243,70 грн. - 3% річних, 1 077,17 грн. - сума інфляційних втрат, 49 512,02 грн. - збитки у вигляді упущеної вигоди.

Ухвалою суду від 15.08.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 17.09.2014.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 26.08.2014 №36790/14 (а.с. 78).

Окрім того, позивачем та відповідачем не виконано у повному обсязі ухвалу суду від 15.08.2014.

Враховуючи невиконання сторонами у повному обсязі обов'язків покладених на них ухвалою суду від 15.08.2014, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" жовтня 2014 р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

2. Зобов'язати позивача та відповідача виконати у повному обсязі ухвалу суду від 15.08.2014 у справі №916/3259/14.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Примірник ухвали надіслати: ТОВ
„Український лізинговий фонд" (04205, м.
Київ, пр-т. Оболонський, 35-А, оф. 301),
ВКФ „ПРОЕКТГІДРОБУД" ТОВ (65009, м.
Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 7, оф. 6).

Суддя
Ю.А. Шаратов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2014 року Справа № 910/15348/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової
Т.В.суддівГоголь Т.Г., Швеця
В.О.розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Алькор
Люкс"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.07.14у справі№910/15348/13 Господарського суду міста Києваза позовомПрокурора
Деснянського району міста
Києвадо1.Київської міської ради 2.Приватного підприємства "Алькор
Люкс"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю
"Соцінвестбуд"за участюЗаступника прокурора міста Києвапровизнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки, визнання відсутнім права користування земельною ділянкоювизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Алькор Люкс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.07.14 у справі
№910/15348/13 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "25" вересня 2014р. о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.2014 р.
Справа № 917/1884/14

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Полтавської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, 36039, м. Полтава, вул.
Новий Базар, 12

до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 36039, АДРЕСА_1

2. Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, 36000, м.
Полтава, вул. Жовтнева, 36

про усунення перешкод у користуванні майном

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.10.2014 р. на 09:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно реєстрації юридичних осіб позивача та відповідачів, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви
(оригінали надати в судове засідання для огляду), а також всі інші докази в обгрунтування позовних вимог в порядку ст. ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідачів - витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно реєстрації юридичних осіб, документально обгрунтовані відзиви на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, а також всі інші докази в обгрунтування заперечень в порядку ст. ст. 32-34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо даного предмета спору.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя
Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою

номера справи, прізвища судді та повного переліку додатків.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2014 року Справа № 922/975/14 Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого
(доповідача), Глос О.І., Полянського
А.Г.,розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарженняЗаступника прокурора
Харківської областіна постановувід 18.06.2014Харківського апеляційного господарського судуу справі
Господарського суду Харківської області № 922/975/14за позовомХарківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради 2) Державної екологічної інспекції у Харківській областідоТОВ "Завод
"Будінвест"простягнення 161760,00 грн,враховуючи, що касаційна скарга
Заступника прокурора Харківської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК
України, а наведені в клопотанні причини пропуску встановленого статтею 110 ГПК України строку подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними, керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Заступнику прокурора
Харківської області процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу
Заступника прокурора Харківської області до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Заступника прокурора
Харківської області у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 30.09.2014 об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, зал №332.

4. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
К.В.
Грейц

Судді
О.І. Глос

А.Г.
Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2014 року Справа № 903/1541/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. (головуючий),

Вовк І.В. (доповідач),

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу сільськогосподарського приватного підприємства "Верба" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 17.07.2014 року у справі № 903/1541/13 за позовом
Оваднівської сільської ради
Володимир-Волинського району
Волинської області до сільськогосподарського приватного підприємства "Верба" про зобов'язання передати нерухоме майно в комунальну власність,

У С Т А Н О В И В:

СГПП "Верба" подано до суду клопотання про зупинення виконання судового рішення на час його перегляду в порядку касації.

Наведені відповідачем доводи в обґрунтування клопотань про зупинення виконання судового рішення заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 1211 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу сільськогосподарського приватного підприємства "Верба" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 17.07.2014 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду
України на 02 жовтня 2014 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

Зупинити виконання рішення господарського суду Волинської області від 04.03.2014 року до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя
Є.Борденюк

Судді
І.Вовк

С.Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.2014 р.
Справа № 917/1869/14

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк", юридична адреса: 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 36000, АДРЕСА_1

про стягнення 93624,67 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.10.2014 р. на 09:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичних осіб позивача та відповідача, детальний помісячний розрахунок ціни позову із зазначенням періодів виникнення заборгованості та періодів нарахування штрафних санкцій
(у випадку часткового погашення суми боргу - з посиланням на відповідні платіжні документи), оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (оригінали надати в судове засідання для огляду), а також всі інші докази в обгрунтування позовних вимог у порядку ст. ст. 32-34, 36
ГПК України.

Відповідача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичної особи, документально обгрунтований відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства
України, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, а також всі інші докази в обгрунтування заперечень у порядку ст. ст. 32-34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами, а також про те, чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, та чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання
(припинення) даного договору.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя
Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою

номера справи, прізвища судді та повного переліку додатків.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2014 року Справа № 915/1340/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С.,
Міщенка П.К. (доповідач), Поліщука
В.Юрозглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

на ухвалу та на постанову у справі господарського судугосподарського суду Миколаївської області від 04.06.2014 року (щодо надання згоди на продаж рухомого майна) Одеського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 року
№915/1340/13 Миколаївської області

за заявоюПриватного підприємства
"УкрБелВест"провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Подана Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" касаційна скарга на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 04.06.2014 року та на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 року у справі №915/1340/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України та підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Відповідно до вимог п.1 ст.1113 ГПК
України касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не зазначено.

Від імені юридичної особи - скаржника касаційна скарга без довіреності підписується керівником. В разі підписання скарги іншою, ніж керівник, посадовою особою підприємства
(установи, організації), її повноваження мають підтверджуватися відповідним наказом за підписом керівника, установчими документами чи довіреністю.

Заявник касаційної скарги уповноважує державного інспектора юридичного відділу Корабельникову Надію
Василівну представляти інтереси
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" у судах всіх інстанцій, подавати та підписувати касаційні скарги, відповідно до довіреності №13-11-10593 від 20.08.2013 року.

Проте, як вбачається з матеріалів поданої касаційної скарги, підпис уповноваженого представника
Корабельникової Надії Василівни на вищевказаній скарзі відсутній, про що складено акт Одеського апеляційного господарського суду від 04.08.2014 року у справі №915/1340/13, що відповідно до пункту 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення судом касаційної скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 109, п.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 04.06.2014 року та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 року у справі №915/1340/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2014 року Справа № 46/128-б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі), Катеринчук Л.Й., Погребняка
В.Я.,розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві на ухвалувід 16.07.2014 р. Київського апеляційного господарського судуу справі№ 46/128-б господарського суду м.
Києваза заявою публічного акціонерного товариства "Укргазбуд",
Зазим'є Броварського району Київської областідо боржниказакритого акціонерного товариства
"Укрбудтрансгаз", м. Київпровизнання банкрутомліквідатор арбітражний керуючий Дудковський Б.В.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 2, 10 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 41, 65, 86, 107, 110, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01 жовтня 2014 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий
В.М. Коваленко

Судді
Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.14р. Справа № Б24/257-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромресурс", м.
Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Гоголя, буд.13, кв.1
()

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Гоголя, буд.13, кв.1
()перебуває на стадії ліквідації.

10.01.2011р. до суду надійшла заява ТОВ
"Укрпромресурс" з грошовивим вимогами до банкрута в розмірі 7216219,92грн.

Ухвалою суду від 18.01.2011р. зазначену заяву прийнято до розгляду та зобов'язано ліквідатора в строк до 18.02.2011р. розглянути грошові вимоги кредитора.

До суду надійшло клопотання кредитора про зобов'зання ліквідатора розглянути вимоги кредитора та надати відповідне повідомлення.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутнє повідомлення ліквідатора про розгляд зазначених грошових вимог, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати ліквідатора надати повідомлення про розгляду грошових вимог ТОВ "Укрпромресурс".

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 3-1, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКОМ", м.Дніпропетровськ - Татаринову Юлію
Вячеславівну в строк до 12.10.14р. розглянути вимоги кредитора
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромресурс", м.
Дніпропетровськ в розмірі 7216219,92грн. і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко