ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" вересня 2014 р.Справа № 916/2990/14

Господарський суд Одеської області у
складі:

Суддя
Зайцев
Ю.О.

при секретарі судового засідання
Ошарін Д.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Прошинський О.О. -
директор, Аронович Ф.М. (довіреність №1
від 27.08.2014р.);

Від відповідача: Макаренко
О.О.(довіреність №б/н від 13.08.2014 р.);

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
„САНТЕХМОНТАЖІНЖЕНІРІНГ" до
відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю „СОФОРА ЮГ" про
стягнення заборгованості та штрафних
санкцій у розмірі 127 635,36 грн., суд -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 29.07.2014 товариство з
обмеженою відповідальністю
„САНТЕХМОНТАЖІНЖЕНІРІНГ " звернулось
до господарського суду Одеської
області з позовом до відповідача
товариства з обмеженою
відповідальністю „СОФОРА ЮГ" про
стягнення заборгованості та штрафних
санкцій у розмірі 127 635,36 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 01.08.2014 р. за вказаним
позовом порушено провадження з
призначенням справи до розгляду у
відкритому судовому засіданні.

12.09.2014 р. представником позивача подано
до суду заяву про зменшення розміру
позовних вимог, відповідно до змісту
якої просив суд стягнути з відповідача
суму основного боргу в розмірі 106643,36
грн., 10495,87 грн. штрафних санкцій.

Розглянувши заяву позивача про
зменшення розміру позовних вимог, суд
зазначає наступне.

Згідно частини 4 статті 22
Господарського процесуального кодексу
України, позивач вправі до прийняття
рішення по справі збільшити розмір
позовних вимог за умови дотримання
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог.

На підставі вказаного, суд приймає
надану позивачем заяву та продовжує
розгляд справи з її урахуванням.

12.09.2014 р. у судовому засіданні після
повернення з нарадчої кімнати було
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення суду в порядку статті
85 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, суд
встановив:

22.04.2013 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю
"САНТЕХМОНТАЖІНЖЕНІРНГ" та Товариством
з обмеженою відповідальністю "СОФОРА
ЮГ" був укладений договір субпідряду на
виконання будівельно-монтажних робіт
№ 35 від 22 квітня 2013 року.

Згідно п.п. 1.1. договору - Відповідач
доручає, а Позивач зобов'язується на
свій ризик, власними та залученими
силами та засобами відповідно до умов
даного Договору та норм чинного
законодавствам України виконати
роботи по монтажу зливової каналізації
К2 системи GEBERT PLUVIA, монтажу додаткових
кріплень - підвісні опори проти
розгойдування, електрообігріву
зливової каналізації К2 системи GEBERT PLUVIA
та прокладання випусків зливової
каналізації К2 (надалі за текстом -
«Роботи») за наступною адресою:
«Логістичний центр», Одеська область,
Беляївський район, землі Нерубайської
сільської ради, масив 2, ділянки №11, 12, 13
(за межами населеного пункту) (надалі за
текстом -«Об'єкт»), а Відповідач
зобов'язується прийняти та оплатити
виконані роботи.

Відповідно пункту 3.1 договору
договірна ціна договору складає 336 859,20
гривень, в тому числі ПДВ 67371,84 гривні.

Згідно з пунктом 7.2. договору, передача
виконаних робіт позивачем і приймання
їх відповідачем оформлюється Актом
приймання виконаних будівельних робіт
та Довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт та витрат.
Підписання сторонами акта
приймання-виконаних будівельних робіт
форма (КБ-2В) і Довідки про вартість
виконаних будівельних робіт та витрат
(форма КБ 3) здійснюється щомісячно у
строки, що забезпечують складання
звітності, тобто не пізніше 30
(тридцятого) числа поточного місяця, за
умов отримання відповідачем, разом з
виконавчою документацією по
виконаних роботах, не пізніше 30 числа
поточного місяця. Розділом 4 договору
визначено, що:

4.1.1. відповідно до умов цього Договору,
перед початком робіт, Відповідач
перераховує Позивачу авансовий платіж
у розмірі до 30% від договірної ціни;

4.1.2. після завершення робіт, визначених
умовами Договору і підписані Актів
приймання - передачі даних робіт у
термін, передбачений умовами Договору,
Відповідач виплачує Позивачу повну
вартість робіт протягом 15 банківських
днів від дня підписання Акту
приймання - передачі окремих
комплексів (етапів) робіт.

4.2 Розрахунки за виконані роботи
проводяться на підставі "Актів
прийняття виконаних підрядних робіт"
за формою КБ-2в та "Довідок про вартість
виконаних підрядних робіт " за формою
КБ-3, Документи про виконані роботи їх
вартість складаються і підписуються
Позивачем та передаються Відповідачу.

4.2.Сторони досягли згоди, що за згодою
Сторін можливі інші форми розрахунків,
не заборонені чинним законодавством
України. У випадку наявності між
Сторонами зустрічних грошових вимог,
строк виконання яких настав, Сторони
мають право зменшити спільну
заборгованість шляхом зарахування.

Відповідно до пункту 12.1 договір
набуває чинності в день його
підписання уповноваженими
представниками Сторін та скріплення їх
підписів печатками Сторін та діє до
повного виконання Сторонами своїх
зобов'язань даним Договором.

Виконуючи договірні зобов'язання
Позивач виконав будівельно-монтажні
роботи по «Монтажу зливової
каналізації К2 системи GEBERT PLUVIA, монтажу
додаткових кріплень - підвісні опори
проти розгойдувані електрообігріву
зливової каналізації К2 системи GEBERT
PLUVIA прокладання випусків зливової
каналізації К2 (надалі за текстом -
«Роботи»,) наступною адресою:
«Логістичний центр», Одеська область,
Беляївський район землі Нерубайської
сільської ради, масив 2, ділянки №11, 12, 13
на загальну суму 283 994,74 грн., що
підтверджується актами прийому
виконаних будівельних робіт за формою
КБ-2в: від 28.06.2013 року на суму 139 855,21 грн.,
(монтаж зливної каналізації К2 системи
GEBERT PLUVIA Склад №1), від 31.07.2013 р. на суму
12349,90 грн., (монтаж зливної каналізації
К2 системи GEBERT PLUVIA Склад №1), від 31.07.2013
року на суму 25146,00 грн., (Прокладання
випуску зливної каналізації К2.
Логістичний Центр), акт №2 від 30.09.2013
року на суму 15301,63 грн. (монтаж зливної
каналізації К2 системи GEBERT PLUVIA Склад
№1), акт №3 від 30.09.2013 року на суму 91342,00
грн. (монтаж зливної каналізації К2
системи GEBERT PLUVIA Склад №2) та довідками
про вартість виконані будівельних за
формою КБ-3 за червень, липень, вересень
місяці 2013 року, що були належним чином
підписані сторонами.

За виконані субпідрядні роботи на
об'єкті, згідно умов вищевказаного
договору Відповідач не розрахувався з
Позивачем повністю.

З матеріалів справи вбачається та
сторонами не заперечується, що за
виконані роботи Відповідач
перерахував на рахунок Позивача
наступні суми:

- платіжне доручення №527 від 13.05.2013
року на суму 100000 грн.;

- платіжне доручення №95 від 23.07.2013
року на суму 20000 грн.;

- платіжне доручення №1173 від 20.08.2013
року 57351,11 грн.;

що загалом становить 177351,11 грн.

Таким чином, загальна сума
заборгованості за договором складає
106643,63 грн.

Позивач в обґрунтування заявлених
позовних вимог зазначає, що фактично
відповідач не розрахувався перед
позивачем за вартість виконаних
позивачем підрядних робіт за вересень
2013 року, згідно актів прийом виконаних
будівельних робіт за формою КБ-2в, №2
від 30.09.2013 року на 15301,63 грн. (монтаж
зливної каналізації К2 системи GEBERT PLUVIA
Склад №1), акт №3 від 30.09.2013 року на суму
91342,00 грн. (монтаж зливної канал К2
системи GEBERT PLUVIA Склад №2) та довідки про
вартість виконаних будівельних за
формою КБ-3 за вересень 2013 року, що в
сукупності складає основної
заборгованості 15301,63+ 91342,00= 106643,63
гривні.

Згідно підпункту 4.1.2 п.4.1 договору,
після завершення робіт, визначених
умовами Договору і підписання Актів
приймання - передачі даних робіт у
термін, передбачений умовами Договору,
Відповідач виплачує Позивачу повну
вартість робіт протягом 15 банківських
днів від дня підписання акту приймання
- передачі окремих комплексів (етапів)
робіт.

Враховуючи той факт, що акти прийому
виконаних будівельних робіт за формою
КБ-2в №№2,3 за вересень 2013 року та
довідка про вартість виконаних
будівельних за формою КБ-3 за вересень
2013 року, були підписані 30.09.2013 року -
Відповідач був зобов'язаний
розрахуватися з Позивачем за вико
Позивачем субпідрядні роботи до 18.10.2013
року включно.

З наведених підстав товариство з
обмеженою відповідальністю
„САНТЕХМОНТАЖІНЖЕНІРІНГ" до
відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю „СОФОРА ЮГ" про
стягнення заборгованості та штрафних
санкцій.

Відповідач проти обставин, викладених
у позові, не заперечував, заявою від
12.09.2014 р. визнав суму осново бору та
частково суму штрафних санкцій в
розмірі 50% від суми.

Проаналізувавши наявні у справі докази
та надавши їм правову оцінку, суд
дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським Кодексом
України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України
однією із підстав виникнення цивільних
прав та обов'язків є договір, який в
силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу
України, договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно з положеннями ст. 627 Цивільного
кодексу України, сторони є вільними в
укладанні договору, виборі контрагенту
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог чинного
законодавства.

Виходячи з вищевказаних норм
Цивільного кодексу України, суб'єкт
господарювання має можливість
укладати договори, визначати зміст або
утримуватися від їх укладання на свій
розсуд.

Судом встановлено, що правовідносини
сторін по справі склались на підставі
договору субпідряду №35 від 22.04.2013 р.

Відповідно ст. 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові.

Роботи - будь-яка діяльність, пов'язана
з проектуванням, будівництвом нових,
розширенням, реконструкцією,
капітальним ремонтом та реставрацією
існуючих об'єктів і споруд виробничого
та невиробничого призначення,
технічним оснащенням діючих
підприємств, а також супровідні
послуги, у тому числі геодезичні
роботи, буріння, сейсмічні дослідження,
аеро- і супутникова фотозйомка та інші,
якщо вартість виконання зазначених
послуг не перевищує вартості самого
будівництва.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 839 ЦК
України підрядник зобов'язаний
виконати роботу, визначену договором
підряду, із свого матеріалу і своїми
засобами, якщо інше не встановлено
договором. Якщо робота виконується
частково або в повному обсязі з
матеріалу замовника, підрядник
відповідає за неправильне
використання цього матеріалу.

Таким чином, сторони договору підряду
можуть в межах договору підряду
узгодити умови щодо матеріалів, з яких
підрядник зобов'язаний виконати роботу
за даним договором, зокрема порядку їх
замовлення та забезпечення.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Як встановлено судом, сторони при
укладенні договору обумовили,
розрахунки за виконані роботи
проводяться на підставі "Актів
прийняття виконаних підрядних робіт"
за формою КБ-2в та "Довідок про вартість
виконаних підрядних робіт" за формою
КБ-3, документи про виконані роботи їх
вартість складаються і підписуються
Позивачем та передаються Відповідачу
(п. 4.2 договору). Також, 7.2. договору,
передача виконаних робіт позивачем і
приймання їх відповідачем
оформлюється Актом приймання
виконаних будівельних робіт та
Довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт та витрат.
Підписання сторонами акта
приймання-виконаних будівельних робіт
форма (КБ-2В) і Довідки про вартість
виконаних будівельних робіт та витрат
(форма КБ 3) здійснюється щомісячно у
строки, що забезпечують складання
звітності, тобто не пізніше 30
(тридцятого) числа поточного місяця, за
умов отримання відповідачем, разом з
виконавчою документацією по виконаних
роботах, не пізніше 30 числа поточного
місяця.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
/термін/ його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк / ч.1 ст.
530 Цивільного кодексу України/.

Як встановлено судом під час розгляду
справи та не заперечується
відповідачем, товариство з обмеженою
відповідальністю „СОФОРА ЮГ"
прострочено сплату вартості виконаних
підрядних робіт в строки, обумовлені
договором.

Враховуючи вищевикладене та те, що
відповідачем не були виконані
неналежним чином свої зобов'язання за
договором субпідряду №35 від 22.04.2013 р. та
не проведено оплату заборгованості,
суд дійшов висновку про наявність
підстав для задоволення вимог в
частині стягнення суми основного
боргу, яка рахується за відповідачем в
розмірі 106643,63 грн.

Ст. 546 Цивільного кодексу України
передбачає, що виконання зобов'язання
може забезпечуватися неустойкою
/штрафом, пенею/.

Відповідно до статті 229 ГК України,
учасник господарських відносин у разі
порушення ним грошового зобов'язання
не звільняється від відповідальності
через неможливість виконання:
зобов'язаний відшкодувати збитки,
завдані невиконанням зобов'язання, а
також сплатити штрафні санкції
відповідно до вимог, встановлених цим
Кодексом та іншими законами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.230
Господарського кодексу України
штрафними санкціями в цьому Кодексі
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми /неустойка,
штраф, пеня/, яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
зобов'язання. Вимогами п.3 ч.1 ст.611 ЦК
України також передбачено, що одним із
наслідків порушення зобов'язання є
сплата неустойки, а в силу вимог ч.2
ст.551 ЦК Україниякщо предметом
неустойки є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом
цивільного законодавства.

Позивачем надано до матеріалів справи
розрахунок суми пені в розмірі 6847,58
грн., який судом приймається до уваги.

Також позивач просить стягнути з
відповідача інфляційні втрати в сумі
13117,17 грн. та 3% річних в сумі 2200,07 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Перевіривши розрахунок позивача щодо
нарахування інфляційних втрат та 3%
річних, суд приходить до висновку, що
розрахунок відповідає вимогам чинного
законодавства.

Враховуючи вищевикладене, подану
позивачем до суду заяву про зменшення
розміру позовних вимог, заяву
відповідача про визнання основного
боргу та частково штрафних санкцій, а
також узгоджений сторонами розмір
штрафних санкцій, суд дійшов висновку
про наявність підстав для задоволення
позову, стягнення з відповідача 106643,63
грн. основного боргу, 1100,04 грн. 3% річних,
3423,79 грн. пені, 5972,04 грн. інфляційних
втрат.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
При цьому, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Рішення прийнято на підставі наданих
сторонами доказів, оскільки згідно із
ст.33, 38 Господарського процесуального
кодексу України кожна сторона: повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень; самостійно визначити і
надати суду ті докази на підтвердження
своїх доводів, які вважає необхідними,
належними і достатніми. Докази
витребовуються судом у ході розгляду
справи лише у разі подання
відповідного клопотання - на суд не
покладено обов'язку вказувати стороні,
які докази вона повинна подати на
підтвердження свої вимог чи
заперечень, або проводити розшук тих чи
інших доказів з власної ініціативи.

За при приписами ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

При цьому суд приймає до уваги строк
розгляду справи, достатність часу у
будь-якої із сторін для надання доказів
на підтвердження власних доводів, для
спростування обставин чи доводів
протилежної сторони та для подання
суду клопотання про витребування таких
доказів у інших осіб.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України
витрати позивача по сплаті судового
збору покладаються на відповідача у
справі.

Керуючись ст.ст. 32,33,34,38,43,44,49,75,82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю
„САНТЕХМОНТАЖІНЖЕНІРІНГ" до
відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю „СОФОРА ЮГ" про
стягнення заборгованості та штрафних
санкцій - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю „СОФОРА ЮГ" /65049,
Одеська обл., місто Одеса, Фонтанська
дорога, буд. №16/8, офіс №9, /
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю
„САНТЕХМОНТАЖІНЖЕНІРІНГ" /02100,
Київська обл., м. Київ, вул.
Будівельників, буд. №30, офіс №4, / 106643,63 /сто шість тисяч
шістсот сорок три грн.63 коп./ основного
боргу, 1100,04 /одна тисяча сто грн. 04 коп./ 3%
річних, 3423,79 /три тисячі чотириста
двадцять три грн. 79 коп./ пені, 5972,04 /п'ять
тисяч дев'ятсот сімдесят дві грн. 04 коп./
інфляційних втрат.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю „СОФОРА ЮГ" /65049,
Одеська обл., місто Одеса, Фонтанська
дорога, буд. №16/8, офіс №9, /
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю
„САНТЕХМОНТАЖІНЖЕНІРІНГ" /02100,
Київська обл., м. Київ, вул.
Будівельників, буд. №30, офіс №4, / судові витрати у сумі 2552,72
/дві тисячі п'ятсот п'ятдесят дві грн. 72
коп./.

Рішення господарського суду може бути
оскаржене шляхом подання апеляційної
скарги до Одеського апеляційного
господарського суду, яка подається
через місцевий господарський суд
протягом 10-денного строку з моменту
складення та підписання повного тексту
рішення. Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку на подання апеляційної скарги,
якщо не буде подано апеляційну скаргу.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повний текст складено та підписано
17.09.2014 р.

Суддя
Ю.О. Зайцев