ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

25 вересня 2014 року
Справа № 915/1473/13

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді Олейняш Е.М. при
секретарі судового засідання Костенко
Ю. В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
справу

за позовом Прокурора Березанського
району Миколаївської області, вул.
Леніна, 41, с.м.т. Березанка, Миколаївська
область, 57400

в інтересах держави в особі:

Миколаївської обласної державної
адміністрації, вул. Адміральська, 22, м.
Миколаїв, 54009

Державного підприємства "Очаківське
лісомисливське господарство", вул.
Лісна, 6, с. Василівка, Очаківський
район, Миколаївська область, 57700

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача Миколаївської обласної
державної адміністрації: Шумська Інна
Ярославівна, довіреність № 10.78/10-05-58/6-14
від 19.05.2014 року;

від позивача Державного підприємства
"Очаківське лісомисливське
господарство": Бєломитцев Євгеній
Іванович, довіреність № 212 від 19.05.2014
року;

від відповідача: ОСОБА_6, довіреність №
30 від 24.09.2014 року;

в судовому засіданні присутній старший
прокурор відділу Прокуратури
Миколаївської області Дзюбан Ольга
Василівна, посвідчення № 027158, видане
02.07.2014 року, дійсне до 02.07.2019 року

Прокурор Березанського району
Миколаївської області звернувся до
господарського суду Миколаївської
області з позовними вимогами в
інтересах держави в особі
Миколаївської обласної державної
адміністрації та Державного
підприємства "Очаківське
лісомисливське господарство" до
відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку площею 51,5 кв.м., розташовану в
межах Рибаківської сільської ради
Березанського району перед територією
бази відпочинку "Ранок" шляхом знесення
за власний рахунок розташованого на
ній нерухомого об'єкту (кафе),
виконаного із залізобетонного
фундаменту з металевою спорудою і
бетонним замощенням, приведення
земельної ділянки в придатний для
використання стан та повернення
Миколаївській ОДА, ДП "Очаківське
лісомисливське господарство".

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 21.08.2013 року
прийнято позовну заяву до розгляду,
порушено провадження у справі та
призначено розгляд справи в судовому
засіданні на 03.09.2013 року.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 03.09.2013 року
відкладено розгляд справи на 03.10.2013
року.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 03.10.2013 року
зупинено провадження у даній справі до
набрання законної сили судовими
рішеннями Миколаївського окружного
адміністративного суду по справі №
814/3786/13-а та Березанського районного
суду Миколаївської області по справі
№ 469/1220/13-а 2-а/469/47/13.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 11.09.2014 року
поновлено провадження у даній справі.
Розгляд справи в судовому засіданні
призначено на 25.09.14 року.

17.09.2014 року до канцелярії
господарського суду Миколаївської
області від Прокуратури Березанського
району Миколаївської області надійшла
заява № (15-11)2232вих-14 про припинення
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (арк. справи
131).

24.09.14 року до канцелярії господарського
суду Миколаївської області від
Прокуратури Березанського району
Миколаївської області надійшла заява
про припинення провадження у справі у
зв'язку з відмовою прокуратури від
позову, мотивована тим, що на день
розгляду справи спірна самовільно
зайнята земельна ділянка звільнена, що
підтверджується Актом обстеження
Держсільгоспінспекції в Миколаївській
області від 28.09.13 року. Прокуратура
просить суд прийняти відмову від
позову та припинити провадження у
справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК
України. Крім того, в поданій заяві
прокуратура просила суд не розглядати
заяву № (15-11)2232вих-14 (арк. справи 136).

Представник прокуратури в судовому
засіданні 25.09.14 року заяву про відмову
від позову підтримав та просив суд
провадження у справі припинити.

Представники позивачів Миколаївської
обласної державної адміністрації та
Державного підприємства "Очаківське
лісомисливське господарство" в
судовому засіданні 25.09.14 року заяву про
відмову від позову підтримали.

Представник відповідача Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3 не
заперечував проти заяви про відмову
від позову та припинення провадження у
справі.

Розглянувши заяву прокуратури від
24.09.2014 року про відмову від позову,
судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог.

Відповідно до ч. 4-6 ст. 29 ГПК України
прокурор, який бере участь у справі,
несе обов'язки і користується правами
сторони, крім права на укладення
мирової угоди. Відмова прокурора від
поданого ним позову не позбавляє
позивача права вимагати вирішення
спору по суті. Відмова позивача від
позову, поданого прокурором в
інтересах держави, не позбавляє
прокурора права підтримувати позов і
вимагати вирішення спору по суті.

В даному випадку позивачами було
підтримано заяву прокуратури про
відмову від позову, про що зазначено в
протоколі судового засідання від 25.09.14
року.

Згідно з ч. 1, 2 та 4 ст. 78 ГПК України
відмова позивача від позову, визнання
позову відповідачем і умови мирової
угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від
позову господарський суд роз'яснює
сторонам наслідки відповідних
процесуальних дій, перевіряє, чи є
повноваження на вчинення цих дій у
представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від
позову господарський суд виносить
ухвалу, якою одночасно припиняє
провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України
господарський суд не приймає відмови
від позову, зменшення розміру позовних
вимог, визнання позову відповідачем,
якщо ці дії суперечать законодавству
або порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Судом встановлено, що подана заява про
відмову від позову підписана
прокурором Березанського району.

Судом встановлено, що відмова від
позову не суперечить чинному
законодавству та не порушує прав та
охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

Судом в судовому засіданні 25.09.2014 року
було роз'яснено учасникам процесу
наслідки припинення провадження у
справі, передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК
України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що звернення до суду з
позовом, як і відмова від нього чи його
частини, є формою реалізації прав
позивача (прокурора, який звернувся в
інтересах позивача та користується в
силу ст. 29 ГПК України правами сторони),
заява про відмову від позову підписана
повноважною особою, відмова від позову
не порушує чиї-небудь права, свободи чи
інтереси, подану заяву підтримано
позивачами, в чиїх інтересах прокурор
звертався до суду із позовом, тому
відмова від позову підлягає прийняттю
господарським судом, а провадження у
справі підлягає припиненню на підставі
п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. ст. 22, 29, ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ч. 3 ст. 80,
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти відмову Прокуратури
Березанського району Миколаївської
області від позову.

Припинити провадження у справі №
915/1473/13 за позовом Прокурора
Березанського району Миколаївської
області в інтересах держави в особі
Миколаївської обласної державної
адміністрації (),
Державного підприємства "Очаківське
лісомисливське господарство" () до відповідача Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_1)
про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена відповідно
до ст. 93-95, 106 ГПК України.

Суддя
Е.М. Олейняш