ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
тел. 235-24-26РІШЕННЯ
"04" вересня 2014 р.
Справа № 23/077-12
Господарський суд Київської області у
складі колегії суддів: головуючого
судді - Подоляк Ю.В., суддів: Бацуца В.М.,
Щоткін О.В., розглянувши матеріали
справи
за позовом 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Галс Агро», Чернігівська обл., смт
Линовиця 2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фастівка»,
Білоцерківський р-н, с.
ФастівкадоБілоцерківської районної
державної адміністрації, м. Біла
Церкватреті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача 1. ОСОБА_1, м.
2. ОСОБА_2, м. Біла Церква 3. ОСОБА_3, м.
Біла Церква 4. ОСОБА_4, м. Біла Церква 5.
ОСОБА_5, м. Біла Церквапровизнання
недійсним розпорядженняза участю
позивача 1:Савченко Ю.І. - дов. від
20.03.2014р. № 62-03/2014 позивача 2:Олійник І.С. -
дов. від 01.08.2013р. № 125відповідача та
третіх осіб:не з'явились, про час і
місце судового засідання повідомлені
належним чиномсуть спору:
До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Галс
Агро» (далі - позивач 1), Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фастівка»
(далі - позивач 2) до Білоцерківської
районної державної адміністрації
Київської області (далі - відповідач),
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_1 (далі -
третя особа 1), ОСОБА_2 (далі - третя особа
2), ОСОБА_3 (далі - третя особа 3), ОСОБА_4
(далі - третя особа 4), ОСОБА_5 (далі -
третя особа 5) про визнання недійсним
розпорядження Білоцерківської
районної державної адміністрації
Київської області «Про затвердження
проекту відведення із землеустрою щодо
складання державних актів на право
власності на земельні ділянки 3-ом
громадянам для ведення особистого
селянського господарства в
адміністративних межах Фастівської
сільської ради Білоцерківського
району Київської області» від 28.09.2011р.
№ 717.
Присутні в судовому засіданні
представники позивачів повністю
підтримали позовні вимоги та просить
суд їх задовольнити з мотивів
викладених в позові.
Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.
Однак, надіслав на адресу суду відзив
на позовну заяву, в якому проти позову
заперечує з підстав викладених у
Третя особа 1 - ОСОБА_1, належним чином
повідомлена про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилась,
про причини неявки суд не повідомила.
Проте, проти позову заперечує з підстав
викладених в поясненнях, наданих суду.
Третя особа 3 - ОСОБА_3, належним чином
повідомлена про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилась,
про причини неявки суд не повідомила.
Проте, проти позову заперечує з мотивів
викладених в запереченнях проти
позову, наданих суду.
Треті особи, 2, 4, 5 належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явились,
відзивів чи пояснень на позовну заяву
не надіслали, про причини неявки суд не
Враховуючи, що неявка відповідача та
третіх осіб в судове засідання не
перешкоджає розгляду спору по суті, суд
вважає за можливе здійснити розгляд
справи за відсутності їх представників
за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивачів, присутніх в судовому
засіданні, дослідивши докази та
оцінивши їх в сукупності, суд -
Білоцерківською районною Радою
народних депутатів відповідно до
розпорядження Білоцерківської
районної державної адміністрації
Київської області "Про передачу у
колективну власність і постійне
користування земельних ділянок
господарств, які знаходяться на
території декількох Рад народних
депутатів" від 04.12.1995р. № 46 видано
Колективному сільськогосподарському
підприємству "Перемога" державний акта
на право колективної власності на
землю від 01.06.1996р. серії КВ № 000014, за
яким сільськогосподарському
підприємству передана в колективну
власність земельна ділянка загальною
площею 1422,1 гектарів для
сільськогосподарського виробництва.
Спірним розпорядженням
Білоцерківської районної державної
адміністрації Київської області від
28.09.2011р. № 717 затверджено проект
відведення із землеустрою щодо
складання державних актів на право
власності на земельні ділянки 3-ом
громадянам: ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4 для
ведення особистого селянського
господарства в адміністративних межах
Фастівської сільської ради
Білоцерківського району Київської
області. Надано у власність земельні
ділянки для ведення особистого
селянського господарства 3-ом
громадянам: ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4, за
рахунок сільськогосподарських земель
(господарські будівлі і двори) в
адміністративних межах Фастівської
сільської ради Білоцерківського
району Київської області, з подальшим
виготовленням державних актів на право
власності на землю. Управління
Держкомзему у Білоцерківському районі
зобов'язано внести відповідні зміни в
земельно-облікові документи.
Позивачі обґрунтовуючи свої вимоги
посилаються на те, що оскаржуваним
розпорядженням Білоцерківська районна
державна адміністрація Київської
області безпідставно розпорядилась та
передала у власність третім особам 2, 3, 4
земельну ділянку загальною площею 6,0
га, яка входить до складу земель
колективної власності загального
користування колективного
сільськогосподарського підприємства
«Перемога», правонаступником якого є
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фастівка».
Зазначеними діями відповідач порушив
права Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фастівка» стосовно
володіння і розпорядження вказаною
земельною ділянкою. А також, право
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Галс
Агро» щодо користування зазначеною
земельною ділянкою, яка необхідна для
обслуговування належному йому за
договором купівлі-продажу нежитлових
будівель від 25.03.2011р. № 1071 та договором
купівлі-продажу нежитлового
приміщення від 25.03.2011р. № 1074,
посвідчених приватним нотаріусом
Білоцерківського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_9, укладених між
позивачами, нерухомого майна, яке
розташоване на вказаній земельній
В підтвердження зазначеного, позивачі
на вимогу суду надали копію технічної
документації по складанню схеми поділу
земель колективної власності на
земельні частки (паї) колективного
сільськогосподарського підприємства
"Перемога" в межах Фастівської та
Фесюрівської сільських рад
Білоцерківського району Київської
області, яка зокрема, містять
погоджений список членів КСП
"Перемога", а також розроблену
Київським відділенням інституту
землеустрою Української академії
аграрних наук схему (розпаювання)
поділу земель колективної власності на
земельні частки (паї), затверджену
загальними зборами членів КСП
"Перемога" (витяг з протоколу № 5 від
10.09.1999р.), погоджену Білоцерківською
районною державною адміністрацією
Київської області (Розпорядження від
08.09.1999р. № 279), Фастівською та
Фесюрівською сільськими радами
(висновки щодо погодження від 13.09.1999р.
№№ 61, 53 відповідно) в якій, зокрема,
позначені землі колективної власності,
що підлягають розпаюванню та землі
колективної власності загального
користування та копії зазначених вище
договорів купівлі-продажу нерухомого
Відповідач, заперечуючи проти позову
посилається на те, що Білоцерківська
районна державна адміністрація
Київської області, приймаючи спірне
розпорядження, діяла в межах власних
повноважень у спосіб визначений
законом, оскільки земельна ділянка за
спірним розпорядженням передана у
власність третім особам 2, 3, 4 за рахунок
сільськогосподарських земель, які
знаходяться поза межами населеного
пункту, а не земель, що належать на
праві колективної власності
колективного сільськогосподарського
підприємства «Перемога», як помилково
вважають позивачі. Зазначене на думку
відповідача, підтверджується
матеріалами, які містяться в проекті
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у власність для ведення
особистого селянського господарства
гр. ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_8 в межах
Фастівської сільської ради
Білоцерківського району Київської
Третя особа 1 - ОСОБА_1 заперечуючи проти
позову зазначає, що земельна ділянка,
яка надана у власність спірним
розпорядженням третім особам 2, 3, 4 не
передавалася до статутного фонду
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фастівка» його
правопопередником, а відтак не
належить другому позивачу. На думку
третьої особи зазначена земельна
ділянка, знаходиться поза межами
земельної ділянки, яка передана в
колективну власність колективному
сільськогосподарському підприємству
"Перемога", правонаступником якого є
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фастівка», оскільки
земельна ділянка колективної
власності була розпайована та передана
сільгосппідприємства у приватну
власність. За таких обставин, на
переконання третьої особи
Білоцерківська районна державна
адміністрація Київської області у
відповідності до п. 12 Перехідних
положень Земельного кодексу України
правомірно винесла спірне
розпорядження, яким вирішено питання
про передачу земельних ділянок у
власність 3-ом громадянам за рахунок
сільськогосподарських земель, які
знаходяться поза межами населеного
Враховуючи зазначені обставини, на які
сторони та третя особа посилаються, як
на підставу своїх вимог та заперечень,
а також наявність ряду невирішених
питань: по-перше, чи знаходяться
земельні ділянки, які передані у
власність трьом громадянам за спірним
розпорядженням, повністю або частково
в межах земельної ділянки, яка передана
в колективну власність колективному
сільськогосподарському підприємству
"Перемога", по-друге, чи знаходяться ці
земельні ділянки повністю чи частково
в межах земельної ділянки колективної
власності загального користування
згідно схеми поділу земель колективної
власності на земельні частки (паї)
колективного сільськогосподарського
підприємства "Перемога" в межах
Фастівської та Фесюрівської сільських
рад та, по-третє, чи знаходяться ці
земельні ділянки повністю або частково
в межах земельної ділянки колективної
власності, що підлягає розпаюванню
згідно схеми поділу земель колективної
власності на земельні частки (паї)
колективного сільськогосподарського
підприємства "Перемога" в межах
Фастівської та Фесюрівської сільських
рад, роз'яснення яких потребує
спеціальних знань в галузі
землевпорядкування, суд призначив по
справі судову земельно-технічну
експертизу, проведення якої доручив
атестованим експертам Товариства з
обмеженою відповідальністю «Судова
незалежна експертиза України».
Згідно висновків судової
земельно-технічної експертизи від
27.12.2013р. № СЕ-1-1-190/13:
- земельні ділянки загальною площею 6,0
га (кадастрові номери земельних
громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 за
оскаржуваним розпорядженням
Білоцерківської районної державної
адміністрації Київської області "Про
затвердження проекту відведення із
землеустрою щодо складання державних
актів на право власності на земельні
ділянки 3-ом громадянам для ведення
особистого селянського господарства в
адміністративних межах Фастівської
сільської ради Білоцерківського
району Київської області" від 28.09.2011р. №
717 (відповідні державні акти на право
власності на земельну ділянку: серії ЯМ
№ 124433 від 24.10.2011р., зареєстрований за №
№ 124431 від 24.10.2011р., зареєстрований за №
земельної ділянки загальною площею 1422,1
га, яка передана в колективну власність
колективному сільськогосподарському
підприємству "Перемога" (Київська обл.,
Білоцерківський р-н, с. Фастівка,
ідентифікаційний код 03755437) згідно
розпорядження Білоцерківської
районної державної адміністрації
Київської області "Про передачу у
колективну власність і постійне
користування земельних ділянок
господарств, які знаходяться на
території декількох Рад народних
депутатів" від 04.12.1995р. № 46 (відповідний
державний акт на право колективної
власності на землю серії КВ № 000014 від
01.06.1996р., зареєстрований за № 16);
- земельні ділянки загальною площею 6,0
га (кадастрові номери земельних
громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 за
оскаржуваним розпорядженням
Білоцерківської районної державної
адміністрації Київської області "Про
затвердження проекту відведення із
землеустрою щодо складання державних
актів на право власності на земельні
ділянки 3-ом громадянам для ведення
особистого селянського господарства в
адміністративних межах Фастівської
сільської ради Білоцерківського
району Київської області" від 28.09.2011р. №
717 (відповідні державні акти на право
власності на земельну ділянку: серії ЯМ
№ 124433 від 24.10.2011р., зареєстрований за №
№ 124431 від 24.10.2011р., зареєстрований за №
земельної ділянки колективної
власності загального користування
згідно схеми поділу земель колективної
власності на земельні частки (паї)
колективного сільськогосподарського
підприємства "Перемога" в межах
Фастівської та Фесюрівської сільських
- земельні ділянки загальною
площею 6,0 га (кадастрові номери
власність громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_2 та
ОСОБА_8 за оскаржуваним розпорядженням
Білоцерківської районної державної
адміністрації Київської області "Про
затвердження проекту відведення із
землеустрою щодо складання державних
актів на право власності на земельні
ділянки 3-ом громадянам для ведення
особистого селянського господарства в
адміністративних межах Фастівської
сільської ради Білоцерківського
району Київської області" від 28.09.2011р. №
717 (відповідні державні акти на право
власності на земельну ділянку: серії ЯМ
№ 124433 від 24.10.2011р., зареєстрований за №
№ 124431 від 24.10.2011р., зареєстрований за №
земельної ділянки колективної
власності, що підлягає розпаюванню
згідно схеми поділу земель колективної
власності на земельні частки (паї)
колективного сільськогосподарського
підприємства "Перемога" в межах
Фастівської та Фесюрівської сільських
рад (повністю за її межами).
Враховуючи наявність ще ряду
невирішених питань в галузі
землевпорядкування, а саме: чи
знаходиться належне ТОВ «Торговий дім
«Галс Агро» за договором
купівлі-продажу нежитлових будівель
від 25.03.2011р. та договором
купівлі-продажу нежитлового
приміщення від 25.03.2011р. № 1074, укладених
між позивачами, нерухоме майно на
земельних ділянках наданих фізичним
особам у власність спірним
розпорядженням; визначення меж
земельної ділянки, яка необхідна для
обслуговування вказаного нерухомого
майна; чи накладаються межі земельної
ділянки, яка необхідна для
обслуговування зазначеного майна на
межі земельних ділянок, які були надані
фізичним особам у власність спірним
розпорядженням, роз'яснення яких
потребує спеціальних знань в галузі
землевпорядкування, суд призначив по
справі судову земельно-технічну
експертизу, проведення якої доручити
атестованим експертам Товариства з
обмеженою відповідальністю «Судова
незалежна експертиза України».
Згідно висновків додаткової судової
земельно-технічної експертизи від
28.07.2014р. № СЕ-1-1-235/14:
- нерухоме майно належне ТОВ
«Торговий дім «Галс Агро» за договором
купівлі-продажу нежитлових будівель
від 25.03.2011р. № 1071 та договором
купівлі-продажу нежитлового
приміщення від 25.03.2011р. № 1074, укладених
між ТОВ «Фастівка» та ТОВ «Торговий дім
«Галс Агро», посвідчених приватним
нотаріусом Білоцерківського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_9 на земельних ділянках,
наданих ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3
(кадастрові номери земельних ділянок:
Білоцерківської районної державної
адміністрації Київської області «Про
затвердження проекту відведення із
землеустрою щодо складання державних
актів на право власності на земельні
ділянки 3-ом громадянам для ведення
особистого селянського господарства в
адміністративних межах Фастівської
сільської ради Білоцерківського
району Київської області» від 28.09.2011р.
№ 717 (відповідні державні акти на право
власності на земельну ділянку: серії ЯМ
№ 124433 від 24.10.2011р., зареєстрований за №
№ 124432 від 24.10.2011р., зареєстрований за №
- межі земельної ділянки загальною
площею 32,1360 га, яка необхідна для
обслуговування нерухомого майна ТОВ
«Торговий дім «Галс Агро» за договором
купівлі-продажу нежитлових будівель
від 25.03.2011р. № 1071 та договором
купівлі-продажу нежитлового
приміщення від 25.03.2011р. № 1074, укладених
між ТОВ «Фастівка» та ТОВ «Торговий дім
«Галс Агро», посвідчених приватним
нотаріусом Білоцерківського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_9, визначені експертом на
підставі Технічної документації із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право оренди на
сільськогосподарського призначення
товариству з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Галс
Агро» для обслуговування існуючого
нерухомого майна (господарських
будівель та дворів) в адміністративних
межах Фастівської сільської ради
Білоцерківського району Київської
області, виготовлені ПП "Паралель Плюс
Експерт", та представлені на
кадастрових планах даної технічної
документації (т. 5 а.с. 17-48);
- межі земельної ділянки, яка необхідна
для обслуговування нерухомого майна
належного ТОВ «Торговий дім «Галс
Агро» за договором купівлі-продажу
нежитлових будівель від 25.03.2011р. № 1071 та
договором купівлі-продажу нежитлового
приміщення від 25.03.2011р. № 1074, укладених
між ТОВ «Фастівка» та ТОВ «Торговий дім
«Галс Агро», посвідчених приватним
нотаріусом Білоцерківського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_9 накладаються на межі
земельних ділянок, які були надані
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (кадастрові
номери земельних ділянок: №
Білоцерківської районної державної
адміністрації Київської області «Про
затвердження проекту відведення із
землеустрою щодо складання державних
актів на право власності на земельні
ділянки 3-ом громадянам для ведення
особистого селянського господарства в
адміністративних межах Фастівської
сільської ради Білоцерківського
району Київської області» від 28.09.2011р.
№ 717 (відповідні державні акти на право
власності на земельну ділянку: серії ЯМ
№ 124433 від 24.10.2011р., зареєстрований за №
№ 124431 від 24.10.2011р., зареєстрований за №
1) площа накладання земельної ділянки,
яка необхідна для обслуговування
нерухомого майна належного ТОВ
«Торговий дім «Галс Агро», на земельну
ділянку ОСОБА_4 (кадастровий номер
власності на земельну ділянку: серії ЯМ
№ 124433 від 24.10.2011р., зареєстрований за №
заштриховано рожевим кольором);
2) площа накладання земельної ділянки,
яка необхідна для обслуговування
нерухомого майна належного ТОВ
«Торговий дім «Галс Агро», на земельну
ділянку ОСОБА_3 (кадастровий номер
власності на земельну ділянку: серії ЯМ
№ 124431 від 24.10.2011р., зареєстрований за №
заштриховано блакитним кольором);
3) площа накладання земельної ділянки,
яка необхідна для обслуговування
нерухомого майна належного ТОВ
«Торговий дім «Галс Агро», на земельну
ділянку ОСОБА_2 (кадастровий номер
власності на земельну ділянку: серії ЯМ
№ 124432 від 24.10.2011р., зареєстрований за №
заштриховано жовтим кольором).
Враховуючи матеріали експертиз та з
огляду на їх висновки земельні ділянки,
які передані у власність трьом
громадянам за спірним розпорядженням,
знаходяться повністю в межах земельної
ділянки загальною площею 1422,1 га, яка
передана в колективну власність
колективному сільськогосподарському
підприємству "Перемога" та знаходяться
повністю в межах земельної ділянки
колективної власності загального
користування згідно схеми поділу
земель колективної власності на
земельні частки (паї) колективного
сільськогосподарського підприємства
"Перемога" в межах Фастівської та
Фесюрівської сільських рад та не
знаходяться в межах земельної ділянки
колективної власності, що підлягає
розпаюванню згідно схеми поділу земель
колективної власності на земельні
частки (паї) колективного
сільськогосподарського підприємства
"Перемога" в межах Фастівської та
Фесюрівської сільських рад (повністю
за її межами). Межі земельної ділянки
загальною площею 32,1360 га, яка необхідна
для обслуговування нерухомого майна
належного ТОВ «Торговий дім «Галс
Агро» накладаються на межі земельних
ділянок, які були надані у власність
трьом громадянам за спірним
Відповідно до ч. 1 ст. 10 та ч. 6 ст. 31
Закону України "Про колективне
сільськогосподарське підприємство"
земля може належати підприємству,
зокрема, на праві колективної
власності. При перетворенні одного
підприємства в інше до підприємства,
яке щойно виникло, переходять усі
майнові права і обов'язки колишнього
підприємства. До об'єктів права
власності колективного
сільськогосподарського підприємства
віднесено в тому числі і землю (ст. 7
Згідно статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фастівка" -
товариство є правонаступником
створеним в результаті реорганізації
шляхом перетворення Колгоспу
"Перемога", зареєстрованого виконавчим
комітетом Білоцерківської районної
Ради народних депутатів 04.04.1989 року,
перереєстрованого в колективне
сільськогосподарське підприємство
"Перемога" Розпорядженням Представника
Президента України в Білоцерківському
районі від 28.02.1994 року № 38,
Сільськогосподарський виробничий
кооператив "Перемога" Білоцерківською
районною державною адміністрацією
03.03.2000 року, перереєстрованого в
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фастівка"
Білоцерківською районною державною
адміністрацією 15.05.2001р.
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фастівка" створене в
результаті реорганізації шляхом
перетворення Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Перемога",
який є правонаступником колективного
сільськогосподарського підприємства
"Перемога", якій в свою чергу є
правонаступником Колгоспу "Перемога".
Отже, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фастівка" є
правонаступником колективне
сільськогосподарське підприємство
Зазначене підтверджується статутом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фастівка" та
залученими до матеріалів справи,
завіреними копіями матеріалів
реєстраційної справи товариства, які
на вимогу суду були надіслані
Реєстраційною службою
Білоцерківського міськрайонного
Відповідно до ст. 28 Земельного кодексу
України 1990р. право колективної та
приватної власності на земельну
ділянку чи її частину припиняється у
разі: 1) добровільної відмови від
земельної ділянки; 2) відчуження
(продажу) земельної ділянки Раді
народних депутатів; 3) викупу земельної
ділянки для державних або громадських
потреб; 4) припинення у випадках,
передбачених пунктами 4, 6-8 статті 27
цього Кодексу. Припинення права
власності на земельну ділянку у
випадках, передбачених пунктами 1-3
частини першої цієї статті,
провадиться за рішенням відповідної
Ради народних депутатів. В разі незгоди
власника земельної ділянки у випадку,
передбаченому пунктом 3, а також при
вилученні земельної ділянки
відповідно до пункту 4 частини першої
цієї статті, припинення права
власності на землю провадиться в
судовому порядку.
Таким чином, припинення права
користування земельною ділянкою чи її
частиною у разі припинення діяльності
підприємства, установи, організації,
селянського (фермерського)
господарства, передбачене пунктом 3
статті 27 цього Кодексу, не входить до
переліку підстав для припинення права
колективної власності на земельну
ділянку, визначених ст. 28 Земельного
кодексу України 1990р.
Згідно ст. 140 Земельного кодексу
України підставами припинення права
власності на земельну ділянку є: а)
добровільна відмова власника від права
на земельну ділянку; б) смерть власника
земельної ділянки за відсутності
спадкоємця; в) відчуження земельної
ділянки за рішенням власника; г)
звернення стягнення на земельну
ділянку на вимогу кредитора; ґ)
відчуження земельної ділянки з мотивів
суспільної необхідності та для
суспільних потреб; д) конфіскація за
рішенням суду; е) невідчуження
земельної ділянки іноземними особами
та особами без громадянства у
встановлений строк у випадках,
визначених цим Кодексом.

За таких обставин, сама по собі
реорганізація шляхом перетворення КСП
"Перемога" у ТОВ "Фастівка", не є
юридичним фактом припинення права
колективної власності КСП та його
правонаступника на землю, оскільки
припинення КСП як юридичної особи не
входить до кола підстав припинення
права власності на землю, передбачених
як ст.ст. 27, 28 чинного на той час
Земельного кодексу України 1990р., так і
ст. 140 чинного Земельного кодексу
України. А відтак, створений в наслідок
перетворення Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Перемога",
який є правонаступником колективного
сільськогосподарського підприємства
"Перемога" другий позивач - ТОВ
"Фастівка" є власником земельної
ділянки, що залишилась нерозпайованою
та право власності на яке не припинено
у порядку, встановленому земельним
законодавством, не зважаючи на
припинення діяльності його
правопопередника, як юридичної особи.

Отже, при перетворенні колективного
сільськогосподарського підприємства
"Перемога" в Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фастівка" до
останнього перейшло, зокрема, право
власності колективного
сільськогосподарського підприємства
на землю, що залишилась не розпайованою
та право власності на яке не припинено
у порядку, встановленому земельним
законодавством.

Згідно із пунктом 7 Перехідних положень
Земельного кодексу України, громадяни
та юридичні особи, що одержали у
власність, у тимчасове користування, в
тому числі на умовах оренди, земельні
ділянки у розмірах, що були передбачені
раніше чинним законодавством,
зберігають права на ці ділянки.

Відповідач не надав суду докази
припинення права КСП "Перемога" та його
правонаступника на землі колективної
власності загального користування, які
були надані КСП "Перемога" відповідно
до державного акта на право
колективної власності на землю серії
КВ 000014 від 01.06.1996р., або докази вилучення
зазначеної земельної ділянки у
землекористувача, частина, якої була
передана за оскаржуваним
розпорядженням Райдержадміністрації
третім особам.

Відповідачем та третіми особами не
доведено дотримання встановленого
порядку вилучення (викупу) землі у
другого позивача, як і не доведено
припинення права власності останнього
на набуту в порядку правонаступництва
земельну ділянку після створення ТОВ
"Фастівка".

Згідно із положеннями ст. 21 Закону
України "Про місцеві державні
адміністрації", в редакції яка діяла на
час прийняття оскаржуваного
розпорядження, до повноважень місцевих
державних адміністрацій в галузі
використання та охорони земель,
зокрема, належить розпорядження
землями державної власності
відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст. 17 Земельного
кодексу України, в редакції яка діяла
на час прийняття оскаржуваного
розпорядження, до повноважень місцевих
державних адміністрацій у галузі
земельних відносин належить, зокрема,
розпорядження землями державної
власності в межах, визначених цим
Кодексом.

У відповідності до п. 12 Розділу X
Перехідних положень Земельного
кодексу України, в редакції яка діяла
на час прийняття оскаржуваного
розпорядження, до розмежування земель
державної та комунальної власності
повноваження щодо розпорядження
землями (крім земель, переданих у
приватну власність, та земель,
зазначених в абзаці другому цього
пункту) в межах населених пунктів
здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради з урахуванням
вимог абзацу третього цього пункту, а
за межами населених пунктів -
відповідні органи виконавчої влади.

Згідно із ст. 116 Земельного кодексу
України, в редакції яка діяла на час
прийняття оскаржуваного
розпорядження, громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом,
або за результатами аукціону.

Доказів того, що Білоцерківська
районна державна адміністрація
Київської області приймаючи спірне
розпорядження діяла в межах своїх
повноважень у спосіб визначений
законом і розпорядилась землями
державної власності, відповідач та
треті особи суду не надали.

Отже, приймаючи оскаржуване
розпорядження Білоцерківська районна
державна адміністрація Київської
області безпідставно розпорядилась та
передала у власність третім особам 2, 3, 4
земельну ділянку загальною площею 6,0
га, яка не є державною та входить до
складу земель колективної власності
загального користування колективного
сільськогосподарського підприємства
«Перемога», правонаступником якого є
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фастівка», чим
порушила права останнього стосовно
володіння і розпорядження вказаною
земельною ділянкою та право Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім «Галс Агро» щодо
користування зазначеною земельною
ділянкою, яка необхідна для
обслуговування належному йому
нерухомого майна, яке розташоване на
вказаній земельній ділянці.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст. 21 Цивільного кодексу
України, суд визнає незаконним та
скасовує правовий акт індивідуальної
дії, виданий органом державної влади,
органом влади Автономної Республіки
Крим або органом місцевого
самоврядування, якщо він суперечить
актам цивільного законодавства і
порушує цивільні права або інтереси.

Частиною 1 ст. 393 Цивільного кодексу
України визначено, що правовий акт
органу державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування, який не
відповідає законові і порушує права
власника, за позовом власника майна
визнається судом незаконним та
скасовується.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про
місцеві державні адміністрації" акти
місцевих державних адміністрацій, що
суперечать Конституції України,
законам України, рішенням
Конституційного Суду України, актам
Президента України та постановам
Верховної Ради України, прийнятим
відповідно до Конституції та законів
України, актам Кабінету Міністрів
України або інтересам територіальних
громад чи окремих громадян, можуть бути
оскаржені до органу виконавчої влади
вищого рівня або до суду.

Розпорядження голів місцевих
державних адміністрацій, акти інших
посадових осіб, які призначаються ними,
можуть бути оскаржені в судовому
порядку відповідно до закону (ст. 50
Закону України "Про місцеві державні
адміністрації").

З огляду на зазначене, суд приходить до
висновку, що оскаржуване розпорядження
прийнято Білоцерківською районною
державною адміністрацією Київської
області з порушенням вимог земельного
законодавства, зокрема, ст.ст. 17, 116
Земельного кодексу України, вимог ч. 2
ст. 19 Конституції України, поза межами
власних повноважень, не у спосіб
визначений законом та порушує права
позивачів за захистом яких вони
звернулись до суду з даним позовом, в
зв'язку з чим, позовні вимоги про
визнання його недійсним, є доведеними,
обґрунтованими, відповідачем та
третіми особами не спростованими, а
відтак підлягають задоволенню.

Заперечення Третьої особи 3 - ОСОБА_3,
які зводяться до того, що законодавство
не передбачає автоматичного переходу
нерозпайованих земельних ділянок
колективної власності до товариств -
правонаступників сільгосппідприємств,
в наслідок чого права позивачів за
захистом яких вони звернулись до суду з
даним позовом жодним чином не порушені
оспорюваним розпорядженням не
приймаються до уваги при вирішенні
спору та відхиляються судом з огляду на
їх безпідставність.

Відшкодування витрат зі сплати
судового збору та витрат зі сплати
вартості за проведення судових
експертиз відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються судом на
відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 43, 33, 44, 49, 77, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнання недійсним розпорядження
Білоцерківської районної державної
адміністрації Київської області «Про
затвердження проекту відведення із
землеустрою щодо складання державних
актів на право власності на земельні
ділянки 3-ом громадянам для ведення
особистого селянського господарства в
адміністративних межах Фастівської
сільської ради Білоцерківського
району Київської області» від 28.09.2011р.
№ 717.

3. Стягнути з Білоцерківської районної
державної адміністрації Київської
області (09100, Київська обл., м. Біла
Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2,
ідентифікаційний код 19425498) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Галс
Агро» (17584, Чернігівська обл.,
Прилуцький район, смт Линовиця, вул.
Заводська, 4, ідентифікаційний код 37109854)
536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп.
витрат зі сплати судового збору, 10000
(десять тисяч) грн. витрат зі сплати
вартості за проведення судової
експертизи.

4. Стягнути з Білоцерківської районної
державної адміністрації Київської
області (09100, Київська обл., м. Біла
Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2,
ідентифікаційний код 19425498) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фастівка» (09157,
Київська обл. Білоцерківський район, с.
Фастівка, вул. Радянська, 1,
ідентифікаційний код 03755437) 536 (п'ятсот
тридцять шість) грн. 50 коп. витрат зі
сплати судового збору, 10000 (десять
тисяч) грн. витрат зі сплати вартості за
проведення судової експертизи.

5. Видати накази.

Дане рішення господарського суду
Київської області набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку з дня його належного оформлення
і підписання та може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Головуючий суддя
Подоляк Ю.В.

Судді:
Бацуца В.М.

Щоткін О.В.

Дата підписання рішення 17.09.2014р.