м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/1906/14 09.09.14За позовом
Державного агентства України з питань
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сота Сінема Груп"
про розірвання договору та стягнення 7
Головуючий суддя: Ярмак О.М.
Судді: Головатюк Л.Д
Від позивача: Матвєєв С.Л. за дов.
Від відповідача: Іванів А.Р. за дов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Пред'явлені вимоги про розірвання
договору № 403 від 04.08.2008р. на
виробництво та розповсюдження фільму
"Серце на долоні" та стягнення з
відповідача на користь позивача коштів
в сумі 7 113 404, 33 грн. для повернення до
державного бюджету .
28.02.2014р. через канцелярію суду
представник позивача подав письмові
пояснення по справі та
нормативно-правове обґрунтування
підстав розірвання договору.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
обумовлений договором строк здачі
вихідних фільмових матеріалів -
23.01.2009р., на час звернення з позовом
фільм замовнику не здано, що є істотним
порушенням договору, тому посилаючись
на ст.ст. 610, 611, ч. 2 ст. 651 ЦК України,
просить розірвати договір та згідно
ст.224 ГК України , стягнути з
відповідача перераховані кошти в сумі
4472639,00 грн., які слід вважати збиткам, та
Відповідач позов не визнає, подав
відзив на позовну заяву, в якому виклав
свої доводи в обґрунтування заперечень
на позов, заявив про застосування
строків позовної давності.
30.04.2014р. через канцелярію суду
представник позивача подав письмові
пояснення по справі.
15.05.2014р. та 10.06.2014р. представником
відповідача подані додаткові
пояснення на позовну заяву.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.06.2014р. призначено
колегіальний розгляд справи та
відкладено розгляд справи для
визначення складу колегії суддів.
За розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
10.06.2014р. визначено колегію суддів для
розгляду справи № 910/1906/14 у складі
суддів: Ярмак О.М. (головуючий), судді
Головатюк Л.Д., Трофименко Т.Ю.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.06.2014р. колегією суддів у
визначеному складі справу № 910/1906/14
прийнято до провадження та призначено
до розгляду у судовому засіданні.
Ухвалою суду від 10.06.2014р. розгляд справи
було відкладено на 01.07.2014р.
У судовому засіданні 01.07.2014р.
оголошувалась перерва до 15.07.2014р. на
підставі ст. 77 ГПК України.
За розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва від
15.07.2014р. у зв'язку з перебуванням судді
Трофименко Т.Ю. у відпустці, визначено
колегію суддів для розгляду справи №
910/1906/14 у складі: Головуючий суддя: Ярмак
О.М., суддя Головатюк Л.Д., суддя Грєхова
Ухвалою від 15.07.2014р. колегією суддів
справу № 910/1906/14 прийнято до
провадження у визначеному складі суду
та призначено до розгляду у судовому
Ухвалою суду від 15.07.2014р. розгляд справи
було відкладено на 21.08.2014р.
21.07.2014р. представник відповідача подав
заяву про застування строків позовної
давності щодо стягнення штрафу та пені.
У засіданні суду 21.08.2014р. оголошувалась
перерва до 09.09.2014р. на підставі ст. 77 ГПК
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
відповідачів, Господарський суд міста
04 серпня 2008 року між Державною службою
кінематографії (замовник),
правонаступником якої ж позивач, та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «СОТА Сінема Груп»
(продюсер - виконавець) було укладено
Договір на виробництво та
розповсюдження фільму «Серце на
долоні» на умовах державного
Відповідно до п.1.1. договору, замовник
доручає, а продюсер-виконавець
зобов'язується здійснити виробництво
ігрового кінофільму «Серце на долоні»
(далі - фільм). Автор літературного
Пунктом 1.2. передбачено виробництво
українсько-польської постановки.
Взаємовідносини української та
польської сторони регулюються
Меморандумом про співпрацю між
Державною службою кінематографії
України та Польським кіноінститутом
від « 07» грудня 2007 року.
Стосунки українського та польського
співпродюсерів регулюються Договором
про спільне виробництво між ТОВ «СОТА
Сінема Груп» (Україна) та Студією
документальних і Художніх фільмів
Додатковою угодою № 6 (реєстр №33/403/6)
від 29.11.2011 року правонаступником
Замовника за договором визначено
Державне агентство України з питань
Позивач вказує, що в обумовлений
договором строк здачі вихідних
фільмових матеріалів - 23.01.2009р. та на час
звернення з позовом фільм замовнику не
здано, що є істотним порушенням
договору, тому посилаючись на ст.ст. 610,
611, ч. 2 ст. 651 ЦК України, просить
розірвати договір та згідно ст. 224 ГК
України, стягнути з відповідача
перераховані кошти в сумі 4472639,00 грн.,
які слід вважати збитками, та штрафні
Дослідивши наявні в матеріалах справи
та надані в судовому засіданні докази в
їх сукупності, суд прийшов до висновку,
що позовні вимоги задоволенню не
підлягають, виходячи з наступних
Відповідно до частини 2 ст. 651
Цивільного кодексу України договір
може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом. Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що
вона розраховувала при укладенні
договору.

Отже, умовою застосування положень
частини 2 статті 651 ЦК України є
істотність порушення умов договору,
внаслідок чого друга сторона значною
мірою позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Відповідно
до ст. 32 ГПК України доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Як зазначалось вище, предметом
договору №403 від 04.08.2008 року є
виробництво кінофільму «Серце на
долоні».

Наказом № 2- с від 03 березня 2008 року про
запуск у зйомочний період фільму
«Серце на долоні» було розпочато
роботи зйомочного періоду.

18 серпня 2008 року між Державною службою
кінематографії України та ТОВ «СОТА
Сінема Груп» було підписано Акт про
закінчення зйомочного періоду фільму
повнометражного художнього кінофільму
«Серце на долоні» (копія акту міститься
в матеріалах справи).

Відповідно до вказаного акту від 18.08.2008
року, зйомочний період фільму було
проведено відповідно до договору №403.
Роботи зйомочного періоду проведені в
повному обсязі. В межах знімального
періоду було відзнято 2800 корисних
метрів.

Наказом № - 3-с від 30 травня 2008 року було
розпочато монтажно- тонувальний період
Фільму, визначено його терміни та
кошторис. Проте в подальшому, у зв'язку
з призупиненням фінансування з боку
Державної служби кінематографії
роботи були відтерміновані.

Додатковою угодою № 2 від 08.01.2009 р. до
договору сторони призупинили дію
договору у частині своїх юридичних та
фінансових зобов'язань на строк
відновлення фінансування замовника з
державного бюджету, а додатковою
угодою № 3 від 30.07.2010 р. поновили дію
договору у частині своїх юридичних та
фінансових зобов'язань, призупинених
дією додаткової угоди № 2.

Після призупинення з ініціативи
Державної служби кінематографії дії
договору №403 та його поновлення, Актом
про часткове виконання робіт
монтажно-тонувального періоду
повнометражного художнього кінофільму
«Серце на долоні» від 16.12.2010 року було
підтверджено, що роботи
монтажно-тонувального періоду
здійснюються відповідно до договору
№403. Підтверджено часткове виконання
робіт монтажно - тонувального періоду
на загальну суму 1 044 120,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем було забезпечено
виробництво Фільму згідно умов
договору, в результаті чого було
здійснена зйомка та виробництво
повнометражного фільму «Серце на
долоні» спільного
українсько-польського виробництва.

Відповідач вказує, що після фактичного
виробництва фільму, його було показано
на кінофестивалях, останній брав
участь у конкурсах та був
продемонстрований широкому колу
глядачів саме як фільм спільного
українсько-польського виробництва,
тобто, позивачем як правонаступником
за договором №403 від 04.08.2008 року, було
досягнуто одну з основних цілей
договірних відносин сторін, а саме
виробництво повнометражного,
художнього ігрового фільму «Серце на
долоні», факт чого підтверджується
відповідними актами та рекламними
матеріалами, загальновідомістю фільму,
в тому числі в мережі Інтернет.

Позивачем в позовній заяві не
зазначено, у чому саме полягає
істотність порушення умов договору, що
саме спричинило з вини відповідача
позбавлення позивача того, на що він
розраховував при укладенні договору.

Посилання позивача на те, що фільм не
здано до 23.01.2009р. є безпідставним,
оскільки сторони призупиняли дію
договору з ініціативи Державної служби
кінематографії в зв'язку з зі
скороченням державного фінансування,
що підтверджується додатковими
угодами № 2 від 08.01.2009 р. та № 3 від
30.07.2010р. до договору. При цьому доказів
перегляду строків здачі фільму суду не
надано.

Інших доказів істотного порушення
відповідачем договору, які могли б
служити підставою розірвання договору,
суду не надано.

Вказане свідчить про відсутність
правових та фактичних підстав для
розірвання договору на підставі статті
651 Цивільного кодексу України.

Щодо вимог про стягнення збитків в
розмірі 4472639,00 грн. витрат, сплачених
позивачем відповідачу за платіжними
дорученнями № 21 від 19.08.2008 р., № 25 від
19.09.2008 р., № 71 від 30.07.2010 р. на виконання
умов спірного договору суд зазначає
наступне.

Нормами статті 224 ГК України
встановлено, що учасник господарських
відносин, який порушив господарське
зобов'язання або установлені вимоги
щодо здійснення господарської
діяльності, повинен відшкодувати
завдані цим збитки суб'єкту, права або
законні інтереси якого порушено. Під
збитками розуміються витрати, зроблені
управненою стороною, втрата або
пошкодження її майна, а також не
одержані нею доходи, які управнена
сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання або додержання
правил здійснення господарської
діяльності другою стороною.

Пунктом п.4.2. спірного договору,
визначено, що замовник, тобто позивач,
здійснює оплату виробництва фільму в
обсязі своїх зобов'язань.

Згідно змісту п. 4.3. в редакції
додаткової угоди від 30.07.2010 р. обсяг
дольової участі позивача (замовника) в
оплаті виробництва фільму становить
суму 5396524,00 грн., оплата виробництва в
2008 році здійснена в сумі 3472639,00 грн.,
оплата в 2009 році - 0,00 грн., оплата в 2010
році визначена в сумі 1923885,00 грн.

Судом встановлено, та сторонами не
заперечується, що позивачем було
сплачено відповідачу на виконання
своїх зобов'язань за договором 4 472 639,00
грн., що на 923885,00 грн. менше ніж
передбачено договором.

Оплата виробництва фільму, згідно п.4.4.
договору, здійснюється замовником по
періодах виробництва в обсязі своїх
зобов'язань на підставі рахунків,
наказів, актів про виконання робіт по
періодах виробництва та звітів про
фактичне використання коштів за
призначенням, шляхом перерахування
коштів на розрахунковий рахунок
продюсера - виконавця.

Згідно п.5.6 договору, з урахуванням
додаткових угод, оплата знімального
періоду здійснюється замовником в сумі
3 472 639,00 грн. після підписання сторонами
акта про виконання робіт знімального
періоду та надання звіту про
використання коштів на роботи
знімального періоду.

Як було зазначено вище, 18 серпня 2008 року
між Державною службою кінематографії
України та ТОВ «СОТА Сінема Груп» було
підписано Акт про закінчення
зйомочного періоду фільму
повнометражного художнього кінофільму
«Серце на долоні». Згідно п.3 вказаного
Акту планова та фактична вартість
зйомочного періоду визначена в сумі 3 749
876,00 грн., з яких з боку Державної служби
кінематографії сума становить 3 472 639,00
грн.

Відповідно до п.2 вказаного Акту від
18.08.2008 року, виконані роботи зйомочного
періоду фільму були прийняті в повному
обсязі. В межах знімального періоду
було відзнято 2800 корисних метрів.
Згідно п.4 Акт є підставою для
проведення розрахунків з боку
Державної служби кінематографії.

До матеріалів справи позивачем доданий
Звіт фактичних витрат знімального
періоду на виробництво
повнометражного художнього фільму
«Серце на долоні» (витрати української
сторони), затверджений керівником
відповідача та погоджений Головою
Державної служби кінематографії
18.08.2008.

Таким чином, кошти за платіжним
дорученням від 19 серпня 2008 року № 21 на
суму 1200000 грн. та платіжним дорученням
від 19 вересня 2008 року № 25 на суму 2272639,00
грн. були перераховані за виробництво
фільму «Серце на долоні» згідно
договору № 403.

Платіжним дорученням № 71 від 30.07.10
позивачем було перераховано на рахунок
позивача 1000000 грн. часткової
попередньої оплати робіт фільму «Серце
на долоні» згідно додаткової угоди № 3
від 30.07.10.

16.12.2010 р. сторонами було підписано Акт
(проміжний) про часткове виконання
робіт монтажно - тонувального періоду
повнометражного художнього кінофільму
«Серце на долоні», до якого також
доданий звіт про використання коштів
на часткове виконання робіт монтажно -
тону вального періоду повнометражного
художнього кінофільму «Серце на
долоні» (витрати українського
сторони), яким сторони підтвердили, що
роботи монтажно - тонувального періоду
фільму здійснюються відповідно до
договору (п.1), частково виконані роботи
вказаного періоду в обсязі
фінансування на суму 1 044 120,00 грн., з
боку замовника - 1000000,00 грн.

Отже кошти, в загальній сумі 4 472 639,00 грн.
не можуть вважатися збитками, оскільки
вказані кошти були перераховані за
надані послуги у зйомочному та
частково монтажно - тонувальному
періоді на виконання пунктів 4.3.-4.5
договору, згідно Акту про закінчення
зйомочного періоду та Акту про
часткове виконання робіт
монтажно-тонувального періоду.

Для застосування такого заходу
відповідальності, як стягнення
збитків, необхідна наявність всіх
елементів складу цивільного
правопорушення: протиправної
поведінки відповідача - порушення
зобов'язання за договором, наявності
збитків та причинно - наслідкового
зв'язку між протиправною поведінкою
(порушенням зобов'язання за договором)
та збитками; а також вини порушника
зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 ЦК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. В даному
випадку, це стосувалося позивача, який
мав довести суду факт порушення
відповідачем його прав, чи неналежного
виконання відповідачем свого
зобов'язання за договором, наявності та
розміру збитків, наявності причинно -
наслідкового зв'язку між порушенням та
понесеними збитками.

Ніяких належних доказів спричинення
відповідачем збитків позивач суду не
надав.

У позовній заяві позивач не навів
фактів, підтверджених належними
доказами, які свідчили б про
невиконання або неналежне виконання
лише відповідачем своїх обов'язків, або
порушення прав позивача і, відповідно,
понесення у зв'язку із цим збитків з
боку позивача.

Судом встановлено, що в порушення умов
договору позивачем не здійснено
повної оплати виготовлення фільму, чим
порушені зобов'язання за договором №
403.

У зв'язку з порушенням замовником
зобов'язань щодо оплати робіт у 2009-2010
роках, та призупиненням з ініціативи
замовника дії договору, ТОВ «Компанія
СОТА Сінема Груп» порушила і
зобов'язання перед польською стороною.

Вказане свідчить про відсутність вини
Відповідача у порушенні зобов'язань що
здачі комплекту вихідних матеріалів та
повного завершення
монтажно-тонувального періоду.

Зобов'язання щодо оплати робіт у 2010
році позивачем як правонаступником за
договором №403 досі не виконано.

В позовній заяві позивач, посилаючись
на пункти 6.1. та 6.2. договору № 403,
заявляє вимоги про стягнення з
відповідача штрафу та пені, що згідно
доданому розрахунку складає:

1) по монтажно - тонувальному періоду,
виходячи з вартості робіт вказаного
періоду 1893240,00 грн.:

1330947,72 грн. - 0,1 % пені за прострочення
монтажно - тонувального періоду з
01.01.2012 р. по 04.12.2013 р. (703 дні);

132526,80 грн. - 7% штрафу, всього 1463 474,52 грн.
(п.6.1. договору);

2) по ліквідаційному періоду, виходячи
з від вартості періоду 30644 грн. :

21542,73 грн. пені за прострочення з 01.01.2012
р. по 04.12.2013 р. (703 дні) ліквідаційного
періоду;

2145,08 грн. 7 % штрафу,

всього 23687,81 грн. (п.6.1. договору).

3) 1079305,00 грн. 20 % штрафу від кошторисної
вартості фільму (п.6.2. договору).

Частиною 2 пункту 6.1. договору, на який
посилається позивач як на підставу
розрахунку суми штрафу та пені,
передбачено, що за порушення строків
виконання зобов'язань з власної вини
продюсера - виконавця з нього
стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка
вартості робіт, послуг, з яких допущено
прострочення виконання за кожний день
прострочення, а за прострочення понад
тридцять днів додаткового стягується
штраф у розмірі семи відсотків
вказаної вартості.

Пунктом 6.2. договору передбачено, що в
разі невиконання з власної вини
продюсера - виконавця договірних
зобовязань щодо строків завершення
виробництва фільму і здачі вихідних
матеріалів фільму з нього стягується
штраф у розмірі 20 % кошторисної
вартості фільму.

Згідно частини 6 статті 232 ГК України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Таким чином, початком для нарахування
штрафних санкцій за прострочення
виконання зобов'язання буде день,
наступний за днем, коли воно мало бути
виконано. Нарахування санкцій триває
протягом шести місяців, якщо інше не
передбачено законом або договором.

Пунктом 1.6. договору встановлено, що
строк здачі фільму українською мовою
на одній плівці 02.12.2008 р.

В п. 1.9. договору визначено, що строки і
вартість виробництва фільму визначені
на підставі режисерського сценарію,
календарно постановочного плану ,
зведеного кошторису спільного
виробництва, генерального кошторису на
виробництво фільму (витрати
української сторони).

Відповідно до календарно -
постановочного плану (додаток до
договору) затвердженого сторонами,
монтажно-тонувальний період з 28.08.08 -
02.12.08 р., ліквідаційний період з 03.12.08 -
23.01.09.

Додатковою угодою № 2 від 08.01.2009 р. до
договору сторони призупинили дію
договору у частині своїх юридичних та
фінансових зобов'язань на строк
відновлення фінансування замовника з
державного бюджету.

Додатковою угодою № 3 від 30.07.2010 р.
сторони поновили дію договору у
частині своїх юридичних та фінансових
зобов'язань, призупинених дією
додаткової угоди № 2.

Додатковою угодою № 5 від 27.04.2011р.
сторони внесли зміни до п. 7.8. договору,
згідно якого договір діє до 31.12.2011 р.,
але у будь - якому випадку до повного
виконання сторонами своїх зобов'язань.

Позивачем нарахована пеня за період з
01.01.2012р. по 04.12.2013р. з урахуванням
додаткової угоди № 5 до договору.

Відповідачем заявлено про
застосування стоків позовної давності
щодо вимоги про стягнення пені та
штрафу, згідно з ст. ст. 258, 267 ЦК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України
позовна давність в один рік
застосовується, зокрема, до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до п. п. 3, 4 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

З огляду на вищевикладена, суд
відмовляє у задоволенні позову в цій
частині зважаючи на сплив позовної
давності та заяву відповідача, про
застосування строків позовної
давності.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги є
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають.

Судові витрати покладаються на
позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 82-84 ГПК України,
господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Колегія суддів
О.М.Ярмак
(головуючий)

Л.Д.Головатюк

О.А.Грєхова

Повне рішення складено 26.09.2014р.