overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

17 вересня 2014 року
Справа № 5/28/10

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Миколаївської обласної дирекції, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-А

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", 04070, м.
Київ, вул. Іллінська, 8

3. ОСОБА_3, АДРЕСА_1

Банкрут: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_4, 54018, АДРЕСА_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні боржника: ОСОБА_5. 54000, АДРЕСА_3

Ліквідатор: Безабчук А.В., АДРЕСА_4

Універсальна біржа "Південь", 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 3-в

Суддя
Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від 1-го кредитора: Терзієв М.Г., дов. від 29.08.13

від банкрута: ліквідатор Безабчук А.В.

Суть справи: про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

Враховуючи, що ліквідатором не виконані вимоги ухвали Господарського суду Миколаївської області від 08.09.2014 р., невідомо яке майно ліквідатор збирається продавати, у зв'язку з чим суд вважає, що підстави для продовження строку ліквідаційної процедури відсутні, а ліквідатора слід зобов'язати надати звіт та ліквідаційний баланс банкрута, тому розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.10.2014 р. об 11 год. 30 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута
Безабчук А.В. надати до суду у термін до 18.10.2014р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Суддя ____________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р.Справа №916/2983/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 77 811, 79 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В. за довіреністю №2551-К-О від 23.07.2014р.

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарськтй суд ухвалою може продовжити сторк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по данній справі закінчується 29.09.2014р. господарський суд задовольняє клопотання представника сторони та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 14.10.2014 р. включно.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/2983/14 продовжити до "14" жовтня 2014 р. включно.

2.Розгляд справи призначити на "07" жовтня 2014 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

3. Позивачу надати: належні докази направлення копії позовної заяви з додатками за юридичною адресою відповідача.

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" вересня 2014 р.Справа № 922/3796/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Альянс", м. Харків до Харківська міська рада, м. Харків про розірвання договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" вересня 2014 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" квітня 2014 р.Справа № 922/360/14

Суддя господарського суду Харківської області Ємельянова О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом : Колективного підприємства
"Окмаш", м. Чугуїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Зонд", м. Харків

про стягнення коштів

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство "Окмаш"
(позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Зонд"
(відповідач) про стягнення суми попередньої оплати у розмірі - 42 768 грн. 00 коп. та до стягнення заявленні судові витрати у розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 26.03.2014 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

На примусове виконання рішення від 26.03.2014 року господарським судом 11.04.2014 року виданий наказ.

При виготовленні рішення від 26.03.2014 року господарським судом було допущено описку у другому пункті резолютивної частини рішення, а саме у сумі витрат по сплаті судового збору при зазначення її прописом вказано: "витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 (одна тисяча вімсот двадцять сім)грн. 00 коп." замість: "витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп."

Відповідно до частини 1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним, за своєю ініціативою, виправити описку допущену у другому пункті резолютивної частини рішення у справі № 922/360/14 від 26.03.2014 року не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому пункті резолютивної частини рішення у справі
№ 922/360/14 від 26.03.2014року, а саме зазначивши: "витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп."

Суддя Ємельянова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"16" вересня 2014 р.
Справа № 922/3903/14

Суддя Усатий В.О.

розглянувши заяву ТОВ "Алель", м. Харків

про визнання банкрутом - ТОВ "Макрокап
Девелопмент Україна" м. Харків, код 25178393

Керуючись 10,11,12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Алель", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "25" вересня 2014 р. о(б) 10:00 год. у приміщенні господарського суду
Харківської області, к. 308, 3-й поверх.

3. Зобов'язати ініціюючого кредитора у зв'язку з неможливістю відбору автоматизованою системою кандидатів арбітражних керуючих через відсутність кандидатури арбітражного керуючого, що відповідають запиту
(довідка від 15.09.2014р.), надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна..

4. Зобов'язати надати суду:

ініціюючого кредитора:

- оригінали документів доданих до заяви для огляду суду,

боржника:

- відзив щодо заяви ініціюючого кредитора,

- докази відправлення заявнику копії відзиву.

- установчі документи,

- загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати;

- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити;

- відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею;

- докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності).

- довідка органів приватизації
(органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, Київському ВДВС
Харківського МУЮ, державному реєстратору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"21" травня 2014 р.Справа № 922/1216/14

Суддя господарського суду Харківської області Ємельянова О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інженерно-інструментальних технологій", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод", м.
Харків

про стягнення коштів

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр інженерно-інструментальних технологій" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Машгідропривод" (відповідач) про стягнення коштів у розмірі - 49 612 грн. 74 коп., з яких: сума основного боргу у розмірі - 46 751 грн. 30 коп., інфляційні у розмірі - 693 грн. 53 коп., 3% річних у розмірі - 2 167 грн. 91 коп. та судові витрати.

Рішенням господарського суду
Харківської області області від 15.05.2014 року у справі № 922/1216/14 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма
"Машгідропривод" (ЄДРПОУ - 34953135, р/р 249 в ПАТ «Діамантбанк», м. Київ, МФО 320854, вул. Каштанова, буд. 14, м. Харків, 61035) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інженерно-інструментальних технологій», (ЄДРПОУ- 30989477, р/р 8100 в
АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, пр. П'ятидесятиріччя ВЛКСМ, 45-Б ): 46 751 грн. (сорок шість тисяч сімсот п'ятдесят одна) грн. 30 коп. - суму основного боргу, 693 (шістсот дев'яносто три) грн. 53 коп. інфляційних витрат, 2 167 (дві тисячі сто шістдесят сім) грн. 91 коп.- 3 % річних, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

При виготовленні повного тексту рішення у справі № 922/1216/14 у вступній частині рішення господарським судом було допущено технічну описку у даті прийняття рішення, а саме вказано: "15 квітня 2014 р." замість: "15 травня 2014 р.".

Відповідно до частини 1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним, за власною ініціативою, виправити технічну описку допущену у вступній частині рішення, а саме у даті прийняття рішення у справі № 922/1216/14 від 15.05.2014 року.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у даті прийняття рішення у справі № 922/1216/14, а саме вважити датою прийняття рішення:
"15 травня 2014 р.".

Суддя Ємельянова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2014 р.Справа № 922/523/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківська міська рада, м.
Харків до приватної промислово-торгівельної фірми "Юсі" м.
Харків; про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області із позовом до приватної промислово-торгівельної фірми "Юсі" про внесення змін до договору оренди землі від 01.12.2003 р. № 63110/03 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним у редакції, викладеній у позовній заяві.
В обґрунтування позовних вимог посилається на 13, 144 Конституції
України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189 та п.12
Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону
України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст. 179, 188, 193 ГК України.

Ухвалою від 22.04.2014 р. було провадження у справі зупинено та матеріали справи направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судово-економічної експертизи.

На адресу господарського суду
Харківської області надійшло клопотання експерта від 15.05.2014 р. № 5428 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Справа надійшла до суду за супровідним листом №2/1715 від 06.06.2014р. (вх.№1352 від 16.06.2014р.), в зв"язку з чим провадження у справі № 922/523/14 слід поновити для розгляду клопотання експерту про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/523/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "16" червня 2014 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

Суддя О.В. Бринцев /справа №922/523/14/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 вересня 2014 року
Справа № 915/1505/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго»

(54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(54001, АДРЕСА_1)

про: стягнення заборгованості за договором №32.00 від 18.11.2012 на постачання теплової енергії в сумі 6405,43 грн., пені в сумі 611,04 грн., 3% річних в сумі 106,5 грн. та 658,21 грн. збитків від інфляціїї,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 06» жовтня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 06.10.2014, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"18" вересня 2014 р.Справа № 916/2885/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя";

До відповідача: Приватного підприємства "Дінінжінірінг";

про стягнення 8 543,15 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамейя" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Приватного підприємства "Дінінжінірінг" про стягнення 8 543,15 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 22 липня 2014р. суддя
Оборотова О.Ю. порушила провадження по справі № 916/2885/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" до відповідача Приватного підприємства
"Дінінжінірінг" про стягнення 8 543,15 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 11 серпня 2014р.
(суддя Оборотова О.Ю.) розгляд справи № 916/2885/14 відкладено на 17.09.2014р. о 11:50.

Приймаючи до уваги, що суддя
Оборотова О.Ю. з 17.09.2014р. перебуває на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, за розпорядженням голови господарського суду Одеської області № 726 від 17.09.2014р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/2885/14.

Згідно повторного автоматичного розподілу справу № 916/2885/14 передано на розгляд судді господарського суду
Одеської області Никифорчуку М.І.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження справу
№ 916/2885/14.

2. Розгляд справи призначити на "08" жовтня 2014 р. о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 6, тел.:/0482/307-959.

3. Зобов'язати:

- позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви
(для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

- відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
М.І. Никифорчук