overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2014 року Справа № 5006/33/81/2012

Вищий господарський суд України в особі судді Вовка І.В.,

перевіривши заявудержавного підприємства "Макіїввугілля"про перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 17.04.2014у справі№ 5006/33/81/2012за скаргоюпублічного акціонерного товариства
"Рутченківський завод "Гормаш"на діївідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій областіза позовомпублічного акціонерного товариства
"Рутченківський завод
"Гормаш"додержавного підприємства
"Макіїввугілля"простягнення 4 831 985,20 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством
"Макіїввугілля" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду
України від 17.04.2014 у справі № 5006/33/81/2012 у порядку, визначеному розділом ХІІ2
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України).

У зв'язку з тим, що заявником не дотримано вимог статті 11119 ГПК України, ухвалою Вищого господарського суду
України від 22.07.2014 йому було надано строк до 22.08.2014 для усунення недоліків заяви, а саме надати суду копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте заявником не виконано вимог зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 22.07.2014.

Розпорядженням керівника апарату
Вищого господарського суду України призначено повторний автоматичний розподіл заяви про перегляд Верховним
Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17.04.2014 у справі № 5006/33/81/2012 та 27.08.2014 заяву передано судді Вовку І.В.

За приписами частини четвертої статті 11120 ГПК України заява повертається заявнику у разі, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява державного підприємства "Макіїввугілля" підлягає поверненню заявнику. При цьому, підлягає поверненню, сплачений заявником судовий збір, перерахований відповідно до платіжного доручення від 13.06.2014 №2835.

Керуючись статтями 86, 11119, 11120 ГПК
України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В :

1. Повернути державному підприємству
"Макіїввугілля" заяву про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від 17.04.2014 у справі № 5006/33/81/2012.

2. Повернути державному підприємству
"Макіїввугілля" з Державного бюджету
України судовий збір у сумі 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп., сплачений платіжним дорученням від 13.06.2014 №2835.

Суддя:І. Вовк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2014 року Справа № 914/2673/13

Вищий господарський суд України у складі Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2про перегляд
Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 18.03.2014у справі№ 914/2673/13за позовомприватного підприємства "Іріда-ОІЛ"дофізичної особи-підприємця ОСОБА_2про стягнення 261 543,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано заяву в порядку розділу ХІІ2
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду
України від 18.03.2014 у справі № 914/2673/13.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 30.07.2014 у справі № 914/2673/13 заявнику надано строк для усунення допущених у заяві недоліків, а саме зобов'язано додати документ про сплату
(зарахування) судового збору в установленому розмірі та за платіжними реквізитами Верховного Суду України, документ про реєстрацію заявника як суб'єкта підприємницької діяльності та паспорт або інший відповідний документ.

29.08.2014 до Вищого господарського суду
України надійшли матеріали, надіслані заявником на усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 30.07.2014.

Дослідивши надані заявником матеріали,
Вищий господарський суд України зазначає, що вимоги ухвали про усунення недоліків заявником виконано не повністю, з огляду на те, що мінімальний розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні із заявою про перегляд Верховним Судом України судових рішень у спорах майнового характеру, відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону
України "Про судовий збір" складає 913,50 грн., в той час як відповідно до поданої заявником квитанції № 2482.809.1 від 27.08.2014 заявник сплатив лише 611,60 грн.

Пунктом 1 частини четвертої статті 11120
ГПК України встановлено, що якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку заява повертається заявнику.
При цьому підлягає поверненню заявнику з державного бюджету України судовий збір, сплачений за квитанцією від 27.08.2014 № 2482.809.1.

Керуючись статтями 86, 11114-11120 ГПК
України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд
України

ухвалив:

1. Заяву фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого господарського суду України від 18.03.2014 у справі № 914/2673/13 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

2. Повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 з державного бюджету України судовий збір у сумі 611 (шістсот одинадцять) грн. 60 коп. сплачений за квитанцією від 27.08.2014 № 2482.809.1.

Суддя
В.Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2014 року Справа № 4/29пд

Вищий господарський суд України в особі судді Мележик Н.І.,

розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа"про перегляд
Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 28.04.2014у справі№ 4/29пдза позовомПублічного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа"доКолективного підприємства "Горлівський завод
"Побутрадіотехніка",третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаКомунальне підприємство
"Кіровський"прозобов'язання відповідача укласти договір на поставку теплової енергії на умовах проекту договору на поставку теплової енергії № 107 від 22.11.2010, запропонованого позивачем

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством
"Горлівськтепломережа" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду
України від 28.04.2014 у справі № 4/29пд, у якій просить вказану постанову скасувати та прийняти нове рішення.

У зв'язку з тим, що заявником не дотримано вимог частини третьої статті 11118 ГПК України ухвалою Вищого господарського суду України від 23.07.2014 йому було надано строк до 22.08.2014 для усунення недоліків, а саме: для надання до суду документів, що посвідчують посадове становище особи, яка підписала заяву.

Проте, заявником не виконано вимоги ухвали Вищого господарського суду
України від 23.07.2014.

За приписами частини четвертої статті 11120 ГПК України заява повертається заявнику у разі, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява Публічного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" підлягає поверненню заявнику.

У зв'язку з наведеним та керуючись статтями 86, 11118 - 11120 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству "Горлівськтепломережа" заяву про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого господарського суду України від 28.04.2014 у справі № 4/29пд.

Суддя:Н. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2014 року Справа № 3/218

Суддя Вищого господарського суду
України Коробенко Г.П.,

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "Азов Персонал Сервіс"про перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 31.03.2014у справі№ 3/218за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "Азов Персонал Сервіс"до 1) Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат
"Азовсталь" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю " Ейч Ар
Гарант"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Товариство з обмеженою відповідальністю "Наір
Сервіс"прозобов'язання прийняти надані послуги та стягнення 2 657 192, 93 грн.,ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство
"Азов персонал Сервіс" подано заяву в порядку розділу ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) про перегляд Верховним
Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31.03.2014 у справі № 3/218.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 04.08.2014 у справі №3/218 заявнику надано строк до 05.09.2014 для усунення допущених у заяві недоліків, а саме зобов'язано подати до суду документ про сплату судового збору у належному розмірі, проте заявником зазначені недоліки не усунуто.

Пунктом 1 частини четвертої статті 11120
ГПК України встановлено, що якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку заява повертається заявнику.

Керуючись статтями 86, 11114 - 11120 ГПК
України Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство
"Азов Персонал Сервіс" заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду
України від 31.03.2014 у справі №3/218.

СуддяГ.Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2014 року Справа № 910/1531/14 Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого
(доповідача), Глос О.І., Полянського
А.Г.,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Армалюкс
Інвестбуд"на постановувід 24.07.2014Київського апеляційного господарського судуу справі
Господарського суду міста Києва № 910/1531/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Галуа Інвест"до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Армалюкс
Інвестбуд"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1. Приватне акціонерне товариство "Київміськбуд-1" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю
"Оболоньдевелопстандарт"провизнання недійсними договорів,визнав касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Армалюкс Інвестбуд" такою, що відповідає вимогам ст. 111 ГПК
України.

Керуючись статтями 86, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Армалюкс Інвестбуд" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Армалюкс Інвестбуд" у засіданні Вищого господарського суду
України, яке відбудеться 30.09.2014 об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
К.В. Грейц

Судді
О.І. Глос

А.Г.
Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2014 року Справа № 5024/1814/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Куровського С.В.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Міщенка П.К.,

перевіривши

касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань

України у
Великоолександрівському районі
Херсонської області

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.05.2014

та ухвалу господарського суду
Херсонської області від 20.12.2013

у справі № 5024/1814/2012 господарського суду Херсонської області

за заявою
Великоолександрівського відділення
Бериславської

міжрайонної Державної податкової інспекції Херсонської

області ДПС

до
Сільськогосподарського кооперативу
"Дружба"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Великоолександрівському районі
Херсонської області звернулося до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 290 від 01.09.2014 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 та ухвалу господарського суду
Херсонської області від 20.12.2013 по справі №5024/1814/2012.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК
України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ГПК
України касаційна скарга подається до
Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, заявник всупереч зазначеного подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, тим самим порушив приписи ст. 109 ГПК
України, що тягне правові наслідки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п.2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Великоолександрівському районі
Херсонської області на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 та ухвалу господарського суду Херсонської області від 20.12.2013 по справі №5024/1814/2012 повернути без розгляду.

Головуючий
Куровський С.В.

судді
Катеринчук Л.Й.

Міщенко П.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2014 року Справа № 916/871/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Прокопанич Г.К.

суддів
Алєєвої І.В.

Мирошниченка С.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" на рішення господарського суду Одеської області від 26.05.2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2014 року

у справі № 916/871/14 господарського суду
Одеської області

за позовом Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Ізмаїльської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (Адміністрація Ізмаїльського морського порту)

до Державного підприємства
"Ізмаїльський морський торговельний порт"

про стягнення 3 352 452,37 грн.,

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" на рішення господарського суду Одеської області від 26.05.2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2014 року у справі № 916/871/14 до провадження.

2. Зобов'язати Державне підприємство
"Ізмаїльський морський торговельний порт" надати в судове засідання належно оформлений доказ направлення касаційної скарги позивачу (оригінал фіскального чеку).

3. Розгляд справи призначити на 08 жовтня 2014 р. о 10:55 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Судді
І.В. Алєєва

С.В. Мирошниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2014 року Справа № 904/10114/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Мачульського Г.М.,

суддів
Данилової Т.Б., Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСгруп"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2014

у справі №904/10114/13 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСгруп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.
Горького"

про стягнення 640 593,09 грн боргу за договором підряду,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 ГПК
України, Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСгруп" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2014 у справі
№904/10114/13 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 09.10.2014р. на 11:00 у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 211.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Мачульський Г.М.
Судді Данилова Т.Б. Шаргало В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2014 року Справа № 9/83 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича
О.Є.,розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Тищенко О.І., м.
Харківна постановувід 17.06.2014 господарського суду Рівненської областіта постановувід 22.07.2014
Рівненського апеляційного господарського суду у справі№ 9/83 господарського суду Рівненської областіпро банкрутство відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", м.
Рівнеголова комітету кредиторів відкрите акціонерне товариство
"Лізингова компанія "Украгромашінвест", м. Київарбітражний керуючий Гонтар Н.Б.,
(ліквідатор), м. Рівне визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити арбітражному керуючому Тищенко О.І. процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову господарського суду
Рівненської області від 17.06.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 у справі
№ 9/83.

2. Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого Тищенко О.І. до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 жовтня 2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко О.Є.
Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2014 року Справа № 9/83 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича
О.Є.,розглянувши касаційну скаргу
Державного агентства резерву України на постановувід 17.06.2014 господарського суду Рівненської областіта постановувід 22.07.2014 Рівненського апеляційного господарського суду у справі№ 9/83 господарського суду
Рівненської областіпро банкрутство відкритого акціонерного товариства
"Рівненський завод тракторних агрегатів", м. Рівнеголова комітету кредиторів відкрите акціонерне товариство "Лізингова компанія
"Украгромашінвест", м. Київарбітражний керуючий Гонтар Н.Б., (ліквідатор), м.
Рівне

ВСТАНОВИВ:

Подана 07.08.2014 Державним агентством резерву України (далі - заявник) касаційна скарга від 06.08.2014 №3003/0/4-14 на постанову господарського суду
Рівненської області від 17.06.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 у справі
№ 9/83 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається, заявником не надано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги. Одночасно заявник стверджує, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Колегія суддів зазначає, що згідно з підпунктом 121 пункту 1 статті 5 Закону
України "Про судовий збір" Державне агентство резерву України звільнено від сплати судового збору виключно у справах, що вирішуються на підставі законодавства про державний матеріальний резерв.

Проте у даному випадку заявник звертається з касаційною скаргою у справі про банкрутство та оскаржує судові рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У зв'язку з чим така касаційна скарга заявника підлягає оплаті судовим збором на загальних підставах.

Отже, заявником порушено встановлений порядок справляння судового збору.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного агентства резерву України на постанову господарського суду Рівненської області від 17.06.2014 та постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 у справі
№ 9/83 повернути її заявнику.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2014 року Справа № 15/52/2012/5003
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича
О.Є.,розглянувши касаційні скарги 1. товариства з обмеженою відповідальністю "ТриАлекс", м. Вінниця; 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-продакшн", м. Хмельницький на постановувід 23.01.2014 господарського суду Вінницької областіта постановувід 15.07.2014
Рівненського апеляційного господарського судуу справі№ 15/52/2012/5003 господарського суду Вінницької областіпро банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Овертайм", м. Вінницяголова комітету кредиторів
Бенк ов сайпрес паблік Кампані Лімітед,
Кіпрарбітражний керуючийВасилик В.В.
(ліквідатор), м. Київ визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ТриАлекс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-продакшн" на постанову господарського суду
Вінницької області від 23.01.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 у справі № 15/52/2012/5003 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 жовтня 2014 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич