overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" вересня 2014 р. № 906/1206/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Кудряшова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантрейд"

до Приватного підприємства
"Галекс-Агро"

про стягнення 151428,48 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "23" вересня 2014 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч1 ст.81ГПК
України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.14р. Справа № 904/5984/14

За позовом Софіївського міжрайонного управління водного господарства, смт.
Софіївка, Дніпропетровської області

до селянського (фермерського) господарства "Каскад", с. Красіно,
Дніпропетровської області

про стягнення 845 882,91 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Зелений А. В., довіреність
№ 20 від 28.01.2014 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Софіївське міжрайонне управління водного господарства звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з селянського
(фермерського) господарства "Каскад" заборгованість у сумі 845 885, 91 грн., з яких:

- 780 435, 49 грн. - основний борг;

- 47 339, 81 грн. - пеня;

- 18 101, 61 грн. - штраф.

Судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів №24 від 08.05.2012 р., №9 СЕД від 05.06.2012 р. та №28 від 30.04.2013 р. про надання послуг з подачі води на полив сільськогосподарських культур в частині своєчасної та повної оплати
Основний борг за договорами №24 від 08.05.2012 року, №9 СЕД від 05.06.2012 року та №28 від 30.04.2013 року становить 780 435, 49 грн.

Відповідно до п.5.3. договору позивач нарахував пеню за дні прострочення оплати послуг у сумі 473 39, 81 грн. та суму штрафу за прострочення оплати понад 30 календарних днів у розмірі 18 107, 61 грн.

У судове засідання відповідач надав відзив на позов, в якому частково визнає позовні вимоги та просить у задоволенні стягнення штрафу та пені відмовити. Відзив вмотивований неправильним нарахуванням основної суми боргу та відсутністю у позивача правових підстав для нарахування пені та штрафу.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 13 жовтня 2014 року на 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а (каб. № 3-208).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позов;

- акт звірки взаєморозрахунків
(позивачу з'явитись до відповідача).

Відповідачу:

- акт звірки взаєморозрахунків
(позивачу з'явитись до відповідача).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. ЄвстигнеєваІнформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
__________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

Від "23" вересня 2014 р.
№ 906/1261/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Державного підприємства
"Житомирський бронетанковий завод" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК-Полісся" про стягнення 36 261,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача борг за надані послуги з ремонту газового обладнання на підставі укладеного у спрощений спосіб договору про надання послуг від 29.07.13року.

Відповідно до статей 13, 15 ГПК України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ
(стаття 16 ГПК).

Відповідно до ч.2 статті 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Спеціальним витягом з ЄДР від 23.09.14року
№ 19336674 підтверджується наступне місцезнаходження відповідача: 74721,
Херсонська область, Нижньосірогозький район, селище Сірогози, вулиця
Молодіжна, будинок 1 ).

За таких обставин, позовні матеріали підлягають передачі за встановленою підсудністю до господарського суду
Херсонської області.

Керуючись ст.ст.15, 17 та 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК-Полісся" про стягнення 36 261,45 грн. передати за підсудністю до господарського суду
Херсонської області

Ухвалу про передачу справи за підсудністю може бути оскаржено

Суддя
Машевська О.П.

1 - в наряд, 2 - господарському суду
Херсонської області
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" вересня 2014 р. № 906/1203/14 Суддя господарського суду Житомирської області Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

позовну заяву В.о. Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі 1) Територіальної громади міста Коростеня в особі
Коростенської міської ради (м.
Коростень) 2) Головного управління
Державної казначейської служби
України у Житомирській області 3)
Коростенського управління Державної казначейської служби України
Житомирської області

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Коттедж
Компані"

2) Управління житлово-комунального господарства виконкому Коростенської міської ради

про визнання недійсними рішень та договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "25" вересня 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 411

3. Зобов'язати прокурора та позивачів подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідачів:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Клопотання прокурора щодо вжиття заходів забезпечення позову розглянути в судовому засіданні.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81ГПК
України правові наслідки.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

1 - в справу;

2, 3, 4 - позивачам (рек. з повід.);

5, 6 - відповідачам (рек. з повід.);

7, 8 - прокурору.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
__________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.
Справа № 906/1212/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

(м.Дніпропетровськ) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1)

про стягнення 14341,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 14341,92 грн. заборгованості за договором б/н від 19.11.12., з яких 9453,34 грн. - заборгованість за кредитом, 3428,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 748,16 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 712,00 грн. - заборгованість по комісії за користування майном.

Ухвалою суду від 12.09.14. розгляд справи призначено на 07.10.14. об 11:20 год.

У зв'язку з зайнятістю судді розгляд справи необхідно призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на "14" жовтня 2014 р. об 11:40 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

2. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності №3913-О від 25.10.12.;

- надати довідку казначейства в підтвердження зарахування до
Державного бюджету України судового збору в сумі 1827,00 грн.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя
Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2,3. сторонам (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.14р. Справа № 904/5803/14

За позовом обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ" (м.
Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек
"ЛІНДА-ФАРМ" (м. Дніпропетровськ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет вирішення спору:
Дніпропетровська обласна рада (м.
Дніпропетровськ)

про зобов'язання вчинити певні дії

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Система аптек «ЛІНДА-ФАРМ» (м. Дніпропетровськ)

до обласного комунального підприємства «ФАРМАЦІЯ» (м.
Дніпропетровськ)

про визнання договору оренди продовженим

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Білан О.В.

Представники:

від позивача: Сидоренко О.А

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Лупашко Д.А., дов. № вих- 4218/0/2-13 від 27.12.2013

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Клопотання обґрунтоване необхідністю часу для вирішення спору мирним шляхом та неможливістю явки представника.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 02.10.2014 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р.
Справа № 907/777/14

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м.Ужгород

до відповідача державного підприємства "Закарпатський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою", м.Ужгород

про стягнення суми 12327,33 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від позивача - не з"явився

від відповідача - Гусак С.М., довіреність №1019 від 05.08.2014р.

Суть спору: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород звернулося з позовом до державного підприємства "Закарпатський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою", м.Ужгород про стягнення суми 12327,33 грн. заборгованості за спожитий природний газ.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання, згідно з яким викладено позицію позивача щодо часткового погодження заяви відповідача про розстрочку виконання рішення, а саме, строком до 31.12.2014р.

У зв"язку з неможливістю явки уповноваженого представника для участі в судовому засіданні, позивач просить розглянути справу за відсутності його представника.

Уповноваженим представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості добровільного погашення боргу.

Клопотання відповідача підлягає задоволенню

З урахуванням викладеного, для забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, розгляд справи слід відкласти на інший термін.

Одночасно суд зобов"язує позивача подати до дати наступного судового засідання письмове пояснення щодо наявності або відсутності добровільного погашення боргу відповідачем та докази на підтвердження проведеної відповідачем оплати (у випадку, якщо оплата буде здійснена).

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "01" жовтня 2014 р. о 11:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, каб.506.

2. Зобов"язати позивача подати господарському суду письмове пояснення щодо наявності або відсутності добровільного погашення боргу відповідачем та докази на підтвердження проведеної відповідачем оплати (у випадку, якщо оплата буде здійснена).

3. Зобов"язати відповідача подати докази проведених розрахунків (якщо такі буде здійснено).

4. Явку уповноважених представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя
Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.14р. Справа № 904/6272/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд" (м. Суми)

до приватного підприємства "АЛЕКСС" (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: Рижов С.Є., дог. №1110-р/14 від 07.08.2014

від відповідача: Токовенко О.В., дов.
№б/н від 05.09.14

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 07.10.14р. о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Позивачу - обґрунтований розрахунок судових витрат, письмові пояснення щодо клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду;

Відповідачу - письмові пояснення щодо клопотання відповідача про стягнення судових витрат.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.14р. Справа № 904/5778/14

За позовом прокурора м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг в інтересах держави в особі
Управління комунальної власності міста виконавчого комітету
Криворізької міської ради, м. Кривий
Ріг

до комунального підприємства "Хладон", м. Кривий Ріг

про стягнення 44 789,19 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Паламарчук Є.П., довіреність № 5345 від 26.12.2013 року, представник

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь: Булавка Л. С., посвідчення № 024839 від 11.03.2014 року, старший прокурор відділу прокуратури м. Дніпропетровська

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг з позовом, яким просить стягнути з комунального підприємства "Хладон" заборгованість з орендної плати у розмірі 44 789,19грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням умов договору на утримання, використання та збереження комунального майна від 29.08.2013р., внаслідок чого утворилась заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 44 789,19грн.

Позивач, Управління комунальної власності міста виконавчого комітету
Криворізької міської ради, м. Кривий
Ріг, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 06 жовтня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб.
№ 3-208).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення щодо настання строку виконання зобов'язання за договором на утримання, використання та збереження комунального майна від 29.08.2013р.; детальний, обгрунтований розрахунок суми позову (вказати період нарахування з -- по --);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- контррозрахунок суми позову;

- правовстановлюючі документи;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. ЄвстигнеєваІнформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
__________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.
Справа № 906/1215/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

(м.Дніпропетровськ) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення 9428,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 9428,86 грн. заборгованості за договором б/н від 02.03.11., з яких 3285,11 грн. - заборгованість за кредитом, 3337,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2273,82 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 532,26 грн. - заборгованість по комісії за користування майном.

Ухвалою суду від 12.09.14. розгляд справи призначено на 07.10.14. об 11:00 год.

У зв'язку з зайнятістю судді розгляд справи необхідно призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на "14" жовтня 2014 р. об 11:20 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

2. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності №3913-О від 25.10.12.;

- надати довідку казначейства в підтвердження зарахування до
Державного бюджету України судового збору в сумі 1827,00 грн.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя
Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2,3. сторонам (рек. з повід. про вруч.)