м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/13078/13 03.09.14

За позовом Публічного
акціонерного товариства "Біолік"

До 1) Товариства з
обмеженою відповідальністю "Юніфарма"

2) Державної служби
інтелектуальної власності України

Про визнання недійсним
патенту на корисну модель

Суддя
Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача Барсученко О.В. -
представник (дов. б/н від 01.02.2014

Запорожець Л.Г. - представник (дов. №
2-8/3907 від 23.05.13)

Суть спору:

Публічним акціонерним
товариством "Біолік" заявлений позов до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юніфарма" та
Державної служби інтелектуальної
власності України про визнання
недійсним патенту на корисну модель

Ухвалою суду від 11.07.2013 за зазначеною
вище позовною заявою порушено
провадження у справі № 910/13078/13 та
призначено розгляд справи на 02.08.2013.

02.08.2013 через відділ діловодства
представник позивача надіслав
телеграмму, в якій просить відкласти
розгляд справи.

В судове засідання 02.08.2013
представник відповідача1 з'явився,
надав заперечення .на позовну заяву та
заяву про застосування строку
позовної давності.

В судове засідання 02.08.2013 представник
відповідача 2 з'явився, надав відзив на
позовну заяву.

В судове засідання 02.08.2013 представник
позивача не з'явився.

Ухвалою суду від 02.08.2013 в зв'язку із
неявкою представника позивача розгляд
справи відкладено на 10.09.2013.

В судове засідання 10.09.2013 представник
позивача з'явився, підтримав позовні
вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 10.09.2013 представник
відповідача 1 з'явився, надав суду
клопотання про призначення судової
експертизи.

В судове засідання 10.09.2013 представник
відповідача 2 з'явився, не заперечив
проти задоволення клопотання про
призначення експертизи.

Заслухавши представників сторін, з
метою з метою повного, всебічного,
об'єктивного вирішення спору по справі
№ 910/13078/13, суд приходить до висновку про
необхідність застосування
спеціальних знаннь, що є підставою для
призначення у справі судової
експертизи

Відповідно до ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України
остаточне коло питань, які мають бути
роз'яснені судовим експертом,
встановлюється господарським судом в
ухвалі.

Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК
України.

Ухвалою суду від 10.09.2013. у справі судову
експертизу, проведення якої доручено
атестованим судовим експертам
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз

09.07.2014 відділом діловодства суду від
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз отримано
матеріали справи та Висновок № 10445/13-53
від 26.06.2014 за результатами проведення
експертизи у сфері інтелектуальної
власності.

Ухвалою від 21.07.2014 поновлено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 03.09.2014.

В судове засідання 03.09.2014
представник позивача не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, про
місце та час судового засідання був
повідомлений належним чином та
завчасно.

В судове засідання 03.09.2014 представники
відповідача 2 з'явився.

В судове засідання 03.09.2014 представники
відповідача 1 з'явився та надав в
судовому засіданні заяву про
застосування строку позовної давності
у справі та заперечення на висновок
судового експерта.

За таких обставин, а саме в зв'язку з
неявкою в судове засідання
представника позивача, розгляд справи
підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.10.14
о 12:30.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва (01030, м.
Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі
судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому
засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В. Прокопенко