ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
Справа № 915/1169/14

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області у складi головуючого суддi
Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Коваль
Т.С.,

представника позивача: Єлени А.В. - дов.
від 17.09.2014,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» в особі Миколаївської філії
Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України»

(54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23),

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства
«Миколаївський комбінат
хлібопродуктів» (54034, м.Миколаїв, вул.1-а
Слобідська, 122)

про: стягнення 1166,38 грн., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
574,24 грн. пені, 122,90 грн. - 3% річних та 469,24
грн. збитків від інфляції за порушення
умов Договору №8/4/83-Б від 26.05.2004 про
надання послуг електрозв'язку.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що в порушення приписів
чинного законодавства та умов Договору
№8/4/83-Б від 26.05.2004, відповідач не
своєчасно розрахувався за надані
позивачем у 2013-2014 роках послуги
електрозв'язку, що стало підставою для
нарахування позивачем пені, 3% річних та
збитків від інфляції.

Відповідач відзив на позовну заяву не
надав, представник у судові засідання
двічі не з'явився, незважаючи на
належне повідомлення про час та місце
розгляду справи.

Керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає
за можливе розглянути справу без
участі відповідача за наявними у ній
матеріалами.

У судовому засіданні 23.09.2014 судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до
уваги наступне.

26.05.2004 між Миколаївським морським
торгівельним портом та ВАТ
«Миколаївський комбінат
хлібопродуктів» було укладено договір
№8/4/83-Б про надання послуг
електрозв'язку (надалі - Договір №8/4/83-Б)
(а.с.19-21), відповідно до якого порт
зобов'язався надавати споживачу
послуги електрозв'язку, а відповідач -
оплачувати надані послуги на умовах,
визначених даним договором.

Пунктом 7.1 Договору №8/4/83-Б сторони
визначили строк дії договору - п'ять
років з дня підписання та передбачили,
що якщо за місяць до закінчення терміну
дії договору жодна сторона не
повідомить про його припинення, то
договір вважається дійсним на той же
термін.

У суду відсутні докази припинення дії
даного договору.

Відповідно до наказу Міністерства
інфраструктури України №163 від 19.03.2013,
Державне підприємство «Миколаївський
морський торгівельний порт» було
реорганізовано шляхом виділу
стратегічних об'єктів портової
інфраструктури, іншого майна, прав та
обов'язків стосовно них відповідно до
розподільчих балансів та утворено
внаслідок виділу Державне
підприємство «Адміністрація морських
портів України», яке є
правонаступником державних
підприємств морського порту, у тому
числі Державного підприємства
«Миколаївський морський торгівельний
порт».

На виконання наказу №163 від 19.03.2013, за
актом приймання-передачі майна,
майнових прав та зобов'язань №8 від
13.06.2013 Державне підприємство
«Адміністрація морських портів
України» передало всі права та
обов'язки, які передбачені договором на
відокремлений баланс до Миколаївської
філії Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України».

Вказані зміну у правовому статусі
позивача були відображені сторонами у
Додатковій угоді №2 від 19.06.2013, згідно
якої сторони зафіксували, що
правонаступником Державного
підприємства «Миколаївський морський
торгівельний порт» є Державне
підприємство «Адміністрація морських
портів України», а правонаступником
ВАТ «Миколаївський комбінат
хлібопродуктів» є ПАТ «Миколаївський
комбінат хлібопродуктів».

Згідно п.п.4.2, 4.3 Договору №8/4/83-Б,
споживач сплачує послуги
електрозв'язку за спільно погодженою
системою оплати, а також повинен
своєчасно оплачувати надані послуги.

Пунктами 4.5 Договору №8/4/83-Б сторони
погодили, що розрахунки за фактично
отримані в кредит послуги
електрозв'язку за кожний попередній
місяць проводяться споживачем
протягом 10 днів з дня одержання
рахунка, але не пізніше 20-го числа
місяця, наступного за розрахунковим.

На виконання умов Договору №8/4/83-Б,
позивач надав відповідачу послуги за
період з липня по грудень 2013 року та з
січня по квітень 2014 року на загальну
суму 13390,09 грн., що підтверджується
доданими до позовної заяви
відповідними рахунками та актами
наданих послуг (а.с.36-53), оформленими
належним чином.

Відповідні рахунки за послуги
електрозв'язку були отримані
відповідачем, що підтверджується
наданими суду витягами з журналів
реєстрації рахунків за 2013, 2014 роки
(а.с.59-69).

Факт отримання послуг та виставлених
рахунків відповідачем не
заперечується.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.33 Закону України
«Про телекомунікації» встановлено, що
споживачі телекомунікаційних послуг
зобов'язані дотримуватись Правил
надання та отримання
телекомунікаційних послуг, що
затверджує Кабінет Міністрів України,
зокрема, виконувати умови договору про
надання та отримання
телекомунікаційних послуг у разі його
укладання, у тому числі своєчасно
оплачувати отримані ними
телекомунікаційні послуги.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

За приписами ч.1 ст.530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідач свої зобов'язання по
договором виконав не своєчасно. Так,
згідно наданих позивачем банківських
виписок, за надані у липні-листопаді 2013
року послуги на загальну суму 7688,21 грн.,
відповідач розрахувався 28.02.2014
(а.с.54,55), а за надані у грудні 2013 року,
січні-квітні 2014 року послуги на
загальну суму 5701,88 - 12.06.2014 (а.с.56-58 ).

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем зобов'язань за Договором
№8/4/83-Б позивач просить стягнути з
відповідача 574,24 грн. пені(за період з
21.08.2013 по 12.06.2014), 122,90 грн. - 3% річних (за
період з 21.08.2013 по 12.06.2014) та 469,24 грн.
збитків від інфляції (за період з
вересня 2013 року по травень 2014 року).

За умовами пункту 5.8 Договору №8/4/83-Б, у
випадку несплати за надані послуги
електрозв'язку понад установлений
термін (з 21 числа місяця, що настає
після розрахункового періоду) споживач
сплачує пеню в розмірі 1% від затриманих
платежів за кожну добу затримки згідно
з чинним законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного
кодексу України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідачем розрахунки пені, 3% річних
та збитків від інфляції, виконані
позивачем, не спростовані та не
заперечені.

Перевіривши розрахунок пені, 3% річних
та інфляційних витрат, суд вважає, що
позовні вимоги в цій частині є
правомірними та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у відповідності до ст.49
ГПК України підлягають відшкодуванню
позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 821,84, 85 ГПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Миколаївський комбінат
хлібопродуктів», 54034, м.Миколаїв, вул.1-а
Слобідська, 122 (відомості про
банківські реквізити відсутні, ) на користь Державного
підприємства «Адміністрація морських
портів України» в особі Миколаївської
філії Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України», 54020, м.Миколаїв,
вул.Заводська, 23 (відомості про
банківські реквізити відсутні, ) 574,24 грн. пені, 122,90 грн. - 3%
річних, 469,24 грн. збитків від інфляції та
1827,0 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності
зі ст.85 Господарського процесуального
кодексу України, набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського
процесуального кодексу України,
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через
місцевий господарський суд, який
розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення місцевим господарським
судом. У разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя
М.В.Мавродієва

Рішення оформлено у відповідності до
ст.84 ГПК України

та підписано суддею 29 вересня 2014 року.