м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №910/16687/14 25.09.14

За позовомПриватного акціонерного
товариства
"Просто-страхування"доТовариства з
обмеженою відповідальністю "А1
Секьюріті"простягнення 4 931,47 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

Від позивача:Осадчий А.М.Від
відповідача: Олефіренко І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
"Просто-страхування" (надалі - "ПАТ
"Просто-страхування") звернулось до
господарського суду міста Києва із
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю "А1
Секьюріті" (надалі - "ТОВ "А1 Секьюріті")
про стягнення 4 931,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ
"Просто-страхування" на підставі
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АЕ/0940811 (поліс №АЕ/0940811),
згідно якого позивач є страховиком
відповідальності власника (відповідач)
транспортного засобу - автомобіля
марки Skoda Octavia, реєстраційний номер
НОМЕР_1, яким скоєно
дорожньо-транспортну пригоду (надалі -
"ДТП"), виплатило ОСОБА_3 страхове
відшкодування в розмірі 4 931,47 грн.
Оскільки, ТОВ "А1 Секьюріті" в порушення
взятих на себе зобов'язань за полісом
№АЕ/0940811 не повідомило його про
настання дорожньо-транспортної
пригоди позивач на підставі п. 38.1 ст. 38
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" звернувся до
відповідача з регресною вимогою про
відшкодування виплачених ОСОБА_3
коштів.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.08.2014 р. порушено провадження
у справі №910/16687/14 та призначено її до
розгляду на 18.09.2014 р.

18.09.2014 р до канцелярії суду надійшов
відзив відповідача на позовну заяву, в
якому ТОВ "А1 Секьюріті" вказувало, що
позивачем не надано належним чином
засвідчених доказів на підтвердження
перерахування коштів в якості
страхового відшкодування ОСОБА_3, а
тому просило відмовити у задоволенні
позову у повному обсязі.

В судовому засіданні 18.09.2014 р. оголошено
перерву до 25.09.2014 р.

В судове засідання 25.09.2014 р. представник
позивача з'явився, надав суду належним
чином засвідчену заяву про видачу
готівки №21416 від 03.07.2013 р., позов
підтримав та просив його задовольнити
в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання з'явилась, проти позову
заперечувала та просила відмовити у
його задоволенні в повному обсязі.

В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

У судових засіданнях складались
протоколи згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013 р. між ПАТ "Просто-страхування"
(страховик) та ТОВ "А1 Секьюріті"
(страхувальник) був укладений договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АЕ/0940811, у відповідності до
якого страховиком застраховано
цивільно-правову відповідальність
власника транспортного засобу - ТОВ "А1
Секьюріті" за шкоду, заподіяну життю,
здоров'ю, майну третіх осіб під час ДТП
внаслідок експлуатації автомобіля Skoda
Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1.

18.04.2013 р. о 10:10 год. на 26 км автодороги
"Київ-Чернігів" сталася ДТП за участі
автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний
номер НОМЕР_1 та автомобіля марки Dodge Ram
Van, реєстраційний номер НОМЕР_2, а саме:
ОСОБА_4, керуючи автомобілем Skoda Octavia в
напрямку Києва, під час перестроювання
з лівої смуги руху в праву не
переконався, що це буде безпечно та не
створить перешкоди іншим учасникам
дорожнього руху, допустив зіткнення з
автомобілем Dodge Ram Van, під керуванням
водія ОСОБА_5, чим було спричинено
механічні пошкодження обом
автомобілям.

Факт скоєння ДТП підтверджується
довідкою Відділення ДАІ Броварського
МВ ГУ МВС України у Київській області
від 18.04.2013 р. та відомостями №9188537 про
дорожньо-транспортну пригоду.

ДТП сталася в результаті порушення
водієм ОСОБА_4 п.п. 10.1 та 10.3 Правил
дорожнього руху України, що
підтверджується постановою
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 18.04.2013 р. у справі
№361/3601/13-п, відповідно до якої ОСОБА_4
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

18.04.2014 р. ОСОБА_3 (власник автомобіля Dodge
Ram Van) звернувся до ПАТ
"Просто-страхування" з повідомленням
про подію, що має ознаки страхового
випадку, а 14.06.2013 р. - із заявою про
виплату/доплату страхового
відшкодування.

Позивачем, як страховиком
цивільно-правової відповідальності
відповідача, заподіяну життю, здоров'ю,
майну третіх осіб внаслідок
експлуатації автомобіля Skoda Octavia,
реєстраційний номер НОМЕР_1, (поліс
№АЕ/0940811), на підставі страхового акту
№75398 від 21.06.2013 р. у відповідності до
звіту №8017/75398 з оцінки транспортного
засобу від 28.05.2013 р., калькуляції №8017
від 28.05.2013 р. розрахунку страхового
відшкодування №75398 від 20.06.2013, та на
підставі заяви страхувальника про
виплату страхового відшкодування від
14.06.2013 р., здійснено відшкодування
завданої шкоди внаслідок спірної ДТП
шляхом виплати коштів у сумі 4 931,47 грн.,
що підтверджується підписом ОСОБА_3 про
отримання коштів на заяві про видачу
готівки №21416 від 03.07.2013 р.

Оскільки, відповідачем не було
виконано свої зобов'язання за полісом
№АЕ/0940811 щодо повідомлення страховика
про настання спірної ДТП, позивач
звернувся до ТОВ "А1 Секьюріті" із
регресною вимогою №04-4856 від 29.08.2013 р.,
яка була отримана відповідачем
12.09.2013 р., що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення
№354.

Підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 статті 33
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" передбачено
обов'язок водія транспортного засобу,
причетного до такої пригоди, у разі
настання дорожньо-транспортної
пригоди, яка може бути підставою для
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій,
зобов'язаний, зокрема, невідкладно, але
не пізніше трьох робочих днів з дня
настання дорожньо-транспортної
пригоди, письмово надати страховику, з
яким укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально.

Приписами п. 38.1 статті 38 вказаного
закону встановлено право страховика
після виплати страхового
відшкодування подати регресний позов
до страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, зокрема якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
статті 33 цього Закону.

Тобто, даною нормою позивачу надано
право на власний розсуд обирати до кого
саме звернутися з регресною вимогою -
до страхувальника чи до водія, який
керував транспортним засобом.

Частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу
України встановлено, що шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Таким чином, оскільки власником та
страхувальником згідно полісу №АЕ/0940811
є ТОВ "А1 Секьюріті", що не заперечується
відповідачем, та з урахуванням того, що
суду не надано доказів неправомірного
заволодіння ОСОБА_4 транспортним
засобом - автомобілем Skoda Octavia,
реєстраційний номер НОМЕР_1, то суд
приходить до висновку, що позивач
правомірно звернувся з позовом до ТОВ
"А1 Секьюріті".

З наявної в матеріалах справи заяви на
видачу готівки №21416 від 03.07.2013 р.
вбачається, що позивачем було видано
ОСОБА_3 в якості страхового
відшкодування кошти у розмірі 4 931,47
грн., а отже, до ПАТ "Просто-страхування"
перейшло в межах даної суми право
регресної вимоги ТОВ "А1 Секьюріті".

12.09.2013 р. позивач звернувся до
відповідача з регресною вимогою №04-4856
від 29.08.2013 р., в якій просив
страхувальника у зв'язку з
неповідомленням його як страховика про
настання спірної ДТП у порядку регресу
здійснити виплату коштів у розмірі 4
931,47 грн.

Відповідачем доказів ні повідомлення
позивача у передбачений п.п. 33.1.4 п. 33.1
ст. 33 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" строк (протягом 3
робочих днів з дня настання спірної
ДТП), ні доказів сплати регресної
вимоги позивача суду не надано, відтак
суд приходить до висновку про
правомірність позовних вимог ПАТ
"Просто-страхування" про стягнення з
ТОВ "А1 Секьюріті" виплаченого
позивачем страхового відшкодування у
розмірі 4 931,47 грн.

За таких обставин, позов ПАТ
"Просто-страхування" до ТОВ "А1
Секьюріті" про стягнення коштів у
розмірі 4 931,47 грн. підлягає задоволенню
у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного
товариства "Просто-страхування"
задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "А1 Секьюріті" (03110, м.
Київ, вул. Максима Кривоноса, 5/1;
ідентифікаційний код 37106392) на користь
Приватного акціонерного товариства
"Просто-страхування" (04050, м. Київ, вул.
Герцена, 10; ідентифікаційний код 24745673)
заборгованість у розмірі 4 931 (чотири
тисячі дев'ятсот тридцять один) грн. 47
коп. та судовий збір у розмірі 1 827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 29.09.2014 р.

Суддя
Р.В. Бойко