ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2014 р.Справа № 922/3451/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання
Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Дзержинського
району м. Харкова в інтересах держави в
особі Харківської міської ради, м.
Харків до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Харків про внесення змін до
договору за участю :

представник позивача- не з'явився

представник відповідача- не з'явився

прокурора - Подгорна І.В., посвідчення
№007816 від 06.10.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району в
інтересах Харківської міської ради
звернувся до господарського суду
Харківської області із позовною заявою
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про внесення змін до договору оренди
землі від 22.11.2005 року, зареєстрованого у
Харківській регіональній філії ДП
"Центр державного земельного кадастру
при державному комітеті України по
земельних ресурсах" за №72289/05 шляхом
визнання укладеною додаткової угоди до
вказаного договору оренди землі у
редакції, викладеній у позовній заяві.
В обґрунтування позовних вимог
посилається на 13, 144 Конституції
України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189 та п.12
Перехідних положень Земельного
кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону
України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15,
21 Закону України "Про оцінку земель",
ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст.
179, 188, 193 ГК України.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 20.08.2014 року за
вищевказаним позовом було порушено
провадження у справі № 922/3451/14 та
розгляд справи призначено на 25.09.2014
року.

Прокурор в судовому засіданні
25.09.2014року підтримує заявлені позовні
вимоги у повному обсязі, але вимог
ухвали суду про порушення провадження
не виконав.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про причину
неявки суд не повідомив , про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
поштовим повідомленням про вручення
ухвали про порушення провадження по
справі від 20.08.2014 року в матеріалах
справи.

Представник відповідача в судове
засіданняне з'явився, причину неявки не
повідомив, письмового відзиву не надав,
ухвала, яка була направлена на адресу
відповідача, що вказана в позовній
заяві, повернутлась до суду з
відміткою "за закінченням терміну
зберігання".

Враховуючи неподання сторонами
доказів, витребуваних судом ухвалою
суду про порушення провадження у
справі, які мають суттєве значення для
повного, всебічного та об'єктивного
дослідження усіх матеріалів справи та
фактичних обставин спору, неявку
відповідача у судове засідання,
керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" жовтня
2014 р. о 10:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217

3. Зобов'язати відповідача - надати
письмовий відзив на позовну заяву (з
урахуванням заяви прокурора про
збільшення позовних вимог), відповідно
до статті 59 ГПК України з поясненням по
суті заявлених вимог з наданням
доказів, що обґрунтовують викладені в
ньому обставини. Якщо відповідач
заперечує проти позову, то надати всі
документи, які підтверджують
заперечення проти позову. Відзив
повинен містити мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з
посиланням на конкретні норми чинного
законодавства. Окрім того, надати для
огляду в судовому засіданні оригінали
документів, на які відповідач
посилається у відзиві на позов, та їх
належним чином засвідчені копії - для
залучення до матеріалів справи.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги
попередніх ухвал суду в повному обсязі.

5. Усім учасникам судового процесу
забезпечити явку своїх представників у
судове засідання з належним чином
оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки їх
представників у судове засідання та
ненадання витребуваних судом
документів, суд має право розглянути
справу за наявними в ній матеріалами
або залишити позов без розгляду.

Суддя О.О. Присяжнюк