ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р.Справа № 922/3523/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання
Вознюк С.В.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради,
м. Харків до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про
внесення змін до договору за участю
представників сторін:

позивача - Чигринова Н.В., дов. №
08-11/5947/2-13 від 30.12.13р.;

відповідача - ОСОБА_1, особисто

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить суд внести зміни
до договору оренди землі від 25.04.06р. №
53 шляхом визнання укладеною
додаткової угоди до вказаного договору
оренди в редакції, викладеній у
позовній заяві, а також покласти на
відповідача понесені витрати зі сплати
судового збору.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує, просить позов задовольнити
в повному обсязі.

Представник відповідача у відзиві на
позов та в судовому засіданні проти
позовних вимог заперечує, просить в
задоволенні позову відмовити повністю,
посилаючись на те, що договір, до якого
позивач просить внести зміни, рішенням
господарського суду Харківської
області від 21.12.10р. по справі № 54/209-10,
залишеним без змін постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 14.03.11р. визнано
недійсним з моменту його укладення.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
всебічно та повно дослідивши матеріали
справи та надані учасниками судового
процесу докази, заслухавши пояснення
представників сторін, суд встановив
наступне.

25.04.06р. між Харківською міською радою
(позивач) та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач)
було укладено договір оренди землі
(далі договір), відповідно до умов якого
позивач на підставі рішення ХХVІІ сесії
Харківської міської ради ІV скликання
від 24.11.04р. № 191/04 "Про надання юридичним
та фізичним особам земельних ділянок
для будівництва (реконструкції) та
подальшої експлуатації об'єктів"
передав, а відповідач прийняв у
строкове платне користування земельну
ділянку несільськогосподарського
призначення - землі житлової та
громадської забудови, розташовану за
адресою АДРЕСА_1.

Згідно із п.2 договору відповідачу в
оренду передається земельна ділянка
загальною площею 0,1144га (ділянка № 1).

Договір укладено строком на період
будівництва до 01.12.06р. (але не пізніше
прийняття об'єкту до експлуатації), на
період експлуатації до 01.12.29р. Після
закінчення строку договору орендар має
переважне право поновлення його на
новий строк. У цьому разі орендар
повинен не пізніше ніж за 30 днів до
закінчення строку дії договору
повідомити письмово орендодавця про
намір продовжити його дію (п.8 договору).

Пунктом 9 договору сторони погодили, що
орендна плата вноситься орендарем у
грошовій формі в наступному порядку:

- на період будівництва - 2006 рік: 288,01грн.;

- на період експлуатації - 2006 рік: 1
135,43грн.; з 2007 року 1 645,55грн.

Відповідно до п.13 договору розмір
орендної плати переглядається у разі:

а) зміни умов господарювання,
передбачених договором;

б) зміни розмірів земельного податку,
підвищення цін, тарифів;

в) внаслідок інфляції - щорічно

г) погіршення стану орендованої
земельної ділянки не з вини орендаря,
що підтверджено документами;

д) в інших випадках, передбачених
законом.

Зміна умов договору, відповідно до п.36
договору, здійснюється у письмовій
формі за взаємною згодою сторін. У разі
її недосягнення спір розв'язується в
судовому порядку.

Позивач, у позові, просить внести зміни
до договору оренди землі від 25.04.06р. №
53 шляхом визнання укладеною
додаткової угоди до вказаного договору
оренди в редакції, викладеній у
позовній заяві, змінивши розмір
орендної плати відповідно до нової
нормативної грошової оцінки землі.

Дослідивши матеріали справи, надані
сторонами докази, суд дійшов висновку,
що позов не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням
господарського суду Харківської
області від 21.12.10р. по справі № 54/209-10,
залишеним без змін постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 14.03.11р., договір
оренди землі від 25.04.06р., до якого
позивач просить внести зміни, визнано
недійсним з моменту його укладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного
кодексу України недійсний правочин не
створює юридичних наслідків крім тих,
що пов'язані з його недійсністю.

Згідно зі ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Позивач факт визнання судом недійсним
договору оренди землі, до якого він
просить внести зміни, не спростував.

Враховуючи те, що договір оренди землі
від 25.04.06р. № 53, укладений між
Харківською міською радою та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1, визнано
судом недійсним, а тому жодних
наслідків крім тих, що пов'язані з його
недійсністю зазначений договір не
створює та, відповідно, внесення змін
до такого договору є неможливим, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є
безпідставними та такими, що
задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат, суд керується ст.49
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якої судовий
збір при відмові в позові покладається
на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 19.09.2014 р.

Суддя Т.А. Лавренюк