м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа №910/15693/14 18.09.14

За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Нафтогаз Трейд"до1.
Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" 2. Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз
України"прозобов'язання вчинити дії

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

Від позивача:не з'явився Від
відповідача 1: Шикеринець Р.І. Від
відповідача 2:Єршова С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Нафтогаз Трейд"
(надалі - "ТОВ "Нафтогаз Трейд")
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом до Публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз"
(надалі - "ПАТ "Укртрансгаз") та
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" (надалі - "ПАТ "НАК
"Нафтогаз") про зобов'язання вчинити
дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач на підставі договору на
зберігання (закачування, зберігання,
відбір) природного газу № від
16.04.2014 р. звернувся до відповідача 1 із
заявками щодо закачування в ПСГ газу, а
ПАТ "Укртрансгаз" свої зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконало, а саме: виконано частково
заявку від 11.07.2014 р., а заявки від 14.04.2014
р. та від 11.06.2014 р. залишені без
виконання та надіслано ТОВ "Нафтогаз
Трейд" відповідь, в якій зазначило, що
відповідачем 2 не передбачено поставку
природного газу у розрахунковому
балансі надходження та розподілу
природного газу по Україні у період з
квітня по червень 2014 року, а тому
позивач просить зобов'язати
відповідачів вчинити відповідні дії.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 31.07.2014 р. порушено провадження
у справі №910/15693/14 та призначено її до
розгляду на 11.08.2014 р.

11.08.2014 р. до канцелярії суду надійшли
відзив відповідача 2 на позовну заяву, в
якому ПАТ "НАК "Нафтогаз" просить
відмовити у задоволенні позову ТОВ
"Нафтогаз Трейд", та клопотання про
залишення позову без розгляду,
оскільки на розгляді у господарському
суді міста Києва знаходиться справа
№910/15694/14 між тими самими сторонами, про
той же предмет із тих же підстав, що і
дана справа.

Того ж дня до канцелярії суду надійшов
відзив відповідача 1 на позовну заяву, в
якому ПАТ "Укртрансгаз" просить
припинення провадження у даній справі
у зв'язку з відсутністю предмету спору,
оскільки ним виконані спірні заявки
позивача.

11.08.2014 р. до суду надійшла заява
позивача про уточнення позовних вимог,
в якій він просив зобов'язати
відповідача 1 виконати умови договору
на зберігання (закачування, зберігання,
відбір) природного газу № від
16.04.2014 р. щодо підписання акту
приймання-передачі і закачування в ПСГ
природного газу в обсязі 10 000,00 тис. куб.
м. в ПСГ ресурсу квітня місяця 2014 року з
ресурсу оператора СД Укрнафта СІД 999/97
та не чинити перешкод ТОВ "Нафтогаз
Трейд" у здійсненні ним права власності
на вищезазначений природній газ, а
відповідача 2 - включити дану поставку
до балансу надходження та розподілу
природного газу по Україні у
відповідні періоди.

В судовому засіданні 11.08.2014 р. оголошено
перерву до 18.08.2014 р.

Розпорядженням в.о. Голови
господарського суду міста Києва від
18.08.2014 р. справу №910/15693/14 передано судді
Спичаку О.М., у зв'язку з перебуванням
судді Бойко Р.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.08.2014 р. справу №910/15693/14
прийнято до провадження суддею
Спичаком О.М. та призначено розгляд
справи на 08.09.2014 р. При цьому,
вказаною ухвалою було зобов'язано
учасників процесу направити в судове
засідання своїх представників,
повноваження яких оформити у
відповідності з вимогами ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України та попереджено, зокрема,
позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки у разі
невиконання зазначених вимог ухвали.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 08.09.2014 р. справу
№910/15693/14 передано судді Бойку Р.В., у
зв'язку з його поверненням з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 08.09.2014 р. справу №910/15693/14
прийнято до провадження суддею Бойко
Р.В.

Представник відповідача 1 в судове
засідання 08.09.2014 р. з'явився, просив в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача 2 просив
відкласти розгляд справи.

Представник позивача в судове
засідання 08.09.2014 р. не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, хоча
був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, що
підтверджується відміткою про
відправлення на зворотному боці ухвали
суду та інформацією з пошукової
системи поштових відправлень, яка
міститься на офіційному веб-сайті
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" за адресою
http://services.ukrposhta.com/barcodesingle/, відповідно до
якої поштове відправлення на адресу
ТОВ "Нафтогаз Трейд" №211 було
отримане представником адресата за
довіреністю.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 08.09.2014 р. відкладено розгляд
справи на 18.09.2014 р. у зв'язку з, зокрема,
неявкою представника позивача,
повторно зобов'язано, в тому числі,
позивача направити в судове засідання
свого представника та попереджено про
передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки у разі
невиконання зазначених вимог ухвали.

В судове засідання 18.09.2014 р. представник
позивача не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча про час та
місце судового розгляду був
повідомлений належним чином, що
підтверджується відміткою про
відправлення на зворотному боці ухвали
суду та інформацією з пошукової
системи поштових відправлень, яка
міститься на офіційному веб-сайті
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" за адресою
http://services.ukrposhta.com/barcodesingle/, відповідно до
якої поштове відправлення на адресу
ТОВ "Нафтогаз Трейд" №657 було
повернуте відділенням поштового
зв'язку відправнику у зв'язку із
закінченням встановленого строку
зберігання.

При цьому, суд відзначає, що за змістом
ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального
кодексу України у разі ненадання
сторонами інформації щодо їх поштової
адреси, ухвала про відкриття
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

Місцезнаходження позивача за адресою:
01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 44-Б, оф. 303, на
яку було відправлено ухвалу суду,
підтверджується інформацією з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, яка
міститься на офіційному веб-сайті
Державного підприємства
"Інформаційно-ресурсний центр" за
адресою http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html та
вказано у позові.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р. в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Отже, позивач повідомлений про час та
місце судового розгляду, призначеного
на 18.09.2014 р., належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивач був належним чином
повідомлений про судовий розгляд
справи, призначений на 08.09.2014 р. та 18.09.2014
р. та про наслідки невиконання вимог
ухвал суду, проте явку свого
представника у судові засідання не
забезпечив, про причини неявки суд не
повідомив.

Суд вважає за необхідне відмовити
відповідачу 2 у задоволенні клопотання
про залишення даної позовної заяви без
розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки ухвалою
господарського суду міста Києва від
13.08.2014 р. у справі №910/15694/14 позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафтогаз Трейд" до
Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" та Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
про зобов'язання вчинити дії залишено
без розгляду. Відтак, у суду відсутні
підстави для залишення даного позову
без розгляду на підставі зазначеної
норми Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-5 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов.

Суд неодноразово зобов'язував, зокрема,
позивача направити у судові засідання
його представника, що знайшло своє
відображення в ухвалах суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Неявка представника позивача в судові
засідання перешкоджає з'ясуванню судом
всіх обставин справи, всебічному та
об'єктивному дослідженню
правомірності позовних вимог по справі
та прийняттю правильного і
обґрунтованого рішення в межах
встановлених процесуальних строків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

На думку суду, неявка представника
позивача в судові засідання
перешкоджає з'ясуванню судом всіх
обставин справи, всебічному та
об'єктивному дослідженню
правомірності позовних вимог по справі
та прийняттю правильного і
обґрунтованого рішення в межах
встановлених ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України
процесуальних строків та приймаючи до
уваги, що представниками позивача не
наведено поважних причин неявки у
судове засідання, тому позов ТОВ
"Нафтогаз Трейд" підлягає залишенню без
розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафтогаз Трейд" до
Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" та Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
про зобов'язання вчинити дії залишити
без розгляду.

Суддя
Р.В.
Бойко