Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Українська страхова група"до
Приватного акціонерного
товариства "Українська транспортна
страхова компанія"про
відшкодування шкоди в порядку регресу
Суддя Стасюк С.В.
Представники сторін:
від позивача Михайлівська І.Г. (дов.
№ 0113-350 від 27.12.2013 року)від відповідача
Цілик А.В. (дов. № 36 від 04.04.2014 року)
Відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні 12 серпня 2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Українська
страхова група" (надалі по тексту -
позивач) звернулось до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Українська транспортна страхова
компанія" (надалі по тексту -
відповідач) про відшкодування шкоди в
порядку регресу 14 447,20 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.06.2014 року порушено
справи призначено на 17.07.2014 року.
26.06.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Моторного (транспортного) страхового
бюро України надійшов лист на
виконання вимог ухвали суду від 10.06.2014
Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
для розгляду судді Босому В.П., у зв'язку
з перебуванням судді Стасюка С.В. на
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.07.2014 року суддя Босий В.П.
провадження, розгляд справи призначено
Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
для розгляду судді Стасюку С.В., у
зв'язку з його поверненням з
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.07.2014 року суддя Стасюк С.В.
провадження, розгляд справи призначено
відповідно до ухвали Господарського
суду міста Києва від 17.07.2014 року.
У судовому засіданні 12.08.2014 року
представник позивача надав усні
пояснення по справі, в яких підтримав
позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому
засіданні надав письмовий відзив по
справі та пояснення по суті спору,
відповідно до яких заперечував проти
заявлених позовних вимог.
Розглянувши подані сторонами
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, суд -
01 червня 2012 року між Приватним
акціонерним товариством "Страхова
компанія "Українська страхова група"
(страховик) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Сіклум"
(вигодонабувач) було укладено договір
наземних транспортних засобів,
цивільно - правової відповідальності
водія та від нещасного випадку з водієм
та пасажирами на транспорті відповідно
до умов якого страховик зобов'язувався
відшкодувати збитки, що могли настати у
зв'язку з пошкодженням або знищенням
автомобіля марки "Mitsubishi Outlander",
державний номер НОМЕР_1.
Як вбачається з матеріалів справи,
31.10.2012 року в місті Києві по
Новокостянтинівська сталась дорожньо -
транспортна пригода (надалі по тексту -
ДТП) за участю автомобіля марки "Mitsubishi
Outlander", державний номер НОМЕР_1 та
автомобіля марки "Нісан", державний
номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3
ДТП сталася в результаті порушення
водієм автомобіля марки "Нісан",
державний номер НОМЕР_2 правил
дорожнього руху України, останнього
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
згідно з постановою Оболонського
районного суду м. Києва
Цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля марки "Нісан",
державний номер НОМЕР_2, за шкоду
завдану майну третіх осіб під час ДТП,
була застрахована Приватним
акціонерним товариством "Українська
транспортна страхова компанія", що
підтверджується полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/2768994 від
Внаслідок вищевказаної ДТП автомобіль
марки "Mitsubishi Outlander", державний номер
НОМЕР_1 отримав механічні
12.11.2012 року позивач, виходячи із
від 31.10.2012 року,
здійсненої на базі програми розрахунку
Audatex та враховуючи умови страхування,
визначив розмір страхового
відшкодування в сумі 14 947,20 грн., про що
12.11.2012 року та розрахунок до суми
страхового відшкодування.
добровільного страхування наземних
транспортних засобів, цивільно -
правової відповідальності водія та від
нещасного випадку з водієм та
пасажирами на транспорт від 01.06.2012 року,
позивачем було здійснено виплату
страхового відшкодування на користь
страхувальника в сумі 14 447,20 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
засвідчена копія міститься в
матеріалах справи).
Приймаючи до уваги ліміт
відповідальності відповідача та
розмір франшизи, які передбачені
полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобі № АВ/2768994 від 30.08.2012 року, позивач
просить суд стягнути з відповідача
суму страхового відшкодування у
розмірі 14 447,20 грн.
Відповідач проти позову заперечив,
посилаючись на те, що позивач не
зменшив розмір страхового
відшкодування на суму франшизи, яка
відповідно до полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобі № АВ/2768994 від 30.08.2012
року становить 500,00 грн.
Також, відповідач в обґрунтування
своїх заперечень на позов зазначає про
те, що позивачем не доведено розмір
шкоди, який підлягає відшкодуванню в
порядку регресної вимоги, оскільки, в
матеріалах справи відсутній звіт
суб'єкта оціночної діяльності.
Окрім того, за твердженням відповідача
добровільного страхування наземних
транспортних засобів, цивільно -
правової відповідальності водія та від
нещасного випадку з водієм та
пасажирами на транспорті не підписаний
страхувальником, а отже, немає підстав
вважати, що вказаний договір був
Оцінивши наявні в справі докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача підлягають задоволенню з
Матеріалами справи підтверджується, що
транспортним засобом "Нісан", державний
номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3,
спричинено ДТП, що потягло нанесення
шкоди застрахованому позивачем
автомобілю марки "Mitsubishi Outlander",
Статтею 27 Закону України "Про
страхування" та статтею 993 Цивільного
кодексу України визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
Частиною другою статті 1187 Цивільного
кодексу України передбачено, що шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
Вина водія, який керував автомобілем
"Нісан", державний номер НОМЕР_2,
встановлена у судовому порядку,
останнього визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
згідно з постановою Оболонського
районного суду м. Києва від 23.11.2012 року
Як вбачається з матеріалів справи,
цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля марки "Нісан",
державний номер НОМЕР_2, за шкоду
завдану майну третіх осіб під час ДТП,
була застрахована Приватним
акціонерним товариством "Українська
транспортна страхова компанія" на
підставі полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/2768994 від
30.08.2012 року. Вказаним полісом
передбачено, що ліміт відповідальності
за шкоду заподіяну майну третіх осіб
становить 50 000, 00 грн., франшиза - 500, 00
грн., строк дії полісу з 30.08.2012 року до
Пунктом 1.4 статті 1 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" (у редакції чинній на момент
укладання полісу № АВ/2768994)
передбачено, що особи,
відповідальність яких застрахована,
- визначені в договорі
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
особи, цивільно-правова
відповідальність яких застрахована
згідно з цим договором, або, залежно від
умов договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, будь-які особи, що
експлуатують забезпечений
Таким чином, відповідач є
відповідальною особою за завдані
збитки власнику автомобіля марки
"Mitsubishi Outlander", державний номер НОМЕР_1
відповідно до положень Закону України
"Про обов'язкове страхування цивільної
відповідальності власників
транспортних засобів" в межах,
передбачених полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/2768994 від
30.08.2012 року, а до позивача як страховика,
який виплатив страхове відшкодування
страхування наземних транспортних
засобів, цивільно - правової
відповідальності водія та від
нещаснного випадку з водієм та
пасажирами на транспорті від 01.06.2012
року, перейшло право вимоги, яке
потерпіла особа мала до відповідача як
особи, відповідальної за завдані
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, яка була заподіяна у
результаті дорожньо-транспортної
пригоди життю, здоров'ю, майну третьої
Відтак, визначення позивачем вартості
відновлювального ремонту автомобіля
марки "Mitsubishi Outlander", державний номер
НОМЕР_1 не суперечить ні умовам
договору, ні Закону України "Про
страхування", оскільки норми
останнього не містять положень, які б
зобов'язували страховика визначати
розмір страхового відшкодування з
урахуванням лише автотоварознавчої
експертизи (дослідження), проведеної
оцінювачем, та на підставі лише звіту
про оцінку ктз. Натомість положеннями
статті 25 Закону України "Про
страхування" передбачено, що
здійснення страхових виплат і виплата
страхового відшкодування проводиться
страховиком згідно з договором
страхування, а статтею Закону України
"Про страхування" визначено, що
страхова виплата виплачується
страховиком відповідно до умов
договору страхування при настанні
страхового випадку. При цьому, розмір
страхової суми та (або) розміри
страхових виплат визначаються за
домовленістю між страховиком та
страхувальником під час укладання
договору страхування або внесення змін
до договору страхування, або у
випадках, передбачених чинним
законодавством. Страхове
відшкодування (страхова виплата)
здійснюється страховиком у межах
страхової суми за договорами майнового
страхування і страхування
відповідальності при настанні
Статтею 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що у зв'язку
з пошкодженням транспортного
засобу відшкодовуються витрати,
пов'язані з відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.
Крім того, звіт про оцінку
транспортного засобу є лише попереднім
оціночним документом, в якому
зазначається про можливу, але не
кінцеву суму, що визначає розмір
збитку. Реальним же підтвердженням
виплати суми страхового відшкодування
страхувальнику, є саме платіжне
Даної правової позиції притримується
також Вищий господарський суд України,
зокрема, у постанові від 21.01.2014 року у
Також, слід зазначити, що дані,
зазначені у ремонтній калькуляції №
встановленим в пункті 4.4. Методики
товарознавчої експертизи та оцінки
колісних транспортних засобів,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України та Фонду державного
майна України від 24.11.2003 року. Зміст
ремонтної калькуляції не суперечить
умовам чинного законодавства про
оціночну діяльність та чітко
відображає суму завданих збитків,
оскільки калькуляція складалась на
основі комп'ютерної програми Аudatex, яка
рекомендована пункті 59 додатку 8
Методики товарознавчої експертизи та
оцінки колісних транспортних засобів.
Твердження відповідача щодо
відсутності підпису страхувальника на
примірнику договору від 01.06.2012 року №
наземних транспортних засобів,
цивільно - правової відповідальності
водія та від нещасного випадку з водієм
та пасажирами на транспорті,
відхиляються судом як безпідставні,
оскільки в матеріалах справи міститься
належним чином засвідчена копія даного
договору, який містить підписи
уповноважених осіб та скріплений
печатками страхувальника та
Відповідно до статті 12 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", страхове відшкодування
завжди зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
підпункту. Розмір франшизи при
відшкодуванні шкоди, заподіяної майну
потерпілих, встановлюється при
укладанні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності і не може
перевищувати 2 відсотки від ліміту
відповідальності страховика, в межах
якого відшкодовується збиток,
заподіяний майну потерпілих.
Враховуючи визначені полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/2768994 від 30.08.2012 року
розміри лімітів відповідальності та
франшизи, а також встановлену судом
вартість відновлюваного ремонту
транспортного засобу, суд приходить до
висновку, що відповідач зобов'язаний
відшкодувати позивачу витрати у
розмірі 14 447,20 грн.
Відповідно до статті 202 Господарського
кодексу України та статті 599 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняються виконанням, проведеним
Приймаючи до уваги те, що факт
наявності боргу у відповідача перед
позивачем у розмірі 14 447,20 грн.
належним чином доведений,
документально підтверджений і
відповідачем, в порядку
статей 4-3, 33 Господарського
процесуального кодексу України не
спростований, позовні вимоги
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія" Українська
страхова група" про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
"Українська транспортна страхова
компанія" 14 447,20 грн. страхового
відшкодування в порядку регресу
підлягають задоволенню у повному
Витрати з судового збору покладаються
на відповідача, відповідно до
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись
статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
1. Позов Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія"
Українська страхова група"
задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Українська транспортна
користь Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія"
30859524) 14 447 (чотирнадцять тисяч чотириста
сорок сім) грн. 20 коп. заборгованості, 1
827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім)
грн. 00 коп. судового збору.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 14.08.2014 року

Суддя
С.В.
Стасюк