ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про
банкрутство

08.09.14 Справа № 910/17133/14.

Заявник Державне публічне акціонерне
товариство «Національна акціонерна
компанія «Украгролізинг» До
Дочірнього підприємства
«Укртехнолізинг» ()Пробанкрутство
Суддя
Мандичев Д.В.

Представники:

від заявника:Опенько Д.А.від
боржника:не з'явились Розпорядник
майна:Не з'явивсявід ДПІ у Печерському
р-ні ГУ Міндоходів в м.Києві: Посвистак
С.Н.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2014 року Державне публічне
акціонерне товариство «Національна
акціонерна компанія «Украгролізинг»
звернулося до суду з заявою про
визнання банкрутом Дочірнього
підприємства «Укртехнолізинг» .

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.08.2014р. № 910/17133/14 заяву
Державного публічного акціонерного
товариства «Національна акціонерна
компанія «Украгролізинг» було
прийнято до розгляду, підготовче
засідання призначено на 08.09.2014 р.,
визначеного автоматизованою системою
арбітражного керуючого Гончарова А.О.
зобов'язано подати заяву про участь у
справі.

У судове засідання, призначене на 08.09.2014
р., з'явився повноважний представник
заявника та представни ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14.05.1992 р. в редакції від Закону 22.12.2011
р. (далі - Закон) з'ясування наявності
підстав для порушення провадження у
справі про банкрутство, а також ознак
неплатоспроможності боржника або її
загрози та вирішення інших питань,
пов'язаних з розглядом справи,
здійснюються господарським судом у
підготовчому засіданні, яке
проводиться в порядку, передбаченому
цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під
неплатоспроможністю слід розуміти
неспроможність суб'єкта
підприємницької діяльності виконати
після настання встановленого строку
грошові зобов'язання перед кредиторами
не інакше, як через відновлення його
платоспроможності.

08.09.2014 в ході судового засідання
представник заявника надав додаткові
пояснення по суті справи, підтримав
вимоги поданої до суду заяви щодо
провадження у справі про банкрутство
відносно Дочірнього підприємства
«Укртехнолізинг» , доповів суду
обставини виникнення у боржника
простроченої заборгованості у розмірі,
що перевищує триста мінімальних
розмірів заробітної плати, просив
визнати розмір грошових вимоги
ініціюючого кредитора.

Боржник у судове засідання не з'явився,
причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон) у підготовчому засіданні
суд розглядає подані документи,
заслуховує пояснення сторін, оцінює
обґрунтованість заперечень боржника, а
також вирішує інші питання, пов'язані з
розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні
подані документи, заслухавши пояснення
представників та дослідивши докази,
суд

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Укртехнолізинг»
зареєстровано за адресою: 01023, м. Київ,
вул.. Мечникова, 16А з присвоєнням
ідентифікаційного коду 31812576.

За твердженнями Заявника у Дочірнього
підприємства «Укртехнолізинг» наявна
заборгованість у розмірі 454 379,09рн.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо
справа порушується за заявою
кредитора, господарський суд перевіряє
обґрунтованість його вимог, їх
безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
в порядку виконавчого провадження.

На підтвердження своїх посилань,
звертаючись до суду про ініціювання
процедури банкрутства Дочірнього
підприємства «Укртехнолізинг» ,
Ініціюючим кредитором подано суду
рішення Господарського суду м. Києва
№910/14290/13 від 10.12.2013, наказ про примусове
виконання рішення № №910/14290/13 від 30.12.2013,
постанову про відкриття виконавчого
провадження №41882845 від 06.02.2014 року,
постанову Державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві від 16.7.2014 про
повернення виконавчого документа
стягувачу.

За наслідками дослідження описаних
документів судом встановлено, що у
зв'язку з наявністю у Дочірнього
підприємства «Укртехнолізинг»
заборгованості, заявник звернувся до
суду з позовам про стягнення
заборгованості.

Рішенням Господарського суду м. Києва
№910/14290/13 від 10.12.2013, позовні вимоги
задоволено та вирішено стягнути з
Дочірнього підприємства
«Укртехнолізинг» 453978,76грн.-основного
боргу, 9 079,58грн.-судового збору.

30.12.2013 Господарським судом м. Києва
видано наказ на примусове виконання
рішення №910/14290/13.

У подальшому заявник звернувся до
відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві з примусового
виконання наказу № 910/14290/13 від 30.12.2013, за
наслідками чого було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження від №41882845 від 06.02.2014 року.

За твердженнями заявника, оплата за
вищевказаним рішенням боржником не
здійснена, про що свідчить постанова
Державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві від 16.7.2014 про
повернення виконавчого документа
стягувачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа
про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це
грошові вимоги кредиторів,
підтверджені судовим рішенням, що
набрало законної сили, і постановою про
відкриття виконавчого провадження,
згідно з яким відповідно до
законодавства здійснюється списання
коштів з рахунків боржника. До складу
цих вимог, у тому числі щодо сплати
податків, зборів (обов'язкових
платежів), не включаються неустойка
(штраф, пеня) та інші фінансові санкції
(абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Таким чином, виходячи з вищенаведеного,
сума безспірних вимог кредитора до
боржника становить 463058,34грн.

Але, враховуючи те, що ініціюючим
кредитором у заяві про порушення
справи про банкрутство визначено суму
безспірних вимог у розмірі 454379,09грн., то
судом задовольняються вимоги в межах
заявленої суми.

Отже, вищеописаними обставинами справи
підтверджується обґрунтованість
тверджень Державного публічного
акціонерного товариства «Національна
акціонерна компанія «Украгролізинг»
про невиконання Дочірнього
підприємства «Укртехнолізинг»
грошових зобов'язань в сумі 454379,09грн. у
понад тримісячний строк від
встановленого законодавством моменту
їх погашення, безспірність грошових
вимог до боржника в розмірі 454379,09грн.
та вжиття заходів примусового
стягнення простроченої заборгованості
у судовому порядку з наступним
пред'явленням виконавчого документу до
виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за
наслідками розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство та
відзиву боржника господарський суд
виносить ухвалу про порушення
провадження у справі про банкрутство
або відмову у порушенні провадження у
справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в
порушенні провадження у справі про
банкрутство, якщо заявником не
доведено наявності підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство; вимоги кредитора є
повністю забезпеченими майном
боржника; вимоги кредитора свідчать
про наявність спору про право, який
підлягає вирішенню у порядку позовного
провадження; вимоги кредитора
(кредиторів) задоволені боржником у
повному обсязі до підготовчого
засідання суду; відсутня хоча б одна з
підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього
Закону; за наявності підстав,
передбачених ст. 15 цього Закону.

08.09.2014 р. в підготовчому засіданні судом
не було встановлено підстав для
відмови в порушенні провадження у
справі про банкрутство Дочірнього
підприємства «Укртехнолізинг»
перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками
розгляду у підготовчому засіданні
заяви Державного публічного
акціонерного товариства «Національна
акціонерна компанія «Украгролізинг»
про визнання боржника банкрутом, суд
вважає за доцільне її задовольнити у
передбачений діючим законодавством
спосіб, шляхом порушення провадження у
справі про банкрутство Дочірнього
підприємства «Укртехнолізинг».

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання
введення розпорядження майном
боржника та призначення розпорядника
майна вирішується господарським судом
в ухвалі підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що
кандидатура арбітражного для
виконання повноважень розпорядника
майна визначається судом самостійно із
застосуванням автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України. Під
час прийняття заяви про порушення
справи про банкрутство суд в ухвалі
зобов'язує визначеного
автоматизованою системою арбітражного
керуючого надати заяву на участь у
даній справі та, а разі неотримання
судом від нього такої заяви,
розпорядник майна призначається судом
без застосування автоматизованої
системи з числа осіб, внесених до
Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство було визначено
кандидатуру арбітражного керуючого
Гончарова Антолія Олександровича для
призначення розпорядником майна
Дочірнього підприємства
«Укртехнолізинг». Разом з тим, станом
на 08.09.2014 р. до суду не надійшла заява
вказаної особи про згоду стати
розпорядником майна боржника

У судовому засіданні, ініціюючий
кредитор клопотав перед судом про
призначення розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Дорошенка Я.В.

Отже, дослідивши відомості Єдиного
реєстру арбітражних керуючих, а також
беручи до уваги клопотання ініціюючого
кредитора, суд вважає за доцільне
призначити розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Дорошенка Ярослава Валерійовича
(свідоцтво НОМЕР_1 від 06.06.2013).

Інших кандидатур арбітражних
керуючих на участь у справі про
банкрутство Дочірнього підприємства
«Укртехнолізинг» не надходило.

Враховуючи все вищевикладене,
керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про
банкрутство Дочірнього підприємства
«Укртехнолізинг» (01023, м. Київ, вул.
Мечникова, 16А, ідентифікаційний код
31812576).

2. Визнати грошові вимоги Державного
публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Украгролізинг» до Дочірнього
підприємства «Укртехнолізинг» в
розмірі 454379,09грн.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження
майном Дочірнього підприємства
«Укртехнолізинг» (01023, м. Київ, вул.
Мечникова, 16А, ідентифікаційний код
31812576).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
повідомлення про порушення
провадження у справі про банкрутство
Дочірнього підприємства
«Укртехнолізинг» (01023, м. Київ, вул.
Мечникова, 16А, ідентифікаційний код
31812576), текст якого додається.

6.Призначити розпорядником майна
Дочірнього підприємства
«Укртехнолізинг» (01023, м. Київ, вул.
Мечникова, 16А, ідентифікаційний код
31812576) арбітражного керуючого Дорошенка
Ярослава Валерійовича(свідоцтво
НОМЕР_1 від 06.06.2013).

7. Встановити оплату послуг
арбітражного керуючого Дорошенка
Ярослава Валерійовича (розпорядника
майна) в розмірі двох мінімальних
заробітних плат за кожен місяць
виконання повноважень за рахунок
коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику
майна (органу, уповноваженому
управляти майном) боржника приймати
рішення щодо ліквідації, реорганізації
боржника, а також відчужувати основні
засоби та предмети застави.

9. Зобов'язати розпорядника майна у
строк до 28.10.2014 р. подати до
господарського суду відомості про
результати розгляду вимог кредиторів
(письмові нормативно-обґрунтовані
пояснення щодо складеного реєстру по
кожному з кредиторів, витяги з
державних реєстр заборон щодо майна
боржника, фінансовий звіт підприємства
боржника, довідки від державної
податкової інспекції, Головного
управління статистики; УДАІ МВС
України в м. Києві; Київської міської
інспекції державного технічного
нагляду; Головного управління
земельних ресурсів КМДА управління
земельного кадастру, Державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку;
державних реєстраторів заборон
рухомого та нерухомого майна
Державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України; Державного
департаменту інтелектуальної
власності, тощо), а також, при наявності,
письмові заперечення боржника щодо
вимог кредиторів), докази повідомлення
кредиторів щодо розгляду їх вимог, а
також повідомлення про дату проведення
попереднього засідання суду.

10.Зобов'язати розпорядника майна у
строк до 28.10.2014 р. скласти реєстр вимог
кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13,
14, 15 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та наказу
Міністерства економіки України "Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо заповнення реєстру вимог
кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788 та подати
його на затвердження до господарського
суду.

11.Визначити дату проведення
попереднього судового засідання на
12.11.2014 р. на 10:00. судове засідання
відбудеться в приміщенні
Господарського суду м. Києва в залі №7.

12.Зобов'язати розпорядника майна у
строк до 01.12.2014 р. провести
інвентаризацію майна боржника.

13. Зобов'язати Державного реєстратора
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Печерського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
надати суду докази внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запису про
порушення провадження у справі про
банкрутство боржника.

14.Копію ухвали надіслати боржнику,
ініціюючому кредитору та засновнику
(учаснику) боржника, місцевому
загальному суду, органу державної
виконавчої служби за
місцезнаходженням боржника.

Суддя
Д.В. Мандичев

а 17.09.14 о 16:00 год. Засідання відбудеться
у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № .