ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р.
Справа № 914/906/14

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого судді
Давид Л.Л.

суддів
Данко Л.С.

Корюк Г.Т.

при секретарі судового засіданні
Шкребій А.В.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Заступника прокурора
Львівської області № 05/1-467вих-14 від
07.07.2014 року (за вх. № ЛАГС 01-05/3208/14 від
10.07.14 року),

на рішення господарського суду
Львівської області від 25.05.2014р.

у справі №914/906/14 (головуючий суддя -
Березяк Н.Є., судді Долінська О., Синчук
М.)

за позовом Прокурора Личаківського
району м. Львова в інтересах держави в
особі Винниківської міської ради, м.
Винники,

до відповідача 1: Виконавчого комітету
Винниківської міської ради, м. Винники,

до відповідача 2: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Гал-Дім", м.
Винники,

про визнання незаконним та скасування
рішення виконавчого комітету
Винниківської міської ради №253 від
26.09.2013р. "Про надання дозволу ТзОВ
"Гал-Дім" на відшкодування вартості
проведеного капітального ремонту
орендованих нежитлових приміщень за
адресою: вул. Галицька, 49 у Винниках;
визнання незаконним зарахування, на
підставі вказаного рішення
виконавчого комітету Винниківської
міської ради №253 від 26.09.2013р., вартості
проведеного ТзОВ "Гал-Дім" ремонту в
рахунок орендної плати за нежитлові
приміщення ( в плані позначені цифрами
І, ІІ, V, VI, VII) на вул. Галицькій, 49 у м.
Винники загальної площею 124,1 м.кв.
шляхом проведення взаємозаліку
зобов'язань

за участю представників сторін:

прокурор - Яворський Я.Т.- посвідчення
№011137 від 24.10.2012 р.

від позивача: не з»явились;

від відповідача 1: не з»явились;

від відповідача 2: Цімко П.О. -
представник (довіреність від 12.06.2014 р.);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 25.06.204 р. у
справі №914/906/14 відмовлено в
задоволенні позовних вимог Прокурора
Личаківського району м. Львова в
інтересах держави в особі
Винниківської міської ради, м. Винники
до відповідачів: Виконавчого комітету
Винниківської міської ради, м. Винники
та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гал-Дім", м. Винники
про визнання незаконним та скасування
рішення виконавчого комітету
Винниківської міської ради №253 від
26.09.2013р. "Про надання дозволу ТзОВ
"Гал-Дім" на відшкодування вартості
проведеного капітального ремонту
орендованих нежитлових приміщень за
адресою: вул. Галицька, 49 у Винниках;
визнання незаконним зарахування, на
підставі вказаного рішення
виконавчого комітету Винниківської
міської ради №253 від 26.09.2013р., вартості
проведеного ТзОВ "Гал-Дім" ремонту в
рахунок орендної плати за нежитлові
приміщення ( в плані позначені цифрами
І, ІІ, V, VI, VII) на вул. Галицькій, 49 у м.
Винники загальної площею 124,1 м. кв.
шляхом проведення взаємозаліку
зобов'язань.

Рішення місцевого господарського суду
мотивоване тим, що сторонами не
підтверджено факту передачі в оренду
підвального приміщення із проведенням
в ньому ремонту і можливістю
використання Орендарем переданого
йому майна відповідно до його
призначення та умов договору.
Оскаржуване рішення не суперечить ч.3
ст.18-1 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна" та п.1
ч.3 ст.776 ЦК України, а відтак в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Заступник прокурора Львівської
області, не погодившись з винесеним
рішенням, подав апеляційну скаргу від
07.07.2014 р. №05/1-467 вих.-14 (вх. № суду
01-05/3208/14), в якій вважає таке прийнятим з
порушенням норм чинного законодавства
та з неповним дослідженням матеріалів
та обставин справи, а саме:

- судом, на думку Скаржника, не взято до
уваги того, що проведений ТзОВ
«Гал-Дім» ремонт не є капітальним, а
його не проведення перешкоджало
використанню орендованого майна
Відповідачем 2 відповідно до
призначення та умов договору. Вважає,
що Виконавчим комітетом Винниківської
міської ради рішення №253 від 26.09.2013 р. та
здійснення на його підставі
зарахування вартості проведеного ТзОВ
«Гал-Дім» ремонту відбулось при
відсутності передбачених ч. 3 ст. 181
Закону України «Про оренду державного
та комунального майна» підстав;

- судом не взято до уваги того, що
пунктом 3 рішення Винниківської
міської ради №1063 від 26.12.2013 р. «Про
врегулювання питання делегованих
повноважень виконавчого комітету», на
яке посилається суд, передбачено, що
Виконавчий комітет розглядає
клопотання про зарахування орендної
плати, інвестиційних внесків та інших
обов»язкових платежів в рахунок
погашення заборгованості (чи інший
спосіб їх зарахування) та виносить на
сесію ради проекти відповідних рішень
для прийняття рішення по суті. Скаржник
вважає, що Відповідач 1 не мав, і по
даний час не має повноважень щодо
прийняття рішень по суті з приводу
відшкодування вартості проведеного
ремонту орендованих нежитлових
приміщень.

Дані обставини Скаржник вважає
підставою для скасування рішення та
просить прийняти нове, яким задоволити
позовні вимоги.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 14.07.2014 р.
прийнято апеляційну скаргу Заступника
прокурора Львівської області №
05/1-467вих-14 від 07.07.2014 року (за вх. № ЛАГС
01-05/3208/14 від 10.07.14 року) на рішення
господарського суду Львівської
області від 25.05.2014 р. у справі №914/906/14 та
призначено до розгляду в судове
засідання на 04.08.2014 р. в складі колегії:
головуючого судді Давид Л.Л., суддів -
Гриців В.М. та Данко Л.С. (а.с.120).

Ухвалою суду від 04.08.2014 р. розгляд
справи відкладено в судове засідання
на 18.08.2014 р. у зв»язку з клопотанням
Відповідача 1, в складі колегії суду:
головуючий-суддя Давид Л.Л., судді
Гриців В.М. та Данко Л.С. (а.с.139-140).

Розпорядженням голови суду від 18.08.2014 р.
у зв»язку із перебуванням судді Гриців
В.М. у відпустці, в склад колегії суддів
для розгляду справи №914/906/14
Господарського суду Львівської
області введено суддю Кордюк Г.Т.
(а.с.141).

Ухвалою суду від 18.08.2014 р. розгляд
справи відкладено в судове засідання
на 22.09.2014 р. (в складі колегії:
головуючого судді Давид Л.Л., суддів -
Данко Л.С. та Кордюк Г.Т.) з метою повного
та всестороннього дослідження всіх
матеріалів та обставин справи.

В судове засідання 22.09.2014 р. з»явився
прокурор, який підтримав доводи
апеляційної скарги та представник
Відповідача 2, який заперечив доводи
останньої та просить рішення місцевого
господарського суду залишити без змін,
апеляційну скаргу - без задоволення.

Позивач та Відповідач 1 участі
уповноважених представників сторін в
судове засідання 22.09.2014 р. не
забезпечили, причин неявки не
повідомили, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи ухвалою суду від 18.08.2014 р., що
підтверджується штампом суду на
оригіналі останньої (а.с.147 (зворот).

Враховуючи те, що ухвалою суду від
18.08.2014 р. участь представників сторін
визначено на власний розсуд , судова
колегія ухвалила розглядати справу по
наявних у ній матеріалах.

Вивчивши матеріали справи в сукупності
з апеляційною скаргою, заслухавши
пояснення Прокурора та Відповідача 2,
судова колегія Львівського
апеляційного господарського суду
прийшла до висновку про відповідність
рішення Господарського суду
Львівської області нормам чинного
законодавства, матеріалам та
обставинам справи, виходячи з
наступного.

У відповідності до вимог ст. 11
Цивільного кодексу України (надалі - ЦК
України) - цивільні права та обов»язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами , але за аналогією
породжують цивільні права та
обов»язки. Частиною 2 даної статті
встановлено, що однією з підстав
виникнення цивільних прав та
обов»язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору, з урахуванням вимог цього
кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

За договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов»язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк для здійснення
господарської діяльності (ст. 759 ЦК
України, яка кореспондується зі ст. 283
Господарського кодексу України).

Статтею 2 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна»
визначено, що орендою є засноване на
договорі строкове платне користування
майном, необхідним орендареві для
здійснення підприємницької та іншої
діяльності.

01.09.2005 р. Комунальним підприємством
"Управління ресурсів м. Винники"
(Орендодавець) та ТзОВ "ГАЛ-ДІМ"
(Орендар) укладено договір оренди
нежитлового приміщення (а.с.25-28), згідно
п.1.1. якого Орендодавець на підставі
рішення №187 Виконавчого комітету
Винниківської міської ради від 21.06.2005 р.
передав, а Орендар прийняв в строкове
платне користування (оренду)
приміщення підвалу, позначене на плані
літерами «пд.», в будинку, позначеному
на плані літерою «А-1», загальною площею
124,1 кв. м., що знаходиться за адресою: м.
Львів-Винники вул. Галицька, 49 (об»єкт
оренди). Згідно з п.1.3 Договору об»єкт
оренди використовується для
розміщення кафе-бару. Зміна цільового
призначення об»єкта оренди можлива
лише за попередньою згодою
Орендодавця.

На підставі рішення Виконавчого
комітету Винниківської міської ради
№113 від 20.03.2012 р. (а.с.31), Винниківською
міською радою та ТзОВ «ГАЛ-ДІМ» 21
травня 2012 р. укладено договір оренди
названих вище приміщень терміном до
19.03.2014 р. (32-35).

06.07.2012 р. Винниківською міською радою та
ТзОВ «ГАЛ-ДІМ» укладено додаткову
угоду до Договору оренди нежитлових
приміщень від 21.05.2012 р. (а.с.39), згідно
якої розділ 3 Основного договору
доповнено п.3.10. у наступній редакції:
«Якщо орендар здійснив ремонт об»єкту
оренди (з дотриманням вимог п.п.4.3.2.
п.4.3.), Орендар має право зарахувати
вартість ремонту в рахунок орендної
плати». Розділ 5 Основного Договору
доповнено п.5.8. у наступній редакції :
«після припинення чинності цього
Договору усі невід»ємні покращення
об»єкту оренди, що здійсненні
Орендарем безоплатно переходять у
власність Орендодавця».

Згідно листа №03/06/2013 від 03.06.2013 р.
Орендар звернувся до Винниківької
міської ради про неможливість
використовувати нежитлове приміщення
за призначенням (для розміщення
кафе-бару) через відсутність в ньому
вентиляції, гідроізоляції, належного
енергопостачання, в зв»язку з чим є
необхідність проведення ремонтних
робіт та просить зарахувати вартість
робіт в рахунок орендної плати (а.с.40).

13.09.2013 р. ТзОВ «ГАЛ-ДІМ» повторно
звернулось до Виниківської міської
ради листом №13/09/13 (а.с.41) про
відшкодування вартості проведеного
ремонту шляхом проведення
взаємозаліку. При цьому, подано
зведений кошторисний розрахунок
вартості робіт та локальні кошториси
42-51).

Рішенням Виконавчого комітету
Винниківської міської ради № 253 від
26.09.2013 року "Про надання дозволу ТзОВ
"Гал-Дім" на відшкодування вартості
проведеного капітального ремонту
орендованих нежитлових приміщень за
адресою: вул.Галицька,49 у м. Винники"
вирішено зарахувати ТзОВ "Гал-Дім"
вартість проведеного капітального
ремонту в рахунок орендної плати за
нежитлові приміщення за адресою: вул.
Галицька, 49, загальною площею 124,1 кв. м.
шляхом проведення взаємозаліку
зобов'язань (а.с.21)

Частиною 3 ст.18-1 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" встановлено, що "якщо
орендодавець або інший
балансоутримувач майна, переданого в
оренду, не здійснив капітального
ремонту майна і це перешкоджає його
використанню відповідно до
призначення та умов договору, орендар
має право, зокрема, відремонтувати
майно, зарахувавши вартість ремонту в
рахунок орендної плати, або вимагати
відшкодування вартості ремонту".

Прокурор, як і в суді першої інстанції
так і в апеляційній скарзі вказує, що
проведений Орендарем ремонт не є
капітальним, а також на відсутність
доказів неможливості використання
майна за призначенням, а відтак вважає,
що рішення Винниківської міської ради
№253 від 26.09.2013 р. суперечить положенням
ч. 3 ст. 18-1 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна».

Як вбачається з матеріалів справи та
пояснень представника Відповідача 2,
даних в судовому засіданні 22.09.2014 р., у
відповідності до Договору оренди
нерухомого майна (будівель, споруд,
приміщень) від 01.09.2005 року, та договору
оренди від 21.05.2012 року в оренду передано
підвальне приміщення для розміщення
кафе-бару.

Згідно акту приймання-передачі
нежитлового приміщення (підвалу),
розташованого за адресою: м.Винники,
вул. Галицька,49 від 02.09.2005 року (а.с.29),
Відповідачу 2 передано нежитлове
приміщення (підвал) площею 124.1 кв.м. в
якому відсутній водопровід,
каналізація та електромережа. Відтак, з
акту приймання-передачі вбачається, що
орендарю передано підвал без наявного
в ньому ремонту та інженерного
обладнання для розміщення в ньому
кафе-бару, а не, як вірно зазначено
місцевим господарським судом, готове
приміщення кафе-бару, що може
використовуватись за призначенням без
проведення його до належного стану.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України (надалі - ГПК України) доказами
у справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін , а також ті
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

В матеріалах справи відсутні належні
та допустимі докази передачі в оренду
підвального приміщення із проведеним в
ньому ремонтом і можливість
використання орендарем переданого
йому майна відповідно до його
призначення та умов договору.

Положення ч. 3 ст.18-1 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" (аналогічне встановлено п.1 ч.3
ст.776 ЦК України) не ставлять в
залежність право зарахування вартості
ремонту від виду проведених ремонтних
робіт, а лише зазначають, про право
орендаря відремонтувати майно,
зарахувавши вартість ремонту в рахунок
орендної плати у разі, "якщо
орендодавець або інший
балансоутримувач майна, переданого в
оренду, не здійснив капітального
ремонту майна і це перешкоджає його
використанню відповідно до
призначення та умов договору".

Відтак, судова колегія Львівського
апеляційного господарського суду
вважає правомірним висновок місцевого
господарського суду про те, що рішення
№253 від 26.09.2013 року "Про надання дозволу
ТзОВ "Гал-Дім" на відшкодування
вартості проведеного капітального
ремонту орендованих нежитлових
приміщень за адресою: вул.Галицька,49 у
м. Винники" Виконавчий комітет
Винниківської міської ради прийняв в
межах делегованих йому повноважень на
підставі рішення Винниківської
міської ради №1063 від 26.12.2013 року та
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні".

Судова колегія Львівського
апеляційного господарського суду
погоджується з висновком місцевого
господарського суду, що оскаржуване
рішення не суперечить ч. 3 ст.18-1 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна" та п.1 ч.3 ст.776 ЦК
України, зазначені дії узгоджуються з
умовами Договору оренди нежитлових
приміщень від 21.05.2012 року та Додаткової
угоди до Договору оренди нежитлових
приміщень від 21.05.2012 р., укладеної
сторонами 06.07.2012 року, які є чинними.

У відповідності до вимог ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному і об"єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що
доводами апеляційної скарги
правомірності висновків суду першої
інстанції не спростовано, обставини,
які відповідно до статті 104 ГПК України
є підставами для скасування рішення
суду першої інстанції, в порядку
статтей 33,34 ГПК України, апелянтом не
доведено, а оскаржуване судове рішення
прийняте у відповідності з нормами
матеріального та процесуального права,
фактичними обставинами та матеріалами
справи, апеляційний господарський суд
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування рішення місцевого
господарського суду не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
99, 101, 102, 103, 105 Господарського
процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський
суд, - ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду
Львівської області від 25.06.2014 р. у
справі № 914/906/14 залишити без змін,
апеляційну скаргу Заступника
прокурора Львівської області №
05/1-467вих-14 від 07.07.2014 року (за вх. № ЛАГС
01-05/3208/14 від 10.07.14 року)- без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України в порядку
та строки, передбачені статтями 109-110
Господарського процесуального кодексу
України.

4. Справу № 914/906/14 повернути
Господарському суду Львівської
області.

повний текст постанови підписано 25.09.2014
р.

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Кордюк Г.Т.