overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2014 року Справа № 922/5134/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М.,
Кривди Д.С., вивчивши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстерміналсервіс - 2000" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 року у справі господарського суду Харківської області №922/5134/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" до:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстерміналсервіс - 2000", Приватного підприємства
"Рест-Профі", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Інтертранслогістік", про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Разом із касаційною скаргою до Вищого господарського суду України товариством з обмеженою відповідальністю "Транстерміналсервіс - 2000" подано заяву про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 року у справі №922/5134/13 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ст. 121-1 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Оскільки при прийнятті до касаційного провадження скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Транстерміналсервіс - 2000" на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 року питання про зупинення виконання постанови апеляційної інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку вирішене не було, судова колегія приходить висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 111-5, 121-1
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити виконання постанови
Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

ГоловуючийВ.І Дерепа СуддіБ.М.Грек
Д.С.Кривда
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
__________________________________
Тел. 676-311, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" вересня 2014 р.
№ 927/1513/14

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 17.09.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гудвіл", , вул. Індустріальна, 5-Б, м. Чернігів, 14001

Відповідач 2: Реєстраційна служба
Чернігівського міського управління юстиції, , вул. Любецька, 40 А, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання недійсними змін до статуту, про визнання недійсною та скасування реєстрації змін до статуту

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК
України.

Позивачем подано позов про визнання недійсними змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл", що прийняті та затверджені загальними зборами часників товариства 24.12.2012 р. шляхом викладення статуту в новій редакції та про визнання недійсною та скасування реєстрації змін до статуту товариства, реєстраційна дія № 4005327.

Позивачем в позовній заяві сформовано та об'єднано дві вимоги немайнового характеру, а саме визнання недійсними змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл" та про визнання недійсною та скасування реєстрації змін до статуту товариства.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, заяви немайного характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Станом на 1 січня 2014 року мінімальна заробітна плата становить 1218 грн.

Відповідно до п. 2.11 постанови пленуму
Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Надана позивачем квитанція № 555 від 15.09.2014 р. на суму 1218 грн. судового збору не може бути прийнята судом як доказ належної сплати судового збору по всім заявленим двом вимогам, оскільки позивачем оплачено тільки одну немайнову вимогу - інші вимоги немайнового характеру неоплачені, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 48 арк.

Суддя
Фетисова І.А.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
__________________________________
Тел. 676-311, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" вересня 2014 р.
№ 927/1509/14

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 16.09.14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кофе-Ленд", , пров. Радищева, 3, м. Київ, 03124

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Предмет спору: про повернення майна та стягнення 41495,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК
України.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 4086,26 грн. боргу, 300,84 грн. пені, 382,16 грн. 24 % річних, 5000 грн. штрафу за порушення строків внесення орендної плати та 31400 грн. штрафу за порушення строків повернення орендованих кавових автоматів та повернення обладнання.

Позивачем в позовній заяві заявлено дві вимоги: майнового характеру - стягнення з відповідача 4086,26 грн. боргу, 300,84 грн. пені, 382,16 грн. 24 % річних, 5000 грн. штрафу за порушення строків внесення орендної плати та 31400 грн. штрафу за порушення строків повернення орендованих кавових автоматів та немайнового характеру - повернення обладнання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, заяви немайного характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Станом на 1 січня 2014 року мінімальна заробітна плата становить 1218 грн.

Надане позивачем платіжне доручення № 140 від 19.09.2014 р. на суму 1827 грн. судового збору не може бути прийнята судом як доказ належної сплати судового збору по всім заявленим вимогам, оскільки позивачем оплачено тільки одну майнову вимогу, вимога немайнового характеру неоплачена, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 93 арк.

Суддя
Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р.
Справа № 907/894/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 24 795,70 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача - Баблюк О.Б., представник по довіреності від 15.11.2013 року

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "Акцент - Банк", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород 24 795,70 грн.

Присутня у судовому засіданні уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та подала суду додаткові пояснення, які просить приєднати до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових пояснень по суті спору з підтверджуючими матеріалами на вимогу суду не надав.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2014 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

2. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ
РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: інформацію про заборгованість відповідача станом на день розгляду справи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; копію витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи; докази погашення заборгованості позивачу станом на день розгляду справи.

3. ЯВКА уповноважених представників сторін.

4. Копію ухвали надіслати відповідачеві рекомендованим листом.

Суддя
Бобрик Г.Й.
номер провадження справи 10/53/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2014
Справа № 908/3023/14

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Якимівського району в особі : Регіонального відділення фонду державного майна
України по Запорізькій області

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Якимівка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:
Державний навчальний заклад
«Якимівський професійний аграрний ліцей», смт. Якимівка

про розірвання договору оренди, повернення орендованого майна та стягнення суми 146 525 грн. 12 коп.

Суддя Т.Г. Алейникова

Без виклику сторін

21.08.2014 р. до господарського суду
Запорізької області звернувся
Прокурор Якимівського району в особі :
Регіонального відділення фонду державного майна України по
Запорізькій області із позовною заявою до Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1, смт. Якимівна про розірвання договору оренди, повернення орендованого майна та стягнення суми 146 525 грн. 12 коп.

Ухвалою суду від 22.08.2014 р. заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 15.09.2014 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги викладені в позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні не з'явився, відзив не направив. Про час та місце повідомлений належним чином.

15.09.2014 р. судом було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи.

В даній ухвалі від 15.09.2014 р. судом було допущено технічну описку в даті розгляду справи, а саме вказано
«слухання справи відкласти на 18.10.2014 р. на 09. 30», замість «слухання справи відкласти на 08.10.2014 р. на 09. 30»

У зв'язку з цим, суддя вважає за потрібне, виправити допущену опису в ухвалі суду про відкладення розгляду справи від 15.09.2014 р. вказавши так : « слухання справи відкласти на 08.10.2014 р. на 09. 30». Все інше вважати вірним.

Керуючись статтею 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду про відкладення розгляду справи від 15.09.2014 р. вказавши так : « слухання справи відкласти на 08.10.2014 р. на 09. 30 ». Все інше вважати вірним.

Суддя
Т.Г. Алейникова
номер провадження справи 10/84/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.09.2014
Справа № 908/3486/14

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши матеріали

За позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім № 3»,

м. Запоріжжя.

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя.

про стягнення заборгованості в розмірі 29 888, 45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 10/84/14.

2. Справу призначити до розгляду на 13.10.2014 р. о 11-00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул.
Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 107.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Позивачу :

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до
Єдиного реєстру підприємств України оригінали суду для огляду, копії в справу); оригінали документів, доданих до позовної заяви на огляд суду; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

Відповідачу:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до
Єдиного реєстру підприємств України оригінали суду для огляду, копії в справу); запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття в засідання суду представників сторін, обов'язково повідомити письмово суд. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

Суддя
Т.Г. Алейникова
номер провадження справи 16/27/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2014
Справа № 908/2197/14

За заявою боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Транстех
Дніпро" (; 69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 7)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ
"Полтава-банк"

про банкрутство

Ліквідатор Мірошник І.В.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду
Запорізької області від 08.07.2014 у справі
№ 908/2197/14 згідно зі ст.95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ боржника - товариство з обмеженою відповідальністю "Транстех Дніпро" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Мірошника Ігоря
Вікторовича (ідент.№ НОМЕР_1, адреса для листування: АДРЕСА_1), зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до закону.

23.07.2014 на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення № 6524 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури від 23.07.2014.

Ліквідатором на розгляд суду надано звіт, ліквідаційний баланс, документи щодо здійснення ліквідаційної процедури.

Для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури необхідно призначити судове засідання на 02.10.2014.

Керуючись ст.ст.2, 40, 41, 46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідпроцедури призначити на 02.10.2014 об 11.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/Тюленіна,21, корпус 2, каб.216.

Зобов'язати:

ліквідатора - надати всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури станом на дату судового засідання, відповіді на запити до всіх установ, організацій, потенційних кредиторів, органів ДАІ,
ВДВС, довідку банку про закриття рахунків, про час та місце судового засідання повідомити всіх кредиторів внесених до реєстру;

ДПІ - надати письмову інформацію про призначені чи здійснені податкові перевірки банкрута, надати відповідні накази, акти, довідку про розмір заборгованості банкрута на дату судового засідання;

Банк - надати довідку про закриття рахунків, про залишок коштів на рахунках;

Запорізьку філію Інформаційного центру Міністерства юстиції України - представити витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо наявності майна боржника у реєстрах.

Явку ліквідатора, кредитора, боржника в судове засідання визнати обов'язковою.

Примірники ухвали направити боржнику, ліквідатору, ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, кредитору ТОВ
"Мега-Оптторг", банку, ЗФ Інформаційного центру Міністерства юстиції України.

Суддя
Р.Ніколаєнко
номер провадження справи 16/23/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2014
Справа № 908/1950/14

За заявою боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Технічна будівельна компанія "Дніпро" (; 69057, м.Запоріжжя, просп.
Леніна, буд.158-Б)

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ
"Полтава-банк"

про банкрутство

Ліквідатор Мірошник І.В.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду
Запорізької області від 24.06.2014 ТОВ
"Технічна будівельна компанія "Дніпро" за правилами ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено
Мірошника Ігоря Вікторовича (ідент.№
НОМЕР_1, адреса для листування: АДРЕСА_1).

24.06.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду
України оприлюднено повідомлення за номер 5293 про визнання боржника - ТОВ
"Технічна будівельна компанія "Дніпро" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором на розгляд суду надано звіт, ліквідаційний баланс, документи щодо здійснення ліквідаційної процедури.

Для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури необхідно призначити судове засідання на 02.10.2014.

Керуючись ст.ст.2, 40, 41, 46 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції
Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідпроцедури призначити на 02.10.2014 об 11.45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/Тюленіна,21, корпус 2, каб.216.

Зобов'язати:

ліквідатора - надати всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури станом на дату судового засідання, відповіді на запити до всіх установ, організацій, потенційних кредиторів, органів ДАІ,
ВДВС, довідку банку про закриття рахунків, про час та місце судового засідання повідомити всіх кредиторів внесених до реєстру;

ДПІ - надати письмову інформацію про призначені чи здійснені податкові перевірки банкрута, надати відповідні накази, акти, довідку про розмір заборгованості банкрута на дату судового засідання;

Банк - надати довідку про закриття рахунків, про залишок коштів на рахунках;

Запорізьку філію Інформаційного центру Міністерства юстиції України - представити витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо наявності майна боржника у реєстрах.

Явку ліквідатора, кредитора, боржника в судове засідання визнати обов'язковою.

Примірники ухвали направити боржнику, ліквідатору, ДПІ у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, банку, кредитору
ТОВ "Мега-Оптторг", ЗФ Інформаційного центру Міністерства юстиції України.

Суддя
Р.Ніколаєнко
номер провадження справи 16/32/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2014
Справа 908/2867/14

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Укренергочормет»
(; 69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 7; ліквідатор у процедурі ліквідації за рішенням засновника Мірошник І.В.)

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ КБ
«ПриватБанк»

про банкрутство

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників:

від боржника - Мірошник І.В.
(ліквідатор за рішенням власника, протокол № 1/18 від 11.08.2014)

Постановою господарського суду
Запорізької області від 03.09.2014 ТОВ
«Укренергочормет» за правилами ст.95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції
Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Мірошника Ігоря
Вікторовича (ідент.№ НОМЕР_1, адреса для листування: АДРЕСА_1).

05.09.2014 повідомлення про визнання ТОВ «Укренергочормет» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду
України (номер публікації 8455).

У відповідності до ч.3 ст.95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

19.09.2014 до суду подана заява (вих. № 14650/10 від 15.09.2014) УПФУ в
Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя з грошовими вимогами до боржника в розмірі 636322,70 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд вирішив прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 29.09.2014 о 10-15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву УПФУ в
Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя з грошовими вимогами до боржника та призначити судове засідання на 29.09.2014 о 10-15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Запорізької області за адресою: 69001, м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2 (к.216).

Зобов'язати представити суду:

заявника - оригінали доданих до заяви документів;

боржника, розпорядника майна - письмово позиції щодо заявлених вимог з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Явку представників боржника, заявника, ліквідатора майна в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати банкруту, ліквідатору Мірошнику І.В., заявнику.

Суддя
Р.Ніколаєнко