ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 вересня 2014 року
Справа № 05/14/2617

Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Чевгуза
О.В., при секретарі судового засідання
олійник І.С., за участю:

від кредиторів: представники не
з'явились,

керуючого санацією - Онищенка В.Д.,

Степаненка В.В. - представника за
довіреністю Головного управління
юстиції у Черкаській області,

розглядає у відкритому судовому
засіданні в приміщенні господарського
суду Черкаської області клопотання про
скасування обтяжень на майно
підприємства-боржника

у справі за заявою
виробничо-комерційної фірми «Резон»

до підприємства «Черкаський державний
завод хімічних реактивів», м. Черкаси

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Черкаської області знаходиться справа
про банкрутство підприємства
«Черкаський державний завод хімічних
реактивів» (вул. Чигиринська, 21, м.
Черкаси, ідентифікаційний код 00205104).

Ухвалою від 29.08.2012 введено процедуру
санації боржника.

Ухвалою від 29.01.2013 керуючим санацією
підприємства «Черкаський державний
завод хімічних реактивів» призначено
керівника цього підприємства Онищенка
В.Д.

До суду з клопотанням від 19.09.2014 №19/09/14
про звільнення з під арешту майна
боржника звернувся керуючий санацією.

Розгляд клопотання призначено в
судовому засіданні.

В судовому керуючий санацією
клопотання підтримав та просив його
задовольнити з підстав та мотивів,
наведених у клопотанні.

Представник Головного управління
юстиції у Черкаській області
клопотання підтримав, мотивуючи тим, що
за умов перебування майна під арештом
виконання плану санації буде
неможливим.

Представники кредиторів в судове
засідання не з'явились, про причини
неявки суду не повідомили.

Представник Державної інноваційної
фінансово-кредитної установи до
початку судового засідання направив
суду клопотання від 23.09.2014, у якому
просить суд розгляд клопотання
відкласти. Клопотання мотивоване тим,
що про час та місце розгляду судом
клопотання керуючого санацією
представнику Державної інноваційної
фінансово-кредитної установи стало
відомо 23.09.2014.

Керуючий санацією та представник
Головного управління юстиції у
Черкаській області проти відкладення
розгляду справи заперечили, оскільки у
представника кредитора було достатньо
часу з 23.09.2014 до 24.09.2014 на проїзд з м.
Києва до м. Черкаси.

Заслухавши доводи учасників судового
засідання, дослідивши матеріали
справи, суд вважає клопотання
керуючого санацією таким, що підлягає
до задоволення, з наступних правових
підстав та мотивів.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна №28421572 все нерухоме майно
підприємства «Черкаський державний
завод хімічних реактивів» перебуває
під арештом, застосованим органами ДВС,
про що у Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
зареєстровані обтяження: 27.05.2005 №2018346,
27.05.2005 №2018408, 27.05.2005 №2018457, 27.05.2005 №2018528,
27.05.2005 №2018684, 24.05.2007 №5009861, 29.09.2008 №7989007,
14.10.2009 №9148835.

Відповідно до п. 1.1 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції, яка діє з 19 січня 2013 року)
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом.

Зважаючи на те, що провадження у справі
про банкрутство підприємства
«Черкаський державний завод хімічних
реактивів» порушене ухвалою
господарського суду Черкаської
області від 16 жовтня 2009 року, тобто до
моменту набрання чинності Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (в редакції,
яка діє з 19 січня 2013 року), тому
положення цього Закону під час
розгляду даної справи не
застосовуються.

Згідно із ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) господарські суди
розглядають справи про банкрутство у
порядку провадження, передбаченому
цим Кодексом, з урахуванням
особливостей, встановлених Законом
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (далі -
Закон).

Відповідно до ст. 12 Закону
господарський суд має право за
клопотанням сторін або учасників
провадження у справі про банкрутство
чи за своєю ініціативою вживати
заходів щодо забезпечення вимог
кредиторів.

Господарський суд за клопотанням
розпорядника майна, кредиторів або з
власної ініціативи може заборонити
укладати без згоди арбітражного
керуючого угоди, а також зобов'язати
боржника передати цінні папери,
валютні цінності, інше майно на
зберігання третім особам або вжити
інших заходів для збереження майна, про
що виноситься ухвала.

Заходи щодо забезпечення вимог
кредиторів діють відповідно до дня
введення процедури санації і
призначення керуючого санацією, або до
винесення постанови про визнання
боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора, або до затвердження
господарським судом мирової угоди, або
до дня винесення ухвали про відмову у
визнанні боржника банкрутом.

Як зазначає Президія Вищого
господарського суду України в п. 7.1
Рекомендацій від 04 червня 2004 року
№04-5/1193 «Про деякі питання практики
застосування Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
згідно з частиною 1 статті 12 Закону
господарський суд за клопотанням
сторін або учасників провадження у
справі про банкрутство чи за своєю
ініціативою має право вжити заходів
щодо забезпечення вимог кредиторів, в
тому числі передбачені статтею 67 ГПК
України.

Таким чином, тільки господарський суд
за клопотанням сторін або учасників
провадження у справі про банкрутство
чи за своєю ініціативою має право вжити
заходів щодо забезпечення вимог
кредиторів, в тому числі передбачені
статтею 67 ГПК України.

Вжиття будь-яких інших обмежень щодо
майна боржника перешкоджає процедурі
санації боржника та відновленню його
платоспроможності.

Відтак, суд вважає за необхідне
скасувати арешти на майно підприємства
«Черкаський державний завод хімічних
реактивів», зареєстровані у Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна: 27.05.2005 №2018346, 27.05.2005
№2018408, 27.05.2005 №2018457, 27.05.2005 №2018528, 27.05.2005
№2018684, 24.05.2007 №5009861, 29.09.2008 №7989007, 14.10.2009
№9148835.

Суд вважає необґрунтованим клопотання
представника Державної інноваційної
фінансово-кредитної установи про
відкладення розгляду справи, оскільки
про час та місце розгляду справи їм
було повідомлено завчасно, про що
йдеться з самого клопотання, а часу з
23.09.2014 достатньо щоб прибути у судове
засідання у м. Черкаси 24.09.2014.

Керуючись ст. 86 ГПК України,
Законом України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної
інноваційної фінансово-кредитної
установи про відкладення розгляду
клопотання керуючого санацією про
зняття арештів з майна
підприємства-боржника залишити без
задоволення.

Клопотання керуючого санацією
Онищенка В.Д. про зняття арештів з майна
підприємства «Черкаський державний
завод хімічних реактивів»
задовольнити повністю.

Скасувати зареєстровані у Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна зареєстровані
обтяження на майно підприємства
«Черкаський державний завод хімічних
реактивів»: 27.05.2005 №2018346, 27.05.2005 №2018408,
27.05.2005 №2018457, 27.05.2005 №2018528, 27.05.2005 №2018684,
24.05.2007 №5009861, 29.09.2008 №7989007, 14.10.2009 №9148835.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
господарського суду.

СУДДЯ
О.В. Чевгуз