ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.09.14№910/20285/14 Суддя Підченко Ю.О.,
розглянувши

Позовну заявуКомунального
підприємства "Дирекція по
обслуговуванню нежитлового фонду
Дарницького району міста
Києва"доМіжнародного благодійного
дитячого фонду "Жива вода"провиселення

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Дирекція по
обслуговуванню нежитлового фонду
Дарницького району міста Києва"
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовом до Міжнародного
благодійного дитячого фонду "Жива вода"
про виселення.

Подана Комунальним підприємством
"Дирекція по обслуговуванню
нежитлового фонду Дарницького району
міста Києва" позовна заява не
відповідає вимогам розділу VIII
Господарського процесуального кодексу
України, а тому підлягає поверненню з
посиланням на ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, з
огляду на наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на
меті забезпечення, як конституційних
засад змагальності сторін та рівності
усіх учасників процесу перед законом і
судом (п.п. 2, 4 ч.3 ст. 129 Конституції
України), так і аналогічних приписів
ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського
процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної
заяви до розгляду та порушення
провадження у справі суд має бути
впевненим у тому, що зазначені засади
не були порушені заявником позову.

Комунальним підприємством "Дирекція по
обслуговуванню нежитлового фонду
Дарницького району міста Києва" до
позовної заяви додано фіскальний чек
№8127 від 19.09.2014 р. та опис вкладення у
цінний лист №494, згідно яких
позивачем кореспонденцію надіслано на
адресу: 02175, м. Київ, Харківське шосе, 51/б,
кв. 17, в той час як належною адресою
відповідача є: 02096, м. Київ, вул.
Ялтинська, 20/18.

Доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів за його юридичною адресою
(адресою органу або особи, які
відповідно до установчих документів
юридичної особи чи закону виступають
від її імені) позивачем не надано.

Таким чином, суддя повертає позивачу
позовну заяву і додані до неї документи
без розгляду, якщо не подано доказів
надсилання копії позовної заяви і
доданих до неї документів, як
передбачено п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Також, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою посадове становище якої не
вказано.

За змістом ч. 1 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором чи його
заступником, громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Юридична особа відповідно до ст. 92
Цивільного кодексу України набуває
цивільних прав та обов'язків і здійснює
їх через свої органи, які діють
відповідно до установчих документів і
закону. Отже, від імені юридичної особи
позовну заяву підписує повноважна
посадова особа, повноваження якої
ґрунтуються на установчих документах
чи приписах закону.

Особа, яка є представником, повинна
мати належним чином посвідчені
повноваження на ведення справи в суді.

У постанові Судової палати у
господарських справах Верховного Суду
України від 17.01.2006 р. №34/224 у справі за
позовом ВАТ до ЗАТ про стягнення 1 593 424,19
грн. зазначається, що відповідно до ст.
28 Господарського процесуального
кодексу України справи юридичних осіб
у господарському суді ведуть їх органи,
що діють у межах повноважень, наданих
їм законодавством та установчими
документами, через свого представника.
Керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, надають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.
Таким чином, право на представництво
юридичної особи пов'язане з наявністю
акта органу управління юридичної
особи, котрим ця юридична особа наділяє
посадову особу повноваженнями вчиняти
певні юридичні дії.

Керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначено законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їхнє посадове становище.
Повноваження керівників юридичних
осіб підтверджується:

а) документи, що посвідчують їхнє
посадове чи службове становище. До
таких документів відносять накази (чи
інші аналогічні документи) про
призначення на посаду, протоколи
зборів про обрання на посаду;

б) установчими документами юридичної
особи, в яких містяться повноваження
посадових чи службових осіб, що беруть
участь у справі як представники цих
осіб.

Однак серед документів, доданих до
позовної заяви, відсутні докази, які б
станом на час подання позову до суду
підтверджували б посадове становище
ОСОБА_1 як директора Комунального
підприємства "Дирекція по
обслуговуванню нежитлового фонду
Дарницького району міста Києва", як-то:
довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців, де було б
зазначено керівника позивача станом на
час звернення з позовом до суду.

Фактично додана до позовної заяви
копія виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців АВ №078943 від 19.04.2013 р.
містить в собі дані щодо позивача
станом на 19.04.2013 р, тоді як позивач
звертається до господарського суду
міста Києва з відповідною позовною
заявою у вересні 2014 р.

Виходячи із зазначеного, суд не може
дійти однозначного висновку, що
позовна заява підписана особою, яка має
право її підписувати, оскільки, як
встановлюється матеріалами справи
позивачем до позовної заяви не надано
докази на підтвердження повноважень
директора Комунального підприємства
"Дирекція по обслуговуванню
нежитлового фонду Дарницького району
міста Києва" на час звернення з позовом
до суду.

Відповідно до постанови пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 Господарського
процесуального кодексу України щодо
форми, змісту і додатків до позовної
заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку, після усунення
вказаних недоліків.

Керуючись п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї
документи на 32 аркушах (в т.ч. платіжне
доручення №509 від 16.09.2014 р.) повернути
заявнику без розгляду.

Суддя
Ю.О. Підченко