ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.09.14р. Справа № 14/5005/10209/2012

За позовом Прокурора Баглійського
району м. Дніпродзержинська, 51909,
м.Дніпродзержинськ, вул. О.Стовби, 1, в
інтересах держави в особі
Дніпродзержинської міської ради, 51931, м.
Дніпродзержинськ, пл.Дзержинського, 2

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Макротекс", 49070,
м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 93

Третя особа-1 без самостійних вимог на
стороні позивача Дніпродзержинська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області, 51931, м.
Дніпродзержинськ, вул. Медична, 9

Третя особа-2 без самостійних вимог на
стороні позивача Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Землеустрій", 51931, м. Дніпродзержинськ,
вул.Москворецька, 14

про стягнення 638 620,12 грн.

Головуючий колегії Панна С.П.

Суддя Калиниченко Л.М.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Ковальчук Д.Ю. -
представник за довіреністю № 03-03 від
03.03.2014 року

Від третьої особи-1 не з'явився

Від третьої особи-2 не з'явився

За участю прокурора відділу
прокуратури м. Дніпропетровська - Каюк
М.С., посвідчення № 001456 від 27.08.2012 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокуратура Баглійського району м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області звернулась до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовом в інтересах держави в особі
Дніпродзержинської міської ради до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Макротекс" про
стягнення збитків, заподіяних державі
внаслідок використання земельної
ділянки без договору оренди в сумі
638620,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в
результаті проведеної перевірки
встановлено наступне: на підставі
рішення Міжрегіонального третейського
суду від 30.10.2006 року у справі № 02/0406,
право власності на будівлю цеху
котельно-допоміжного устаткування і
трубопроводів № 1 загальною площею 10940,4
кв. м за адресою: м. Дніпродзержинськ,
пров. 3-й Баглійський, 1Г, визначено за
ТОВ "Макротекс", зареєстровано в
електронному реєстрі прав власності за
№ 6730104 від 10.04.2007 року; відповідно до
кадастрового плану з технічної
документації із землеустрою, яка
розробляється ТОВ "Землеустрій" на
замовлення ТОВ "Макротекс" станом на
27.05.2001 року, площа земельної ділянки за
адресою: пров. 3-й Баглійський, 1Г
складає 2,0190 га; фактично за адресою:
пров. 3-й Баглійський, 1Г на земельній
ділянці в межах зазначеної площі
розміщені капітальні одноповерхові
будівлі, які використовуються у
виробничих цілях; документи на право
користування земельною ділянкою на
момент обстеження не оформлені, що не
відповідає вимогам ст. ст. 125, 126
Земельного кодексу України. За
вищевказаним фактами складено акт
обстеження стану та дотримання умов
використання земельної ділянки та
розраховано розмір заподіяних державі
збитків.

Відповідач заперечує проти
задоволення позову (відзив на позовну
заяву від 01.07.2014 року) посилаючись на те,
що:

- відповідач 01.09.2008 року звертався до
Дніпродзержинської міської ради з
клопотанням про доручення оформлення
документів на користування земельною
ділянкою, яка розташована за адресою: м.
Дніпродзержинськ, пр. 3-й Баглійський,
1-Г в зв'язку з набуттям права власності
на об'єкт нерухомості, але станом на
31.07.2013 року позивачем не прийнято
жодних рішень щодо результатів
розгляду вищевказаної заяви
відповідача, тобто вина останнього в
частині неотриманні
правовстановлюючих документів на
землю - відсутня;

- відсутність вини відповідача у
спричинені збитків також
підтверджується тим, що спірна
земельна ділянка на підставі договору
від 14.07.2005 року перебувала у
користуванні ТОВ НВП "Спецслав" до
03.03.2008 року та вказане підприємство
здійснювало оплату за користування
землею й за 2009 рік;

- до відповідача перейшло право
власності на будівлю цеху
котельно-допоміжного устаткування і
трубопроводів № 1, розташованого за
адресою: м.Дніпродзержинськ, пр. 3-й
Баглійський, 1-Г площею 10940,34 кв. м, тобто
посилання позивача на зайняття ним
земельної ділянки площею 2,0190 га є
безпідставними;

- в якості доказу фактичного зайняття
відповідачем земельної ділянки площею
2,0190 га позивач посилається на проектну
документацію - кадастровий план з
технічної документації із землеустрою,
який не є належним доказом та не може
прийматись судом до уваги, оскільки
даний проект не надавався на
погодження до Дніпродзержинської
міської ради та знаходиться на
узгодженні відповідача та й готувалась
вказана документація у 2011 року, тоді як
збитки позивачем розраховані з 2007 року;

- наданий акт від 25.05.2011 року, складений
головним спеціалістом відділу
самоврядного контролю управління
земельних відносин Дніпродзержинської
міської ради, не може прийматись судом
як належний доказ займання
відповідачем земельної ділянки площею
2,0190 га, оскільки у акті не вказано, що ці
одноповерхові будівлі в межах даної
площі належать відповідачу та не
надано доказів на підтвердження цього
факту та даний акт обстеження не
містить план-схеми земельної ділянки,
яка використовується відповідачем.
Крім того, акт обстеження підписаний
25.05.2011 року, тоді як збитки
нараховуються позивачем починаючи з
01.05.2007 року.

Ухвалою суду від 22.07.2014 року залучено до
участі у справі в якості Третьої особи-1
без самостійних вимог на стороні
позивача Дніпродзержинську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області.

Третя особа-1 поясненнями від 28.08.2014
року за № 20042/04-03-10-36 зазначила, що
Дніпродзержинська ОДПІ повідомляла
про відсутність заборгованості ТОВ
"Макротекс" станом на 18.05.2012 року саме по
земельному податку, тоді як сума
збитків 638620,12 грн., розрахована в акті
про визначенні розміру збитків,
внаслідок використання відповідачем
земельної ділянки без
правовстановлюючих документів за
адресою: м. Дніпродзержинськ, пров. 3-й
Баглійський, 1Г, за період з 01.05.2007 року
до 01.05.2012 року.

Ухвалою суду від 25.07.2014 року залучено до
участі у справі в якості Третьої особи-2
без самостійних вимог на стороні
позивача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Землеустрій".

Третя особа-2 поясненнями від 01.09.2014
року за № 01/09-2 зазначила, що технічна
документація із землеустрою на
земельну ділянку за адресою: м.
Дніпродзержинськ, пров. 3-й Баглійський,
1Г загальною площею 2,0190 га під
розміщення цеху котельно-допоміжного
устаткування і трубопроводів № 1 була
погоджена ТОВ "Макротекс", про що
свідчить підпис директора
В.В.Васильченко на плані земельної
ділянки та в подальшому передана
замовнику для погодження меж із
суміжними землекористувачами, однак,
станом на даний час технічна
документація із землеустрою
замовником не повернута, а вартість
наданих послуг оплачена відповідачем у
2008 року та у 2011 році.

Ухвалою суду від 10.01.2013 року
провадження у справі
№ 14/5005/10209/2012 зупинено до вирішення по
суті Кіровським районним судом м.
Дніпропетровська спору у
адміністративній справі № 0418/6340/2012 та
набранням рішенням чинності.

Ухвалою суду від 23.06.2014 року
провадження у справі
№ 14/5005/10209/2012 поновлено з 03.07.2014 року.

Ухвалою суду від 17.07.2014 року на підставі
ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального
кодексу України продовжено строк
розгляду справи №
14/5005/10209/2012 терміном на 15 днів.

Ухвалою суду від 25.07.2014 року вирішено
розглядати справу №
14/5005/10209/2012 в колегіальному складі суду.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
справі оголошувались вступна та
резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши прокурора та представників
сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою, проведеною прокуратурою
Баглійського району
м.Дніпродзержинська встановлено, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Макротекс" є
власником нерухомого майна (будівля
цеху котельно-допоміжного
устаткування і трубопроводів № 1), яке
розташоване на земельній ділянці
площею 2,0190 га по пров. 3-й Баглійський, 1Г
у м.Дніпродзержинську.

Вказані нежитлові приміщення належать
відповідачу на праві власності з 10.04.2007
року на підставі рішення третейського
суду, що підтверджується інформаційною
довідкою з реєстру прав власності на
нерухоме майно за № 745386 від 25.02.2013
року (т. 1 а. с. 84).

25.05.2011 року Відділом самоврядного
контролю управління земельних
відносин Дніпродзержинської міської
ради проведено обстеження земельної
ділянки за адресою: пров. 3-й
Баглійський, 1Г в м.Дніпродзержинську,
внаслідок якого встановлено наступне:
на підставі рішення Міжрегіонального
третейського суду від 30.10.2006 року у
справі № 02/0406, право власності на
будівлю цеху котельно-допоміжного
устаткування і трубопроводів № 1
загальною площею 10940,4 кв. м за адресою:
м. Дніпродзержинськ, пров. 3-й
Баглійський, 1Г, визначено за ТОВ
"Макротекс", зареєстровано в
електронному реєстрі прав власності за
№ 6730104 від 10.04.2007 року; відповідно до
кадастрового плану з технічної
документації із землеустрою, яка
розробляється ТОВ "Землеустрій" на
замовлення ТОВ "Макротекс" станом на
27.05.2001 року, площа земельної ділянки за
адресою: пров. 3-й Баглійський, 1Г
складає 2,0190 га; фактично за адресою:
пров. 3-й Баглійський, 1Г на земельній
ділянці в межах зазначеної площі
розміщені капітальні одноповерхові
будівлі, які використовуються у
виробничих цілях; документи на право
користування земельною ділянкою на
момент обстеження не оформлені, що не
відповідає вимогам ст. ст. 125, 126
Земельного кодексу України.

За наслідками проведеної перевірки
складено акт обстеження стану та
дотримання умов використання
земельної ділянки від 25.05.2011 року (т. 1
а. с. 24).

Рішенням виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради № 241
від 27.06.2012 року "Про затвердження акту
про визначення розміру збитків,
заподіяних міській раді внаслідок
використання земельної ділянки
м.Дніпродзержинська без договору
оренди за період з 2007 до 2012 роки"
затверджено акт від 15.06.2012 року про
визнання розміру збитків, заподіяних
міській раді внаслідок використання
земельної ділянки м. Дніпродзержинська
без договору оренди за період з 2007 року
до 2012 року ТОВ "Макротекс" в сумі 638620,00
грн. (т. 1 а. с. 21). Даний акт складено
комісією з питань визначення розміру
збитків, заподіяних власником землі та
землекористувачам, утвореною
відповідно до рішення виконавчого
комітету Дніпродзержинської міської
ради № 84 від 07.02.2005 року, який також
затверджено положення про вказану
комісію.

Прокурор Баглійського району м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовом в інтересах держави в особі
Дніпродзержинської міської ради до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Макротекс" про
стягнення збитків, заподіяних державі
внаслідок використання земельної
ділянки без договору оренди в сумі
638620,12 грн.

В позовних вимогах належить відмовити
виходячи з наступного:

Положенням ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу
України передбачено, що передача в
оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 125 Земельного Кодексу
України право власності та право
постійного користування на земельну
ділянку виникає після одержання
власником або користувачем документа,
що посвідчує право власності чи право
постійного користування земельною
ділянкою, та його державної реєстрації.
Право на оренду земельної ділянки
виникає після укладення договору
оренди і його державної реєстрації.
Приступати до використання земельної
ділянки до встановлення її меж в натурі
(на місцевості), одержання документа, що
посвідчує право на неї, та державної
реєстрації забороняється.

Згідно зі ст. 123 Земельного кодексу
України надання у користування
земельної ділянки в інших випадках
здійснюється на підставі технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення (відновлення) меж
земельної ділянки. В такому випадку
розроблення такої документації
здійснюється на підставі дозволу,
наданого органом виконавчої влади,
органом місцевого самоврядування,
уповноваженим здійснювати
розпорядження цією земельною ділянкою.

Статтею 126 цього Кодексу визначено, що
право оренди земельної ділянки
посвідчується договором оренди землі,
зареєстрованим відповідно до закону.

Згідно ст. 289 Податкового кодексу
України для визначення розміру
орендної плати використовується
нормативна грошова оцінка землі.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України
"Про плату за землю" та вимог ст. 96, 206
Земельного кодексу України,
використання землі в Україні є платним.
Землекористувачі повинні своєчасно
сплачувати земельний податок або
орендну плату.

Згідно ст. 269 Податкового кодексу
України платниками податку є власники
земельних ділянок, земельних часток
(паїв) та землекористувачі.

Відповідно до ст. 288 цього Кодексу
підставою для нарахування орендної
плати за земельну ділянку є договір
оренди такої земельної ділянки.

Статтею 287 Податкового Кодексу України
власники землі та землекористувачі
сплачують плату за землю з дня
виникнення права власності або права
користування земельною ділянкою.

Загальні підстави та порядок
відшкодування збитків власникам землі
та землекористувачам встановлений ст.
ст. 156, 157 Земельного кодексу України,
згідно з власникам землі та
землекористувачам відшкодовуються
збитки, заподіяні внаслідок, зокрема
неодержання доходів за час тимчасового
невикористання земельної ділянки.
Відшкодування збитків власникам землі
та землекористувачам здійснюють
органи виконавчої влади, органи
місцевого самоврядування, громадяни та
юридичні особи, які використовують
земельні ділянки, а також органи
виконавчої влади, органи місцевого
самоврядування, громадяни та юридичні
особи, діяльність яких обмежує права
власників і землекористувачів або
погіршує якість земель, розташованих у
зоні їх впливу, в тому числі внаслідок
хімічного і радіоактивного
забруднення території, засмічення
промисловими, побутовими та іншими
відходами і стічними водами.

Відповідно до ст. 144 Конституції
України органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 22 Цивільного
кодексу України особа, якій завдано
збитків у результаті порушення її
цивільного права, має право на їх
відшкодування; збитками є: витрати яких
особа зазнала у зв'язку зі знищенням
або пошкодженням речі, а також витрати,
які особа зробила або мусить зробити
для відновлення свого порушеного права
(реальні збитки) та доходи які особа
могла б реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушено (упущена вигода).

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 224 Господарського
кодексу України Учасник господарських
відносин, який порушив господарське
зобов'язання або установлені вимоги
щодо здійснення господарської
діяльності, повинен відшкодувати
завдані цим збитки суб'єкту, права або
законні інтереси якого порушено. Під
збитками розуміються витрати, зроблені
управненою стороною, втрата або
пошкодження її майна, а також не
одержані нею доходи, які управнена
сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання або додержання
правил здійснення господарської
діяльності другою стороною.

За умовами ст. 225 Господарського
кодексу України до складу збитків, що
підлягають відшкодуванню особою, яка
допустила господарське
правопорушення, включаються:

- вартість втраченого, пошкодженого або
знищеного майна, визначена відповідно
до вимог законодавства;

- додаткові витрати (штрафні санкції,
сплачені іншим суб'єктам, вартість
додаткових робіт, додатково витрачених
матеріалів тощо), понесені стороною,
яка зазнала збитків внаслідок
порушення зобов'язання другою
стороною;

- неодержаний прибуток (втрачена
вигода), на який сторона, яка зазнала
збитків, мала право розраховувати у
разі належного виконання зобов'язання
другою стороною;

- матеріальна компенсація моральної
шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до роз'яснень Вищого
арбітражного суду України від 01.04.1994
року за № 02-5/215 "Про деякі питання
практики вирішення спорів пов'язаних з
відшкодуванням шкоди" як у випадку
невиконання договору, так і за
зобов'язанням, що виникає внаслідок
заподіяння шкоди, чинне законодавство
виходить з принципу вини контрагента
або особи, яка завдала шкоду (ст. ст. 614
та 1166 Цивільного кодексу України). Крім
застосування принципу вини при
вирішенні спорів про відшкодування
шкоди необхідно виходити з того, що
шкода підлягає відшкодуванню за умови
безпосереднього причинного зв'язку між
неправомірними діями особи, яка
завдала шкоду, і самою шкодою.

Для застосування деліктної
відповідальності необхідною умовою є
наявність складу цивільного
правопорушення, які складаються із
наступних елементів: противоправної
поведінки (дії чи бездіяльності) особи,
шкідливого результату такої поведінки
(шкоди, збитків), причинного зв'язку між
протиправною поведінкою і шкодою
(збитками), вини особи, яка заподіяла
шкоду (збитки). Перші три елементи
належать до об'єктивного складу
правопорушення, а решта вина - є
суб'єктивною стороною цивільного
правопорушення. Відсутність хоча б
одного з елементів (суб'єкти, об'єкти,
суб'єктивна сторона, об'єктивна
сторона), які утворюють склад
цивільного правопорушення не може бути
підставою для притягнення боржника до
цивільно-правової відповідальності у
формі збитків.

Суд вважає, що позивачем належними
доказами не доведено причинно-слідчий
зв'язок між протиправною поведінкою
відповідача та збитками.

В матеріалах справи відсутні належні
докази наявності вини відповідача у
спричиненні збитків, оскільки як
вбачається зі справи, 09.01.2008 року
ТОВ "Макротекс" зверталось з заявою до
Дніпродзержинської міської ради з
проханням доручити оформлення
документів на користування земельною
ділянкою, що розташована за адресою:
пров. 3-й Баглійський, 1Г в
м.Дніпродзержинську в зв'язку з
набуттям права власності на об'єкт
нерухомості (т. 1 а. с. 78). Проте,
позивачем не надано письмових доказів
реагування на звернення відповідача.

Отже, відповідач вчиняв передбачені
законодавством дії, спрямовані
оформлення права користування спірною
земельною ділянкою.

Відповідно до п. 2 Порядку розроблення
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 677 від 26.05.2004 року, який діяв на час
подання відповідачем заяв про
відведення земельної ділянки, проект
відведення земельної ділянки не
розробляється у разі, коли, зокрема,
земельна ділянка, межі якої визначено в
натурі (на місцевості), надається у
користування або безоплатно
передається у власність без зміни її
цільового призначення.

Згідно п. 3 даного Порядку, проект
відведення земельної ділянки
розробляється на підставі рішення
сільської, селищної, міської ради,
районної, Київської або
Севастопольської міської
держадміністрації, до повноважень яких
належить надання у користування або
передача у власність земельних
ділянок.

Межі земельної ділянки за адресою: м.
Дніпродзержинськ, пр. 3-й Баглійський,
1-Г не встановлені в натурі на
місцевості, і, відповідно, згідно
вищевказаного порядку необхідним було
розроблення проекту відведення
земельної ділянки, згоду на розробку
якого надає міська рада.

При цьому, з матеріалів справи
вбачається, що рішенням 26 сесії VI
скликання Дніпродзержинської міської
ради від 31.08.2012 року № 525-26/VI ТОВ
"Макротекс" зобов'язано оформити
документи на землекористування у
зв'язку з набуттям права власності на
земельну ділянку по пров. 3-й
Баглійський, 1Г в м. Дніпродзержинську
та сплатити кошти за період фактичного
користування земельною ділянкою (т. 1 а.
с. 168), тобто через 4 роки після звернення
відповідача з відповідною заявою.

Окрім того, відповідно до договору
оренди земельної ділянки від 08.07.2005
року (т. 1 а. с. 89), укладеного між
Дніпродзержинською міською радою та
Товариством з обмеженою
відповідальністю науково-виробничим
підприємством "Спецсплав", останнім
орендовано земельну ділянку площею 1,0629
га за адресою: пров. 3-й Баглійський, 1Г в
м. Дніпродзержинську зі строком оренди
- десять років.

Згідно угоди № 1005 від 03.03.2008 року про
розірвання договору оренди земельної
ділянки (т. 1 а. с. 98) вищевказаний
договір оренди земельної ділянки від
08.07.2005 року розірвано та повернуто
земельну ділянку орендодавцеві -
Дніпродзержинській міській раді.

Отже, до 03.03.2008 року спірна земельна
ділянка за адресою: пров. 3-й
Баглійський, 1Г в м. Дніпродзержинську
перебувала у користуванні на правах
оренди у ТОВ НВП "Спецсплав" в зв'язку з
чим останнім оплачувалась орендна
плата до 2009 року включно, що
підтверджується листом
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції від
22.02.2013 року за № 6950/10/154-27
(т. 1 а. с. 104).

Відповідно до пояснень
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції від
28.08.2014 року за № 20042/04-03-10-36
ТОВ НВП "Спецсплав" згідно договору
оренди земельної ділянки від 08.07.2005
року № 02474 (державна реєстрація від
14.07.2005 року), укладеного строком на 10
років, прийняв у строкове платне
користування земельну ділянку
несільськогосподарського призначення,
що знаходиться за адресою:
м.Дніпродзержинськ, провул. 3-й
Баглійський, 1Г, загальною площею 1,0629
га. Річна орендна плата становить 35414,04
грн. Вказаний договір оренди земельної
ділянки розірвано 03.03.2008 року (угода про
розірвання договору оренди земельної
ділянки № 1005 зареєстрована 07.03.2008 року).
Відповідно до вказаного договору
оренди земельної ділянки ТОВ НВП
"Спецсплав" декларувало та сплачувало
оренду плату: 2007 рік - 36653,53 грн., 2008 рік (з
01.01.2008 рік до 31.07.2008 рік) - 21979,90 грн. При
цьому, згідно рішення
Дніпродзержинської міської ради від
29.01.2008 року за № 333-18/V ВАТ
"Баглійський завод
котельно-допоміжного устаткування і
трубопроводів" зобов'язано оформити
документи на землекористування
земельною ділянкою по пров. 3-й
Баглійський, 1Г загальною площею 1,0629 га
згідно з чинним законодавством та
здійснити оплату за фактичне
користування земельною ділянкою в
розмірі земельного податку за період
оформлення договору оренди земельної
ділянки. ВАТ "Баглійський завод
котельно-допоміжного устаткування і
трубопроводів" декларувало земельний
податок згідно податкової звітності:
2008 рік - 25120,85 грн., 2009 рік - 28937,71 грн., 2010
рік - 30645,91 грн., 2011 рік - 30645,91 грн.

Також третя особа-1 у даних поясненнях
зазначила, що протягом 2008 року
підприємством сплачено земельного
податку в сумі 26328,46 грн., однак, в
зв'язку з тим, що в органах державної
податкової служби облік нарахованих та
сплачених сум по платі за землю
ведеться в цілому по землекористувачу,
відокремити суму сплачену за спірну
земельну ділянку технічно не можливо.

Суд звертає увагу на те, що
Дніпродзержинська об'єднана державна
податкова інспекція у поясненнях від
28.08.2014 року за № 20042/04-03-10-36 (т. 2 а. с. 85-86)
зазначила, що за період 2009-2011 роки
податок за землю з юридичних осіб
підприємство до бюджету міста не
перерахувало. При цьому, в матеріалах
справи № 14/5005/10209/2012 наявний лист
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції від
18.05.2012 року за № 7968/ю/15-428 (т. 2 а. с. 4)
відповідно до якого зазначено, що
станом на 18.05.2012 року ТОВ "Макротекс" за
січень-квітень 2012 року сплачено до
Дніпродзержинської ОДПІ земельний
податок в розмірі 15347,97 грн. й станом на
18.05.2012 року заборгованість зі сплати
земельного податку у ТОВ "Макротекс"
відсутня.

Отже, позивачем при розрахунку збитків
не враховано оплати земельного
податку, який сплачувався до бюджету
ВАТ "Баглійський завод
котельно-допоміжного устаткування і
трубопроводів", та суми орендної плати
за землю, які сплачувались ТОВ НВП
"Спецсплав" до бюджету, що вбачається з
листа Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції у від
22.02.2013 року за № 6950/10/154-27 (т. 1 а. с. 104) та
поясненнях від 28.08.2014 року за №
20042/04-03-10-36 (т. 2 а. с. 85). Крім того, суд
звертає увагу на розбіжності в сумах
оплат земельного податку ВАТ
"Баглійський завод
котельно-допоміжного устаткування і
трубопроводів" та сум орендної плати за
землю ТОВ НВП
"Спецсплав" у вищевказаних поясненнях
та листі Дніпродзержинської ОДПІ.

Прокурор та позивач в судових
засіданнях зазначали, що суму збитків
розраховано з площі земельної ділянки -
2,0190 га, однак, в акті обстеження стану
та дотримання умов використання
земельної ділянки від 25.05.2011 року (т. 1 а.
с. 24 зі зворотної сторони) не зазначено
розмір фактично зайнятої відповідачем
площі.

Крім того, позивач на підтвердження
факту зайняття відповідачем спірної
земельної ділянки площею 2,0190 га надає
кадастровий план з технічної
документації із землеустрою, яка
розроблялась ТОВ "Землеустрій" на
замовлення ТОВ "Макротекс", однак даний
кадастровий план складений станом на
2011 рік, тоді як збитки позивачем
розраховуються починаючи з 2007 року.
Крім того, даний проект не надавався на
погодження до Дніпродзержинської
міської ради та знаходиться на
узгодженні відповідача.

Зважаючи на інформаційну довідку з
реєстру права власності на нерухоме
майно від 25.02.2013 року за № 745386 загальна
площа земельної ділянки, на якій
розташований цех котельно-допоміжного
устаткування і трубопроводів № 1
становить 10940,4 кв. м (т. 2 а. с. 5).

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 14.10.2013
року у справі № 904/6708/13 встановлено, що
на дату розгляду цієї справи між ТОВ
"Макротекс" та ОСОБА_7 укладено
договори купівлі-продажу цеху
котельно-допоміжного устаткування
трубопроводів № 1 від 24.07.2013 року, які
нотаріально посвідчені та
зареєстровані у реєстрі за № 2231 та №
2228.

Суд зважає на те, що наданий до справи
позивачем акт від 25.05.2011 року, складений
головним спеціалістом відділу
самоврядного контролю управління
земельних відносин Дніпродзержинської
міської ради, не є належним доказом
займання відповідачем земельної
ділянки площею 2,0190 га, оскільки в акті
не вказано, що ці одноповерхові будівлі
в межах даної площі належать
відповідачу та не надано доказів на
підтвердження цього факту та даний акт
обстеження не містить план-схеми
земельної ділянки, яка
використовується відповідачем. Крім
того, акт обстеження підписаний 25.05.2011
року, тоді як збитки нараховуються
позивачем починаючи з 01.05.2007 року.

Відповідно до п. 4.6 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 року за № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" приймаючи рішення зі справи,
провадження в якій порушено за заявою
прокурора, у разі повної або часткової
відмови в позові судовий збір
стягується з визначеного прокурором
позивача (так само повністю або
пропорційно задоволеним вимогам), за
винятком випадків, коли останнього
звільнено від сплати судового збору, та
коли позивачем у справі є сам прокурор.
Стягнення відповідних сум судового
збору здійснюється в доход державного
бюджету України.

Судовий збір відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України підлягає стягненню з позивача
в доход державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Стягнути з Дніпродзержинської міської
ради (51931, м. Дніпродзержинськ, пл.
Дзержинського, 2, ідентифікаційний код
24604168) до спеціального фонду Державного
бюджету України (одержувач: Управління
Державної казначейської служби
України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, , рахунок № 3005
в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,
МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ
господарського суду Дніпропетровської
області 03499891, п. 2.1 з таблиці ставок
судового збору, за якими визначено
розмір судового збору) 12772 (дванадцять
тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 40 коп. -
судового збору, про що видати наказ.

Повне рішення складено - 15.09.2014 року.

Головуючий колегії
С.П.Панна

Суддя
Л.М.Калиниченко

Суддя
Ю.Ю.Первушин