ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2014 р.
Справа№ 914/3418/14

Суддя Кітаєва С.Б., розглянувши
матеріали справи

за позовною заявою: Приватного
підприємства «Галич Авто», м.Дрогобич
Львівської області

до відповідача-1: Виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич
Львівської області

до відповідача-2: Малого приватного
підприємства «Західтранс», м.Дрогобич
Львівської області

про: визнання недійсними рішення про
розірвання договору, про розірвання
договорів, про визнання договорів
дійсними.

Встановила :

На розгляд Господарського суду
Львівської області надійшла позовна
заява Приватного підприємства «Галич
Авто», м.Дрогобич Львівської області,
до відповідача-1, Виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич
Львівської області, до відповідача 2,
Малого приватного підприємства
«Західтранс», м.Дрогобич Львівської
області про визнання недійсними
рішення про розірвання договору, про
розірвання договорів, про визнання
договорів дійсними.

При підготовці справи до розгляду,
судом встановлено, що позовна заява
підлягає поверненю у зв'язку із
порушенням позивачем правил об'єднання
позовних вимог, визначених ст.58 ГПК
України.

Відповідно до прохальної частини
позовної заяви позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та
скасувати Рішення Виконавчого
комітету Дрогобицької міської ради від
18.10.2012 №432 «Про розірвання договорів на
перевезення пасажирів по автобусних
маршрутах загального користування №10
(вул.Коновальця-Центр (кінотеатр
«Прометей») та №5 (Нова
Волоща-залізничний вокзал).

2. Розірвати Договір на
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування №5
(Нова Волоща - залізничний вокзал) в
м.Дрогобичі, укладений 18 лютого 2013 року
між Виконавчим комітетом Дрогобицької
міської ради та Малим приватним
підприємством «Західтранс».

3. Розірвати Договір на
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування №10
(вул.Коновальця (магазин «Іва») - Центр
(кінотеатр «Прометей») в м.Дрогобичі,
укладений 18 лютого 2013 року між
Виконавчим комітетом Дрогобицької
міської ради та Малим приватним
підприємством «Західтранс».

4. Визнати чинним Договір на
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування №5
(Нова Волоща - залізничний вокзал) в
м.Дрогобичі, укладений 15 грудня 2011 року
між Виконавчим комітетом Дрогобицької
міської ради та Приватним
підприємством «Галич Авто».

5. Визнати чинним Договір на
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування №10
(вул.Коновальця (магазин «Іва»-Центр
(кінотеатр «Прометей») в м.Дрогобичі,
укладений 27 квітня 2012 року між
Виконавчим комітетом Дрогобицької
міської ради та Приватним
підприємством «Галич Авто».

Таким чином у поданому позові
позивачем об'єднано декілька (а саме -
п»ять) немайнових вимог.

Предметом позову є матеріально-правова
вимога позивача до відповідача,
стосовно якої він просить ухвалити
судове рішення. Вона опосередковується
спірними правовідносинами
-суб'єктивним правом і обов'язком
позивача і відповідача. Предмет позову
повинен мати правовий характер і
випливати з певних
матеріально-правових відносин.

Підставою позову є обставини, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги і
докази, що стверджують позов, зокрема
факти матеріально-правового характеру,
що визначаються нормами матеріального
права, які врегульовують спірні
правовідносини, їх виникнення, зміну,
припинення.

Предмет і підстава позову сприяють
з'ясуванню наявності і характеру
спірних правовідносин між сторонами,
застосуванню необхідного способу
захисту права, визначенню кола доказів,
необхідних для підтвердження
наявності конкретного цивільного
права і обов'язку.

Статтею 58 ГПК України передбачено, що в
одній позовній заяві може бути
об'єднано кілька вимог, зв'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами.

Пунктом 5 частини 1 статті 63 ГПК України
встановлено, що суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо порушено правила
об'єднання вимог або об'єднано в одній
позовній заяві кілька вимог до одного
чи кількох відповідачів і сумісний
розгляд цих вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін чи суттєво утруднить вирішення
спору.

Так, за змістом названої норми,
порушенням правила об'єднання вимог, є
об'єднання вимог, які не пов'язані між
собою підставами виникнення або
доказами, що підтверджують ці вимоги.

Об'єднанням позовів забезпечується
правильність і одностайність розгляду
та вирішення окремих цивільних вимог,
які можуть бути розглянуті як
самостійні справи, але об'єднуються
однорідністю вимог, тобто вимог, які
випливають з одних і тих же
правовідносин.

Як було зазначено вище позивач
звернувся з позовом до відповідачів з
п»ятьма вимогами, які фактично виникли
з різних правових підстав.

Таким чином, об'єднані вимоги
ґрунтуються на різних фактичних
обставинах -підставах виникнення та
підтверджуються різними доказами.

Поєднання цих окремих вимог в одній
позовній заяві перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін та суттєво утруднить вирішення
спору, адже у стислі терміни,
встановлені ст.69 ГПК України для
вирішення одного спору, суд вимушений
буде встановлювати обставини, які
входять у предмет дослідження по
кожній із заявлених вимог,
досліджувати та вивчати
правовідносини, які фактично можуть
бути предметом дослідження п'яти
окремих господарських справ.
(Детальніше див. п. 3.6. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України,
господарський суд Львівської області,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства
«Галич Авто» (вх.№3531)

до відповідача-1, Виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич
Львівської області, до відповідача 2,
Малого приватного підприємства
«Західтранс», м.Дрогобич Львівської
області про визнання недійсними
рішення про розірвання договору, про
розірвання договорів, про визнання
договорів дійсними і додані до неї
документи повернути позивачу без
розгляду.

Додаток: позовна заява - на 6-ти
аркушах;

додатки до позовної заяви
- на 14-ти аркушах.

Суд доводить до відома позивача, що
згідно із ч. 3 ст. 63 ГПК України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя
Кітаєва С.Б.