ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" вересня 2014 р.Справа №
921/894/14-г/18УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської
області у складі судді Охотницької
Розглянув справу
за позовом Фізичної особи - підприємця
до Приватного підприємства
"Перлина", вул. Кардинала Сліпого, 1, м.
про cтягнення заборгованості в сумі 325
За участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1, посвідчення № НОМЕР_1;
відповідача: Помазанська С.В. ,
довіреність № 1/143 від 10.07.2014 р.
В судовому засіданні учасникам
судового процесу роз'яснено
процесуальні права та обов'язки,
передбачені статтями 20, 22, 81-1
Господарського процесуального кодексу
України. Технічна фіксація судового
процесу не здійснюється
Суть справи: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду Тернопільської
області з позовом до приватного
підприємства "Перлина" про cтягнення
заборгованості в сумі 325 760,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на неналежне виконання
відповідачем умов договору позики від
15.10.2013р., згідно умов якого, відповідач
зобов'язався протягом двох місяців з
дня отримання повернути позику, проте
свої зобов'язання в частині вчасного
повернення коштів не виконав, що стало
підставою для звернення фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 із даними позовними
вимогами до суду.
Ухвалою господарського суду від 22.08.2014
р. порушено провадження у даній справі
та її розгляд призначено на 08.09.2014 р.
Представник позивача у призначене на
08.09.2014 р. прибув, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, просить суд
Присутній у судовому засіданні 08.09.2014 р.
представник відповідача, згідно усних
пояснень, позовні вимоги визнав в
повному обсязі, при цьому зазначив, що у
зв'язку з важким фінансовим становищем,
яке склалося на підприємстві,
повернути на даний момент грошові
кошти в сумі 325 760,00 грн. немає
можливості, однак ПП "Перлина" вживає
інших заходів для мирного врегулювання
спору та реального виконання своїх
зобов'язань, зокрема шляхом передання
позивачу речових прав на нерухоме
За таких обставин, в судовому засіданні
08.09.2014 р. оголошувалась перерва до 16.09.2014
р. для надання сторонам можливості
врегулювати спір мирним шляхом.
12.09.2014 р. на адресу суду надійшла
спільна заява позивача та відповідача,
згідно якої сторони просять суд
затвердити мирову угоду у справі
921/894/14-г/18 та відповідно припинити
провадження по даній справі на
підставі п.7 ст. 80 ГПК України.
Присутні у судовому засіданні 16.09.2014 р.
представники сторін подану заяву (вх.№
мирової угоди та припинення
провадження у даній справі підтримали
Розглянувши матеріали справи, заяву
сторін про затвердження мирової угоди,
заслухавши пояснення присутніх у
судових засіданнях представників
сторін, судом встановлено наступне.
Згідно ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України право
на звернення до господарського суду за
захистом своїх порушених, оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів
мають підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
і в установленому порядку набули
статусу суб'єкта підприємницької
діяльності. Майново - господарські
зобов'язання, які виникають між
суб'єктами господарювання або між
суб'єктами господарювання і
негосподарюючими суб'єктами -
юридичними особами на підставі
господарських договорів, є
господарсько - договірними
зобов'язаннями (ч. 1 ст. 179
Господарського кодексу України).
Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Зокрема, підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків є договори та інші
15.10.2013 р. між фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (надалі -
Позикодавець) та приватним
підприємством "Перлина" (надалі -
Позичальник), укладено договір позики
(далі - Договір), згідно умов якого
Позикодавець надає Позичальнику
грошові кошти, а останній
зобов'язується повернути таку саму
суму грошових коштів в порядку, на
умовах та в строки (терміни), визначені
цим договором (п. 1.1. Договору).
Загальна сума позики становить 325 760,00
грн. (п. 1.1. Договору).
Згідно п. 2.1. Договору Позикодавець
зобов'язаний перерахувати на
банківський рахунок Позичальника
зазначену в п.1.1. договору суму позики в
термін з 15.10.2014 р. по 01.05.2014 р., в свою
чергу повернення зазначеної в даному
договорі суми позики проводиться
Позичальником протягом двох місяців
від дня отримання всієї суми позики.
Зазначена сума безпроцентної позики
може бути повернута Позичальником
достроково (п. 2.2. Договору).
Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу
України, до виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
Матеріали справи свідчать про те, що
між позивачем і відповідачем у справі
виникли зобов'язання, які за своєю
правовою природою мають ознаки
договору позики, згідно якого в силу ст.
1046 ЦК України, одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного
кодексу України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу
України позика вважається повернутою в
момент передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
В силу вимог ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного
кодексу України одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання, або одностороння зміна
його умов не допускається.
Згідно вимог ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Матеріали справи свідчать, що фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 взяті на
себе зобов'язання по договору позики
від 15.10.2013 р. виконало шляхом
перерахування відповідачу коштів в
сумі 325 760,00 грн., що підтверджується
наявними у справі квитанціями № 11V587038
від 18.10.2013 р. на суму 80 000,00 грн., № OFK153524
від 21.10.2013 р. на суму 55 000,00 грн., № OMNH9156
від 15.11.2013 р. на суму 20 000,00 грн., № 11V569832
від 29.01.2014 р. на суму 20 000,00 грн., № 0J5027269
від 23.04.2014 р. на суму 22 260,00 грн.
Відповідно до частини 1 статті 241
Цивільного кодексу України правочин
вважається схваленим у разі, якщо особа
вчинила дії, що свідчать про прийняття
Отже, виконання Договору, шляхом
перерахування Позикодавцем суми
коштів та їх прийняття Позичальником
згідно умов даного договору свідчить
про схвалення правочину сторонами.
В той же час, відповідач в порушення
вимог чинного законодавства та умов
укладеного між сторонами договору,
зобов'язання щодо вчасного повернення
позики не виконав, у зв'язку з чим,
станом на день подання позову (21.08.2014р.),
його заборгованість перед позивачем
становить 325 760,00 грн., що стало
підставою для звернення останнього із
даними позовними вимогами до суду.
Однак, 12.09.2014 р. позивачем та
відповідачем подано спільну заяву про
те, що учасниками спору на основі
взаємних поступок врегульовано спір та
укладено мирову в якій сторони
встановили наступні умови:
1. Боржник в повному обсязі визнає свої
зобов'язання по сплаті боргу перед ФОП
ОСОБА_1 в сумі 325 760 (триста двадцять
п'ять тисяч сімсот шістдесят) грн.
2. Сторони домовились, що судові витрати
у справі №921/894/14-г/18 відносяться на
Стягувача - ФОП ОСОБА_1
3. Приватне підприємство "Перлина" для
реального виконання зобов'язань по
сплаті боргу передає у власність ФОП
ОСОБА_1 право власності на незавершене
(70%) будівництво по АДРЕСА_2,
зареєстроване за Боржником 07.03.2014р.,
згідно Витягу №18762024 з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію прав та їх обтяжень,
номер запису 4917241.
4. До мирової угоди додається акт
приймання-передачі 70% незавершеного
будівництва у власність ФОП ОСОБА_1,
технічний паспорт на незавершене
будівництво та грошова оцінка
незавершеного будівництва в сумі 326 980
грн., виконана ліцензованою фірмою ПП
Консалтингова компанія "Капітал".
5. Мирова угода набирає чинності з
моменту її затвердження судом i діє до
повного виконання сторонами своїх
6. Якщо у процесі виконання цієї мирової
угоди відбудеться реорганізація, зміна
власності чи підпорядкованості однієї
або обох сторін, ця угода зберігає силу
для правонаступників такої сторони.
7. Дана мирова угода підписана у трьох
примірниках, які мають однакову
юридичну силу, перший - для ФОП ОСОБА_1,
другий - для ПП "Перлина", третій - для
господарського суду Тернопільської
Статтею 78 ГПК України встановлено, що
умови мирової угоди сторін
викладаються в адресованій
господарському суду письмовій заяві,
що підписується обома сторонами та
долучається до справи.
До затвердження мирової угоди сторін
господарський суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
Мирова угода може стосуватися лише
прав і обов'язків сторін щодо предмету
Про затвердження мирової угоди сторін
господарський суд виносить ухвалу,
якою одночасно припиняє провадження у
справі.
На виконання приписів ч. 2 ст. 78 ГПК
України, господарський суд до
затвердження мирової угоди роз'яснив
представникам позивача та відповідача
наслідки зазначеної процесуальної дії.
Судом, також, перевірено та
підтверджено повноваження
представників сторін, що підписали
При цьому, предметом спору у даній
справі є зобов'язання повернути
грошові кошти (позику) в сумі 325 760,00 грн.,
однак із змісту поданої мирової угоди
вбачається, що сторони врегулювали
спір не шляхом повернення коштів, а у
вигляді передання позивачу речових
прав на нерухоме майно. Разом з тим, суд
вважає за необхідне зазначити, що
мирова угода - це договір, який
укладається сторонами з метою
припинення спору, на умовах, погоджених
сторонами, відтак позивачем та
відповідачем, у даному випадку,
реалізовано своє право, передбачене ст.
78 ГПК України, шляхом укладення між
ними угоди про заміну зобов'язання, на
підставі якого й виник спір, іншим
зобов'язанням з метою врегулювання
Враховуючи вищезазначене, дослідивши
матеріали справи, суд встановив, що
подана позивачем та відповідачем
мирова угода, підписана особисто ФОП
ОСОБА_1 та директором ПП "Перлина" Гевко
Н.Я., стосується прав та обов'язків
сторін щодо предмету спору, викладені в
ній умови не порушують чиїх-небудь прав
та охоронюваних законом інтересів, що
відповідає вимогам ст. 78 ГПК України, а
тому вона підлягає затвердженню
господарським судом, а провадження у
справі - припиненню на підставі п.7 ч. 1.
ст. 80 ГПК України, про що суд виносить
Ухвала про затвердження мирової угоди
є виконавчим документом згідно з
пунктом 2 частини другої статті 17
Закону України "Про виконавче
провадження" і як виконавчий документ
повинна містити у своїй резолютивній
частині не лише вказівку про
затвердження мирової угоди, а й інші
передбачені законодавством (статтею 86
ГПК та статтею 18 названого Закону)
ознаки та відомості, зокрема, щодо умов,
розміру і строків виконання
зобов'язань сторін тощо. У випадках
невиконання зобов'язаною стороною умов
мирової угоди, укладеної в процесі
виконання судового рішення і
затвердженої господарським судом,
заінтересована сторона може
звернутися до державного виконавця на
підставі статті 19 Закону України "Про
виконавче провадження" із заявою про
примусове виконання ухвали, якою
затверджено цю угоду (п.п.7.9. Постанови
Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України").

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
78, п.7 ч. 1. ст. 80, 86 ГПК України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та
приватним підприємством "Перлина"
наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі № 921/894/14-г/18

м. Тернопіль
09 вересня 2014 року

Стягувач - фізична
особа-підприемець ОСОБА_1, Свідоцтво
про державну реєстрацію ФОП cepii НОМЕР_2,
видане 26.12.2005р. виконавчим комітетом
Тернопільської міської ради, який
проживає по АДРЕСА_1, з однієї сторони,
та Боржник - Приватне підприємство
"Перлина" вул.Кардинала Сліпого,1 м.
Тернопіль, в oco6i директора Гевко Надії
Ярославівни, яка діє на підставі
Статуту приватного підприємства, з
другої сторони, які є сторонами у
справі господарського суду
Тернопільської області №921/894/14-г/18,
враховуючи майнові інтереси один
одного та з метою реального виконання
Боржником своїх обов'язків, уклали дану
мирову угоду про наступне:

1. Сторони домовились врегулювати
спір по справі №921/894/14-г/18 шляхом
підписання та виконання мирової угоди.

2. Боржник в повному обсязі визнає
свої зобов'язання по сплаті боргу перед
ФОП ОСОБА_1 в сумі 325 760 (триста двадцять
п'ять тисяч сімсот шістдесят) грн.

3. Сторони домовились, що судові
витрати у справі №921/894/14-г/18
відносяться на Стягувача - ФОП ОСОБА_1

4. Приватне підприємство "Перлина"
для реального виконання зобов'язань по
сплаті боргу передає у власність ФОП
ОСОБА_1 право власності на незавершене
(70%) будівництво по АДРЕСА_2,
зареєстроване за Боржником 07.03.2014р.,
згідно Витягу №18762024 з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію прав та їх обтяжень,
номер запису 4917241.

5. До мирової угоди додається акт
приймання-передачі 70% незавершеного
будівництва у власність ФОП ОСОБА_1,
технічний паспорт на незавершене
будівництво та грошова оцінка
незавершеного будівництва в сумі 326 980
грн., виконана ліцензованою фірмою ПП
Консалтингова компанія "Капітал".

6. Мирова угода набирає чинності з
моменту її затвердження судом i діє до
повного виконання сторонами своїх
зобов'язань.

7. Якщо у процесі виконання цієї
мирової угоди відбудеться
реорганізація, зміна власності чи
підпорядкованості однієї або обох
сторін, ця угода зберігає силу для
правонаступників такої сторони.

8. Дана мирова угода підписана у
трьох примірниках, які мають однакову
юридичну силу, перший - для ФОП ОСОБА_1,
другий - для ПП "Перлина", третій - для
господарського суду Тернопільської
області.

9. Підписи сторін:

ПОЗИВАЧ:

ФОП ОСОБА_1

09.09.2014 р.

ВІДПОВІДАЧ:

Приватне підприємство
"Перлина"

директор Гевко Надія
Ярославівна

09.09.2014р.

2. Провадження по справі припинити.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
Н.В. Охотницька