ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2014 р.
Справа№ 914/2586/14

Господарський суд Львівської області в
складі судді Сухович Ю.О. при секретарі
судових засідань Мак Л.Б., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи

за позовом НОВАРТІС АГ (NOVARTIS AG), Базель,
Швейцарія

до відповідача-1 Товариства з обмеженою
відповідальністю "СаноМарк",
м.Новояворівськ, Львівська область

до відповідача-2 Державної служби
інтелектуальної власності, м.Київ

про 1. Визнання недійсним свідоцтва
№169767 на знак для товарів і послуг
САНОДЕЗ на ім'я Товариства з обмеженою
відповідальністю "СаноМарк".

2. Зобов'язання Державної служби
інтелектуальної власності внести до
Державного реєстру знаків для товарів
і послуг України відповідний запис.

За участю представників сторін:

від позивача: Стадник А.Л. - представник
(довіреність б/н від 10.07.2014р.);

від відповідача-1: Задерецький А.В. -
представник (довіреність б/н від
27.08.2014р.);

від відповідача-2: не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені
ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви
про відвід судді не поступали,
клопотання про технічну фіксацію
судового процесу не надходили.

Суть спору: На розгляд господарського
суду НОВАРТІС АГ (NOVARTIS AG) подано позов
до відповідача-1 Товариства з обмеженою
відповідальністю "СаноМарк" до
відповідача-2 Державної служби
інтелектуальної власності про
визнання недійсним свідоцтва №169767 на
знак для товарів і послуг САНОДЕЗ на
ім'я Товариства з обмеженою
відповідальністю "СаноМарк" та
зобов'язання Державної служби
інтелектуальної власності внести до
Державного реєстру знаків для товарів
і послуг України відповідний запис.

Ухвалою суду від 21.07.2014р. прийнято
позовну заяву до розгляду, порушено
провадження у справі та призначено її
до судового розгляду на 10.09.2014р.

Представник позивача вимог ухвали суду
від 21.07.2014р. не виконав, причин
невиконання не повідомив, в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, просив позов задоволити.

Представник відповідача-1 вимог ухвали
суду від 21.07.2014р. не виконав, причин
невиконання не повідомив, в судовому
засіданні проти позовних вимог не
заперечив.

Відповідача-2 явку представника в
судове засідання не забезпечив,
надіслав на адресу суду клопотання про
передачу справи за підсудністю до
господарського суду м.Києва (вих.№1-8/5790
від 31.07.2014р. (вх.№33604/14 від 04.09.2014р.)),
мотивуючи тим, що відповідно до Схеми
організації та взаємодії центральних
органів виконавчої влади, затвердженої
Указом Президента України від 09.12.2010р.
№1085/2010 «Про оптимізацію системи
центральних органів виконавчої влади»,
Державна служба інтелектуальної
власності була віднесена до числа
центральних органів виконавчої влади.
Згідно з п.1 Положення про Державну
службу інтелектуальної власності,
затвердженого Указом Президента
України від 08.04.2011р. №436/2011, Державна
служба є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра освіти і науки, молоді та
спорту України. Державна служба
входить до системи органів виконавчої
влади і забезпечує реалізацію
державної політики у сфері
інтелектуальної власності. З огляду
навказане відповідач-2 просить суд на
підставі ч.4ст.16 ГПК України направити
справу за підсудністю до
господарського суду міста Києва.

Представники позивача та відповідача-1
в судовому засіданні подане
відповідачем-2 клопотання про передачу
справи до господарського суду м.Києва
залишили на розсуд суду.

Розглянувши подане представником
відповідача-2 клопотання про
направлення справи за підсудністю,
заслухавши представників позивача та
відповідача-1, суд дійшов висновку
наявності підстав для його
задоволення, та направлення матеріалів
справи за підсудністю до
господарського суду м.Києва.

При прийнятті ухвали суд виходить з
наступного.

НОВАРТІС АГ (NOVARTIS AG) звертаючись із
даним позовом відповідачем-2 визначило
Державну службу інтелектуальної
власності, місцезнаходженням якої є
м.Київ.

Згідно з п.1 Положення про Державну
службу інтелектуальної власності
України, затвердженого Указом
Президента України від 08.04.2011р. №436/2011
із змінами та доповненнями "Про
затвердження Положення про Державну
службу інтелектуальної власності
України", Державна служба
інтелектуальної власності України є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра економічного
розвитку і торгівлі України.

Статтею 16 ГПК України врегульовано
виключну підсудність справ
господарського суду.

Так, зокрема частиною 5 ст.16 ГПК України
передбачено, що справи у спорах, у яких
відповідачем є вищий чи центральний
орган виконавчої влади, Національний
банк України, Рахункова палата,
Верховна Рада Автономної Республіки
Крим або Рада міністрів Автономної
Республіки Крим, обласні, Київська та
Севастопольська міські ради або
обласні, Київська і Севастопольська
міські державні адміністрації, а також
справи, матеріали яких містять
державну таємницю, розглядаються
господарським судом міста Києва.

У пункті 1.4. постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
17.10.2012р. №12 із змінами та доповненнями
"Про деякі питання практики вирішення
спорів, пов'язаних із захистом прав
інтелектуальної власності" зазначено,
що якщо відповідачем або одним з
відповідачів у справі виступає
Державна служба інтелектуальної
власності України, то справа в
будь-якому разі відповідно до частини
п'ятої статті 16 ГПК підлягає розгляду
господарським судом міста Києва,
оскільки названа Державна служба є
центральним органом виконавчої влади.

Враховуючи те, що відповідачем-2 у даній
справі є Державна служба
інтелектуальної власності, яка є
центральним органом виконавчої влади,
відтак матеріали справи підлягають
передачі за підсудністю до
господарського суду м.Києва (01030, м.Київ,
вул.Б.Хмельницького, 44б-в).

Згідно ст.17 ГПК України якщо справа не
підсудна даному господарському суду,
матеріали справи надсилаються
господарським судом за встановленою
підсудністю не пізніше п'яти днів з дня
надходження позовної заяви або
винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на викладене та керуючись ч.5
ст.16, ст.ст.17, 86, 87 ГПК України,
господарський суд Львівської області -

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання Державної
служби інтелектуальної власності про
направлення справи за підсудністю.

2. Направити матеріали справи №914/2586/14
за позовом НОВАРТІС АГ (NOVARTIS AG) подано
позов до відповідача-1 Товариства з
обмеженою відповідальністю "СаноМарк"
до відповідача-2 Державної служби
інтелектуальної власності про 1.
Визнання недійсним свідоцтва №169767 на
знак для товарів і послуг САНОДЕЗ на
ім'я Товариства з обмеженою
відповідальністю "СаноМарк". 2.
Зобов'язання Державної служби
інтелектуальної власності внести до
Державного реєстру знаків для товарів
і послуг України відповідний запис за
підсудністю до господарського суду
м.Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,
44б-в).

3. Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
господарського суду в порядку і строки
вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення
та ухвали надсилаються сторонам,
прокурору, третім особам, які брали
участь в судовому процесі, але не були
присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді.

Суддя
Сухович Ю.О.