ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18.09.2014 Справа № 917/1318/14

за позовом Приватного підприємства
"Чонухинський міжгосподарський відділ
капітального будівництва", вул. Леніна,
39, смт. Чорнухи, Полтавська обл., 37100

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
Чорнухинське районне управління
юстиції в особі Реєстраційної служби
Чорнухинського районного управління
юстиції Полтавської області, 37100,
Полтавська обл., смт. Чорнухи, вул.
Леніна, 26

до Чорнухинської селищної ради
Полтавської області, вул. Леніна, 39, смт.
Чорнухи, Полтавська обл., 37100

про визнання права власності на
нежитлову будівлю автогаража (корисною
площею 234 кв.м.), яка знаходиться за
адресою : вул. Леніна, 41 "Б", смт. Чорнухи,
Полтавська обл., 37100

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача : Ступнік С.В., довіреність
від 30.07.2013 р.; Косенко М.М. (керівник),
паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Чорнухинським РВ УМВС України в
Полтавській області 07.07.1998 р.,
наказ № 1 від 17.05.2007 р.;

від відповідача : не з'явилися;

від третьої особи : не з'явилися.

Суть спору : розглядається позов
Приватного підприємства "Чонухинський
міжгосподарський відділ капітального
будівництва" до Чорнухинської селищної
ради Полтавської області про визнання
права власності на нежитлову будівлю
автогаража (корисною площею 234 кв.м.),
яка знаходиться за адресою : вул.
Леніна, 41 "Б", смт. Чорнухи, Полтавська
обл., 37100.

Відповідач представництво у судове
засідання повторно не забезпечив,
надав суду відзив на позовну заяву №
02-19/218 від 18.07.2014 р. (вх. № 12242 від 18.09.2014 р.),
в якому заперечує проти позовних вимог
та просить розглянути справу за
відсутності його представників.

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Чорнухинське районне управління
юстиції в особі Реєстраційної служби
Чорнухинського районного управління
юстиції Полтавської області -
представництво у судове засідання
повторно не забезпечила, надала суду
клопотання № 02-01-31/6 від 11.07.2014 р. (вх. №
9150 від 15.07.2014 р.) про розгляд справи за
відсутності її представників та
повідомила, що при вирішенні спору
покладається на розсуд суду.

Позивач вимоги суду (п. 5 ухвали від
07.07.2014 р. про порушення провадження у
даній справі та п. 3 ухвали від 21.07.2014 р.
про відкладення розгляду даної справи)
не виконав, у поясненні № б/н від 18.09.2014
р. (вх. № 12241 від 18.09.2014 р.) повідомив суд
про відсутність у нього можливості
надати суду витребувані за
вищезазначеною ухвалою суду докази.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129
Конституції України та ст. 33, ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.

Неподання позивачем без поважних
причин необхідних для вирішення спору
та витребуваних господарським судом
матеріалів згідно з пунктом 5 статті 81
ГПК України є підставою для залишення
позову без розгляду. Як випливає із
приписів зазначеної правової норми,
суд може залишити позов без розгляду
при наявності наступних умов:
документи повинні бути витребувані
судом, ці документи є необхідними для
розгляду спору по суті і спір без них
вирішити неможливо, відсутні поважні
причини, в зв'язку з якими документи не
можуть бути подані.

Як роз'яснив Пленум Вищого
господарського суду України у п. 2, п. 4
Постанови № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове
рішення", рішення господарського суду
має ґрунтуватись на повному
з'ясуванні такого : чи мали місце
обставини, на які посилаються особи, що
беруть участь у процесі, та якими
доказами вони підтверджуються; чи не
виявлено у процесі розгляду справи
інших фактичних обставин, що мають
суттєве значення для правильного
вирішення спору, і доказів на
підтвердження цих обставин; яка
правова кваліфікація відносин сторін,
виходячи з фактів, установлених у
процесі розгляду справи, та яка правова
норма підлягає застосуванню для
вирішення спору. Господарським судам
слід виходити з того, що рішення може
ґрунтуватись лише на тих доказах, які
були предметом дослідження і оцінки
судом.

За наявними в даній справі матеріалами
суд не може прийняти рішення, яке б
відповідало вимогам ст. 84 ГПК України
при повному з'ясуванні обставин справи,
а тому суд фактично позбавлений
можливості вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України
після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку, а тому залишення позову без
розгляду не позбавляє позивача права
на судовий захист відповідно до
законодавства.

Враховуючи вищевикладене,
недостатність доказів для розгляду
спору по суті і прийняття рішення у
справі, є підстави для залишення позову
Приватного підприємства "Чонухинський
міжгосподарський відділ капітального
будівництва" без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81 та ст. 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Приватного
підприємства "Чонухинський
міжгосподарський відділ капітального
будівництва" вих. № 9 від 01.07.2014 р. (вх. №
1507/14 від 03.07.2014 р.) без розгляду.

2. Ухвалу надіслати учасникам процесу
за вказаними у ній адресами.

СУДДЯ

О.В.КІВШИК

Примітка : після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без
розгляду, позивач має право знову
звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.