ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про
банкрутство

"12" вересня 2014 р.
Справа № 911/3613/14

Господарський суд Київської області в
складі судді Скутельника П.Ф., при
секретарі Жилі Б.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи № 911/3613/14

за заявою: голови ліквідаційної
комісії товариства з обмеженою
відповідальністю "Нікіта Мобайл
Україна", ідентифікаційний код: 32551584,
місцезнаходження: 08200, Київська обл., м.
Ірпінь, вул. 3-го Інтернаціоналу, буд.
105-Б, оф. 204 (надалі "Заявник-боржник"/
"Заявник"),

до боржника, - товариства з обмеженою
відповідальністю "Нікіта Мобайл
Україна", ідентифікаційний код: 32551584,
місцезнаходження: 08200, Київська обл., м.
Ірпінь, вул. 3-го Інтернаціоналу, буд.
105-Б, оф. 204,

про порушення справи про банкрутство,

за участю представників учасників у
справі:

від Заявника-Боржника: голова
ліквідаційної комісії Філатов В.А.,
який діє на підставі протоколу № 2013-11
загальних зборів учасників товариства
від 10.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

до господарського суду Київської
області звернувся голова
ліквідаційної комісії товариства з
обмеженою відповідальністю "Нікіта
Мобайл Україна", ідентифікаційний код:
32551584, місцезнаходження: 08200, Київська
обл., м. Ірпінь, вул. 3-го Інтернаціоналу,
буд. 105-Б, оф. 204 ("Заявник-боржник" /
"Заявник") з заявою № 2014-08/22-01 від 22
серпня 2014 року (вх. № 3747/14 від 26 серпня
2014 року) про порушення справи про
банкрутство боржника, - товариства з
обмеженою відповідальністю "Нікіта
Мобайл Україна", ідентифікаційний код:
32551584, місцезнаходження: 08200, Київська
обл., м. Ірпінь, вул. 3-го Інтернаціоналу,
буд. 105-Б, оф. 204 (надалі за текстом:
"Боржник"), з підстав, як вказує Заявник,
наявності у Боржника перед кредиторами
заборгованості в сумі 3 065 645,52 грн., що
не оспорюється боржником, в той час як
вартості майна Боржника, щодо якого
прийнято рішення про ліквідацію,
недостатньо для задоволення вимог
кредиторів та на підставі ст. 95 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі за
текстом: "Закон про банкрутство"). В
своїй заяві Заявник просить суд:
застосувати спрощений порядок
провадження у справі про банкрутство
ТОВ "Нікіта Мобайл Україна"; прийняти
заяву про порушення справи про
банкрутство до розгляду, порушити
провадження у справі про банкрутство і
визнати банкрутом ТОВ "Нікіта Мобайл
Україна"; відкрити ліквідаційну
процедуру; покласти обов'язки
ліквідатора на голову ліквідаційної
комісії Філатова Владислава
Арнольдовича.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Закону про
банкрутство, за результатами розгляду
заяви про порушення справи про
банкрутство юридичної особи, майна
якої недостатньо для задоволення вимог
кредиторів, господарський суд визнає
боржника, який ліквідується, банкрутом,
відкриває ліквідаційну процедуру,
призначає ліквідатора в порядку,
встановленому цим Законом для
призначення розпорядника майна.
Обов'язки ліквідатора можуть бути
покладені на голову ліквідаційної
комісії (ліквідатора) незалежно від
наявності у нього статусу арбітражного
керуючого. Вирішення питання щодо
визнання боржника банкрутом
здійснюється в судовому засіданні, що
проводиться не пізніше чотирнадцяти
днів після порушення провадження у
справі в загальному порядку,
визначеному цим Законом.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 01.09.2014 року про прийняття
заяви про порушення провадження у
справі про банкрутство, з урахуванням
ухвали суду від 02.09.2014 року, прийнято
заяву голови ліквідаційної комісії
товариства з обмеженою
відповідальністю "Нікіта Мобайл
Україна" №2014-08/22-01 від 22.08.2014 р. про
порушення справи про банкрутство, до
розгляду; призначено справу до
розгляду у підготовчому засіданні на 12
вересня 2014 року; зобов'язано боржника
надати документальні докази у справі.

В судове засідання з'явився Заявник в
особі голови ліквідаційної комісії
Боржника Філатова В.А., який надав свої
пояснення у справі та повідомив суд
проведену досудову процедуру
припинення Боржника, в ході якої
ліквідаційною комісією було виявлено
непогашену кредиторську
заборгованість перед ТОВ «РТК-2011», ТОВ
«Саміро Холдінг» на загальну суму 3 065
645,52 грн.; виявлено також дебіторську
заборгованість у сумі 281 698,56 грн.,
внаслідок чого власником Боржника було
прийнято рішення про припинення
юридичної особи Боржника; головою
ліквідаційною комісією було вжито
заходи передбачені Цивільним Кодексом
України, Господарським кодексом
України, пов'язані з припиненням
Боржника, в тому числі внесено
відповідні відомості до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, здійснено
публікацію оголошення у відповідному
спеціалізованому виданні - Бюлетені
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців про
ліквідацію боржника, де було також
опубліковано кінцевий строк заявлення
кредиторами вимог до Заявника - 19.02.2014
року; ліквідаційною комісією було
здійснено повідомлення про припинення
юридичної особи Боржника у відповідні
державні органи, розглянуто заяви з
вимогами до Заявника, що надійшли до
ліквідаційної комісії після
публікації повідомлення про
припинення юридичної особи Боржника;
також голова ліквідаційної комісії
звернувся до відповідних органів з
метою виявлення майнових активів
боржника та підтвердження даних
бухгалтерського обліку Боржника на які
було отримано відповіді; проведено
інвентаризацію активів Боржника та
складено проміжний ліквідаційний
баланс, за результатом чого
встановлено, що вартості виявлених
майнових активів Боржника недостатньо
для задоволення вимог кредиторів
Боржника, в зв'язку з чим голова
ліквідаційної комісії за рішенням
власника боржника звернувся до
господарського суду Київської області
із заявою про порушення провадження у
справі про банкрутство. На
підтвердження усіх відомостей
проведення досудової процедури
припинення юридичної особи Боржника
головою ліквідаційної комісії
долучено відповідні докази до свої
заяви.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
за текстом «ГПК України»), кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Детально дослідивши наявні матеріали
справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону про
банкрутство, провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського
процесуального кодексу України,
рішення приймається господарським
судом за результатами оцінки доказів,
поданих сторонами та іншими учасниками
господарського процесу, а також
доказів, які були витребувані
господарським судом, у нарадчій
кімнаті.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 16 Закону про
банкрутство, перевірка
обґрунтованості вимог заявника, а
також з'ясування наявності підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство здійснюються
господарським судом у підготовчому
засіданні, яке проводиться в порядку,
передбаченому цим Законом. Неявка у
підготовче засідання сторін та
представника державного органу з
питань банкрутства, а також
відсутність відзиву боржника не
перешкоджають проведенню засідання.
Якщо справа порушується за заявою
кредитора, господарський суд перевіряє
обґрунтованість його вимог, їх
безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
в порядку виконавчого провадження. У
разі звернення до господарського суду
боржника із заявою про порушення
справи про банкрутство у підготовчому
засіданні з'ясовуються ознаки
неплатоспроможності боржника або її
загрози. За наслідками розгляду заяви
про порушення справи про банкрутство
та відзиву боржника господарський суд
виносить ухвалу про: порушення
провадження у справі про банкрутство;
відмову у порушенні провадження у
справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 1 Закону про
банкрутство, неплатоспроможністю є
неспроможність боржника виконати
після настання встановленого строку
грошові зобов'язання перед кредиторами
не інакше, як через відновлення його
платоспроможності.

Справа перебуває на стадії
підготовчого засідання. Суд розглядає
справу виходячи з наявних матеріалів
справи, які вважає достатніми для
прийняття рішення по суті.

Дослідивши детально матеріали справи в
ході перевірки обґрунтованості вимог
Боржника, з'ясування наявності підстав
для порушення провадження у справі про
банкрутство Боржника, суд дійшов
наступних висновків.

Перевіряючи відомості, на які
посилається Боржник як на підставу
звернення до суду в порядку,
передбаченому ст. 95 Закону про
банкрутство, детально дослідивши
подані Заявником суду докази, судом
встановлено наступне.

Боржник - товариство з обмеженою
відповідальністю "Нікіта Мобайл
Україна", ідентифікаційний код: 32551584,
місцезнаходження: 08200, Київська обл., м.
Ірпінь, вул. 3-го Інтернаціоналу, буд.
105-Б, оф. 204, зареєстроване як юридична
особа 20 червня 2003 року (згідно
відомостей ЄДР (http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html),
факт перебування в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців підтверджено копією
Витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 04.07.2014 року, копією
Витягу з вказаного Реєстру № 17562798 від
13.11.2013 року, отже боржник є суб'єктом
підприємницької діяльності та є
суб'єктом банкрутства. Відповідно до
копії вказаного Витягу з Єдиного
державного (станом на 04.07.2014 року), до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
11.12.2013 року було внесено відомості про
перебування юридичної особи Боржника в
стані припинення.

Згідно до п. 1.2. статуту Боржника,
затвердженого протоколом зборів
учасників Боржника № 2010-4 від 15.12.2010
року (державну реєстрацію проведено
20.12.2010 р.), його єдиним учасником є
товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Нікіта»,
зареєстроване за законодавством
Російської Федерації. На підтвердження
перебування товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Нікіта»
(«ОГРН 829», ІПН /770401001)
Заявником надано «Відомості про
юридичну особу» з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб» з сайту ФНС
Росії.

Відомості про наведений склад
учасників Боржника підтверджено й
відомостями Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців
(http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html.), копією Витягу
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців №
17562798 від 13.11.2013 року.

Відповідно до заяви Заявника та
долучених до неї доказів, Протоколом №
2013-11 Загальних зборів учасників
Боржника від 10.12.2013 року, загальними
зборами учасників боржника було
прийнято рішення про припинення
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НІКІТА МОБАЙЛ
УКРАЇНА" шляхом ліквідації, розпочати
процедуру ліквідації товариства за
рішенням його учасників та призначено
ліквідаційну комісію у складі: Голова
ліквідаційної комісії - Філатов В.А.,
члени ліквідаційної комісії: Михайлюк
О.І., Балицький І.В.; встановлено
двохмісячний строк з для опублікування
повідомлення про припинення
товариства у спеціалізованому виданні
для заявлення кредиторами своїх вимог
до Боржника; затверджено порядок
проведення ліквідації товариства, в
тому числі повідомлення державних
органів про прийняте рішення про
припинення товариства, вжиття заходів
по стягненню дебіторської
заборгованості, по встановленню
активів Боржника, проведення
інвентаризації активів боржника, по
розгляду кредиторських вимог та
складанню проміжного ліквідаційного
балансу, інші заходи. На підтвердження
прийняття вказаних рішень Заявником
долучено копію протоколу № 2013-11
Загальних зборів учасників Боржника
від 10.12.2013 року.

Відповідно до заяви Заявника та
долучених документів, рішення про
припинення юридичної особи Боржника
було зареєстровано Реєстраційною
службою, про що зроблено відповідний
запис у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, що підтверджено
матеріалами справи, зокрема Витягом з
вказаного Реєстру від 04.07.2014 року та
безпосередньо перевірено судом за
даними ЄДР (http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html),
згідно яких 11.12.2013 року було
зареєстровано рішення про припинення
юридичної особи Боржника, де також
вказані відомості про те, що кінцевим
строком, визначеним засновниками
боржника для заявлення кредиторами
своїх вимог є 19.02.2014 року.

Згідно поданих документів в Бюлетені
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців № 269 (34), 2013 р.
від 19.12.2013 року опубліковано
повідомлення про ліквідацію Боржника
(повідомлення № 3405), на підтвердження
чого Заявником долучено копію витягу з
Бюлетеня державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців № 269 (34), 2013 р. від 19.12.2013
року з відповідним повідомленням,
згідно якого термін заявлення
кредиторами вимог спливає 19.02.2014 року,
про склад ліквідаційної комісії.

Відповідно до поданих суду доказів,
ліквідаційною комісією Боржника
повідомлено про проведення
ліквідаційної процедури боржника
згідно прийнятого власником рішення,
зокрема: Ірпінську ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області, що підтверджено
копією листа № 04 від 12.12.2013 року, копією
опису вкладення, адресованого
вказаному органу, скріпленого
відбитком печатки поштового
відділення, датованого 13.12.2013 року,
копією квитанції УДППЗ «Укрпошта» № 7792
від 13.12.2013 року та копією Заяви про
припинення платника податків № 05 від
12.12.2013 року за формою 8-ОПП, адресованого
вказаному органу, копією поштового
повідомлення № 066; УПФ України в м.
Ірпінь Київської області, що
підтверджено копією листа № 08 від
24.12.2013 року, копією поштового
повідомлення № 351, відправленого
24.12.2013 року, скріпленого відбитком
печатки поштового відділення;
Ірпінську міську виконавчу дирекцію
ФСС з тимчасової втрати
працездатності, що підтверджено копією
листа № 07 від 24.12.2013 року, копією
поштового повідомлення № 335,
відправленого 24.12.2013 року та
скріпленого відбитком печатки
поштового відділення; Ірпінський
міський центр зайнятості, що
підтверджено копією листа № 09 від
24.12.2013 року, копією поштового
повідомлення № 378, відправленого
27.12.2013 року та скріпленого відбитком
печатки поштового відділення;
Відділення виконавчої дирекції ФСС НВВ
та ПЗ у м. Ірпінь Київської області, що
підтверджено копією листа № 06 від
24.12.2013 року, копією поштового
повідомлення № 360, відправленого
24.12.2013 року та скріпленого відбитком
печатки поштового відділення.

Судом встановлено, що на направленні
повідомлення надійшли відповіді,
зокрема, відповідно до листа
Ірпінського міського центру занятості
№ 25/05/01-13 від 15.01.2014 року, заборгованість
перед зазначеним фондом відсутня.

Судом встановлено, що згідно поданих
доказів з метою встановлення активів
Боржника ліквідаційною комісією
направлено низку запитів до державних
органів, зокрема: направлено запит до
Управління ДАІ ГУ МВС України у
Київській області № 19 від 24.12.2013 року
щодо зареєстрованих за Боржником
об'єктів рухомого майна, на
підтвердження чого долучено копію
вказаного запиту та поштового
повідомлення № 270 відправленого
24.12.2013 року, скріпленого відбитком
печатки поштового відділення; до
Державного агентства земельних
ресурсів направлено запит № 12 від
24.12.2013 року щодо наявності або
відсутності зареєстрованих за
боржником земельних ділянок, що
підтверджено копією запиту, копією
поштового повідомлення № 211
відправленого 24.12.2013 року, скріпленого
відбитком печатки поштового
відділення; направлено запит до
Ірпінського БТІ № 22 від 24.12.2013 року щодо
наявності або відсутності
зареєстрованого за Боржником
нерухомого майна, що підтверджено
копіями запиту, поштового повідомлення
№ 30 відправленого 24.12.2013 року,
скріпленого відбитком печатки
поштового відділення; направлено запит
Відділу технічного нагляду ДІ
сільського господарства в Київській
області № 21 від 24.12.2013 року щодо
наявності або відсутності
зареєстрованої за боржником
тракторної, сільськогосподарської,
дорожньо-будівельної та меліоративної
техніки, що підтверджено копіями
запиту, поштового повідомлення №
238 відправленого 24.12.2013 року,
скріпленого відбитком печатки
поштового відділення; направлено запит
Відділу ДВС Ірпінського міського
управління юстиції у Київській області
№ 20 від 24.12.2013 року щодо наявності або
відсутності відкритих виконавчих
проваджень, в яких стороною є Боржник,
що підтверджено копіями запиту,
поштового повідомлення № 327
відправленого 24.12.2013 року, скріпленого
відбитком печатки поштового
відділення; направлено запит
Національній комісії з цінних паперів
та фондового ринку № 11 від 24.12.2013 року
щодо наявності або відсутності у
Боржника цінних паперів, що
підтверджено копіями запиту, поштового
повідомлення № 254 відправленого
24.12.2013 року, скріпленого відбитком
печатки поштового відділення;
направлено запит Державіаслужбі № 10
від 24.12.2013 року щодо наявності або
відсутності у власності Боржника
повітряних суден, що підтверджено
копіями запиту, поштового повідомлення
№ 262 відправленого 24.12.2013 року,
скріпленого відбитком печатки
поштового відділення; направлено запит
Департаменту митної справи
Міністерства доходів і зборів України
№ 13 від 24.12.2013 року щодо перебування
Боржника на обліку у митних органах,
щодо наявності або відсутності митного
оформлення експортно-імпортних
операцій у 2012-2013 роках щодо Боржника, що
підтверджено копіями запиту та
поштового повідомлення № 246
відправленого 24.12.2013 року, скріпленого
відбитком печатки поштового
відділення; направлено запит Державній
інспекції України з безпеки на
морському та річковому транспорті № 14
від 23.12.2013 року щодо наявності або
відсутності у власності Боржника
водних транспортних засобів, що
підтверджено копіями запиту та
поштового повідомлення № 289
відправленого 24.12.2013 року, скріпленого
відбитком печатки поштового
відділення; направлено запит до
Ірпінської ОДПІ Міндоходів у Київській
бокасті № 16 від 24.12.2013 року щодо
наявності відкритих рахунків Боржника
у банківських установах та з проханням
надати інформацію чи є заборгованість
у боржника по податкам, зборам та іншим
обов'язковим платежам, що підтверджено
копією запиту, поштового повідомлення
№ 343 відправленого 24.12.2013 року,
скріпленого відбитком печатки
поштового відділення; направлено запит
Держархбудінспекції України № 18 від
24.12.2013 року щодо наявності або
відсутності дозволів на виконання
будівних робіт та переліку замовника
будівництва виданих Боржнику, що
підтверджено копіями запиту та
поштового повідомлення № 297
відправленого 24.12.2013 року, скріпленого
відбитком печатки поштового
відділення; направлено запит
територіальному управлінню Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України № 17 від
24.12.2013 року щодо наявності або
відсутності у боржника об'єктів
підвищеної небезпеки, високотонажних
автомобілів, технологічних
транспортних засобів, що не підлягають
експлуатації у вулично-дорожній
мережі, трубопроводів, об'єктів
нафтогазового комплексу, ділянок надр,
наданих для експлуатації та
будівництва підземних споруд,
підіймальних споруд та котлів, що
підтверджено копіями запиту та
поштового повідомлення № 319
відправленого 24.12.2013 року, скріпленого
відбитком печатки поштового
відділення; направлено запит до
Регіонального відділення Фонду
державного майна України у Київській
області № 15 від 24.12.2013 року щодо
наявності або відсутності державної
частки у статутному капіталі Боржника,
що підтверджено копією запиту,
поштового повідомлення № 220
відправленого 24.12.2013 року, скріпленого
відбитком печатки поштового
відділення; направлення перелічених
запитів також підтверджено копіями
реєстрів рекомендованих листів з
повідомленням про вручення від 24.12.2013
року та копією квитанції УДППЗ
Укрпошта №9743 від 24.12.2013 року, № 9740 від
24.12.2013 року.

На направлені запити ліквідаційної
комісії щодо виявлення активів
Боржника надійшли відповіді,
відповідно до яких, в тому числі: згідно
витягу з Єдиного державного реєстру
підприємців та організацій України
станом на 15.02.2014 року Боржник не
значиться засновником суб'єктів
господарської діяльності, на
підтвердження чого Заявником долучено
копію довідки № 23-07/401 від 03.03.2014 року
Головного Управління регіональної
статистики; відповідно до довідки
№09/03/27589/нк від 27.12.2013 року Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку, Боржник серед власників, які
володіють значними пакетами акцій
емітентів (10% і більше статутного
капіталу) не володіє; відповідно до
довідки Міністерства доходів і зборів
України № 445/6/99-99-18-03-04-15 від 13.01.2014 року,
згідно з електронними базами даних
Міністерства станом на 09.01.2014 року
Боржник не перебуває на обліку в
митницях Міндоходів як суб'єкт ЗЕД;
відповідно до довідки Державної
авіаційної служби України
Департаменту льотної придатності №
20.01.19-3446 від 27.03.2014 року, у Державному
реєстрі цивільних повітряних суден
України за Боржником повітряні судна
не зареєстровані; відповідно до
довідки КП Київської обласної ради
«Північне БТІ» № 23 від 14.01.2014 року,
Північне БТІ на запит не має юридичної
можливості надати відповідь на запит;
відповідно до довідки № 17436 від 30.12.2013
року Управління ДАІ Головного
Управління МВС України в Київській
області, згідно з даними
автоматизованої
інформаційно-пошукової системи
України ДАІ ГУМВС України станом на
27.12.2103 року за Боржником транспортні
засоби серед зареєстрованих в
Київській області не значаться; у
довідці Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів
у Київській області № 16/10/183 від 10.01.2014
року надано інформацію про відкриті
рахунки у Боржника (5 рахунків);
відповідно до довідки Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України № 40-4-2 від 08.01.2014 року, станом на
08.01.2014 року у Єдиному реєстрі відсутня
інформація про видачу дозволів на
виконання будівельних робіт Боржнику;
відповідно до довідки Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Київській області № 12-14-043
від 09.01.2014 року, Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Київській області повідомляє про те, що
воно не здійснює управління
корпоративними правами держави в майні
Боржника.

В свою чергу судом встановлено, що
ліквідаційною комісією було
направлено до Ірпінської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області
податкову декларацію з податку на
прибуток за 2013 рік, додаток 1Д до рядка 03
податкової декларації по податку на
прибуток, додаток 1В до рядка 06.4
Податкової декларації з податку на
прибуток підприємства (річної) за 2013
рік; додаток АМ до рядка 06.4.27 додатка 1В
до рядка 06.4 податкової декларації з
податку на прибуток підприємства;
додаток ЗП до рядка 13 податкової
декларації з податку на прибуток
підприємства за 201 3рік; фінансовий звіт
Боржника (форми 1-м, 2-м за 2013 рік), що
підтверджено копіями опису вкладення,
адресованого Ірпінській ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області, копії
поштового повідомлення № 844,
квитанції УДППЗ Украпошта № 5088 від
18.02.2014 року; до відділу статистики у м.
Ірпінь було направлено фінансовий звіт
малого підприємства Боржника за формою
11-м, формою 2-м, що підтверджено копіями
опису вкладення № 828 та квитанції
УДППЗ Укрпошта № 5089 від 10.02.2014 року;
ліквідаційною комісією було
направлено до відділення Виконавчої
дирекції ФСС від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Ірпінь
відомість Боржника від 09.01.2014 року
розподілу чисельності працівників,
річного фактичного обсягу
реалізованої продукції (послуг, робіт)
за видами економічної діяльності за 2013
рік, що підтверджено копіями опису
вкладення, скріпленого відбитком
печатки поштового відділення від 11.01.2014
року, повідомлення про вручення
№630, відправленого 11.01.2014 року
адресованого вказаному ФСС та копією
квитанції УДППЗ Укрпошта № 3847 від
11.01.2014 року; ліквідаційною комісією
було направлено Ірпінській ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській обл. податковий
розрахунок сум доходу, нарахованого на
користь платників податків, і сум
утриманого з них податку (форма 1-ДФ)
Боржника, що підтверджено копіями
опису вкладення, скріпленого відбитком
печатки поштового відділення від 20.01.2014
року, повідомлення про вручення №
295, відправленого 28.01.2014 року
адресованого вказаному податковому
органу та копією квитанції УДППЗ
Укрпошта № 2082 від 20.01.2014 року;
ліквідаційною комісією направлено
Ірпінській ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області: податкову
декларацію з ПДВ Боржника за грудень 2013
року, реєстр виданих та отриманих
податкових накладних за грудень 2013
року Боржника, звіт про суми
нарахованої заробітної плати
застрахованих осіб та суми
нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове соціальне
страхування до органів доходу і зборів
за грудень 2013 року, що підтверджено
копіями опису вкладення, скріпленого
відбитком печатки поштового
відділення від 10.01.2014 року,
повідомленням про вручення №562,
відправленого 10.01.2014 року адресованого
вказаному органу та копією квитанції
УДППЗ Укрпошта № 3795 від 10.01.2014 року;
ліквідаційною комісією було
направлено Ірпінській міській ВД ФСМС
з ТВП звіт по коштах
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку із
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням за
2013 рік, що підтверджено копіями опису
вкладення, скріпленого відбитком
печатки поштового відділення від 10.01.2014
року та копією квитанції УДППЗ
Укрпошта № 3796 від 10.01.2014 року.

Також ліквідаційною комісією надано
суду докази проведення інвентаризації
активів Боржника, на підтвердження
чого надано Рішення ліквідаційної
комісії Боржника від 10.12.2013 року про
проведення інвентаризації, акти
інвентаризації, зокрема акт
інвентаризації № 1 від 11.04.2014 року -
необоротних активів, оборотних
активів, власного капіталу, згідно
якого, за даним обліку Боржника
виявлено дебіторську заборгованість
за товари, роботи і послуги у сумі 76,19
тис. грн., іншу поточну дебіторську
заборгованість у сумі 31,33 тис. грн.;
дебіторську заборгованість за
розрахунками з бюджетом у сумі 174,17 тис.
грн.; грошові кошти на рахунках у сумі
0,50 тис. грн.; обліковується статутний
капітал у сумі 321,50 тис. грн.;
встановлена кредиторська
заборгованість за товари, роботи,
послуги у сумі 3 065,64 тис. грн.; також
надано довідку до акту інвентаризації
№ 2 від 11.04.2014 року (розрахунки з
покупцями, постачальниками та іншими
дебіторами та кредиторами), в якій
визначено детально підстави
виникнення та розміри дебіторської
заборгованості Боржника на загальну
суму 281 698,56 грн. та кредиторської
заборгованості на загальну суму 3 065 645,52
грн. (що складається з заборгованості у
сумі 8419,50 грн. перед ТОВ «РТК-2011, що
підтверджується актом № 1 від 01.11.2012
року, актами надання послуг; та
заборгованості боржника перед ТОВ
«Саміро Холдінг» в сумі 3 057 226,02 грн., що
виникли на підставі договору № 01/08/11-10
від 01.08.2011 року.

Відповідно до довідки № 13Д73-735 від
18.04.2914 року ПАТ «ВіЕйБі Банк», залишок
грошових коштів на трьох рахунках
Боржника станом на 11.04.2014 року складає
502,27 грн.

На підставі вжитих в процедурі
ліквідації ліквідаційною комісією
заходів складено проміжний
ліквідаційний баланс станом на 11.04.2014
року, за даними якого загальний розмір
активів Боржника обліковується у сумі
282,19 тис. грн.; загальний розмір пасиву
Боржника становить 3 065,64 тис. грн., а
також визначено, що у товариства
відсутнє нерухоме майно, в тому числі
заставне; загальна вартість оборотних
активів складає 281 698,56 тис. грн., яка
складається з дебіторської
заборгованості, з яких перед бюджетом
по податку на прибуток у сумі 134 053,00 грн.
та по ПДВ у сумі 40113,16 грн., всього на
загальну суму 174176,16 грн.; також у
проміжному ліквідаційному балансі
відображені відомості, згідно яких, до
Боржника пред'явлено кредиторські
вимоги з боку ТОВ «Саміро Холдінг» на
суму 3057226,02 грн., які визнано
ліквідаційною комісією у повному
обсязі та не оспорюються боржником, а
також заявлено вимоги ТОВ «Компанія
«Маю право» на суму 337800,00 грн., які було
відхилено ліквідаційною комісією в
зв'язку зі спливом строку позовної
давності за заборгованістю. Всього
ліквідаційною комісією виявлено
кредиторську заборгованість на суму 3
065 645,52 грн., яка як вказує Заявник,
підтверджена документально.

На підтвердження достовірності
відомостей складеного проміжного
ліквідаційного балансу Головою
ліквідаційної комісії Боржника надано
аудиторський висновок ТОВ
«Аудиторська фірма» Систем аудит
кепітел» про достовірність та повноту
проміжного ліквідаційного балансу
Боржника від 11.04.2014 року, відповідно до
якого, перевірений ним проміжний
ліквідаційний баланс Боржника від
11.04.2014 року складений у відповідності
до вимог законів України та положень
(стандартів) бухгалтерського обліку та
в усіх суттєвих аспектах, справедливо
та достовірно відображає фінансовий
стан Боржника станом на 11.04.2014 року;
перевірений проміжний ліквідаційний
баланс Боржника має ознаки
неплатоспроможності і відповідає
стану потенційного банкрута.

Судом встановлено, що відповідно до
протоколу № 2013-00 загальних зборів
учасників Боржника від 14.04.2014 року,
розглянувши результати проведених
заходів голова ліквідаційної комісії
повідомив про те, що вартості майна
недостатньо для задоволення вимог
кредиторів та прийнято учасниками
рішення звернутись до господарського
суду із заявою про порушення
провадження у справі про банкрутство
Боржника, уповноважено голову
ліквідаційної комісії Філатова В.А.
підписати заяву про порушення
провадження у справі про банкрутство,
здійснювати функції ліквідатора в
судовій процедурі банкрутства. 26.06.2014
року ліквідаційна комісія прийняла
рішення в зв'язку з недостатністю
вартості майна Боржника звернутись до
господарського суду Київської області
з заявою про порушення справи про
банкрутство Боржника та уповноважити
голову ліквідаційної комісії Філатова
В.А. підписати заяву про порушення
справи про банкрутство, на
підтвердження чого надано вказане
рішення від 26.06.2014 р.

Також судом встановлено, що Заявником
долучено до матеріалів справи баланс
останнього станом на 31.03.2014 року.

Розглядаючи підстави виникнення
кредиторської заборгованості Боржника
та її розмір судом встановлено, що
відповідно до заяви Заявника,
Боржником визнано заборгованість у
загальній сумі 3 065 645,52 грн., яка
складається: з заборгованості перед
ТОВ «РТК-2011» у сумі 2 903,00 грн. на
підставі акта надання послуг № 190 від
31.12.2012 року та на суму 5516,50 грн. на
підставі акта надання послуг № 162 від
30.11.2012 року, яка була визнана
ліквідаційною комісією в повному
обсязі; також Боржником визнано
заборгованість перед ТОВ «Саміро
Холдінг», яка виникла на підставі
Договору № 01/08/11-10 від 01.08.2011 року та
акту здачі-приймання робіт від 04.11.2011
року на суму 219302,84 грн., акту
здачі-приймання робіт від 18.01.2012 року на
суму 792603,97 грн., акту здачі-прийняття
робіт від 18.12.2012 року на суму 244 986,68 грн.,
акту здачі-прийняття робіт від 18.01.2012
року на суму 403507,47 грн., акту
здачі-прийняття робіт від 05.12.2011 року на
суму 547863,19 грн., акту прийняття-здачі
робіт від 01.12.2011 року на суму 318161,26 грн.,
акту здачі-прийняття робіт від 01.12.2011
року на суму 274773,60 грн.; акту
здачі-прийняття робіт від 01.12.2011 року на
суму 437187,04 грн., а всього на суму 3057226,02
грн. Згідно матеріалів Заяви Заявника,
до ліквідаційної комісії від
останнього кредитора надійшла заява
про визнання вимог на суму 3057226,02 грн.,
яка визнана ліквідаційною комісією. В
свою чергу ліквідаційною комісією
виявлено дебіторську заборгованість
на загальну суму 281 698,56 грн.

Розглядаючи кредиторську визнану
Боржником заборгованість Боржника
перед ТОВ «Саміро Холдінг» судом
встановлено наступне. На підтвердження
заборгованості Боржника перед ТОВ
«Саміро Холдінг» Заявником надано
Договір № 01/08/11-10 від 01.08.2011 року з
додатками до нього та акти
здачі-приймання робіт (надання послуг).

Судом встановлено, що відповідно до
Договору № 01/08/11-10 від 01.08.2011 року, ТОВ
«Саміро Холдінг» виступив
субконтент-провайдером, а Боржник -
контент-провайдером. Відповідно до п.п.
2.1., 2.4. вказаного договору,
субконтент-провайдер надає контент
провайдерові послуги з забезпечення
технічної можливості доступу до свого /
їх контенту / контент-послуг
користувачам мережі оператора (за їх
запитами), перелік і опис яких наведені
у додатках до цього договору, з
використанням свого інтерактивного
центру. Контент-провайдер забезпечує
доступ користувачів мережі оператора
до контенту/контент-послуг субконтент -
провайдера шляхом конфігурування,
підтримки та вибору короткого номера
доступу до послуги. Контент / контент
послуги надаються на платній основі
будь-якому користувачу, який ініціює
запит до інтерактивного центру
субконтент-провайдера через
транспортну мережу оператора.
Контент/контент-послуги самостійно
надаються субконтент-провайдером від
свого імені для будь-якого користувача,
який надсилає запит в інтерактивний
центр субконтент-провайдера.

Відповідно до п.п. 3.17 вказаного
договору, контент-провайдер
зобов'язується своєчасно здійснювати
розрахунки з субконтент-провайдером в
порядку, передбаченому умовами цього
договору, визначеними в розд. 4 цього
договору. Відповідно до п. 4.1.2.
зазначеного договору, в порядку і на
умовах цього договору
контент-провайдер щомісячно оплачує
субконтент-провайдеру послуги з
забезпечення технічної можливості
доступу до свого / їх контенту/
контент-послуг користувачам мережі
оператора по коротким номерам доступу
за звітний період, у розмірі грошових
коштів, отриманих контент-провайдером
від операторів на свій поточний
рахунок за відповідний звітний період
по трансакціях по таким коротким
номерам доступу, за вирахуванням долі
контент-провайдера, вирахуваної за
формулою, визначеною п.п. 4.1.2. договору.

Відповідно до п.п. 4.1.4.3., 4.3. договору,
субконтент - провайдер на підставі
отриманих від контент-провайдера даних
протягом 3 робочих днів надає
контент-провайдеру оригінали актів
прийому-здачі наданих послуг окремо по
кожному оператору, а також відповідні
рахунки-фактури на суму до сплати за
звітний період. Документом, що
підтверджує надання послуг за даним
договором, є підписаний обома
сторонами акт прийому-здачі наданих
послуг. Вартість послуг
субконтент-провайдера з надання
доступу до WAP-порталів і порядок їх
оплати визначається відповідними
додатками до договору, в тому числі
додатком № 6 від 01.08.2011 року.

Детально дослідивши подані суду докази
судом встановлено, що факт надання
послуг ТОВ «Саміро Холдінг» Боржнику
підтверджено актами здачі-прийняття
робіт (надання послуг): з забезпечення
технічної можливості доступу до
контенту (МТС) (згідно заяви від 04.11.2011
року) на суму 219 302,84 грн. в т.ч. ПДВ,
підписаного обома сторонами договору
та на суму 792 603,97 грн. в т.ч. ПДВ (згідно
заяви від 18.01.2012 року) підписаного обома
сторонами договору; актом
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
з забезпечення технічної можливості
доступу до контенту (life, к/н) (згідно
заяви від 18.01.2012 року) на суму 244986,68 грн.
в т.ч. ПДВ, підписаного обома сторонами
договору; актом здачі-прийняття робіт
(надання послуг) з забезпечення
технічної можливості доступу до
контенту (КС, к/н) (згідно заяви від
18.01.2012 року) на суму 403 507,47 грн. в т.ч. ПДВ,
підписаного обома сторонами договору;
актом здачі-прийняття робіт (надання
послуг) з забезпечення технічної
можливості доступу до контенту (МТС к/н)
(згідно заяви від 05.12.2011 року) на суму 547
863,19 в т.ч. ПДВ, підписаного обома
сторонами договору; актом
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
з забезпечення технічної можливості
доступу до контенту (МТС, к/н) (згідно
заяви від 01.12.2011 року) на суму 318 161,26 грн.
в т.ч. ПДВ, підписаного обома сторонами
договору; актом здачі-прийняття робіт
(надання послуг) з забезпечення
технічної можливості доступу до
контенту (life, к/н) (згідно заяви від
01.12.2011 року) на суму 274 773,60 грн. в т.ч. ПДВ,
підписаного обома сторонами договору;
актом здачі-прийняття робіт (надання
послуг) з забезпечення технічної
можливості доступу до контенту (КС, к/н)
(згідно заяви від 01.12.2011 року) на суму
437187,04 грн. в т.ч. ПДВ, підписаного обома
сторонами договору. Всього згідно
перелічених актів, надано Боржнику
послуг на суму 3 238 386,05 грн.

Також судом встановлено, що відповідно
до претензії ТОВ «Саміро Холдінг» від
25.12.2013 року направленої Боржнику,
останнім було заявлено вимогу до
Боржника по сплаті непогашеної частини
заборгованості за вказаним вище
договором в сумі 3 057 226,02 грн. Відповідно
до заяви Заявника, ліквідаційною
комісією визнано заборгованість перед
ТОВ «Саміро Холдінг» в сумі 3 057 226,02 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Таким чином за умовами вказаного
договору № 01/08/11-10 від 01.08.2011 року,
строк, визначений умовами договору
оплати вартості послуг сплив; жодні
докази оплати боржником товару
відсутні. Отже перевіривши вказані
докази, судом встановлено наявність
документально підтвердженої
заборгованості Боржника, визнаної
останнім, перед ТОВ «Саміро Холдінг» в
сумі 3 057 226,02 грн., строк вимоги за якою
настав.

Судом встановлено, що Боржником
визнано заборгованість перед ТОВ
«РТК-2011» у сумі 8 419,50 грн., яка як вказує
Боржник, виникла на підставі акта
надання послуг № 162 від 30.11.2012 року на
суму 5516,50 грн. та акту надання послуг №
190 від 31.12.2012 року на суму 2903,00 грн.

Дослідивши матеріали заяви Заявника
судом встановлено, що на підставі
договору № 1 від 01.11.2012 року ТОВ «РТК-2011»
надано Боржнику послуги комісії, на
підтвердження чого надано копію акта
надання послуг № 162 від 30.11.2012 року на
суму 5516,50 грн. в т.ч. ПДВ та копію акту
про надання послуг № 190 від 31.12.2012 року
на суму 2 903,00 грн. в т.ч. ПДВ, підписаних
Боржником та ТОВ «РТК-2011», підписи
уповноважених осіб яких скріплено
печатками. Ліквідаційною комісією
заборгованість визнана, жодні докази
погашення зазначеної заборгованості у
матеріалах справи відсутні. Інша
кредиторська заборгованість згідно
наявних матеріалів заяви Боржником не
визнана.

Таким чином, загальний розмір
кредиторської заборгованості
Боржника, підтвердженої документально
становить 3 065 645,52 грн.

В свою чергу ліквідаційною комісією
виявлено дебіторську заборгованість
на загальну суму 281 698,56 грн. Відповідно
до долучених до заяви Заявника
документів, ліквідаційною комісією в
ході досудової процедури припинення
юридичної особи боржника вживались
заходи по стягненню дебіторської
заборгованості Боржника. Згідно
поданих документів, заставне майно у
боржника відсутнє.

Таким чином, Заявником надано
документально підтверджені відомості
про недостатність наявних активів у
Боржника (дебіторська заборгованість у
сумі 281 698,56 грн.) та наявність
документально підтвердженої
заборгованості на суму 3 065 645,52 грн.
перед кредиторами, що є свідченням
того, що Боржник не спроможний погасити
наявну заборгованість в зв'язку з
недостатністю активів Боржника. Отже
за результатами проведення заходів
ліквідаційної процедури ліквідаційною
комісією виявлено документально
підтверджену кредиторську
заборгованість у Боржника, строк
сплати якої настав, та відсутність
достатніх майнових активів Боржника,
необхідних для погашення грошових
зобов'язань Боржника. Останнє є
свідченням неспроможності Боржника
погасити кредиторську заборгованість,
неплатоспроможності боржника та
становить підставу для звернення до
суду з заявою про порушення справи про
банкрутство.

Відповідно до п. 3 Методичних
рекомендацій щодо виявлення ознак
неплатоспроможності підприємства та
ознак дій з приховування банкрутства,
фіктивного банкрутства чи доведення до
банкрутства, затверджених Наказом
Міністерства економіки України від 19
січня 2006 року № 14 у редакції наказу
Міністерства економіки України від 26
жовтня 2010 року № 1361, - «Аналіз наявності
(відсутності) ознак дій з приховування
чи доведення до банкрутства або
фіктивного банкрутства підприємства
та визначення ознак втрати або
відновлення платоспроможності», - ч. 3 п.
п 3.3. - ознаками стійкої фінансової
неспроможності можуть уважатися:
збитковість діяльності протягом двох
років; відхилення показників
ліквідності від граничного значення;
зупинення платежів, що триває понад три
місяці, за наявності боргових
зобов'язань, строки платежів за якими
настали; наявність значної (понад
триста мінімальних розмірів
заробітної плати) суми непогашених
боргових зобов'язань, строки платежів
за якими настали більше як три місяці
тому; наявність значної суми
непогашених боргових зобов'язань,
визнаних юридичною особою - боржником
або підтверджені виконавчими
документами; наявність у підприємства
значної суми непогашених штрафів, пені,
неустойки, визнаних у судовому порядку,
за невиконання умов договорів та
недотримання вимог законодавства;
наявність заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство
даної юридичної особи, прийнятої до
розгляду господарським судом, або
провадження у справі про банкрутство
цієї юридичної особи.

Детально дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про наявність з
перелічених ознак, ознак, що вказують
на фінансову неплатоспроможність
Боржника, зокрема відхилення
показників ліквідності від граничного
значення; наявність значної (понад
триста мінімальних розмірів
заробітної плати) суми непогашених
боргових зобов'язань, строки платежів
за якими настали більше як три місяці
тому; наявність значної суми
непогашених боргових зобов'язань,
визнаних юридичною особою - боржником
або підтверджені виконавчими
документами; наявність заяви про
порушення провадження у справі про
банкрутство даної юридичної особи,
прийнятої до розгляду господарським
судом, або провадження у справі про
банкрутство цієї юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону про
банкрутство, право на звернення до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство мають
боржник, кредитор.

Дослідження долучених до заяви
заявника доказів дає підстав для
висновку про дотримання Заявником
порядку ліквідації юридичної особи
відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Закону про
банкрутство, якщо вартості майна
боржника - юридичної особи, щодо якого
прийнято рішення про ліквідацію,
недостатньо для задоволення вимог
кредиторів, така юридична особа
ліквідується в порядку, передбаченому
цим Законом. У разі виявлення
зазначених обставин ліквідатор
(ліквідаційна комісія) зобов'язаний
звернутися до господарського суду із
заявою про порушення справи про
банкрутство такої юридичної особи.

Вказаними обставинами справи та
доказами підтверджується
обґрунтованість тверджень Заявника
про наявність підстав для порушення
провадження у справі про його
банкрутство.

Як зазначено, відповідно до ч. 6 ст. 16
Закону про банкрутство, за наслідками
розгляду заяви про порушення справи
про банкрутство та відзиву боржника
господарський суд виносить ухвалу про:
порушення провадження у справі про
банкрутство; відмову у порушенні
провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону про
банкрутство, в ухвалі про порушення
провадження у справі про банкрутство
зазначається про: порушення
провадження у справі про банкрутство;
визнання вимог кредитора та їх розмір;
введення мораторію на задоволення
вимог кредиторів … .

В підготовчому засіданні за наслідком
розгляду заяви Заявника, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство Боржника та задоволення
частини вимог п. 2 прохальної частини
заяви Заявника № 2014-08/22-01 від 22.08.2014 року
в частині порушення провадження у
справі про банкрутство.

В свою чергу, правовий аналіз норм ст.
ст. 10, 16, 95 про банкрутство вказує на те,
що провадження у справі про
банкрутство боржника, що ліквідується
власником, не передбачає стадії
розпорядження майном боржника.

Як зазначено, ч. 2 ст. 95 Закону про
банкрутство визначено, що вирішення
питання щодо визнання боржника
банкрутом здійснюється в судовому
засіданні, що проводиться не пізніше
чотирнадцяти днів після порушення
провадження у справі в загальному
порядку, визначеному цим Законом.

На підставі викладеного, за наслідками
розгляду у підготовчому засіданні
заяви про порушення справи про
банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Нікіта Мобайл
Україна" суд дійшов висновку про
наявність підстав для задоволення
вимог п. п. 1, 2 прохальної частини заяви
№ 2014-08/22-01 від 22.08.2014 року щодо порушення
провадження у справі про банкрутство, з
врахуванням особливостей процедури
банкрутства боржника, що ліквідується
власником, встановлених ст. 95 Закону
про банкрутство, що вимагає
призначення дати судового засідання, у
якому вирішуватиметься питання про
винесення постанови про визнання
боржника банкрутом.

Керуючись ст. ст. 1, 10, 16, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 65, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Вимогу голови ліквідаційної комісії
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Нікіта Мобайл
Україна", викладену у п. 2 прохальної
частини заяви заявника №2014-08/22-01 від
22.08.2014 року (вх. № 3747/14 від 26.08.2014 р.) в
частині порушення провадження у справі
про банкрутство, задовольнити.

Порушити провадження за заявою
голови ліквідаційної комісії
товариства з обмеженою
відповідальністю "НІКІТА МОБАЙЛ
УКРАЇНА", ідентифікаційний код: 32551584,
місцезнаходження: 08200, Київська обл., м.
Ірпінь, вул. 3-го Інтернаціоналу, буд.
105-Б, оф. 204, №2014-08/22-01 від 22.08.2014 року у
справі про банкрутство ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НІКІТА
МОБАЙЛ УКРАЇНА", ідентифікаційний код:
32551584, місцезнаходження: 08200, Київська
обл., м. Ірпінь, вул. 3-го Інтернаціоналу,
буд. 105-Б, оф. 204.

2. Визнати заборгованість товариства з
обмеженою відповідальністю "Нікіта
Мобайл Україна" перед:

- товариством з обмеженою
відповідальністю «Саміро Холдінг»,
ідентифікаційний код: 37563814,
місцезнаходження: 49000,
Дніпропетровська обл., м.
Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 2, в
сумі 3 057 226,02 грн. (три мільйони п'ятдесят
сім тисяч двісті двадцять шість грн. 02
коп.);

- товариством з обмеженою
відповідальністю «РТК-2011» в сумі 8 419,50
грн. (вісім тисяч чотириста
дев'ятнадцять грн. 50 коп.).

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів відповідно до ст. 19
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", у зв'язку з
чим, органам державної виконавчої
служби зупинити виконавчі провадження
з примусового виконання виконавчих
документів та інших документів, за
якими здійснюються стягнення з
Боржника - товариства з обмеженою
відповідальністю "Нікіта Мобайл
Україна", ідентифікаційний код: 32551584,
місцезнаходження: 08200, Київська обл., м.
Ірпінь, вул. 3-го Інтернаціоналу, буд.
105-Б, оф. 204, відповідно до законодавства;

4. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 29 вересня 2014 року
на 14 год. 20 хв., яке відбудеться в
приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну, 16, Зал судових засідань № 2).

5. Оприлюднити на офіційному
веб-сайті Вищого господарського суду
України оголошення про порушення
господарським судом Київської області
справи № 911/3613/14 про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю "Нікіта Мобайл
Україна", ідентифікаційний код: 32551584,
місцезнаходження: 08200, Київська обл., м.
Ірпінь, вул. 3-го Інтернаціоналу, буд.
105-Б, оф. 204, текст якого додається.

6. товариству з обмеженою
відповідальністю "Нікіта Мобайл
Україна" подати суду інші наявні, але не
подані документи на підтвердження
своєї неплатоспроможності.

7. Попередити учасників у справі
про матеріальну відповідальність
невиконання вимог суду, зокрема,
попередити про те, що відповідно до п. 5
ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,
приймаючи рішення, має право: стягувати
в доход Державного бюджету України з
винної сторони штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону.

8. Ухвалу надіслати: державному
реєстратору державної реєстраційної
служби за місцезнаходженням Боржника,
органу державної виконавчої служби за
місцезнаходженням Боржника;

Копію ухвали надіслати: учасникам у
справі (в тому числі: ТОВ «Саміро
Холдінг», ТОВ «РТК-2011»), податковому
органу за місцезнаходженням Боржника,
центру зайнятості за
місцезнаходженням Боржника, Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності за
місцезнаходження Боржника, Управлінню
Пенсійного фонду України за
місцезнаходженням Боржника, місцевому
загальному суду за місцезнаходженням
Боржника.

Дата набрання чинності ухвалою - 12
вересня 2014 року;

Термін пред'явлення виконавчого
документу до виконання - до 12 вересня 2015
року.

Дана ухвала виконується в порядку
встановленому для виконання судових
рішень, та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17
Закону України "Про виконавче
провадження" є виконавчим документом.

Суддя
Скутельник П.Ф.