ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
Справа № 5016/1684/2012(17/59)

Головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Рябчук О.В., довіреність
б/№ від 08.09.2010;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №
87 від 26.01.2012;

від третьої особи яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: представник не
з'явився;

віл третьої особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ОСОБА_3,
довіреність № 277 від 12.03.12;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 5016/1684/2012(17/59)

За позовом: Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк", 01133, м.Київ,
вул. Щорса, 36-б; адреса для
кореспонденції: АДРЕСА_3,

Представник позивача: Яковлев
Олександр Сергійович, АДРЕСА_3,

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5, 54003, АДРЕСА_1,

ІІІ-я особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача:

1. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк"(01133, м. Київ, вул. Лесі
Українки,26).

ІІІ-я особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача:

1. ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

про:стягнення заборгованості у розмірі
1280367,78 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" звернулось до
господарського суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог, Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Український промисловий банк" та
ОСОБА_6, про стягнення заборгованості у
розмірі 1280367,78 грн., з яких сума
заборгованості за кредитом - 710 032,00 грн.;
розмір пені за несвоєчасне повернення
кредиту- 13 186,77 грн.; сума заборгованості
за відсотками - 455 929,59 грн.; розмір пені
за несвоєчасне повернення відсотків - 31
205,46 грн.; сума заборгованості за
комісіями - 65 549,29 грн.; пеня за
несвоєчасну сплату комісії - 4 464,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються
невиконанням зобов'язань по кредитному
договору № 9/МС/К-08-АПЗ в частині оплати
заборгованості по кредиту та
відсоткам.

Ухвалами суду провадження у справі
неодноразово зупинялось для
проведення судової почеркознавчої
експертизи для встановлення
автентичності виконання підпису на
оригіналі листа від 16.04.2012р. від імені
ФОП ОСОБА_5

Ухвалами суду провадження у справі
поновлялось у зв'язку із поверненням
матеріалів справи з експертних
установ.

Так, за останньою ухвалою суду від
08.04.14р. провадження у справі було
зупинено для проведення
почеркознавчої експертизи Науково -
дослідним експертно-криміналістичним
центром при Управлінні внутрішніх
справ України в Миколаївській області.

11.06.14р. матеріали справи разом із
висновком експерта 29.05.14р. № 684 було
повернуто до господарського суду
Миколаївської області.

З огляду на викладене, ухвалою
суду від 25.06.14р. провадження у справі
було поновлено та розгляд справи
призначено на 08.07.14р. о 10 год. 45 хв.

Позивач заявою від 16.07.2014р.
збільшив розмір позовних вимог та
просив стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
9/МС/К-08-АПЗ від 23.04.2008 року в сумі 1958320,50
грн., з яких сума заборгованості за
кредитом - 710 032,00 грн.; сума простроченої
заборгованості - 365 828,91 грн.; розмір пені
за несвоєчасне повернення кредиту - 7
355,46 грн.; сума заборгованості за
простроченими відсотками - 757 164,15 грн.;
розмір пені за несвоєчасне повернення
відсотків - 14 042,03 грн.; прострочені
комісії, які передбачені кредитним
договором - 102 293,40 грн.; пеня за
несвоєчасну сплату комісії - 1 604,55 грн.

У судовому засіданні 17.09.2014р.
позивач заявлені позовні вимоги просив
задовольнити з урахуванням збільшення
їх розміру та зазначив, що при
здійсненні розрахунку збільшених
позовних вимог була допущена
арифметична помилка, а саме: в останній
таблиці розрахунку «Загальна сума
заборгованості» сума простроченої
заборгованості у розмірі 365 828,91 грн.,
яка в т.ч. входить до «суми
заборгованості за кредитом», була
помилково повторно підсумована до
загальної суми заборгованості. Таким
чином, з урахуванням виправлення
помилки, загальна сума заборгованості
складає 1592491,59 грн., з яких сума
заборгованості за кредитом - 344203,09 грн.;
сума простроченої заборгованості - 365
828,91 грн.; розмір пені за несвоєчасне
повернення кредиту - 7 355,46 грн.; сума
заборгованості за простроченими
відсотками - 757 164,15 грн.; розмір пені за
несвоєчасне повернення відсотків - 14
042,03 грн.; прострочені комісії, які
передбачені кредитним договором - 102
293,40 грн.; пеня за несвоєчасну сплату
комісії - 1 604,55 грн.

Відповідач та третя особа-2 у
судових засіданнях позовні вимоги
визнали частково у розмірі 1 059 094,31
грн., з яких: 365 828, 91 грн. - сума
заборгованості по основному боргу
строк оплати, яких настав; 593 580, 00 грн. -
суми заборгованості по відсоткам; 76 683,
36 грн. - суми заборгованості по комісії,
7 355, 46 грн. - пеня за несвоєчасне
погашення кредиту; 14 042, 03 грн. - пеня за
несвоєчасне погашення відсотків; 1 604, 55
грн. - пеня за несвоєчасне погашення
комісій, посилаючись на безпідставне
нарахування позивачем заявлених до
стягнення сум, оскільки останнім не
вказано у заяві про збільшення
позовних вимог за який період
нараховувалась пеня та порядок
нарахування.

Третя особа-1 у судове засідання
не з'явилась, письмові пояснення по
суті заявлених позовних вимог суду не
надала, про причини неявки суд не
повідомила.

Розглянувши надані докази,
заслухавши в судовому засіданні
пояснення представників сторін суд
встановив наступне:

23 квітня 2008 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Український промисловий банк" (надалі -
банк) та Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_5 (надалі - позичальник,
відповідач) був укладений кредитний
договір № 9/МС/К-08-АПЗ на відкриття
невідновлюваної кредитної лінії, за
яким банк надав позичальнику кредит з
лімітом кредитування в розмірі 747 400,00
грн., а позичальник зобов'язався в
порядку, передбаченому кредитним
договором, повернути надані кредитні
кошти, сплатити за користування ними
проценти в розмірі 19,3 % річних та
сплатити щомісячну комісію за
управління кредитною лінією 0,11 % річних
з кінцевим терміном повернення кредиту
« 23» квітня 2018 року. Мета використання
коштів - поповнення обігових коштів.

Пунктом 3.1. договору сторони
передбачили, що виконання
позичальником зобов'язань за цим
договором (повернення кредиту, сплата
процентів за його користування,
комісій, штрафних санкцій, інших
платежів, передбачених договором)
забезпечується: іпотекою
однокімнатної квартири загальною
площею 31,7 кв.м., що розташована за
адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_7 на
підставі договору купівлі- продажу
квартири від 28.02.2007 року, посвідченого
приватним нотаріусом Миколаївського
міського нотаріального округу ОСОБА_8
за реєстраційним номером 1110; іпотекою
нежитлового приміщення магазину,
загальною площею 310,8 кв.м, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_4, що
належить ОСОБА_7, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на підставі договору
купівлі-продажу квартири від „28"
лютого 2007 року, посвідченого приватним
нотаріусом Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_9 за
реєстраційним номером 554; порукою
ОСОБА_6, ідентифікаційний номер -НОМЕР_2.

Згідно п.4.2 договору проценти за
користування кредитом нараховуються
за період з дня надання кредиту до дня
його повернення на суму фактичної
заборгованості за кредитом виходячи з
фактичної кількості днів у місяці та
році.

У відповідності до п. 4.3 договору,
нарахування банком процентів
здійснюється щомісячно за період з 28
числа минулого місяця по 27 число
поточного місяця включно та у день
остаточного повернення кредиту. Сплата
позичальником процентів та комісії
здійснюється щомісячно в строк з 28-го
числа по останній робочий день
поточного місяця. (п.4.4).

Пунктом 4.6 договору сторони
передбачили, що у разі несвоєчасного
повернення заборгованості по кредиту,
позичальник сплачує у строки,
передбачені п.4.4 договору, проценти з
розрахунку 21,5 5 річних, що
нараховується на суму простроченої
заборгованості з дати її виникнення до
дати її повного погашення.

10 жовтня 2008 року між банком та
позичальником був укладений
додатковий договір № 9/1/МС/К-08-АПЗ до
кредитного договору, за яким щомісячна
комісія за управління кредитною лінією
складає 0,225 % від фактичної суми
заборгованості за кредитом.

« 30» червня 2009 року між банком та
позичальником був укладений договір
про внесення змін № 9/2/МС/К-08-АПЗ до
кредитного договору, за яким у разі
несвоєчасного повернення
заборгованості по кредиту, позичальник
сплачує проценти з розрахунку 26 %
річних, що нараховуються на суму
простроченої заборгованості з дати її
виникнення до дати її повного
погашення.

« 14» жовтня 2009 року між банком та
позичальником був укладений договір
про внесення змін № 9/3/МС/К-08-АПЗ до
кредитного договору, за яким сторони
домовилися про зменшення простроченої
заборгованості, що викладена в графіку
погашення простроченої заборгованості
по відсоткам та комісією, графіку
погашення простроченої кредитної
заборгованості та в графіку зменшенні
ліміту кредитуванні (погашеної
заборгованості за кредитом).

Матеріали справи свідчать, що
банк належним чином виконав свої
зобов'язання за кредитним договором
щодо надання позичальникові кредитних
коштів в сумі 747400,00 грн., що
підтверджується наявними в матеріалах
справи заявкою на отримання кредитних
коштів від 25.04.2008 року, розпорядженнями
бухгалтерії від 25.04.2008 року та від 29.04.2008
року та банківськими виписками (а.с.91-134,
т.І).

Разом з тим, відповідач свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконав належним чином, в зв'язку з чим
за ним, за розрахунком позивача,
утворилась заборгованість у розмірі
1569489,55 грн., з яких заборгованість за
кредитом - 344203,09 грн.; сума
простроченого кредиту - 365828,91 грн., сума
заборгованості за простроченими
відсотками - 757 164,15 грн.; прострочені
комісії, які передбачені кредитним
договором - 102 293,40 грн.

Стаття 202 Господарського Кодексу
України передбачає, що господарське
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідно до статті 199
Господарського кодексу України
виконання господарських зобов'язань
забезпечуються заходами захисту прав
та відповідальності учасників
господарських відносин.

У відповідності до положень статті
193 Господарського кодексу України та
статті 526 Цивільного кодексу України
суб'єкти господарювання повинні
виконувати зобов'язання належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів, договору.

Так, частиною 2 статті 193
Господарського кодексу України
передбачений обов'язок кожної сторони
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного
кодексу України, за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або
інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку
ж кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Нормою ст. 1049 Цивільного кодексу
України передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
не встановлений строк повернення
позики або цей строк визначений
моментом пред'явлення вимоги, позика
має бути повернена позичальником
протягом тридцяти днів від дня

пред'явлення позикодавцем вимоги про
це, якщо інше не встановлено
договором.

Згідно п. 1 ст. 1054 Цивільного
кодексу України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Наведеній нормі відповідають
положення п.п. 6.1.1, 6.1.2 кредитного
договору, згідно з якими, позичальник
зобов'язаний повністю повернути банку
кредит та сплатити проценти за
користування кредитом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного
кодексу України та ст. 193
Господарського кодексу України
зобов'язання має виконуватись
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України та ГК України. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна умов договору не
допускається. Договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Матеріалами справи підтверджено, що
кредит був виданий в сумі 747 400, 00 грн. В
судове засідання, яке відбулось 10.09.2014
р. представник ПАТ «Дельта Банк» надав
докази видачі кредиту саме в цій сумі.
При цьому, як вбачається із розрахунків
позивача всього сума основного боргу,
яка залишилась непогашеною складає 710
032, 00 грн., з яких лише щодо суми 365 828, 91
грн. наступив строк оплати. Це
вбачається із договору про внесення
змін № 9/3/МС/К-08-АПЗ від 14.10.2009 р. до
кредитного договору № 9/МС/К-08-АПЗ на
відкриття невідновлювальної кредитної
лінії від 23.04.2008 р., та також із
розрахунків наданих позивачем, а
зокрема із розрахунку заборгованості
за простроченим кредитом (а.с.208-209,
т.ІІІ).

Таким чином, суд дійшов висновку, що
позивачем безпідставно заявлено
вимогу щодо стягнення 344203,09 суми
основного боргу, оскільки остання
заявлена безпідставно із порушенням ч.1
чт. 530 Цивільного кодексу України.

Господарським судом встановлено, що
позивачем безпідставно заявлена сума
нарахованих відсотків (по ставці 19,3%)
станом на 30.06.2010 р. в розмірі 11 503, 32 грн.,
яка зазначена в розрахунку
заборгованості за кредитом (а.с. 207-211,
т.ІІІ), так як у порушення п. 5 ст. 54 ГПК
України позивач не надав розрахунку
вказаної суми (ні періоду нарахування,
ні суми на яку вона нарахована, ні
процентної ставки, яка використана для
її нарахування). Ці ж порушення
припущені відповідачем під час
пред'явлення вимоги про стягнення суми
підвищених відсотків (по ставці 26 %)
станом на 30.06.2010 р. в розмірі 152 080, 83 грн.,
яка вказана у другій строчці
останнього стовпця розрахунку
заборгованості за простроченим
кредитом (а.с. 207-211, т.ІІІ), а також вимоги
про стягнення суми 25 610, 04 грн. комісії,
нарахованої станом на 30.06.2010 р. у другій
строчці останнього стовпця розрахунку
нарахованої комісії за кредитом (а.с.
207-211, т.ІІІ).

Таким чином, здійснивши
розрахунок заявлених до стягнення сум,
суд дійшов висновку, що підлягають
задоволенню частково позовні вимоги в
частині нарахування суми
заборгованості по відсоткам та
комісії, а саме: 365 828, 91 грн. - сума
заборгованості по основному боргу
строк оплати, яких настав; 593 580, 00 грн. -
суми заборгованості по відсоткам; 76 683,
36 грн. - суми заборгованості по комісії.

Згідно п. 8.1 договору, у випадку
порушення строків повернення кредиту
та/або сплати нарахованих процентів за
користування ним відповідач банку
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла на період прострочення, від
невчасно сплаченого платежу за кожен
день прострочення.

Відповідно до ст. 220 ГК України, учасник
господарських відносин, який
прострочив виконання господарського
зобов'язання, відповідає перед
кредитором за збитки завдані
простроченням, і за неможливість
виконання, що випадково виникла після
прострочення.

Статтями 224, 229 ГК України передбачено,
що учасник господарських відносин,
який порушив зобов'язання або
установлені вимоги щодо здійснення
господарської діяльності, повинен
відшкодувати завдані цим збитки
суб'єкту, права або законні інтереси
якого порушено. Учасник господарських
відносин у разі порушення ним
грошового зобов'язання не звільняється
від відповідальності через
неможливість виконання і зобов'язаний
відшкодувати збитки, завдані
невиконанням, а також сплатити штрафні
санкції.

Отже, за невиконання належним
чином грошових зобов'язань згідно з
вимогами діючого законодавства
України у встановлений строк, за
розрахунком позивача, боржнику
нараховано до сплати пеню за
несвоєчасне повернення кредиту - 7355,46
грн., пеню за несвоєчасне повернення
відсотків - 14042,03 грн., пеню за
несвоєчасну сплату комісії - 1604,55 грн.

Проте, як вбачається із
розрахунку заборгованості пені за
несвоєчасне повернення кредиту, який
надав позивач, позивачем нараховується
пеня на щомісячні суми платежу по
кредиту 7 323, 47 грн. При цьому кожного
разу зазначається період виникнення
цих щомісячних сум: 01.02.2013 р., 01.03.2013 р.,
01.04.2013р. і т.д. Таким чином, позивач
розраховує пеню з урахуванням строку
настання обов'язків по сплаті
основного боргу за кожен місяць по
черговому платежу, як встановлено
графіком по договору, а не всієї суми
основного боргу. Це в свою чергу
свідчить про самостійне визначення
позивачем моменту виконання обов'язків
по кожному щомісячному періодичному
платежу.

Проте, кінцевий строк погашення
всієї суми по кредиту 23 квітня 2018 р.,
тому з урахуванням того, що позивач не
надав докази виконання п. 9.2. кредитного
договору (щодо направлення вимоги про
повне дострокове виконання обов'язків
за кредитним договором), строк для
повного дострокового повернення
заборгованості по кредитному договору
з урахуванням ст. 526, 530 ЦК України не
настав.

З огляд на викладене, суд дійшов
висновку, що підлягають задоволенню
частково й вимоги в частині стягнення з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
грошових коштів у сумі 7355, 46 грн. пені за
несвоєчасне погашення кредиту, 14042,03
грн. пені за несвоєчасне погашення
відсотків, 1604,55 грн. пені за несвоєчасне
погашення комісій.

Стосовно комісії, то із заявленої
суми 102 293, 40 грн. сума в розмірі 25 610, 04
грн. заявлена безпідставно, тому суд
дійшов висновку про часткове
задоволення останньої у розмірі 76 683,36
грн.

Відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст. 92,
95 Закону України «Про банки та
банківську діяльність», Постанови
Правління НБУ №369 «Про затвердження
Положення про застосування НБУ заходів
впливу за порушення банківського
законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ
«Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та
Національним банком України було
укладено договір про передачу активів
та кредитних зобов'язань ТОВ
«Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта
Банку», відповідно до п. 4.1 якого в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених договором, Укрпромбанк
передає (відступає) Дельта Банку права
вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами, що
забезпечують виконання кредитних
зобов'язань перед Національним банком,
внаслідок чого Дельта Банк замінює
Укрпромбанк як кредитора (стає новим
кредитором) у зазначених зобов'язаннях,
а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі
Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги
до боржників, Дельта Банку переходить
(відступається) право вимагати (замість
Укрпромбанку) від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

Наданий позивачем акт прийому -
передачі документації за договором
про передачу активів та кредитних
зобов'язань Укрпромбанку на користь
Дельта Банку від 30.06.2010р. свідчить про
передачу позивачу прав вимоги за
кредитним договором № 9/МС/К-08-АПЗ від
23.04.2008 року.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу
України передбачена можливість заміни
кредитора у зобов'язанні внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу
України до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу
України заміна кредитора у
зобов'язанні здійснюється без згоди
боржника, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач направив позичальнику
лист-повідомлення про заміну
кредитора. (а.с.26)

За правилами ст.ст. 32, 33 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
підставу своїх вимог або заперечень.

В спірних правовідносинах
відповідачем дійсно порушено норми та
приписи діючого законодавства, в
зв'язку з чим позивач цілком правомірно
звернувся до господарського суду з
відповідним позовом.

Враховуючи викладене, позовні
вимоги заявлені позивачем відповідно
до вимог чинного законодавства,
матеріалами справи підтверджені, отже
підлягають задоволенню частково.

Статтею 49 ГПК України передбачено, що
судові витрати у справі, при
задоволенні позову, покладаються на
відповідача пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 821, 83, 84, 85 ГПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити
частково.

2. Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5, 54003, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк", 01133, м.Київ,
вул. Щорса, 36-б; ідентифікаційний код
34047020, заборгованість за кредитним
договором №9/МС/К-08-АПЗ від 23.04.2008 року в
розмірі 1 059 094,31 грн. (один мільйон
п'ятдесят дев'ять тисяч дев'яносто
чотири) грн. 31 коп., з яких сума
основного боргу по кредиту у розмірі 365
828 (триста шістдесят п'ять тисяч
вісімсот двадцять вісім) грн. 91 коп.,
сума заборгованості по відсоткам- 593 580
(п'ятсот дев'яносто три тисячі п'ятсот
вісімдесят) грн. 00 коп., сума
заборгованості по комісії - 76683
(сімдесят шість тисяч шістсот
вісімдесят три) грн. 36 коп., пені за
несвоєчасне погашення кредиту - 7355 (сім
тисяч триста п'ятдесят п'ять) грн. 46 коп.,
14 042 (чотирнадцять тисяч сорок дві) грн.
03 коп. - пені за несвоєчасне погашення
відсотків, 1 604 (одна тисяча шістсот
чотири) грн.. 55 коп. - пені за несвоєчасне
погашення комісії, та витрати по сплаті
судового збору у розмірі 26 047 (двадцять
шість тисяч сорок сім) грн. 81 коп.

3. В іншій частині позовних
вимог відмовити в повному обсязі.

4. Повернути Публічному
акціонерному товариству "Дельта Банк",
01133, м.Київ, вул. Щорса, 36-б;
ідентифікаційний код 34047020, зайве
сплачений судовий збір у розмірі 7 316
(сім тисяч триста шістнадцять) грн. 57
коп.

5. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
С.М.Коваль

Рішення підписано 22.09.2014р.