ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р.Справа № 922/3395/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання
Пустовалова І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора
Харківської області, м. Харків в
інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції у Харківській
області, м. Харків до Публічного
акціонерного товариства "Завод
залізобетонних конструкцій № 15", м.
Харків про стягнення 19449756,11 грн. за
участю представників сторін:

прокурор - Здор Т.О.

позивача - Сосіна І.О.

відповідача - Остренко В.А.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
19449756,11 грн. шкоди, заподіяної
відповідачем державі, внаслідок
порушення природоохоронного
законодавства, а саме засмічення
земельної ділянки.

В судовому засіданні оголошувалась
перерва з 21.08.2014 року до 26.08.2014 року до
12:30 години.

26.08.2014 року до суду від відповідача
надійшло клопотання в якому він
просить суд призначити по справі
судову експертизу та поставити на
вирішення експерта наступні питання:

- чи відповідає поверхневий шар землі
на досліджених інспектором
екологічної інспекції земельних
ділянках, а також на іншій території
ділянки, що знаходиться у користуванні
відповідача, показникам державних
стандартів родючості, зокрема ДСТУ
17.5.103-86?

- на протязі якого періоду часу існував
такий стан (якість) земель? Чи існував
такий стан (якість) земель під час
проведення перевірки (листопад 2012
року)?

- чи вірно проведений розрахунок та
встановлений розмір шкоди, відповідно
до позовних вимог позивача в сумі
19449756,11 грн.?

- чи існує тверде покриття на
зазначених (обстежених) земельних
ділянках? Чи є ґрунт відкритим?

Присутні в судовому засіданні прокурор
та позивач проти призначення по справі
експертизи заперечували. Також,
зокрема, заперечували проти третього
питання стосовно розміру шкоди,
оскільки з цього приводу вже
проводилось експертне дослідження в
рамках кримінальної справи.

Присутній в судовому засіданні
представник відповідача наполягав на
призначенні по справі судової
експертизи.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення учасників
судового процесу, суд вважає за
необхідне зазначити наступне.

Вищий господарський суд України у п. 2
Постанови Пленуму № 4 від 23.03.2012 року
"Про деякі питання практики
призначення судової експертизи"
зазначив, що відповідно до статті 1
Закону України "Про судову експертизу"
судова експертиза - це дослідження
експертом на основі спеціальних знань
матеріальних об'єктів, явищ і процесів,
які містять інформацію про обставини
справи, що перебуває у провадженні,
зокрема, суду. Водночас і згідно з
частиною першою статті 41 ГПК України,
експертиза призначається для
з'ясування питань, що потребують
спеціальних знань. Із сукупності
наведених норм матеріального і
процесуального права вбачається, що
неприпустимо ставити перед судовими
експертами правові питання, вирішення
яких чинним законодавством віднесено
до компетенції суду, зокрема, про
відповідність окремих нормативних
актів вимогам закону, про правову
оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у
разі дійсної потреби у спеціальних
знаннях для встановлення фактичних
даних, що входять до предмета
доказування, тобто у разі, коли
висновок експерта не можуть замінити
інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно
суперечливими, їх оцінку в разі
необхідності може бути здійснено
господарським судом з призначенням
відповідної судової експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Учасники судового процесу
мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло цих питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі. Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 цього
Кодексу.

Враховуючи, що для повного, всебічного
та об'єктивного дослідження усіх
матеріалів справи та фактичних
обставин спору, а також враховуючи те,
що наявні у справі докази є взаємно
суперечливими, суд дійшов висновку про
необхідність направлення справи до
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. засл.
професора М.С. Бокаріуса для проведення
судової експертизи, на вирішення якої
слід поставити наступні питання:

- чи відповідає поверхневий шар землі
на досліджених інспектором
екологічної інспекції земельних
ділянках, а також на іншій території
ділянки, що знаходиться у користуванні
відповідача, показникам державних
стандартів родючості, зокрема ДСТУ
17.5.103-86?

- на протязі якого періоду часу існував
такий стан (якість) земель? Чи існував
такий стан (якість) земель під час
проведення перевірки (листопад 2012
року)?

- чи існує тверде покриття на
зазначених (обстежених) земельних
ділянках? Чи є ґрунт відкритим?

Суд вважає за доцільне звернутись до
судового експерта з пропозицією
реалізувати надане йому статтею 13
Закону України "Про судову експертизу"
право щодо зазначення в експертному
висновку фактів, які мають значення для
справи і з приводу яких йому не були
поставлені питання, а також попередити
експерта про передбачену кримінальну
відповідальність за статтями 384, 385
Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
79 Господарського процесуального
кодексу України, провадження у справі
суд вважає за необхідне зупинити.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 1 частини 2 статті 79, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про
призначення по справі судової
експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову
експертизу, проведення якої доручити
експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити
наступні питання:

- чи відповідає поверхневий шар землі
на досліджених інспектором
екологічної інспекції земельних
ділянках, а також на іншій території
ділянки, що знаходиться у користуванні
відповідача, показникам державних
стандартів родючості, зокрема ДСТУ
17.5.103-86?

- на протязі якого періоду часу існував
такий стан (якість) земель? Чи існував
такий стан (якість) земель під час
проведення перевірки (листопад 2012
року)?

- чи існує тверде покриття на
зазначених (обстежених) земельних
ділянках? Чи є ґрунт відкритим?

Попередити експерта про передбачену
кримінальну відповідальність за
статтями 384, 385 Кримінального кодексу
України.

Для проведення експертизи направити
експертній установі матеріали справи
№ 922/3395/13 (у 4-х томах).

Рахунок на оплату витрат на проведення
експертизи експертній установі
направити відповідачу по справі - ПАТ
"Завод залізобетонних конструкцій -15"
(61044, м. Харків, пр. Московський, 299).

Зобов'язати експертну установу
повідомити суд про закінчення
експертизи, а експертний висновок
направити на адресу господарського
суду Харківської області разом із
матеріалами справи.

Запропонувати судовому експерту
реалізувати надане йому статтею 13
Закону України "Про судову експертизу"
право, щодо зазначення в експертному
висновку фактів, які мають значення для
справи і з приводу яких йому не були
поставлені питання.

Провадження у справі 922/3395/13 зупинити .

Суддя С.Ч. Жельне