overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" серпня 2014 р. Справа №910/25040/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів: Лобаня
О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Київміськбуд -
Інвест»

на рішення господарського суду міста
Києва від 20.05.2014 року

у справі №910/25040/13 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київміськбуд -
Інвест»

до Київської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київська міська державна адміністрація

за участю Прокуратури міста Києва

про визнання договорів продовженими та стягнення 986 195,36 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 20.05.2014 року у справі №910/25040/13 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просив скасувати рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2014 року у справі №910/25040/13 повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Київміськбуд - Інвест» задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 року у справі №910/25040/13 від 23.06.2014 року повернуто ТОВ «Київміськбуд - Інвест» апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2014 року з доданими до неї документами на підставі п. 4) ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України.

Постановою Вищого господарського суду
України від 07.08.2014 року у справі
№910/25040/13 скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 року у справі №910/25040/13 від 23.06.2014 року та направлено до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Розпорядженням №02-15/274 від 14.08.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл справи, в результаті якого справу передано для розгляду судді
Федорчуку Р.В.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Київміськбуд -
Інвест» на рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2014 року у справі
№910/25040/13 до провадження.

2. Розгляд справи №910/25040/13 призначити на 01.10.2014 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін та третьої особи, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96
Господарського процесуального кодексу
України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 вересня 2014 року
Справа № 925/1694/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Веселий хутір"

про стягнення 46891,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "18" листопада 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 313а, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви для огляду; витяг
(довідку) з ЄДР юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців (на відповідача).

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності.

Суддя
Швидкий В.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" вересня 2014 р. Справа №911/2826/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці
О.Ф.

суддів: Шевченка
Е.О.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Клінкер сервіс» від 11.09.2014

на рішення господарського суду
Київської області від 19.08.2014

у справі № 911/2826/14

за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств, м. Київ

до підприємства «Клінкер сервіс», м.
Березань, Київської області

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання приватного підприємства «Клінкер сервіс» про поновлення строку для подачі апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подачі апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства «Клінкер сервіс» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 20.10.2014 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ,
Шолуденка, 1, зал № 12.

4. Позивач, до 15.10.2014, може надати суду відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 96 ГПК України.

Головуючий суддя
О.Ф. Синиця

Судді
Е.О. Шевченко

В.О. Зеленін
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2014
Справа № 904/5835/14
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства
"ГІДРОСПОРУДИ" Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.14р. у справі № 904/5835/14

за позовом приватного акціонерного товариства Науково-виробничого об'єднання "СОЗИДАТЕЛЬ",

до комунального підприємства
"ГІДРОСПОРУДИ" Дніпропетровської міської ради,

про стягнення 693 700,80 грн.,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 15.10.14р. на 15:40, зал засідань
№511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 1, 4
"Переліку",

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.В.Березкіна

Суддя
О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року
Справа № 925/1644/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Стойко А.Ю. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Черкаської міської ради

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 73 147,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, направленим суду клопотанням просить розгляд справи відкласти через невчасне отримання ухвали суду та неможливість скласти заперечення проти позову. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00
"14" жовтня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання відповідачу надати суду відзив на позов та провести звірку розрахунків у випадку незгоди із розрахунками позивача.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" серпня 2014 р. Справа №911/2239/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів: Лобаня
О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

публічного акціонерного товариства
«Гедеон Ріхтер УА»

на рішення господарського суду
Київської області від 24.07.2014 року

у справі №911/2239/14 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

до публічного акціонерного товариства
«Гедеон Ріхтер УА»

про стягнення 7 748,51 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. ст. 53, 93
Господарського процесуального кодексу
України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства «Гедеон
Ріхтер УА» про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 24.07.2014 року у справі №911/2239/14 задовольнити.

2. Відновити публічному акціонерному товариству «Гедеон
Ріхтер УА» пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 24.07.2014 року у справі
№911/2239/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Гедеон Ріхтер УА» на рішення господарського суду Київської області від 24.07.2014 року у справі №911/2239/14 до провадження.

4. Розгляд справи №911/2239/14 призначити на 01.10.2014 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та скаржнику.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" вересня 2014 р.
Справа №12/318

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пантелієнка В.О.

суддів:
Доманської М.Л.

Гарник Л.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Пирятинський сирзавод»

на рішення

господарського суду м.Києва

від 15.08.2014р.

у справі №12/318 (суддя
Прокопенко Л.В.)

за позовом ПАТ «Пирятинський сирзавод»

до 1.Державної служби інтелектуальної власності України

2.«СОЛАЕРО ГЛОБАЛ
АЛТЕРНАТІВ ФАНД

ЛІМІТЕД»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Відкрите акціонерне товариство «Промислове

підприємство (далі -
ВАТ «ПП) «Пищепром»

про визнання недійсним Свідоцтва на знак для товарів

та послуг,

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ПАТ «Пирятинський сирзавод» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Відновити ПАТ «Пирятинський сирзавод» строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м.Києва від 15.08.2014р. у справі №12/318.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ПАТ «Пирятинський сирзавод» і порушити апеляційне провадження у справі №12/318.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.10.2014р. об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 1).

5.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
М.Л. Доманська

Л.Л. Гарник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" вересня 2014 р. Справа №911/2950/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів:
Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення Господарського суду
Київської області від 05.09.2014р.

у справі № 911/2950/14 (суддя: Горбасенко
П.В.)

за позовом ОСОБА_4

до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком»

та другого відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання недійсним договору

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.10.2014р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" вересня 2014 р.
Справа №910/16685/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Ільєнок
Т.В.

Куксова В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю
«Глобус»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 03.09.2014р.

по справі №910/16685/14 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Грант-Авто»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю
«Глобус»

про стягнення 30 868,81 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/16685/14.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю
«Глобус» до провадження.

2.Розгляд справи №910/16685/14 призначити на 30.10.2014р. о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1
(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
Т.В. Ільєнок

В.В. Куксов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" вересня 2014 р. Справа №910/15744/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці
О.Ф.

суддів: Ткаченка
Б.О.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Український страховий стандарт» №2127 від 03.09.2014

на рішення Господарського суду міста
Києва від 02.09.2014

у справі № 910/15744/14

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування»

до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Український страховий стандарт»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 6086грн.41коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Український страховий стандарт» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21.10.2014 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 10.

3. Позивач, до 15.10.2014, може надати суду відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 96 ГПК України.

Головуючий суддя
О.Ф. Синиця

Судді
Б.О. Ткаченко

В.О. Зеленін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" вересня 2014 р. Справа №927/849/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів:
Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Бобровицький молокозавод»

на ухвалу Господарського суду
Чернігівської області від 08.09.2014р.

у справі № 927/849/13 (суддя: М.В.Фесюра)

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Бобровицький молокозавод»

на дії Органу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області.

за позовом Прокурора Бобровицького району Чернігівської області в інтересах держави в особі
Бобровицької міської ради.

до Публічного акціонерного товариства
«Бобровицький молокозавод»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Державна екологічна інспекція в
Чернігівській області.

про відшкодування збитків в розмірі 4037601 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Бобровицький молокозавод».

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.10.2014р. о 11 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" вересня 2014 р. Справа №910/13001/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів: Алданової
С.О.

Коршун Н.М.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ
Тріада»

на рішення господарського суду міста Києва

від 01.08.2014 р. (суддя
Шкурдова Л.М.)

по справі № 910/13001/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТК
ЛЮТІЧ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ
Тріада»

про стягнення 41 457, 21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВКФ Тріада» строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ
Тріада» до провадження.

Розгляд справи № 910/13001/14 призначити на 21.10.2014 р. о 10:30 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

Н.М. Коршун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" вересня 2014 р. Справа №927/1271/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів: Шапрана
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства "Борзнянське лісове господарство"

на рішення господарського суду
Чернігівської області від 02.09.2014

у справі №927/1271/14 (суддя - Фетисова І.А.)

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" в особі
Відокремленого підрозділу "Львівська дирекція залізничних перевезень" ДТГО
"Львівська залізниця"

до Державного підприємства
"Борзнянське лісове господарство"

про стягнення 42580 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства "Борзнянське лісове господарство" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21.10.2014 р. о 10-15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№12.

3. Запропонувати позивачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №927/1271/14 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
В.В. Шапран

С.І. Буравльов