overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" вересня 2014 р.Справа № 921/1000/14-г/9
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Гевко В.Л., розглянувши позовну заяву №1-1/3983 від 15.09.2014р. (вх. №1029 від 15.09.2014р.) Державної екологічної інспекції у Тернопільської області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, в якій позивач просить стягнути з відповідача збитки, заподіяні державі в результаті самовільного водокористування в сумі 35 грн. 00 коп., встановив наступне:

1) Заявником не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (порушення вимог ч. 1 ст. 56
ГПК України, ч.1 п. 2 ст. 57 ГПК України, п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України).

В силу ст. 56 ГПК України (зі змінами, внесеними ВРУ від 19.05.2011р. за №3382-УІ), позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Частиною 1 пунктом 2 статті 57
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку.

Проте, в підтвердження доказів надіслання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів заявником не долучено жодних документів.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК (п. 3.5.
Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18
"Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Поряд з цим, відповідно до ч. 6 статті 63
ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву №1-1/3983 від 15.09.2014р. (вх. №1029 від 15.09.2014 р.) та додатки до неї всього на 16
(шістнадцяти) аркушах, Державній екологічній інспекції у
Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, без розгляду.

Суддя
В.Л. Гевко

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2014 р.Справа № 922/2210/14

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

розглянувши матеріали справи за позовом : комунального підприємства
"Жилкомсервіс", м. Харків,

до приватної промислово - торговельної фірми "Юсі", м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 24.07.2014р. позовні вимоги КП "Жилкомсервіс" до
ППТФ "Юсі" про стягнення заборгованості за договором № 6/90 від 02.07.20007р. у сумі 6690,60 грн. задоволені повністю.

Повний текст рішення було виготовлено 28.07.2014р.

При виготовленні повного тексту рішення була допущена описка в даті виготовлення повного тексту рішення, а саме вказана дата "28.05.2014р." замість
"28.07.2014р.".

Відповідно до положень ч.1 ст. 89 ГПК
України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена судом описка підлягає виправленню, при цьому суд враховує, що таке виправлення не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2014р. у справі № 922/2210/14, а саме замість слів : "Повне рішення складено 28.05.2014 р.", слід читати : "Повне рішення складено 28.07.2014 р."

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.2014
Справа № 917/1927/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгранд», адреса місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Варламова, 8; адреса листування: 04655, м. Київ, вул. Артема, 1-5, оф. 502

До відповідача Приватне підприємство
«Селеон», адреса місцезнаходження: 36003, м. Полтава, вул. Куйбишева, 2, к. 34; адреса листування: 36000, м. Полтава, вул..
Шевченка, 44, к. 7

Про стягнення 137 317, 48 грн., в т.ч. 110 503,00 грн. - отриманого та невикористаного авансу в розрізі умов договору будівельного підряду №11/12-12 від 11.12.2012р. та 26 814, 48 грн. - пеня за невиконання договірних зобов'язань відповідного до п. 4.1 та п. 16.2.1 цього договору,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 7 жовтня 2014 року

на 11 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.
Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- статут товариства-позивача та довідку з ЄДР ( в матеріали справи - копії);

- докази авансування на спірну суму (на огляд - оригінали платіжних документів, копії - в матеріали справи).

5. Зобов'язати відповідача до судового засідання в термін не пізніше 03.10.2014р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її необхідності сплати;

- контр розрахунок ціни позову ( в разі наявності спростувань щодо суми заявлених вимог);

- витяг чи довідку з ЄДР про реєстрацію як суб'єкта господарювання.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами (як місцезнаходження, так і листування), зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2.
Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.2014р.
Справа № 917/1822/14

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотур", вул.Комсомольська, 27, кв.4,
Полтава,Полтавська область,36133

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" ( м.
Київ, вул. Артема,60) в особі Філії
"Полтавське регіональне управління АТ
"Банк "Фінанси та Кредит" (вул. Жовтнева 77,Полтава,Полтавська область,36014)

про визнання припиненими правовідношення

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.09.2014 р. о 10.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду:

позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви
(для огляду в засіданні), письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; Статут в чинній на даний час редакції (копію);

відповідача - довідку державного реєстратора про включення до ЄДР станом на час розгляду справи, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи ; Статут (копію);
Положення про Полтавську філію.

5. Попередити учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

- за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83
ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя Тимощенко
О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" вересня 2014 р.Справа № 922/3797/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне АТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків до
Міський відділ освіти Ізюмської міської ради, м. Ізюм про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" вересня 2014 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"18" вересня 2014 р.
Справа № 918/1346/14

Суддя Корсун В.Я. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Рівненської філії ПАТ "Укртелеком"

до відповідача Головного управління юстиції в Рівненській області

про стягнення в сумі 51 314 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "06" жовтня 2014 р. о 12:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 25).

4. Сторонам подати суду до "03" жовтня 2014 р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Корсун В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"19" вересня 2014 р.
Справа № 918/1350/14

Суддя Корсун В.Я. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 9088 грн. 12 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "06" жовтня 2014 р. о 11:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 25).

4. Сторонам подати суду до "03" жовтня 2014 р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією щодо відповідача станом на дату порушення провадження у справі;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Корсун В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2014 Справа № 5021/1026/2011

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченка П.І., розглянувши скаргу № 22/6907 від 19.09.2014 року (вх. № 2459 (с) від 19.09.2014) Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради на дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції у справі у справі № 5021/1026/2011

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м.
Суми,

до відповідача: Комунального підприємства "Міськводоканал", м. Суми,

про стягнення 2950314,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.09.2014 року у даній справі було затверджено мирову угоду від 25.07.2011 року між ТОВ «Сумитеплоенерго» та КП «Міськводоканал» Сумської міської ради.

19.09.2014 року до суду від позивача надійшла скарга № 22/6907 від 19.09.2014 року
(вх. № 2459 (с) від 19.09.2014) на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у справі № 5021/1026/2011, відповідно до якої скаржник просить суд: визнати дії відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції незаконними, визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження ВП
№ 44779638 від 17.09.2014р. про примусове виконання ухвали № 5021/1026/2011.

Зазначена скарга підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням про це стягувача, боржника та органу ДВС у відповідності з вимогами статті 1212
Господарського процесуального кодексу
України.

Визнавши подані матеріали скарги достатніми для розгляду, керуючись статтями 1212 , 86 Господарського кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги на 24.09.2014 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 4, 3-й поверх.

2. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції подати суду письмові правові обґрунтування своєї позиції щодо скарги, копії матеріалів виконавчого провадження № 44779638, а в судове засідання для огляду надати матеріали виконавчого провадження № 44779638 в оригіналі.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі та
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції, що знаходиться за адресою: вул. Гамалія, 31а, м. Суми, 40021.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"18" вересня 2014 р. Справа № 926/1086/13

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

1. Державна податкова інспекція у місті Чернівцях

2. Садгірський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського

управління юстиції

3. Приватне підприємство
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі

Чернівецької філії

4. ОСОБА_4

про визнання права власності - 66120,00 грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2 звернулася з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання права власності на металоконструкцію збірно-розбірний склад вартістю 66120,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 24 жовтня 2013 року порушено провадження у справі № 926/1086/13 та призначено до розгляду в засіданні на 11 листопада 2013 року.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 27 грудня 2013 року суд зупинив провадження у справі до вирішення по суті цивільної справи
№ 726/2798/13-ц.

Як вбачається, рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці по справі № 726/2798/13-ц від 20 червня 2014 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Отже, враховуючи те, що відпали обставини які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити розгляд справи на 22 вересня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

3. Явка представників сторін, третіх осіб та прокурора у засіданні суду обов'язкова.

Суддя
О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"19" вересня 2014 р. Справа № 926/1420/14

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"
Будматеріали"

відповідач Приватне підприємство фірма "Явір"

про стягнення заборгованості - 19402,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "01" жовтня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет
№ 12.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: докази укладення договору у спрощений спосіб відповідно до частини 1 статті 181 Господарського кодексу України; докази отримання товару відповідачем; обгрунтований розрахунок заборгованості; акт звірки взаєморозрахунків;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.
Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"22" вересня 2014 р.
Справа № 923/1375/14

Суддя господарського суду Херсонської області Ємленінова З.І., розглянувши матеріали

за заявою: Управління комунальної власності Херсонської міської ради м.
Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - комунальне підприємство
"Сервіс-опт" м. Херсон

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Херсон

про розірвання договору та стягнення 8568грн. 82коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "02" жовтня 2014 р. о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 205

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 01.10.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: обґрунтований розрахунок орендної плати (70%) та пені з зазначенням періоду їх виникнення, які підлягають стягненню на користь позивача,

- оригінал договору та акту приймання-передачі (мати при собі в засіданні на огляд суду).

- акт звірки розрахунків з відповідачем.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, акт звірки розрахунків з позивачем, копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Третій особі: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
З.І. Ємленінова