ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року
Справа № 925/1263/14

Господарський суд Черкаської
області в складі головуючого судді
Пащенко А.Д., із секретарем судового
засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача:
Сіліна С.Е. - за довіреністю,

відповідача: не з'явився, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні господарського суду
Черкаської області справу

за позовом Черкаського академічного
обласного українського
музично-драматичного театру ім. Т.Г.
Шевченка

до товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРАЙМ ВЕЛЛ-ОФФ АВТО"

про стягнення 8 411 грн. 94 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача 8 411 грн. 94 коп., зокрема 8
024 грн. боргу з орендної плати за
користування майном відповідно до
договору оренди нерухомого майна від
01.04.2013 № 002-13, 272 грн. 35 коп. пені, 46 грн. 39
коп. три проценти річних за
прострочення сплати орендної плати, 69
грн. 20 коп. витрат на отримання витягу
із ЄДР.

Відповідач не подав суду відзив на
позов, не направив свого представника
у судові засідання, не повідомив
причини нез'явлення його представника,
не подав заяву про розгляд справи за
участі його представника. Суд вважає
можливим розглядати справу за
відсутності представника відповідача
за наявними у справі матеріалами,
відповідно до статті 75 ГПК України, з
огляду на таке. Відповідач належним
чином повідомлений про час і місце
судового засідання: у судовому
засіданні 04 вересня 2014 року було
задоволено клопотання директора
відповідача Ясько О.І. про перенесення
судового засідання для уточнення
розрахунків та оголошено перерву у
засіданні до 16 вересня 2014 року, про дату
і час судового засідання у даній
справі директор відповідача Ясько О.І.
була повідомлена у засіданні 04.09.2014, що
підтвердила власноручним підписом у
розписці (а. с. 41). Суду не надіслано
заперечень проти позовних вимоги
позивача, не подано заяву про розгляд
справи за участі представника
відповідача, не повідомлено поважних
причин неподання відзиву на позов та
нез'явлення представника у судове
засідання. Господарським
процесуальним кодексом України не
встановлено обов'язку суду відкладати
розгляд справи у разі відсутності
представника сторони чи неподання
витребуваних документів. За приписом
частини 1 статті 77 ГПК України
господарський суд відкладає розгляд
справи, коли за якихось обставин спір
не може бути вирішено в даному
засіданні. В процесі розгляду даної
справи суд приходить до висновку, що
вона може бути розглянута за наявними
матеріалами відповідно до статті 75 ГПК
України за відсутності відзиву на
позов. тим більше, що встановлений
законом 2-місячний строк розгляду спору
закінчується. Неявка представника
відповідача у судове засідання не
перешкоджає розгляду справи, а
направляти свого представника у судове
засідання чи заперечувати проти позову
є правом сторони, а не обов'язком.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримала позов у заявленій
сумі з підстав, викладених у позовній
заяві, просила його задовольнити та
прийняти рішення у даному судовому
засіданні.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому
засіданні 16.09.2014 оголошено вступну та
резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд встановив таке.

Черкаський академічний обласний
український музично-драматичний театр
ім. Т.Г. Шевченка (Орендодавець за
договором, позивач у справі) та
товариство з обмеженою
відповідальністю "ПРАЙМ ВЕЛЛ-ОФФ АВТО"
(Орендар за договором, відповідач у
справі) уклали договір оренди
нерухомого майна, що належить до
обласної комунальної власності № 002-13
від 01.04.2013, далі - Договір, відповідно до
якого Орендодавець передає, а Орендар
приймає в строкове платне користування
приміщення С - гаража з оглядовою ямою
(незавершений будівництвом), далі -
Майно, площею 104,2 кв. м., розміщене за
адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 58,
вартість якого визначена згідно з
актом оцінки за Методикою,
затвердженою Кабінетом Міністрів
України і становить за експертною
оцінкою з ПДВ 59600,00 грн. Майно
передається в оренду з метою
використання під розміщення
транспортного підприємства з
перевезення вантажів.

Відповідно до пункту 3 Договору орендна
плата визначена у розмірі 18 % на
підставі Методики розрахунку і порядку
використання плати за оренду
індивідуально визначеного (нерухомого
або іншого) майна обласної комунальної
власності, затвердженої рішенням
обласної ради, або за результатами
конкурсу на право оренди комунального
майна) і становить без ПДВ за місяць 744,26
грн., з ПДВ 893,11 грн. За рік без ПДВ 8931,12
грн., з ПДВ 10717,32 грн. За погодженням
сторін орендна плата становить без ПДВ
за перший місяць оренди - квітень 2013
року - 1250,00 грн., з ПДВ 1500,00 грн. За рік без
ПДВ 15 000,00 грн., з ПДВ 18 000 грн.
Нарахування ПДВ на суму орендної плати
здійснюється у порядку, визначеному
законодавством.

Орендна плата за кожний наступний
місяць визначається шляхом
коригування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
за наступний місяць (п. 3.3.).

При продовженні терміну дії договору
орендна плата за базовий місяць
становить з урахуванням індексу
інфляції за весь попередній період дії
Договору, з дня проведення експертної
оцінки.

Орендна плата перераховуєься на
рахунок Орендодавця щомісячно не
пізніше дванадцятого числа місяця
наступного за звітним (п. 3.5.).

Орендна плата, перерахована
несвоєчасно або не в повному обсязі,
підлягає індексації і стягується
відповідно до чинного законодавства
України, з урахуванням пені в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ на дату
нарахування пені від суми
заборгованості, з урахуванням
індексації, за кожний день
прострочення, включаючи день оплати (п.
3.7.).

У разі припинення (розірвання) Договору
оренди Орендар сплачує орендну плату
до дня повернення Майна за актом
приймання - передачі включно.
Закінчення строку дії Договору оренди
не звільняє Орендаря від обов'язку
сплатити заборгованість за орендною
платою, якщо така виникла, в повному
обсязі, враховуючи санкції (п. 3.10.).

Відповідно до п. 5.2. договору Орендар
зобов'язався своєчасно і в повному
обсязі сплачувати орендну плату.
Відшкодовувати витрати на утримання
орендованого Майна. Протягом 15 робочих
днів після підписання цього Договору
укласти з Балансоутримувачем
орендованого Майна договір про
відшкодування витрат
Балансоутримувача на утримання
орендованого Майна та надання
комунальних послуг Орендарю.

Пунктом 11.1 Договору сторони
передбачили, що цей Договір укладено
строком на 9 місяців, що діє з 01 квітня
2013 року до 31 грудня 2013 року включно.

Додатковою угодою № 1 від 14.01.2014
продовжено строк дії Договору до 30
червня 2014 року включно.

За розрахунками позивача з лютого по
червень 2014 року утворилася
заборгованість відповідача по
орендній платі за користування майном
в сумі 8024 грн., яку відповідач не
сплатив, чим порушив встановлені у
Договорі строки. Позивачем на адресу
відповідача направлялись вимоги про
погашення заборгованості від 13.12.2013 та
від 04.06.2014, які відповідач залишив без
задоволення.

Оцінюючи докази у справі в їх
сукупності, суд вважає позовні вимоги
підлягаючими до часткового
задоволення, з огляду на таке.

В силу частини 1 статті 173
Господарського кодексу України (далі -
ГК України) зобов'язання, що виникає між
суб'єктами господарювання, в силу якого
один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну
дію господарського чи
управлінсько-господарського
характеру на користь іншого суб'єкта,
або утриматися від певних дій, а інший
суб'єкт має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку, є господарським
зобов'язанням.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України
господарські зобов'язання можуть
виникати з господарського договору та
інших угод, передбачених законом, а
також з угод, не передбачених законом,
але таких, які йому не суперечать.

За приписом статті 283 ГК України за
договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності.

Згідно статті 286 ГК України орендна
плата - це фіксований платіж, який
орендар сплачує орендодавцю незалежно
від наслідків своєї господарської
діяльності.

Відповідно до статей 193, 202
Господарського кодексу України та
статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог чинного
законодавства; одностороння відмова
від зобов'язання не допускається, якщо
інше не передбачено договором або
законом. Відповідно до ст. 202
Господарського кодексу України, ст. 599
ЦК України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Судом встановлено і відповідачем не
спростовано факт наявності договірних
відносин оренди між сторонами та
існування простроченої заборгованості
за договором оренди нерухомого майна
від 01.04.2013 № 002-13 за період з лютого 2014
року по червень 2014 року в сумі 8 024 грн.
Із розрахунку позивача, не
запереченого та не спростованого
відповідачем, вбачається, що
відповідач сплачував орендну плату по
січень 2014 року, однак, із порушенням
строку, вказаного в пункті 3.5. Договору,
зокрема, орендна плата за грудень 2013 і
січень 2014 року була перерахована
відповідачем 20.02.2014 та після цієї дати
перерахування відповідачем коштів не
здійснювалося, тому суми орендної
плати за лютий-червень 2014 року є
простроченими.

Відповідач в установленому законом
порядку обставини, які повідомлені
позивачем, не спростував, розміру
позовних вимог не оспорив та не довів
суду належними і допустимими доказами
належного виконання ним своїх
зобов'язань за договором, не заперечив
факт несплати ним орендної плати та
існування заборгованості в сумі 8 024
грн.

Тому вимога позивача про стягнення з
відповідача 8 024 грн. боргу з орендної
плати є законною, обґрунтованою,
підтвердженою доказами у справі, отже
такою, що підлягає задоволенню.

Згідно статті 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Відповідальність за порушення строків
виконання зобов'язань по оплаті
орендної плати за користування майном
передбачена пунктом 3 Договору,
відповідно до якого орендна плата,
перерахована несвоєчасно або не в
повному обсязі, підлягає індексації і
стягується відповідно до чинного
законодавства України, з урахуванням
пені в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ на дату нарахування пені від
суми заборгованості, з урахуванням
індексації, за кожний день
прострочення, включаючи день оплати.

На підставі зазначеної умови Договору
позивачем нарахована пеня в сумі 272 грн.
35 коп. за період з 13.01.2014 по 16.07.2014.
Вимога позивача про стягнення з
відповідача 272 грн. 35 коп. пені підлягає
задоволенню як така, що відповідає
праву позивача, розмір пені
обумовлений угодою сторін,
прострочення сплати орендної плати
доведене позивачем та відповідачем не
спростоване.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Суд вважає законною і обґрунтованою
вимогу позивача про стягнення із
відповідача відповідно до статті 625
Цивільного кодексу України трьох
процентів річних за прострочення
відповідачем проведення розрахунку в
установлений строк, виходячи із
наступного:

- судом встановлено порушення
відповідачем свого зобов'язання щодо
сплати орендної плати в установлений
угодою строк;

- частиною 2 статті 20 ГК України
встановлено можливість особи
захищати своє право способами,
передбаченими законом;

- сплата орендної плати за
користування майном є грошовим
зобов'язанням відповідача;

- вимога до відповідача про сплату
цієї суми заявлена позивачем у
позовній заяві і подання окремих вимог
законом не вимагається.

Вимога позивача про відшкодування з
відповідача 69 грн. 20 коп. витрат на
отримання витягу із ЄДР не підлягає
задоволенню з огляду на те, що
позивачем не доведено обґрунтованість
і необхідність віднесення таких витрат
на відповідача, оскільки із поданих
позивачем матеріалів вбачається, що
кошти в сумі 69 грн. 20 коп. сплачені
позивачем за отримання Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо
самого позивача.

З огляду на викладене, позов підлягає
до часткового задоволення в сумі 8 024
грн. боргу по орендній платі, 272 грн. 35
коп. пені, 46 грн. 39 коп. три проценти
річних.

Відповідно до статті 49 ГПК України з
відповідача підлягають відшкодуванню
позивачу, пропорційно розміру
задоволених вимог, понесені останнім
витрати на сплату судового збору в сумі
1 811 грн. 97 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись
статтями 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРАЙМ ВЕЛЛ-ОФФ АВТО"
(18005, м. Черкаси, вул. Різдвяна, 42, кв. 56,
ідентифікаційний код 38429814) на користь
Черкаського академічного обласного
українського музично-драматичного
театру ім. Т.Г. Шевченка (18001, м. Черкаси,
бул. Шевченка, 234, ідентифікаційний код
02225915) - 8 024 грн. (вісім тисяч двадцять
чотири гривні) боргу, 272 грн. 35 коп.
(двісті сімдесят дві гривні 35 копійок)
пені, 46 грн. 39 коп. (сорок шість гривень 39
копійок) три проценти річних, 1 811 грн. 97
коп. (одну тисячу вісімсот одинадцять
гривень 97 копійок) судового збору.

У решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом десяти днів з дня складення
повного рішення.

Повне рішення складено 22.09.2014
(понеділок).

Суддя
А.Д. Пащенко