overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2014 р. Справа № 917/1804/13

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, ініціативно розглянувши матеріали справи № 917/1804/13 -

за позовом Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

до відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, 36022, АДРЕСА_1

про стягнення 55 600,00 грн., в т.ч. 27 800,00 грн. - штраф, визначений за рішенням позивача від 14.06.2013 р. № 02/65-рш за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ
"Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендеру) шляхом узгодження конкурентної поведінки під час організації та участі у процедурі відкритих торгів по предмету закупівлі
"Послуги з організації харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів Полтавського району, 4 лоти", проведених відділом освіти
Полтавської РДА у грудні 2011 року, та 27 800,00 грн. - пеня відповідно до ч. 7 ст. 56 ЗУ
"Про захист економічної конкуренції" (в редакції заяви про збільшення ціни позову № 02/4153 від 10.07.2014 р. (вх. № 8926 від 10.07.2014 р.)

ВСТАНОВИВ: 07.08.2014 року господарським судом Полтавської області прийнято рішення про задоволення позовних вимог у даній справі.

При виготовленні тексту вступної та резолютивної частини рішення та повного тексту рішення допущено технічну описку у пункті другому резолютивної частини рішення - невірно зазначено розмір судового збору, який слід стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_2, а саме: вказано "1 827,00 грн.", замість "1 720,50 грн.".

Не змінюючи при цьому суті та змісту рішення, суд приходить до висновку про виправлення описки у відповідності до ст. 89 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у пункті другому резолютивної частини рішення господарського суду Полтавської області від 07.08.2014 року у справі № 917/1804/13.

2. У пункті другому резолютивної частини вказаного рішення у даній справі змінити розмір судового збору, який слід стягнути з відповідача ФОП
ОСОБА_2 з "1 827,00 грн." на "1 720,50 грн.".

3. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2014 року №2
Справа № 14/5026/1020/2011

вх. № 18432/14 від 20.08.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: представника за довіреністю - Кабанник
М.В. (від управління Пенсійного Фонду
України в м. Черкасах Черкаської області), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Богомазова П.С.

про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління
Пенсійного фонду України в м. Черкаси

до боржника закритого акціонерного товариства "Рось"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий, на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 20.08.2014) звернувся до суду з клопотанням про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 19.09.2013 по 20.08.2014 на суму 27288,00 грн.

Присутні у судовому засіданні члени комітету кредиторів заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Враховуючи подані суду документи, а також, що розрахунок сум з оплати послуг (24993,00 грн.) та відшкодування витрат (2295,00 грн.) на загальну суму 27288,00 грн. арбітражного керуючого за вказаний ним період є обгрунтованим і підтверджується розрахунком та пред'явленими первинними бухгалтерськими документами, суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити погоджений комітетом кредиторів (протокол від 20.08.2014) звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 19.09.2013 по 20.08.2014 у сумі 27288,00 грн.

2.Арбітражному керуючому забезпечити ведення обліку для складення звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне судове рішення складено 24.09.2014.

Направити дану ухвалу членам комітету кредиторів (4), арбітражному керуючому.

С у д д я
Хабазня Ю.А.

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2014 Справа № 5021/1087/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Середі І.Г.,

за участю представників сторін:

кредиторів - УПФУ в Сумському районі -
Бондар А.О.

Сумська ОДПІ - Коваленко
Л.М.,

РВ ФДМУ по Сумській області - Єфіменко
О.А.

ліквідатор - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№5021/1087/12

за заявою кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в Сумському районі

до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Бурякорадгосп Низівський"
(Сумська область, Сумський район, с.м.т.Низи, вул.Висторопська, 97, ід. код 00386985)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду від 04.09.2014 року розгляд клопотання № 351 від 13.08.2014 року ліквідатора Закорка В.В. про залучення в якості третьої особи у даній справі Низівської селищної ради
Сумського району Сумської області та заяви № 76 від 28.04.2014 року ліквідатора
ЗАТ "Бурякорадгосп низівський" Закорка
В.В. про передачу з балансу боржника державного майна до сфери управління
РВ Фонду державного майна України в
Сумській області було відкладено на 23.09.2014 року. РВ ФДМУ по
Сумській області направило суду листа
Фонду державного майна України від 15.08.2014 року № 10-20-10920 щодо приватизації об"єкта незавершеного будівництва, в якому вказано, що Фонд державного майна
України не заперечує щодо здійснення приватизації об"єкта незавершеного будівництва, який розташований за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Низи, вул. 30 років Перемоги, шляхом продажу на аукціоні під розбирання.

Учасники судового процесу в судовому засіданні надали усні пояснення.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи неявку ліквідатора в судове засідання та необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статями 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, статтями , суд-

ухвалив:

1. Розгляд клопотання № 351 від 13.08.2014 року ліквідатора Закорка В.В. про залучення в якості третьої особи у даній справі Низівської селищної ради
Сумського району Сумської області та заяви № 76 від 28.04.2014 року ліквідатора
ЗАТ "Бурякорадгосп низівський" Закорка
В.В. про передачу з балансу боржника державного майна до сфери управління
РВ Фонду державного майна України в
Сумській області відкласти на 09 жовтня 2014 року об 10:40 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Копію даної ухвали направити кредиторам, ліквідатору, Низівській селищній раді, РВ ФДМУ по Сумській області.

Суддя
Н.О.Спиридонова
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" вересня 2014 р.Справа № 915/604/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Лашина В.В., Таран С.В.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження в.о голови суду № 2299 від 24.09.2014р.)

Одержавши відповідно до постанови
Вищого господарського суду України від 10.09.2014р. справу № 915/604/14 за апеляційною скаргою ПАТ "Банк
Національний Кредит"

на постанову господарського суду
Одеської області від 29.05.2014 року

по справі № 915/604/14

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокгауз Україна»

Державний реєстратор реєстраційної служби Миколаївського міського управління

юстиції

Головне управління юстиції у
Миколаївській області

за участю ліквідатора: Герман Оксани
Степанівни

про визнання банкрутом

встановила:

Постановою Вищого господарського суду
України від 10 вересня 2014 року по справі
№ 915/604/14 ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16 липня 2014 року у справі № 915/604/14 про припинення апеляційного провадження скасовано, справу передано на розгляд до
Одеського апеляційного господарського суду для розгляду по суті апеляційної скарги ПАТ "Банк Національний Кредит".

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ "Банк
Національний Кредит" до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.10.2014р. о 10:10год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м.
Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №5, тел. 301-442.

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
О.Л. Воронюк

Суддя
В.В. Лашин

Суддя
С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"25" вересня 2014 р. Справа № 926/1430/14

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Буковини"

відповідач фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, м. Чернівці

про відшкодування шкоди - 331 529,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07 жовтня 2014 року на 10-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3-й поверх, кабінет № 6.

Зобов'язати:

позивача надати: копію довідки про включення до ЄДРПОУ, докази у підтвердження доводів позовної заяви, що відповідачем здійснено перепланування приміщення (яке і в якому обсязі), знищено системи опалення, електроосвітлення, внутрішні стін та перегородки приміщення;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" вересня 2014 р.Справа № 915/591/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Пироговського В.Т., Лавриненко
Л.В.

(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням в. о. голови суду № 2316 від 24.09.2014р. )

отримавши апеляційну скаргу

Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради

на рішення Господарського суду
Миколаївської області

від 19.08.2014 р.

по справі № 915/591/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПЕК «ІСТА»

до Управління з використання та розвитку комунальної власності
Миколаївської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Територіальна громада м. Миколаєва в особі
Миколаївської міської ради

про застосування правових наслідків недійсності договору купівлі-продажу комунального майна у вигляді повернення вартості цього майна в сумі 228 600 грн.

Встановила:

22.09.2014р. до Одеського апеляційного
Господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду
Миколаївської області від 19.08.2014 р. у справі № 915/591/14.

До апеляційної скарги Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, відновляє строк подання скарги із визнанням поданих матеріалів достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради до провадження та призначити її до розгляду на 15.10.2014р. о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного
Господарського суду за адресою: місто
Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301- 414.

4.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддяЖеков В.І. Судді
Пироговський В.Т. Лавриненко Л.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" вересня 2014 р.Справа № 915/1109/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.,

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням в.о. голови суду №2322 від 25.09.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Національного університету кораблебудування імені адмірала
Макарова

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 08.09.2014р.

по справі № 915/1109/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Національного університету кораблебудування імені адмірала
Макарова

про стягнення 18 298,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Національного університету кораблебудування імені адмірала
Макарова до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „14" жовтня 2014 року о 12:30 год.

3. Зобов'язати скаржника надати до суду докази, що підтверджують повноваження в.о. ректора
Національного університету кораблебудування ім. адмірала Макарова
ОСОБА_1

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 441.

5. Зобов'язати: позивача в термін до 07.10.2014 року подати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з викладенням своєї правової позиції щодо суті апеляційних вимог, заперечення проти апеляційної скарги
(якщо вони є), підтверджені документально.

Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються до Одеського апеляційного господарського суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України) та зареєстровані службою діловодства суду (п. 2.1.1. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013 №28);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія - у справу);

- відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя
М.С. Петров

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
С.І. Колоколов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" вересня 2014 р. Справа №910/10256/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко
О.В.

Гончарова С.А.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на рішення господарського суду міста
Києва

від 26.08.2014 р. у справі №910/10256/14 (суддя
Ярмак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе та Круасан"

про стягнення 3234,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 26.08.2014 р. (повний текст якого підписано 04.09.2014 р.) у справі №910/10256/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.08.2014 р. у справі
№910/10256/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" на рішення господарського суду міста Києва від 26.08.2014 р. у справі
№910/10256/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.10.2014 року о 12 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
О.В. Тищенко

С.А. Гончаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"24" вересня 2014 р.Справа № 922/3640/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву (вх.№32901) товариства з обмеженою відповідальністю
"Дружківський фарфоровий завод" від 22.09.2014 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський фарфоровий завод", м.Дружківка
Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фартрейд", м.Ульянівськ про стягнення 333382,57 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Дружківський фарфоровий завод", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Фартрейд" (надалі - відповідача) суми заборгованості у розмірі 333382,57 гривень.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 01 вересня 2014 року було повернуто вищевказану позовну заяву без розгляду.

22.09.2014 р. до господарського суду
Харківської області надійшла заява
(вх.№32901) товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський фарфоровий завод" про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону
України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п.2 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про повернення позовної заяви товариству з обмеженою відповідальністю "Дружківський фарфоровий завод", у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення товариству з обмеженою відповідальністю
"Дружківський фарфоровий завод" з
Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення
№ 349 від 22.08.2014 р. судового збору в розмірі 6667,65 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України "Про судовий збір", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву (вх.№32901) товариства з обмеженою відповідальністю
"Дружківський фарфоровий завод" від 22.09.2014 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути товариству з обмеженою відповідальністю
"Дружківський фарфоровий завод" (84205,
Донецька область, м.Дружківка, ) з Державного бюджету 6667,65 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду
Харківської області згідно платіжного доручення № 349 від 22.08.2014 року, відповідно до п.2 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір".

Суддя Аріт К.В.

Справа №922/3640/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" вересня 2014 р.Справа № 916/3319/14

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС ЛОГІСТІК ПАРК";

До відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю "Інтерхім"

про розірвання договору поставки

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Яворський С.М. - довіреність;

Від відповідача: Маркарян А.Ю. - довіреність;

Суть спору:про розірвання договору поставки

Приймаючи до уваги клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "07" жовтня 2014 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

сторонам провести звірку взаєморозрахунків по договору №04-2011/1, акт звірки надати до суду;

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); довіреність №2575 від 01.07.2014р.; заперечення на відзив;

відповідача надати: балансову довідку, щодо загального розміру заборгованості позивача перед відповідачем за договором поставки від 02.07.2011р. №01-2011/1 та від 02.07.2011р. №04-2011/2;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
К.Ф. Погребна