ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2014 року Справа № 907/797/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючогоГубенко
Н.М.суддівБарицької Т.Л. Картере
В.І.перевіривши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Самшит" на ухвалу
від та на постанову відГосподарського
суду Закарпатської області 19.06.2014
Львівського апеляційного
господарського суду 13.08.2014у справі№
907/797/13Господарського
судуЗакарпатської областіза
скаргоюТовариства з обмеженою
відповідальністю "Самшит"на дії
Міського відділу Держаної виконавчої
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції за
позовомПублічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово - інвестиційний банк" до1.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Самшит" 2. Дочірнього
підприємства "Самшит" Товариства з
обмеженою відповідальністю "Самшит"
простягнення солідарно з відповідачів
заборгованостіВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Самшит" звернулось
до Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Господарського суду
Закарпатської області від 19.06.2014 та
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 13.08.2014 у справі
№ 907/797/13.

Одночасно скаржник звернувся із заявою
про звільнення від сплати судового
збору за подання касаційної скарги на
оскаржувані судові рішення.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
судовий збір", враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Аналіз правового змісту зазначених
норм свідчить про те, що звільнення
скаржника від сплати судового збору
може мати місце за наявності виключних
обставин.

У свою чергу, Товариством з обмеженою
відповідальністю "Самшит", яке навіть
не порушувало питання щодо
відстрочення або розстрочення сплати
судового збору чи зменшення його
розміру, не наведено обставин, які мали
б виключний характер та свідчили б про
наявність належних підстав для
звільнення скаржника від сплати
судового збору. Посилання скаржника на
арешт коштів боржника не може бути
підставою для відстрочення сплати
судового збору у зв'язку із
невиконанням ним судових рішень. В свою
чергу, скаржником не надано доказів
зняття (не зняття) арешту з коштів
скаржника на час звернення з
касаційною скаргою.

За таких обставин згадане клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Самшит" про
звільнення від сплати судового збору
за подання касаційної скарги на ухвалу
Господарського суду Закарпатської
області від 19.06.2014 та постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 13.08.2014 у справі
№ 907/797/13 задоволенню не підлягає.

Пунктом 4 частини 1 статті 1113 ГПК
України передбачено, що касаційна
скарга не приймається до розгляду та
повертається судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Таким чином, Товариством з обмеженою
відповідальністю "Самшит" судовий збір
не сплачено, що є підставою відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України для
неприйняття касаційної скарги до
розгляду та повернення скаржникові.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів Вищого господарського суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю "Самшит" на ухвалу
Господарського суду Закарпатської
області від 19.06.2014 та на постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 13.08.2014 у справі
№ 907/797/13 підлягає поверненню скаржнику
на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Самшит" у
задоволенні заяви про звільнення від
сплати судового збору на подання
касаційної скарги на ухвалу
Господарського суду Закарпатської
області від 19.06.2014 та на постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 13.08.2014 у справі
№ 907/797/13.

Не приймати до розгляду та повернути
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Самшит" касаційну
скаргу з доданими до неї матеріалами на
ухвалу Господарського суду
Закарпатської області від 19.06.2014 та на
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 13.08.2014 у справі
№ 907/797/13.

Головуючий суддя
Н.М. ГУБЕНКО

Судді
Т.Л. БАРИЦЬКА

В.І. КАРТЕРЕ