м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
тел.230-31-34 УХВАЛА
Справа № 44/472-б 23.09.14
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал"
про визнання банкрутом
Суддя Чеберяк П.П.
Представники: не викликались.
СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.08.2009р. порушено провадження
у справі про банкрутство № 44/472-б за
заявою ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" про визнання банкрутом.
Постановою Господарського суду міста
Києва від 21.08.2009р. боржника визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.07.2010р. задоволено
клопотання ліквідатора про перехід до
загальних судових процедур у справі,
припинено процедуру ліквідації
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал",
введено процедуру розпорядження
майном, розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.
07.10.2010р. розпорядником майна подано до
суду реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.09.2011р. припинено
повноваження розпорядника майна
боржника арбітражного керуючого
Серпутько Г.М. та призначено
розпорядником майна Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" арбітражного керуючого
Самосуд Жанну Олександрівну.
20.01.2010р. до Господарського суду
міста Києва надійшла заява ОСОБА_2
(АДРЕСА_1) з кредиторськими вимогами до
боржника в сумі 16 983 грн. 46 коп., з яких: 10
000 грн. 00 коп. - основний борг, 6 466 грн. 85
коп. - передбачена договорами
винагорода, 231 грн. 61 коп. - інфляційні
нарахування, 35 грн. 00 коп. - комісія
банку, 125 грн. 00 коп. - судові витрати.
Вимоги ОСОБА_2 в порушення вимог
Закону розпорядником майна не
Розглянувши заяву ОСОБА_2, суд
Заявлені кредитором вимоги до боржника
виникли на підставі договору
комісійної винагороди № 3504-КС від
05.02.2008р., укладеного між кредитором та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кінгз Кепітал» та
договору цільового внеску № 610208 від
05.02.2008р., укладеного між кредитором та
Кредитною спілкою «Тринадцята
Відповідно до п. 1.1 договору комісійної
винагороди, ОСОБА_2 (клієнт) здійснює
цільовий вклад у фінансовій установі
(Кредитній спілці «Тринадцята
зарплатня») та отримує від Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кінгз
Кепітал» (консультант) комісійну
винагороду в порядку на умовах та в
розмірі, передбачених цими договорами.
Пунктом 1.1 договору цільового внеску
визначено, що цільовий внесок у
додатковий капітал - необов'язковий або
обов'язковий зворотній внесок
цільового призначення члена кредитної
спілки, який формує додатковий капітал
Відповідно до п.п. 3.2.2 договорів
комісійної винагороди консультант
зобов'язаний своєчасно виплатити
клієнту комісійну винагороду на
поточний рахунок в установі банку, про
Таким чином, з огляду на те, що доданими
до заяви з кредиторськими вимогами до
боржника доказами підтверджений факт
виконання кредитором взятих на себе
зобов'язань за договорами, а також те,
що відповідальність за виконання
Кредитною спілкою Тринадцята
зарплатня» своїх зобов'язань перед
кредитором, відповідно до умов
договорів цільового внеску та
комісійної винагороди, несе саме
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кінгз Кепітал», суд
приходить до висновку про
обґрунтованість заявлених кредитором
вимог на суму 16 466 грн. 85 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Розглянувши наведений в заяві
розрахунок інфляційних нарахувань у
зв'язку з простроченням виконання
боржником взятих на себе зобов'язань за
договором, суд погоджується з рішенням
розпорядника майна про визнання вимог
кредитора на суму інфляційних
нарахувань у розмірі 231 грн. 61 коп.
Суд також вважає за доцільне визнати
вимоги кредитора, які складають судові
витрати на суму 125 грн. 00 коп.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для
визнання вимог кредитора, які
складають комісію банку у розмірі 35
грн. 00 коп., оскільки вказані вимоги є
безпідставними та необґрунтованими.
Таким чином, розглянувши заяву ОСОБА_2 з
кредиторськими вимогами до боржника,
враховуючи, що заявлені кредитором
вимоги документально підтверджені
частково, боржником не спростовані,
заява надійшла до суду з дотриманням
процесуальних строків, суд вважає за
доцільне визнати заявлені кредитором
вимоги на суму 16 948 грн. 46 коп.
Враховуючи викладене вище, керуючись
ст. 15 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
1. Визнати ОСОБА_2 конкурсним
кредитором Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал" на
загальну суму 16 948 грн. 46 грн. (125 грн. 00
коп. - перша черга, 10 000 грн. 00 коп. -
четверта черга, 6 823 грн. 46 коп. - шоста
2. Копію ухвали направити сторонам,
розпоряднику майна та кредитору.
Суддя