ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2014 р.
Справа № 918/1261/14

Господарський суд Рівненської
області в складі головуючого судді
Політики Н.А., при секретарі судового
засідання Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали справи
за позовом заступника прокурора
м.Рівне в інтересах держави в особі
Рівненської міської ради м. Рівне та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку по вул.
Кн.Романа, 15а в м. Рівне - ТС
"Оселя-Сервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 35
483 грн. 70 коп.

за участю представників сторін:

від позивача 1 - не з'явився;

від позивача 2 - Денисюк І.В.,
довіреність №03-05 від 02.01.2014 р.;

від відповідача - Коман Г.О.,
керівник;

від органу прокуратури - Грицак
Ю.М., посвідчення №024979 від 20.03.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2014 року заступник прокурора
м.Рівне в інтересах держави в особі
Рівненської міської ради м. Рівне та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
звернувся до господарського суду
Рівненської області із позовом до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку по вул.
Кн.Романа, 15а в м. Рівне - ТС
"Оселя-Сервіс" про стягнення
заборгованості в сумі 35 483 грн. 70 коп.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 02 вересня 2014
року порушено провадження у справі та
призначено до розгляду на 16 вересня 2014
року.

Розпорядженням керівника апарату
№01-04/116/2014 від 12 вересня 2014 року у
зв'язку з прийняттям Указу Президента
Україна №699/2014 "про переведення суддів",
за результатами проведеного
повторного автоматичного розподілу,
справу №918/1261/14 передано на розгляд
судді Політиці Н.А.

12 вересня 2014 року ухвалою суду справа
№918/1261/14 прийнята до розгляду (а.с.24).

16 вересня 2014 року від представника
позивача 2 через відділ канцелярії та
документального забезпечення надійшла
заява №03-05/3218 від 16.09.2014 р. про зменшення
позовних вимог в частині стягнення
суми основного боргу, згідно якої
позивач 2 просить стягнути з
відповідача 22 920 грн. - основного боргу,
1516 грн. 46 коп. пені, 384 грн. 85 коп. 3%
річних, 3652 грн. 39 коп. інфляційних
витрат. Вказана заява судом прийнято до
розгляду, оскільки відповідає вимогам
Господарського процесуального
кодексу. (а.с.32)

16 вересня 2014 року від представника
відповідача через відділ канцелярії та
документального забезпечення надійшов
відзив. (а.с.39-45).

Як вбачається з відзиву поданого
відповідачем, 16 вересня 2014 року
відповідачем частково сплачену суму
основного боргу в сумі 580 грн., що
стверджується платіжним дорученням №62
від 16.09.2014 р. (а.с.41).

16 вересня 2014 року в судовому засіданні
представник відповідача заявив
клопотання про припинення провадження
у справі на підставі ст.80 ч.1 п.1-1 ГПК
України в частині стягнення суми
основного боргу в сумі 580 грн.

Представник позивача 2 та прокуратури
підтримав клопотання представника
відповідача про припинення
провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1
ст.80 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, прокурора,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позовна заява, суд дійшов
висновку про необхідність часткового
припинення провадження у даній справі
в сумі 580 грн. з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті
80 Господарського процесуального
кодексу України (далі - ГПК України)
господарський суд припиняє
провадження у справі, зокрема, у разі
відсутності предмету спору.

За приписами пункту 4.4 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 17 травня 2011 року №
18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" господарський суд
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини 1 статті 80 ГПК України), зокрема,
у випадку припинення існування
предмета спору (наприклад, сплата суми
боргу, знищення спірного майна,
скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до п.4.10. Постанови
пленуму ВГСУ №18 від 26 грудня 2011 року
питання про припинення провадження у
справі в частині позовних вимог, а так
само про залишення позовних вимог у
певній частині без розгляду
господарський суд вирішує у
резолютивній частині рішення, яке
приймається по суті справи. Відповідні
процесуальні дії суд може вчиняти й
шляхом винесення відповідної ухвали,
як окремого процесуального документа,
продовжуючи розгляд справи в іншій
частині.

Враховуючи те, що частина суми
основного боргу в розмірі 580 грн.
сплачена відповідачем платіжними
дорученнями №62 від 16 вересня 2014 року на
суму 580 грн., після звернення позивача
до суду, то предмет спору у даній справі
відсутній в частині стягнення
основного боргу в сумі 580 грн., у зв'язку
із чим необхідно провадження у справі
припинити на підставі пункту 1-1 частини
1 статті 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №918/1261/14 за
позовом заступника прокурора м.Рівне в
інтересах держави в особі Рівненської
міської ради м. Рівне та Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку по вул. Кн.Романа, 15а в м. Рівне -
ТС "Оселя-Сервіс" про стягнення
заборгованості, в частині стягнення
суми основного боргу в розмірі 580 грн. -
припинити.

Суддя

Політика Н.А.

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу1 (33000, м. Рівне, вул. Соборна,
12а)

3 - позивачу2 (33027, м. Рівне, вул. Д.
Галицького, 27 );

4 - відповідачу (33027, м. Рівне, вул. Д.
галицького, 27);

5 - прокуратурі (33000, м. Рівне, вул. Гарна,
29).