м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТФС-Україна"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІРОЛ-ГРУП"
Суддя Грєхова О.А.
За участю представників сторін:
від позивача: Валіуліна М.М. (дов. № 07/04-1
від відповідача: не з'явились.
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТФС-Україна" (надалі
також - позивач) звернулося до суду з
позовною заявою про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІРОЛ-ГРУП" (надалі
також - відповідач) заборгованості по
грн. основного боргу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач на виконання умов договору
поставки №10/07-1 від 10.07.2013 поставив
відповідачу визначений договором
товар, втім відповідач, в порушення
умов даного договору, свої зобов'язання
по оплаті поставленого товару належним
чином не виконав, у зв'язку з чим
виникла заборгованість.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 15.08.2014р., в справі було
порушено провадження, справі присвоєно
В судовому засіданні 22.09.2014р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав, просив суд задовольнити
позов, на виконання вимог ухвали суду
про порушення провадження у справі
надав витребувані судом документи.
В судове засідання 22.09.2014р. представник
відповідача не з'явився, про час та
місце судового засідання повідомлявся
Судом враховано, що відповідно до п. 3.9.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", розпочинаючи
судовий розгляд, суддя має встановити,
чи повідомлені про час і місце цього
розгляду особи, які беруть участь у
справі, але не з'явилися у засідання.
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.
У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на те, що неявка представника
відповідача не перешкоджає всебічному,
повному та об'єктивному розгляду всіх
обставин справи, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
В судовому засіданні 22.09.2014 року було
оголошено вступну та резолютивну
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
господарський суд міста Києва, -
10 липня 2013 року між позивачем
(постачальник за Договором) та
відповідачем (покупець за Договором)
було укладено Договір поставки №10/07-1
(надалі - Договір), згідно п. 1.1. якого
позивач, який здійснює підприємницьку
діяльність, зобов'язується передати у
встановлені строки товар партіями, в
асортименту й у кількості, що
встановлені у видаткових накладних, у
власність відповідача, а відповідач
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
Найменування, асортимент, кількість,
ціна, строк, інші особливі умови
поставок окремих партій товару
визначаються сторонами в процесі
діяльності і відображаються в
специфікаціях, в рахунках-фактурах,
накладних, які є невід'ємною частиною
цього договору і визначаються на
основі заявок покупця в усній або
письмовій формі, підтверджених
постачальником (п. 1.2. Договору).
Ціна конкретної партії товару, що є
предметом даного договору,
погоджується сторонами на кожну партію
окремо та визначається сторонами у
видаткових накладних (п. 1.3. Договору).
Згідно з п. 1.4. Договору погоджені ціни,
асортимент та кількість товару
відображається в накладних, які
одночасно є доказом факту
відвантаження товару.
Базисними умовами поставки товару є
EX-WORKS (склад продавця), згідно правил -
Інкотермс - 2010р., якщо не передбачено
інше, в додатковій угоді або
Специфікаціями до даного договору (п.
Датою поставки є дата підписання
сторонами акта приймання-передачі
товару, або дата видаткових накладних
Згідно з п. 5.3. Договору позивач
зобов'язався передати відповідачу
товар належної якості, в обумовленій
сторонами кількості та асортименті, а
згідно з п. 5.5. Договору відповідач
зобов'язався оплатити отриманий товар
у розмірі та у терміни, що встановлені
Позивачем відповідно до умов Договору
було поставлено відповідачу товар на
загальну суму 282125,99 грн., що
підтверджується наявними в матеріалах
справи належним чином засвідченими
копіями видаткових накладних №1538 від
25.07.2013р., № 1539 від 25.07.2013р., № 1598 від
01.08.2013р., № 1863 від 23.08.2013р., № 1903 від
29.08.2013р., № 234 від 05.02.2014р.
Товар був прийнятий відповідачем, що
підтверджено підписом його
представника у видаткових накладних,
який діяв на підставі довіреностей на
отримання товарно-матеріальних
цінностей № 253 від 22.07.2013р., № 254 від
22.07.2013р., № 274 від 01.08.2013р., № 322 від
23.08.2013р., № 19 від 05.02.2014р.
В п.п. 6.1., 6.2. Договору сторони погодили,
що розрахунки за товар здійснюються
покупцем згідно Додатку № 1 або
Специфікацій до даного договору. Умови
оплати товару можуть додатково
узгоджуватись шляхом підписання
сторонами відповідних додаткових угод.
Згідно з укладеною між сторонами
додатковою угодою № 1 до Договору
поставки № 10/07-1 від 10.07.2013, сторони
визначили, що оплата товару
здійснюється покупцем згідно
погоджених специфікацій в
рахунках-фактурах наступним чином: 30%
попередня оплата; 70% оплати протягом 30
днів після відвантаження товару зі
Даний догові вступає в дію з дня його
підписання сторонами та діє до 31.12.2013р.
У разі відсутності заяви однієї із
сторін про припинення або зміну даного
договору після закінчення його строку,
він вважається продовженим на термін в
один календарний рік на тих самих
умовах, які були передбачені даним
договором (п.п. 10.1., 10.2. Договору).
Як вказано позивачем та не спростовано
відповідачем, доведено матеріалами
справи, останній розрахунок за
отриманий товар в повному обсязі не
За твердженнями позивача, відповідач
оплату повної вартості отриманого ним
товару не здійснив, внаслідок чого у
нього перед позивачем утворилась
Укладений між сторонами договір, за
своєю правовою природою, є договором
У відповідності до ст. 712 Цивільного
кодексу України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
Статтею 655 Цивільного кодексу України
встановлено, що за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
У відповідності до частини 2 ст. 692
Цивільного кодексу України покупець
зобов'язаний сплатити продавцеві повну
ціну переданого товару.
Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.
Відповідачем повної оплати вартості
поставленого позивачем товару на
рахунок останнього проведено не було.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Отже, з урахуванням п. 1 Додаткової
угоди № 1 до Договору поставки № 10/07-1
від 10.07.2013, обов'язок відповідача щодо
оплати вартості поставленого
повинен був бути виконаний в строк до
А тому, з урахуванням вказаного, у
відповідача виникло прострочення
оплати товару за Договором.
Оскільки, як підтверджено матеріалами
справи, свої зобов'язання відповідач за
Договором щодо повної оплати вартості
товару в строк визначений Договором не
виконав, то заборгованість останнього
по оплаті вартості поставленого
З урахуванням викладеного, позовні
вимоги про стягнення з відповідача
основної суми заборгованості в розмірі
Судовий збір, відповідно до положень
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України,
покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вірол-груп" (код
Червоноармійська, 139, оф. 315/1;) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТФС-Україна" (код
Відрадний, 95-Е) основний борг в розмірі
00 копійок) та судовий збір у сумі 1827,00
грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім
гривень 00 копійок).
3. Після вступу рішення в законну силу
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 25.09.2014р.

Суддя

О.А.Грєхова