ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р.
Справа № Б-50/129-09

Колегія суддів у складі: головуючого
судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В.,
судді Здоровко Л.М.

при секретарі Передрій Г.С.,

за участю представників сторін:

від апелянта - не з'явився;

від кредитора ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - за
довіреністю від 14.05.2013р.; ОСОБА_1 -
особисто;

від кредитора ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» - Бідоленко Є.І. - за довіреністю
від 10.10.2012р. №428/12;

від кредитора ПП «Торговий дім
«Протекс» - Альошин В.В. - за довіреністю
від 01.06.2014р.;

ліквідатор боржника - не з'явився;

від інших кредиторів - не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укргазбанк" в особі Харківської
обласної дирекції АБ "Укргазбанк", м.
Харків (вх.2211Х/2)

на ухвалу господарського суду
Харківської області від 08.07.2014р.

у справі № Б-50/129-09

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробничої фірми з
іноземними інвестиціями "Протекс",
м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 08.07.2014р. у
справі №Б-50/129-09 (суддя Кононова О.В.)
відмовлено ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі
Харківської обласної дирекції АБ
"Укргазбанк" в задоволенні заяви про
визнання недійсними аукціонних торгів
з реалізації нежитлових вбудованих
приміщень № 120-128, ІХ загальною площею
209,5 кв.м на четвертому поверсі
чотирьохповерхової будівлі за адресою:
м. Харків, АДРЕСА_1, та договору
купівлі-продажу нежитлових приміщень,
укладеного з переможцем торгів ОСОБА_7
з урахуванням уточнень.

Ухвала місцевого суду з посиланням на
ст.ст. 1,24,25,26,29,30 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(надалі - Закон про банкрутство)
мотивована тим, що ліквідатором
виявлено майно боржника, включено його
до ліквідаційної маси, оцінку
нерухомого майна здійснено суб'єктом
оціночної діяльності на підставі
укладеного між ним та ліквідатором
договору про проведення оцінки майна.
Також вказує на те, що на засіданні
представництва експертної ради
Українського товариства оцінювачів по
Харківському регіону розглянуто звіт
про оцінку нежитлових вбудованих
приміщень №120-128 ІХ загальною площею
209,5кв.м на четвертому поверсі за
адресою: м. Харків , АДРЕСА_1 (літ. «В-4»)
та встановлено, що звіт відповідає
вимогам чинного законодавства. В
судовому порядку дії суб'єкта
оцінювання не оскаржені, а отже
вартість майна банкрута визначена у
відповідності до вимог чинного
законодавства. Крім того, зазначає, що
аукціон з продажу спірного нерухомого
майна проведений Універсальною біржею
«Гермес», про що були повідомлені
комітет кредиторів та кредитори, також
про проведення аукціону опубліковане
оголошення у газеті «Харківський
кур'єр». Суд першої інстанції дійшов
висновку, що при проведенні аукціону
ліквідатором та організатором
аукціону вчинені всі необхідні дії,
визначені нормами чинного
законодавства з метою дотримання
інтересів усіх учасників провадження у
справі про банкрутство (т.1,а.с.178-186).

Публічне акціонерне товариство
"Укргазбанк" в особі Харківської
обласної дирекції АБ "Укргазбанк" з
ухвалою господарського суду першої
інстанції не погодилось та звернулось
до Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду
Харківської області від 08.07.2014р. у
справі №Б-50/129-09, визнати недійсними
аукціонні торги з реалізації
нежитлових вбудованих приміщень №
120-128, ІХ загальною площею 209,5 кв.м, які
розташовані на четвертому поверсі
чотирьохповерхової будівлі за адресою:
м. Харків, АДРЕСА_1, та договір
купівлі-продажу нежитлових приміщень,
укладений з переможцем торгів ОСОБА_7
(т.17,а.с.193-197).

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги скаржник вказує на те, що
публікація про проведення торгів
здійснена ліквідатором 14.12.2012р., тобто
за одинадцять днів до їх проведення, а
отже з порушенням приписів Закону
України «Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу
приватизацію)». Також зазначає, що
ліквідатор умисно повідомив
заставного кредитора про проведення
аукціону таким чином, щоб він не міг
підготуватись до них, здійснити пошук
покупців, які б прийняли участь у
торгах. Крім того, вважає, що судом
безпідставно відхилені доводи
апелянта про недостовірність та
необ'єктивність оцінки майна боржника
(т.18,а.с.4-8).

20.08.2014р. ПАТ «Укргазбанк» подано
клопотання про розгляд справи без
участі його представника, оскільки
матеріали справи містять всі необхідні
документи в обґрунтування його вимог
(т.18, а.с.67). Вказане клопотання підлягає
до задоволення колегією суддів
апеляційної інстанції, як таке, що не
суперечить вимогам Господарського
процесуального кодексу України.

Арбітражний керуючий Погоріла О.І.
відзивом на апеляційну скаргу від
21.08.2014р. заперечує проти доводів
апеляційної скарги, вважає ухвалу
місцевого господарського суду
законною та обґрунтованою, прийнятою з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

При цьому, зазначає, що ліквідатором в
ході ліквідаційної процедури виявлено,
зокрема, спірне майно банкрута,
включено його до ліквідаційної маси,
суб'єктом оціночної діяльності
проведено його оцінку, здійснено
публікацію про проведення аукціону з
продажу даного майна, на аукціоні
прийняло участь два учасника та
визначено переможця, а отже, на думку
ліквідатора, аукціон з продажу майна
банкрута проведений у відповідності до
вимог чинного законодавства
(т.18,а.с.67-73).

Розпорядженням голови Харківського
апеляційного господарського суду від
12.08.2014р. у зв'язку з відпусткою судді
Гетьмана Р.А. для розгляду справи №
Б-50/129-09 сформовано колегію суддів у
складі: головуючого судді Бородіної
Л.І., судді Лакізи В.В., судді Здоровко
Л.М. (т.18,а.с.42).

В судовому засіданні
представник кредитора ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» підтримав вимоги
апеляційної скарги ПАТ "Укргазбанк" в
особі Харківської обласної дирекції АБ
"Укргазбанк» та просив ухвалу
місцевого господарського суду
скасувати, апеляційну скаргу -
задовольнити з підстав, наведених в
апеляційній скарзі.

Представники кредиторів ПП
«Торговий дім «Протекс» та ОСОБА_1
заперечили проти вимог апеляційної
скарги та просили залишити ухвалу
місцевого господарського суду без
змін, апеляційну скаргу - без
задоволення з підстав її законності та
обґрунтованості. Крім того зазначили,
що оцінка майна проведена у
відповідності до вимог Закону України
«Про оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні» та не оскаржена в судовому
порядку.

Представники інших кредиторів,
ліквідатор та ОСОБА_7 (учасник спірного
договору) належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, про що свідчать відтиск штампу
на звороті останнього аркушу ухвали
суду апеляційної інстанції від 21.08.2014р.
та повідомлення про вручення поштових
відправлень, проте не скористались
своїм правом на участь у судовому
засіданні.

Враховуючи належне повідомлення
сторін та ліквідатора про час та місце
засідання суду, а також те, що явка
представників сторін не була визнана
судом обов'язковою, та приймаючи до
уваги 15-денний термін, встановлений ч.2
ст.102 ГПК України для розгляду
апеляційної скарги на ухвалу місцевого
господарського суду, та відсутність
правових підстав для відкладення
розгляду справи, колегія суддів вважає
за можливе розглянути апеляційну
скаргу за відсутності представників
апелянта, ліквідатора, інших
кредиторів і ОСОБА_7 (учасника спірного
договору) за наявними у справі
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
кредиторів ПАТ «Райффайзен банк
Аваль», ПП «Торговий дім «Протекс»,
ОСОБА_1, перевіривши повноту
встановлених судом першої інстанції
обставин справи та доказів на їх
підтвердження, їх юридичну силу та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів Харківського апеляційного
господарського суду встановила
наступне.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 14.09.2009р.
порушено провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничої фірми з
іноземними інвестиціями «Протекс» за
його заявою в порядку ст.ст. 6,7,11 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (т.1,а.с.1-4).

Ухвалою місцевого господарського суду
від 28.09.2009р. у даній справі зобов'язано
ТОВ ВФ ІІ «Протекс» опублікувати в
офіційному печатному органі України
газеті «Голос України» або «Урядовий
кур'єр» оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство
боржника; введено процедуру
розпорядження майна боржника;
призначено розпорядника майна
боржника (т.2,а.с.114-117).

27.10.2009р. в газеті «Голос України»
опубліковано оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство
ТОВ ВФ ІІ «Протекс» та про призначення
розпорядника майна. Визначено, що
претензії кредиторів приймаються
протягом 30 днів від дня публікації
(т.5,а.с.4).

12.01.2010р. на засіданні зборів кредиторів,
оформлених протоколом №1, прийнято
рішення обрати комітет кредиторів ТОВ
ВФ ІІ «Протекс» у складі 3-х кредиторів:
ПАТ «Райффайзен банк Аваль»; ПП
«Торговий дім «Протекс»; ПП «Протекс
АГ» (т.5,а.с.66,67).

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11.03.2010р. у
справі №Б-50/129-09 затверджено відомості
про майно боржника, яке є предметом
застави згідно з державним реєстром
застав та окремо внесено розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів, а
саме: нежитлові приміщення 4-го
поверху №№120-128, ІХ площею 204,6 кв.м,
приміщення антресолі № 129 площею 18,4
кв.м в літ."В" загальною площею 223,0 кв.м,
розташовані за адресою: м.Харків,
АДРЕСА_1 (т.5, 84-85).

Ухвалою місцевого господарського суду
від 09.06.2010р. у даній справі задоволено
клопотання розпорядника майна про
затвердження плану санації;
затверджено запропонований
арбітражним керуючим план санації
боржника, схвалений рішенням комітету
кредиторів, оформлений протоколом від
27.04.2010р. (т.5, а.с. 127-129).

Постановою господарського суду
Харківської області від 23.06.2011р. у
справі №Б-50/129-09 задоволено клопотання
комітету кредиторів про визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури; припинено
процедуру санації ТОВ ВФ ІІ "Протекс";
визнано Товариство з обмеженою
відповідальністю Виробничу фірму з
іноземними інвестиціями "Протекс"
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру; скасовано арешти, що
накладені на майно боржника, у т.ч.
податкову заставу і інші обмеження
щодо розпорядження майном боржника;
призначено ліквідатором боржника
арбітражного керуючого Погорілу Олену
Іванівну; встановлено оплату послуг
ліквідатору в розмірі мінімальних
заробітних плат на місяць; зобов'язано
ліквідатора відповідно до п.п. 3, 5 ст. 23
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в п'ятиденний
строк опублікувати в офіційних
друкованих органах відомості про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
закрити всі рахунки банкрута в
установах банку і відкрити або
переоформити один основний рахунок для
проведення розрахунків з кредиторами,
виконати інші дії, передбачені ст.ст.
25-34 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", а також
зобов'язано ліквідатора виконати
ліквідаційну процедуру, надати суду
обґрунтований звіт (т.6, а.с.74-78).

13.07.2011р. в газеті «Голос України» №125
(5125) опубліковано оголошення про
визнання ТОВ Виробничої фірми з
іноземними інвестиціями «Протекс»
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури і призначення ліквідатора
(т.6,а.с.81).

За результатами проведеної
інвентаризації ліквідатором ТОВ
Виробничої фірми з іноземними
інвестиціями «Протекс» встановлено, що
у боржника наявне нерухоме майно:
нежитлові приміщення 4-го поверху -
601,8кв.м, нежитлові приміщення 3-го
поверху - 144кв.м, нежитлові приміщення
4-го поверху - 223кв.м, розташовані за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 (т.13,а.с.26).

20.07.2011р. проведено засідання зборів
комітету кредиторів ТОВ ВФ ІІ
«Протекс», оформлене протоколом, на
якому прийнято рішення доручити
ліквідатору укласти договір з
суб'єктом оціночної діяльності ФОП
ОСОБА_4 Оцінку здійснити 3-ма окремими
об'єктами: нежитлові приміщення №1-15,І
загальною площею 595,3кв.м на четвертому
поверсі, нежитлові приміщення №61-68
загальною площею 143,5кв.м на третьому
поверсі, нежитлові приміщення №120-128,ІХ
загальною площею 209,5кв.м на четвертому
поверсі (т.15,а.с.32,33).

Згідно звіту про оцінку майна
нежитлових вбудованих приміщень
№№120-128,ІХ, які знаходяться за адресою:
м. Харків, АДРЕСА_1 (літ «В-4»),
здійсненого суб'єктом оціночної
діяльності, складеного станом на
29.07.2011р., вартість вказаного майна
становить 216200грн. ( т.9,а.с.64-107).

22.08.2011р. в газеті «Жилая и деловая
недвижимость» (№33) опубліковане
оголошення, у якому зазначено, що
23.09.2011р. Універсальна біржа «Гермес»
проводить аукціон з продажу майна
підприємства-банкрута ТОВ ВФ ІІ
«Протекс»: нежитлових вбудованих
приміщень №1-15, літ. «В-4», загальною
площею 595,3кв.м, розташованих на
четвертому поверсі чотирьохповерхової
будівлі. Початкова вартість 602000грн.;
нежитлових вбудованих приміщень
№120-128,ІХ, літ. «В-4», загальною площею
209,5кв.м, розташованих на четвертому
поверсі чотирьохповерхової будівлі,
початкова вартість 216200грн.; нежитлових
вбудованих приміщень №61-68 літ. «В-4»,
загальною площею 143,5кв.м, розташованих
на третьому поверсі
чотирьохповерхової будівлі. Початкова
вартість 207700грн. Майно знаходиться за
адресою : м. Харків, АДРЕСА_1.
Ознайомитись з майном можна за
попередньою домовленістю з
ліквідатором в робочі дні з 11:00 до 17:00 за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1. Встановлено
кінцевий термін прийому заявок, розмір
гарантійного внеску, реквізити сплати,
а також зазначено, де можна отримати
детальну інформацію про майно
(т.11,а.с.211).

На зборах комітету кредиторів
боржника, проведених 11.11.2011р.,
оформлених протоколом, слухали
ліквідатора який доповів, що станом на
29.07.2011р. суб'єктом оціночної діяльності
ФОП ОСОБА_4 здійснено оцінку нежитлових
приміщень, що належать на праві
приватної власності боржнику - ТОВ ВФ
ІІ «Протекс» , а саме: нежитлових
приміщень №1-15,І, загальною площею
595,3кв.м на четвертому поверсі,
нежитлових вбудованих приміщень №61-68
загальною площею 143,5кв.м на третьому
поверсі та нежитлових приміщень
№120-128,ІХ загальною площею 209,5кв.м на
четвертому поверсі, розташованих за
адресою: м.Харків, АДРЕСА_1 (літ. «В-4»).
Ліквідатором 22.08.2011р. в газеті «Жилая и
деловая недвижимость» (№33)
опубліковано оголошення про порядок
продажу майна банкрута - ТОВ ВФ ІІ
«Протекс», та зазначено, що заявок на
участь в аукціоні, який був призначений
на 23.09.2011р., на біржу або до ліквідатора
не надходило. Комітетом кредиторів
прийнято рішення: нежитлові приміщення
№1-15,І, загальною площею 595,3кв.м на
четвертому поверсі, нежитлові
вбудовані приміщення №61-68 загальною
площею 143,5кв.м на третьому поверсі та
нежитлові приміщення №120-128,ІХ
загальною площею 209,5кв.м на четвертому
поверсі, розташовані за адресою:
м.Харків, АДРЕСА_1 (літ. «В-4»), виставити
на аукціон вдруге зі зменшеною
вартістю продажу на 15% від вартості
оцінки майна (т.15,а.с.34,35).

24.11.2011р. в газеті «Вся Харьковстая
недвижимость» (№60) опубліковане
оголошення про проведення 23.12.2011р.
Універсальною біржею «Гермес»
аукціону з продажу майна підприємства -
банкрута ТОВ ВФ ІІ «Протекс», зокрема,
нежитлових вбудованих приміщень №120-128,
ІХ, літ. «В-4», загальною площею 209кв.м,
розташованих на четвертому поверсі
чотирьохповерхової будівлі за адресою:
м. Харків, АДРЕСА_1 за початковою ціною
176545,00грн. Також у вказаному оголошенні
зазначено, що з майном можна
ознайомитись за попередньою
домовленістю з ліквідатором з 11:00 до 17:00
за адресою: АДРЕСА_1, встановлено
кінцевий термін прийому заявок,
необхідну суму гарантійного внеску та
вказано, де можна отримати детальну
інформацію про майно (т.11,а.с.212).

12.01.2012р. проведені збори кредиторів
боржника, оформлені протоколом, на яких
слухали ліквідатора, який доповів, що
ним 24.11.2011р. опубліковане оголошення
про продаж майна боржника - ТОВ ВФ ІІ
«Протекс» в газеті «Вся Харьковская
недвижимость» №60. Заявок на участь в
аукціоні, який призначений на 23.12.2011р.,
на біржу та до ліквідатора не
надходило. Комітетом кредиторів
прийнято рішення: нежитлові приміщення
№1-15,І, загальною площею 595,3кв.м на
четвертому поверсі, нежитлові
вбудовані приміщення №61-68 загальною
площею 143,5кв.м на третьому поверсі, та
нежитлові приміщення №120-128,ІХ
загальною площею 209,5кв.м на четвертому
поверсі, розташовані за адресою:
м.Харків, АДРЕСА_1 (літ. «В-4»), виставити
на аукціон вдруге зі зменшеною
вартістю продажу на 30% від вартості
оцінки майна (т.15,а.с.36,37).

09.04.2012р. проведені збори комітету
кредиторів, оформлені протоколом, на
яких слухали ліквідатора, який доповів,
що майно банкрута втретє виставлене на
аукціон, який здійснювався
Універсальною біржею «Гермес», однак
заявок на участь в аукціоні на біржу не
надходило. Зазначив, що майно не
користується попитом та запропонував
розбити приміщення на дрібніші
частини. Комітетом кредиторів прийнято
рішення доручити ліквідатору укласти
договір з суб'єктом оціночної
діяльності ФОП ОСОБА_4, оцінку майна
здійснити за 5-ма об'єктами: нежитлові
приміщення №№12,12а,13,13а та частина
приміщень побутового призначення №№1,
4, 5, 6, 7, 7а,І (S=39,0м2) на четвертому поверсі;
нежитлові приміщення №№2, 3, 8, 8А, 9, 14, 15
та частина приміщень побутового
призначення №№1,4,5,6,7,7а,І; нежитлові
приміщення №№9а, 9б, 9в, 9г, 10, 11 та
частина приміщень побутового
призначення №№1,4,5,6,7,7а,І; нежитлові
приміщення на №61-68 на третьому поверсі;
нежитлові приміщення 120-128, ІХ на
четвертому поверсі (т.15,а.с.38,39).

Згідно звіту про оцінку майна
нежитлових вбудованих приміщень
№№120-128,ІХ, які знаходяться за адресою:
м. Харків, АДРЕСА_1 (літ «В-4»), та
висновку про вартість майна,
здійсненого суб'єктом оціночної
діяльності, складеного станом на
30.04.2012р., вартість вказаного майна
становить 136600грн. (т.8,а.с.68-73,
т.10,а.с.145-168).

05.06.2012р. між ТОВ ФВ ІІ «Протекс» в особі
ліквідатора Погорілої О.І. (замовником)
та ТОВ «Універсальна біржа «Гермес»
(біржею) укладений договір №01215/1, п.1.1
якого встановлено, що предметом
договору є продаж на аукціоні майна
замовника, а також надання біржею
послуг по проведенню та технічному
обслуговуванню аукціону з продажу
майна (т.16,а.с.71).

Відповідно до п.2.1 даного договору
об'єктом аукціону є майно, виставлене
на аукціон замовником для продажу:
нежитлові приміщення 3-го поверху №№1-68
в літ. «В-4», загальною площею 143,5кв.м.
Стартова ціна 134600грн.; нежитлові
вбудовані приміщення четвертого
поверху №№12,12а, 13,13а в літ. «В-4»
загальною площею 142,8 кв.м, та частина
приміщень загального призначення
№№1,4,5,6,7,7а,І (площею 39кв.м). Стартова
ціна 118500грн.; нежитлові вбудовані
приміщення четвертого поверху
№№2,3,8,8а,9,14,15 в літ. «В-4» загальною
площею 101,3 кв.м, та частина приміщень
загального призначення №№1,4,5,6,7,7а,І
(площею 27,7кв.м). Стартова ціна 85200грн.;
нежитлові вбудовані приміщення
четвертого поверху №№9а,9б,9в,9г,10,11 в
літ. «В-4» загальною площею 223,4кв.м, та
частина приміщень загального
призначення №№1,4,5,6,7,7а,І (площею
61,1кв.м). Стартова ціна 183100грн.;
нежитлові вбудовані приміщення
четвертого поверху №№120-128 в літ. «В-4»
загальною площею 209,5 кв.м Стартова ціна
136600грн. Майно знаходиться за адресою:
м.Харків, АДРЕСА_1.

30.08.2012р. в газеті «Вся Харьковстая
недвижимость» (№29) опубліковане
оголошення про проведення 25.09.2012р.
Універсальною біржею «Гермес»
аукціону з продажу майна підприємства -
банкрута ТОВ ВФ ІІ «Протекс», зокрема,
нежитлових вбудованих приміщень №120-128,
ІХ, літ. «В-4», загальною площею 209кв.м,
розташованих на четвертому поверсі
чотирьохповерхової будівлі за адресою:
м. Харків, АДРЕСА_1. Також у вказаному
оголошенні зазначено, що з майном можна
ознайомитись за попередньою
домовленістю з ліквідатором з 11:00 до 17:00
за адресою: АДРЕСА_1 (т.11,а.с.216).

20.09.2012р. ліквідатором надіслано на
адресу ПАТ «Укргазбанк» в особі
Харківської дирекції повідомлення про
реалізацію вищевказаного майна на
прилюдних торгах 25.09.2012р. об 11:00хв. (т.11,
а.с.228). Проте, вказані торги не
відбулись.

25.09.2012р. між ліквідатором боржника та
ТОВ «Універсальна біржа «Гермес»
складені акти №1,№2,№3,№4,№5
приймання-передачі виконаних робіт до
договору від 05.06.2012р. №012215/1, у яких
зазначено, що торги, призначені на
25.09.2012р., не були проведені у зв'язку з
відсутністю заявок (т.16,а.с.73-77).

25.10.2012р. проведені збори комітету
кредиторів ТОВ ВФ ІІ «Протекс»,
оформлені протоколом, на яких слухали
ліквідатора, який доповів, що майно
банкрута декілька разів було
виставлено на аукціон, який
здійснювався Універсальною біржею
«Гермес», однак заявок на участь в
призначених аукціонах не надходило ні
до біржі, а ні до ліквідатора, та
зазначив, що термін оцінки сплив.

На вказаному засіданні комітету
кредиторів прийняті рішення: доручити
ліквідатору укласти договір з
суб'єктом оціночної діяльності ФОП
ОСОБА_4 Оцінку здійснювати 3 об'єктами, а
саме: нежитлові приміщення №1-15,І
загальною площею 595,3кв.м на четвертому
поверсі; нежитлові приміщення №61-68
загальною площею 143,5кв.м на третьому
поверсі, нежитлові приміщення №120-128,ІХ
загальною площею 209,5кв.м на четвертому
поверсі. Після проведення оцінки майно
банкрута виставити на аукціон, який
здійснювати на Універсальній біржі
«Гермес» 3-ма лотами відповідно до
експертної оцінки (т.15,а.с.40-41).

31.10.2012р. між ліквідатором боржника
(замовником) та ФОП ОСОБА_4 укладений
договір про проведення незалежної
оцінки, за умовами якого замовник
доручає, а виконавець приймає на себе
зобов'язання по виконанню робіт -
визначення початкової вартості
нежитлових приміщень №61-68 третього
поверху, нежитлових приміщень №1-15,І
четвертого поверху, нежитлових
приміщень №120-128, ІХ четвертого поверху,
розташованих за адресою: м. Харків,
АДРЕСА_1 (літ. «В-4») для продажу через
біржу (по кожному об'єкту окремо)
(т.15,а.с.62).

Згідно звіту про оцінку майна
нежитлових вбудованих приміщень
№№120-128,ІХ, які знаходяться за адресою:
м. Харків, АДРЕСА_1 (літ «В-4»),
здійсненого суб'єктом оціночної
діяльності ОСОБА_4 та складеного станом
на 31.10.2012р., вартість вказаного майна
становить 84000грн. ( т.11,а.с.48-101).

23.10.2013р. Представництвом експертної
ради Українського товариства
оцінювачів у Харківському регіоні
надано рецензію на звіт про оцінку
майна- нежитлових вбудованих приміщень
№№120-128, ІХ, розташованих за адресою: м.
Харків, АДРЕСА_1 (літ. «В-4»), згідно якої
звіт кваліфікований як такий, що
відповідає нормативно-правовим актам з
оцінки майна, однак має незначні
недоліки, які не вплинули на
достовірність оцінки (т.13,а.с.103-107).

У листі від 25.01.2013р. №1990171 Комунальне
підприємство «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» зазначає, що
у зв'язку зі зносом антресолі №129
площею 18,4кв.м та улаштуванням
ненесучих перегородок змінилась
нумерація приміщень, розташованих на
4-му поверсі чотирьохповерхового
будинку за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1,
та їх загальна площа з «нежитлові
приміщення 4-го поверху
№120,121,122,123,124,125,126,127,128,ІХ, площею 204,6кв.м,
нежитлові приміщення антресолі №129
площею 18,4кв.м в літ. «В-4», загальною
площею 223кв.м» на «нежитлові приміщення
4-го поверху №120,121,122,123,124,125,126,127,128,ІХ,
загальною площею 209кв.м в літ. «В»
(т.15,а.с.22).

23.11.2012р. в газеті «Харківський кур'єр»
опубліковане оголошення про
проведення 18.12.2012р. Універсальною
біржею «Гермес» аукціону з продажу
майна підприємства - банкрута ТОВ ВФ ІІ
«Протекс», зокрема, нежитлові
вбудовані приміщення №120-128, ІХ, літ.
«В-4», загальною площею 209кв.м,
розташовані на четвертому поверсі
чотирьохповерхової будівлі за адресою:
м. Харків, АДРЕСА_1. Початкова вартість
майна - 84000грн. Також у вказаному
оголошенні зазначено, що з майном можна
ознайомитись за попередньою
домовленістю з ліквідатором з 11:00 до 17:00
за адресою: АДРЕСА_1, кінцевий термін
прийому заявок на участь у аукціоні та
реквізити сплати гарантійного внеску
(т.11,а.с.218).

14.12.2012р. в газеті «Харківський кур'єр»
опубліковане оголошення про
перенесення з 18.12.2012р. на 25.12.2012р.
аукціону з продажу майна банкрута ТОВ
ВФ ІІ «Протекс», зокрема, нежитлові
вбудовані приміщення №120-128, ІХ, літ.
«В-4», загальною площею 209кв.м,
розташовані на четвертому поверсі
чотирьохповерхової будівлі за адресою:
м. Харків, АДРЕСА_1. Також у вказаному
оголошенні зазначено, що з майном можна
ознайомитись за попередньою
домовленістю з ліквідатором з 11:00 до 17:00
за адресою: АДРЕСА_1 (т.11,а.с.219).

25.12.2012р. Товариством з обмеженою
відповідальністю «Універсальна біржа
«Гермес» проведено аукціон з
реалізації нерухомого майна,
оформлений протоколом №3, який
підписаний покупцем та ліцитатором. З
вказаного протоколу вбачається, що в
аукціоні взяли участь два учасника та
переможцем аукціону визнаний ОСОБА_7
(т.11, а.с.207).

08.12.2012р. між ліквідатором банкрута ТОВ
ВФ ІІ «Протекс» - арбітражним керуючим
Погорілою О.І. (продавцем) та ОСОБА_7
(покупцем) укладений договір
купівлі-продажу, п.1 якого встановлено,
що на виконання постанови
господарського суду Харківської
області від 23.06.2011р. у справі №Б-50/129-09
про визнання боржника банкрутом ТОВ ВФ
ІІ «Протекс», передано, а ОСОБА_7
прийнято у власність нежитлові
приміщення 4-го поверху №№ 120, 121, 122, 123,
124, 125, 126, 127, 128 ІХ площею 209кв.м літ. «В-4»,
що знаходяться за адресою: м. Харків,
АДРЕСА_1 (т.11,а.с.208).

У пункті 2 даного договору зазначено, що
вищевказані нежитлові приміщення
належать ТОВ ВФ ІІ «Протекс» на
підставі договору купівлі-продажу від
20.02.2007р. реєстровий №909, акту
прийому-передачі від 20.02.2007р.,
зареєстрований в КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації», витягу
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно від 13.03.2007р.

Згідно протоколу аукціонних торгів від
25.12.2012р. №3 продаж нежитлових приміщень
вчинено за суму в розмірі 84000грн., які
покупець зобов'язується сплатити
шляхом перерахування на рахунок
продавця до 25.01.2013р.

25.12.2012р. між ліквідатором боржника та
ТОВ «Універсальна біржа «Гермес»
складений акт приймання-передачі
виконаних робіт №1 до договору від
05.06.2012р. №012215/1, у якому зазначено, що на
аукціоні було продано майно замовника
на загальну суму 391700грн. (т.16,а.с.72).

11.03.2013р. між ТОВ ВФ ІІ «Протекс» в особі
ліквідатора - Погорілої О.І. та ОСОБА_7
підписаний акт приймання-передачі
майна, придбаного за договором
купівлі-продажу від 28.12.2012р., за умовами
якого ліквідатором Погоріла О.І.
передано, а ОСОБА_7 прийнято у власність
нежитлові приміщення 4-го поверху №120,
121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128 ІХ, загальною
площею 209кв.м в літ. «В-4», що знаходяться
за адресою: м.Харків, АДРЕСА_1 (т.16,а.с.56).

07.05.2013р. ПАТ «Укргазбанк» звернулось до
місцевого господарського суду з заявою
(з урахуванням заяви про уточнення
вимог) про визнання аукціону з
реалізації нежитлових вбудованих
приміщень №№120-128 ІХ, загальною площею
209,5кв.м, розташованих на четвертому
поверсі чотирьохповерхової будівлі за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 таким, що не
відбувся; визнати необ'єктивною
грошову оцінку вартості нежитлових
приміщень №№120-121 ІХ, загальною площею
209,5кв.м, розташованих на четвертому
поверсі чотирьохповерхової будівлі за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, а саме: звіт
ФОП ОСОБА_4 від 31.10.2012р.; визнати
недійсним договір купівлі-продажу
нежитлових приміщень №№120-128 ІХ,
посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округа ОСОБА_11 28.12.2012р. за реєстровим
№3561, укладений з переможцем аукціону
торгів ОСОБА_7, з дати укладення та
застосувати наслідки недійсності
провочину, повернути майно до
ліквідаційної маси банкрута. В
обґрунтування своїх вимог посилається
на те, що ліквідатор навмисно
повідомляв ПАТ «Укргазбанк» про
проведення торгів таким чином, щоб він
не міг підготуватись до них та
здійснити пошук покупців, які б
прийняли участь у торгах. Крім того,
вказує на те, що звіти про оцінку майна
є необґрунтованими, оскільки майно, яке
є предметом оцінки можна
експлуатувати, як окремий
відокремлений об'єкт, незалежно від
волі власників інших нежитлових
приміщень, а отже оцінка майна є
необ'єктивною. Також зазначає, що з
протоколу аукціону торгів від 25.12.2012р.
№3 вбачається, що були реалізовані
нежитлові вбудовані приміщення, з
номерами, аналогічними тим, що
знаходяться в іпотеці АБ «Укргазбанк»,
які згідно з правовстановлюючими
документами не є вбудованими (т.13, а.с.
1-3, 56-58, т.14, 90-93).

З матеріалів справи вбачається, що
01.10.2008р. між ВАТ «Укргазбанк»
(правонаступник ПАТ «Укргазбанк»)
(іпотекодержателем) та ТОВ ВФ ІІ
«Протекс» (іапотекодавцем) укладений
договір іпотеки №56/08-К/І, п.2.1 якого
встановлено, що предметом іпотеки є
нерухоме майно - нежитлові приміщення
4-го поверху №№ 120, 121,122,123,124,125,127,128 ІХ,
площею 204,6кв.м, нежитлові приміщення
антресолі №129 площею 18,4кв.м в літ «В-4»,
загальною площею 223кв.м, які
знаходяться у місті Харкові, АДРЕСА_1,
які належать іпотекодавцю на підставі
договору купівлі-продажу нежитлових
приміщень, посвідченого 20.02.2007р.
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_12
за реєстровим №909, зареєстрованого у
державному реєстрі правочинів за
№1924339. Право власності на приміщення
зареєстроване КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації»
13.03.2007р., реєстровий номер 1385258 від
13.03.2007р.

Відповідно до п.2.2. цього договору
балансова вартість предмета іпотеки
станом на 18.08.2008р. згідно витягу з
реєстру прав власності на нерухоме
майно, виданого КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації» №19921071
від 18.08.2008р., становить 110424,09грн.
(т.6,а.с.119-127)

Ухвалою господарського суду від
08.07.2014р. у справі №Б-50/129-09 прийнято
оскаржувану ухвалу з підстав,
викладених вище (т.16,а.с.178-186).

Перевіривши матеріали справи,
правильність їх юридичної оцінки та
застосування місцевим господарським
судом норм законодавства, апеляційний
господарський суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з огляду на наступне.

Згідно частини 2 статті 41
Господарського процесуального кодексу
України провадження у справах про
банкрутство здійснюється у порядку,
передбаченому цим Кодексом з
урахуванням вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ліквідатор - фізична особа, яка
відповідно до рішення господарського
суду організовує здійснення
ліквідаційної процедури боржника,
визнаного банкрутом, та забезпечує
задоволення визнаних судом вимог
кредиторів у встановленому цим Законом
порядку.

Згідно з частиною 1 статті 25 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ліквідатор з
дня свого призначення здійснює,
зокрема такі повноваження: приймає до
свого відання майно боржника, вживає
заходів по забезпеченню його
збереження; виконує функції з
управління та розпорядження майном
банкрута; здійснює інвентаризацію та
оцінку майна банкрута згідно з
законодавством; очолює ліквідаційну
комісію та формує ліквідаційну масу;
вживає заходів, спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб;
реалізує майно банкрута для
задоволення вимог, включених до
реєстру вимог кредиторів, у порядку,
передбаченому цим Законом, а також
здійснює інші повноваження,
передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено місцевим господарським
судом, в ході ліквідаційної процедури
встановлено наявність у банкрута ТОВ
ВФ ІІ «Протекс», зокрема, нежитлових
приміщень №№120-128 ІХ, загальною площею
209,5кв.м, розташованих на четвертому
поверсі чотирьохповерхової будівлі за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

Нерухоме майно - нежитлові приміщення
№№120-128 ІХ, загальною площею 209,5кв.м,
розташовані на четвертому поверсі
чотирьохповерхової будівлі за адресою:
м. Харків, АДРЕСА_1, належить на праві
власності ТОВ ВФ ІІ "Протекс", та є
предметом іпотеки відповідно до
договору іпотеки від 01.10.2008р. № 56/08-К/І,
укладеному між ТОВ ВФ ІІ "Протекс" та
ВАТ АТ "Укргазбанк", в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором від 01.10.2008 р. №35/08-К (т.16,
а.с.42-51).

Відповідно до частини 1 статті 30 Закону
про банкрутство після проведення
інвентаризації та оцінки майна
банкрута ліквідатор розпочинає продаж
майна банкрута на відкритих торгах,
якщо комітетом кредиторів не
встановлено інший порядок продажу
майна банкрута.

За приписами частини 1 статті 29 Закону
про банкрутство майно, на яке
звертається стягнення у ліквідаційній
процедурі, оцінюється арбітражним
керуючим у порядку, встановленому
законодавством про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність. У разі продажу майна на
аукціоні вартість майна, що
визначається шляхом його оцінки, є
початковою вартістю.

З матеріалів справи вбачається, що
комітет кредиторів 20.07.2011р. доручив
ліквідатору здійснити оцінку майна
боржника та після проведення оцінки
майна банкрута виставити його на
аукціон трьома лотами відповідно до
експертної оцінки (т.15,а.с.32,33).

На виконання рішення комітету
кредиторів ліквідатором здійснено
оцінку, зокрема, спірного майна, про що
складений звіт про незалежну оцінку
майна нежитлових вбудованих приміщень
№120-128,ІХ, розташованих за адресою:
м.Харків, АДРЕСА_1 від 29.07.2011р., яким
встановлено, що вартість цього майна
становить 216200грн. (т.9,а.с.64-107).

Вказане майно неодноразово
виставлялось на продаж на відкритих
торгах спочатку за початковою ціною, та
в подальшому за погодженням із
комітетом кредиторів за зниженою ціною
на 15% та 30%, про що свідчать протоколи
зборів комітету кредиторів від 11.11.2011р.
та від 12.01.2012р. та оголошення
опубліковані в засобах масової
інформації.

Однак, майно банкрута реалізоване не
було у зв'язку з відсутністю заявок
потенційних покупців, що не
заперечується сторонами.

09.04.2012р. на засіданні комітету
кредиторів, оформленому протоколом,
прийнято рішення, у зв'язку з
відсутністю попиту на майно боржника
доручити ліквідатору укласти договір з
суб'єктом оціночної діяльності та
здійснити оцінку майна 5-ма об'єктами.
Після проведення оцінки майна банкрута
виставити його на аукціон, який
здійснити на Універсальній біржі
«Гермес» 5-ма лотами відповідно до
експертної оцінки (т.15,а.с.38,39).

Згідно звіту про оцінку майна
нежитлових вбудованих приміщень
№№120-128,ІХ, які знаходяться за адресою:
м. Харків, АДРЕСА_1 (літ «В-4») та висновку
про вартість майна, здійсненого
суб'єктом оціночної діяльності,
складеного станом на 30.04.2012р., вартість
вказаного майна склала 136600грн.
(т.8,а.с.68-73, т.10,а.с.145-168).

30.08.2012р. в газеті «Вся Харьковстая
недвижимость» (№29) опубліковане
оголошення про проведення 25.09.2012р.
Універсальною біржею «Гермес»
аукціону з продажу майна підприємства -
банкрута ТОВ ВФ ІІ «Протекс», зокрема,
нежитлових вбудованих приміщень №120-128,
ІХ, літ. «В-4», загальною площею 209кв.м,
розташованих на четвертому поверсі
чотирьохповерхової будівлі за адресою:
м. Харків, АДРЕСА_1. Також у вказаному
оголошенні зазначено, що з майном можна
ознайомитись за попередньою
домовленістю з ліквідатором з 11:00 до 17:00
за адресою: АДРЕСА_1 (т.11,а.с.216).

20.09.2012р. ліквідатором надіслано на
адресу ПАТ «Укргазбанк» в особі
Харківської дирекції повідомлення про
реалізацію вищевказаного майна на
прилюдних торгах 25.09.2012р. об 11:00хв. (т.11.
а.с.228).

З актів приймання-передачі від 25.09.2012р.
№1,№2,№3,№4,№5, укладених між
ліквідатором боржника та ТОВ
«Універсальна біржа «Гермес»,
вбачається, що торги призначені на
25.09.2012р., не були проведені у зв'язку з
відсутністю заявок потенційних
покупців(т.16,а.с.73-77).

З наведеного вбачається, що апелянт
знав про неодноразове проведення
аукціонів з реалізації майна банкрута
та мав можливість підготуватись та
знайти потенційних покупців.

25.10.2012р. проведені збори комітету
кредиторів ТОВ ВФ ІІ «Протекс»,
оформлені протоколом, на яких слухали
ліквідатора, який доповів, що майно
банкрута декілька разів було
виставлено на аукціон, який
здійснювався Універсальною біржею
«Гермес», однак заявок на участь в
призначених аукціонах не надходило ні
до біржі, а ні до ліквідатора, а також
зазначив, що термін оцінки сплив. За
результатами обговорення вказаного
питання комітетом кредиторів прийняті
рішення: доручити ліквідатору укласти
договір з суб'єктом оціночної
діяльності ФОП ОСОБА_4 Оцінку
здійснювати 3 об'єктами, а саме:
нежитлові приміщення №1-15,І загальною
площею 595,3кв.м на четвертому поверсі;
нежитлові приміщення №61-68 загальною
площею 143,5кв.м на третьому поверсі,
нежитлові приміщення №120-128,ІХ
загальною площею 209,5кв.м на четвертому
поверсі. Після проведення оцінки майно
банкрута виставити на аукціон, який
здійснювати на ТОВ «Універсальна Біржа
«Гермес» 3-ма лотами відповідно до
експертної оцінки (т.15,а.с.40-41).

Згідно звіту про оцінку майна
нежитлових вбудованих приміщень
№№120-128,ІХ, які знаходяться за адресою:
м. Харків, АДРЕСА_1 (літ «В-4»),
здійсненого суб'єктом оціночної
діяльності ОСОБА_4 та складеного станом
на 31.10.2012р., вартість вказаного майна
становить 84000грн. ( т.11,а.с.48-101).

23.10.2013р. Представництвом експертної
ради Українського товариства
оцінювачів у Харківському регіоні
надано рецензію на звіт про оцінку
майна, нежитлових вбудованих приміщень
№№120-128, ІХ, розташованих за адресою: м.
Харків, АДРЕСА_1 (літ. «В-4»), згідно якого
звіт кваліфікований як такий, що
відповідає нормативно-правовим актам з
оцінки майна, однак має незначні
недоліки, які не вплинули на
достовірність оцінки (т.13,а.с.103-107).

Таким чином, з матеріалів справи
вбачається, що майно банкрута - ТОВ ВФ
ІІ «Протекс» неодноразово оцінювалось
суб'єктом оціночної діяльності та
виставлялось на аукціон для продажу,
про що були здійснені відповідні
повідомлення у засобах масової
інформації, та особисто ПАТ
«Укргазбанк», проте, майно не було
продане у зв'язку з відсутністю заявок
на придбання.

Посилання апелянта на те, що оцінка
майна здійснена з порушенням
Національного стандарту N 1 "Загальні
засади оцінки майна і майнових прав»,
оскільки при використанні
порівняльного підходу суб'єктом
оцінювання використані об'єкти
порівняння №6-8, які не можуть бути
використані в якості аналога, не
приймаються до уваги судом апеляційної
інстанції з наступних підстав.

Відповідно до статті 12 Закону України
«Про оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні» звіт про оцінку майна є
документом, що містить висновки про
вартість майна та підтверджує виконані
процедури з оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності - суб'єктом
господарювання відповідно до договору.
Звіт підписується оцінювачами, які
безпосередньо проводили оцінку майна,
і скріплюється печаткою та підписом
керівника суб'єкта оціночної
діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку
майна, порядку його оформлення та
рецензування встановлюються
положеннями (національними
стандартами) оцінки майна. Зміст звіту
про оцінку майна повинен містити
розділи, що розкривають зміст
проведених процедур та використаної
нормативно-правової бази з оцінки
майна.

У пункті 16 Постанови Кабінету
Міністрів України від 10.09.2003р. N 1440 «Про
затвердження Національного стандарту N
1 "Загальні засади оцінки майна і
майнових прав» зазначено, що
визначення ринкової вартості об'єкта
оцінки за допомогою порівняльного
підходу ґрунтується на інформації про
ціни продажу (пропонування) подібного
майна, достовірність якої не викликає
сумнівів в оцінювача. У разі
відсутності або недостатності
зазначеної інформації у звіті про
оцінку майна зазначається, якою мірою
це вплинуло на достовірність висновку
про ринкову вартість об'єкта оцінки.

Відповідно до п.3 Національного
стандарту N 1 "Загальні засади оцінки
майна і майнових прав" подібне майно -
це майно, що за своїми характеристиками
та (або) властивостями подібне до
об'єкта оцінки і має таку саму
інвестиційну привабливість.

Відповідно до п.28 даної постанови для
використання ліквідаційної вартості
як бази оцінки необхідно проводити
додаткове дослідження відповідності
умов продажу об'єкта оцінки, для якого
проводиться оцінка, типовим для ринку
умовам продажу подібного майна.
Визначення ліквідаційної вартості
здійснюється на основі інформації щодо
подібних угод з подібним майном.

З наведених норм вбачається, що
суб'єктом оціночної діяльності при
проведенні оцінки спірного майна не
порушені вимоги чинного законодавства
щодо вибору подібного майна, оскільки
вибір майна був здійснений з
урахуванням визначення вартості майна,
яке підлягає продажу в ліквідаційній
процедурі.

Крім того, суд апеляційної інстанції
зазначає, що апелянтом не надано
доказів, які б свідчили про те, що
ринкова вартість аналогічного майна
відрізняється від тієї, яка визначена
суб'єктом оціночної діяльності.

Також, апелянтом не надано належних та
допустимих доказів в розумінні ст.34ГПК
України, які б свідчили про те, що
ринкова вартість спірного нерухомого
майна боржника, на час проведення
ліквідаційної процедури відрізняється
від тієї, яка визначена суб'єктом
оціночної діяльності.

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 30 Закону про
банкрутство після проведення
інвентаризації та оцінки майна
банкрута ліквідатор розпочинає продаж
майна банкрута на відкритих торгах,
якщо комітетом кредиторів не
встановлено інший порядок продажу
майна банкрута. Ліквідатор забезпечує
через засоби масової інформації
оповіщення про порядок продажу майна
банкрута, склад, умови та строки
придбання майна. Порядок продажу майна
банкрута, склад, умови та строки
придбання майна погоджуються з
комітетом кредиторів. При цьому продаж
майна підприємств-банкрутів,
заснованих на державній власності,
здійснюється з урахуванням вимог
Закону України "Про приватизацію
державного майна" та інших
нормативно-правових актів з питань
приватизації.

Частиною 3 статті 30 Закону про
банкрутство передбачено, що у разі
надходження двох і більше пропозицій
щодо придбання майна банкрута
ліквідатор проводить конкурс (аукціон).
Порядок проведення конкурсу (аукціону)
визначається згідно із Законом України
"Про приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)".

З наведеного вбачається, що Законом
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» встановлено
обов'язок ліквідатора здійснити через
засоби масової інформації оповіщення
про продаж майна боржника з
зазначенням у цьому оповіщенні
необхідних реквізитів, однак не
встановлено строку здійснення такого
повідомлення та лише у разі
надходження 2-х і більше пропозицій від
потенційних покупців ліквідатор
здійснює продаж майна боржника у
відповідності до Закону України "Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)".

23.11.2012р. в газеті «Харківський кур'єр»
опубліковане оголошення наступного
змісту: Універсальна біржа «Гермес»
проводить 18.12.2012р. аукціон з продажу
майна підприємства - банкрута ТОВ ВФ ІІ
«Протекс», зокрема, нежитлові
вбудовані приміщення №120-128, ІХ, літ.
«В-4», загальною площею 209кв.м,
розташовані на четвертому поверсі
чотирьохповерхової будівлі за адресою:
м. Харків, АДРЕСА_1. Початкова вартість
майна - 84000грн. Ознайомитись з майном
можна за попередньою домовленістю з
ліквідатором з 11:00 до 17:00 за адресою:
АДРЕСА_1. Крок аукціону -10% початкової
ціни; кінцевий термін прийому заявок на
участь у аукціоні - 3 дні до дати
проведення аукціону. Для участі в
аукціоні потрібно сплатити за
реєстрацію замовника на участь в
аукціоні - 17грн., які потрібно
перерахувати на р/р ТОВ «Гермес» №260052193
в ВАТ «Мегабанк», м.Харків, МФО 351629;
сплатити гарантійний внесок -10% від
початкової вартості, які потрібно
перерахувати на р/р ТОВ УБ «Гермес»
(т.11,а.с.218).

14.12.2012р. в газеті «Харківський кур'єр»
опубліковане оголошення наступного
змісту: Універсальна біржа «Гермес»
переносить з 18.12.2012р. на 25.12.2012р. аукціон
з продажу майна банкрута ТОВ ВФ ІІ
«Протекс», зокрема, нежитлові
вбудовані приміщення №120-128, ІХ, літ.
«В-4», загальною площею 209кв.м,
розташовані на четвертому поверсі
чотирьохповерхової будівлі за адресою:
м. Харків, АДРЕСА_1. Також у вказаному
оголошенні зазначено, що з майном можна
ознайомитись за попередньою
домовленістю з ліквідатором з 11:00 до 17:00
за адресою: АДРЕСА_1 (т.11,а.с.219).

З наведеного вбачається, що оголошення
про продаж майна ТОВ ВФ ІІ «Протекс»,
які опубліковані 23.11.2012р. та 14.12.2012р. в
газетах «Харківський кур'єр»,
відповідають вимогам статті 30 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» та містять
обов`язкові відомості, що повинні
зазначатися у відповідному оголошенні.

Колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
вважає необґрунтованими доводи
апелянта про те, що повідомлення про
проведення аукціону повинно було бути
опубліковано не пізніш як за 30
календарних днів до дати проведення
аукціону, оскільки за приписами Закону
про банкрутство лише порядок
проведення конкурсу здійснюється у
відповідності до Закону України "Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)", а
оповіщення про його проведення - у
відповідності до Закону про
банкрутство.

Крім того, суд апеляційної інстанції
зазначає, що аукціони з продажу
спірного майна проводились
неодноразово з 23.09.2011р. по 25.12.2012р., тобто
більше року, однак жоден з кредиторів
не виявив бажання придбати спірне
майно, а також не запропонували іншим
потенційним покупцям його придбати, а
отже посилання апелянта на те, що
ліквідатор умисно повідомляв
заставного кредитора таким чином, щоб
він не міг підготуватись до них та
здійснити пошук покупців, які б
прийняли участь у торгах є
необґрунтованим, оскільки аукціони з
продажу спірного майна проводились
чотири рази, та заставний кредитор
знав, що вони не відбулись у зв'язку з
відсутністю потенційних покупців.

У частинах 3 та 10 статті 30 Закону про
банкрутство встановлено, що у разі
надходження двох і більше пропозицій
щодо придбання майна банкрута
ліквідатор проводить конкурс (аукціон).
Порядок проведення конкурсу (аукціону)
визначається згідно із Законом України
"Про приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)".
Продаж майна банкрута оформляється
договорами купівлі-продажу, які
укладаються між ліквідатором і
покупцем відповідно до законів
України.

Отже, порядок проведення конкурсу
(аукціону) визначається згідно із
Законом України "Про приватизацію
невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)", а продаж майна банкрута
оформляється договорами
купівлі-продажу, які укладаються між
ліквідатором і покупцем відповідно до
законів України.

Відповідно до статті 13 Закону України
"Про приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)" продаж
об'єктів малої приватизації на
аукціоні полягає у передачі права
власності покупцю, який запропонував у
ході торгів найвищу ціну.

В частині 7 статті 17 Закону України "Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)"
встановлено, що у разі якщо на аукціоні
з продажу малої приватизації надійшла
заява від одного покупця, зазначений
об'єкт може бути проданий
безпосередньо такому покупцеві за
запропонованою ним ціною, але не нижче
початкової ціни.

25.12.2012р. Товариством з обмеженою
відповідальністю «Універсальна біржа
«Гермес» проведено аукціон з
реалізації нерухомого майна,
оформлений протоколом №3, який
підписаний покупцем та ліцитатором. З
вказаного протоколу вбачається, що в
аукціоні взяли участь два учасника та
переможцем аукціону визнаний ОСОБА_7
(т.11, а.с.207).

08.12.2012р. між ліквідатором банкрута ТОВ
ВФ ІІ «Протекс» - арбітражним керуючим
Погорілою О.І. (продавцем) та ОСОБА_7
(покупцем) укладений договір
купівлі-продажу спірного нерухомого
майна (т.11,а.с.208).

Перевіривши порядок організації та
проведення аукціону, суд апеляційної
інстанції встановив дотримання
положень Закону про банкрутство та
Закону України "Про приватизацію
невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)" при проведенні аукціону
з продажу нерухомого майна банкрута.

Щодо доводів апелянта про те, що
договір купівлі-продажу від 11.03.2013р. є
недійсним, оскільки укладений без
згоди іпотекодержателя та продано
майно (нежитлові вбудовані приміщення
№120-128,ІХ, загальною площею 209,5кв.м в літ.
«В-4») інше ніж зазначено в іпотечному
договорі (нежитлові приміщення
№120-128,ІХ, загальною площею 204,6кв.м та
нежитлові приміщення антресолі №129
площею 18,4кв.м в літ. «В-4»), суд
апеляційної інстанції зазначає
наступне.

Відповідно до частини другої статті 16
та статті 215 ЦК України одним із
способів захисту порушеного права є
визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог,
установлених частино першою-третью,
п'ятою, шостою статті 203 ЦК України.

Статтею 203 Цивільного кодексу України
визначені загальні підстави
недійсності правочину, а саме: 1) зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам; 2) особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності; 3)
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі; 4) правочин має бути
спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним;
5) правочин, що вчиняється батьками
(усиновлювачами), не може суперечити
правам та інтересам їхніх малолітніх,
неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до частини 10 статті 30 Закону
про банкрутство продаж майна банкрута
оформляється договорами
купівлі-продажу, які укладаються між
ліквідатором і покупцем відповідно до
законів України.

Відповідно до положень частини 1 статті
638 Цивільного кодексу України та
частини 2 статті 180 Господарського
кодексу України, істотними умовами
цивільно-правового договору є умова
про предмет договору; умови, що
визначені законом як істотні або є
необхідними для договорів даного виду;
усі інші умови, щодо яких за заявою хоча
б однієї із сторін має бути досягнуто
згоди.

Крім того, відповідно до частини 3
статті 180 Господарського кодексу
України, при укладенні господарського
договору сторони зобов'язані у
будь-якому разі погодити предмет, ціну
та строк дії договору.

Отже, істотними умовами договору
купівлі-продажу як господарського
договору, відповідно до закону, є умови
про предмет, ціну та строк його дії, а
також усі інші умови, щодо яких за
заявою хоча б однією із сторін має бути
досягнуто згоди.

У п.1 договору купівлі-продажу від
28.12.2012р. зазначено, що на виконання
постанови господарського суду
Харківської області від 23.06.2011р. у
справі №Б-50/129-09 про визнання боржника
банкрутом, ТОВ ВФ ІІ «Протекс»
передано, а ОСОБА_7 прийнято у власність
нежитлові приміщення 4-го поверху №№
120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128 ІХ площею 209кв.м
в літ. «В-4», що знаходяться за адресою:
м. Харків, АДРЕСА_1.

У листі від 25.01.2013р. №1990171 Комунальне
підприємство «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» від 25.01.2013р.
зазначає, що у зв'язку зі зносом
антресолі №129 площею 18,4кв.м та
улаштуванням ненесучих перегородок
змінилась нумерація та загальна площа
приміщень, розташованих на 4-му поверсі
чотирьохповерхового будинку за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 з «нежитлові
приміщення 4-го поверху
№120,121,122,123,124,125,126,127,128,ІХ, площею 204,6кв.м,
нежитлові приміщення антресолі №129
площею 18,4кв.м в літ «В-4», загальною
площею 223кв.м» на «нежитлові приміщення
4-го поверху №120,121,122,123,124,125,126,127,128,ІХ,
площею 209кв.м в літ. «В» (т.15,а.с.22).

З наведеного листа Комунального
підприємства «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» вбачається,
що майно боржника ТОВ ВФ ІІ «Протекс»
змінилось за своїми кількісними та
якісними характеристиками, а отже
ліквідатором продане фактично наявне
майно банкрута.

Таким чином, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду вважає, що
сторонами договору досягнуто згоди
щодо предмету договору.

Крім того, сторони досягли згоди щодо
ціни договору та матеріали справи
містять докази виконання покупцем
своїх зобов'язань за договором
купівлі-продажу від 28.12.2012р., а саме:
оплати нерухомого майна.(т.11, а.с.233-235).

Також, колегією суддів апеляційної
інстанції відхиляються доводи
скаржника, про те, що спірне майно
продане в порушення вимог Закону
України «Про іпотеку», а саме: без згоди
іпотекодержателя, оскільки
провадження у справі про банкрутство
здійснюється в порядку Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
який є спеціальним до спірних
правовідносин та який не передбачає
надання згоди іпотекодержателем на
відчуження предмету іпотеки за
договором, що укладається під час
ліквідаційної процедури, яка
здійснюється в межах справи про
банкрутство.

Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Верховного суду України від
26.06.2013р.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009р.
"Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними" правочин може
бути визнаний недійсним лише з підстав,
визначених законом, та із
застосуванням наслідків недійсності,
передбачених законом.

Апелянтом не наведено та не надано
будь-яких інших належних та допустимих
доказів, які б свідчили про недійсність
укладеного 28.12.2012р. договору
купівлі-продажу, таким чином, судова
колегія Харківського апеляційного
господарського суду вважає, що при
укладенні оспорюваного договору
сторони дійшли згоди щодо всіх його
істотних умов з дотриманням вимог
законодавства, додерження яких є
необхідним для чинності правочину, а
тому місцевий господарський суд дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
визнання спірного договору
купівлі-продажу недійсним.

Стаття 216 ЦК України визначає особливі
правові наслідки недійсності
правочину. Зокрема, кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні у
натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину, а в разі
неможливості такого повернення -
відшкодувати вартість того, що
одержано, за цінами, які існують на
момент відшкодування, якщо законом не
встановлені особливі умови їх
застосування або особливі правові
наслідки окремих видів недійсних
правочинів.

Реституція як спосіб захисту
цивільного права (частина перша статті
216 ЦК України) застосовується лише в
разі наявності між сторонами
укладеного договору, який є нікчемним
чи який визнано недійсним. У зв'язку із
цим вимога про повернення майна,
переданого на виконання недійсного
правочину, за правилами реституції
може бути пред'явлена тільки стороні
недійсного правочину.

Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Верховного Суду України від
26.06.2013р.

Враховуючи викладене, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду погоджується з
висновком місцевого господарського
суду про безпідставність заяви ПАТ
"Укргазбанк" в особі Харківської
обласної дирекції ПАТ "Укргазбанк" про
визнання недійсним аукціону з продажу
майна, який відбувся 25.12.2012р.; про
визнання недійсним договору купівлі -
продажу нежитлових вбудованих
приміщень №120-128,ІХ, загальною площею
209,5кв.м, що знаходяться за адресою:
м.Харків, АДРЕСА_1, посвідчений
приватним нотаріусом ОСОБА_11 28.12.2012р.,
зареєстрований в реєстрі за №3561, та
застосування до сторін правових
наслідків недійсності правочину.

З огляду на викладене, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду вважає, що під час
розгляду справи господарським судом
першої інстанції встановлені фактичні
обставини справи на основі повного і
об'єктивного дослідження поданих
доказів, висновки суду відповідають
цим обставинам та їм надана правильна
юридична оцінка з правильним
застосуванням норм матеріального і
процесуального права, а тому підстави
для скасування ухвали суду першої
інстанції відсутні.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі,
не знайшли свого підтвердження при
апеляційному перегляді справи та не
можуть бути підставою для скасування
оскаржуваної ухвали у даній справі, у
зв'язку з чим ухвалу господарського
суду Харківської області від 08.08.2014р. у
справі №Б-50/129-09 слід залишити без змін,
а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати по сплаті судового збору за
подання апеляційної скарги
покладаються на заявника апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ч.1 ст.103, ст.ст.
105,106 Господарського процесуального
кодексу України, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Укргазбанк" в
особі Харківської обласної дирекції АБ
"Укргазбанк" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду
Харківської області від 08.07.2014р. у
справі № Б-50/129-09 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та може бути оскаржена
до Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складений
09.03.2014р.

Головуючий суддя
Бородіна Л.І.

Суддя
Здоровко Л.М.

Суддя
Лакіза В.В.