overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"16" вересня 2014 р.
Справа № 911/3217/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до Публічного акціонерного товариства
«Державне акціонерне товариство
«Чорноморнафтогаз», м.Київ

про стягнення 1505309,99 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Кость О.Г.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» (далі - позивач) до
Публічного акціонерного товариства
«Державне акціонерне товариство
«Чорноморнафтогаз» (далі - відповідач) про стягнення 1505309,99 грн.

Провадження у справі №911/3217/14 порушено відповідно до ухвали суду від 01.08.2014 року та призначено справу до розгляду на 19.08.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 19.08.2014 року не з'явився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався на 02.09.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 02.09.2014 року повторно не з'явився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався на 16.09.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 16.09.2014 року не з'явився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із наміром мирного врегулювання спору.

Представник позивача у судовому засіданні 16.09.2014 року проти відкладення розгляду справи не заперечив.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 09.10.2014 року на 10:40.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 01.08.2014 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"16" вересня 2014 р.
Справа № 911/3648/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», м.Київ

до Публічного акціонерного товариства
«Державне акціонерне товариство
«Чорноморнафтогаз», м.Сімферополь, АРК

про стягнення 144902508,80 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Горячих Я.О.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (далі - відповідач) стягнення 144902508,80 грн.

Провадження у справі №911/3648/14 порушено відповідно до ухвали суду від 29.08.2014 року та призначено справу до розгляду на 16.09.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 16.09.2014 року не з'явився та надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 09.10.2014 року на 11:10.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.08.2014 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України,

за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"16" вересня 2014 р.
Справа № 911/3370/14

за позовом Київського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продтовари - Т», м.Тараща

про стягнення 98000,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Левченко М.В.

Від відповідача: Приходько Я.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Продтовари - Т» (далі - відповідач) про стягнення 98000,00 грн.

Провадження у справі №911/3370/14 порушено відповідно до ухвали суду від 07.08.2014 року та призначено справу до розгляду на 19.08.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 19.08.2014 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

29.08.2014 року до господарського суду
Київської області від відповідача у справі надійшли заперечення проти позову.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 02.09.2014 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи відкладався на 16.09.2014 року.

10.09.2014 року до господарського суду
Київської області від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 44250,00 грн. пені.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.09.2014 року надав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує повністю.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 09.10.2014 року на 11:00.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"16" вересня 2014 р.
Справа № 911/3220/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до Публічного акціонерного товариства
«Державне акціонерне товариство
«Чорноморнафтогаз», м.Київ

про стягнення 23250828,49 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Кость О.Г.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» (далі - позивач) до
Публічного акціонерного товариства
«Державне акціонерне товариство
«Чорноморнафтогаз» (далі - відповідач) про стягнення 23250828,49 грн.

Провадження у справі №911/3220/14 порушено відповідно до ухвали суду від 01.08.2014 року та призначено справу до розгляду на 19.08.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 19.08.2014 року не з'явився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався на 02.09.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 02.09.2014 року повторно не з'явився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався на 16.09.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 16.09.2014 року не з'явився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із наміром мирного врегулювання спору.

Представник позивача у судовому засіданні 16.09.2014 року проти відкладення розгляду справи не заперечив.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 09.10.2014 року на 10:50.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 01.08.2014 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" вересня 2014 р.
Справа № 911/3950/14

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промотекс Сістемс», м.Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.Глеваха

про стягнення 24490,00 грн.

для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" жовтня 2014 р. о 11:40.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"16" вересня 2014 р.
Справа № 911/3679/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екорамбус", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край - 2", м.Сквира

про стягнення 67883,69 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Стеценко О.В.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Екорамбус" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край - 2" (далі - відповідач) стягнення 67883,69 грн.

Провадження у справі №911/3679/14 порушено відповідно до ухвали суду від 29.08.2014 року та призначено справу до розгляду на 16.09.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 16.09.2014 року не з'явився та надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, відповідач у своєму клопотанні зазначає про часткову сплату боргу у сумі 8000,00 грн., що підтверджується платіжним доручення
№62532 від 08.08.2014 року.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 09.10.2014 року на 11:20.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення та докази щодо часткового погашення відповідачем боргу у сумі 8000,00 грн.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.08.2014 року.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" серпня 2014 р.Справа № 922/3631/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІ" (м. Донецьк) до
Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області ДПС (м. Красноград) про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" вересня 2014 р. о(об) 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором, а також:

позивача - копію довіреності відповідача на отримання товару; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих інфляційних та 3% річних; докази відправки відповідачу цих уточнень; витяг державного реєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором; витяг державного реєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"17" вересня 2014 р.
Справа № 918/472/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрчук
М.І.

суддя Крейбух
О.Г.

суддя
Василишин А.Р.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційні скарги позивача Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та відповідача Комунального підприємства
"Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

на рішення господарського суду
Рівненської області

від 16.06.14 р. у справі № 918/472/14

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача Комунального підприємства "Теплотранссервіс"
Рівненської міської ради

про стягнення в сумі 520 213 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 року апеляційні скарги позивача Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" та відповідача Комунального підприємства "Теплотранссервіс"
Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 16.06.14р. у справі № 918/472/14 відкладено на 22.10.2014р. об 11:40 год.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту вищевказаної ухвали від 17.09.2014 р. допущена описка у вступній частині ухвали, а саме: помилково зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання - Мулявка М.П., замість Лелех І.Ю.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не замінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Судом встановлено, що зазначена описка не зачіпає суті ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 року, суд із власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку.

Зокрема, у вступній частині ухвали "при секретарі Мулявка М.П." слід замінити правильною: "при секретарі Лелех І.Ю.".

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від
"17" вересня 2014 р. у справі № 918/472/14, прізвище та ініціали секретаря судового засідання - Мулявка М.П. замінити правильними "при секретарі
Лелех І.Ю.". В решті ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 р. у справі №918/472/14 - залишити без змін. .

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.14р. Справа № 904/295/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

при секретарі судового засідання
Мішура В.Ю.

за участю представників сторін:

від кредитора: Данілік І.М. дов № 2 від 12.09.14р., представник ТОВ "Торгівельний будинок "Слобожанка";

від боржника: Ромашко Р.М., ліквідатор.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", м. Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСТРАНСЕРВІС", м.
Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 15, оф.21 ()

про визнання грошових вимог на суму 41 646,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.02.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", м. Харків надійшла заява про визнання грошових вимог по справі №904/295/14 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСТРАНСЕРВІС", м.
Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 15, оф.21 () у сумі 41 646,18 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.02.14р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", м. Харків та зобов'язано у строк до 14.03.14р. направити до господарського суду
Дніпропетровської області докази сплати судового збору у розмірі 1 218, 00 грн. за подання заяви з грошовими вимогами.

Як вбачається з матеріалів грошових вимог, кредитор не виконав вимоги ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.14р. та 29.05.14р., а саме не сплатив судовий збір у розмірі 1 218,00 грн., за подання заяви з грошовими вимогами.

Пунктом 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області не може визнати грошові вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", м. Харків у сумі 41 646,18 грн.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Втретє зобов'язати кредитора
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", м. Харків у строк до 30.09.14р. направити до господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 1 218,00 грн. за подання заяви про визнання грошових вимог.

Попередити кредитора, що у випадку не виконання зазначеної вимоги заява буде відхилена.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

19.09.14р. Справа № 904/7188/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства
"СТРОЙ-КОНСАЛТ", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
"СТРОЙ-КОНСАЛТ", м. Дніпропетровськ, вул.
Тополина, буд. 7, кв. 152 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії
Приватного підприємства
"СТРОЙ-КОНСАЛТ", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства
"СТРОЙ-КОНСАЛТ", м. Дніпропетровськ, вул.
Тополина, буд. 7, кв. 152 () за процедурою, передбаченою ст. 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів, на підставі наступного.

Згідно з абзацом другим частини першої ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Частиною третьою ст.60 Господарського кодексу України передбачено, що ліквідаційна комісія, що проводить ліквідацію суб'єкта господарювання повинна повідомити явних (відомих) кредиторів боржника персонально у письмовій формі у двомісячний строк після початку процедури ліквідації для заявлення претензій кредиторами до боржника.

До заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не додано доказів надсилання повідомлення кредитору, хоча в заяві вказано про наявність заборгованості перед кредитором на суму 120 000,00 грн.

Вказані обставини є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись п. 3 ст. 60, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява з додатками, у тому числі квитанція № k40/G/87 від 16.09.14р. по сплаті судового збору.

Суддя А.В. Єременко