ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

26.08.2014 р.
Справа№ 914/2312/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Р.Матвіїва, при секретарі
судового засідання Д.Зубкович,
розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Яблуневий дар», м.
Городок, Львівська область;

до відповідача 1: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Котовський винзавод» в особі
Дніпропетровської філії «Партнер», м.
Одеса;

до відповідача 2: Приватного
підприємства «Закторгсервіс», смт.
Брюховичі, Львівська область;

про: стягнення 6 176 грн. 67 коп.,

У судовому засіданні взяли участь
представники:

позивача: Вавринчук О.Б. - представник
на підставі довіреності б/н від 12.06.2014
року;

відповідача 1: не з'явився;

відповідача 2: не з'явився.

Обставини розгляду справи.
Ухвалою суду від 01.07.2014 року прийнято до
розгляду позовну заяву та порушено
повадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Яблуневий дар" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Котовський винзавод"
в особі Дніпропетровської філії
"Партнер" та до Приватного підприємства
"Закторгсервіс" про стягнення 6 176 грн. 67
коп. Розгляд справи призначено на 22.07.2014
року.

У судове засідання 22.07.2014 року сторони
явки представників не забезпечили, від
представника позивача надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи, представники відповідачів
причин неявки не повідомили, вимог
ухвали суду про порушення провадження
у справі не виконали. Про час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином. Враховуючи неявку представників
сторін, судом відкладено розгяд справи
на 26.08.2014 року.

У судове засідання 26.08.2014 року
представники відповідачів не
з'явилися, від відповідача 1 надійшов
відзив на позовну заяву. У судовому
засіданні представником позивача
подано клопотання про відмову від
позову у зв'язку зі сплатою
відповідачем 1 боргу у повному обсязі, а
також подав клопотання про долучення
документів до матеріалів справи.

У процесі розгляду справи суд
встановив наступне. 20 квітня 2012 року
між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Яблуневий дар» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Котовський
винзавод» в особі Дніпропетровської
філії «Партнер» було укладено договір
поставки № ТДГ-64, згідно з п. 1.1 якого
предмет договору визначений наступним
чином: «остачальник (ТзОВ «Яблуневий
дар») зобов'язується передати у
встановлений строк вироблену ним
сокову продукцію під торговою маркою
«Gаlісіа» надалі зветься «продукція», у
власність покупця для використання її
у підприємницькій діяльності або в
інших цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти продукцію і
сплатити за неї певну грошову суму за
цінами, визначеними згідно з додатком
№ 1 та умовами цього договору».

Пунктом 2.1. договору передбачено, що
ціна продукції встановлюється
постачальником у гривнях на момент
поставки, з урахуванням порядку
формування відпускних цін, вказаному у
додатку №1 до цього договору та
виконання умов договору,
відображається у накладних та
вважається погодженою між
постачальником та покупцем за
наявності на них печаток та підписів
уповноважених осіб.

Протягом дії договору позивач здійснив
відповідачу 1 поставку товару на
загальну суму 73 567 грн. 92 коп.
Відповідачем 1 частково було оплачено
товар, частково повернуто, проте станом
на момент подання позову непогашеною
залишається сума у розмірі 5 419 грн. 18
коп.

Крім цього, 01 травня 2012 року між
позивачем та Приватним підприємством
«Закторгсервіс» було укладено договір
поруки, згідно з яким відповідач 2
поручається перед позивачем за
виконання відповідачем 1 («боржник»)
своїх зобов'язань щодо оплати вартості
товару, отриманого відповідачем 1 від
позивача відповідно до договору
поставки № ТДГ - 64 від 20.04.2012 року, а
також сплати можливих штрафних санкцій
у розмірі 1 000,00 гривень та у випадках,
передбачених договором та чинним
законодавством України.

Як підтверджено матеріалами справи, у
процесі розгляду справи відповідачем 1
погашено заборгованість у повному
розмірі, а також відшкодовано
сплачений позивачем судовий збір,
підтвердженням чого є копії
банківських виписок по особовому
рахунку від 16.07.2014 року на загальну суму
7 976 грн. 67 коп. та платіжні доручення №
477 від 16.07.2014 року на суму 6 176 грн. 67 коп.,
№ 478 від 16.07.2014 року на суму 1 800 грн. 00
коп., подані представником позивача у
судовому засіданні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд вважає підстави для
припинення провадження достатніми з
огляду на наступне.

Припинення провадження у справі - це
форма закінчення розгляду
господарської справи без прийняття
судового рішення у зв'язку з виявленням
після порушення провадження у справі
обставин, з якими закон пов'язує
неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу, в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог.

Як зазначено у ч. ч. 1, 4 ст. 78
Господарського процесуального кодексу
України відмова позивача від позову,
визнання позову відповідачем і умови
мирової угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами. Про прийняття відмови
позивача від позову або про
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд виносить ухвалу,
якою одночасно припиняє провадження у
справі.

Судом встановлено, що клопотання про
відмову від позову підписане
виконавчим директором Товариства з
обмеженою відповідальністю «Яблуневий
дар», перевірено повноваження
представника позивача Вавринчук Олени
Богданівни на подання заяви про
відмову від позову на підставі
довіреності б/н від 12.06.2014 року,
встановлено, що відмова від позову не
суперечить законодавству та не порушує
інтереси інших осіб.

Суд також зазначає, що позовні вимоги
заявлені до двох відповідачів як до
солідарних боржників, однак, у зв'язку
із виконанням основного зобов'язання
відповідачем 1 позивач відмовляється
від позовних вимог у повному обсязі, що
не суперечить умовам договору та
вимогам законодавства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Присутній у судовому засіданні
представник сторони повідомлений про
наслідки припинення провадження у
справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України у
випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

З огляду на наведене, суд вважає за
доцільне прийняти заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Яблуневий
дар» про відмову від позову та
припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4. ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Яблуневий
дар» від позову до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Котовський винзавод" в особі
Дніпропетровської філії "Партнер" та до
Приватного підприємства
"Закторгсервіс" про стягнення 6 176 грн. 67
коп.

Припинити провадження у справі №
914/2312/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Яблуневий
дар" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Котовський винзавод"
в особі Дніпропетровської філії
"Партнер" та до Приватного підприємства
"Закторгсервіс" про стягнення 6 176 грн. 67
коп.

Ухвала про припинення провадження у
справі може бути оскаржена.

Суддя
Матвіїв Р.І.