ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.09.14 № 910/19149/14. Суддя Господарського
суду міста Києва Цюкало Ю.В.,
розглянувши матеріали за позовом №
14-7/17/1-82 від 19.08.2014р. Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будсервісцентр - Комфорт» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Астеліт» про
розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2014р. до канцелярії Господарського
суду міста Києва надійшла позовна
заява № 14-7/17/1-82 від 19.08.2014р. Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будсервісцентр-Комфорт» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Астеліт» про
розірвання договору про встановлення
сервітуту № КІ0531 від 01.04.2013 року
укладеного між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Будсервісцентр-Комфорт» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Астеліт».

Подана Товариством з обмеженою
відповідальністю
«Будсервісцентр-Комфорт» позовна
заява № 14-7/17/1-82 від 19.08.2014р. про
розірвання договору про встановлення
сервітуту, не відповідає вимогам
розділу VIII Господарського
процесуального кодексу України, а тому
підлягає поверненню з посиланням на ст.
63 Господарського процесуального
кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно п. 3.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 Господарського
процесуального кодексу України щодо
форми, змісту і додатків до позовної
заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Статтею 57 Господарського
процесуального кодексу України
встановлює перелік документів, які
додаються до позовної заяви. Зокрема,
відповідно до пункту 2 частини 1 цієї
відповідної статті, до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Належним доказом направлення копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідачеві у справі з
дотриманням вимог ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України, є
бланк опису вкладення, який згідно п. 61
Правил надання послуг поштового
зв'язку, у разі приймання внутрішніх
поштових відправлень з оголошеною
цінністю з описом вкладення бланк
опису заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

З доданого до матеріалів позовної
заяви опису вкладення в цінний
лист № 211 неможливо
дійти однозначного висновку про
направлення копії позовної заяви, а
саме № 14-7/17/1-82 від 19.08.2014р. Товариству з
обмеженою відповідальністю «Астеліт»,
що свідчить про невиконання
Товариством з обмеженою
відповідальністю
«Будсервісцентр-Комфорт» в цій частині
встановлених чинним законодавством
України відповідних процесуальних
вимог та, як наслідок, тягне за собою
наслідки передбачені п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що суддя повертає позовну
заяву та додані до неї документи без
розгляду у випадку неподання доказів
сплати судового збору у передбаченому
порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються,
зокрема, документи, які підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі. Відповідно до пункту
3 частини 1 статті 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи, що
підтверджують сплату судового збору у
встановленому порядку і розмірі.

У відповідності до листа Головного
управління Державного казначейства
України у місті Києві, згідно з
Бюджетним кодексом України, Законом
України "Про судовий збір", банківські
реквізити для сплати судового збору до
господарського суду міста Києва
наступні: одержувач: Головне
управління Державної казначейської
служби України (ГУ ДКСУ) у м. Києві,
, банк одержувача: Головне
управління Державної казначейської
служби України (ГУ ДКСУ) у м. Києві, МФО
820019, рахунок 3001, код платежу: 22030001,
призначення платежу: судовий збір за
позовом (ПІБ чи назва установи,
організації позивача), господарський
суд міста Києва (назва суду, де
розглядається справа) код 05379487.

Позивачем, в якості доказу сплати
судового збору надано платіжне
доручення № 1658 від 15.08.2014 року на суму 1
218,00 грн.

Однак, у вказаному платіжному
дорученні відсутній код платежу: 22030001,
як того вимагає чинне законодавство
України.

Згідно п. 2.21 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
року № 7, платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору, квитанція установи банку про
прийняття платежу готівкою додаються
до позовної заяви (заяви, скарги) і
мають містити відомості про те, яка
саме позовна заява (заява, скарга, дія)
оплачується судовим збором.

Відповідно реквізитів "призначення
платежу" платіжне доручення № 845 від
26.08.2014р. дана позовна заява жодним чином
не ідентифікована, тобто не визначені
реквізити позовної заяви (дата, номер,
код платежу), оскільки в "Призначенні
платежу" не зазначено, що судовий збір
сплачений саме за подання позовної
заяви № 14-7/17/1-82 від 19.08.2014р., а не
будь-якої іншої.

При цьому, суд звертає увагу позивача
також на те, що відповідно до п. 3.1
Інструкції "Про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті", затвердженої постановою
Правління НБУ № 22 від 21.01.2004р., платіжне
доручення оформляється платником за
формою, наведеною в додатку 2 до
вказаної Інструкції, згідно з вимогами
щодо заповнення реквізитів
розрахункових документів, що викладені
в додатку 8 до вказаної Інструкції.

Також суд зауважує, що позивач, при
повторному зверненні до суду,
відповідний недолік позовних
матеріалів № 14-7/17/1-82 від 19.08.2014р., які
були повернуті за ухвалою
Господарського суду міста Києва від
27.08.2014р. № 910/17781/14, не усунув.

За викладеного, позовна заява не може
бути прийнята до розгляду та підлягає
поверненню для усунення допущеного
порушення, після чого заявник не
позбавлений права повторно звернутись
з позовною заявою до господарського
суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України).

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали № 14-7/17/1-82 від 19.08.2014р.
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будсервісцентр -
Комфорт» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Астеліт» про
розірвання договору - повернути без
розгляду.

Суддя Ю.В. Цюкало