ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Справа № 909/560/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича
М.М.,суддів:Круглікової К.С. (доповідач),
Мамонтової О.М. розглянувши касаційну
скаргу Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України"на
постанову за заявою Львівського
апеляційного господарського суду від
12.08.2014 року Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" від 10.06.2014
№31/10-3619 про заміну сторони у
виконавчому провадженніу справі№
909/560/13 господарського суду
Івано-Франківської областіза
позовомДочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз
України"доПриватного підприємства
"Раут"простягнення боргу та штрафних
санкцій за поставлений природний газ в
сумі 277 384,63 грн., з яких: основний борг 241
723,27 грн., пеня 18 791,39 грн., інфляційні
проценти 1776,71 грн. , 3% річних 15 093,26 грн.

за участю представників сторін:

позивача: Тютюнник С.В.,

відповідача: не з'явився,

В С Т
А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 11.07.2013
позов Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" задоволено, стягнуто
з Приватного підприємства "Раут", вул.
Угорницька, 12, корпус 1 кв.62, м.
Івано-Франківськ, на користь Дочірньої
компанії "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" заборгованості за поставлений
природний газ в сумі 277 384,63 гривень.

16.06.2014 Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" звернулась до
господарського суду
Івано-Франківської області з заявою
№31/10-3619 від 10.06.14 (вх.№8405/14 від 16.06.14) про
заміну боржника, Приватного
підприємства "Раут", на його
правонаступника - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Альтернатива Інвест", посилаючись на
ч.3 ст.22 Закону України "Про
теплопостачання".

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 26.06.2014
у справі №909/560/13, залишеною без змін
постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 12.08.2014, в
задоволені заяви Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" №31/10-3619 від
10.06.14 (вх.№8405/14 від 16.06.14) про заміну
боржника, Приватного підприємства
"Раут", на його правонаступника -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Альтернатива Інвест"
- відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, Дочірня компанія "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" звернулась
до Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
12.08.2014 та ухвалу місцевого суду від
26.06.2014 скасувати, прийняти нове рішення,
яким задовольнити заяву про заміну
боржника, Приватного підприємства
"Раут", на його правонаступника -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Альтернатива
Інвест".

Колегія суддів, беручи до уваги межі
перегляду справи у касаційній
інстанції, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши наявні
матеріали справи на предмет
правильності юридичної оцінки
обставин справи, вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
заміну боржника, місцевий
господарський суд, з яким також
погодився й апеляційний господарський
суд, виходив з того, що договір оренди
цілісного майнового комплексу
котельні по вул. Данила Галицького, 4 "а"
у м.Надвірна, укладений між
Надвірнянською міською радою та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Альтернатива Інвест"
15.09.2011, а Закон України "Про внесення
змін до статті 22 Закону України "Про
теплопостачання", на який посилається
заявник, набрав чинності пізніше -
08.04.2012, тому не може бути застосований.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх судових
інстанцій щодо відмови у задоволенні
заяви про заміну боржника у даній
справі з таких підстав.

Попередніми судовими інстанціями
встановлено, що за договором оренди
цілісного майнового комплексу
котельні від 01.10.2009, майновий комплекс
по вул. Данила Галицького, 4а у
м.Надвірна було передано
Надвірнянською міською радою в оренду
Приватному підприємству "Раут".

15.09.2011 той же цілісний майновий
комплекс котельні по вул. Данила
Галицького 4а, у м. Надвірна було
передано Надвірнянською міською радою
в оренду ТОВ "Альтернатива Інвест".

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 11.07.2013
стягнуто з Приватного підприємства
"Раут", вул. Угорницька, 12, корпус 1, кв.62,
м. Івано-Франківськ, на користь
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" заборгованість за
поставлений природний газ в сумі 277 384,63
гривень. Рішення суду мотивоване
неналежним виконанням зобов'язання ПП
"Раут" щодо оплати спожитого природного
газу на підставі укладеного з
Дочірньою компанією "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" договору про
закупівлю природного газу від 31.12.10
року.

Отже, на момент прийняття
вищезазначеного рішення суду
орендарем цілісного майнового
комплексу котельні вже було ТОВ
"Альтернатива Інвест", однак,
заборгованість за рішенням стягнуто з
ПП "Раут", попереднього орендаря
вказаного цілісного майнового
комплексу котельні.

23.07.2013 господарським судом
Івано-Франківської області було видано
наказ на виконання вищезазначеного
рішення.

29.08.2013 органами виконавчої служби у
даній справі було відкрито виконавче
провадження.

16.06.14 Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" звернулась до
господарського суду
Івано-Франківської області з заявою
№31/10-3619 від 10.06.14 (вх.№8405/14 від 16.06.14) про
заміну боржника, Приватного
підприємства "Раут", на його
правонаступника - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Альтернатива Інвест", посилаючись на
ч.3 ст.22 Закону України "Про
теплопостачання".

Згідно з ч.3 ст.22 Закону України "Про
теплопостачання" у разі якщо суб'єкту
господарювання надано в користування
(оренду, концесію, управління тощо)
цілісний майновий комплекс
(індивідуально визначене майно) з
вироблення теплової енергії, такий
суб'єкт стає правонаступником за
борговими зобов'язаннями з оплати
спожитих енергоносіїв та послуг з їх
транспортування і постачання, що
виникли у суб'єкта господарювання, який
раніше використовував зазначене майно
(володів або користувався ним).

Статтю 22 Закону України "Про
теплопостачання" було доповнено
частиною третьою Законом України "Про
внесення змін до статті 22 Закону
України "Про теплопостачання" від
15.03.2012р. N 4521-VI, який набрав чинності
08.04.2012, в той час як договір оренди
цілісного майнового комплексу
котельні по вул. Данила Галицького, 4"а"
у м.Надвірна, був укладений з ТОВ
"Альтернатива Інвест" 15.09.2011.

Відтак, до спірних правовідносин має
застосовуватися саме та редакція
закону, яка була чинною на момент їх
виникнення.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх судових інстанцій про те, що
на момент виникнення правовідносин за
договором оренди від 15.09.2011 з ТОВ
"Альтернатива Інвест" стаття 22 Закону
України "Про теплопостачання" не
регулювала питання правонаступництва
за борговими зобов'язаннями з оплати
спожитих енергоносіїв та послуг з їх
транспортування і постачання при
передачі котельні в оренду.

ПП "Раут" визначене єдиним відповідачем
(боржником) за рішенням суду
Івано-Франківської області від 11.07.2013
та не перебуває в процесі припинення,
що підтверджується матеріалами справи,
зокрема, витягом з Єдиного державного
реєстру ЮОФОП.

Крім того, договір оренди цілісного
майнового комплексу із ТОВ
"Альтернатива Інвест" від 15.09.2011 був
укладений без будь-яких застережень чи
визначення боргових зобов'язань за
боргами попереднього орендаря
найманого приміщення. Аналогічно,
договір на постачання та
транспортування природного газу для
підприємств теплоенергетики від 01.10.2011,
укладений між ТОВ "Альтернатива Інвест"
та ПАТ по газопостачанню та
газифікації "Івано-Франківськгаз", не
містив умов щодо передачі ТОВ
"Альтернатива Інвест" будь-яких
боргових зобов'язань.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про відмову у
задоволенні заяви про заміну боржника
у даній справі.

Відповідно до ст. 1117 Господарського
процесуального кодексу України,
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків апеляційного
господарського суду та не впливають на
них, а тому підстави для її задоволення
і скасування постанови Львівського
апеляційного господарського суду від
12.08.2014 року, прийнятої з правильним
застосуванням норм матеріального
права та дотриманням норм
процесуального законодавства,
відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" залишити
без задоволення, а постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 12.08.2014 року у
справі №909/560/13 залишити без змін.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К.
Круглікова О. Мамонтова