ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.09.14р. Справа № 904/7502/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шеффілд Рефракторіс
Україна", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерне товариства
"АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 000 000, 00 грн. та
зобов'язання скасувати тарифи

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з
підготовки справи до розгляду, які
полягають у здійсненні певних заходів
і процесуальних дій, спрямованих на
правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд
визначає, які саме дії слід учинити
виходячи з конкретних обставин справи,
ступеня підготовленості матеріалів
самими сторонами, а також тих
клопотань, що подані позивачем разом із
позовною заявою.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Шеффілд Рефракторіс
Україна" звернулось до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовною заявою № 26-8-14 від 26.08.2014 р. (вх.
№ суду 7331/14 від 29.09.2014р.) до Публічного
акціонерне товариства "АКТАБАНК" в
якій просить:

- зобов'язати відповідача здійснити
перерахування коштів до державного
бюджету у сумі 200 000 грн. - податок на
додану вартість згідно до платіжного
доручення позивача № 449 від
15.08.2014 р.;

- зобов'язати відповідача скасувати
тарифи, якими відповідач отримував
комісію у відповідача за
розрахунково-касове обслуговування
від суми виконання платежу у розмірі 5%
та 10 %, а суму таких комісійних у розмірі
129 100,00 грн. повернути на розрахунковий
рахунок позивача № 7, відкритий у
АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М.
КИЄВІ, МФО 380805.

Суд вважає за необхідне повернути
позовну заяву № 26.08.2014 р. від 26.08.2014 р. і
додані до неї документи без розгляду з
наступних підстав:

Відповідно до ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України, до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують, зокрема, сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Згідно Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013 року Про деякі питання
практики застосування розділу VI ГПК
України, вирішуючи питання щодо сплати
судового збору, господарський суд
повинен виходити, зокрема, з такого.

Статтею 55 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено визнання ціни позову у
позовах про стягнення грошей і про
витребування майна. Відповідні позовні
заяви мають майновий характер, і розмір
ставок судового збору за їх подання
визначається за приписом підпункту 1
пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Що ж до позовних заяв немайнового
характеру, то до них відносяться
вимоги, які не підлягають вартісній
оцінці. Подання до господарського суду
таких заяв оплачується судовим збором
згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини
другої статті 4 Закону.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява подається до
суду - у відсотковому співвідношенні до
ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" від
16 січня 2014 року № 719-VII, розмір
мінімальної заробітної плати на 1 січня
2014 року становить 1218,00 грн.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" встановлено, що за
подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру,
ставка судового збору становить 1
розмір мінімальної заробітної плати.

Однак судам слід враховувати що, якщо в
позовній заяві об'єднано дві або більше
вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог (п.2.11. Постанови
Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 року "Про
деякі питання практики застосування
розділу VI ГПК України."

Як вбачається з позовної заяви, позивач
звернувся до суду з вимогою про
зобов'язання здійснити перерахування
коштів до державного бюджету, згідно до
платіжного доручення позивача та з
вимогою про зобов'язання скасувати
тарифи та суму комісійних.

Тобто прохальна частина позовної заяви
містить одну майнову вимогу та одну
немайнову, в зв'язку з чим, кожна з них
повинна бути оплачена судовим збором
окремо.

До позовної заяви додано платіжне
доручення № 278 від 22.08.2014р. про сплату
судового збору у розмірі 1218,00 грн.,
тобто сплачений судовий збір лише за
одну немайнову вимогу, тоді як
відповідно до вимог, за іншу майнову
вимогу взагалі не сплачено судовий
збір.

Відтак, до позовної заяви не додано
належних доказів сплати судового збору
у встановленому розмірі, що є підставою
для повернення позовної заяви без
розгляду згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

При цьому суд приймає до уваги правову
позицію Вищого господарського суду
України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3
постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", згідно якої
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63 ГПК
України.

За змістом ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть бути
підтверджені іншими засобами
доказування.

Вказана обставина є підставою для
повернення позовної заяви та доданих
до неї документів без розгляду.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Керуючись ч. 2 ст. 34, ст. 57, п. 4 ст. 63, ст.ст.
86, 87 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява з додатком на 33
аркушах, у тому числі платіжне
доручення № 278 від 22.08.2014 р. про сплату
судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Суддя І.А. Рудовська