ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року Справа № 904/10277/13

Вищий господарський суд України у
складі:

головуючого судді:Вовка
І.В.,суддів:Запорощенка М.Д.,
Мачульського Г.М., Мележик Н.І.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши заявутовариства з
обмеженою відповідальністю
"Акотранс"про перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 02.07.2014у
справі№ 904/10277/13за позовомпрокурора
Амур-Нижньодніпровського району міста
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Дніпропетровської міської
радидотовариства з обмеженою
відповідальністю "Акотранс"треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на
стороніпозивача:Державної податкової
інспекції в Амур-Нижньодніпровського
району Дніпропетровської області
Державної податкової служби міста
Дніпропетровськапрозміну умов
договору оренди земельної ділянки
площею 0,9132 га від 18.09.2001 року

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського
району міста Дніпропетровська
звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Дніпропетровської
міської ради з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю "Акотранс"
про внесення змін до пунктів 1.3., 3.1.
договору оренди земельної ділянки від
18.09.2001 року, укладеного між
Дніпропетровською міською радою та
відкритим акціонерним товариством
"Дніпробудважмаш", посвідченого
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрованого в реєстрі за № 1347 та
зереєстрованого в книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
землі від 18.09.2001 за № 1236, виклавши їх в
такій редакції:

"п. 1.3. Нормативна грошова оцінка
земельної ділянки складає згідно з
витягом з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки кадастровий номер :01:205:0004
від 27.01.2011 року, виданого управлінням
Держземагенства у Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області: 7 458
783,67 грн.";

"п. 3.1. Річна орендна плата за земельну
ділянку встановлюється у грошовій
формі (у гривнях) у розмірі 223 763,52 грн. не
є сталою та може змінюватись у разі
зміни нормативної грошової оцінки
земельної ділянки, встановлюється та
обчислюється відповідно до
Податкового кодексу України у
мінімальному розмірі, що
встановлюється цим кодексом."

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 17.03.2014 у
справі № 904/10277/13, залишеним без змін
постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
19.05.2014, позовні вимоги задоволено:
внесено зміни до пунктів 1.3., 3.1.
договору оренди земельної ділянки від
18.09.2001, укладеного позивачем і
відповідачем, посвідченого приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
та зареєстрованого в реєстрі за № 1347,
державна реєстрація від 18.09.2001 року за
№ 1236, виклавши їх в наступній редакції:

"п. 1.3. Нормативна грошова оцінка
земельної ділянки складає згідно з
витягом з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки кадастровий номер :01:205:0004
від 27.01.2011, виданого Управлінням
Держземагенства у Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області: 7 458
783,67 грн. ";

"п. 3.1. Річна орендна плата за земельну
ділянку встановлюється у грошовій
формі (у гривнях) у розмірі 223 763,52 грн. не
є сталою та може змінюватися у разі
зміни нормативної грошової оцінки
земельної ділянки, встановлюється та
обчислюється відповідно до
Податкового кодексу України у
мінімальному розмірі, що
встановлюється цим кодексом".

Постановою Вищого господарського суду
України від 02.07.2014 у справі № 904/10277/13
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
19.05.2014 залишено без змін.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Акотранс" подано
заяву про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
господарського суду України від 02.07.2014
у справі № 904/10277/13, в якій заявник
просить вказану постанову скасувати, у
позові відмовити повністю.

Заяву з посиланням на постанову Вищого
господарського суду України від 17.06.2008
у справі № 2-5/9945-2007 мотивовано
неоднаковим застосуванням Вищим
господарським судом України положень
статті 654 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України) та статті 188
Господарського кодексу України (далі -
ЦК України), внаслідок чого ухвалено
різні за змістом судові рішення у
подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія суддів
вважає, що справа № 904/10277/13 не підлягає
допуску до провадження Верховного Суду
України з таких підстав.

Відповідно до статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана виключно з
підстав неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах, або встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень матиме місце у разі, коли суд
касаційної інстанції при розгляді двох
чи більше справ за подібних предмета і
підстав позову, змісту позовних вимог
та встановлених судом фактичних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.

Так у постанові від 02.07.2014 у справі №
904/10277/13, про перегляд якої просить
заявник, Вищий господарський суд
України погодився з висновком суду
апеляційної інстанції щодо
правомірності задоволення позову про
внесення змін до договору оренди землі
в частині, що стосується орендної
плати. Вказаного висновку суд
касаційної інстанції дійшов з огляду
на встановлені судами попередніх
інстанцій обставини справи про те, що
положеннями спірного договору оренди
та нормами чинного законодавства
передбачено можливість зміни умов
договору за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у випадках
встановлених договором або законом;
оскільки сторонами в договорі оренди
передбачена можливість внесення змін
до договору, а орендна плата за
земельні ділянки державної та
комунальної власності є регульованою
ціною, то законодавча зміна граничного
розміру цієї плати є підставою для
перегляду розміру орендної плати,
встановленої умовами договору.

Водночас у постанові від 17.06.2008 у справі
№ 2-5/9945-2007, на яку заявник посилається,
суд касаційної інстанції погодився з
висновком суду апеляційної інстанції
про відсутність підстав для
задоволення позову про спонукання до
укладення додаткової угоди до договору
оренди земельної ділянки, оскільки
судами попередніх інстанцій
встановлено, що рішення Євпаторійської
міської ради, на підставі якого позивач
просить внести зміни до орендної плати
за земельну ділянку, не можна вважати
зміною ставок орендної плати, оскільки
затвердження даним рішенням нових
коефіцієнтів економіко-планувальної
зони і оцінних районів за грошовою
оцінкою земель у місті Євпаторії не
тотожно зміні ставок орендної плати;
позивачем порушені вимоги статті 188 ГК
України в частині надіслання
відповідачу пропозицій за договором
про внесення до нього змін.

Таким чином, неоднакові правові
висновки, покладені в основу згаданих
постанов суду касаційної інстанції, не
можна розцінювати як ухвалення різних
за змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, оскільки при їх
прийнятті суд касаційної інстанції
виходив з різних фактичних обставин
справи.

За таких обставин відсутні правові
підстави для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю "Акотранс" у допуску
справи № 904/10277/13 до провадження
Верховного Суду України.

Головуючий
суддя:І.ВовкСудді:М.Запорощенко
Г.Мачульський Н.Мележик М.Черкащенко