ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року Справа № 924/266/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого
Волковицької Н.О. Гоголь
Т.Г.розглянувши матеріали касаційної
скарги та клопотання про поновлення
строку на касаційне
оскарженняКвартирно -
експлуатаційного відділу м.
Хмельницький на постанову від 11.06.2014 р.
Рівненського апеляційного
господарського суду у справі№ 924/266/14
господарського суду Хмельницької
області за позовомКвартирно -
експлуатаційного відділу м.
ХмельницькийдоФізичної особи -
підприємця ОСОБА_4простягнення 100 141,92
грн.

В С Т А Н О В И В :

04.07.2014 р. до Вищого господарського суду
України подана касаційна скарга
Квартирно - експлуатаційного відділу м.
Хмельницький на постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 11.06.2014 р. у
справі № 924/266/14 господарського суду
Хмельницької області, з клопотанням
про поновлення пропущеного
процесуального строку на касаційне
оскарження.

Проте, заявлене клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку не підлягає
задоволенню, а подана касаційна скарга
не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.

Постанова апеляційної інстанції
набирає законної сили з дня її
прийняття (частина 3 статті 105 вказаного
Кодексу).

Статтею 53 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Виходячи зі змісту вказаної норми,
поважними визнаються лише ті
обставини, які є об`єктивно
непереборними і пов`язані з дійсними
істотними труднощами для вчинення
процесуальних дій.

За приписами частини 2 статті 110
Господарського процесуального кодексу
України, суд касаційної інстанції
постановляє ухвалу про повернення
касаційної скарги у випадках, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
вона подана прокурором, органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування після спливу одного
року з моменту набрання оскаржуваним
судовим рішенням законної сили.

Пунктом 5 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що касаційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо скаргу подано
після закінчення строку, встановленого
для її подання, без клопотання або таке
клопотання відхилено.

Квартирно - експлуатаційним відділом м.
Хмельницький подана касаційна скарга
на постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
11.06.2014 р., строк оскарження якої,
відповідно до статі 110 Господарського
процесуального кодексу України
сплинув 01.07.2014 р., в той час, як касаційна
скарга подана 04.07.2014 р., що вбачається зі
штампу на поштовому конверті.

При цьому, заявляючи у касаційній
скарзі про поновлення строку на
касаційне оскарження, скаржником не
наведено жодного доводу та не зроблено
жодного посилання на наявність
обставин, які б свідчили про наявність
правових підстав для поновлення
строку, у зв'язку з чим клопотання
Квартирно - експлуатаційного відділу м.
Хмельницький про поновлення строку на
касаційне оскарження відхиляється, а
касаційна скарга підлягає поверненню
на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне звернути увагу на те, що
відповідно до пункту 4 частини 1 статті
111 Господарського процесуального
кодексу України касаційна скарга за
змістом повинна містити вимоги особи,
що подала касаційну скаргу, із
зазначенням суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права
судом.

Тобто, в касаційній скарзі має чітко
викладатись зміст такого порушення з
законодавчим обґрунтуванням порушених
норм та з зазначенням конкретних
статей та пунктів.

Зокрема, касаційна скарга повинна
містити дані, які б свідчили, що судами
при розгляді спору не застосований
закон, який підлягає застосуванню, або
застосований закон, який не підлягає
застосуванню, або судами неправильно
витлумачена норма закону.

Не допускаються посилання у касаційній
скарзі на недоведеність обставин
справи (частина 2 статті 111 вказаного
Кодексу).

Згідно з положеннями частини 2 статті
1115 та частин 1, 2 статті 1117
Господарського процесуального кодексу
України касаційна інстанція, на
підставі вже встановлених судом
фактичних обставин справи, перевіряє
судові рішення виключно на предмет
правильності юридичної оцінки
обставин справи та повноти їх
встановлення у рішенні або постанові
господарського суду. Касаційна
інстанція не має права встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не
були встановлені у судових актах
господарських судів чи відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові
докази або додатково перевіряти їх.

За приписами пункту 6 частини 1 статті
1113 Господарського процесуального
кодексу України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо у скарзі не зазначено суті
порушення або неправильного
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Проте, як вбачається зі змісту поданої
касаційної скарги, доводи скаржника
зводяться до викладення ним обставин,
за якими він не погоджується з
висновками судів про відмову у
задоволенні його позову. При цьому,
касаційна скарга не містить посилань
та обґрунтувань стосовного того, який
саме закон, який підлягає застосуванню
до спірних правовідносин (оренда майна)
не був застосований судами першої та
апеляційної інстанціями при розгляді
справи, або який закон, який не підлягає
застосуванню до спірних правовідносин,
помилково був застосований судом, або
яка норма закону неправильно
витлумачена судом при прийнятті
оскаржуваного процесуального
документу.

Зміст касаційної скарги зводиться лише
до висвітлення ситуації у країні.

Викладене свідчить про
невідповідність змісту касаційної
скарги нормам статті 111 Господарського
процесуального кодексу України щодо
форми та змісту касаційної скарги, що
також визначено підставою для
повернення касаційної скарги на
підставі пункту 6 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 53, 86, 110, 111, пунктами 5, 6 частини
1статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Квартирно -
експлуатаційному відділу м.
Хмельницький у задоволенні клопотання
про поновлення строку на касаційне
оскарження постанови Рівненського
апеляційного господарського суду від
11.06.2014 р. у справі № 924/266/14
господарського суду Хмельницької
області.

2. Касаційну скаргу з додатками
повернути скаржнику.

3. Повернути Квартирно -
експлуатаційному відділу м.
Хмельницький судовий збір у розмірі 1
001,42 грн. (одна тисяча одна грн., 42 коп.),
сплачений за платіжним дорученням № 316
від 01.07.2014 р.

Головуючий суддя
Т. Дроботова

Судді:
Н. Волковицька

Т. Гоголь