ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р.Справа № 916/1216/14Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

(Склад колегії суддів Одеського
апеляційного господарського суду
сформовано згідно із розпорядженням
в.о. голови суду № 1522 від 10.07.2014 року)

при секретарі судового засідання:
Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: - Кочеригіна С.О.
(довіреність № 11/07-01 від 22.09.2014 року)

- Албул Т.В. (довіреність №
25/03-2 від 15.03.2014 року)

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Елітстройпроект"

на рішення господарського суду
Одеської області від "16" червня 2014 року,
повний текст якого складено та
підписано " 23" червня 2014 року

по справі № 916/1216/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Елітстройпроект"

до відповідача Комунального
підприємства "Одесатранспарксервіс"

про розірвання договору

/Відповідно до ст.77 ГПК України, в
судовому засіданні 29.07.2014 року
оголошена перерва/

В С Т А Н О В И В :

31.03.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЕЛІТСТРОЙПРОЕКТ»
(далі по тексту - Позивач) звернулось до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до Комунального
підприємства "Одестранспарксервіс"
(далі по тексту - Відповідач) про
розірвання договору балансоутримання
місць для паркування від 21.11.2012р
№191/К-СЛ-2013, укладеного між сторонами.
Також позивач просив стягнути з
відповідача судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем порушені умови договору,
а саме він не організовує та не
провадить діяльність із забезпеченням
паркування транспортних засобів на
майданчиках для платного паркування та
спеціально відведених автостоянках, в
тому числі за адресою: м. Одеса, вул.
Академіка Корольова, 33.

Рішенням господарського суду
Одеської області від 16.06.2014 року (суддя
Цісельський О.В.) в задоволенні
позовних вимог ТОВ «ЕЛІТСТРОЙПРОЕКТ»
про розірвання договору відмовлено в
повному обсязі.

Такий висновок суду мотивований
тим, що позивачем належним чином не
доведено наявність порушення
відповідачем умов укладеного між
сторонами договору у відповідності до
вимог ст.ст.32,33 ГПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду
першої інстанції ТОВ
«ЕЛІТСТРОЙПРОЕКТ» звернулось до
Одеського апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати рішення
господарського суду від 16.06.2014 року по
справі №916/1216/14 та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі та розірвати
договір №191/К-СЛ-2013 від 21.11.2013 року,
укладений між сторонами.

В обґрунтування апеляційної скарги
скаржник посилається на те, що
господарським судом неповно з'ясовані
обставини, що мають значення для
справи, порушені норми матеріального
та процесуального права, а тому
прийнято необґрунтоване рішення, яке
підлягає скасуванню.

Також скаржник стверджує, що
господарський суд при прийнятті
оскаржуваного рішення неправильно
послався на положення ст. 652 ЦК України,
так як застосуванню, до правовідносин,
які склалися між сторонами підлягають
положення ст. 651 ЦК України.

Відповідачем через канцелярію
апеляційного суду за №3042/14 від 23.04.2014
року був наданий відзив на апеляційну
скаргу, в якому він просив апеляційну
скаргу Позивача залишити без
задоволення, а рішення господарського
суду від 16.06.2014 року по справі - без змін,
вважаючи його обґрунтованим,
відповідаючим матеріалам справи,
нормам діючого законодавства.

29.07.2014 року під час розгляду справи,
представником відповідача було
заявлено клопотання про продовження
строку розгляду апеляційної скарги на
15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України,
яке колегією суддів задоволено та
продовжено строк розгляду справи №
916/1216/14 до 26.09.2014 року.

Представник відповідача 23.09.2014
року в судове засідання не з'явився,
без поважних причин, про причини неявки
суд не повідомив, будь-яких клопотань
не заявляв, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце слухання
справи, а тому судова колегія вважає за
можливе розглянути справу за його
відсутністю.

Розглянувши та перевіривши матеріали
справи, апеляційну скаргу та відзив на
неї, заслухавши у судовому засіданні
пояснення представників позивача,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
місцевим господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
судова колегія дійшла до наступного.

Як встановлено судом першої
інстанції та підтверджено в ході
апеляційного провадження, 24 листопада
2008 року між Одеською міською радою
(Орендодавець) та ТОВ "ЕЛІТСТРОЙПРОЕКТ"
(Орендар) укладено договір оренди
землі, згідно умов п. 1.1. якого,
Орендодавець на підставі Закону
України "Про оренду землі" та рішення
Одеської міської ради № 3041-V від
10.07.2008р. передає, а Орендар приймає у
строкове, платне володіння,
користування земельну ділянку площею
1327 м2, для подальшого проектування,
реконструкції (до IV кварталу 2009 року) з
розширенням нежитлових приміщень під
офісно-торгову будівлю та її подальшої
експлуатації й благоустрою прилеглої
території, що знаходиться за адресою:
місто Одеса, вулиця Академіка
Корольова, 33, згідно з планом земельної
ділянки, який є невід'ємною частиною
договору (а.с.14-19).

Відповідно до п.2.1. Договору, в оренду
передається земельна ділянка площею 1327
м2, у тому числі по угіддях:

- під капітальною забудовою - 315 м2;

- під тимчасовою забудовою 86 м2;

- під проїздами проходами,
площадками - 560 м2;

- під зеленими насадженнями - 366 м2.

Пунктом 2.3. Договору визначено, що
нормативна грошова оцінка земельної
ділянки на період реконструкції
становить 140953 (сто сорок тисяч
дев'ятсот п'ятдесят три) гривні 94
копійки, згідно довідки витягу з
технічної документації про
нормативно-грошову оцінку земельної
ділянки № 383-03/К від 29.05.2008 року,
складеної Управлінням земельних
ресурсів у місті Одеса Головного
управління земельних ресурсів у
Одеській області Державного агентства
земельних ресурсів України. Нормативна
грошова оцінка земельної ділянки на
період експлуатації становить: 870047
(вісімсот сімдесят тисяч сорок сім)
гривень 55 копійок, згідно
довідки-витягу з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки № 384-03/К від
29.05.2008 року, складеної Управлінням
земельних ресурсів у місті Одеса
Головна управління земельних ресурсів
у Одеській області Державного
агентства земельних ресурсів України.

Згідно п.п. 3.1., 3.2. Договору, Договір
укладено терміном на 25 (двадцять п'ять)
років, для подальшого проектування,
реконструкції (до IV кварталу 2009 року) з
розширенням нежитлових приміщень під
офісно-торгову будівлю та її подальшої
експлуатації й благоустрою прилеглої
території. Після закінчення строку дії
договору Орендар має переважне право
поновлення його на новий строк. У цьому
разі Орендар повинен не пізніше ніж за
60 днів до закінчення строку дії
договору повідомити письмово
Орендодавця про намір продовжити його
дію.

Орендна плата за земельну ділянку
площею 1327 м2, розрахована у розмірі 6%
від нормативної грошової оцінки цієї
земельної ділянки та складає: 8457,24 грн.
на рік (на період реконструкції), 52202,85
грн. на рік (на період експлуатації).
Орендна плата вноситься Орендарем у
грошовій безготівковій формі. Розмір
орендної плати встановлюється за
домовленістю сторін згідно рішення
Одеської міської ради № 4247-IV від 15
липня 2005 року у відповідності до
розрахунку розміру орендної плати та
може збільшуватися Одеською міською
радою в межах передбачених
законодавством, в залежності від
збільшення ринкової вартості
земельної ділянки яка знаходиться у
користуванні (п.п. 4.1., 4.2. Договору).

Із змісту п.5.1. Договору вбачається, що
земельна ділянка передається в оренду
ТОВ "ЕЛІТСТРОЙПРОЕКТ" для подальшого
проектування, реконструкції (до IV
кварталу 2009 року) з розширенням
нежитлових приміщень під
офісно-торгову будівлю та її подальшої
експлуатації й благоустрою прилеглої
території.

Згідно п.12.1. Договору, зміна умов
Договору здійснюється у письмовій
формі за взаємною згодою сторін, яка
підлягає обов'язковому нотаріальному
посвідченню. У разі недосягнення згоди
щодо зміни умов Договору спір
розв'язується у судовому порядку.

Положеннями п. 14.1. Договору
передбачено, цей Договір набирає
чинності після нотаріального
посвідчення та його державної
реєстрації.

На підставі укладеного акту
прийому-передачі Орендодавець передав,
а Орендар прийняв в оренду терміном на
25 років земельну ділянку, площею 0,1327 га,
що розташована за адресою: м. Одеса, вул.
Ак. Корольова, 33.

21 листопада 2012р. між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"ЕЛІТСТРОЙПРОЕКТ" (Оператор) та
Комунальним підприємством
"Одестранспарксервіс" (Уповноважена
особа), було укладено договір
балансоутримання місць для паркування
№191/К-СЛ-2013 (а.с.20-23), за умовами п.1.2.
якого, Оператор здійснює
обслуговування (експлуатацію) місць
для паркування з метою надання послуг
паркування та перерахування збору за
місця для паркування транспортних
засобів у розмірі та порядку,
передбаченому Розділом 3 цього
Договору "Розмір і порядок
розрахунків".

Відповідно до п.3.1. Договору, ставка
збору за місця для паркування
транспортних засобів встановлюються
за кожний день провадження діяльності
із забезпечення паркування
транспортних засобів у гривнях за 1
квадратний метр площі земельної
ділянки, відведеної для організації та
провадження такої діяльності. Розмір
ставки збору за місця паркування
встановлюється згідно з Податковим
кодексом України, рішенням Одеської
міської ради від 31.01.2011 року №281-VІ.

Із змісту п.6.1. Договору вбачається, що
термін дії Договору визначається на
період з 01 лютого 2013 року по 31 січня 2015
року.

Як визначено у п.п.6.2., 6.3., 6.3.1., 6.3.2., 6.3.3.
Договору, дія Договору припиняється
після закінчення строку, на який
договір було укладено. Дія Договору
припиняється достроково:

за згодою сторін;

за рішенням суду або прийняття
відповідних рішень місцевими органами
влади;

у разі проведення реконструкції
вулиць, на яких розташовані майданчики
для паркування.

У відповідності до п.п.6.4., 6.5. Договору
Договір може бути розірвано в
односторонньому порядку за вимогою
Уповноваженої особи у разі неналежного
виконання Оператором п.п.2.3., 3.2. цього
Договору шляхом відповідного
письмового повідомлення. Договір
вважається розірваним з моменту
отримання Оператором повідомлення.
Договір може бути розірвано
Оператором, якщо про даний намір
Уповноважена особа буде
проінформована письмово не пізніше як
за один місяць до дати розірвання
Договору.

Додатковою угодою №1 від 21.11.2012 року
(а.с.24) сторони погодили внесення змін
до умов договору балансоутримання
місць для паркування №191/К-СЛ-2013 (а.с.24).

17 лютого 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЕЛІТСТРОЙПРОЕКТ"
звернулось до відповідача з листом
(вих.№17/01-01), відповідно до якого
повідомило відповідача про розірвання
договору та підписання додаткової
угоди №17/02-1 (а.с.25-26).

19 лютого 2014 року відповідач у відповідь
на пропозицію позивача розірвати
договір звернувся до позивача з листом
№120, відповідно до якого зазначив про
не згоду розірвати договір (а.с.27).

В обґрунтування заявленого позову
позивач зазначає, що ТОВ
"ЕЛІТСТРОЙПРОЕКТ" не організовує та
провадить діяльність із забезпечення
паркування транспортних засобів на
майданчиках для платного паркування та
спеціально відведених автостоянках, в
т.ч. за адресою: м. Одеса, вул. Академіка
Корольова, 33, оскільки основним видом
діяльності позивача є надання в оренду
й експлуатацію власного чи
орендованого нерухомого майна,
організація будівництва будівель,
будівництва житлових та нежитлових
будівель, будівництва інших споруд,
інші спеціалізовані будівельні роботи,
купівля та продаж власного нерухомого
майна.

А з врахуванням того, що п.п.266.1.1. п.266.1.
ст.266 Податкового кодексу України
платниками збору за місця для
паркування транспортних засобів є
юридичні особи, їх філії (відділення,
представництва), фізичні
особи-підприємці, які згідно з рішенням
сільської, селищної або міської ради
організовують та провадять діяльність
із забезпечення паркування
транспортних засобів на майданчиках
для платного паркування та спеціально
відведених автостоянках, та того, що
товариство з обмеженою
відповідальністю "ЕЛІТСТРОЙПРОЕКТ" не
організовує та не провадить діяльність
із забезпечення паркування
транспортних засобів на майданчиках
для платного паркування та спеціально
відведених автостоянках, у зв'язку з
чим договір балансоутримання місць
для паркування №191/К-СЛ-2013 підлягає
розірванню у відповідності із п.п.6.4,6.5
Договору та на підставі вимог ст. 651 ЦК
України.

Судова колегія повністю погоджується з
позовними вимогами Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Елітстройпроект", не погоджується з
висновками місцевого господарського
суду про відмову в задоволенні
позовних вимог про розірвання договору
від 21.11.2012 року № 191/К-СЛ-2013 та вважає, що
позовна заява та апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Елітстройпроект"
підлягають задоволенню, а рішення
місцевого господарського суду -
скасуванню, виходячи з наступного.

Як було вище зазначено, та на цьому
наполягав Позивач в своєму позові, та
обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, п.6.4 спірного Договору дійсно
передбачено, що він може бути розірвано
в односторонньому порядку за вимогою
Уповноваженої особи (в даному випадку -
Відповідач) у разі неналежного
виконання Оператором (Позивачем)
п.п.2.3,3.2 цього Договору шляхом
відповідного письмового повідомлення.
Договір вважається розірваним з
моменту отримання Оператором
повідомлення.

Статтею 651 Цивільного кодексу
України, на положення якої посилається
скаржник, передбачено, що зміна або
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору. У разі
односторонньої відмови від договору у
повному обсязі або частково, якщо право
на таку відмову встановлено договором
або законом, договір є відповідно
розірваним або зміненим.

Зі змісту статті 651 ЦК України
випливає, що договір може бути
розірвано у разі істотного порушення
договору другою стороною, в даному
випадку Відповідачем по справі. Між
тим, критерієм істотного порушення
закон визнає розмір завданої
порушенням шкоди, який не дозволяє
потерпілій стороні отримати очікуване
при укладанні договору. При цьому
мається на увазі не лише грошовий вираз
завданої шкоди, прямі збитки, а й
випадки, коли в разі, наприклад,
прострочення виконання чи неналежне
виконання потерпіла сторона не зможе
використати результати договору чи
воно втратить для неї сенс.

Загальним правилом визначають
три способи розірвання договору: 1) за
згодою сторін; 2) за рішенням суду; 3) у
разі односторонньої відмови від
договору у повному обсязі чи частково,
якщо таке право встановлено договором
або законом.

Статтею 188 ГК України передбачено, що
зміна та розірвання господарських
договорів в односторонньому порядку не
допускаються, якщо інше не передбачено
законом або договором.

Отже, за змістом наведеної норми,
розірвання господарського договору
може бути вчинено як за згодою сторін,
так і у разі односторонньої відмови від
нього. За загальним правилом,
розірвання договору в односторонньому
порядку не допускається, однак окремі
договірні відносини допускають
можливість одностороннього розірвання
договору. Повноваження сторони на
одностороннє розірвання договору
можуть бути встановлені законом або
безпосередньо в договорі.

Розірванням договору є припинення
договірного зобов'язання, тобто
зникнення правового зв'язку між
сторонами договірного зобов'язання на
підставах, встановлених у законі або
договорі, та припинення їхніх прав та
обов'язків.

Але ж, всі ті обставини, які зазначені
вище з'ясовувались, якщо позов був
поданий Відповідачем по справі.

Між тим, пунктом 6.5 Договору сторони
передбачили, що Договір може бути
розірвано Оператором (Позивачем), якщо
про даний намір Уповноважена особа
буде проінформована письмово не
пізніше як за один місяць до дати
розірвання договору.

Так, зі змісту зазначеного вище п.6.5
Договору сторонами було передбачено
порядок його розірвання в
односторонньому порядку оператором,
який як було зазначене вище звернувся
до відповідача за один місяць до дати
розірвання договору, а саме 17.02.2014 року
з листом, яким повідомив останнього про
розірвання договору та підписання
додаткової угоди №17/02-1.

Проте, у відповідь на зазначений лист
19.02.2014 року відповідач зазначив, що
підстави для розірвання спірного
Договору - відсутні, що і стало
підставою для звернення ТОВ
"ЕЛІТСТРОЙПРОЕКТ" до суду з відповідним
позовом про розірвання Договору.

Таким чином позивач скористався своїм
правом на дострокове розірвання
договору відповідно до п.6.5 цього
договору, що не суперечить приписами
ст.651 ЦК України.

Враховуючи викладене, судова колегія
цілком і повністю погоджується з
позовними вимогами Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ЕЛІТСТРОЙПРОЕКТ» про розірвання
Договору з відповідачем за № 191/К-СЛ-2013
про балансоутримання місць для
паркування з від 21.11.2012 року.

Відповідач ніяких додаткових пояснень
та відповідних доказів до суду
апеляційної інстанції не надав, а тому
зазначені вище факти під час розгляду
апеляційної скарги та справи в суді
апеляційної інстанції нічим
спростовані не були, а відповідно, в
порушення статті 33 Господарського
процесуального кодексу і не були
доведені ті обставини, на які
відповідач посилався як на підстави
своїх вимог, доводів і заперечень.

За викладених обставин, колегія суддів
вважає, що рішення господарського суду
Одеської області від 16.06.2014 року по
справі № 916/1216/14 не відповідає вимогам
чинного законодавства та матеріалам
справи, а тому підлягає скасуванню, а
позовна заява та апеляційна скарга ТОВ
«ЕЛІТСТРОЙПРОЕКТ» - задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 99, 101-105
Господарського

процесуального кодексу України,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Елітстройпроект" задовольнити.

2. Рішення господарського суду Одеської
області від „16" червня 2014 року по
справі № 916/1216/14 скасувати.

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Елітстройпроект"
задовольнити.

Розірвати Договір балансоутримання
місць для паркування № 191/К-СЛ-2013 від
21.11.2012 року, укладений між Товариством
з обмеженою відповідальністю
"ЕЛІТСТРОЙПРОЕКТ" та Комунальним
підприємством "Одестранспарксервіс".

Стягнути з Комунального підприємства
"Одесатранспарксервіс" (65023, м. Одеса,
вул. Ніженська, 51, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Елітстройпроект"
(65113, м. Одеса, вул. Ак.Корольова, 33, ) 1 218,00 грн. (одна тисяча
двісті вісімнадцять грн. 00 коп.)
судового збору за розгляд позовної
заяви.

3. Стягнути з Комунального підприємства
"Одесатранспарксервіс" (65023, м. Одеса,
вул. Ніженська, 51, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Елітстройпроект"
(65113, м. Одеса, вул. Ак.Корольова, 33, ) 609,00 грн. (шістсот дев'ять
грн. 00 коп.) судового збору за розгляд
апеляційної скарги.

4. Видачу наказів за постановою із
зазначенням повних реквізитів сторін
доручити господарському суду Одеської
області.

Постанова в порядку статті 105
Господарського процесуального кодексу
України набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено у касаційному порядку
до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови

складено „24" вересня 2014 року.

Головуючий суддя
С.І. Колоколов

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
М.С. Петров