ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.14р. Справа № 20/5005/10214/2012

За заявою: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ексодус" про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 01.09.14 року

у справі: за позовом Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний банк "Базис", м. Харків

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ексодус", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 702 679,21 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Мєдвєдєва О.В.,
довіреність № 01/915 від 01.08.2014 року,
представник;

від відповідача: Юдін В.Л., довіреність
№ б/н від 01.07.2014 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 01.09.2014
року позов задоволено частково,
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ексодус" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк "Базис"
заборгованість за кредитом у сумі 600
000,00 грн., заборгованість за відсотками
у сумі 88 301,19 грн., штраф за несвоєчасну
сплату кредиту у сумі 1 704,92 грн., штраф
за несвоєчасну сплату відсотків у сумі
10 311,41 грн., судовий збір у сумі 14 006,35 грн.
У решті позову відмовлено.

19.09.2014 року на виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 01.09.2014 року видано наказ.

08.09.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ексодус" звернулося
до суду з заявою про розстрочку
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 01.09.2014
року на шість місяців з виплатами
рівними частинами з моменту набрання
ним законної сили.

Заява вмотивована тим, що відповідач
знаходиться у скрутному фінансовому
становищі на підтвердження чого надає
довідку № 09.402-87/67-14060 від 04.09.2014 року
Самарського відділення ПАТ
"Укрсоцбанк" про відсутність грошових
коштів на поточному рахунку
підприємства відповідача, довідку №
09/03-1 від 03.09.2014 року про вартість майна у
сумі 142,00 грн., що обліковується на
балансі підприємства відповідача,
податкову декларацію з податку на
прибуток підприємства відповідача за
звітний 2013 рік.

У судовому засіданні 22.09.2014 року
представник позивача подав письмові
пояснення, в яких заперечує проти
задоволення заяви, посилаючись на те,
що позивач знаходиться в процесі
ліквідації та повинен розрахуватись із
кредиторами.

Подана заява задоволенню не підлягає з
огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 121
Господарського процесуального кодексу
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Відповідно до пункту 7.1.2 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" розстрочка означає виконання
рішення частками, встановленими
господарським судом, з певним
інтервалом у часі. Строки виконання
кожної частки також повинні
визначатись господарським судом. При
цьому слід мати на увазі, що розстрочка
можлива при виконанні рішення, яке
стосується предметів, що діляться
(гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

Зі змісту пункту 7.2 зазначеної
постанови вбачається, що підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Посилання відповідача на тяжкий
фінансовий стан не є винятковою
обставиною в розумінні статті 121
Господарського процесуального кодексу
України, за наявності якої можливе
надання розстрочки виконання рішення.

Відповідно до статті 32 Господарського
процесуального кодексу України
наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору
встановлюються на підставі доказів.

При цьому в силу статті 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Відповідач не надав доказів на
підтвердження того, що складне
фінансове становище утворилося
внаслідок об'єктивних, виняткових
обставин, а не в результаті його
власної господарської діяльності.

Відповідач на даний час продовжує свою
господарську діяльність, а тому
повинен нести й обов'язки за укладеними
договорами, вчасно розраховуватись
відповідно до їх умов.

Крім того, відповідачем не надано
доказів на підтвердження можливості
виконання судового рішення в строки,
визначені в заяві про розстрочку
виконання рішення.

З огляду на викладене суд не вбачає
наявності виняткового випадку, як того
вимагає чинне законодавство, для
надання розстрочки виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 01.09.2014 року.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ексодус"
про розстрочку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 01.09.2014 року у справі №
20/5005/10214/2012 відмовити.

Суддя І.І. Колісник