overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" вересня 2014 р. Справа №910/287/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Чорної
Л.В.

Смірнової Л.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Актив-банк»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 03.09.2014р. (підписано-04.09.2014р.)

у справі №910/287/14 (головуючий cуддя:
Лиськов М.О., судді: Любченко М.О.,
Марченко О.В.)

за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик»

до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Актив-банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Київенерго»

про визнання договору укладеним

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Актив-банк» і порушити апеляційне провадження у справі №910/287/14.

2. Розгляд апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Актив-банк» призначити на 15.10.2014р. о 12-15 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання №8).

3. Запропонувати Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик», Публічному акціонерному товариству «Київенерго» надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.
Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Л.В. Чорна

Л.Г. Смірнова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/13708/14 12.08.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Біо Плюс"

Про стягнення 143 545,60 грн.

Суддя
Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Пащенко Т.С. - представник (дов. № 3598 від 20.08.2013)

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» заявлений позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Біо Плюс" про стягнення 143 545, 60 грн.

Ухвалою суду від 10.07.2014 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/13708/14 та призначено розгляд справи на 12.08.2014.

В судове засідання 12.08.2014 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 12.08.2014 представник відповідача не з'явився, причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно.

За таких обставин, а саме в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.10.14 о 11:30.

2. Зобов'язати повторно відповідача надати суду відзив
(письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини.

2. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді

4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва (01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Л.В. Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2014 Справа № 920/1418/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухів -Артбуд», м.
Глухів, Сумська область

до відповідача: Глухівського дошкільного навчального закладу
«Ромашка», м. Глухів, Сумська область

про стягнення 66 167 грн. 31 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Якименко Т.О., директор

від відповідача: не прибув

у судовому засіданні брала участь секретар с/з Ейсмонт М.О.

Суть спору: позивач у позовній заяві № 22 від 31.07.2014р. просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання договірних зобов`язань по виконанню умов договору підряду № 20 від 19.11.2013р. в сумі 66 167 грн. 31 коп., з яких 56 292 грн. 52 коп. - основна заборгованість, а також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору.

Згідно відзиву на позовну заяву, відповідач визнає позовні вимоги лише частково, зазначаючи, що ним було вчинено всі дії, направлені на погашення боргу перед позивачем, але заборгованість виникла внаслідок не здійснення проплати Глухівським управлінням Державної казначейської служби України.

У заяві № 25 від 20.08.2014р. позивач зазначає про сплату 18.08.2014р. відповідачем основної заборгованості в сумі 56 292 грн. 52 коп., у зв`язку з чим зменшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 12 874 грн. 79 коп. штрафних санкцій.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги з урахуванням поданої раніше заяви № 25 від 20.08.2014р.

Представник відповідача у дане судове засідання не прибув, додаткових письмових пояснень у справі не подав.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 06 жовтня 2014 року об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, каб. 309.

2. Зобов`язати позивача надати суду обґрунтований розрахунок пені згідно
Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та ст. 232 Господарського кодексу України із зазначенням періодів, за які була нарахована штрафна санкція, а також обґрунтований розрахунок 3% річних та інфляційних втрат.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі у відповідності до вимог ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2014 Справа № 7/68-09

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О., розглянувши матеріали справи № 7/68-09

за заявою кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах

до боржника - Приватного виробничо - комерційного малого підприємства
"НАСА" (40000, м. Суми, вул. Пролетарська, 69; ід. код 14014342)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду від 13.04.2009 року було порушено провадження у даній справі про банкруство Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА".

Постановою господарського суду від 02.09.2014 року боржника у даній справі було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатром призначено арбітражного керуючого
Іваненко Н.О.

У вересні 2014 року до господарського суду надійшло клопотання № 02-03/195 від18.09.2014 року ліквідатора Іваненко Н.О. про зобов"язання вчинити певні дії.

Враховуючи вищевказане, перевіривши подані документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись статтею 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд клопотання № 02-03/195 від18.09.2014 року ліквідатора Іваненко Н.О. про зобов"язання вчинити певні дії призначити в судове засідання на 02 жовтня 2014 року о 11:10 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя
Н.О.Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" лютого 2014 р.Справа № 922/600/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Харківської філії ПАТ
"Укртелеком" (м. Харків) до Відділу культури і туризму
Валківськоїрайонної державної адміністрації (м. Валки) про стягнення 8533,20 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" березня 2014 р. о(об) 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за спірним станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази часткової оплати відповідачем заборгованості (копії банківських виписок з відміткою банку); письмове уточнення періоду нарахованих інфляційних, пені та 3% річних; підписаний обґрунтований розрахунок суми інфляційних; докази відправки уточнення та обґрунтованого розрахунку відповідачу; докази вручення відповідачу рахунків-актів;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за спірним договором; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/16351/13 18.09.14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз
України»

До Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

Про стягнення 3 308 140, 95 грн.

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві

на дії виконавчої служби

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 24.10.2013р. по справі № 910/16351/13 стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на користь позивача 3 308 140, 95 грн.

06.02.2014р. на виконання наведеного рішення судом було видано наказ.

17.06.2014р. ПАТ «Київенерго» звернулось до суду зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві.

27.08.2014р. дану скаргу було передано для розгляду судді Мельнику В.І. згідно розпорядження В.О. Голови господарського суду міста Києва
С.А.Ковтуна.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги на дії ВДВС призначити на 13.10.2014р. на 10:00.

Судове засідання відбудеться у залі судових засідань № 20 за адресою вул.
Б.Хмельницького 44-Б.

Викликати для участі у засіданні представників боржника, стягувача,
Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві - надати суду пояснення щодо викладеного у скарзі, відомості щодо стану виконавчого провадження по виконанню судового рішення у справі;

Суддя
В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" вересня 2014 р.Справа № 922/4091/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 смт.
Ков'яги 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке", смт.
Ситківці про стягнення заборгованості в сумі 34 578,46 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" жовтня 2014 р. о(об) 12:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- уточнення позовних вимог, щодо стягнення основної суми боргу;

- докази повноважень членів комісії на підписання акту виконаних робіт від 22.06.2013 року (оригінал акту надати у судове засідання для огляду);

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідачів за підписом державного реєстратора;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачам:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай922/4091/14

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________У про повернення заяви без розгляду
"23" вересня 2014 р.
Справа № 923/1385/14
Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс +", до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення 86 495,48 грн. 22.09.2014р. за вх. № 1419 до господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява ТОВ "Інтерсервіс +" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про неналежного виконання відповідачем вартості 25тн насіння пшениці озимої
"Одеська 267" за накладною № 23 від 19.10.2012р.
До позовної заяви не додано, суду не подано доказів оплати судового збору, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду за п.4 ч.1 ст.63 ГПК
України, за якою суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку
За викладенням позовної заяви позивач зазначив, що її додатком № 3 є оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1827грн. на 1 арк., але це не відповідає дійсності. Насправді документа про сплату судового збору до позовної заяви не додано, про що судом складено акт № 70 від 22.09.2014р.
Матеріали позовної заяви позивачем зшиті, опечатані із зазначенням кількості аркушів (9). Ця кількість аркушів відповідає дійсності, проте серед них, як зазначено, нема доказу сплати судового збору.
Також до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви і за п.6 ч.1
Суд не вправі приймати до розгляду позовні заяви, щодо яких є підстави для повернення без розгляду.
Застосовуючи вказані підстави суд повертає позовну заяву позивачеві без
Керуючись ст.86 ГПК України, суд
Повернути позовну заяву позивачеві без
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2014 Справа № 7/68-09

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О., розглянувши матеріали справи № 7/68-09

за заявою кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах

до боржника - Приватного виробничо - комерційного малого підприємства
"НАСА" (40000, м. Суми, вул. Пролетарська, 69; ід. код 14014342)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду від 13.04.2009 року було порушено провадження у даній справі про банкруство Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА".

Постановою господарського суду від 02.09.2014 року боржника у даній справі було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатром призначено арбітражного керуючого
Іваненко Н.О.

У вересні 2014 року до господарського суду надійшло клопотання від 15.09.2014 року кредитора ОСОБА_2 про приведення реєстру вимог креиторів ПВКМП "НАСА" у відповідність вимогам ст. 45 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вищевказане, перевіривши подані документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд клопотання від 15.09.2014 року кредитора ОСОБА_2 про приведення реєстру вимог креиторів ПВКМП "НАСА" у відповідність вимогам ст. 45 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом призначити в судове засідання на 30 жовтня 2014 року о 10:40 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов"язати ліквідатора надати суду письмовий відзив на клопотання ОСОБА_2

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя
Н.О.Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2014 Справа № 920/1138/14

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, м. Суми,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
"Сумижитлобуд", м. Суми,

про стягнення 157 грн. 51 коп.,

Суддя С. В. Заєць

Представники сторін:

від позивача - Малушина Г.В.( довіреність № 4975/12-08 від 17.03.2014)

від відповідача - не прибув

при секретарі судового засідання
Сугоняко Н. В.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 157 грн. 51 коп. безпідставно отриманої пенсії.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не наддав, доказів сплати боргу також не надав.

Позивачем в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, та тим, що суду не відома його позиція по справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.09.2014 до 11 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 211.

2. Запропонувати позивачу надати додаткові матеріали в обрунтування позовних вимог.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду в наступне судове засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" лютого 2014 р.Справа № 922/605/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Харківської філії ПАТ
"Укртелеком" (м. Харків) до Ізюмської центральної міської лікарні (м. Ізюм) про стягнення 8374,21 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" березня 2014 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за спірним станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази часткової оплати відповідачем заборгованості (копії банківських виписок з відміткою банку); письмове уточнення періоду нарахованих інфляційних, пені та 3% річних; підписаний обґрунтований розрахунок суми інфляційних; докази відправки уточнення та обґрунтованого розрахунку відповідачу; докази вручення відповідачу рахунків-актів;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за спірним договором; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).