ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2014 р.Справа № 922/1730/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання
Бабиніні Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Артмотор", м. Суми
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Артсіті", м. Харків
про про визнання правочину за
договором поставки дійсним та
стягнення 67 274,96 грн. за участю
представників сторін:

позивача - Литвинчук Р.О. за довіреністю
від 01.04.2014 року ,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Артмотор", м. Суми
(позивач) звернулось до господарського
суду Харківської області з позовом до
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Артсіті", м. Харків
про визнання правочину за договором
поставки №03/01/13 від 03.01.2013 року дійсним
та стягнення заборгованості за
договором поставки №03/01/13 від 03.01.2013
року в розмірі 67 274,96 грн. В
обґрунтування позовних вимог, позивач
посилається на неналежне виконання
покладених на відповідача обов'язків
за договором поставки №03/01/13 від 03.01.2013
року, в частині повної та своєчасної
оплати за отриманий товар, з
урахуванням чого просить задовольнити
позов у повному обсязі та покласти на
відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 05.05.2014 року
було прийнято заяву до розгляду,
порушено провадження у справі та
призначено її розгляд у відкритому
судовому засіданні на 21.05.2014 року о 11:30
годині.

Представник позивача у судове
засідання з'явився, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, а також
звернувся до суду з клопотанням (вх.№
16037) про призначення судової
економічної експертизи, в якому
просить суд призначити вказану
експертизу з метою перевірки і
встановлення факту правильності
ведення бухгалтерського обліку та
оформлення бухгалтерської звітності,
зважаючи на відображення
фінансово-господарської операції щодо
поставки товарно-матеріальних
цінностей за цивільно-правовим
договором від 03.01.2013р. Одночасно, в
цьому клопотанні позивач навів перелік
питань, які він вважає за необхідне
поставити перед судовим експертом.

Представник відповідача в призначене
судове засідання не з'явився, про час та
місце проведення судового засідання
був повідомлений належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення №156, проте
16.05.2014 року звернувся до суду з
клопотання (вх. № 16037) відповідно до
якого позовні вимоги не визнає і
заявляє клопотання про призначення у
справі судової економічної експертизи.

Суд, розглянувши матеріали справи №
922/1730/14 та клопотання (вх. № 16037) та
клопотання (вх.№ 16037) про призначення
судової економічної експертизи,
виходить з наступного.

Відповідно до ст. 41 Господарського
процесуального Кодексу України, для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
судову експертизу" судова експертиза -
це дослідження експертом на основі
спеціальних знань матеріальних
об'єктів, явищ і процесів, які містять
інформацію про обставини справи, що
перебуває у провадженні органів
дізнання, досудового та судового
слідства.

Господарський суд при вирішенні кожної
справи повинен повно та всебічно
з'ясувати обставини справи, дослідити
усі докази, що стосуються предмету
доказування у справі.

Із заявлених позивачем вимог
вбачається, що ті обставини на які
посилається позивач, не можуть бути
доведені сторонами за допомогою інших
засобів доказування, оскільки
вирішення питання про ці обставини, їх
наявність чи відсутність належить до
сфери спеціальних, та належать до кола
питань, що вирішуються економічною
експертизою, яка включає в себе
дослідження документів
бухгалтерського, податкового обліку і
звітності, дослідження документів про
економічну діяльність підприємств і
організацій, дослідження документів
фінансово-кредитних операцій,
встановлення документальної
обґрунтованості відображення в обліку
грошових коштів та інше.

Вирішуючи питання про необхідність
призначення експертизи, суд виходить з
того, чи мають значення для справи
обставини, встановлення яких можна
здійснити судовою експертизою, та чи
може сторона іншими засобами
доказування підтвердити ці обставини.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивач та
проаналізувавши доводи, подані
сторонами в обґрунтування відповідно
своїх вимог і заперечень, беручи до
уваги клопотання сторін про
призначення судової економічної
експертизи у даній справі, приймаючи до
уваги, що обставини на які посилаються
сторони в обґрунтування своїх вимог та
заперечень, мають значення для
правильного вирішення справи та не
можуть бути підтверджені іншими
засобами доказування, а також, зважаючи
на те, що для правильного та
об'єктивного розгляду даного спору
необхідно з'ясувати питання, що
потребують спеціальних знань, суд
вважає за необхідне зупинити
провадження у справі згідно п. 1 ч. 2 ст. 79
ГПК України та призначити у даній
справі судову економічну експертизу,
проведення якої доручити судовим
експертам-економістам ТОВ
"Експерт-Бухгалтер"(м. Харків, вул.
Червонозірська, 4-А), для надання
висновку по наступних питаннях:

1) Чи відповідає правилам ведення
бухгалтерського обліку та оформлення
бухгалтерської звітності, зважаючи на
відображення позивачем - ТОВ "АРТМОТОР"
та відповідачем - ТОВ "АРТСІТІ",
фінансово-господарської операції щодо
поставки товарно-матеріальних
цінностей за цивільно-правовим
договором від 03.01.2013 р.?

2) Чи правильно ведеться бухгалтерський
облік та оформлення бухгалтерської
звітності зважаючи на відображення
фінансово-господарської операції щодо
поставки товарно-матеріальних
цінностей за цивільно-правовим
укладеним між позивачем - ТОВ "АРТМОТОР"
та відповідачем - "АРТСІТІ" договором
від 03.01.2013 р.?

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 3, 4, 33, 41, 43, 79 ч. 2 п. 1, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №922/1730/14 судову
економічну експертизу.

2. Проведення судово-економічної
експертизи доручити судовим
експертам-економістам ТОВ
"Експерт-Бухгалтер" (м. Харків, вул.
Червонозірська,4-А).

3. Сплату витрат, пов'язаних зі
здійсненням судово-економічної
експертизи, до остаточного розгляду
справи покласти на товариство з
обмеженою відповідальністю "АРТМОТОР".

4. На вирішення судовим експертам
поставити наступні питання:

1) Чи відповідає правилам ведення
бухгалтерського обліку та оформлення
бухгалтерської звітності зважаючи на
відображення позивачем - ТОВ "АРТМОТОР"
та відповідачем - ТОВ "АРТСІТІ"
фінансово-господарської операції щодо
поставки товарно-матеріальних
цінностей за цивільно-правовим
договором від 03.01.2013 р.?

2) Чи правильно ведеться бухгалтерський
облік та оформлення бухгалтерської
звітності зважаючи на відображення
фінансово-господарської операції щодо
поставки товарно-матеріальних
цінностей за цивільно-правовим
укладеним між позивачем - ТОВ "АРТМОТОР"
та відповідачем - "АРТСІТІ" договором
від 03.01.2013 р.?

5. Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за статями 384, 385
Кримінального кодексу України.

6. Направити до ТОВ "Експерт-Бухгалтер"
(м. Харків, вул. Червонозірська, 4-А)
матеріали справи №922/1730/14.

7. Зобов'язати сторони надати до
експертної установи всі первинні
документи фінансово-господарської
діяльності, документи бухгалтерського
та податкового обліку
фінансово-господарської операції щодо
поставки товарно-матеріальних
цінностей, необхідні для складання
експертного висновку, які після
завершення експертизи отримати в
установі.

8. Провадження у справі 922/1730/14 зупинити
до отримання висновку
судово-економічної експертизи від ТОВ
"Експерт-Бухгалтер".

9. Результати експертизи представити
господарському суду негайно після її
проведення.

10. Ухвалу направити сторонам у справі
та ТОВ "Експерт-Бухгалтер" (м. Харків,
вул. Червонозірська,4-А).

Суддя А.М. Буракова

№922/1730/14