overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.09.14 Справа № 910/19529/14.

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2;

про стягнення 25 191,63 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.10.14 о 14:40 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК

України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до
ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О. В. Мандриченко

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.09.14 Справа № 910/19504/14.

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬМЕРІЯ ПЛАЗА"

про відшкодування 74 860,76 грн

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.10.14 о 15:00 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК

України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до
ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О. В. Мандриченко

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2014 р. Справа №910/21809/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка
О.М.

суддів: Коротун
О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Інженерний центр
„Енергомаш" на рішення господарського суду міста Києва від 12.08.2014 року

у справі № 910/21809/13 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта" (смт.
Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інженерний центр
„Енергомаш" (м. Київ)

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

До господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Дельта" з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Інженерний центр
„Енергомаш" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором від 21.07.2011 року № 140711 у розмірі 100 941 грн. 15 коп.: 89 600 грн. (сума основного боргу), 6 738 грн. 41 коп. (пеня), 4 602 грн. 74 коп. (сума 3% річних).

Справа розглядалася неодноразово.
Останнім рішенням від 12.08.2014 року господарський суд міста Києва позов задовольнив частково. Стягнув з ТОВ
„ІЦ „Енергомаш" на користь ТОВ
„Дельта" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 89 600 грн. основного боргу, 6 583 грн. 76 коп. 3% річних, 1 923 грн. 67 коп. витрат по сплаті судового збору та 7 250 грн. витрат на оплату послуг адвоката. У решті позову відмовив.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ТОВ ІЦ
„Енергомаш" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.08.2014 року по справі № 910/21809/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
„Інженерний центр „Енергомаш" на рішення господарського суду міста
Києва від 12.08.2014 року у справі № 910/21809/13 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.10.2014 року на 11 год. 15 хв.
Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

4. Запропонувати ТОВ „Дельта" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
О.М. Коротун

А.Г. Майданевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2014 р.Справа № 916/2602/14

За позовом: Приватного акціонерного товариства „Виробниче об'єднання
„Облпаливо" (65003, м. Одеса, вул.
Чорноморського козацтва, 70/1, )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк"

(68003, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 29, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4

(АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, ідентиф. номер
НОМЕР_1)

Товариство з обмеженою відповідальністю „Годвуд"

(67822, Одеська обл., Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Південна, буд. 3, )

про визнання недійсним договору поруки від 11.06.2009 №04954-СО

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Воронков В.О.
(довіреність від 21.01.2014);

Від відповідача - Мужнюк В.М.
(довіреність від 13.12.2013 №591).

Від третьої особи - ОСОБА_4 - ОСОБА_5
(довіреність від 15.08.14);

Від третьої особи - ТОВ „Годвуд" - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: ПАТ „Виробниче об'єднання Облпаливо" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до ПАТ „Марфін Банк" про визнання недійсним договору поруки від 11.06.2009 №04954-СО.

Ухвалою суду від 02.07.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 22.07.2014.

Ухвалою суду від 22.07.2014 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_4, ТОВ „Годвуд" та відкладено розгляд справи на 11.08.2014.

Ухвалою суду від 11.08.2014 відкладено розгляд справи на 01.09.2014.

Ухвалою суду від 01.09.2014 продовжено строк розгляду спору на 15 календарних днів та відкладено розгляд справи до 16.09.2014.

Третя особа - ТОВ „Годвуд" не забезпечило явку свого повноважного представника у судове засідання, про причини неявки не повідомив. Надав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представник позивача подав клопотання про призначення колегії суддів по справі. З огляду на те, що обґрунтування вказаного клопотання фактично зводиться до неможливості розгляду спору у зв'язку із закінченням встановленого строку, судом відмовлено в його задоволенні.

Частиною першою статті 4-6
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги викладене, складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 916/2602/14 до колегіального розгляду.

Суддя
Шаратов Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2014 Справа № 920/1304/14

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми, м. Суми,

до відповідача: Сумської районної санітарно - епідеміологічної станції, м. Суми,

про визнання кредитором на суму 192 512 грн. 72 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - не з`явився;

Від відповідача - голова ліквідаційної комісії Галушко В.Г.;

При секретарі судового засідання Чижик
С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми кредитором відповідача на суму 192 512 грн. 72 коп. та зобов'язати відповідача включити кредиторські вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми до четвертої черги проміжного ліквідаційного балансу на суму 192 512 грн. 72 коп.

Позивач в судове засідання не прибув.

Відповідач подав відзив № 01-1/14 від 12.09.2014р. на позовну заяву, в якому зазначив, що позов не визнає повністю та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою представника позивача та необхідністю витребувати додаткові докази, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 16 жовтня 2014 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобов'язати позивача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати письмові пояснення в обгрунтування позовних вимог з урахуванням позиції відповідача, викладеної у відзиві на позовну заяву
№ 01-1/14 від 12.09.2014р.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4. Копію ухвали надіслати позивачу у даній справі.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" липня 2014 р.Справа № 922/3097/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" (м. Київ) до ДП "Завод ім. В.О.Малишева" (м. Харків) про стягнення 12275,40 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" серпня 2014 р. о(об) 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення повного найменування відповідача; докази відправки уточнення відповідачу; копію товарно-транспортної накладної №378560 від 07.10.2013 р.; докази виконання замовлення №1029/3 від 17.09.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"16" вересня 2014 р.
Справа № 923/1358/14

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж
Трейдінг", м.Київ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 26 169,34грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "30" вересня 2014 р. об 11:30 за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати учасників процесу до 25.09.2014р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

позивача: оригінал договору про відступлення права вимоги, докази використаних повноважень представника первісного кредитора на підписання договору про відступлення вимог;

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, відомості про реквізити банківського рахунка.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і.
Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту
"Підпис".

Суддя
В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"16" вересня 2014 р. Справа № 926/1244/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості - 58833, 38 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - Зюлковська Л.В., довіреність №64-О від 09.01.2014;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулося до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості в сумі 65087,20 грн., з яких 15909,93 грн. заборгованості за кредитом, 27981,60 грн. заборгованості з процентів за користування кредитом, 21195,67 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 14.08.2014 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 03.09.2014.

Ухвалою від 03.09.2014 у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 16.09.2014.

На день розгляду справи, відповідач у судове засідання не з'явився

Присутнім у судовому засіданні представником позивача подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог (вх.№1401) в якому відповідач просить зменшити розмір пені до 14941,85 грн.

Враховуючи, що клопотання відповідача узгоджується з вимогами статті 22
Господарського процесуального кодексу
України, суд вважає можливим його задовольнити.

Відтак, сума позову становить 58833,38 грн., з яких з яких 15909,93 грн. заборгованості за кредитом, 27981,60 грн. заборгованості з процентів за користування кредитом, 14941,85 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Крім того, представник позивача також просить відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Господарським судом встановлено, що передбачений частиною першою статті 69
Господарського процесуального кодексу
України строк вирішення спору закінчується 14.10.2014.

Частиною третьою зазначеної статті 69
ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 22, 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог.

2. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів - до 29.10.2014.

3. Відкласти розгляд справи на 10 год. 20 хв. 21 жовтня 2014 року.

4. Зобов'язати позивача, в строк до 21.10.2014, надати суду розрахунок розміру пені.

5. Попередити відповідача про можливість вирішення спору без його участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.В. Гончарук