ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Справа № 916/2282/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач
у справі), Коваленка В.М., Короткевича
О.Є.,розглянувши касаційну скаргу
приватного акціонерного товариства
"Металобаза", м. Одеса на ухвалувід
17.06.2014 господарського суду Одеської
областіта постановувід 23.07.2014
Одеського апеляційного господарського
суду у справі№ 916/2282/13 господарського
суду Одеської областіза
заявоюпублічного акціонерного
товариства "Укртрансгаз" в особі філії
"Управління магістральних
газопроводів "Донбастрансгаз", м.
Донецькдоприватного акціонерного
товариства "Металобаза", м. Одесапро
банкрутствоарбітражний керуючий
Кошовий С.О., м. Херсон (розпорядник
майна)кредиторДержавна податкова
інспекція у Суворовському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області в судовому
засіданні взяв участь представник

боржникаФірсов Д.О., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 01.10.2013 порушено провадження
у справі № 916/2282/13 про банкрутство
приватного акціонерного товариства
"Металобаза" (далі - боржник) в порядку
загальних норм Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 N
4212-VI, далі - Закон про банкрутство).

18.10.2013 Державна податкова інспекція у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області (далі - ДПІ у
Суворовському районі, кредитор)
звернулася до суду з заявою про
визнання конкурсних грошових вимог до
боржника на загальну суму 1 045 694,36 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 17.06.2014 (суддя Бахарєв Б.О.)
визнано конкурсні грошові вимоги
кредитора до боржника в сумі 1 045 694,36
грн., зобов'язано розпорядника майна
включити грошові вимоги кредитора до
реєстру вимог кредиторів в сумі 1 033 222,62
грн. основного боргу у третю чергу та
12 471,74 грн. пені в шосту чергу.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 23.07.2014 (судді:
Пироговський В.Т. - головуючий,
Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.) вказану
ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими
рішеннями, боржник звернувся до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати. Касаційна скарга мотивована
порушенням судами попередніх
інстанцій норм матеріального права,
зокрема ст.ст. 23 Закону про банкрутство.
Боржник зазначає, що кредитором
порушено порядок заявлення грошових
вимог, оскільки не надано доказів про
надсилання копії заяви з грошовими
вимогами боржнику та розпоряднику
майна.

Заслухавши пояснення учасника
судового засідання, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши наявні
матеріали справи, проаналізувавши
застосування судами норм
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Положеннями ст. 25 Закону про
банкрутство передбачено, що у
попередньому засіданні господарський
суд розглядає всі вимоги кредиторів, у
тому числі щодо яких були заперечення
боржника і які не були внесені
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів, а також ті, що визнані
боржником та внесені розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів, і
вирішує питання про його затвердження.

У силу ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство
конкурсні кредитори за вимогам, які
виникли до порушення провадження у
справі про банкрутство, одночасно з
заявою про грошові вимоги до боржника
зобов'язані подати до господарського
суду документи, що їх підтверджують.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, грошові вимоги кредитора до
боржника в сумі 1 045 694,36 грн. виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство та заявлені в межах строку,
встановленого ч. 1 ст. 23 Закону про
банкрутство, отже є конкурсними та
становлять податкове зобов'язання
боржника (у т.ч. штрафні санкції), яке
ґрунтується на податкових
повідомленнях-рішеннях від 14.11.2012
№ та №.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наявність первинних
документів (акт податкової перевірки
боржника, податкові
повідомлення-рішення), які
підтверджують існування відповідного
узгодженого податкового зобов'язання
боржника.

У зв'язку з чим заявлені вимоги
правомірно визнані судами та включені
до реєстру вимог кредиторів боржника.

Як вбачається, заперечення боржника
проти визнання грошових вимог
кредитора не стосуються суті заявлених
грошових вимог, а мотивовані виключно
невиконанням кредитором приписів ч. 3
ст. 23 Закону про банкрутство у частині
надсилання копії заяви з грошовими
вимогами боржнику та розпоряднику
майна.

Проте судами попередніх інстанцій не
встановлено недоліків заяви кредитора
та, як наслідок, наявності правових
підстав для застосування правового
механізму, передбаченого ст. 24 Закону
про банкрутство.

Більше того, ухвалою господарського
суду Одеської області від 29.05.2014
зобов'язано кредитора повторно надати
докази надсилання копії заяви боржнику
та розпоряднику майна, що було виконано
кредитором.

З урахуванням меж перегляду справи в
суді касаційної інстанції та
повноважень останнього (ст.ст. 1115, 1117
ГПК України), колегія суддів позбавлена
можливості здійснити переоцінку
обставин, встановлених судами
попередніх інстанцій.

Відтак, доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів
попередніх інстанцій.

За таких обставин оскаржувані судові
рішення підлягають залишенню без змін,
як такі, що відповідають нормам чинного
законодавства.

З урахуванням наведеного та керуючись
ст.ст. 23, 24, 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. ст. 1115 - 1117, 1119 - 11111, 11112
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу приватного
акціонерного товариства "Металобаза"
залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Одеської
області від 17.06.2014 та постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 23.07.2014 у справі
№ 916/2282/13 залишити без змін.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич