overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 10/80/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.09.2014
Справа № 908/3395/14

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Литво», м.
Мелітополь в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Плецької Юлії
Вікторовни, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Автокольорлит», м. Мелітополь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:
Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції , м.
Мелітополь

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 65 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції , м.
Мелітополь (72301, м. Мелітополь, вул. К.
Маркса, 27)

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 10/80/14.

3. Справу призначити до розгляду на 13.10.2014 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул.
Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 107.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати документи:

Позивачу:

документи, які підтверджують правовий статус; оригінали документів доданих до позовної заяви; докази, що підтверджують викладені в заяві обставини; листування з відповідачем по суті спору; докази направлення відповідачу цих листів; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства; акт звірки взаєморозрахунків; в судове засідання забезпечити явку компетентного представника, надати доручення, що підтверджує його повноваження. Явка обов'язкова.

Відповідачу:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до
Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - нормативне та документальне обґрунтування цих заперечень; в судове засідання забезпечити явку компетентного представника, надати доручення, що підтверджує його повноваження. Явка обов'язкова.

Третій особі: документи, які підтверджують правовий статус; в судове засідання забезпечити явку компетентного представника, надати доручення, що підтверджує його повноваження. Явка обов'язкова.

Суддя
Т.Г.
Алейникова
номер провадження справи 10/81/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.2014
Справа № 908/3438/14

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши матеріали

За позовом 1. Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя.

2. Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», м. Запоріжжя

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя.

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 11 770, 45 грн., розірвання договору оренди та виселення.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 10/81/14.

2. Справу призначити до розгляду на 13.10.2014 р. о 10-00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул.
Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 107.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Позивачу 1,2:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до
Єдиного реєстру підприємств України оригінали суду для огляду, копії в справу); оригінали документів, доданих до позовної заяви на огляд суду; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

Відповідачу:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до
Єдиного реєстру підприємств України оригінали суду для огляду, копії в справу); запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття в засідання суду представників сторін, обов'язково повідомити письмово суд. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

Суддя
Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" вересня 2014 р.
Справа № 911/3533/14

за позовом Фірми "Медрекс Трейдіенг
Сінгапур ПТЕ Лтд";

до Приватного акціонерного товариства
"Альба Україна";

про стягнення 317 265,54 дол. США.

Суддя Т. П. Карпечкін

Без виклику представників сторін

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Фірми "Медрекс
Трейдіенг Сінгапур ПТЕ Лтд" до
Приватного акціонерного товариства
"Альба Україна" про стягнення 317 265,54 дол. США.

Ухвалою суду від 19.08.2014 року порушено провадження у справі № 911/3533/14 та призначено справу до розгляду на 08.09.2014 року.

Ухвалою Господарського суду
Київської області від 08.09.2014 року провадження у справі № 911/3533/14 зупинено.

У вищезазначених ухвалах було допущено описку, яку виявлено господарським судом після розсилання ухвал сторонам, а саме у вступній частині ухвал було невірно зазначено організаційно-правову форму відповідача, а саме: «Товариство з обмеженою відповідальністю "Альба
Україна"» замість «Приватне акціонерне товариство "Альба Україна"».

Відповідно до ст. 89 ГПК
України суд за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

у х в а л и в :

1. Внести виправлення в ухвали
Господарського суду Київської області від 19.08.2014 року та 08.09.2014 року у справі № 911/3533/14.

2. У вступній частині ухвал
Господарського суду Київської області від 19.08.2014 року та 08.09.2014 року у справі № 911/3533/14 організаційно-правову форму відповідача читати - «Приватне акціонерне товариство "Альба Україна"».

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя
Т.П .Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.Справа
№916/2889/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Спічак В.О.,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: Куцарев О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Зіркове містечко" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
Управління реклами Одеської міської ради, про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні конструктивними елементами житлового будинку,

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.08.2014 р. розгляд справи відкладено на 15.09.2014 р.; повторно запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції; запропоновано позивачу та відповідачу ознайомитись із наданими в засіданні суду документами.

В засідання суду, призначене на 15.09.2014 р., представник відповідача з невідомих причин не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Того ж дня в судовому засіданні представники учасників процесу звернулись з письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів (зареєстроване за вх. № 2-3924/14 від 15.09.2014 р.).

Частиною 3 ст.69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги те, що процесуальний строк розгляду спору закінчується 22.09.2014 р., складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити письмове клопотання представників учасників процесу та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи викладене, неявку представника відповідача, невиконання ухвали суду від 12.08.2014 р., суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69,77,86 ГПК України, ухвалив:

1. Задовольнити письмове клопотання представників позивача та третьої особи про продовження строку розгляду спору (зареєстроване за вх. № 2-3924/14 від 15.09.2014 р.).

2. Продовжити строк розгляду спору до 07.10.2014 р.

3. Відкласти розгляд справи на 29 вересня 2014 р. о 10:20. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

4. Втретє запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

5. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Л.В. Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

17 вересня 2014 року
Справа № 915/1399/14

за позовом приватного підприємства
"Миколаїввтормет", 54055, м. Миколаїв, вул.
Дзержинського, 51-а, кв. 41

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дікергофф (Україна)", 03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 26

в особі Миколаївської філії товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дікергофф
(Україна)" 56664, Миколаївська область,
Новоодеський район, село Баловне,
Київське шосе, будинок 7-Б

про зобов'язання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача - Сафронов Ю.І., дов. б/н від 12.04.2014 року.

від відповідача - Корнієнко С.В., дов.
№2012-12-07/1 від 07.12.2012 року.

01.09.2014 року позивач звернувся із позовом до відповідача, в якому просив зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дікергофф (Україна)" в особі Миколаївської філії товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дікергофф
(Україна)" забезпечити безперешкодний доступ працівникам позивача для розукомплектування та вивезення елементів залізничної колії з території відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про передання справи за підсудністю до господарського суду м. Києва з огляду на те, що відповідач розташований у м.
Києві, а Миколаївська філія відповідача, до якої пред'явлено позов є відокремленим підрозділом відповідача, який не уповноважений представляти інтереси відповідача у господарських судах, що вбачається із положення про Миколаївську філію товариства з іноземними інвестиціями
"Дікергофф Україна".

Таким чином, а ні представником позивача, а ні у судовому засіданні не було підтверджено факту наявності у філії повноважень представляти інтереси юридичної особи в суді, або те, що спір виник внаслідок діяльності самої філії.

За загальними правилами щодо підсудності, які встановлені ст. 15 ГПК
України, позов пред'являється за місцезнаходженням відповідача
(відповідачів).

Підстав для застосування судом положень ст. 16 ГПК України у суду немає.

Таким чином, враховуючи обставини, суд дійшов висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до господарського суду м.
Києва.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 17, 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Направити за підсудністю справу
№ 915/1399/14 до господарського суду м.
Києва.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядкую

Суддя
А.П. Алекссєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"17" вересня 2014 р.
Справа № 918/1335/14

Суддя Корсун В.Я. розглянувши матеріали

за позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Рівненської міської ради
Рівненської області в особі Управління житлово-комунального господарства
Рівненської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 15229 грн. 50 коп., розірвання договору на тимчасове користування місцями розташування спеціальних конструкцій
№263/2012 від 16.01.2012 року та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "03" жовтня 2014 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 25).

4. Сторонам подати суду до "02" жовтня 2014 р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали документів, доданих до позову;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Корсун В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.2014 р.
Справа№ 914/3277/14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю
«Медсервіс-Галичина», м.Івано-Франківськ;до відповідача:Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Львів;про:стягнення 92 346,14 грн.визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на: 29.09.14 на 10:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Львівської області за адресою: 79014, м.
Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати:

Позивача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення позивача до реєстру станом на день слухання справи;

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день слухання справи;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до реєстру станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- представити суду докази відсутності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

- представити суду докази погашення заборгованості в повному обсязі;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Посилання на номер справи - обов'язкове.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст.75
Господарського процесуального кодексу
України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.09.2014 Справа № 920/1588/14

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2439)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.
Суми,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Сумигосптовари», м. Суми,

про стягнення: 36 345 грн. 81 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.10.2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"17" вересня 2014 р.
Справа № 918/1323/14

Суддя Корсун В.Я. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЧІ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКЛОНДАЙК І К"

про стягнення 109 360,00 грн. основного боргу, 14 606,73 грн. інфляційних втрат та 3 532,48 грн. 3% річних

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "03" жовтня 2014 р. о 14:15 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 25).

4. Сторонам подати суду до "02" жовтня 2014 р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати), належним чином завірену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією щодо відповідача.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Корсун В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.Справа
№916/2849/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Топор І.В.,

від відповідача: Возікова Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕСТА" до Публічного акціонерного товариства
Акціонерного банку „Південний" про стягнення 119871,28 грн. та припинення дій по нарахуванню та списанню 0,5 % річних,

встановив:

В засіданні суду 15.09.2014 р. представники сторін звернулись з письмовим клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів (зареєстроване за вх. № 2-3926/14).

Частиною 3 ст.69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги те, що процесуальний строк розгляду спору закінчується 18.09.2014 р., складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити письмове клопотання представників сторін та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст.69,86 ГПК України, ухвалив:

1. Задовольнити письмове клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕСТА" та
Публічного акціонерного товариства
Акціонерного банку „Південний" про продовження строку розгляду спору на 15 днів (зареєстроване за вх. № 2-3926/14 від 15.09.2014 р.).

2. Продовжити строк розгляду спору до 03.10.2014 р.

Суддя
Л.В. Лічман
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" вересня 2014 р. Справа № 927/1489/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 16.09.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а,Чернігів,14011

про стягнення 3003,91 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" вересня 2014 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.