КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"23" вересня 2014 р. Справа №911/170/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Ропій Л.М.

без участі представників

розглядаючи апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Соліден»

на рішення Господарського суду
Київської області від 05.03.2014

(дата підписання - 06.03.2014)

у справі №911/170/14 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вольтаж Ком"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Соліден»

про стягнення 57 453,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Вольтаж
Ком" (далі - позивач) до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Соліден»
(далі - відповідач) про стягнення 57 453,22
грн задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь
позивача 20 500,00 грн боргу, 17 794,85 грн пені,
19 158,37 грн штрафу та 1 827,00 грн судового
збору.

В решті позовних вимог провадження у
справі припинено.

Не погодившись з вказаним рішенням,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою до Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
рішення Господарського суду Київської
області від 05.03.2014 скасувати,
постановити нове, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог в частині
стягнення з відповідача 19 158,37 грн, 20%
штрафу та 1 827,00 грн судового збору.
Апеляційна скарга мотивована тим, що
договір від 13.12.2012 №120 у відповідача
відсутній так як він ніколи не
укладався, а додана позивачем копія є
підробкою. Заявник також зазначає, що
не отримував від позивача жодної
вимоги чи претензії з приводу
погашення заборгованості за
поставлені товари. Тому, на думку
відповідача, відсутні підстави
вважати, що прострочено виконання
зобов'язання з оплати товару.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 01.04.2014 для
розгляду апеляційної скарги
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий-суддя Рябуха В.І., судді
Ропій Л.М., Кондес Л.О.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 01.04.2014
відновлено строк на подання
апеляційної скарги, прийнято її до
розгляду та порушено апеляційне
провадження, розгляд справи призначено
на 23.04.2014. Дану ухвалу надіслано
відповідно до вимог Інструкції з
діловодства в господарських судах
України, затвердженої наказом
Державної судової адміністрації
України від 20.02.2013 №28. Доказами
належного повідомлення сторін про час
і місце розгляду справи є повідомлення
про вручення поштового відправлення
(ухвали від 01.04.2014) позивачу 03.04.2014.
Відповідачу поштову кореспонденцію не
вручено та повернуто на адресу суду (за
закінченням терміну зберігання)
долучені до матеріалів справи.

22.04.2014 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду представник
позивача надав відзив на апеляційну
скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 23.04.2014 розгляд
справи відкладено на 14.05.2014, зобов'язано
позивача та відповідача надати
оригінал договору поставки від 13.12.2012
№120.

12.05.2014 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду представник
позивача надав оригінал договору
поставки від 13.12.2012 №120 та оригінал акта
звірки взаєморозрахунків за період з
13.12.2012 по 31.12.2013.

14.05.2014 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду представник
відповідача подав доповнення з
уточненнями до апеляційної скарги.

14.05.2014 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду представник
позивача надав розрахунок пені.

У судовому засіданні 14.05.2014 оголошено
перерву до 02.06.2014.

У судовому засідання 02.06.2014 оголошено
перерву до 11.06.2014.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 11.06.2014 розгляд
справи відкладено на 16.06.2014.

12.06.2014 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду відповідач надав
клопотання про призначення експертизи,
у якому запропонував перелік питань,
які необхідно поставити на вирішення
судовому експерту. Клопотання
мотивоване тим, що договір від 13.12.2012
№120 у відповідача відсутній, оскільки
він ніколи не укладався, а доданий
позивачем оригінал є підробкою.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 16.06.2014 у справі
призначено технічну експертизу та
зупинено апеляційне провадження до
одержання результату технічної
експертизи документів, справу
направлено до Київського науково -
дослідного інституту судових
експертиз.

19.09.2014 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду Київський
науково-дослідний інститут судових
експертиз разом зі справою надіслав
висновок експерта за результатами
проведення судово-технічної
експертизи документів від 08.09.2014
№7722/14-33.

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 23.09.2014 у зв'язку
з виходом судді Кондес Л.О. у відставку
розгляд апеляційної скарги
здійснюється колегію суддів у складі:
головуючий-суддя Рябуха В.І., судді
Калатай Н.Ф., Ропій Л.М.

Відповідно до ст. 79 ГПК України
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів вважає за необхідне поновити
провадження у справі №911/170/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі
№911/170/14 поновити.

2.Розгляд апеляційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Соліден» призначити
на 29.10.2014 о 10 год. 15 хв., яке відбудеться в
приміщенні Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденка, 1, зала судового
засідання №16.

3. Зобов'язати відповідача надати
докази сплати за проведення судової
будівельно-технічної експертизи.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій