ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2014
Справа № 29/32

Суддя Топчій О.А., розглянувши заяву ЗАТ
"Торговий Дім Азовзагальмаш» про
визнання наказу № 29/32 від 05.04.2013р.
господарського суду Донецької області
таким, що не підлягає виконанню

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтек»

до відповідача Закритого акціонерного
товариства «Торговий Дім
Азовзагальмаш», м. Маріуполь
Донецької області

про стягнення

Встановив:

Частиною першою статті 1 Закону України
«По здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції» (далі - Закон) змінено
територіальну підсудність судових
справ, підсудних, зокрема,
господарським судам, розташованим у
районі проведення антитерористичної
операції (далі - АТО). Розгляд
відповідних справ здійснюється
господарськими судами, що визначаються
Головою Вищого господарського суду
України.

Розпорядженням Голови Вищого
господарського суду України від 02.09.2014
№ 28-р «Про зміну територіальної
підсудності господарських справ»
визначено, що розгляд господарських
справ, підсудних господарському суду
Донецької області, здійснюється
господарським судом Запорізької
області.

22 вересня 2014р. до господарського суду
Запорізької області надійшла заява ЗАТ
«Торговий Дім Азовзагальмаш» про
визнання наказу господарського суду
Донецької області № 29/32 від 05.04.2013р.
таким, що не підлягає виконанню

Відповідно до автоматичного
розподілу, заяву про визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню,
призначено до розгляду судді Топчій
О.А.

Розглянувши вищевказану заяву
господарський суд дійшов висновку, що
вона підлягає поверненню без розгляду
виходячи з наступного.

Статтею 117 ГПК України визначено, що
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суд України від 17.10.12 № 9
"Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів" (далі - Постанова), частинами
другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено
підстави подання та загальний порядок
розгляду господарським судом заяв
стягувачів або боржників про
виправлення помилки, допущеної при
оформленні або видачі наказу, визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню,
та стягнення на користь боржника
безпідставно одержаного стягувачем за
наказом.

Як зазначено в п.п. 3.1 п. 3 Постанови
відповідні заяви слід розглядати за
правилами ГПК України у межах
розглянутої господарським судом
справи. Зокрема, заявник повинен подати
докази надіслання іншій стороні копії
такої заяви і доказів на її
обґрунтування; сторони мають бути
повідомлені про час і місце розгляду
заяви.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 56 ГПК
України доказом надсилання сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів, в тому числі за аналогією і
заяви про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню є лист з описом
вкладення.

Отже, ГПК України чітко визначено
порядок надсилання копії позовної
заяви та інших заяв за аналогією
сторонам по справі, а саме листом з
описом вкладення.

В якості доказів надсилання копії
заяви про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню іншій стороні в
даній справі заявник надав лише копію
фіскального чеку від
17.09.2014р. № 2232, опис вкладення в
матеріалах заяви відсутній.

Суд вважає, що зазначена копія
фіскального чеку відповідно до
положень ГПК України не є належними
доказами надсилання стороні по справі
копії заяви про визнання наказу таким,
що не підлягає виконанню, оскільки з
даної копії неможливо встановити, що
саме дана заява була надіслана за
належною адресою ТОВ «Інтек».

Ніяких інших доказів, які
підтверджують відправлення або
вручення стороні по справі копії заяви
про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню, заявником до суду
не надано.

Відповідно до абз. 2 п. 3.1. вказаної
Постанови, у разі неподання заявником
доказів надіслання другій стороні
відповідних копій заява і додані до неї
документи не пізніше трьох днів з дати
надходження заяви повертаються
заявникові без розгляду на підставі
пункту 6 частини першої статті 63, статті
117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо: не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Суд звертає увагу заявника, що в
найменуванні іншої сторони - ТОВ
«Інтек» ним не було зазначено
юридичної адреси останньої, що
позбавляє можливості суд повідомити
сторону про призначення судового
засідання, як це передбачено ч. 3 ст. 117
ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 3 ст.1 Закону
України «По здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції» у разі неможливості передачі
матеріалів справи відповідно до
встановленої згідно з цим Законом
підсудності вчинення необхідних
процесуальних дій здійснюється за
документами і матеріалами, поданими
учасниками судового процесу, за умови,
що такі документи і матеріали є
достатніми для ухвалення відповідного
судового рішення.

Оскільки справа № 29/32 не передана до
господарського суду Запорізької
області, а знаходиться в
господарському суді Донецької області,
заявникові, при подачі заяви про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню необхідно надати документи і
матеріали в обґрунтування викладених в
заяві обставин, зокрема, копію рішення
господарського суду Донецької області,
на виконання якого був виданий наказ №
29/32 від 05.04.2013р., копію наказу № 29/32 від
05.04.2013р. (за наявності); апеляційну
скаргу, постанову Донецького
апеляційного господарського суду по
справі № 29/32; постанову Іллічевського
ВДВС Маріупольського РУЮ про відкриття
виконавчого провадження, тощо.

Враховуючи вищевикладене, відповідно
до положень ст. 117 ГПК України, суд
вважає за необхідне повернути заявнику
заяву про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню без розгляду.

Суд роз'яснює, що за аналогією згідно з
ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України повернення заяви про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 86, 117
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ "Торговий Дім Азовзагальмаш»
про визнання наказу господарського
суду Донецької області № 29/32 від
05.04.2013р. таким, що не підлягає виконанню
повернути заявнику без розгляду.

Суддя
О.А.Топчій

секретар