ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.09.2014
Справа № 29/5005/6896/2011

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Чередка А.Є.
(доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Жовтневого відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, м.
Дніпропетровськ на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 15.07.2014р. у справі №
29/5005/6896/2011

за заявою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, с. Дослідне Дніпропетровського
району Дніпропетровської області

до боржника Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.07.2014
року у справі № 29/5005/6896/2011 (суддя
Владимиренко І.В.) клопотання Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 від 22.07.2013р.,
від 12.08.2013р., від 10.12.2013р. задоволено
частково; скасовано арешти з майна
боржника та інші обмеження щодо
розпорядження майном боржника, а саме
які накладені та застосовані: -
постановою про арешт майна ОСОБА_2 та
оголошення заборони на його відчуження
від 20.08.2012р. ВП № 33928721, Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ; - постановою
про розшук майна ОСОБА_2 від 15.05.2013р. ВП
№ 33928721; клопотання ФОП ОСОБА_2 від
22.07.2013р., від 12.08.2013р., від 10.12.2013р. в
частині зобов'язання Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ вчинити певні
дії залишені без задоволення.

Не погодившись із зазначеною ухвалою,
Жовтневий відділ Державної виконавчої
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції звернулося до
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 15.07.2014
року у справі № 29/5005/6896/2011.

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного господарського суду,
ознайомившись з матеріалами справи та
апеляційної скарги дійшла до висновку
про необхідність повернення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Статтею 95 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що особа, яка подає
апеляційну скаргу, надсилає іншій
стороні у справі копію цієї скарги і
доданих до неї документів, які у
сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України до апеляційної скарги
додаються докази сплати судового збору
і надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та
перехідних положень (Х розділ) Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі -
Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року)
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом. Оскільки, провадження у
даній справі було порушено 30.05.2011 року,
то при розгляді справи судом
застосовуються норми Закону в
редакції, що діяла до 19.01.2013 року.

В статті 1 Закону зазначено, що
сторонами у справі про банкрутство є
кредитори (представник комітету
кредиторів), боржник (банкрут).
Учасниками провадження у справі про
банкрутство також є арбітражний
керуючий (розпорядник майна, керуючий
санацією, ліквідатор), власник майна
(орган, уповноважений управляти майном)
боржника, а також у випадках,
передбачених цим Законом, інші особи,
які беруть участь у провадженні у
справі про банкрутство, Фонд
державного майна України, державний
орган з питань банкрутства,
представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, уповноважена
особа акціонерів або учасників
товариств з обмеженою чи додатковою
відповідальністю.

Скаржником не надано доказів
надсилання копії апеляційної скарги
кредиторам, ліквідатору та банкруту.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
Жовтневого відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції підлягає
поверненню заявникові без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у
пункті 2 частини першої статті
97 Господарського процесуального
кодексу України, апеляційна скарга
може бути подана повторно, з
урахуванням вимог статті 53
Господарського процесуального кодексу
України.

Заявником у апеляційній скарзі
наведене клопотання про поновлення
пропущеного строку на її подання.
Враховуючи те, що клопотання про
поновлення строку розглядається судом
лише при відповідності апеляційної
скарги вимогам Господарського
процесуального кодексу України,
вирішення даного питання може бути
здійснено судом апеляційної інстанції
після усунення зазначених вище
недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.
86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 15.07.2014р. у справі №
29/5005/6896/2011 повернути заявникові без
розгляду.

Додаток (на адресу скаржника):
апеляційна скарга № 27143/2 від 08.09.2014р. та
додані до неї матеріали на 14 арк., у т.ч.
платіжне доручення № 31579 від 03.09.2014р.
про сплату судового збору.

Головуючий суддя
А.Є. Чередко

Суддя
Л.М. Білецька

Суддя
Ю.Б. Парусніков