РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р.
Справа № 15/3-10

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючої судді
Бригинець Л.М.

суддів
Тимошенко О.М.

суддів
Коломис В.В.

при секретарі судового засідання
Полюхович О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Бершадської об"єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області на ухвалу господарського суду
Вінницької області від 12.08.2014 р. у
справі № 15/3-10 (суддя Лабунська Т.І. )

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техноторг-Лізинг", м.
Миколаїв

до Приватного підприємства "Зоря", с.
Серебрія Бершадського району
Вінницької області

про банкрутство

за участю представників:

скаржника - не з"явився

боржника - не з'явився

кредиторів - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 12.08.2014 р. у
справі № 15/3-10 визнано поточні вимоги
Бершадської ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області до ПП
"Зоря", с. Серебрія Бершадського району
Вінницької області у розмірі 343254,23 грн.
(основного платежу); відмовлено у
визнанні вимог Бершадської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області до ПП "Зоря", с.
Серебрія Бершадського району
Вінницької області у розмірі 150 104,76
грн. (штрафні санкції) .

Не погоджуючись з даною ухвалою суду,
Бершадська об"єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області (далі - Бершадська ОДПІ),
звернулась до Рівненського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Вінницької області від 12.08.2014р. у справі
№ 15/3-10 в частині відмови у визнанні
поточних вимог Бершадської ОДПІ до
боржника в сумі 150 104,76 грн. та прийняти
рішення, яким визнати поточні вимоги
Бершадської ОДПІ до боржника в сумі 150
104,76 грн. ( штрафних санкцій).

В апеляційній скарзі скаржник
посилається на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Учасники провадження у справі правом
на участь в судовому засіданні не
скористались, хоча про час та місце
розгляду апеляційної скарги
повідомлені належним чином. ( Докази
повідомлення долучені до матеріалів
справи).

Оскільки явка представників сторін в
судове засідання обов'язковою не
визнавалась та додаткові докази судом
не витребовувались, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розгляду апеляційної скарги без участі
представників сторін за наявними у
справі матеріалами.

Згідно статті 101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду в повному обсязі.
Відповідно до ч. 5 ст. 106 ГПК України
апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Відповідно до статті 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
надавши оцінку матеріалам справи,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 17.02.2010р. за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техноторг-Лізинг", м.
Миколаїв порушено провадження у
справі №15/3-10 про банкрутство
Приватного підприємства "Зоря", с.
Серебрія Бершадського району
Вінницької області відповідно до ст.ст.
6-8, 11-13 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції, що
діяла до 19.01.2014р.).

Постановою суду від 18.04.2014 року визнано
боржника - Приватне підприємство "Зоря"
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру у справі №15/3-10 строком на 12
місяців. До подальшого провадження у
даній справі застосовано положення
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції, що
діє з 19.01.2014р.

22.04.2014 року на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет здійснено офіційне
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника - Приватного
підприємства "Зоря" у справі №15/3-10
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури.

03.06.2014 року до господарського суду
Вінницької області надійшла заява
Бершадської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Вінницькій області № 1556 від 02.06.2014року
про визнання поточних кредиторських
вимог в сумі 493358,99 грн.

За результатом розгляду заяви
Бершадської ОДПІ місцевий
господарський суд дійшов висновку про
її часткове задоволення - визнав
поточні вимоги Бершадської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Вінницькій області до ПП
"Зоря" у сумі 343254,23 грн. - основного
платежу та відмовив у визнанні вимог у
сумі 150 104,76 грн. - штрафних санкцій.

Місцевий господарський суд дійшов
висновку, що поточні вимоги в сумі 150
104,76 грн. - штрафних санкцій нараховані в
період дії мораторію, а тому визнанню
не підлягають.

З таким висновком місцевого
господарського суду колегія суддів
погоджується та зазначає.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кредитор - юридична або фізична особа, а
також органи державної податкової
служби та інші державні органи, які
мають підтверджені у встановленому
порядку документами вимоги щодо
грошових зобов"язань до боржника;
поточні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли після
порушення провадження у справі про
банкрутство.

Статтею 38 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що вимоги за
зобов"язаннями боржника, визнаного
банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
можуть пред"являтись тільки в межах
ліквідаційної процедури протягом двох
місяців з дня офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.
Кредитори, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними, а їх вимоги погашаються
в шосту чергу в ліквідаційній
процедурі.

Відповідно до п. 29 Інформаційного
листа Вищого господарського суду
України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про
Закон України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" розгляд
грошових вимог кредиторів у
ліквідаційній процедурі здійснюється
господарським судом в тому ж порядку,
що і грошових вимог, заявлених на
підставі статті 23 Закону. За
результатами розгляду грошових вимог
кредиторів господарський суд заново
затверджує реєстр вимог кредиторів (з
урахуванням визнаних конкурсних вимог)
та зобов'язує ліквідатора сформувати
представницькі органи кредиторів
(збори кредиторів та комітет
кредиторів) у порядку, передбаченому
статтею 26 Закону. Подальший рух справи
в ліквідаційній процедурі має
відбуватися тільки за участю
новостворених представницьких органів
кредиторів. Зокрема, це стосується
переходу з ліквідаційної процедури до
процедури санації або затвердження
мирової угоди, прийняття рішення щодо
реалізації активів банкрута, надання
оцінки діяльності ліквідатора,
затвердження звіту ліквідатора.

Законом обмежено строк подання заяв
кредиторів, грошові вимоги яких
виникли під час проведення процедур
банкрутства, двома місяцями з дня
офіційного оприлюднення повідомлення
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури.
Такі грошові вимоги включаються до
четвертої черги, за винятком грошових
вимог, черговість задоволення яких
визначена Законом [забезпечені вимоги;
вимоги щодо виплати заробітної плати;
вимоги щодо сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів) тощо] та
грошових вимог, що становлять штрафні
санкції, які підлягають включенню у
відповідну чергу. Вимоги кредиторів,
які у встановлений строк не звернулися
до господарського суду, погашаються в
шосту чергу.

Із заяви Бершадської ОДПІ та доданих до
неї документів вбачається, що
заборгованість ПП "Зоря" зі сплати
податків, зборів та інших
загальнообов"язкових платежів в сумі
493358,99 грн. виникла після порушення
провадження у даній справі та
становить, зокрема:

- із податку на додану вартість - 149084,76
грн., штрафних санкцій - 149084,76 грн.;

- із податку на прибуток підприємств -
156963,00 грн., із яких 155943,00 грн. - основний
платіж, 1020 грн. - штрафні санкції;

- із сплати єдиного соціального внеску
на загальнообов"язкове пенсійне
страхування - 187311,23 грн.

Загальна сума заборгованості ПП "Зоря"
становить 493358,99 грн., із яких основний
платіж - 343254,23 грн., штрафні санкції -
150104,76 грн.

Вказані вимоги виникли після порушення
провадження у даній справі, а тому є
поточними, отже їх розгляд слід
здійснювати в межах процедури
ліквідації згідно вимог Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
норми якого є спеціальними по
відношенню до інших законодавчих
актів, які регулюють відносини щодо
нарахування та сплати податків та
зборів.

На підтвердження вимог Бершадською
ОДПІ долучено податкові декларації з
податку на прибуток підприємств,
податкові повідомленнями-рішеннями №
від 24.04.2013 року, № від 25.04.2014
року, довідку розрахунку податкового
боргу від 02.06.2014 року № 1555 , вимогу про
сплату Єдиного соціального внеску №
22-17.

Із вказаних доказів вбачається, що
вимоги Бершадської ОДПІ у сумі 343254,23
грн., що складаються: із податку на
додану вартість - 149084,76 грн. - основна
заборгованість; податку на прибуток
підприємств - 155943,00 грн. - основний
платіж; заборгованість із сплати
єдиного соціального внеску на
загальнообов"язкове пенсійне
страхування - 187311,23 грн., є поточними,
заявлені в межах двохмісячного строку,
встановленого ст. 38 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
підтверджені належними доказами, а
тому правомірно визнані місцевим
господарським судом.

Слід також зазначити, що вказані вимоги
мають бути враховані ліквідатором при
формуванні нового реєстру вимог
кредиторів з віднесенням до
відповідної черги згідно ч.1 ст. 45
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Щодо штрафних санкції у сумі 150104,76 грн.
колегія суддів зазначає.

Як вбачається із матеріалів справи,
штрафні санкції з податку на додану
вартість у сумі 149084,76 грн. податковим
органом нараховані 24.04.2013 року, штрафні
санкції з податку на прибуток у сумі 1020
грн. нараховані податковим органом
25.04.2014 року.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 17.02.2010 року
порушено провадження у справі про
банкрутство ПП "Зоря" та введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Частиною четвертою статті 12 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції, що
діяла на час порушення провадження у
даній справі) передбачено, що мораторій
на задоволення вимог кредиторів
вводиться одночасно з порушенням
справи про банкрутство.

Згідно з абзацом другим частини
четвертої статті 12 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
протягом дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів забороняється
стягнення на підставі виконавчих
документів та інших документів, за
якими здійснюється стягнення
відповідно до законодавства; не
нараховуються неустойка (штраф, пеня),
не застосовуються інші санкції за
невиконання чи неналежне виконання
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та інші види
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).

Тобто, вказана норма визначає
конкретний проміжок часу, протягом
якого не нараховуються штрафи і пеня,
та цей проміжок часу лише відповідає
строку дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів і ніяк не пов'язаний з
поняттям мораторію.

За змістом зазначеної норми, боржник
повинен виконувати зобов'язання, що
виникли після введення мораторію, але
пеня та штраф за їх невиконання, або
неналежне виконання, не нараховуються,
за винятком випадків, встановлених
спеціальними нормами законодавства.
(Такий правовий висновок викладений в
постанові Верховного Суду України від
18.12.2012 року у справі №5/34-09).

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що вимоги Бершадської
ОДПІ у розмірі 150104,76 грн., які
складаються із штрафних санкцій
нарахованих в період дії мораторію,
правомірно відхилені місцевим
господарським судом.

Згідно ст.ст. 32-34 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Колегія суддів вважає, що приймаючи
оскаржувану ухвалу, суд першої
інстанції повно та всебічно дослідив
обставини справи, дав їм належну
правову оцінку та виніс ухвалу з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права. Доводи апелянта
висновків суду першої інстанції не
спростовують, а тому у суду апеляційної
інстанції відсутні підстави для її
скасування чи зміни та задоволення
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Бершадської
об"єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області
залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду
Вінницької області від 12.08.2014 р. у
справі № 15/3-10 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуюча суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Коломис В.В.