ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року
Справа № 925/1129/14

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого судді
Анісімова І.А., при секретарі судового
засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні господарського суду за
адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Мирошник В.Ф. - керівник,
Михно Р.М. - представник за довіреністю,

від відповідача: Леонова А.А. - за
довіреністю, Коржов В.Л. - за
довіреністю, ОСОБА_5 - адвокат,

розглядає справу:

за позовом публічного акціонерного
товариства "Черкаське обласне
підприємство автобусних станцій"

до Канівської міської ради

про стягнення 2 370 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 2 370 000
грн. 00 коп. штрафних санкцій, згідно
договору про наміри від 28.01.2011.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги
позивач посилається на те, що рішенням
сесії Канівської міської ради №3-15 від
27.01.2011 був затверджений договір про
наміри між ПАТ «Черкаси ОПАС» та
Канівською міською радою, щодо
безоплатної передачі будівлі
автовокзалу по вул..206, Дивізії, 1 у
комунальну власність м.Канів.

Відповідно до договору про наміри,
укладеного на підставі вищевказаного
рішення просить стягнути з відповідача
суму штрафних санкцій в розмірі
експертної оцінки в сумі 2 370 000 грн. 00
коп.

Відповідач відзивом на позов та
представники в судовому засіданні
проти позову заперечили посилаючись на
те, що укладений між сторонами договір
про наміри не є попереднім договором, а
є лише формою фіксації намірів щодо
співробітництва, і не породжує
обов'язку щодо укладення договору у
майбутньому (основний договір) на
умовах, встановлених у договорі про
наміри (ст..182 ГК України).

ПАТ «Черкаси ОПАС» передало Канівській
міській раді комплекс нерухомого
майна, нежитлова будівля Канівської
автостанції в якості благодійної
допомоги на розвиток
інженерно-транспортної інфраструктури
м. Канева в комунальну власність м.
Канева. Враховуючи вищевикладене
вважає, що позовні вимоги ПАТ «Черкаси
ОПАС» є безпідставними та
необґрунтованими. Просить у позові
відмовити.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 16
вересня 2013 року згідно ст. 85 ГПК України
представникам сторін було оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши усі обставини, перевіривши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

27.01.2011 Канівською міською радою
винесено рішення №3-15 «Про надання
згоди на безоплатну передачу будівлі
автовокзалу, навісу, вимощення та
земельної ділянки площею 641 кв.м по
вул..206 Дивізії, 1 у комунальну власність
м.Канева.

28.01.2011 між позивачем та відповідачем
був укладений договір про наміри.

У відповідності з цим договором
позивач має намір передати в якості
благодійної допомоги на розвиток
інженерно-транспортної інфраструктури
міста Канева в комунальну власність
міста Канева, а відповідач має намір
прийняти в комунальну власність
комплекс нерухомого майна , нежитлова
будівля Канівської автостанції
(автовокзалу), що розташований за
адресою: Черкаська область, місто Канів
вулиця 206-ї Дивізії, буд.№1, а саме:

- будівля;

- навіс;

- бетонне вимощення;

- земельна ділянка;

в рахунок майбутнього договору оренди
на пільгових умовах частини приміщення
автовокзалу «Авто-ріка» по вулиці 206-ї
Дивізії в місті Канів (що буде передано
у власність Канівській міській раді
згідно чинного законодавства);

Згідно п.2 договору - сторони
зобов'язуються укласти договір оренди
частини автовокзалу «Авто-ріка» , що
буде побудований за рахунок держаних
коштів по вулиці 206-ї Дивізії 1 в місті
Каневі на умовах, встановлених цим
договором у строк не пізніше ніж 30
календарних днів з дня отримання у
власність Канівської міської ради
вищевказаного об'єкту;

Згідно п.6 договору - сторона, яка
ухиляється від укладення договору
оренди чи передачі майна вказаного в п.1
цього договору, повинна сплатити
другій стороні суму штрафних санкцій в
розмірі суми експертної оцінки яка
визначена в дод.1 до цього договору.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно договору про наміри ПАТ
«Черкаси ОПАС» передало комплекс
нерухомого майна, нежитлова будівля
Канівської автостанції (автовокзалу),
що розташований за адресою: Черкаська
область. М.Канів, вул..206 Дивізії, 1, а
саме: Будівля; навіс; бетонне вимощення;
земельна ділянка в якості благодійної
допомоги на розвиток
інженерно-транспортної інфраструктури
м.Канева в комунальну власність
м.Канева.

Відповідно до ч.1 п.2 ст..1 Закону України
«Про благодійну діяльність та
благодійні організації» :

- благодійна діяльність -
добровільна особиста та/або майнова
допомога для досягнення визначених цим
Законом цілей, що не передбачає
одержання благодійником прибутку, а
також сплати будь-якої винагороди або
компенсації благодійнику від імені або
за дорученням бенефіціара.

П.2 Договором про наміри від 28.01.2011
сторони зобов'язуються укласти договір
оренди частини автовокзалу «Авто-ріка»
, що буде побудований за рахунок
держаних коштів по вулиці 206-ї Дивізії 1
в місті Каневі на умовах, встановлених
цим договором у строк не пізніше ніж 30
календарних днів з дня отримання у
власність Канівської міської ради
вищевказаного об'єкту.

Згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 13.08.2014

власником цілісного майнового
комплексу «Авто-ріка» є територіальна
громада міста Канева в особі
Канівської міської ради.

Згідно витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію іншого речового права від
13.08.2014:

- правокористувачем цілісного
майнового комплексу «Авто-ріка» є
комунальне підприємство «Авто-ріка»;

- правонадавач (власник) є Канівська
міська рада.

Позивач передчасно заявив позовні
вимоги про стягнення 2 370 000 грн. 00 коп.
штрафу за ухилення від укладання
договору оренди.

Відповідно до п.1,4 ст..635 ЦК України
попереднім є договір, сторони якого
зобов'язуються протягом певного строку
(у певний термін) укласти договір в
майбутньому (основний договір) на
умовах, встановлених попереднім
договором.

Договір про наміри (протокол про наміри
тощо), якщо в ньому немає волевиявлення
сторін щодо надання йому сили
попереднього договору, не вважається
попереднім договором.

Укладений між сторонами договір про
наміри не є попереднім і не породжує
обов'язку, щодо укладання договору у
майбутньому (основний договір).

Відповідно до ч.1,6 ст.182 ГК України за
попереднім договором суб'єкт
господарювання зобов'язується у певний
строк. Але не пізніше одного року з
моменту укладення попереднього
договору, укласти основний
господарський договір на умовах,
передбачених попереднім договором.

Угода сторін про наміри(протокол про
наміри тощо) не визнається попереднім
договором і не породжує юридичних
наслідків.

Позивач не надав підтверджуючих
доказів звернення до Канівської
міської ради про укладання
попереднього договору та основного
договору (договір оренди)

Виходячи з вищевикладеного позивач не
довів наявність тих обставин на
підставі яких він просить позов
задовольнити.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких, господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Рішення прийнято на підставі тих
документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов не
доведеним, тому у позові слід відмовити
.

На підставі викладеного, керуючись
ст.49, ст.. ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду в порядки та
строки передбачені розділом XII ГПК
України.

Повне рішення складено 22 вересня 2014
року.

Суддя
І.А.Анісімов