м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр
До Товариства з
обмеженою відповідальністю «Територія
Про стягнення 4 843,28 грн.
Суддя Мельник В.І.
від позивача Мельник Н.В.,
довіреність № ЦИТ-02/05 від 04.02.2014р.
від відповідача не з"явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Центр
Інфотехнологій» (далі - позивач) подало
на розгляд господарського суду міста
Києва позов до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Територія Спорту»
(далі - відповідач) про стягнення 4 843,28
Позовні вимоги позивача мотивовані
тим, що відповідачем не виконуються
умови договору № 450373 від 01.10.2008р.
Ухвалою суду від 18.07.2014 р. порушено
призначено розгляд на 29.08.2014 р.
29.08.2014р. позивач подав через канцелярію
суду документи по справі.
29.08.2014р. представник позивача у
судовому засіданні підтримав свої
позовні вимоги у повному обсязі, надав
пояснення по справі.
Представник відповідача у судове
засідання не з`явився, вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі не виконав, про причини своєї
відсутності суд не повідомив.
Суд відклав розгляд справи на 22.09.2014р., у
зв'язку з відсутністю представника
22.09.2014р. представник позивача у
судовому засіданні підтримав свої
позовні вимоги у повному обсязі, надав
пояснення по суті спору.
Представник відповідача у судове
засідання не з`явився, вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі не виконав, про причини своєї
відсутності суд не повідомив.
Суд вирішив задовольнити позовні
вимоги позивача у повному обсязі.
Згідно ст.87 Господарського
процесуального кодексу України повне
рішення та ухвали надсилаються
сторонам, прокурору, третім особам, які
брали участь в судовому процесі, але не
були присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Закритим акціонерним товариством
«Енергогенеруюча компанія
«ДАРтеплоцентраль», що в подальшому
перейменоване на Закрите акціонерне
товариство «ЕКОСТАНДАРТ», (далі
Енергопостачальна організація), та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Територія Спорту»
(далі - Відповідач) було укладено
договір на постачання теплової енергії
у гарячій воді від 01.10.2008 № 450373 (далі
Основний договір).

28.09.2012 між Публічним акціонерним
товариством «ЕКОСТАНДАРТ» та
Публічним акціонерним товариством
«Фортуна-банк», а 04.10.2012 між Публічним
акціонерним товариством
«Фортуна-банк» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Центр
інфотехнологій» укладені договори
факторингу № 28/09/12 та № 04/10/12, згідно з
якими право вимоги, серед іншого, за
зобов'язанням, що виник за договором на
постачання теплової енергії у вигляді
гарячої води від 01.10.2008 № 450373,
укладеного між ЗАТ «ЕК
«ДАРтеплоцентраль», правонаступником
якого є ПАТ «ЕКОСТАНДАРТ», та ТОВ
«Територія Спорту». У зв'язку із
вказаним у зобов'язанні відбулась
заміна кредитора - Публічне акціонерне
товариство «ЕКОСТАНДАРТ» новим
належним кредитором (фактором) -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Центр
інфотехнологій» (далі Позивач).

На виконання договору факторингу
сторонами підписано акт
приймання-передачі прав вимоги,
відповідно до якого клієнт цим передає
(відступає) права вимоги факторові, а
фактор цим приймає права вимоги
(доданий до заяви про заміну).

Додатком № 3 до договору факторингу
зазначені детальні відомості про
розмір боргу боржника перед клієнтом
та підтверджено суму права вимоги.
Зокрема, Додаток № 3 до договору
факторингу містить інформацію про те,
що Товариство з обмеженою
відповідальністю «Територія Спорту»
(), розміщене за адресою:
вул. Ревуцького, 14 в м. Києві, має
заборгованість згідно з договором на
постачання теплової енергії у вигляді
гарячої води від 01.10.2008 № 450373 (далі
Основний договір) у сумі 4 403,71
грн.

Згідно з пп. 1.1, 1.2, 2.1 Основного договору
і відповідно до законодавства України
Енергопостачальна організація
постачає теплову енергію у гарячій
воді на межу балансової належності з
Відповідачем для потреб: опалення - в
період опалювального сезону, гарячого
водопостачання - протягом року, яку
Відповідач зобов'язаний оплачувати
своєчасно та в повному обсязі.
Визначення кількості спожитої
протягом розрахункового періоду
теплової енергії здійснюється за
приладами обліку, звіт про яку
подається Відповідачем

Відповідно до п. 6.4, 6.5 Основного
договору, відповідач щомісячно з 12 по 14
число отримує в Енергопостачальній
організації оформлені бланки актів
звірки розрахунків за прийняту теплову
енергію на початок розрахункового
періоду, табуляграми та доручення на
сплату прийнятої теплової енергії за
поточний місяць з урахуванням
недоплати або переплати за попередній
місяць і самостійно сплачує за
прийняту теплову енергію згідно
отриманого платіжного доручення не
пізніше 28 числа поточного місяця.
Розрахункові документи Відповідач
отримує в Енергопостачальній
організації під підпис уповноваженої
особи, але повернення їх Відповідачем,
в порушення умов Договору, не
відбулося. Зауважень до актів
приймання передавання товарної
продукції та інших розрахункових
документів Відповідачем не надано.

За період з 01.12.2011 по 01.05.2012 Відповідачем
за Основним договором було отримано
теплову енергію, вартість якої складає
30 253,41 грн. Однак свої зобов'язання за
зазначеним Основним договором
Відповідач не виконав неналежним
чином, оплату спожитої теплової
енергії здійснював невчасно та не у
повному обсязі, оскільки ним сплачено
лише 23 449,31 грн. (копії банківських
виписок наявні). Результатом
неналежного виконання Відповідачем
умов Основного договору є виникнення
заборгованості за спожиту теплову
енергію, яка на 01.05.2012 становила 5 503,71
грн.

На виконання вимог ст. 1082 ЦК України,
боржникові було направлено письмове
повідомлення про відступлення права
грошової вимоги факторові, в якому
визначена як грошова вимога, що
підлягає виконанню, так і названий
фактор, якому має бути здійснений
платіж.

Після отримання цього повідомлення
Відповідачем протягом травня 2012 року -
березня 2014 року на рахунок Позивача
було перераховано частину зазначеної
заборгованості загальною сумою 1 100,00
грн.

Таким чином, перед Позивачем існує
заборгованість Відповідача за
отриману ним у період з 01.12.2011 по 01.05.2012
теплову енергію, яка на 01.04.2014 складає 4
403,71 грн. (30 253,41 грн. - 23 449,31 грн. - 1 100,00 грн.
- 1 300,39 грн. (переплата)), що
підтверджується особистими картками
(табуляграми), довідкою про розрахунок
суми боргу, довідкою про надходження
коштів.

В своїй позовній заяві позивач просив
суд стягнути з відповідача 4843,28 грн.
боргу, а саме: 4403,71 грн. - основного
боргу, 398,32 грн. - 3% річних, 108,85 грн. -
інфляційних втрат та судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України,
боржник який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три відсотки
річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до договору; замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
надані послуги; одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається.

Укладений між сторонами договір за
своєю юридичною природою є договором
постачання енергетичними мережами.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за
договором поставки постачальник, який
здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк товар у власність покупця, а
покупець зобов'язується прийняти товар
і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до
договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Відповідно до статті 512 Цивільного
кодексу України, кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою, зокрема, і внаслідок передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною 1 ст. 1077 Цивільного
кодексу України, за договором
факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь- який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Згідно із ч. 3 ст. 1079 ЦК України фактором
може бути банк або інша фінансова
установа, яка відповідно до закону має
право здійснювати факторингові
операції. Національною комісією, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг 02.10.2012 видано
свідоцтво про реєстрацію фінансової
установи з додатком серії ФК № 339,
згідно якого ТОВ «Центр
інфотехнологій» є фінансовою
установою та має право здійснювати
такий вид фінансових послуг як
факторинг.

На виконання вимог ст. 1083 ЦК України п.
4.6. (підпункти іі, іv) договору
факторингу сторонами передбачено
відступлення фактором права грошової
вимоги третій особі.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язань, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один
суб'єкт господарського зобов'язання
повинен вчинити певну дію на користь
іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини справи, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи
вищенаведене, позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Позивач також просив суд стягнути з
відповідача сплачений судовий збір у
розмірі 1827,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми,
які підлягають сплаті за витрати,
пов'язані з розглядом справи, при
задоволенні позову, покладаються на
відповідача у повному обсязі,

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Територія Спорту»
(02091, м.Київ, Харківське шосе 152 А, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Центр
інфотехнологій» (01054, м.Київ, вул.
Тургенєвська 22, ) 4403
(чотири тисячі чотириста три) грн. 71
коп. - основного боргу, 398 (триста
дев`яносто вісім) грн. 32 коп. - 3% річних,
108 (сто вісім) грн. 85 коп. - інфляційних
втрат та судовий збір у розмірі 1827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК
України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

(Повний текст рішення підписано
30.09.2014р.)

Суддя
В.І.Мельник