overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" вересня 2014 р.
Справа № 911/3047/14

за кредиторською заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Простснаб"
(03028, м. Київ, вул. Іртишська, 12; )

у справі № 911/3047/14

за заявою голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно - виробниче підприємство "Магістраль"
()

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно - виробниче підприємство "Магістраль"
()

Суддя Наріжний С. Ю.

без виклику представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№ 911/3047/14 за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промтермоізоляція" про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду
Київської області від 20.08.2014 р. визнано боржника банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Кузьмича Романа
Юрійовича; вирішено інші процедурні питання.

25.08.2014 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено публікацію № 7951 Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль".

25.09.2014 р. до господарського суду
Київської області звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю "Простснаб" із заявою б/№ та б/д про визнання кредиторських вимог на суму 86000,00 грн.

Розглянувши подану заяву суд встановив, що вона відповідає вимогам
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Простснаб" прийняти до розгляду, який призначити на 06 жовтня 2014 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри
(Комінтерну), 16, в залі судових засідань
№ 3.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Простснаб" надати суду:

- оригінали (для огляду) доданих до заяви документів.

3. Зобов'язати лівідатора боржника:

- розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Простснаб" і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог заявника.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу та Товариству з обмеженою відповідальністю
"Простснаб".

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" вересня 2014 р.
Справа № Б19/311-08/13

за кредиторською заявою ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

у справі № Б19/311-08/13

за заявою Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства
"Васильківський шкірзавод", Київська обл.,

м. Васильків

про банкрутство

Суддя С.Ю. Наріжний

без виклику представників учасників судового процесу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№ Б19/311-08/13 за заявою Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
"Васильківський шкірзавод", порушена ухвалою суду від 15.07.2008 р.

Постановою господарського суду
Київської області від 22.08.2011 р. визнано банкрутом ВАТ "Васильківський шкірзавод", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором
Банкрута арбітражного керуючого
Швачку Сергія Васильовича, вирішено інші процедурні питання у справі.

22.09.2014 р. через відділ діловодства господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява б/№ від 19.09.2014 р. про грошові вимоги до Банкрута на суму 80102,15 грн. (вх. № 19907/14).

Розглянувши подану заяву суд встановив, що вона відповідає вимогам
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (що діяла в ред. до 13.01.2013 р.), ст.ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 прийняти до розгляду, який призначити на 20 жовтня 2014 р. об 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 3.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду:

- оригінали (для огляду) доданих до заяви документів.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута:

- розглянути заяву ОСОБА_1 і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог заявника.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу та ОСОБА_1.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 вересня 2014 року
Справа № 915/1543/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства
"МИХАЛИЧ І КО", вул. Київська, 13, смт.
Вороновиця, Вінницький район,
Вінницька область 23257

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРИЙ СМАК", вул.
Дзержинського, буд. 198 , м. Миколаїв, 54042

про стягнення заборгованості в сумі 27 217, 28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21.10.2014 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу подати суду оригінал поштової квитанції про направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 16.10.2014 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації.
Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України
№ 55 від 07.04.2003 року.

Суддя
Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2014 р.Справа № 5/10-10-5497За позовом: Міністерства інфраструктури
України

до відповідачів: 1) Комінтернівської селищної ради

2) Комунального підприємства „Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації"

3) ПАТ "Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ "Укртелеком"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" в особі Одеської дирекції

про визнання права власності, визнання недійсним п.3 рішення селищної ради, визнання недійсним свідоцтва

Суддя Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ: про визнання права власності, визнання недійсним п.3 рішення селищної ради, визнання недійсним свідоцтва

Ухвалою суду від 10.09.2014р., зокрема у п.3 резолютивної частини ухвали, викладено перше питання ухвали суду від 14.07.2014р. у наступній редакції: Чи відповідає фактична площа приміщень, що використовуються ПАТ „Укртелеком" у будівлі за адресою: Одеська область, смт.Комінтернівське, вул. Київська,38, площі приміщень, зазначеної у свідоцтві САА №300993 від 18.03.2004р., технічному паспорті від 15.01.2007р., виданому УДППЗ „Укрпошта" КП
„Комінтернівське РБТІ"? Якщо не відповідає, то визначити фактичні площі цих приміщень.

При цьому, враховуючи те, що питання, яке поставлене на вирішення експерта стосується площ приміщення ПАТ
„Укртелеком", у вказані й ухвалі помилково зазначено „технічний паспорт від 15.01.2007р., виданий УДППЗ
„Укрпошта" КП „Комінтернівське РБТІ"", тоді як слід було зазначити
„технічний паспорт від 20.05.2004р., виданий ПАТ „Укртелеком" КП
„Комінтернівське РБТІ".

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п.3 резолютивної частини ухвалі суду від 10.09.2014р. та викласти його в наступній редакції: „Чи відповідає фактична площа приміщень, що використовуються
ПАТ „Укртелеком" у будівлі за адресою:
Одеська область, смт.Комінтернівське, вул. Київська,38, площі приміщень, зазначеної у свідоцтві САА №300993 від 18.03.2004р., технічному паспорті від 20.05.2004р., виданому ПАТ „Укртелеком" КП
„Комінтернівське РБТІ"? Якщо не відповідає, то визначити фактичні площі цих приміщень.".

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, експертам ОНДІСЕ Яровану
В.М., ТаранО.С.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 вересня 2014 року
Справа № 916/3743/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", вул. Енгельса, 56, офіс 31, м. Маріуполь, Донецька область, 87515

поштова адреса: вул. Цитадельна 7, м.
Київ 01015

до відповідача Відділу освіти, молоді та спорту Арбузинської районної державної адміністрації, провулок
Каштановий, будинок 16, с.м.т. Арбузинка,
Арбузинський район, Миколаївська область, 55301

про стягнення заборгованості за договором № 435 від 02.04.13 року в сумі 72 658, 45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21.10.2014 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 16.10.2014 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації.
Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України
№ 55 від 07.04.2003 року.

Суддя
Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" вересня 2014 р.Справа № 916/3945/14

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши позовну заяву № 4030/14 від 26.09.2014 року

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 6061,06 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" жовтня 2014 р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" вересня 2014 р.Справа № 5017/2833/2012

За заявою: Управління пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси

про банкрутство Державного підприємства "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут"
(65049, м. Одеса, вул. Івана Франка, 55, ).

За участю:

Відділу з питань банкрутства головного управління юстиції в Одеській області

Міністерства промислової політики
України

Прокуратури м. Одеси

Суддя

Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів:

УПФУ у Київському р-ні. м. Одеси - Басюк
О.М.(довіреність);

ДПІ у Київському р-ні. м. Одеси -
Демінська М.В. (довіреність);

Керуючий санацією: не з'явився.;

Розпорядник майна: не з'явився;

Від Відділу з питань банкрутства головного управління юстиції в
Одеській області: Арцимович А.О.
(довіреність);

Від Міністерства промислової політики
України: не з'явився;

Від Прокуратури м. Одеси: Доброжан Н.І.

У судовому засіданні присутні:

працівники Державного підприємства
"Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут" кредитори по заробітній платі: ОСОБА_5,
ОСОБА_6

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.09.2013 р. відкрито процедуру санації Державного підприємства
"Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут", керуючим санацією Державного підприємства "Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут" призначено Дунаєвського В.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.06.2014р. призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Костіна С.О.

Керуючим санацією до канцелярії суду надано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що погоджений з Міністерством промислової політики України план санації не може з технічних причин бути наданим до суду на затвердження

Приймаючи до уваги те, що не надано витребуваних судом документів, а також те, що для погодження плану санації з
Міністерством промислової політики
України необхідний додатковий час, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 02.10.2014р. о 10:40.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Одеської області у каб. №546, (тел. 307-980).

2. Зобов'язати надати:

Керуючого санацією: відомості щодо погодження плану санації з органом, уповноваженим управляти державним майном; докази виконання обов'язків в порядку п.6 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", надати відомості щодо заборгованості по заробітній платі з зазначенням П.І.П. та суми заборгованості.

Розпорядника майна: звіт про проведену роботу; відомості щодо погодження плану санації з органом, уповноваженим управляти державним майном.

Явка представників сторін обов`язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам провадження у справі.

Суддя
Б.О. Бахарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" вересня 2014 р.
Справа № Б19/311-08/13

за кредиторською заявою ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

у справі № Б19/311-08/13

за заявою Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства
"Васильківський шкірзавод", Київська обл.,

м. Васильків

про банкрутство

Суддя С.Ю. Наріжний

без виклику представників учасників судового процесу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№ Б19/311-08/13 за заявою Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
"Васильківський шкірзавод", порушена ухвалою суду від 15.07.2008 р.

Постановою господарського суду
Київської області від 22.08.2011 р. визнано банкрутом ВАТ "Васильківський шкірзавод", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором
Банкрута арбітражного керуючого
Швачку Сергія Васильовича, вирішено інші процедурні питання у справі.

15.09.2014 р. через відділ діловодства господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява б/№ від 11.09.2014 р. про грошові вимоги до Банкрута на суму 109131,97 грн. (вх. № 19312/14).

Розглянувши подану заяву суд встановив, що вона відповідає вимогам
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (що діяла в ред. до 13.01.2013 р.), ст.ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 прийняти до розгляду, який призначити на 20 жовтня 2014 р. об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 3.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду:

- оригінали (для огляду) доданих до заяви документів.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута:

- розглянути заяву ОСОБА_1 і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог заявника.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу та ОСОБА_1.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" вересня 2014 р.Справа № 916/3721/14

За позовом: Комунальне підприємство
„Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „АСВ-Трейд ЛТД"

про стягнення 17258,76грн., розірвання договору

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Пашали М.О., довіреність
№01/11-699 від 09.12.2013р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 17258,76грн., розірвання договору

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„27"жовтня 2014 р. о 09год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази виконання п.п.4.3.1., 5.2. договору від 13.09.2011р.
№ТГО-308/11; банківську виписку по оплаті відповідачем передоплати за договори від 13.09.2014р.; докази, що підтверджують зміну відповідачем переліку підрядних робіт, використання непогоджених матеріалів;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 13.09.2011р.
№ТГО-308/11; проектно-кошторисну документацію; докази виконання п.п.3.3., 4.1.4., 4.1.5., 5.2. договору від 13.09.2011р.
№ТГО-308/11; акти прийому виконаних робіт; технологічну карту виконання робіт та докази її надання замовнику перед початком проведення робіт"; первісні документи на придбання матеріалів, використаних в ремонтних роботах.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
І.А.
Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" вересня 2014 р.
Справа № 918/1382/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1

до відповідача Березнівського
"Райагробуд"

про визнання недійсним рішення загальних зборів Засновників
(Власників)

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67
Господарського процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "13" жовтня 2014 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства
України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення
Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.