overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2014 р.Справі № 916/67/14

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Квадрат"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001"

Про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Жєлезна С.П.

Суддя Горячук Н.О.

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 10 січня 2014р. суддею Рога Н.В. порушено провадження по справі № 916/67/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Квадрат", за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25 квітня 2014р. зупинено провадження по справі, у зв'язку з призначенням судової бухгалтерської експертизи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05 серпня 2014р. поновлено провадження по справі.

У відповідності до ст. 4-6
Господарського процесуального кодексу
України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05 серпня 2014р. справу
№ 916/67/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника керівника апарату № 492 від 05 серпня 2014р. щодо призначення членів колегії, визначено склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/67/14 у складі: Рога
Н.В. (головуючий суддя), судді Власової
С.Г., судді Желєзної С.П.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06 серпня 2014р. справу прийнято до колегіального розгляду у складі: Рога Н.В. (головуючий суддя), судді Власової С.Г., судді Желєзної С.П.

Розпорядженням керівника апарату №784 від 30 вересня 2014р. щодо повторного автоматичного розподілу справи для внесення змін до складу колегії суддів, приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Власової С.Г. з 29.09.2014р. по 03.10.2014р. в відрядженні та враховуючи, що слухання у справі призначено на 30.09.2014р., визначено склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/67/14 у складі: Рога Н.В. (головуючий суддя), судді Жєлезної С.П., судді
Горячук Н.О.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/67/14 до колегіального розгляду у складі: Рога
Н.В. (головуючий суддя), судді Жєлезної
С.П., судді Горячук Н.О.

Головуючий -
Н.В. Рога

Суддя
С.П. Желєзна

Суддя
Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.03.2014 р.
Справа № 917/891/13

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши заяву Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від 24.03.2014 р. №02/1819 ( вх. №3765 від 25.03.2014 р.) про визнання наказу ГСПО від 25.10.2013 р. таким, що не підлягає виконанню, по справі
№917/891/13 -

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління №25", 36007, м. Полтава, пров. Перспективний, 3

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

1. Кременчуцьке педагогічне училище ім. А.С.Макаренка, 39623, м.
Кременчук, вул. Л.Чайкіної, 33

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Архікад-С", 36014, м.
Полтава, вул. Жовтнева, 77-а

До відповідача Полтавське обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

про визнання недійсним рішення
Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від 12.03.2013 р. №02/25-рш у справі №02-01-50/105/2012 в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю
"Спеціалізоване монтажне управління
№25" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону
України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів тендеру, та в частині накладення на
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління №25" штрафу у розмірі 68 000, 00 грн.,

визнав представлені документи достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 117
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 квітня 2014 року на 9 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.
Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4.Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2014 Справа № 7/68-09

Господарський суд Сумської області у складі: судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Середі І.Г.,

за участю представників сторін:

кредиторів - ПП "Суми-Капітал" - ОСОБА_1,

ДПІ в м. Сумах - Будаков
В.М.

ОСОБА_3,

боржника -ОСОБА_1

ліквідатор - Іваненко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№7/68-09

за заявою кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах

до боржника - Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "НАСА" (40000, м. Суми, вул.
Пролетарська, 69; ід. код 14014342)

про банкрутство,-

встановив:

Ухвалою господарського суду від 02.09.2014 року було призначено до розгляду в судове засідання на 25.09.2014 року заяви:

ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог в сумі 65 655,56 коп.;

ОСОБА_5 про визнання кредиторських вимог в сумі 30 560,23 грн. ;

ОСОБА_6 про визнання кредиторських вимог в сумі 40 165,60 грн.;

ОСОБА_7 про визнання кредиторських вимог в сумі 48 846,62 грн.;

ОСОБА_8 про визнання кредиторських вимог в сумі 10 2747,01 грн.;

ОСОБА_9 про визнання кредиторських вимог в сумі 86 117,36 грн.;

ОСОБА_3 про визнання кредиторських вимог в сумі 89 612,71 грн. Зобов'язано ліквідатора та боржника розглянути вимоги заявників, про результати розгляду повідомити суд.

Ліквідатор в судовому засіданні надала усні пояснення та звернулася до суду з письмовим клопотанням № 02-03/218 від 22.09.2014 року про відкладення розгляду справи для отримання можливості надати відзиви на подані заяви.

В судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти задоволення поданого клопотання ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, подане клопотання ліквідатора, яке підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи № 7/68-09, а саме:

ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог в сумі 65 655,56 коп.;

ОСОБА_5 про визнання кредиторських вимог в сумі 30 560,23 грн. ;

ОСОБА_6 про визнання кредиторських вимог в сумі 40 165,60 грн.;

ОСОБА_7 про визнання кредиторських вимог в сумі 48 846,62 грн.;

ОСОБА_8 про визнання кредиторських вимог в сумі 10 2747,01 грн.;

ОСОБА_9 про визнання кредиторських вимог в сумі 86 117,36 грн.;

ОСОБА_3 про визнання кредиторських вимог в сумі 89 612,71 грн. відкласти в судове засідання на 30 жовтня 2014 року о 10:40 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора та банкрута розглянути вимоги заявників, про результати розгляду повідомити суд.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя
Н.О. Спиридонова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2014 року Справа № 925/1745/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Є.Борденюк - головуючого (доповідача),
І.Вовка, С.Могил,розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Черкасиводоканал"
Черкаської міської радина постановувід 21.07.2014Київського апеляційного господарського судуу справі№ 925/1745/13за позовомПублічного акціонерного товариства
"Азот"доКомунального підприємства
"Черкасиводоканал" Черкаської міської радитреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаДепартамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, Громадська організація "Захист прав обманутих споживачів"простягнення 22 814 812,96 грн за зустрічним позовом Комунального підприємства "Черкасиводоканал"
Черкаської міської радидо Публічного акціонерного товариства "Азот",
Департаменту економіки та розвитку
Черкаської міської радитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороніпозивачаНаціональна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послугпровизнання правочинів недійснимиВ С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 08.09.2014 касаційна скарга
Комунального підприємства
"Черкасиводоканал" Черкаської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 прийнята до провадження.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 18.09.2014 розгляд касаційної скарги Комунального підприємства
"Черкасиводоканал" Черкаської міської ради відкладений на 25.09.2013.

Після прийняття касаційної скарги до провадження, Вищим господарським судом
України встановлено, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Із матеріалів скарги вбачається, що касаційна скарга підписана представником Комунального підприємства "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради ОСОБА_4 на підставі довіреності від 11.11.2013 № 4665/12, строк дії якої визначений до 31.01.2014.

Тобто, на момент підписання касаційної скарги (14.08.2014), строк дії довіреності, якою ОСОБА_4 було уповноважено, зокрема, подавати касаційну скаргу у даній справі, закінчився, а тому така довіреність не є належним доказом наявності у ОСОБА_4 повноважень на подання відповідної касаційної скарги.

З огляду на зазначене, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 у справі
№ 925/1745/13 повернути скаржнику без розгляду.

Судді:
Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 914/481/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун
В.Л.,розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту економічної політики Львівської міської радина постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 16.06.2014у справі№914/481/14за позовомТОВ "Олімпік
ЛТД"до (треті особиДепартаменту економічної політики Львівської міської ради - Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України, Львівська міська рада)провизнання договору укладенимКеруючись ст.ст.42, 43, 53, 86, 1114, 1115, 1118, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Департаменту економічної політики Львівської міської ради про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2.Прийняти касаційну скаргу
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 у справі
№914/481/14 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 14.10.2014 о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімн.№211.

4.Нез'явлення уповноважених представників сторін та третіх осіб у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :В.Овечкін Є.Чернов В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 920/445/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової
Т.В.суддівГоголь Т.Г., Швеця
В.О.розглянувши матеріали касаційних скаргОхтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області та Охтирського управління
Державної казначейської служби
України у Сумській областіна постановуХарківського апеляційного господарського суду від 04.08.14у справі№ 920/445/13 господарського суду Сумської областіза позовомОхтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській областідоДержавного підприємства
"Охтирський комбінат хлібопродуктів"
Державного агентства резерву
Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1.Головне управління
Державної казначейської служби
України у Сумській області 2.Охтирське управління Державної казначейської служби України у Сумській областіпростягнення 17651125,68 грн.

керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційні скарги Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області та
Охтирського управління Державної казначейської служби України у
Сумській області на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.14 у справі
№ 920/445/13 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09 жовтня 2014 року об 11 годині 20 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддя Т. Добролюбова судді:
Т. Гоголь В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 910/5173/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича
М.М.,суддів:Круглікової К.С.
(доповідача), Мамонтової
О.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства
"Бонвояж" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 рокуу справі№ 910/5173/14 господарського суду міста Києваза позовомПершого заступника прокурора
Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в місті
КиєвідоПриватного підприємства
"Бонвояж"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління
Державної казначейської служби у місті
Києвіпростягнення 60 502, 45 грн.
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Бонвояж" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 року у справі № 910/5173/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Бонвояж" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 року у справі № 910/5173/14 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 14.10.2014 року о 1035 у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань
№ 328.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К.
Круглікова О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 5015/5278/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю., суддів -Білошкап О.В., Запорощенка
М.Д.,розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.08.2014 та ухвалу господарського суду
Львівської області від 16.06.2014 по справі
№ 5015/5278/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "М-ФОН" , -

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 04.08.2014 та ухвалу господарського суду Львівської області від 16.06.2014 по справі № 5015/5278/12.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду
України на 28 жовтня 2014 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап
О.В. Запорощенко М.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2014 року Справа № 902/816/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КУСТО АГРО ТРЕЙДИНГ"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24 червня 2014 року

та на рішення господарського суду
Вінницької області від 15 травня 2014 року

у справі № 902/816/13

господарського суду Вінницької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУСТО АГРО ТРЕЙДИНГ"

до Фермерського господарства "Фавор ВГВ"

про стягнення 476 665,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариства з обмеженою відповідальністю "КУСТО АГРО ТРЕЙДИНГ" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КУСТО АГРО ТРЕЙДИНГ" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24 червня 2014 року та на рішення господарського суду Вінницької області від 15 травня 2014 року у справі № 902/816/13.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 07.10.2014 року об 11:10 год. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді
Н.І.Мележик

С.С.Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 920/383/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б.
(доповідач), Гольцової Л.А., Козир
Т.П.,перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"на рішення та постанову Господарського суду
Сумської області від 30.04.2014
Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2014у справі№ 920/383/14 Господарського суду
Сумської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз
України"доКомунального підприємства
"Ромникомунтепло" Роменської міської радипростягнення 1967586,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

У наданих скаржником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії відповідачу у справі - Комунальному підприємству
"Ромникомунтепло" Роменської міської ради. Натомість доданий до матеріалів касаційної скарги фіскальний чек № 7178 та опис вкладення № 700 підтверджує направлення копії апеляційної скарги Дочірньому підприємству "Кіровоградтепло"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічної інновацій
Української нафтогазової академії".

Допущені скаржником порушення приписів розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК
України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду
Сумської області від 30.04.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 у справі
№ 920/383/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:
Л. Іванова

судді:
Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 910/14268/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б.
(доповідач), Гольцової Л.А., Козир
Т.П.,перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 у справі№ 910/14268/13 Господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Приватного підприємства "Вектор" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1.
ОСОБА_4 2. ОСОБА_5 3. Товариство з обмеженою відповідальністю
"Траєкторія"прозвернення стягнення на предмет іпотекиВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
"Приватбанк" строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 08 жовтня 2014 року об 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331
(третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
Л. Іванова

судді:
Л. Гольцова

Т. Козир