overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.Справа № 916/1527/14

За позовом: Приватного підприємства
"Ринок "Южний";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливець та рибалка
ХХІ століття";

Про стягнення 1 514 128,00 грн.

Головуючий суддя Оборотова О.Ю.

Судді - Малярчук І.А.

Гуляк Г.І.

Суть спору: Про стягнення 1 514 128,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.08.2014р. розгляд справи призначено на 17.09.2014р.

У зв'язку з тим, що суддя Оборотова О.Ю. з 17.09.2014р. перебувала на лікарняному судове засідання не відбулось.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в засіданні суду на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 01.10.2014р. о 12.30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2.Зобов'язати :

Позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду;

дозволення на початок будівельних робіт; докази відображення спірного договору в податковому та бухгалтерському обліку; докази наявності або залучення будівельної техніки; додаток №1 до договору підряду;

Відповідача надати: обгрунтоване письмове заперечення щодо забезпечення позову;докази відображення спірного договору в податковому та бухгалтерському обліку;

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий суддя
О.Ю. Оборотова

Суддя
І.А. Малярчук

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" вересня 2014 р.Справа № 916/3408/14

За позовом: Прокурор Кілійського району Одеської області; в особі, якою є Приморська сільська рада Кілійського району Одеської області;

До відповідача: Закрите акціонерне товариство "Будівельне управління
"ПІВДЕНБУД"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від прокуратури: Доброжан Н.І. на підставі посвідчення;

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Козак Ф.І. - довіреність.

Суть спору:про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Приймаючи до уваги, нез'явлення представника позивача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" жовтня 2014 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача та прокурора надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); письмові заперечення на відзив на позовну заяву та на клопотання про зупинення провадження по справі; письмові уточнення позовних вимог в частині п.2 прохальної частини;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У 24 вересня 2014 року
Справа № 14/724/07
Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 23).
Банкрут: Відкрите акціонерне товариство «Південелеваторбуд» (м.
Миколаїв, вул. Нікольська, 40).
Ліквідатор: Фоменко В.М. АДРЕСА_1.
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про визнання поточних грошових вимог в сумі 2223,85 грн. до
Відкритого акціонерного товариства
Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, ст. 1, 14, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р., господарський суд, - 1. Прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд заяви призначити у судове засідання на 23.10.2014о. о 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812. 3. Зобов`язати ліквідатора завчасно надати відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів.
В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду

"24" вересня 2014 р.Справа №5017/2744/2012

За позовом: Публічного акціонерного товариства „ОМЕГА БАНК"

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія"

Публічного акціонерного товариства "АЛЬБАТРОС"

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4

про стягнення 66658662,3 грн. та визнання права власності

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Малая В.Д., представники за довіреністю

Від відповідачів: не з'явилися

Від 3-х осіб: не з'явилися

Суть спору: Позивач - Публічного акціонерного товариства „ОМЕГА БАНК" звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія", Публічного акціонерного товариства "АЛЬБАТРОС" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення 66658662,3 грн. та визнання права власності

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 24.09.2012р. порушено провадження у справі №5017/2744/2012

Приймаючи до уваги складність спору, необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 30.09.2014р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства „ОМЕГА БАНК" про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 15.10.2014р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи№5017/2744/2012 до 15.10.2014р.

Суддя
Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2014 р.Справа № 916/3460/14

За позовом: Державного підприємства
"Одеський завод будівельних матеріалів" Міністерства оборони
України;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії
"Інфоксводоканал"

про стягнення 246156,89 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Довгопола А.Ю. - довіреність;

Від відповідача: Угненко І.А. - довіреність.

Суть спору:про стягнення 246156.89грн.

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" жовтня 2014 р. о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); заперечення на відзив на позовну заяву; усі додаткові угоди до договору; письмове обгрунтування застосування тарифів з доданням відповідних доказів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р.Справа №916/3408/14

За позовом: Прокурор Кілійського району Одеської області; в особі, якою є Приморська сільська рада Кілійського району Одеської області;

До відповідача: Закрите акціонерне товариство "Будівельне управління
"ПІВДЕНБУД"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від прокуратури: Доброжан Н.І. на підставі посвідчення;

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Козак Ф.І. - довіреність.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Кілійського району Одеської області в особі, якою є
Приморська сільська рада Кілійського району Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Будівельне управління "ПІВДЕНБУД" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.08.2014 року, було порушено провадження у справі № 916/3408/14 із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні, 23.09.2013 року, представник відповідача надав клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 22.10.2014 року, суд вважає можливим його задоволення, оскільки це не порушує прав сторін та інших осіб і направлено на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів задовольнити.

2.Строк розгляду справи № 916/3408/14 продовжити до "06" листопада 2014 р.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" вересня 2014 р.Справа № 916/3446/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
"Євротрубпласт";

До відповідача: Приватного підприємства "ФРЕШ ФУД АГРО ПЛЮС"

про зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу 583095,71 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Пустовойтов Д.М., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання сторонами витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "20" жовтня 2014 р. о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що підтверджують статус юридичної особи у позивача (реєстраційні документи); довідку ДВС з даними про невиконання рішення суду у справі
№916/1785/13; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують створення та склад ліквідаційної комісії підприємства; відомості щодо стадії ліквідаційної процедури товариства; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2014 Справа № 920/744/14

Суддя господарського суду Сумської області О.Ю. Резніченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМБУД-3» № 111 від 09.09.2014 р. про виправлення описки в наказі від 06.08.2014 року по справі № 920/744/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМБУД-3», м. Шостка, Сумська область,

до відповідачів: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, м. Суми,

третя особа, що не що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, м.
Суми,

про стягнення 182 950 грн. 66 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - Бурлаков В.В.,
Дитинко Т.А.,

від відповідача- Н.П. Сокур,

від третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 01.07.2014 року по справі № 920/744/14 було повністю задоволено позовні вимоги.

Вищезазначене рішення було оскаржено до апеляційної інстанції та 28.07.2014 року
Харківським апеляційним господарським судом була винесена ухвала про повернення апеляційної скарги без розгляду.

Отже, 28.07.2014 року (дата винесення ухвали
Харківським апеляційним господарським судом) рішення господарського суду
Сумської області від 01.07.2014 року по справі № 920/744/14 набрало законної сили.

05.08.2014 року матеріали справи були повернуті на адресу господарського суду Сумської області.

06.08.2014 року було видано наказ на примусове виконання рішення по даній справі.

09.09.2014 року до господарського суду
Сумської області звернувся позивач з заявою про виправлення описки у наказі.

Позивач обґрунтовує заяву тим, що в наказі існує невідповідність строку пред'явлення наказу до виконання - до 06 серпня 2015 року та дати набрання рішенням законної сили - 14.07.2014 року.

Згідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою сторони виправити описку, допущену при його оформленні.

Суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок в наказі, а саме зазначає вірну дату набрання рішенням законної сили - 28 липня 2014 року та зазначає вірний строк пред'явлення наказу до виконання - до 28 липня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМБУД-3» № 111 від 09.09.2014 р. про виправлення описки в наказі від 06.08.2014 року по справі № 920/744/14 - задовольнити.

2. Виправити описку в наказі господарського суду Сумської області від 06.08.2014 року по справі № 920/744/14, зазначивши вірну дату набрання рішенням законної сили - 28 липня 2014 року, а також зазначивши вірний строк пред'явлення наказу до виконання - до 28 липня 2015 року.

Суддя
О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.14р. Справа № 904/6082/14

За позовом Державного підприємства
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ДИРЕКЦІЯ
БУДІВНИЦТВА МЕТРОПОЛІТЕНУ", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСНА МЕДІА", м.
Дніпропетровськ

про стягнення суми основного боргу за договором на компенсацію витрат пов'язаних з розміщенням рекламних конструкцій в розмірі 80544грн.50коп. та пені в розмірі 540грн.63коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва
А.Ю.

Представники:

Від позивача: Лазнєва Г.Л., дов . № б/н від 22.04.2014р.

Доценко С.Ю., директор

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ДИРЕКЦІЯ
БУДІВНИЦТВА МЕТРОПОЛІТЕНУ" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСНА МЕДІА" з позовом про стягнення суми основного боргу за договором на компенсацію витрат пов'язаних з розміщенням рекламних конструкцій в розмірі 80544грн.50коп. та пені в розмірі 540грн.63коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору №11 від 02.01.2014р. на компенсацію витрат, пов`язаних з розміщенням рекламних конструкцій.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.08.2014р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання від 24.09.2014р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.10.14р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: навести детальний розрахунок пені із зазначенням календарних періодів за які вона нарахована; письмові пояснення, чи діяв договір протягом січня - травня 2014р.

Відповідачу: належним чином засвідчені копії правоустановчих документів
(оригінали для огляду); відзив на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2014 Справа № 920/1357/14

За позовом: Сумського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Суми

до відповідача: Виконавчого комітету
Сумської міської ради, м. Суми

про виконання зобов'язання

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - В.І.Гребеник
(довіреність № 7 від 04.06.2014)

від відповідача - Ю.М.Мельник
(довіреність б/н від 07.08.2014)

За участю секретаря судового засідання
І.М.Петрович

В судовому засіданні, розпочатому 08.09.2014, відповідно до вимог ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України за згодою представників сторін оголошувалась перерва до 25.09.2014 до 12 год. 00 хв.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, у якій просить суд зобов'язати виконавчий комітет Сумської міської ради виконати зобов'язання, встановлене пунктом 2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення від 29.01.2013
№ 7 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» шляхом визначення послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків у житлових будинках комунальної власності територіальної громади міста Суми такими, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представником відповідача був поданий суду відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та просить суд відмовити Сумському обласному територіальному відділенню
Антимонопольного комітету України в задоволенні позову.

У дане судове засідання представниками сторін додаткових документів подано не було.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність отримання від сторін додаткових документів у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.10.2014 до 12 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 120.

2. Запропонувати позивачу подати у наступне судове засідання правову позицію стосовно поданого відповідачем відзиву на позовну заяву.

3. Попередити сторони, що у разі неподання ними без поважних причин витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя
В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" вересня 2014 р.Справа № 922/4040/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Північ, ЛТД", м. Харків про стягнення 71.090,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п.2 ст. 57 ГПК України оскільки відповідно до вимог цієї норми до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивачем ця вимога закону не дотримана. Доказів відправлення відповідачеві копій позовної заяви не надано.

Згідно п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя О.В. Бринцев

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).