ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.Справа № 922/3602/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання
Луниной Е.В.

розглянувши справу

за позовом Заступник прокурора м.
Харкова, м. Харків в інтересах держави
в особі Регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Харківській області, м. Харків до ТОВ
"Анна", м. Харків про стягнення коштів
у розмірі 24 555.36 грн. за участю
представників:

прокурор - Панова М.С., за дов. від 01.07.2014
року

позивач - Зучек Є.Н., за дов. від 08.11.2013
року

відповідач - Авоян А.А., керівник

за відсутністю клопотання фіксація
судового засідання технічними
засобами не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Харкова в
інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Харківській області (позивач)
звернувся до господарського суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Анна", м. Харків
(відповідач), в якому просить суд
стягнути з відповідача на користь
держави в особі Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Харківській області
заборгованість по орендній платі в
сумі 23 983,75 грн., пеню в сумі 571,61 грн. та
просить суд покласти на відповідача
судові витрати.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним
виконанням відповідачем договору
оренди № 272-Н від 01 листопада 2000 року.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 28 серпня 2014
року прийнято вказану позовну заяву до
розгляду, порушено провадження у
справі № 922/3602/14 та призначено її до
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 22 вересня 2014 року.

19 вересня 2014 року через канцелярію суду
від представника відповідача надійшла
заява (вх. № 32677 від 19.09.2014 р.) про
долучення до матеріалів справи копії
квитанції про сплату заборгованості за
орендну плату та пені на суму 24 555,36 грн.
від 19 вересня 2014 року; надані
відповідачем документи суд долучив до
матеріалів справи.

В засідання суду 22 вересня 2014 року
учасники судового процесу з'явились.

Прокурор зазначив, що станом на час
його звернення із позовом до суду у
відповідача була наявна
заборгованість по орендній платі,
проте, під час розгляду судом справ,
відповідачем повністю сплачено як суму
боргу, так й пеню.

Представник позивача звернувся до суду
з усним клопотанням про долучення до
матеріалів справи довідки про сплату 19
вересня 2014 року орендарем
заборгованості з орендної плати в сумі
23 983,75 грн. та пені в сумі 571,61 грн., яку
суд долучив до матеріалів справи в
засіданні суду та, в подальшому,
зареєстрував в канцелярії суду за вх. №
32932.

Представник відповідача вказує на
повністю проведений з його боку
розрахунок.

Розглянувши матеріали справи та надані
докази, вислухавши пояснення прокурора
та представників сторін, всебічно та
повно з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши в сукупності докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, судом
встановлено наступне.

01 листопада 2000 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір
оренди № 272-Н (з додатковими угодами до
нього) згідно умов якого позивач
передав, а відповідач прийняв в
строкове платне користування, до 28
травня 2015 року, державне окреме
індивідуально визначене майно:
нежитлові приміщення №№ 1-3, 1-8, 1-11, 1-11а,
VIIIa, VIIIб, XI XII на першому поверсі в
будівлі літ. "А-2" загальною площею 190,30
кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Маршала
Батицького, що знаходяться на балансі
відповідача. Вартість майна, станом на
21 липня 2011 року, становить 380 600 грн. без
ПДВ. Майно передано в оренду з метою
розміщення: офісу, складу,
торгівельного об'єкту з продажу,
виробництва (т. с. 9-22).

Відповідно до п. 2.1 договору, між
сторонами складено двосторонній акт
приймання-передачі орендованого майна
від 01 листопада 2010 року (арк. с. 11
зворотна сторінка).

Розділом 3 договору (з врахуванням
внесених сторонами змін до договору)
сторонами узгоджено питання орендної
плати, її розміру, порядку нарахувань
(виходячи з індексів інфляції) та
оплати.

Згідно пункту 3.1 договору оренди,
орендна плата визначається на підставі
Методики розрахунку орендної плати за
державне майно, затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
від 04 жовтня 1995 року № 786 (зі змінами) і
становить без ПДВ за базовий місяць
перерахунку - листопад 2011 року - 4 483,81
грн. Орендна плата за перший місяць
оренди - грудень 2011 року визначається
шляхом коригування орендної плати за
базовий місяць на індекси інфляції за
грудень 2011 року. Нарахування ПДВ на
суму орендної плати здійснюється у
порядку, визначеному чинним
законодавством (п. 3.2 договору).

У відповідності до пункту 3.3 договору,
орендна плата перераховується до
державного бюджету щомісячно до 10
числа наступного місяця.

Пунктом 5.3 договору зобов'язано
відповідача своєчасно і в повному
обсязі сплачувати орендну плату.

Як вказує прокурор в позовній заяві -
позивач протягом всього терміну дії
договору оренди належним чином
виконував взяті на себе зобов'язання,
однак, в порушення умов спірного
договору, відповідач не сплачував
орендну плату на користь позивача
своєчасно і в повному обсязі, у зв'язку
з чим, у відповідача виникла
заборгованість перед позивачем з
орендної плати у сумі 24 555,35 грн. за
період з лютий-червень 2014 року.

Крім того, прокурором, на підставі
пункту 3.5 договору, було заявлено до
стягнення з відповідачу 571,61 грн. пені.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам, суд виходить з
наступного.

Відповідно до ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків; договір є
відплатним, якщо інше не встановлено
договором, законом або не випливає із
суті договору.

Відповідно до статті 6 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості (стаття
627 ЦК України).

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу
України, ст.173 Господарського кодексу
України зобов'язання є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов`язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст. 13 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" передача об'єкта оренди
орендодавцем орендареві здійснюється
у строки і на умовах, визначених у
договорі оренди.

Відповідно до ст. 286 Господарського
кодексу України, орендна плата це
фіксований платіж, який орендар
сплачує орендодавцю незалежно від
наслідків своєї господарської
діяльності. Строки внесення орендної
плати визначаються в договорі.

Крім того, згідно частини 3 ст. 18 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна" орендар
зобов'язаний вносити орендну плату
своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до частини 5 ст. 762
Цивільного кодексу України, плата за
користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідно до частини 3 ст. 19 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна" строки внесення
орендної плати визначаються у
договорі.

За змістом ст. 193 Господарського
кодексу України, ст.ст. 525-526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом не
допускається. Зобов`язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до закону, інших актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов`язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо у
зобов`язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з наданої позивачем до
матеріалів справи довідки (вх. № 32932 від
22.09.2014 р.) та наданої відповідачем
квитанції № 7551 від 19 вересня 2014 року
(вх. № 32677 від 19.09.2014 р.) ним було повністю
погашено заборгованість з орендної
плати та пені перед позивачем, що
підтверджується вищевказаною
квитанцією на загальну суму 24 555,36 грн.

Відповідно до п. 1.1 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

При цьому, судом враховано п. 4
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", що припинення
провадження у справі - це форма
закінчення розгляду господарської
справи без прийняття судового рішення
у зв'язку з виявленням після порушення
провадження у справі обставин, з якими
закон пов'язує неможливість судового
розгляду справи.

Господарський суд припиняє
провадження у справі, у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1.1
частини першої статті 80 ГПК України),
зокрема, у випадку припинення
існування предмета спору (наприклад,
сплата суми боргу, знищення спірного
майна, скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами, у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об'єкт спірного
правовідношення, те благо (річ, право,
інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку, предметом спору є
стягнення з відповідача на користь
позивача сум заборгованості та пені за
договором оренди № 272-Н від 01 листопада
2000 року, які були погашені
відповідачем після порушення
провадження у даній справі, у зв'язку з
чим між сторонами не залишилося не
врегульованих питань, а тому суд вважає
за необхідне припинити провадження у
справі, згідно п. 1.1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

В силу ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України: доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Суд, враховуючи приписи частин 1 та 3 ст.
49 ГПК України, вважає за необхідне
покласти судові витрати в розмірі 1 827
грн. судового збору на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1, 4, 12, 22, 29, 32, 33, 34, 43, 44, 49, ч. 1. п. 1.1 ст. 80,
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/3602/14припинити
.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Анна" (61038, місто
Харків, вулиця Маршала Батицького, 9;
) на користь державного
бюджету України (одержувач коштів -
Управління державної казначейської
служби у Дзержинському районі м.
Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166,
, рахунок 3003, банк
одержувача - Головне управління
державної казначейської служби
України у Харківській області, МФО 851011,
код бюджетної класифікації 22030001) - 1 827,00
грн. судового збору.

Видати наказ після набрання ухвалою
законної сили.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/3602/14