overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.14р. Справа № 904/6205/14

За позовом Приватного підприємства
"ЗАПОРІЗЬКЕ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНЕ
ПІДПРИЄМСТВО", м. Запоріжжя,
Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДВЕЙ ТРАНС", м.
Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором у розмірі 12 000 грн. 00 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Астахов Д.С., дов. № 1 від 01.08.2014р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з
Відповідача заборгованості у розмірі 12 000 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що 24.05.2014 року між Сторонами укладено
Договір транспортного експедирування
№ 42 (надалі - Договір), на виконання умов якого, Позивач перерахував на розрахунковий рахунок Відповідача грошові кошти в розмірі 12 000 грн. 00 коп. за організацію експедиційно-транспортних послуг.
Однак в порушення умов Договору
Відповідачем не було надано Позивачу вантажний автомобіль, у зв'язку з чим, у
Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем в розмірі 12 000 грн. 00 коп.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.10.2014 року о 12:30год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 20.08.2014 року до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/17490/14 23.09.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

до Приватного акціонерного товариства260914 "Страхова компанія "Нова"

про відшкодування шкоди 15622 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

Від позивача Амєліна О.О. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "УНІКА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства260914 "Страхова компанія
"Нова"про відшкодування шкоди 15622 грн.

Представник відповідача в судове засідання від 23.09.2014 р. не з'явився, проте 22.09.2014 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста
Києва від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання повноважного представника.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21.10.2014 о 11:15. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати суду:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- поліс №АС/2245250 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

3. Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя
І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.09.14№ 910/19886/14.

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "САНДОРА"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6.449,96 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "САНДОРА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6.449,96 грн.

Проте, при поданні позовної заяви товариством з обмеженою відповідальністю "САНДОРА" допущено порушення вимог, встановлених розділом
VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 2 ч. 1 ст. 57
ГПК України).

Так, позивачем, на виконання п. 2 ч. 1 ст. 57
ГПК України, додано до позовної заяви опис вкладення до поштового відправлення № 640 та фіскальний чек 02.09.2014 № 5246. Однак, виходячи з переліку документів, наведених у вказаному описі вкладення, позивачем не надіслано відповідачеві копію позовної заяви від 28.08.2014 № 10-05-1653. Така обставина є порушенням припису ст. 56
ГПК України та підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду в порядку, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Таким чином, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "САНДОРА" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6.449,96 грн із доданими до неї документами без розгляду.

Суддя
С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2014 р.
Справа№ 15/12

За заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" від 08.09.2014 р. №49/8/2-4201 (вх.№4426/14 від 12.09.2014р.)

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №15/12

За позовом: до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", м.Київ Фермерського господарства "Сілець", с.Сілець
Дрогобицького району Львівської області про: стягнення 263 420,73 грн. заборгованості Суддя Кітаєва С.Б.

Представники не викликались

На розгляд господарського суду
Львівської області поступила заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Надра" від 08.09.2014 р.
№49/8/2-4201 (вх.№4426/14 від 12.09.2014р.) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №15/12.

Ухвалою суду від 15.09.2014р. прийнято заяву і при значено до розгляду в судовому засіданні на 24.09.2014р.

В судовому засіданні оголошено перерву в судовому засіданні до 22.10.2014р.

25.09.2014р. за вх..№41223/14 Львівським апеляційним господарським судом надіслано запит від 25.09.2014р. №09-01/4017/14 про надіслання справи №15/12 для долучення до касаційної скарги
Фермерського господарства «Сілець» від 23.09.2014р. та подальшого скерування на адресу Вищого господарського суду
України для здійснення касаційного провадження.

Відповідності до п.3.16 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» у разі якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" від 08.09.2014 р. №49/8/2-4201 (вх.№4426/14 від 12.09.2014р.) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання до повернення матеріалів справи №15/12 з Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст. 79,86,87 ГПК України, суд-

У Х В А Л И
В:

1. Зупинити провадження по розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" від 08.09.2014 р. №49/8/2-4201 (вх.№4426/14 від 12.09.2014р.) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання до повернення матеріалів справи №15/12 з Вищого господарського суду України.

Суддя
Кітаєва С.Б.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/17492/14 23.09.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

до Приватного акціонерного товариства
"Європейський страховий союз"

про відшкодування шкоди 23 616,13 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача Амєліна О.О. за дов.;

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "УНІКА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз про відшкодування шкоди 23 616,13 грн.

У судове засідання 23.09.2014 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали
Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/17492/14 від 22.08.2014 р. не виконав, заяв та клопотань не подав, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився в

перше, та в зв'язку з невиконанням з боку відповідача вимог ухвали
Господарського суду міста Києва від 22.08.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/17492/14, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 21.10.2014 о 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 22.08.2014 р

Суддя
І.І.
Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" вересня 2014 р.Справа № 916/2845/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Тарнавський Р.В.,

від відповідача-1: Висоцький С.О.,

від відповідача-2: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства „УКРКУРОРТСТРОЙ" до
Підприємства Федерації професійних спілок України
„ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ
„УКРКУРОРТПРОЕКТ" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 563066,00 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.09.2014 р. продовжено строк розгляду спору до 03.10.2014 р. та відкладено розгляд справи на 24.09.2014 р.; запропоновано позивачу надати письмові пояснення з приводу доповнень до відзиву.

В засідання суду, призначене на 24.09.2014 р., представник третьої особи не з'явився. Докази його повідомлення про час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Того ж дня в судовому засіданні представник позивача звернувся з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи (зареєстроване за вх. № 25034/14 від 24.09.2014 р.) для надання додаткового часу перевірити оплату виконаних ним робіт.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника третьої особи, суд вважає за потрібне задовольнити письмове клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Задовольнити письмове клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи
(зареєстроване за вх. № 25034/14 від 24.09.2014 р.).

2. Відкласти розгляд справи на 01 жовтня 2014 р. о 14:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

3. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Л.В. Лічман
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98У Х В А Л А
Непідприємницького товариства
"Відкритий недержавний пенсійний фонд до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ" про стягнення 30 134,47 грн.
Суддя Борисенко І.І. від позивача Кузьменко С.О.; від відповідача не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Непідприємницьке товариство
"Відкритий недержавний пенсійний фонд звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ
ІТ-СПВ" про стягнення 30 134,47 грн.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте 25.09.2014 р. подав клопотання про відкладення розгляду справи для погодження тексту
Враховуючи неявку відповідача а також подане ним клопотання про відкладення розгляду справи задля погодження тексту мирової угоди, суд задля всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять
Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять
За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,- 1. Продовжити строк розгляду справи. 2. Розгляд справи відкласти на 28.10.2014 о 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.
Справа № 5023/4669/12

вх. № 4669/12

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання
Трофименко С.В.

За участю :

розпорядник майна - Персидський В.Ю., свідоцтво № 1293 від 12.07.2013 року;

представник боржника - ОСОБА_2, довіреність від 09.06.2014 року;

представник кредитора ОСОБА_3 - не з'явився

представник кредитора ОСОБА_4 - ОСОБА_7; довіреність від 16.11.12р.

представник кредитора ПППФ "ВЕМ" -
Альошин В.В., довіреність від 16.11.12р.

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи ОСОБА_6, с. Крамчанка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛМ-ХХІ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.08.2014 року розгляд заяви ФОП ОСОБА_3 з кредиторськими вимогами до боржника (№ 4563 від 14.12.2012 року) відкладено на 22.09.2014 року.

В судовому засіданні розпорядник майна зазначив, що визнає кредиторські вимоги ФОП ОСОБА_3 в повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні представник боржника також визнає кредиторські вимоги ФОП ОСОБА_3 в повному обсязі.

Заявник - ФОП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі. Проте, до суду 17.09.2014 року повернулась ухвала від 07.08.2014 року з поштовою довідкою з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення розпорядника майна, представника боржника, враховуючи, невиконання кредитором ФОП
ОСОБА_3 вимог ухвали суду від 07.08.2014 року, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви ФОП ОСОБА_3 з кредиторськими вимогами до боржника
(№ 4563 від 14.12.2012 року) відкласти на "15" жовтня 2014 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл.
Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Викликати в судове засідання ФОП
ОСОБА_3 для надання пояснень щодо обгрунтування заявлених кредиторських вимог.

Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредитору-заявнику.

Суддя
Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"29" вересня 2014 р.Справа № 922/4258/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНД", м.
Харків про визнання банкрутом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНД", м. Харків , Керуючись ст.95,ст. 12 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДНД", м.
Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду. .

2. Підготовче засідання по справі призначити на "06" жовтня 2014 р. о 11:30 год. у приміщенні господарського суду
Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог
(загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки
(штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна;

- перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором;

- довідка органів приватизації
(органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;

- витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо боржника на день звернення до суду;

- інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору,
ВДВС Дзержинського району м.Харкова.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.2014 р.
Справа№ 914/3439/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Декада-2000», м. Львів;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Винники,
Львівська область;

про: стягнення 99 559 грн. 29 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 21.10.14 року на 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул.
Личаківська, 128, кабінет № 607.

4. При направленні відзиву та поданні будь-яких документів посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати позивача:

- подати довідку державного реєстратора про включення позивача до
ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- подати докази часткової сплати/несплати боргу відповідачем;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем станом на дату подання позову, акт звірки подати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

- подати належні докази (оригінали поштової квитанції та опису вкладення) надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

6. Зобов'язати відповідача:

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду;

- представити суду докази сплати чи несплати боргу повністю або частково;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Матвіїв Р.І.