м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного акціонерного
товариства "ДАТАГРУП"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Альбедо"
про стягнення грошових коштів
Суддя Цюкало
У засіданні брали участь:
від позивача: Багнюк І.В. (представник
від відповідача: не з'явились.
В судовому засіданні 08 вересня 2014
року, відповідно до положень
ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, було
оголошено вступну та резолютивну
18 липня 2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва
11.07.2014р. Приватного акціонерного
товариства "ДАТАГРУП" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
Альбедо" про стягнення грошових коштів
в сумі 223 998,40 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивачем на користь відповідача було
помилково сплачено 222 244,80 грн., у зв'язку
з чим позивач і звернувся до суду з
вимогами стягнути з відповідача
безпідставно отримані кошти у
відповідній сумі. Окрім того, позивачем
заявлено до стягнення з відповідача 1
753,60 грн. 3% річних за неповернення
останнім 222 244,80 грн. позивачу.
Відповідач надав до суду відзив на
позовну заяву в якому проти позову, за
викладених у відзиві підстав,
заперечує та просить суд у позові
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.07.2014 року суддею
Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до
розгляду та порушено провадження у
Розгляд справи призначено на 20.08.2014
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.08.2014 року розгляд справи
відкладено до 08.09.2014 року.
Клопотання щодо фіксації судового
процесу учасниками процесу не
заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд
справи здійснювався без застосуванням
засобів технічної фіксації судового
процесу у відповідності до статті 811
Господарського процесуального кодексу
У відповідності до п. 3.9.2. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на достатність в матеріалах
справи доказів, необхідних для повного
та об'єктивного вирішення справи,
розгляд справи відбувався з
урахуванням положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у справі
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд, -
В період з листопада по березень 2012
року ПАТ "ДАТАГРУП" було перераховано
на користь ТОВ "Компанія Альбедо" 222 244,80
грн., що підтверджується платіжними
Позивач вказує, що 222 244,80 грн.
перераховані ПАТ "ДАТАГРУП" на підставі
виставлених ТОВ "Компанія Альбедо"
рахунків на оплату №№: 25, 66, 68, 11.
Як зазначає позивач, станом на дату
звернення до суду послуги не були
надані, роботи не були виконані,
сторонами не досягнуто згоди про
істотні умови договорів, договори про
надання послуг, виконання робіт не
укладені, і в матеріалах
бухгалтерського обліку позивача
відсутні первинні бухгалтерські
документи, а саме: договір, акт
приймання-передачі, довідка по
вартість будівництва тощо, а тому
отриманні кошти у відповідача
знаходяться без правових підстав, що є
підставою для стягнення таких коштів в
судовому порядку за ч. 1
ст. 1212 Цивільного кодексу України.
Окрім того, позивач просить суд
стягнути з відповідача, на підставі ч. 2
ст. 625 Цивільного кодексу України, 1 753,60
грн. 3% річних від простроченої суми.
З викладеним позивачем в позовній
заяві твердженнями відповідач не
погоджується та у своєму відзиві
звернув увагу суду на ту обставину, що
роботи з будівництва телефонної
каналізації за вказаними об'єктами
будівництва здійснювалися
відповідачем вчасно, виконані за
укладеними між сторонами договорами
повністю, а обґрунтування позивача не
відповідають дійсності, і його
посилання на набуття відповідачем
грошових коштів без достатньої
правової підстави (ч. 1 ст. 1212 ЦК України)
Оцінивши наявні в матеріалах справи
документи та докази, господарський суд
вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу
України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.
Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
У відповідності до статті 193
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
Згідно з частиною першою статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Положеннями ст. 837 Цивільного кодексу
України визначено, що за договором
підряду одна сторона (підрядник)
зобов'язується на свій ризик виконати
певну роботу за завданням другої
сторони (замовника), а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
За ст. 901 Цивільного кодексу України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
З матеріалів справи вбачається, що 07 та
21 грудня 2011 року між сторонами було
укладено договори підряду №№ 7/12-11 та
21/12-11 відповідно (копії договорів в
справі, надалі - Договори, окремо -
Договір-1 та Договір-2), згідно п.п. 1.1., 1.2.
яких відповідач, як Підрядник приймає
на себе зобов'язання виконати комплекс
робіт та послуг по будівельним роботам
з будівництва телефонної каналізації
по вул. Регенераторній номера будинків
будівельні - 3, 4, 5, фітнес центр, школа
мистецтв, відповідно до положень
договору та вимог ДБН в обумовлений
договором строк, а позивач, як Замовник,
зобов'язується забезпечити своєчасне
фінансування будівництва, прийняти
закінчений будівництвом об'єкт,
сплатити вартість виконаних
Підрядником робіт та послуг, на умовах,
передбачених Договором.
Як вже було встановлено судом, в період
з листопада по березень 2012 року ПАТ
"ДАТАГРУП" перераховано на користь ТОВ
"Компанія Альбедо" 222 244,80 грн., що
підтверджується платіжними
З матеріалів слідує, що в підтвердження
надання Підрядником робіт/послуг за
Договорами та отримання їх Замовником
між сторонами в січні, березні та
жовтні 2012 року було складено Акти
приймання виконаних підрядних робіт
№№: 1, 2, 3 по Договору-1 та 1, 1 по
Договору-2 (належним чином засвідчені
копії актів містяться в матеріалах
справи). Акти приймання виконаних
підрядних робіт підписані обома
сторонами та скріплені печатками
позивача і відповідача.
З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про підтвердження та
доведеність факту надання Підрядником
Замовнику робіт/послуг за Договорами.
Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу
України особа, яка набула майно або
зберегла його у себе за рахунок іншої
особи (потерпілого) без достатньої
правової підстави (безпідставно набуте
майно), зобов'язана повернути
потерпілому це майно. Особа зобов'язана
повернути майно і тоді, коли підстава,
на якій воно було набуте, згодом
Так, з правої конструкції ст. 1212 слідує,
що особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно)
зобов'язана повернути цій особі таке
Відповідно до положень Указу
Президента України «Про заходи щодо
нормалізації платіжної дисципліни в
народному господарстві України» від
16.03.1995р. N 227/95 підприємства, незалежно
від форми власності, мають повертати в
5-денний термін платникам помилково
Таким чином, необхідним є встановлення
факту/обставин набуття або збереження
майна особою за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої на те
правової підстави, внаслідок чого у
відповідної особи виникає обов'язок
повернути потерпілій особі
безпідставно набуте майно/помилково
У відповідності до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести обставини, на
які вона посилається в обґрунтування
своїх вимог та заперечень.
Положеннями статті 34 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
підставою для перерахування
Замовником на користь Підрядника
грошових коштів в сумі 222 244,80 грн. є
відповідні Договори з урахуванням
внесених до них змін та рахунки на
оплату №№: 25, 66, 68, 11, які, в свою чергу,
виставлені з боку Підрядника для
оплати Замовником на підставі
Договорів, що свідчить про наявність
існування у позивача відповідних
підстав для здійснення грошових
операцій по перерахуванню відповідачу
З огляду на викладене, недоведеним з
боку позивача, в силу ст.ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України, є факт сплати
відповідачу 222 244,80 грн. в розумінні
помилково перерахованих коштів та
знаходження їх у останнього без
Зважаючи на викладене, з урахуванням
обставин недоведеності позовних вимог
в частині стягнення основного боргу,
недоведеними є заявлені похідні від
основної заборгованості вимоги про
стягнення 1 753,60 грн. 3% річних.
Статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
З огляду на викладене, позовні вимоги
ПАТ "ДАТАГРУП", за викладених у
необґрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -
В позові відмовити повністю.
Копію даного рішення направити
Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено 11.09.2014р.

Суддя
Ю.В.
Цюкало