ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2014 року Справа № 904/732/13-г
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну

скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНТЕРКРАНЧ"

на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 06
серпня 2013 року

та на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 05
березня 2013 року

у справі № 904/732/13-г

господарського суду Дніпропетровської
області

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" в особі
філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в
м. Дніпропетровську"

до відповідачів 1.Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інжинірінгова компанія ініціатива"

2.Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авіто Дніпро"

про визнання недійсними
договору поруки

за участю представників

позивача - не з 'явився

відповідачів - 1. Кравцова Є. А.

2. не з'явився

скаржник- Єременко В. Б.

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись із касаційною скаргою
особа, що її подала, просить скасувати
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 05
березня 2013 року, посилаючись на
порушення і неправильне застосування
апеляційним господарським судом норм
матеріального права.

Перевіривши касаційну скаргу колегія
суддів Вищого господарського суду
України приходить до висновку, що
провадження за касаційною скаргою
належить припинити з наступних
підстав.

Постановою Вищого господарського суду
України від 15 жовтня 2013 року касаційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" в особі
філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в
залишено без задоволення, а постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 06 серпня 2013
року зі справи № 904/732/13-г залишено без
змін.

Із касаційної скарги вбачається, що
вона була подана через апеляційний
господарський суд 28 липня 2014 року, що
вбачається з поштового конверту,
надійшла до цього суду 31 липня 2014 року,
що вбачається з відмітки місцевого
господарського суду на касаційній
скарзі, а до суду касаційної інстанції
надійшла 28 серпня 2014 року, тобто після
завершення касаційного провадження
щодо перегляду постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 06 серпня 2013
року, яку і просить скасувати особа, що
подала касаційну скаргу - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"ІНТЕРКРАНЧ"

Визначене приписами статті 107
Господарського процесуального кодексу
України право на подачу касаційної
скарги на рішення місцевого
господарського суду, що набрало
законної сили, та постанову
апеляційного суду, забезпечує право на
перегляд судових рішень з метою
захисту прав та охоронюваних законом
інтересів.

Розглянувши в матеріалах справи
документи та дослідивши обставини, на
які посилається в своїй касаційній
скарзі заявник колегія суддів Вищого
господарського суду України
встановила, що останній не є стороною
спірного договору, а також те, що
визнання чи не визнання цього договору
недійсним ніяким чином не впливає на
права та обов'язки Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ІНТЕРКРАНЧ" у зв'язку з чим касаційне
провадження за касаційною скаргою має
бути припинено.

Між тим, постанова суду апеляційної
інстанції, яку просить скасувати
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ІНТЕРКРАНЧ", вже була
предметом перегляду суду касаційної
інстанції, а відтак відсутні і правові
підстави для здійснення касаційного
провадження.

У зв'язку з наведеним касаційне
провадження підлягає припиненню на
підставі п.1 ч.1 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України
оскільки касаційна скарга, з
урахуванням приписів ст.107 цього
кодексу, помилково прийнята до
касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п. 4, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНТЕРКРАНЧ" на
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 06
серпня 2013 року у справі № 904/732-13г
припинити.

Головуючий суддя
І. А. Плюшко

Судді
Н.І. Мележик

С. С. Самусенко