overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2014 р. Справа № 18/1311/12

Cуддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали за заявою в порядку ст. 119 ГПК
України Товариства з обмеженою відповідальністю "Студіо Модерна" № 2-28.08 від 28.08.2014 р. (вх. № 11470 від 05.09.2014 р.) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 18/1311/12 -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Студіо Модерна", вул.
Виборзька, 103, м. Київ, 03680

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 107 676,69 грн.,

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 18/1311/12 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судове засідання на 07.10.2014 року на 11 год. 00 хв..

3. Явка повноважних представників сторін не є обов'язковою.

4. Зобов'язати заявника :

- в термін до 25.09.2014 р. надіслати копію заяви з додатками відповідачеві, докази на підтвердження цієї обставини
(чек чи розрахункова квитанція, опис вкладення) надати суду до 07.10.2014 р.;

- надати суду в термін до 07.10.2014 р. письмові пояснення щодо поважності причин, що перешкоджали пред'явленню виданого господарським судом
Полтавської області 15.10.2012 р. наказу на виконання рішення господарського суду
Полтавської області від 25.09.2012 р. у справі № 18/1311/12 до примусового виконання до органів державної виконавчої служби протягом встановленого законом строку.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за вказаними у ній адресами.

Суддя

О.В.Ківшик
номер провадження справи 8/114/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.09.2014
Справа № 908/3381/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50; адреса для листування - 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (69014, АДРЕСА_1)

про стягнення 9500 грн. заборгованості за кредитом, 4004 грн. 35 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1545 грн. 58 коп. пені, 1098 грн. 04 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/114/14.

3. Справу призначити до розгляду на 23.10.2014 р. о 12-10 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підтвердження місця реєстрації відповідача; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус
(свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника
(довіреність, що підтверджує повноваження представника, видана громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, має бути нотаріально посвідченою)/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 8/113/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.09.2014
Справа № 908/3367/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліна, ЛТД» (69041, м.Запоріжжя, вул.. Кияшка, 32)

до відповідача Департаменту комунальної власності та приватизації
Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 206; факт. адреса: 69037, м.Запоріжжя, вул. 40 років
Радянської України, 60-б)

про стягнення вартості поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, за договором оренди № 1151 від 28.04.2004 р. у розмірі 58120 грн. 90 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/113/14.

3. Справу призначити до розгляду на 22.10.2014 р. о 11-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника
/доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/12961/14 04.09.14

За позовом Приватного акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА
КОМПАНІЯ "ЗЕНІТ"

про розірвання договору поставки

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Ільків В. В., представник, довіреність № 3867 від 26.12.2013 р.;

Від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить розірвати договір поставки № ВЗК-077/14 від 29.04.2014 року, а також стягнути з відповідача 1 218,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.07.2014 р. порушено провадження у справі № 910/12961/14, розгляд справи призначено на 17.07.2014 р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.07.2014 р. відкладено розгляд справи до 04.09.2014 р.

Від представника позивача 04.09.2014 року надійшла заява про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Позивач надав суду додаткову угоду про розірвання договору від 01.09.2014 р., укладену між Приватним акціонерним товариством "Львівський локомотиворемонтний завод" та
Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА
КОМПАНІЯ "ЗЕНІТ", відповідно до якої сторони дійшли згоди розірвати договір
№ ВЗК-077/14 від 29.04.2014 р.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що у даній справі відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процессуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 5.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі
(стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті
Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 80 пунктом 1-1 частини 1, 86 ГПК
України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі.

Суддя О. В.
Мандриченко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйова до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКЕТ РІАЛ ІСТЕЙТ про стягнення 74 939 648,80 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Від позивача Гладченко Д.В.
(дов. № 10/00-159 від 01.09.14)
Від відповідача не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 74 939 648, 80 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.09.2014 порушено провадження у розгляду на 17.09.2014.
Представник відповідача в судове засідання 17.09.2014 не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
В судове засідання 17.09.2014 з'явився представник позивача, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 02.10.2014 о 14:30. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 3. Зобов`язати позивача надати суду витяг з ЄДРПОУ щодо місцязнаходження 4. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
номер провадження справи 8/115/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.09.2014
Справа № 908/3369/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Підйомспецтехніка» (69104, м.Запоріжжя, вул. Олімпійська, 12)

до відповідача Публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь» (84306, Донецька область, м.Краматорськ)

про стягнення 121249 грн. 20 коп. основного боргу за договором № 15/482 від 08.04.2013 р., 17156 грн. 76 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 3786 грн. 96 коп. річних процентів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/115/14.

3. Справу призначити до розгляду на 29.10.2014 р. о 11-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підтвердження місцезнаходження відповідача; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

справа № 910/17938/14 17.09.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛЬСИТ"

до Публічного акціонерного товариство "РЕМТОРГУСТАТКУВАННЯ"

про про стягнення 139 273,23 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача Литвинець С.А.
(дов. від 01.07.14)

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв"язку з неналежним виконанням умов договору №4-06 від 11.03.2006 розмірі 139 273, 23 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.09.2014 порушено провадження у справі № 910/17938/14 та призначено до розгляду на 17.09.2014.

Представник відповідача в судове засідання 17.09.2014 не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 17.09.2014 з'явився представник позивача, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.10.2014 о 14:45. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК
України).

2. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

3. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя
Головатюк Л.Д.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/12959/14 04.09.14

За позовом Приватного акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА
КОМПАНІЯ "ЗЕНІТ"

про розірвання договору поставки

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Ільків В. В., представник, довіреність № 3867 від 26.12.2013 р.;

Від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить розірвати договір поставки № ВЗК-030/14 від 03.03.2014 року, а також стягнути з відповідача 1 218,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.07.2014 р. порушено провадження у справі № 910/12959/14, розгляд справи призначено на 17.07.2014 р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.07.2014 р. відкладено розгляд справи до 04.09.2014 р.

Від представника позивача 04.09.2014 року надійшла заява про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Позивач надав суду додаткову угоду про розірвання договору від 01.09.2014 р., укладену між Приватним акціонерним товариством "Львівський локомотиворемонтний завод" та
Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА
КОМПАНІЯ "ЗЕНІТ", відповідно до якої сторони дійшли згоди розірвати договір
№ ВЗК-030/14 від 03.03.2014.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що у даній справі відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процессуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 5.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі
(стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті
Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 80 пунктом 1-1 частини 1, 86 ГПК
України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі.

Суддя О. В.
Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.14р. Справа № Б26/176-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.
Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "МегаТрейд", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "МегаТрейд", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Чеснова
Н.В., яку зобов'язано у строк до 17.09.14р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 18.09.14р. ліквідатором не виконано вимоги господарського суду, у встановлений судом строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження не подані.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне повторно зобов'язати ліквідатора виконати ухвалу господарського суду від 17.06.14р., подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у строк до 18.10.14р.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати ліквідатора банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "МегаТрейд", м.
Дніпропетровськ у строк до 18.10.14р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у даній справі.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" вересня 2014 р.Справа № 916/3445/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ-СМІК";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа
"АРБЕР"

про стягнення 504338,11 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Зорій В.В. - довіреність;

Магас А.І. - довіреність;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору:про стягнення 504338,11грн.

Приймаючи до уваги, нез'явлення представника відповідача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "01" жовтня 2014 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); рахунки зазначені в актах здачі-приймання робіт;

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

сторонам провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати до суду;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
К.Ф. Погребна