м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/2388/14 29.09.14За позовом
Національного інституту раку
До Публічного акціонерного
товариства "Трест "Київміськбуд - 2"
не заявляє самостійних
вимог на предмет спору,
на стороні позивача Державна
фінансова інспекція України
Про стягнення 259 185, 46 грн.
Суддя Картавцева Ю.В.
Представники сторін: без виклику
Національний інститут раку звернувся
до Господарського суду м. Києва з
позовом до Публічного акціонерного
товариства «Трест "Київміськбуд - 2» про
стягнення 271 994, 26 грн. за контрактом № 22
на будівництво та реконструкцію від
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
Між Національним інститутом раку та
Публічним акціонерним товариством
«Трест «Київміськбуд - 2» було укладено
договір будівництва та реконструкції
№ 22 від 22 квітня 1992 року. За
результатами перевірки, Державною
фінансовою інспекцією України
встановлено факти завищення вартості
робіт (зайвої оплати) по будівництву
реконструкції Українського ДНІ
Онкології і радіології МОЗ України
(«Реконструкція і розширення ДУ
«Національний інститут раку») вул.
Ломоносова, 33/43, виконаних ПАТ «Трест
«Київміськбуд - 2» на загальну суму 271994,
26 грн., що є порушенням п. 3.3.12, п. 3.1.10.2 ДБН
Д.1 1.-1-2000 та пп. 1.1.1.11 та 1.12. ДБН Д 1.1.6- 2000,
які викладені в акті Державної
фінансової інспекції України № 04-221/73
від 30.05.2013 року. У зв'язку із цим, позивач
просить відповідно до ст. 1212 ЦК України,
стягнути з відповідача суму зайво
сплачених коштів в розмірі 271994,26 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 17.02.2014 р. порушено провадження у
справі №910/2388/14, розгляд справи
призначено на 17.03.2014 р.
14.03.2014р. відділом діловодства суду від
представника позивача одержано
письмові пояснення до позовної заяви.
Також, представником позивача подано
заяву про зменшення ціни позову № 238кн
від 13.03.2014р., згідно якої позивач
просить суд стягнути з відповідача
суму зайво сплачених коштів в розмірі
Крім того, позивачем подано клопотання
про залучення третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору по справі № 910/2388/14. Згідно даного
клопотання, позивач просить суд
залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Державну фінансову
Розглянувши в судовому засіданні 31.03.2014
р. заяву позивача про зменшення розміру
позовних вимог № 238кн від 13.03.2014р., суд
прийняв до розгляду дану заяву.
Також, розглянувши клопотання
представника позивача про залучення
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, суд
дійшов висновку про доцільність
задовольнити клопотання представника
позивача та ухвалив залучив до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Державну
фінансову інспекцію України.
Рішенням Господарського суду міста
Києва від 14.04.2014 року у справі № 910/2388/14,
що залишене без змін Постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 15.07.2014р. та
Постановою Вищого господарського суду
України від 11.09.2014р. у справі № 910/2388/14 в
задоволенні позовних вимог відмовлено
повністю.

25.09.2014 р. року відділом діловодства суду
отримано від представника позивача
заяву про ухвалення додаткового
рішення.

У даній заяві позивач зазначає, що
13.03.2014р. Позивачем було подано
Пояснення № 238-кн до позовної заяви по
справі № 910/2388/14, яким також було
заявлено зменшення ціни позову на суму
12808,80 грн. Зменшення ціни позову було
прийнято Господарським судом м. Києва
і, відповідно, подальший розгляд справи
здійснювався в межах зменшеної ціни
позову, а саме - 259185, 46 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва по справі № 910/2388/14 від 14.04.2014р.
було відмовлено у задоволенні позовних
вимог Національного інституту раку.
Проте, зазначеним рішенням не було
вирішено питання щодо повернення суми
зайво сплаченого судового збору у
зв'язку зі зменшенням ціни позову.

За таких обставин, заявник просить суд
ухвалити додаткове рішення по справі
910/2388/14, яким вирішити питання
повернення Національному інституту
раку судового збору у розмірі 256, 18 грн.

Розглянувши дану заяву, суд прийшов до
висновку про те, що вона є
обґрунтованою та підлягає задоволенню
з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 88
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд має право за
заявою сторони, прокурора, який брав
участь в судовому процесі, або за своєю
ініціативою прийняти додаткове
рішення, ухвалу, якщо не вирішено
питання про розподіл господарських
витрат або про повернення судового
збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
також - ГПК України), судові витрати
складаються з судового збору, сум, що
підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно п.1, ч.1 статті 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі зменшення розміру позовних
вимог або внесення судового збору в
більшому розмірі, ніж встановлено
законом.

Також, як зазначено у абзаці 2 пункту 2.8.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України, від 21
лютого 2013 року N 7 «Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України» у разі зменшення розміру
позовних вимог зайво сплачена сума
судового збору підлягає поверненню.

Дослідивши матеріали справи № 910/2388/14,
враховуючи положення вищезазначених
нормативно-правових актів, суд визнає
заяву позивача про повернення
Національному інституту раку судового
збору у розмірі 256, 18 грн. обґрунтованою
та такою, що підлягає задоволенню
згідно заявленого позивачем
розрахунку.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 44, 88
ГПК України суд, п.1, ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», -

ВИРІШИВ:

1. Повернути Національному інституту
раку (03022, м. Київ, вулиця Ломоносова,
будинок 33/43, ідентифікаційний код 02011976)
з Державного бюджету України зайво
сплачену суму судового збору в розмірі
256 (двісті п'ятдесят шість) грн. 18 коп.,
згідно платіжного доручення №136 від
14.10.2013 р., що знаходиться в матеріалах
справи.

2. Після набрання додатковим рішенням
законної сили видати наказ.

3. Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
Ю.В. Картавцева