ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" вересня 2014 р.
Справа № 5011-73/6234-2012-6/065-12

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Гермес" на
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції Харитонової Н.О. у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Гермес" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс" в
особі філії "Київкомбікорм" про
стягнення 990716,48 грн,

Представники:

позивача (заявник): Баранікова М.М. (дов.
№ 03/14 від 25.03.2014);

відповідача: Чижов В.А. (дов. №
111/КАМ/Ю від 23.12.2013);

ВДВС: Харитонова Н.О. (дов. № 12104 від
15.09.2014).

УСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду
Київської області знаходилась справа
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Гермес" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс" в
особі філії "Київкомбікорм" про
стягнення 990716,48 грн.

Рішенням господарського суду
Київської області від 05.11.2013 позов
задоволено повністю, вирішено стягнути
з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс" в
особі філії "Київкомбікорм" () на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-Комерційна Фірма "Гермес"
() 907830,00 грн боргу, 67105,16
грн пені, 2723,49 втрат від інфляції, 13057,83
грн 3% річних, а також 19814,33 грн судового
збору.

20.11.2013 на виконання зазначеного рішення
видано наказ.

18.08.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області надійшла скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Гермес" на
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції Харитонової Н.О., в якій
скаржник просить визнати
протиправними дії державного
виконавця з винесення постанови від
16.07.2014 року про зупинення виконавчого
провадження ВП №42798412 та скасувати
вказану постанову.

Судом було встановлено, що матеріли
справи були направлені до Київського
апеляційного господарського суду для
подальшого їх скерування до Вищого
господарського суду України із
супровідним листом від 17.04.2014 №
02-02/5011-73/6234-2012-6/065-12 та на момент
надходження даної скарги до
господарського суду Київської області
не повертались.

Відтак, ухвалою від 21.08.2014 вирішення
питання про прийняття до розгляду
скарги було відкладено до повернення
матеріалів справи №5011-73/6234-2012-6/065-12 з
Вищого господарського суду України.

У зв'язку з поверненням матеріалів
справи з Вищого господарського суду
України до господарського суду
Київської області, ухвалою від 01.09.2014
розгляд скарги було призначено на
16.09.2014.

Згідно ч. 1, 2 ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги.

В судовому засіданні 16.09.2014 суд
заслухав пояснення представників
сторін та ВДВС.

Розглянувши матеріли скарги,
заслухавши пояснення представника
позивачів, розглянувши та оцінивши за
своїм внутрішнім переконанням подані
докази, суд встановив наступне.

Постановою ВДВС Вишгородського
районного управління юстиції від 03.04.2014
відкрито виконавче провадження № 42798412
з виконання наказу господарського суду
Київської області від 20.11.2013.

Постановою ВДВС Вишгородського
районного управління юстиції від 16.07.2014
виконавче провадження було зупинено на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України
«Про виконавче провадження». Крім того,
у тексті постанови зазначено, що до
ВДВС надійшла ухвала господарського
суду Київської області 19.06.2014,
відповідно до якої стягував звернувся
до суду із заявою про роз'яснення
рішення та виправлення описки.

Так, у своїй скарзі позивач зазначає що
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження може бути
зупинено у разі звернення державного
виконавця до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення рішення, що підлягає
виконанню, про відстрочку або
розстрочку виконання, а також про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання. Відтак, на думку
позивача звернення стягувача до суду з
такою заявою не перешкоджає проведенню
виконавчих дій, а відтак у державного
виконавця були відсутні підстави для
зупинення виконавчого провадження.

Суд, розглянувши матеріали виконавчого
провадження, надані ВДВС, встановив, що
державний виконавець із супровідним
листом від 16.07.2014 № 10411 звернувся до
суду із заявою про роз'яснення рішення.

Отже, оскільки державний виконавець
звернувся до суду з відповідною заявою,
то законною і обґрунтованою є
постанова, що була винесена в день
такого звернення, про зупинення
виконавчого провадження на підставі п.
1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче
провадження».

Відтак, суд вважає скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Гермес" на
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції Харитонової Н.О.
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Гермес" на
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції Харитонової Н.О. відмовити.

Суддя
А.Ф. Черногуз