overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2014 року Справа № 916/2092/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Вовк І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод", м. Одеса,

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.2014

зі справи № 916/2092/14

за позовом Антимонопольного комітету
України, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод"

про стягнення 600 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 вересня 2014 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Бенедисюк

Суддя
І.Вовк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2014 року Справа № 910/3271/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривди Д.С. - головуючого, Малетича М.М.,
Черкащенка М.М.,розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства виконавчого органу
Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.07.2014у справі№ 910/3271/14 Господарського суду міста Києваза позовомКомунального підприємства виконавчого органу
Київради (Київської міської державної адміністрації)
"Київреклама"доТовариства з обмеженою відповідальністю "СВ Аутдор",третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаКомунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва
"Київавтошляхміст",провнесення змін до договору,та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СВ
Аутдор"до1)Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва "Київавтошляхміст" 2)Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)
"Київреклама"провизнання правочину недійсним,визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 108, 110, 111, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 у справі
№ 910/3271/14 Господарського суду міста
Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25.09.2014 об 11 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий
Д. Кривда

Судді
М. Малетич

М. Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2014 року Справа № 915/397/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і ОСОБА_1,

розглянувши матеріали касаційної скарги Миколаївського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Миколаїв,

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2014

зі справи № 915/397/14

за позовом міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", м. Миколаїв,

до Миколаївського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Миколаївського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 вересня 2014 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Бенедисюк

Суддя
І.Вовк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2014 року Справа № 910/5715/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової
Т.В.суддівГоголь Т.Г., Швеця
В.О.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс-сервіс"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.08.14 у справі№ 910/5715/14 господарського суду міста
Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго" доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Адоніс-сервіс"простягнення 304570,92 грн. керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Адоніс-сервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.08.14 у справі № 910/5715/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02 жовтня 2014 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що їх нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя
Т. Добролюбова

Судді
Т. Гоголь

В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2014 року Справа № 925/1894/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі), Короткевича О.Є., Погребняка
В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Бул-Спред", м.
Черкасина постановувід 23.07.2014 р.
Київського апеляційного господарського судуу справі№ 925/1894/13 господарського суду Черкаської областіза позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН-1", м.
Київдо 1. приватного акціонерного товариства "Креолліт", м. Черкаси 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Бул-Спред", м.
Черкаситретя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 громадянин
ОСОБА_4, м. Сміла Черкаської областіпровизнання недійсним договорувизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 41, 65, 86, 107, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бул-Спред" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01 жовтня 2014 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном 8 , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий
В.М. Коваленко

Судді
О.Є. Короткевич

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадженя

16 вересня 2014 року Справа № 910/2023/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів
Акулова Н.В.,

Владимиренко С.В.,

розглянувши матеріали касаційного провадження за касаційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
"Союз"та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.04.2014 р. у справі№910/2023/13 господарського суду міста Києва за позовомПриватного акціонерного товариства "Союз" доПублічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" провідшкодування збитків

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду
України від 01.07.2014 р. у справі №910/2023/13 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Союз" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2014 р. скасовано, рішення господарського суду міста Києва від 31.07.2013 р. залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Банк
Камбіо" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду
України від 01.07.2014 р. у справі №910/2023/13.

Постановою Верховного Суду України від 02.09.2014 р. вказану заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" задоволено частково, постанову Вищого господарського суду України від 01.07.2014 р. скасовано, справу №910/2023/13 направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.86, 1114, 1115, 11128 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Союз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2014 р. у справі №910/2023/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 30.09.2014 р. о 12 год. 05 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн.
№331 (зал №11).

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
А.С. Ємельянов

Судді
Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2014 року Справа № 46/582

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О.
Кролевець О.А., Попікової
О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у місті
Києвіна ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2014р.за скаргоПриватного підприємства "Монада"на дії Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києвіу справі№ 46/582 господарського суду міста Києваза позовомПриватного підприємства
"Монада"до1.Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві, 2.Головного управління державної казначейської служби України у місті
Києвіпростягнення 277 868,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління державної казначейської служби України у місті
Києві звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2014р. у справі № 46/582.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 24.07.2014р. касаційну скаргу було повернуто без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Усунувши недоліки, що стали причиною повернення попередньої касаційної скарги, Головне управління державної казначейської служби України у місті
Києві повторно звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2014р.

Разом з тим, вказана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України виходячи з наступного.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Проте, звернувшись повторно з касаційною скаргою поза межами строку визначеного процесуальним законодавством, заявником не було надано клопотання про відновлення процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Пунктом 5 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтею 86, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління державної казначейської служби
України у місті Києві на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2014р. у справі № 46/582 повернути скаржнику.

Головуючий суддя
О.О. Євсіков

Судді:
О.А. Кролевець

О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року Справа № 910/13976/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка
О.С.суддів:Міщенка П.К., Поліщука
В.Ю.розглянувши матеріали касаційних скар 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорст" 2.Публічного акціонерного товариства "АРТЕМ-БАНК"

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.06.2014

у справі№ 910/13976/13 господарського суду міста Києва за заявою доПриватного підприємства "Євротерм-Львів"
Приватного підприємства "Вібур"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорст"провизнання банкрутомвизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційні скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорст" та Публічного акціонерного товариства "АРТЕМ-БАНК" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 у справі
№ 910/13976/13 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 2 жовтня 2014 року о 10 год. 40хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий
Удовиченко О.С.

Судді
Міщенко П.К.

Поліщук В.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2014 року Справа № 903/180/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О.
Кролевець О.А., Попікової
О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Малого підприємства "ОЛІВІ"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2014р.у справі№ 903/180/14 господарського суду
Волинської областіза позовомДержавного підприємства
"Український державний центр радіочастот" в особі Волинської філії
Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"доМалого підприємства "ОЛІВІ"простягнення 14 419, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Мале підприємство "ОЛІВІ" звернулось до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2014р. у справі № 903/180/14. Вказана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 105
Господарського процесуального кодексу
України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду була прийнята 02.07.2014р., двадцятиденний строк на оскарження якої закінчився 22.07.2014р.
Разом з тим, заявник звернувся до
Рівненського апеляційного господарського суду з касаційною скаргою 23.07.2014р., тобто поза межами строку визначеного процесуальним законодавством.

Клопотання про відновлення процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, відповідачем заявлено не було.

Пунктом 5 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтею 86, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Малого підприємства
"ОЛІВІ" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2014р. у справі № 903/180/14 повернути заявнику.

Головуючий суддя
О.О. Євсіков

Судді:
О.А. Кролевець

О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2014 року Справа № 916/3459/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривди Д.С. - головуючого, Малетича М.М.,
Черкащенка М.М.,розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 у справі№ 916/3459/13 господарського суду
Одеської областіза позовомКомунального підприємства
"житлово-комунальний сервіс
"Вузівський" доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4простягнення суми,

встановив:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга подається до
Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України (частина 2 цієї статті).

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 надіслано безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог частини 1 статті 109
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку з чим скарга надійшла без матеріалів справи.

На момент прийняття даної ухвали матеріали справи № 916/3459/13
Господарського суду Одеської області у
Вищому господарському суді України відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 109, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 у справі № 916/3459/13
Господарського суду Одеської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий
Д. Кривда

Судді
М. Малетич

М. Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2014 року Справа № 916/333/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської
І.П.,суддівФролової Г.М., Яценко
О.В.,розглянувши касаційну скаргуТОВ
"Юніпродукт"на ухвалу від 31.03.2014
Одеського апеляційного господарського судуу справі№916/333/14 господарського суду Одеської областіза позовомТОВ
"Віна Лівадії"до проТОВ "ЮНІПРОДУКТ" в особі Філії "Юніпродукт Алкоінвест" ТОВ
"Юніпродукт" стягнення 408359,83 грн.

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Юніпродукт" втретє звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу від 31.03.2014 Одеського апеляційного господарського суду у справі №916/333/14 господарського суду Одеської області.

Відповідно до положень статті 110
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовими рішеннями законної сили. Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити пояснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними, та докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було об'єктивної можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, першу касаційну скаргу ТОВ "Юніпродукт" на ухвалу від 31.03.2014 Одеського апеляційного господарського суду було повернуто ухвалою Вищого господарського суду України від 12.06.2014 на підставі п.п. 3, 4, 5 ст. 111-3
Господарського процесуального кодексу
України.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 29.07.2014 подана вдруге касаційна скарга ТОВ "Юніпродукт" була повернута скаржнику на підставі п.п. 3, 4, 5 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Звернувшись втретє з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 13.01.2014 лише 15.08.2014, тобто, із значним пропуском строку, встановленого для подачі касаційної скарги, скаржник в клопотанні не наводить жодної причини пропуску пропущеного процесуального строку.

Крім того, до касаційної скарги знову не додано доказів сплати судового збору та доказів надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

З огляду на викладене колегія суддів відхиляє клопотання про відновлення процесуального строку.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 статті 111-3
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ :

Клопотання ТОВ "Юніпродукт" про відновлення процесуального строку, встановленого статтею 110 ГПК України, відхилити.

Касаційну скаргу ТОВ "Юніпродукт" на ухвалу від 31.03.2014 Одеського апеляційного господарського суду у справі №916/333/14 господарського суду
Одеської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя
Ходаківська І.П.

Судді
Фролова Г.М.

Яценко О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2014 року Справа № 910/17074/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривди Д.С. - головуючого, Малетича М.М.,
Черкащенка М.М.,розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 у справі№ 910/17074/13 Господарського суду міста Києваза позовомІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті КиєвідоФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4прозобов'язання привести до попереднього стану самочинно реконструйовані нежитлові приміщення,В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В :

1. Відновити заявнику пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 зі справи № 910/17074/13 Господарського суду міста Києва до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25.09.2014 об 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий
Д. Кривда

Судді
М. Малетич

М. Черкащенко