ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.Справа № 922/3077/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання
Нескуба М.Г.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "К.С.Груп", м. Харків
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стальконструкція", м.
Харків про стягнення коштів в розмірі
217902,00 грн. за участю :

Представник позива - не з"явився;

Представник відповідача - Любич В.О.
довіреність б/н від 18.04.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "К.С.Груп" звернувся
до господарського суду Харківської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Стальконструкція" про стягнення
вартості виконаних робіт у розмірі
217902,00 грн., а також просить суд покласти
на відповідача витрати по сплаті
судового збору в розмірі 4358,04 грн. В
обгрунтування позовних вимог позивач
вказує на неналежне виконання з боку
відповідача своїх зобов'язань за
Договором підряду №24-05/11 від 24.05.2011
року.

Ухвалою суду від 22.07.2014 року за позовною
заявою було порушено провадження по
справі №922/3077/14 та призначено до
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 05 серпня 2014 року.

Ухвалою суду від 05.08.2014 року розгляд
справи було відкладено на 08 вересня 2014
року.

Через канцелярію суду 04.09.2014 року
позивач надав клопотання (вх.№30350), в
якому просив суд залишити позов без
розгляду у зв"язку з мирним вирішенням
спору, яке було прийнято судом до
розгляду.

Ухвалою суду від 08.09.2014 року розгляд
справи було відкладено на 15 вересня 2014
року.

Розглянувши клопотання (вх.№30350)
позивача про залишення позову без
розгляду у зв"язку з мирним вирішенням
спору, суд зазначає наступне.

Залишення позову без розгляду - це
форма закінчення розгляду
господарським судом справи без
прийняття рішення суду в зв'язку з
виявленням обставин, які перешкоджають
розглядові справи, але можуть бути
усунуті в майбутньому.

Відповідно до ст.81 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо: 1) позовну заяву
підписано особою, яка не має права
підписувати її, або особою, посадове
становище якої не вказано; 2) у
провадженні господарського суду або
іншого органу, який діє в межах своєї
компетенції, є справа з господарського
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав; 4) позивач не
звертався до установи банку за
одержанням з відповідача
заборгованості, коли вона відповідно
до законодавства мала бути одержана
через банк; 5) позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору; 6) громадянин
відмовився від позову, який було подано
у його інтересах прокурором.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про відмову у задоволенні
клопотання позивача про залишення
позову без розгляду, оскільки воно не
ґрунтуються на приписах ст. 81 ГПК
України, яка містить вичерпний перелік
обставин, за наявності яких позов
залишається без розгляду.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, однак, через
канцелярію суду 10.09.2014 року надав
клопотання (вх.№31115) в якому відмовився
від позовних вимог.

Суд, розглянувши вищевказане
клопотання позивача про відмову від
позову, дійшов висновку про його
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського
процесуального кодексу України,
позивач вправі до прийняття рішення
по справі збільшити розмір позовних
вимог за умови дотримання
встановленого порядку досудового
врегулювання спору у випадках,
передбачених статтею 5 цього Кодексу в
цій частині, відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог.

Статтею ст.78 Господарського
процесуального кодексу України
пережбачено, що про прийняття відмови
позивача від позову або про
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд виносить ухвалу,
якою одночасно припиняє провадження у
справі (ч.4 цієї статті).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, суд,
проаналізувавши клопотання позивача,
встановивши, що дане клопотання
підписано повноважною на це особою,
з'ясувавши, що дії позивача не
суперечать нормам чинного
законодавства та не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб, дійшов висновку про його
задоволення, у зв'язку з чим приймає
відмову позивача від позову та
припиняє провадження у справі, на
підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 ГПК України
про припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету.

Стаття 7 ЗУ "Про судовий збір"
передбачає вичерпний перелік підстав
для повернення з державного бюджету
судового збору. Відповідно до цієї
статті, сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі: 1)
зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом; 2)
повернення заяви або скарги; 3) відмови
у відкритті провадження у справі; 4)
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням); 5) закриття провадження у
справі.

Оскільки позовна заява позивача
розглянута судом по суті, а провадження
у справі не було закрито, а було
припинено, то в даному випадку відсутні
правові підстави для повернення суми
судового збору з державного бюджету.

В п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
№7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" судам
роз'яснено, що статтею 7 Закону
передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80 ГПК).
Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору і тому судовий збір
покладається на позивача.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 78, 80, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі №922/3077/14
-припинити .

Суддя Т.С. Денисюк