overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2014 р.Справа № 922/3139/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
"Страхування", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м.
Харків про стягнення 3543,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "АХА "Страхування"
(позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Харківська муніципальна страхова компанія" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу матеріальних збитків останнього в сумі 3543,97 грн.

Ухвалою суду по справі від "17" вересня 2014 р. розгляд справи було відкладено на
"01" жовтня 2014 р.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що при виготовленні тексту даної ухвали в п.5. її резолютивної частини була допущена описка та невірно зазначено час проведення судового засідання "о 10:00" замість "5. Розгляд справи № 922/3139/14 відкласти на "01" жовтня 2014 р. о 11:00", що підтверджується протоколом судового засідання від "17" вересня 2014 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в п.5. резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від "17" вересня 2014 р. по справі № 922/3139/14 виклавши його наступним змістом:
"5. Розгляд справи № 922/3139/14 відкласти на
"01" жовтня 2014 р. о 11:00".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від "17" вересня 2014 р. по справі № 922/3139/14.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р.Справа № 922/3029/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків до
Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр", м.
Харків про стягнення 44104,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство
"Держпром" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр"
(відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 44104,05грн.

Ухвалою суду по справі від "16" вересня 2014 р. розгляд справи було відкладено на
"30" вересня 2014 р.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що при виготовленні тексту даної ухвали в п.2. її резолютивної частини була допущена описка та невірно зазначено час проведення судового засідання "о 09:20" замість "2. Розгляд справи № 922/3029/14 відкласти на "30" вересня 2014 р. о 10:20", що підтверджується протоколом судового засідання від "16" вересня 2014 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в п.2. резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від "16" вересня 2014 р. по справі № 922/3029/14 виклавши його наступним змістом:
"2. Розгляд справи № 922/3029/14 відкласти на
"30" вересня 2014 р. о 10:20".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від "16" вересня 2014 р. по справі № 922/3029/14.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"23" вересня 2014 р.Справа № 922/3697/14

Суддя господарського суду Харківської області Ємельянова О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом : Харківської міської ради, м. Харків

до Приватного підприємства "А.Н.Т.Р.Е", м. Харків

про внесення змін до договору

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулась до господарського суду
Харківської області із позовом до приватного підприємства "А.Н.Т.Р.Е"
(відповідач) про внесення змін до договору оренди землі від 12.04.2006 року № 51 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору землі в наступній редакції, яка наведена у позовній заяві та до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 15.09.2014 року відкладено розгляд справи № 922/3697/14 на 30.09.2014 року.

При виготовленні ухвали про відкладення розгляду справи № 922/3697/14 від 15.09.2014 року господарським судом було допущено описку у сьомому абзаці мотивувальної частини та зазначено слово "скарги" замість "справи."

Відповідно до частини 1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним, за своєю ініціативою, виправити описку допущену у сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали про відкладення розгляду справи № 922/3697/14 від 15.09.2014 року.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали про відкладення розгляду справи № 922/3697/14 від 15.09.2014 року, а саме виклавши його у наступній редакції: "Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.".

Суддя Ємельянова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р.Справа № 922/2992/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства
"Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії
Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", м.
Харків до Відділу Держземагентства у
Валківському районі Харківської області, м. Валки про стягнення 17472,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії
Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"
(позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Відділу Держземагентства у Валківському районі Харківської області про стягнення з відповідача на користь позивача основної заборгованості по договору № ЗР-01/7 від 16.09.2013 р. на загальну суму 17472,00грн.

Ухвалою суду по справі від "16" вересня 2014 р. позов було залишено без розгляду.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що при виготовленні тексту даної ухвали в її вступній частині була допущена описка та невірно зазначено про те, що представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, замість того, що у призначеному судовому засіданні був присутній представник відповідача - Зюбан А.О.".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду
Харківської області від "16" вересня 2014 р. по справі № 922/2992/14 виклавши в ній замість "відповідача - не з'явився" наступне: "відповідача - Зюбан А.О.".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від "16" вересня 2014 р. по справі № 922/2992/14.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"26" вересня 2014 р. справа № 3/380-295/б

За заявою спільного підприємства
Акціонерне товариство "Украгробізнес", м. Київ

до Чернівецького обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, м.
Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Ковальчук Т.І.

За участю представників: не викликались

СУТЬ СПРАВИ: Ухвалою арбітражного суду
Чернівецької області від 08.09.1999 р. за заявою СП АТ "Украгробізнес" порушено справу про банкрутство Чернівецького обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості.

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано в газеті
"Урядовий кур'єр" № 38 за 25.02.2000 р.

Ухвалою від 11.04.2001 р. у справі застосовано положення Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З метою представництва інтересів держави у справі приймає участь прокурор.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 12.04.2011 р. розпорядником майна Чернівецького обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості призначено арбітражного керуючого Нестіну О.В.

Постановою від 07.11.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Нестіну О.В.

Ліквідаційна процедура у справі здійснюється відповідно до положень
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції згідно із Законом України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI (п. 11 Прикінцевих та перехідних положень в редакції
Закону України від 02.10.2012 р. № 5405-VI).

Оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті "Голос
України" № 220 від 22.11.2013 р.

Ліквідатор Нестіна О.В. звернулася з клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів, складеного за результатами розгляду заяв кредиторів у ліквідаційній процедурі, розгляд якого належить призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 38, 40, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд реєстру вимог кредиторів призначити в судовому засіданні на 07 жовтня 2014 року на 11-30 год. за участю кредиторів банкрута, ліквідатора
Нестіної О.В. та прокурора.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору Нестіній О.В., прокурору, державному органу з питань банкрутства.

Суддя
Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" вересня 2014 р.Справа № 922/4122/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Сумитеплоенерго" до ТОВ "ТНМ-Енерго", м. Харків про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" жовтня 2014 р. о(об) 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА.

- правове обґрунтування позовних вимог;

- докази виконання позивачем зобов'язань за договором;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову окремо за основним боргом, окремо за неустойкою (із зазначенням усіх періодів нарахування, усіхнарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо);

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем
(банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- провести звірку взаємних розрахунків, для чого Відповідачу направити свого повноважного представника до Позивача.
Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

Суддя О.О. Присяжнюк

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2014 р.Справа № 922/5132/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом КПОЗ "Центральна районна аптека № 148", м. Лозова до ХО
Територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Харків про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - КПОЗ "Центральна районна аптека № 148" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним рішення адміністративної колегії відділення АМК України від 24.09.2013 року № 203-К у справі № 3/02-212-13. За подання вищевказаного позову, позивачем був сплачений судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 10.09.2014 року, позов задоволено. Скасовано рішення адміністративної колегії відділення
АМК України від 24.09.2013 року № 203-К.
Присуджено до стягнення з Харківського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України на користь Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 148" 1218,00 грн. судового збору.

Оскільки позовна заява КПОЗ
"Центральна районна аптека № 148" містила одну вимогу немайнового характеру, позивачем при подані позову, відповідно до приписів Закону України
"Про судовий збір", мав бути сплачений судовий збір в сумі 1218,00 грн. Однак, як вже було зазначено, позивачем був сплачений судовий збір в сумі 1827,00 грн., тобто, як за вимогу майнового характеру.

Таким чином, сума переплати судового збору позивачем становить 609,00 грн. (1827,00 грн. - 1218,00 грн.).

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги внесення позивачем судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення Комунальному підприємству охорони здоров'я
"Центральна районна аптека № 148" з
Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення
№ 949 від 11.12.13 р., судового збору в розмірі 609,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України "Про судовий збір", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути Комунальному підприємству охорони здоров'я
"Центральна районна аптека № 148" (64606,
Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 3, буд. 36, ) з
Державного бюджету 609,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 949 від 11.12.13 р., відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір".

Суддя Т.В. Інте
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" вересня 2014 р.
№ 925/1677/14

м. Черкаси

Суддя господарського суду
Черкаської області Анісімов І.А.,

розглянувши матеріали за позовом селянського (фермерського) господарства "Дружба"

до Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області,

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про відшкодування збитків, заподіяних протиправними рішеннями, діями суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство
"Дружба" звернулося до суду з позовом до
Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у якому просить:

- стягнути з Тальнівської районної державної адміністрації через органи
Державної казначейської служби, завдані нею матеріальні збитки в сумі 42 031 грн. 84 коп.;

- стягнути солідарно з Тальнівської районної державної адміністрації через органи Державної казначейської служби та фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, завдані ними матеріальні збитки в сумі 11 700 грн. 00 коп.

Позивачем у позовній заяві у розрахунках стягуваної суми не вказано, яка саме сума збитків завдана кожним відповідачем, наведено лише перелік і вартість предметів та послуг, тобто відсутній обґрунтований розрахунок збитків та відсутні докази, підтверджуючі понесені збитки, що є підставами для повернення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 3 частини першої статті 63 ГПК
України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області по справі №925/1433/14 вам повернуто судовий збір по платіжному дорученню № 355 від 13 серпня 2014 року в сумі 1875 грн. 00 коп.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У разі повторного подання позовної заяви до неї необхідно додати оригінал даної ухвали.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя
І.А.Анісімов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"25" вересня 2014 р.
Справа № 923/1411/14

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Каховка

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Валінор-менеджмент", м.Новорайськ Бериславського району

про стягнення 9546,74грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "14" жовтня 2014 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати учасників процесу до 10.09.2014р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

позивача: відомості про реквізити банківського рахунка.

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, витяг зі статуту та з ЄДР щодо юридичного статусу, відомості про реквізити банківського рахунка.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і.
Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту
"Підпис".

Суддя
В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2014 року
Справа № 925/1467/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді
Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Литвиненко І.М. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"

до Державного підприємства "Центр
Сертифікації та Експертизи Насіння і
Садивного Матеріалу

про стягнення 4 786,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, причини неявки не відомі. Позивач просить повторно від класти розгляд справи для остаточного врегулювання спору між сторонами, оскільки відповідач провів частковий розрахунок за позовними вимогами.
Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00
"21" жовтня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання відповідачу надати суду відзив на позов та провести звірку розрахунків у випадку незгоди із розрахунками позивача або докази проведення повного розрахунку між сторонами.

Також відповідачу надати: докази наявності прав представництва в суді
Черкаською філією вашого підприємства
(положення про філію, чинна довіреність на керівника).

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських