Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "11" вересня 2014 р.
Справа № 906/928/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Незалежної Церкви Християн
Віри Євангельської "Непохитна основа"
(м.Овруч)

до Овруцької міської ради Житомирської
області (м. Овруч)

про дострокове розірвання договору
оренди землі

Позивач звернувся до суду з позовом про
дострокове розірвання договір оренди
землі від 12.06.07 року укладений між
Овруцькою міською радою та Незалежною
Церквою Християн Віри Євангельської
«Непохитна основа» та додаткову угоду
до нього від 04.07.12 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив наступне.

В даний час запропонована та узгоджена
сторонами сума орендної плати в
розмірі 6% від нормативної оцінки
земельної ділянки унеможливлює
виконувати умови угоди церквою в
повному обсязі так як значно зменшився
дохід останньої. Платити орендну плату
в оговореній угодою сумі не має
можливості. Такий фінансовий стан
церкви підтверджується доданими
кошторисами за 2010 рік, 2013 рік та перше
півріччя 2014 року та податковими
звітами за 2010рік та 2013 рік. Сума
надходжень прибутку від прихожан
церкви у 1-му півріччі 2014 року не
покриває витрати. Данні обставин
позивач вважає залежними від них.

За таких обставин, церква неодноразово
зверталась до Овруцької міської ради з
проханням зменшити орендну плату, або
достроково розірвати договір оренди
землі в зв'язку з можливістю Церкви
передати дану земельну ділянку в
постійне користування, як це
передбачено в ст. 92 Земельного Кодексу
України, але міська рада не
погоджується.

Вважаючи, що має місце істотна зміна
обставин, якими сторони керувались при
укладенні договорів, а також інші
умови, передбачені ч. 2 ст. 652 ЦК України
для розірвання договору за зазначеною
вище підставою.

Позивач, відповідач та третя особа
уповноваженого представника в судове
засідання не направив, хоч про час та
місце розгляду справи повідомлявся
вчасно та належним чином, на
підтвердження чого міститься копія
реєстру на відправку рекомендованої з
повідомленням кореспонденції за 04.09.14р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
вжив всі залежні від нього заходи для
повідомлення представників своєчасно
та належним чином про час і місце
розгляду справи і забезпечення явки
останнього в судове засідання для
реалізації ним права на судовий захист
своїх прав та інтересів.

Проте, сторони своїм правом на участь у
засіданні суду та наданні письмових
або усних пояснень не скористалися, а
тому, беручи до уваги те, що неявка в
засідання суду відповідача або його
представника, належним чином та
відповідно до законодавства
повідомлених про дату, час та місце
судового засідання, не перешкоджає
розгляду справи, суд дійшов висновку
про розгляд справи за наявними у ній
матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників
позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 12.06.07
року між Овруцькою міською радою
Житомирської області
(орендодавець/відповідач) та
Незалежної Церкви Християн Віри
Євангельської "Непохитна основа"
(орендар/позивач), був підписаний
типовий договір оренди земельної
ділянки (а.с.9-11), відповідно до якого
орендодавець передав, а орендар
прийняв в строкове платне користування
земельну ділянку
несільськогосподарського призначення
- землі запасу міської ради, яка
знаходиться в м. Овручі по вул.
Б.Хмельницького, 84, площею 0,4514 га (п. 1-2
договору).

На земельній ділянці знаходяться
об'єкти нерухомого майна, належні на
праві власності приміщення (п.3
договору).

Відповідно до п. 5 договору нормативна
грошова оцінка земельної ділянки
становить 44767,01 грн.

Пункт 8 договору передбачає, що договір
укладено на 5 років. Після закінчення
строку договору орендар має право
поновлення його на новий строк. У цьому
разі орендар повинен не пізніше 30 днів
до закінчення строку дії договору
повідомити письмово орендодавця про
намір продовжити його дію.

Згідно п. 9 договору орендна плата
вноситься орендарем у грошовій формі
та розмірі 1% від нормативної грошової
оцінки землі - 447,67 грн. в рік.

Також п. 38 договору встановлено. що дія
договору припиняється шляхом його
розірвання за: - взаємною згодою сторін;
- рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у наслідок невиконання другою
стороною обов'язків, передбачених
договором, та внаслідок випадкового
знищення, пошкодження орендованої
земельної ділянки, яке істотно
перешкоджає її використанню, а також з
інших підстав, визначених законом.

Пунктом 43 договору погоджено, що
договір набирає чинності після
підписання сторонами та його державної
реєстрації.

Договір оренди землі від 12.06.2007 року
зареєстрований в Овруцькому районному
відділі Житомирської філії ДЗК за
№23 від 12.06.2007 року.

12.06.07р. між сторонами по справі
підписано акт прийому-передачі
відповідної земельної ділянки (а.с. 12).

Додатковою угодою від 04.07.12 року про
поновлення строку дії договору оренди
земельної ділянки (державна реєстрація
за №04181 від 12.06.07 року) та внесення
змін до нього.

Відповідно до умов додаткової угоди
поновлено договір оренди на 5 років та
внесено зміни до договору оренди
земельної ділянки.

Зокрема, на підставі п. 2.1. та 2.2. цієї
угоди нормативна грошова оцінка
вищезгаданої земельної ділянки з 01.07.2012
року становить 241905,26 грн., а річна
орендна плата визначена в розмірі 6 %
від нормативної грошової оцінки землі,
яка вноситься в грошовій формі
незалежно від результатів діяльності
орендаря.

За вих. 2 від 14.08.12р. позивач направив
відповідачу заяву (клопотання) з
проханням розірвати діючий договорі
оренди від 12.06.07р. та переоформити право
оренди на право постійного
користування земельною ділянкою,
розташованою по вул. Б.Хмельницького,
84в м. Овруч, розміром 0,4514.

В послідуючому постановою Овруцького
районного суду Житомирської області
від 07.03.13р. у справі №286/943/13-а (а.с. 26-27)
позов Незалежної Церкви Християн Віри
Євангельської "Непохитна основа"
задоволено. Визнано відмову Овруцької
міської ради Незалежній церкві
Євангельської " Непохитна основа" в
наданні дозволу на переоформлення
права користування земельною ділянкою
з права оренди на право постійного
користування протиправною. Зобов'язано
Овруцьку міську раду надати
Незалежній церкві Євангельської
"Непохитна основа" дозвіл на
переоформлення права користування
земельною ділянкою площею 0,4514 га в м.
Овруч по вул.Б.Хмельницького ,84 з права
оренди на право постійного
користування .

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 29.08.13р. (а.с.
28-29) у вищезгаданій справі апеляційну
скаргу Овруцької міської ради
Житомирської області задоволено
частково, постанову Овруцького
районного суду Житомирської області
від 07.03.13р. змінено. Абзац 3-ій постанови
викладено в такій редакції:
"Зобов'язати Овруцьку міську раду
Житомирської області розглянути
звернення Незалежної Церкви Християн
Віри Євангельської "Непохитна основа" 32
від 14.08.12р. відповідно до вимог чинного
законодавства."

За результатами розгляду постанови
Житомирського апеляційного
адміністративного суду №286/943/ 13-а,
Овруцькою міською радою прийнято
рішення №190 від 24.09.13р., згідно якого
вищезгадану постанову Житомирського
апеляційного адміністративного суду у
справі №286/943/13-а взято до відома.
Виконкому Овруцької міської ради
доручено звернутись до відділу
містобудуванні архітектури та
будівництва Овруцької районної
державної адміністрації з мета надання
рекомендацій та роз'яснень
містобудівного законодавства
доцільності розміщення молитовного
будинку по вул.Б.Хмельницького, 84 на
земельній ділянці площею 0,4514 га.
Відділу регулювання земельних
відносин доручено провести аналіз
надходжень до міського бюджету у
випадку розірвання договору оренди
земельної ділянки або передачі
земельної ділянки по вул.
Б.Хмельницького, 84 в постійне
користування Незалежній церкви
Християн Віри Євангельської
«Непохитна основа». Також
зобов'язано позивача представити
робочий проект реконструкції будівлі
бувшого дитячого садка на молитовний
будинок.

Рішенням Овруцької міської ради
Житомирської області від 24.10.13р. №219
відмовлено Незалежній Церкві Християн
Віри Євангельської "Непохитна основа" у
переоформленні права оренди на право
постійного користування земельною
ділянкою, розташованою по вул.
Б.Хмельницького, 84 в м. Овруч. Слід
зазначити що данне рішення не
оспорювалось у встановленому законом
порядку та є чинним.

З огляду на викладене суд прийшов до
висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог з наступних підстав.

Спеціальним законодавством, положення
якого регулюють правовідносини сторін
стосовно користування земельними
ділянками є Земельний кодекс України
та Закон України "Про оренду землі".

Згідно з положеннями Земельного
кодексу України, передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування
згідно з їх повноваженнями,
визначеними статтею 122 цього Кодексу,
чи договору купівлі-продажу права
оренди земельної ділянки (у разі
продажу права оренди) шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.

Статтею 1 Закону України "Про оренду
землі" від 06.10.1998р. (в подальшому Закон),
визначено, що оренда землі - це
засноване на договорі строкове платне
володіння і користування земельною
ділянкою, необхідною орендареві для
проведення підприємницької та інших
видів діяльності.

Згідно ст. 13 Закону, договір оренди
землі - це договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Припинення договору оренди землі
шляхом його розірвання врегульовано
ст. 32 Закону, згідно якої на вимогу
однієї із сторін договір оренди землі
може бути достроково розірваний за
рішенням суду в разі невиконання
сторонами обов'язків, передбачених
статтями 24 і25 цього Закону та умовами
договору, в разі випадкового знищення
чи пошкодження об'єкта оренди, яке
істотно перешкоджає передбаченому
договором використанню земельної
ділянки, а також на підставах,
визначених Земельним кодексом України
та іншими законами України.

Відносини, пов'язані з орендою землі,
регулюються Земельним кодексом
України, Цивільним кодексом України,
законами України, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також
договором оренди землі (стаття 2
Закону).

Загальні положення про припинення
зобов'язань та підстави для їх
припинення зазначені в ст. 598 ЦК
України, згідно якої зобов'язання
припиняється частково або у повному
обсязі на підставах, встановлених
договором або законом. Припинення
зобов'язання на вимогу однієї із сторін
допускається лише у випадках,
встановлених договором або законом.

Загальні підстави для зміни або
розірвання договору законодавчо
закріплені в ст. 651 ЦК України, згідно
якої зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Статтею 652 ЦК України, до однієї із
підстав для зміни або розірвання
договору віднесено істотну зміну
обставин, і згідно приписів зазначеної
статті у разі істотної зміни обставин,
якими сторони керувалися при укладенні
договору, договір може бути змінений
або розірваний за згодою сторін, якщо
інше не встановлено договором або не
випливає із суті зобов'язання. Зміна
обставин є істотною, якщо вони
змінилися настільки, що, якби сторони
могли це передбачити, вони не уклали б
договір або уклали б його на інших
умовах. Якщо сторони не досягли згоди
щодо приведення договору у
відповідність з обставинами, які
істотно змінились, або щодо його
розірвання, договір може бути
розірваний, а з підстав, встановлених
частиною четвертою цієї статті, -
змінений за рішенням суду на вимогу
заінтересованої сторони за наявності
одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони
виходили з того, що така зміна обставин
не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами,
які заінтересована сторона не могла
усунути після їх виникнення при всій
турботливості та обачності, які від неї
вимагалися;

3) виконання договору порушило б
співвідношення майнових інтересів
сторін і позбавило б заінтересовану
сторону того, на що вона розраховувала
при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового
обороту не випливає, що ризик зміни
обставин несе заінтересована сторона.

Враховуючи вищевикладене та беручи до
уваги ту обставину, що позивач
обґрунтовує свої вимоги тим, що сума
орендної плати в розмірі 6% від
нормативної оцінки земельної ділянки
унеможливлює виконання умови угоди
церквою в повному обсязі, так як значно
зменшився дохід Церкви та зазначаючи, в
якості доказів такого фінансового
стану кошторисами за 2010 рік, 2013 рік та
перше півріччя 2014 року та податковими
звітами за 2010 рік та 2013 рік, суд вважає
такі обставини надуманими. Так,
додаткову угоду про поновлення строку
дії договору оренди земельної ділянки
(державна реєстрація за №04181 від
12.06.07 року) було підписано сторонами
04.07.12 р., значно пізніше, ніж склалося
важке фінансове становище у позивача.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що в 2012 році, позивач зважив
всі обставини, на які посилається в
якості обґрунтування позовних вимог, і
прийняв рішення щодо можливості
укладення додаткової угоди від 04.07.12р.
на вказаних умовах.

Як визначає ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення, а
також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

За змістом статті 33 Господарського
процесуального кодексу України
обов'язок доказування та подання
доказів розподіляється між сторонами,
виходячи з того, хто посилається на
юридичні факти, які обґрунтовують його
вимоги і заперечення.

Враховуючи зазначені обставини, суд
вважає, позов необґрунтованим та таким,
що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 33,43,44,49,75,82-85 ГПК
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 16.09.14

Суддя
Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу.