м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю " ЮАйПі ЛТД."
до 1.Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк";
2.Товариства з обмсеженою
відповідальністю "Міжнародна юридична
про визнання недійсним договору
Суддя Митрохіна А.В.
Представники сторін:
від позивача - не з'явилися.
від відповідача 1 - Рогачова Ю.В. дов.
б/н від 11.12.2013р.
від відповідача 2 - не з'явилися.
Обставини справи:
Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЮАйПі ЛТД."
звернулося до Господарського суду м.
Києва з позовною заявою до Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
та Товариства з обмсеженою
відповідальністю "Міжнародна юридична
компанія "КРАТОС" про визнання
недійсним договору, крім того просив
судові витрати за розгляд справи у суді
покласти на відповідачів.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 28.07.2014 порушено провадження у
справи на 11.08.2014.
У зв'язку з перебуванням судді
Митрохіної А.В. у відпустці,
розпорядженням заступника Голови
Господарського суду м. Києва від 11.08.2014
справу було передано в провадження
судді Якименку М.М.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 11.08.2014 суддя Якименко М.М. прийняв
призначив справу до розгляду на 10.09.2014.
20.08.2014 на адресу Господарського суду м.
Києва надійшла від ТОВ "ЮАйПі ЛТД."
заява №19-08/14-2 від 19.08.2014 про відмову від
09.09.2014 на адресу Господарського суду м.
Києва надійшов від ПАТ "Укрсоцбанк"
відзив на позовну заяву б/н від 08.08.2014.
У зв'язку з поверненням судді
Митрохіної А.В. з відпустки,
розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
01.09.2014 справу було передано в
провадження судді Митрохіній А.В.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.09.2014 суддя Митрохіна А.В.
провадження та призначила справу до
розгляду на 10.09.2014.
Представники позивача в судове
засідання 10.09.2014 не з'явилися, про
поважні причини неявки суд не
повідомили, заяв та клопотань станом на
день розгляду справи у суд не подавали.
В судовому засіданні 10.09.2014
розглядалася заява позивача №19-08/14-2
від 19.08.2014 про відмову від позову.
Представник відповідача-1 в судове
засідання 10.09.2014 з'явився, надав
пояснення по суті спору , відповідно до
яких підтримав вимоги, викладені у
відзиві №б/н від 08.08.2014 та не
заперечував проти задоволення заяви
про відмову від позову.
Представники відповідача-2 в судове
засідання 10.09.2014 не з'явилися, про
поважні причини неявки суд не
повідомили, вимоги ухвали суду про
порушення провадження у справі
клопотань не подавали.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
провадження у справі підлягає
припиненню, якщо позивач відмовився
від позову і відмову прийнято
господарським судом.
Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд не приймає відмови
від позову, зменшення розміру позовних
вимог, визнання позову відповідачем,
якщо ці дії суперечать законодавству
або порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.
Судом встановлено, що заява №19-08/14-2 від
19.08.2014 про відмову від позову підписана
повноважним представником ТОВ "ЮАйПі
ЛТД." п. Горсітмановим О.В., відповідно
до довіреності №б/н від 17.12.2013, яка
долучена до вищевказаної заяви,
останньому надано право, зокрема:
"повної або часткової відмови від
Оскільки відмова позивача від позову
не порушує права та охоронювані
законом інтереси інших осіб, відмова
від позову є формою реалізації прав
позивача, крім того заява про відмову
від позову підписана повноваженим
представником позивача п.
Горсітмановим О.В., то за таких підстав
відмова позивача від позовних вимог є
законною та обґрунтованою і такою, що
підлягає прийняттю судом.
У зв'язку з тим, що позивач з власної
ініціативи письмовою заявою
відмовився від позову і відмова
прийнята господарським судом,
провадження у справі підлягає
припиненню на підставі п. 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
Оскільки провадження у справі
припиняється у зв'язку з відмовою
позивача від заявлених позовних вимог,
тому судові витрати покладаються на
позивача відповідно до ч. 3 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд-
1. Прийняти відмову позивача від
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю " ЮАйПі ЛТД." до
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк", Товариства з обмсеженою
відповідальністю "Міжнародна юридична
компанія "КРАТОС" визнання недійсним
договору про відступлення прав за
Іпотечним договором від 05.11.2007
припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК
України, у зв'язку з відмовою позивача
3. Копію ухвали направити сторонам по
справі.
Суддя