ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р.Справа № 916/2752/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Титан плюс"

до відповідача: Державного
підприємства "Одеська залізниця"

про стягнення 149 232,61 грн.

Суддя
Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Сухомуд Ю.А. /директор/

Від відповідача: Повалакі О.Ю. за
довіреністю

Суть спору: про стягнення 149 232,61 грн.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Титан плюс"
звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
відповідача Державного підприємства
"Одеська залізниця" про стягнення
основної суми боргу згідно акту
виконаних робіт № 1 від 30.09.2013 у розмірі
115 916,22 грн., заборгованості щодо
повернення суми забезпечення
виконання договору підряду від 07.08.2013р.
№ ОД/П - 13 - 1048НЮ у вигляді застави в
розмірі 25 000 грн., пені у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ в сумі 6
947,63 грн. та 3 % річних у розмірі 1 368,76 грн.,
всього - 149 232,61 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 14.07.2014р. порушено
провадження у справі № 916/2752/14.

29.07.2014р. до матеріалів справи надійшли
пояснення позивача № 15/9 від 25.07.2014р.
щодо правового обґрунтування
визначення відповідача Державного
підприємства "Одеська залізниця" в
інтересах відокремленого
структурного підрозділу "Вапнярська
дистанція колії" Державного
підприємства "Одеська залізниця" (вх. №
19626/14 від 29.07.2014р.), а також супровідний
лист позивача (вх. № 19641/14) разом із
платіжним дорученням № 1885 від 05.06.2014р.

У судовому засіданні від 12.08.2014р.
представником позивача були на дані
пояснення по справі № 16/9 від 25.07.2014р.
щодо правового обґрунтування
нарахування пені на суму забезпечення
виконання договору у розмірі 25 000 грн.
(вх. № 21196/14 від 12.08.2014р.).

У судовому засіданні від 11.09.2014р.
представником відповідача було надане
клопотання про продовження строку
розгляду справи № 916/2752/14 на 15 днів (вх.
№ 2-3858/14 від 11.09.2014р.), а також клопотання
№ ПЮ-14/2707 від 10.09.2014р. (вх. № 23599/14 від
11.09.2014р.) про залучення до матеріалів
справи копії платіжного доручення № 4036
від 18.08.2014р. на суму 1 796 183,50 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 11.09.2014р. строк розгляду
справи № 916/2752/14 було продовжено до
26.09.2014р.

22.09.2014р. до матеріалів справи надійшла
заява позивача № 3418/09 від 17.09.2014р. (вх. №
2-4060/14 від 22.09.2014р.) про зменшення
позовних вимог, відповідно до якої
позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість щодо
повернення суми забезпечення
виконання договору підряду від 07.08.2013р.
№ ОД/П - 13 - 1048НЮ у вигляді застави в
розмірі 25 000 грн., пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ за
період з 24.03.2014р. по 06.07.2014р. в сумі 5 916,40
грн., 3 % річних за період з 24.03.2014р. по
06.07.2014р. у розмірі 1000,37 грн., пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від неповернутої застави за період з
07.04.2014р. по 06.07.2014р. у розмірі 1 151,35 грн. та
3 % від неповернутої застави за період з
07.04.2014р. по 06.07.2014р. у розмірі 186,99 грн.

У судовому засіданні від 23.09.2014р.
представником відповідача були надані
заперечення № НЮ-14/1258 від 22.09.2014р. (вх. №
24855/14 від 23.09.2014р.) проти позову згідно з
яким відповідач заперечує проти позову
з підтавав, викладених у запереченнях.

Розглянув матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін, суд
встановив:

07 серпня 2013 року між Державним
підприємством "Одеська залізниця"
(Замовник) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Титан плюс"
(Підрядник) було укладено договір №
П-13-1048НЮ (надалі - договір № П-13-1048НЮ від
07.08.2013р.) відповідно до п. п. 1.1, 1.2 якого
Підрядник зобов'язується виконати на
свій ризик роботи з відновлення
водопроводів на 1243 км ст. Рудниця та
здати результат роботи Замовнику, а
Замовник зобов'язується прийняти і
оплатити результат роботи. Підрядник
зобов'язується виконати передбачені
договором роботи за рахунок власних
сил та засобів, при необхідності з
залученням субпідрядної організації з
обов'язкового погодження Замовника.
Склад та обсяги робіт, що підлягають
виконанню, визначаються кошторисною
документацією, яка є невід'ємною
частиною договору.

Відповідно до п. 3.1 договору № П-13-1048НЮ
від 07.08.2013р. вартість робіт з
відновлення водовідводів на 1243 км ст.
Рудниця визнана у договірній ціні
(Додаток № 1). Договірна ціна робіт, які
виконує Підрядник за договором складає
2 093 168,63 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 348 861,44 грн., яка
включає в себе всі витрати Підрядника
та його винагороду.

Згідно з п. 4.1 договору № П-13-1048НЮ від
07.08.2013р. розрахунки за виконані роботи
здійснюються на умовах відстрочки
платежу на термін 120 банківських днів з
моменту підписання акту приймання -
передачі виконаних робіт форми КБ-2В,
КБ-3. Від імені Замовника акти виконаних
робіт має право підписувати начальник
Вапнярської дистанції колії після
підтвердження виконаних робіт
представником технічного нагляду.

Пунктами 5.1, 5.2 договору № П-13-1048НЮ від
07.08.2013р. передбачено, що Підрядник
зобов'язується виконати передбачені
договором роботи в термін, визначений
графіком виконання робіт (Додаток № 2),
але не пізніше 30.12.2013р., що невід'ємною
складовою частиною даного договору.
Підрядник приступає до виконання робіт
після отримання письмової заявки
Замовника.

Відповідно до окремих положень п. 8.1
договору № П-13-1048НЮ від 07.08.2013р.
встановлено, що сторони приймають на
себе виконання зобов'язань,
передбачених цим Договором, і несуть
майнову відповідальність за їх
неналежне виконання.

Згідно з п. 8.6 договору № П-13-1048НЮ від
07.08.2013р. - за прострочення оплати за
виконані роботи Замовник сплачує
Підряднику пеню у розмірі облікової
ставки НБУ від суми прострочення
платежу за кожний день прострочення.

Пунктом 9.1 договору № П-13-1048НЮ від
07.08.2013р., крім іншого, передбачено, що
Замовник зобов'язується вчасно
розрахуватись за виконані Підрядником
роботи відповідно до договору.

Відповідно до п. 13.8 договору № П-13-1048НЮ
від 07.08.2013р. забезпечення виконання
договору про закупівлю у розмірі 1% від
вартості договору, внесеного
Підрядником на розрахунковий рахунок
Залізниці у вигляді застави,
повертається не раніше підписання обом
сторонами актів приймання - передачі
виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-3
протягом трьох банківських днів після
письмового запиту Підрядника. Застава
не повертається у разі невиконання п. 5.1
договору.

Цей договір набирає силу з моменту
підписання його сторонами і діє до
31.12.2013 року, а в частині розрахунків - до
остаточного виконання (п. 17.1 договору №
П-13-1048НЮ від 07.08.2013р.).

Відповідно до Графіку виконання ТОВ
"Титан плюс" робіт з відновлення
водовідводів на 1243 км. ст. Рудниця
встановлені наступні строки виконання
робіт: 25 робочих днів - відновлення
водопроводів ПК 12418+46,2-ПК12420+23,45 (ділянка
І); 25 робочих днів - відновлення
водопроводів ПК 12421+09,76-ПК12430+58,86
(ділянка ІІ); 25 робочих днів -
відновлення водопроводів ПК
12423+59,24-ПК12434+40,65 (ділянка ІІІ), всього - 75
робочих днів.

05.06.2013р., згідно з платіжним дорученням
№ 1885, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Титан плюс" сплатило
на користь Державного підприємства
"Одеська залізниця" забезпечення
конкурсних торгів на закупівлю робіт з
відновлення водопроводів на 1243 км ст.
Рудниця у розмірі 25 000 грн.

Відповідно до акту приймання виконаних
будівельних робіт № 1 від 30.09.2013р.
вартість виконаних будівельних робіт
склала - 115 916,22 грн.; відповідно до акту
приймання виконаних будівельних робіт
№ 2 від 31.12.2013р. вартість виконаних
будівельних робіт склала - 1 680267,28 грн.,
всього на загальну суму - 1 796 183,50 грн.

В подальшому, 14.03.2014р. Товариство з
обмеженою відповідальністю "Титан
плюс" звернулось до Державного
підприємства "Одеська залізниця" з
листом № 34 згідно з яким просить
останнього повернути на розрахунковий
рахунок позивача забезпечення
виконання договору про закупівлю у
сумі 25 000 грн.

24.04.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Титан плюс"
звернулось до Державного підприємства
"Одеська залізниця" з листом № 4/5
відповідно до якого просить повернути
різницю зайве перерахованих грошових
коштів у сумі 4068,32 грн.

Листом від 07.05.2014р. Державне
підприємство "Одеська залізниця"
повідомило Товариству з обмеженою
відповідальністю "Титан плюс", що в
зв'язку із простроченням останнім
виконання зобов'язання за договором на
11 календарних днів на загальну суму 1 977
252,41 грн., Державним підприємством
"Одеська залізниця" згідно з умовами п.
8.5 договору було нараховано пеню у
розмірі 3 873,25 грн. та запропонувало
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Титан плюс"
відшкодувати пеню за рахунок різниці
між забезпеченням пропозиції
конкурсних торгів та забезпеченням
виконання договору, залишок у сумі 195,06
грн. буде повернуто на розрахунковий
рахунок останнього.

Проте, 07.05.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Титан плюс"
звернулось до Державного підприємства
"Одеська залізниця" з претензією № 5/2
відповідно до якої пропонує останньому
перерахувати заборгованість за
виконані роботи згідно підписаного
акту здачі-приймання виконаних
будівельних робіт № 1 від 30.09.2014р. у
розмірі 115 916,22 грн. Проте зазначена
претензія була залишена відповідачем
без відповіді.

Враховуючи вищевикладене, Товариство з
обмеженою відповідальністю "Титан
плюс" звернулось до господарського
суду Одеської області з позовною
заявою до відповідача Державного
підприємства "Одеська залізниця" про
стягнення основної суми боргу згідно
акту виконаних робіт № 1 від 30.09.2013 у
розмірі 115 916,22 грн., заборгованості щодо
повернення суми забезпечення
виконання договору підряду від 07.08.2013р.
№ ОД/П - 13 - 1048НЮ у вигляді застави в
розмірі 25 000 грн., пені у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ в сумі 6
947,63 грн. та 3 % річних у розмірі 1 368,76 грн.,
всього - 149 232,61 грн. Свої вимоги позивач
обґрунтовує порушенням відповідачем
прийнятих на себе за договором № ОД/П -
13 - 1048НЮ від 07.08.2013р. зобов'язань, а також
положеннями Цивільного та
Господарського кодексів України.

В подальшому, під час розгляду справи,
позивачем було надано заяву про
зменшення позовних вимог № 3418/09 від
17.09.2014р. (вх. № 2-4060/14 від 22.09.2014р.) в
зв'язку з тим, що відповідачем під час
розгляду справи, була сплачена грошова
сума у розмірі 1 796 183,50 грн. згідно із
платіжним дорученням № 4036 від 18.08.2014р.,
до складу якої входить сума боргу за
даним позовом, а саме - 115 916,22 грн.

Наразі, згідно із вищезазначеною
заявою про зменшення позовних вимог №
3418/09 від 17.09.2014р. (вх. № 2-4060/14 від 22.09.2014р.)
позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість щодо
повернення суми забезпечення
виконання договору підряду від 07.08.2013р.
№ ОД/П - 13 - 1048НЮ у вигляді застави в
розмірі 25 000 грн., пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ за
період з 24.03.2014р. по 06.07.2014р. в сумі 5 916,40
грн., 3 % річних за період з 24.03.2014р. по
06.07.2014р. у розмірі 1000,37 грн., пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від неповернутої застави за період з
07.04.2014р. по 06.07.2014р. у розмірі 1 151,35 грн. та
3 % від неповернутої застави за період з
07.04.2014р. по 06.07.2014р. у розмірі 186,99 грн.

Відповідач - Державне підприємство
"Одеська залізниця"проти позову
заперечує у повному обсязі з підстав,
викладених у запереченнях № НЮ-14/1258 від
22.09.2014р. (вх. № 24855/14 від 23.09.2014р.). Так,
відповідач зазначає, що по-перше,
Одеська залізниця перерахувала на
рахунок позивача 1 796 183,50 грн. згідно з
платіжним дорученням № 4036 від 18.08.2014р.,
що є заборгованістю за актами
виконаних робіт від 30.09.2013р. та від
31.12.2013р. До складу цієї суми входить
заборгованості у розмірі 115 916,22 грн., що
є предметом даного спору, а й отже
провадження у справі в цій частині
підлягає припиненню. По-друге,
відповідач заперечує проти позовних
вимог щодо стягнення суми забезпечення
виконання договору в зв'язку з тим, що п.
5.2 договору визначено, що позивач
приступає до виконання робіт після
отримання письмової заявки
відповідача. Роботи виконуються
протягом 75 робочих днів. Заявку на
виконання робіт було надано позивачу
04.09.2014р. (факсимільним зв'язком) та
надіслано поштою. Тобто, роботи мали
бути виконані в строк до 18.12.2014р., а
фактично виконані 31.12.2014р. Крім того,
роботи були виконані не в тому об'єму,
що передбачені договору. По-третє,
відповідач зазначає, що було
прострочення зобов'язання щодо сплати
за період з 21.03.2014р. по 07.07.2014р. у розмірі
2 972,54 грн., а не 5 918,68 грн. як то заявлено
до стягнення позивачем.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 Цивільного
кодексу України зобов'язання виникають
з підстав, встановлених ст. 11 цього
Кодексу, у тому числі і з договорів.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Зобов'язання, в
свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України, має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу. Одностороння відмова
від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається.

Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу
України за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 843 Цивільного
кодексу України у договорі підряду
визначається ціна роботи або способи
її визначення.

Положеннями статті 853 Цивільного
кодексу України замовник зобов'язаний
прийняти роботу, виконану підрядником
відповідно до договору підряду,
оглянути її і в разі виявлення
допущених у роботі відступів від умов
договору або інших недоліків негайно
заявити про них підрядникові. Якщо
замовник не зробить такої заяви, він
втрачає право у подальшому посилатися
на ці відступи від умов договору або
недоліки у виконаній роботі.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 854 Цивільного
кодексу України якщо договором підряду
не передбачена попередня оплата
виконаної роботи або окремих її етапів,
замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково.

Так, пунктом 5.1 договору № 1/08/2011 від
15.08.2011р. передбачено, що прийняття робіт
Замовником оформляється актом,
підписаним обома сторонами. У разі
виявлення в роботі допущених
відступів від умов договору або інших
недоліків Замовник зобов'язаний
негайно заявити про них Підряднику для
їх усунення. Якщо Замовник не зробить
такої заяви, він втрачає право у
подальшому посилатись на ці відступи і
відмовлятись від підписання акта.

Відповідно до п. 3.1 договору № П-13-1048НЮ
від 07.08.2013р. вартість робіт з
відновлення водовідводів на 1243 км ст.
Рудниця визнана у договірній ціні
(Додаток № 1). Договірна ціна робіт, які
виконує Підрядник за договором складає
2 093 168,63 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 348 861,44 грн., яка
включає в себе всі витрати Підрядника
та його винагороду.

Згідно з п. 4.1 договору № П-13-1048НЮ від
07.08.2013р. розрахунки за виконані роботи
здійснюються на умовах відстрочки
платежу на термін 120 банківських днів з
моменту підписання акту приймання -
передачі виконаних робіт форми КБ-2В,
КБ-3. Від імені Замовника акти виконаних
робіт має право підписувати начальник
Вапнярської дистанції колії після
підтвердження виконаних робіт
представником технічного нагляду.

Згідно з п. 8.6 договору № П-13-1048НЮ від
07.08.2013р. - за прострочення оплати за
виконані роботи Замовник сплачує
Підряднику пеню у розмірі облікової
ставки НБУ від суми прострочення
платежу за кожний день прострочення.

При цьому, відповідно до ст.ст. 1, 3
Закону України "Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" (із змінами і доповненнями,
внесеними Законом України від 10 січня
2002 року N 2921-III) платники грошових коштів
сплачують на користь одержувачів цих
коштів за прострочку платежу пеню в
розмірі, що встановлюється за згодою
сторін. Розмір пені, передбачений
статтею 1 цього Закону, обчислюється
від суми простроченого платежу та не
може перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Так, позивачем, з урахуванням заяви про
зменшення позовних вимог, заявлені
вимоги, крім іншого, про стягнення з
відповідача пені, нарахованої на суму
основного боргу (в розмірі 115 916,22 грн.), у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
за період з 24.03.2014р. по 06.07.2014р. в сумі 5
916,40 грн. та 3 % річних за період з 24.03.2014р.
по 06.07.2014р. у розмірі 1000,37 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України
передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Отже, з урахуванням наявних в
матеріалах доказів та за наслідком
здійсненого судом перерахунку 3 %
річних за період з 24.03.2014р. по 06.07.2014р.,
суд доходить висновку про
правомірність їх нарахування у розмірі
1000,37 грн., які в свою чергу, підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Проте, розглянувши позовні вимоги щодо
стягнення з відповідача пені,
нарахованої на суму основного боргу, у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
за період з 24.03.2014р. по 06.07.2014р. в сумі 5
916,40 грн., суд доходить висновку про
здійснення позивачем помилки, яка
укладається в здійснені останнім її
розрахунку з урахуванням подвійної
облікової ставки НБУ, в той час, як
умовами укладеного між сторонами по
справі договору № П-13-1048НЮ від 07.08.2013р.
сторонами було обумовлено її
нарахування у розмірі облікової
ставки НБУ від суми прострочення
платежу за кожний день прострочення.

Таким чином, суд доходить висновку про
часткове задоволення позовних вимог
щодо стягнення з відповідача пені за
період з 24.03.2014р. по 06.07.2014р. в сумі 5 916,40
грн., на суму - 2 958,25 грн., яка в свою
чергу, підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Крім того, позивачем заявлені вимоги
про стягнення з відповідача
заборгованості щодо повернення суми
забезпечення виконання договору
підряду від 07.08.2013р. № ОД/П - 13 - 1048НЮ у
вигляді застави в розмірі 25 000 грн., пені
у розмірі подвійної облікової ставки
НБУ від неповернутої застави за період
з 07.04.2014р. по 06.07.2014р. у розмірі 1 151,35 грн.
та 3 % від неповернутої застави за
період з 07.04.2014р. по 06.07.2014р. у розмірі
186,99 грн.

Розглянувши вищезгадані позовні
вимоги, суд вважає їх необґрунтованими
та такими, що задоволенню не підлягають
з огляду на наступне.

Пунктом 5.1 договору № П-13-1048НЮ від
07.08.2013р. передбачено, що Підрядник
зобов'язується виконати передбачені
договором роботи в термін, визначений
графіком виконання робіт (Додаток № 2),
але не пізніше 30.12.2013р., що невід'ємною
складовою частиною даного договору.

Відповідно до п. 13.8 договору № П-13-1048НЮ
від 07.08.2013р. забезпечення виконання
договору про закупівлю у розмірі 1% від
вартості договору, внесеного
Підрядником на розрахунковий рахунок
Залізниці у вигляді застави,
повертається не раніше підписання обом
сторонами актів приймання - передачі
виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-3
протягом трьох банківських днів після
письмового запиту Підрядника. Застава
не повертається у разі невиконання п. 5.1
договору.

Так, як вбачається з матеріалів справи,
а саме копії платіжного доручення № 1885
від 05.06.2013р., Товариство з обмеженою
відповідальністю "Титан плюс" сплатило
на користь Державного підприємства
"Одеська залізниця" забезпечення
конкурсних торгів на закупівлю робіт з
відновлення водопроводів на 1243 км ст.
Рудниця у розмірі 25 000 грн.

Проте, акт приймання виконаних
будівельних робіт № 2 за грудень 2013
року, відповідно до якого вартість
виконаних будівельних робіт склала 1
680267,28 грн., було підписано сторонами
31.12.2013р., що в свою чергу, свідчить про
те, що Підрядником - Товариством з
обмеженою відповідальністю "Титан
плюс" були порушені умови п. 5.1,
укладеного між сторонами договору №
П-13-1048НЮ від 07.08.2013р.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд
доходить висновку, що позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Титан плюс" щодо
повернення суми забезпечення
виконання договору підряду від 07.08.2013р.
№ ОД/П - 13 - 1048НЮ у вигляді застави в
розмірі 25 000 грн. необґрунтовані та
задоволенню не підлягають, а отже і
позовні вимоги щодо стягнення з
відповідача пені у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від неповернутої
застави за період з 07.04.2014р. по 06.07.2014р. у
розмірі 1 151,35 грн. та 3 % від неповернутої
застави за період з 07.04.2014р. по 06.07.2014р. у
розмірі 186,99 грн. є необгрунтованити, в
зв'язку з чим суд відмовляє у їх
задоволені.

У відповідності до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, приймаючи до уваги
вищенаведене, а також оцінюючи надані
документальні докази в їх сукупності,
зменшені позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Титан
плюс" підлягають частковому
задоволенню шляхом присудження до
стягнення з Державного підприємства
"Одеська залізниця" на користь позивача
3 % річних за період з 24.03.2014р. по 06.07.2014р.
у розмірі 1000,37 грн. та пені за період з
24.03.2014р. по 06.07.2014р. у розмірі 2 958,25 грн.

При цьому, вирішуючи питання про
розподіл судових витрат, суд вважає за
необхідне зазначити наступне.

Відповідно до окремих положень п. 4.7
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" № 7 від 21.02.2013р.
встановлено, що якщо зменшення
позивачем розміру позовних вимог
пов'язане з частковим визнанням та
задоволенням позову відповідачем
після подання позову, то судовий збір у
відповідній частині покладається на
відповідача.

Таким чином, враховуючи, що позивачем
були зменшені позовні вимоги з огляду
на здійснення відповідачем оплати суми
основного боргу під розгляду справи,
тобто після подання позивачем позову
до суду, судові витрати у відповідній
частині покладається на відповідача.

Крім того, відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, судові витрати за розгляд
інших позовних вимог покладаються на
сторони пропорційно задоволеним
вимогам.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82- 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Титан плюс"
задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного
підприємства "Одеська залізниця" (65012, м.
Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, р/р
4 в ОФ АБ "Експрес-Банк", МФО 328801,
) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю "Титан
плюс" (49094, м. Дніпропетровськ, вул.
Мандриківська, 141/4, р/р 8001 в ПАТ "КБ
Південкомбанк", МФО 305266, ) 3 % річних у розмірі 1000 (одна
тисяча) грн. 37 коп., пеню у розмірі 2 958
(дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім)
грн. 25 коп. та судовий збір у розмірі 2 397
(дві тисячі триста дев'яносто сім) грн. 50
коп.

3. В решті позову відмовити.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили в порядку ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України, та може бути оскаржено у
встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 29.09.2014 року

Суддя

Степанова Л.В.