КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р. Справа№ 910/2647/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

при секретарі
Грабінській Г.В.

За участю представників:

від позивача: Тараба Н.В.

від відповідача: Ткачук О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Територія
Інвест»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 15.04.2014р.

у справі №910/2647/14 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Територія Інвест»

до Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк»

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Територія Інвест»
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
про визнання недійсним Іпотечного
договору, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, та
зареєстрованого в реєстрі за номером
3574.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 15.04.2014р. у справі №910/2647/13 у
позові Товариства з обмеженою
відповідальністю «Територія Інвест»
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
суду, позивач подав апеляційну скаргу,
згідно якої просить скасувати рішення
Господарського суду міста Києва від
15.04.2014р. та прийняти нове, яким
задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального права (статей 92, 203, 215
Цивільного кодексу України» та
процесуального права (статті 43 ГПК
України).

Відповідач - Публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк», надало
апеляційному господарському суду
відзив на апеляційну скаргу, згідно з
якою просить залишити рішення
Господарського суду міста Києва від
15.04.2014р. без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення, вказуючи на
безпідставність та необґрунтованість
скарги.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 26.05.2014р.
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Територія
Інвест» було прийнято до провадження
колегією суддів у складі головуючий
суддя Шевченко Е.О., судді Зеленін В.О.,
Синиця О.Ф. та призначено її до розгляду
на 04.08.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.08.2014р.
розгляд справи було відкладено
відповідно до ст. 77 ГПК України, у
зв'язку з неявкою в судове засідання
представника позивача.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 18.08.2014р.
продовжено строк розгляду апеляційної
скарги ТОВ «Територія Інвест» на
п'ятнадцять днів.

Справа слухалась з оголошеними в
судових засіданнях 18.08.2014р., 08.09.2014р.
перервами на підставі ст. 77 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
Київський апеляційний господарський
суд зазначає наступне.

11 липня 2011р. між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Територія
Інвест», як іпотекодавцем, та Публічним
акціонерним товариством «Укрсоцбанк»,
як іпотекодержателем, був укладений
Іпотечний догові, за умовами якого
іпотекодавець передає в іпотеку
іпотекодержателю у якості
забезпечення виконання клієнтом - ТОВ
«Монарх Рітейл Україна», зобов'язань за
Генеральним договором №06.3-ГД-1 від
11.07.2011р., наступне майно: нежитлові
приміщення магазину в житловому
будинку (в літ. А-3), площею 235,5 кв.м., що
знаходяться за адресою: Миколаївська
область, місто Миколаїв, вулиця
Радянська, будинок 3.

Даний Іпотечний договір був
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 та зареєстрований в
реєстрі за №3574.

Згідно з п. 1.2. Іпотечного договору
іпотечна вартість предмета іпотеки за
згодою сторін становить 2 793 000,00 грн.

Згідно з п. 1.3. Іпотечного договору
загальна вартість предмета іпотеки
відповідно до Витягу №30400575 з реєстру
прав власності на нерухоме майно,
виданого 23.06.2011р. Миколаївським
міжміським бюро технічної
інвентаризації, становить 3 410 632,00 грн.

Предметом розгляду у даній справі є
вимоги про визнання недійсним
Іпотечного договору від 11.07.2001р. з
підстав підписання цього Договору
керівником ТОВ «Територія Інвест» з
перевищенням повноважень всупереч
обмежень, встановлених статутом
підприємства.

Як вбачається, спірний Іпотечний
договір зі сторони ТОВ «Територія
Інвест» підписаний генеральним
директором Зоренком Андрієм
Анатолійовичем.

У відповідності до ч. 1 ст. 92 Цивільного
кодексу України юридична особа набуває
цивільних прав та обов'язків і здійснює
їх через свої органи, які діють
відповідно до установчих документів та
закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 92 Цивільного
кодексу України орган або особа, яка
відповідно до установчих документів
юридичної особи чи закону виступає від
її імені, зобов'язана діяти в інтересах
юридичної особи, добросовісно і
розумно та не перевищувати своїх
повноважень.

Згідно з п. 21 Статуту позивача вищим
органом управління товариством є
загальні збори учасників. Виконавчим
органом товариства є генеральний
директор.

Відповідно до п. 3 Статуту позивача, яка
діяла на момент укладення оспорюваного
правочину, засновниками та учасниками
товариства є Компанія «Содано
Ентерпрайзис Лімітед» та Компанія «Ріо
Лімітед», які є юридичними особами за
законодавством Республіки Кіпр.

У відповідності до п. 22.5. Статуту
позивача до виключної компетенції
загальних зборів товариства
відноситься попереднє затвердження
правочинів (договорів, контрактів), що
укладаються товариством на суму, що
перевищує еквівалент 50 000,00 доларів США
або еквівалент цієї суми в іншій
валюті, на дату складення проекту
правочину.

Пунктом 30.3. Статуту визначено, що
генеральний директор товариства
укладає від імені товариства правочини
(договори, контракти) в межах своєї
компетенції, визначеної цим Статутом
та з урахуванням встановлених Статутом
обмежень.

24.06.2011р. рішенням загальних зборів
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Територія Інвест»,
яке було оформлене протоколом №12,
учасники товариства в особі ОСОБА_6,
який діяв на підставі довіреності від
08.12.2009р., виданої Компанією «Ріо
Лімітед» (учасник, який володіє 89%
голосів) та довіреності від 17.01.2011р.,
видної Компанією «Содано Ентерпрайзис
Лімітед» (учасник, який володіє 11%
голосів), вирішили, з метою
забезпечення виконання Товариством з
обмеженою відповідальністю «Монарх
Рітейл Україна» своїх зобов'язань за
Генеральним договором №06.3.-ГД-1 від
11.07.2011р. передати в іпотеку Публічному
акціонерному товариству «Укрсоцбанк»
на умовах, встановлених останнім,
нерухоме майно, зокрема, нежитлове
приміщення (в літ. А-3), загальною площею
235,5 кв.м., що знаходиться за адресою:
Україна, Миколаївська область, місто
Миколаїв, вул. Радянська, будинок 3, та
вирішено доручити генеральному
директору товариства самостійно
визначити умови передачі майна в
іпотеку банку, іпотечну вартість майна
за погодженням з банком, а також інші
істотні умови іпотечного договору з
урахуванням положень, викладених у
даному протоколі та зобов'язати його на
підписання договору іпотеки, а також
інших пов'язаних з ним договорів.

При цьому, згідно з п. 9 довіреності від
08.12.2009р., виданої Компанією «Ріо
Лімітед», та довіреності від 17.01.2011р.,
видної Компанією «Содано Ентерпрайзис
Лімітед», ОСОБА_6 було уповноважено від
імені довірителів брати участь в
управлінні компанією (ями):
представляти довірителя та голосувати
на зборах учасників/акціонерів
компанії (ій), включаючи перші
установчі збори компанії (ій), з правом
голосу і /або ухвалювання рішення з
будь-якого питання, підписувати від
імені довірителя протоколи зборів
учасників/акціонерів компанії (й) та
будь-які інші документи, пов'язані з
представництвом довірителя як
учасника/власника або акціонера
компанії (ій); входити до складу органів
управління компанії (ій).

Таким чином, судова колегія
апеляційного господарського суду,
проаналізувавши Статут позивача,
протокол зборів учасників від 24.06.2011р.,
довіреність, видану учасниками
позивача на ОСОБА_6, зазначає про
відсутність обмежень повноваження
генерального директора товариства, на
укладення Іпотечного договору, який
оспорюється позивачем.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Стаття 129 Конституції України
відносить до основних засад
судочинства змагальність сторін, яка,
зокрема, проявляється в тому, що, і
встановлено нормою ч. 1 ст. 33 ГПК
України. Розподіл тягаря доказування
визначається предметом спору. За
загальним правилом обов'язок (тягар)
доказування певних обставин
покладається на особу, яка посилається
на ці обставини. При цьому доказування
полягає не лише в поданні особами
доказів, а й у доведенні їх
переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Частина 2 ст. 34 ГПК України містить
відомий процесуальному праву принцип
допустимості доказів (засобів
доказування). Допустимість доказів
означає, що у випадках, передбачених
нормами матеріального права, певні
обставини повинні підтверджуватися
певними засобами доказування або певні
обставини не можуть підтверджуватися
певними засобами доказування.

Позивачем не доведено належними
засобами доказування обставин, з якими
закон пов'язує можливість визнання
договорів недійсними.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що рішення Господарського суду
міста Києва від 15.04.2014р. у даній справі є
таким, що відповідає нормам
матеріального і процесуального права,
фактичним обставинам та матеріалам
справи, у зв'язку з чим підстави для
його скасування та задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103,
ст. 105 ГПК України, Київський
апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Територія
Інвест» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста
Києва від 15.04.2014р. у справі №910/2647/14
залишити без змін.

3. Справу №910/2647/14 повернути до
Господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів з дня її
прийняття.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця