ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р.Справа № 922/3140/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання
Кріцина В.Е.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради, м.
Харків до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Харків про внесення змін до
договору за участю представників:

позивача- Настусенко Д.Д.(ДОВ№08-11/5964/21
ВІД 30.12.2013РОКУ)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до
господарського суду Харківської
області із позовною заявою до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про внесення
змін до договору оренди землі від 06
липня 2005р. за №7277/05, зареєстрованого у
Харківській регіональній філії ДП
"Центр державного земельного кадастру
при державному комітеті України по
земельних ресурсах" шляхом визнання
укладеною додаткової угоди до
вказаного договору оренди землі у
редакції, викладеній у позовній заяві.
В обґрунтування позовних вимог
посилається на 13, 144 Конституції
України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189 та п.12
Перехідних положень Земельного
кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону
України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15,
21 Закону України "Про оцінку земель",
ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст.
179, 188, 193 ГК України.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 30.07.2014р. за
вищевказаним позовом було порушено
провадження у справі № 922/3140/14 та
розгляд справи призначено на
14.08.2014року.

Ухвалою господарського суду від
14.08.2014року у зв8язку із неявкою в судове
засідання представника позивача ,
розгляд справи відкладено до
18.09.2014року.

Представник позивача в судовому
засіданні 18.09.2014року звернувся до суду
з клопотанням (вх.№32472 від 18.09.2014року) в
якому просить суд припинити
провадження у справі №922/3140/14, у зв'язку
із відсутністю предмета спору .

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причину
неявки на час слухання справи суд не
повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно та
належним чином.

Враховуючи те, що норми ст. 38
Господарського процесуального кодексу
України, щодо обов`язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, що необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3
ст. 129 Конституції України визначає
одним з принципів судочинства свободу
в наданні сторонами суду своїх доказів
і у доведенні перед судом їх
переконливості, суд вважає, що
господарським судом, в межах наданих
ним повноважень, створені належні
умови для надання сторонами доказів та
здійснені всі необхідні дії щодо
витребування додаткових доказів, та
вважає за можливе розглянути справу за
наявними у ній матеріалами в порядку
ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
всебічно та повно дослідивши матеріали
справи та надані докази, заслухавши
пояснення представника позивача, суд
встановив наступне.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
вислухавши присутніх представників
сторін, всебічно і повно дослідивши
матеріали справи, суд встановив
наступне.

На підставі рішення сесії Харківської
міської ради «Про надання юридичним та
фізичним особам земельних ділянок для
будівництва (реконструкції) та
подальшої експлуатації об'єктів» від
06.10.2004 р. № 147/04 Харківською міською
радою укладено (орендодавець) та ТОВ
«Гермес-Патрнер» (орендар) був
укладений договір оренди земельної
ділянки, який зареєстрований у
Харківській регіональній філії
Державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по
земельних ресурсах" в книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
землі (книга № 4) від 24січня 2005 року за
№7277/05.

Відповідно до п. 2 договору оренди землі
від 06.07.2005 року в оренду передавалася
земельна ділянка загальною площею 0,0180
га .

В п.5 договору сторонами визначено, що
нормативна грошова оцінка земельної
ділянки:

- на період будівництва згідно з
довідкою № 412/05 від 24.02.2005 року
становить 16521 гривень (шістнадцять
тисяч п'ятсот двадцять одна гривня);

- на період експлуатації згідно з
довідкою № 413/05 від 24.02.2005 року
становить 82604 гривень (вісімдесят дві
тисячі шістсот чотири гривні).

Згідно п.6 земельна ділянка, яка
передається в оренду, має такі
недоліки, що можуть перешкоджати
ефективному використанню недоліків,
які могли б перешкоджати ефективному
використанню земельної ділянки за
цільовим призначенням, не виявлено.

Згідно п.8 сторонами визначено, що
договір укладено строком: на період
будівництва до 01.09.2006 року (але не
пізніше прийняття об'єкту до
експлуатації); на період експлуатації
до 01.09.2029 року. Після визначення строку
договору Орендар має переважне право
поновлення його на новий строк. У цьому
разі Орендар повинен не пізніше ніж за
ЗО днів до закінчення строку дії
договору повідомити письмово
Орендодавця про намір продовжити його
дію.

Відповідно до п. 13 договору оренди
земельної ділянки № 8806/05 від 24.01.2005 року
розмір орендної плати переглядається у
разі: а) зміни умов господарювання,
передбачених договором; б) зміни
розмірів земельного податку,
підвищення цін, тарифів; в) внаслідок
інфляції - щорічно; г) погіршення стану
орендованої земельної ділянки не з
вини орендаря , що підтверджено
документами; д) в інших випадках,
передбачених законом.

Відповідно до п. 36 договору оренди
землі від 06.07.2005 року зміна умов
договору здійснюється в письмовій
формі за взаємною згодою сторін. У разі
недосягнення згоди щодо зміни умов
договору спір розв'язується в судовому
порядку.

Як вказував позивач в позовній заяві
Рішенням Харківської міської ради від
29.12.2012р. № 960/12 затверджено'' Порядок
оформлення договорів землі у місті
Харкові.

Відповідно до пункту 16.4 вказаного
Порядку зміни до договору оренди землі,
пов'язані зі зміною розміру орендної
плати, оформляються додатковою угодою
до договору оренди землі. Розмір
орендної плати, передбачений договором
оренди землі, підлягає перегляду у
випадку, також зміни нормативної
грошової оцінки землі.

Всі вищевказані рішення Харківської
міської ради є діючими, в судовому чи
адміністративному порядку не
скасовані, приписи прокурора на дані
рішення не вносилися.

Згідно із п. 2.1., п. 2.2. Порядку
впровадження нормативної грошової
оцінки земель міста Харкова станам на
01.01.2013 затвердженого рішенням
Харківської міської ради від 25.09.2013 р. №
1269/13 Департамент земельних відносин на
підставі п. 4 ст. 33 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» є
власником програмного комплексу
«Нормативна грошова оцінка земель
міста Харкова станом на 01.01.2013»,
здійснює загальну координацію робіт з
визначення орендної плати за землю в
місті Харкові згідно з рішенням 25 сесії
Харківської міської ради 6 скликання
від 03.07.2013 № 1209/13 «Про затвердження
«Технічної документації з нормативної
грошової оцінки земель міста Харкова
станом на 01.01.2013», здійснює розрахунки
розміру орендної плати за землю та
безпосереднє виконання робіт з
укладання договорів оренди землі та
додаткових угод до них, веде моніторинг
виконання умов договорів оренди землі.

Управління Держземагентства у м.
Харкові Харківської області надає
інформацію про нормативну грошову
оцінку окремої земельної ділянки у
формі витягу з технічної документації
про нормативну грошову оцінку
земельної ділянки згідно з чинним
законодавством.

Відповідно до п. 3.1., п. 3.2. зазначеного
Порядку зміна нормативної грошової
оцінки земель є підставою для внесення
змін до договору оренди землі. Зміни до
договору оренди землі оформлюються
додатковою угодою. Підготовка
додаткової угоди здійснюється
Департаментом земельних відносин
відповідно до Порядку укладання
договорів оренди землі у м. Харкові.

На підставі вищевказаних положень
рішень Харківської міської ради
Департаментом земельних відносин
Харківської міської ради було:

- одержано витяг з державного
земельного кадастру про земельну
ділянку;

- одержано витяг № 494 від 17.10.2013р. з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки;

- виконано розрахунок розміру
орендної плати за земельну ділянку
комунальної власності станом на 0 1.01.2013
р.

На підставі вказаних документів
Департаментом підготовлено проект
додаткової угоди до договору оренди
землі, який разом із
листами-пропозиціями від 07.12.2013р. №
1096/0/30-13 та від 07.12.2013р. № 1058/0/30-13
рекомендованим поштовим відправленням
направлено на адресу Відповідача.

Одержання вказаних листів
Відповідачем підтверджується копією
відповідного поштового відправлення,
що додано до матеріалів справи.

З метою забезпечення здійснення
реєстрації додаткових угод шляхом
внесення відповідних змін до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно та надання інформації з
реєстру у формі витягу, на підставі
положень ст. 29 ЗУ «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» та постанови КМУ
від 21.11.2012р. №1204 «Про затвердження
розміру і порядок використання плати
за внесення змін до. записів Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
та надання інформації із зазначеного
реєстру», Департаментом земельних
відносин було запропоновано
Відповідачеві сплатити кошти:

в розмірі 51,00 грн. за внесення змін
до записів Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно;

в розмірі 120,00 грн. за надання
інформації з Реєстру у формі витягу та
надати оригінали платіжних документів
до міської ради.

Вказані законні вимоги виконавчого
органу Харківської міської ради
Відповідачем було проігноровано, у
встановлений термін відповідь на лист-
пропозицію до Харківської міської ради
направлено не було, вказані обставини
стали підставою для звернення позивача
до суду з відповідним позовом .

Про те, в процесі розгляду справи
представник позивача звернувся до
суду з клопотанням (вх.№32472 від
18.09.2014року) в якому просить суд
припинити провадження у справі
№922/3140/14, у зв'язку із відсутністю
предмета спору

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

При цьому, судом враховано п. 4
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", що припинення
провадження у справі - це форма
закінчення розгляду господарської
справи без прийняття судового рішення
у зв'язку з виявленням після порушення
провадження у справі обставин, з якими
закон пов'язує неможливість судового
розгляду справи.

Господарський суд припиняє
провадження у справі, у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК України),
зокрема, у випадку припинення
існування предмета спору (наприклад,
сплата суми боргу, знищення спірного
майна, скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами, у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об'єкт спірного
правовідношення, те благо (річ, право,
інше майно), з приводу якого виник спір.

В силу ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України: доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Частиною другою статті 49 ГПК України
передбачено, що в разі коли спір виник
внаслідок неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору. Зазначена
норма виступає процесуальною санкцією,
яка застосовується господарським
судом незалежно від того, чи заявлялося
відповідне клопотання заінтересованою
стороною (п. 4.7 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
21.02.2013 р.).

Разом з цим, з врахуванням того, що спір
виник з вини відповідача, то на нього
належить покласти витрати по сплаті
судового збору відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43 44, 49, 75, п.1-1, ч.1
ст.80, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі
№922/3140/14припинити .

2.Стягнути з Фізичної особи- підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь
Харківської міської ради (61003, м. Харків,
Дзержинський район, майдан
Конституції, 7, ідентифікаційний код
04059243) судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

3.Видати наказ.

Суддя О.О. Присяжнюк