ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"22" вересня 2014 р.
Справа № 354-15/10

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Лакіза В.В., суддя
Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Ромнах та Роменському
районі Сумської області (вх.№2804С/2) на
ухвалу господарського суду Сумської
області від 21.08.2014р. у справі №354-15/10,

за заявою Відкритого акціонерного
товариства «Укрнафта» в особі НГВУ
«Охтирканафтогаз», м. Охтирка, Сумська
обл.,

до боржника Відкритого акціонерного
товариства «Роменський завод АТС»,
м. Ромни, Сумська обл.,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 21.08.2014р. у справі №354-15/10
(суддя Костенко Л.А.) в задоволенні
заяви кредитора Управління Пенсійного
фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі Сумської області
про визнання поточних кредиторських
вимог до боржника ВАТ «Роменський
завод АТС» у розмірі 9948,48 грн. по справі
№354-15/10 - відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Ромнах та Роменському районі
Сумської області, не погодившись з
вказаною ухвалою місцевого
господарського суду, звернулось до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення судом при прийнятті
оскаржуваної ухвали норм
матеріального права, просить:

- скасувати ухвалу господарського суду
Сумської області від 21.08.2014р. у справі
№354-15/10 та прийняти нове судове рішення,
яким визнати та включити до реєстру
поточні кредиторські вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ромнах та Роменському районі
Сумської області з відшкодування
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
списками №1,2 за червень 2014 року на
загальну суму 9948,48 грн.

Одночасно апелянт подав клопотання, в
якому просить відновити строк на
подання апеляційної скарги до
Харківського апеляційного
господарського суду, посилаючись на те,
що він був пропущений з поважних
причин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93
Господарського процесуального кодексу
України, суддя-доповідач, розглянувши
заявлене клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження,
вважає причину пропуску строку
поважною та приходить до висновку про
можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, враховуючи поважність причини
пропуску заявником строку на
апеляційне оскарження, а також
можливість з'ясування факту належного
надсилання заявником відповідачу
копії апеляційної скарги в процесі
розгляду справи, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що подані матеріали є достатніми для
прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

2. Відновити Управлінню Пенсійного
фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі Сумської області
строк на апеляційне оскарження ухвали
господарського суду Сумської області
від 21.08.2014р. у справі № 354-15/10.

3. Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "07"
жовтня 2014 р. о 09:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 105.

5. Апелянту не пізніше ніж за три
дні до дати судового засідання надати
суду докази направлення копії
апеляційної скарги ТОВ «Торговий дім
«Теплоенерго», представнику
кредиторів фізичних осіб - Андрушко Л.А.

6. Учасникам судового процесу у справі
про банкрутство не пізніше ніж за три
дні до дати судового засідання надати
суду письмові відзиви на апеляційну
скаргу та документи в обґрунтування
своєї позиції по справі.

7. Викликати в судове засідання
представників учасників судового
процесу з належним чином оформленими
повноваженнями. Про неможливість
прибуття письмово повідомити суд.

8. Попередити учасників процесу, що у
разі неявки їх представників з
належним чином оформленими
повноваженнями, ненаданням
витребуваних судом документів, справа
може бути розглянута за наявними в ній
матеріалами та за відсутності
представників учасників судового
процесу у справі про банкрутство.

Головуючий суддя
В.В. Лакіза

Суддя
Л.І. Бородіна

Суддя
Р.А. Гетьман