ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

21.08.2014р.
Справа № 910/10839/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Самтек-Сервіс",
провулок Радищева, 6, м. Київ,03680

до Приватного підприємства "Епіцентр",
вул. 60 років Жовтня, 83/1, кв. 66, м.
Кременчук, Полтавська область,39623

про стягнення 130595,11 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан
Т.С.

представники сторін:

від позиваач: Бєліков М.В. дов. № 3 від
14.08.2014 року

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна
заява про стягнення 130595,11 грн., за
договором № 181-12 від 09.12.2011 року.

16.06.2014 року за вхідним №
1350/14(канцелярії суду) справа № 910/10839/14
на підставі ст. 15,17 ГПК України за
територіальною підсудністю надійшла
до господарського суду Полтавської
області(а.с.3- 38).

Суддя Іваницький О.Т. ухвалою від
18.06.2014 року прийняв справу до
розгляду(а.с.1)

01.07.2014 року за вхідним №
8405(канцелярії суду) представник
позивача Д.О.Введенський подав заяву
про розгляд справи без участі
представника позивача, та подав
додаткові документи (а.с. 40-50). Суд
подану заяву з додатками прийняв до
розгляду та долучив до матеріалів
справи.

21.08.2014 року за вхідним №
10856(канцелярії суду) представник
позивача на виконання вимог ухвали
суду подав додаткові документи.
(а.с.65-144). Суд подані докумнети прийняв
до розгляду та долучив до матеріалів
справи.

Відповідач повноважного представника
в судове засідання не направив, відзив
на позовну заяву не подав, вимоги п. 4
ухвали суду від 01.04.2013 року про
порушення провадження у справі не
виконав.

В п. 19 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у першому півріччі 2008 року" від
13.08.2008 року №01-8/482 (із змінами і
доповненнями) зазначено, що відповідно
до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства
в господарських судах України,
затвердженою наказом Вищого
господарського суду України від
10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами),
перший, належним чином підписаний,
примірник процесуального документа
(ухвали, рішення, постанови)
залишається у справі; на звороті у
лівому нижньому куті цього примірника
проставляється відповідний штамп суду
з відміткою про відправку документа, що
містить: вихідний реєстраційний номер,
загальну кількість відправлених
примірників документа, дату відправки,
підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка, за умови, що її оформлено
відповідно до наведених вимог названої
Інструкції, є підтвердженням належного
надсилання копій процесуального
документа сторонам та іншим учасникам
судового процесу. Водночас до
повноважень господарських судів не
віднесено з'ясування фактичного
місцезнаходження

юридичних осіб або місця проживання
фізичних осіб - учасників судового
процесу на час вчинення тих чи інших
процесуальних дій. Тому відповідні
процесуальні документи надсилаються
господарським судом згідно з поштовими
реквізитами учасників судового
процесу, наявними в матеріалах справи.
Примірники повідомлень про вручення
рекомендованої кореспонденції,
повернуті органами зв'язку з
позначками "адресат вибув", "адресат
відсутній" і т. п., з урахуванням
конкретних обставин справи можуть
вважатися належними доказами
виконання господарським судом
обов'язку щодо повідомлення учасників
судового процесу про вчинення цим
судом певних процесуальних дій.

З огляду на вищевикладене, а також
достатністю документальних доказів в
матеріалах справи для її розгляду по
суті, суд розглядає справу за наявними
в ній матеріалами відповідно до статті
75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та
дослідивши і оцінивши за своїм
внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всі обставини справи в їх
сукупності, а також за результатами
оцінки поданих сторонами
господарського процесу доказів, у
нарадчій кімнаті суд задовольняє
позовні вимоги виходячи з наступного:

09.12.2011р. між ТОВ «САМТЕК-СЕРВІС» (надалі
- Позивач) та ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ
"ЕПІЦЕНТР" (надалі - Відповідач) було
укладено договір № 181-12 на постачання
природного газу (далі - Договір).

Згідно умов Договору, на підставі
Додаткової угоди №2 від 31.12.2013р.
відповідачем було погоджено ціну 3113,00
грн. (без ПДВ) за 1000 куб.м. газу
відповідно до постанови НКРЕ України
№1798 від 30.12.2013р., що разом із цільовою
надбавкою (2%) та ПДВ становило 3810,31
гривню.

Згідно умов Договору були здійснені
наступні операції:

ДатаОпераціяДебетКредит26.01.12Оплата
3073,64 22.02.12Оплата 57625,31 22.03.12Оплата 66490,74
30.03.12 Поставка 61534,9706.04.12Оплата 836,02
23.04.12Оплата 44327,16 28.04.12 Поставка
67740,7714.05.12Оплата 1250,03 17.05.12Оплата 8865,43
23.05.12Оплата 50976,24 31.05.12 Поставка
39491,0625.06.12Оплата 31029,01 27.06.12 Поставка
54744,0423.07.12Оплата 66490,74 31.07.12 Поставка
39832,3823.08.12Оплата 66490,74

27.08.12 Поставка 63210,54 25.09.12Оплата
66490,74 28.09.12 Поставка 67217,71 23.10.12Оплата
66490,74 31.10.12 Поставка 64482,89 26.11.12Оплата
66490,74 30.11.12 Поставка 65001,35 24.12.12Оплата
66490,74 31.12.12 Поставка 81561,97
10.01.13Оплата 7890,40 23.01.13Оплата 66490,74 31.01.13
Поставка 59854,97 25.02.13Оплата 66490,74 28.02.13
Поставка 64735,39 26.03.13Оплата 66490,74 31.03.13
Поставка 52904,47 25.04.13Оплата 31029,01 30.04.13
Поставка 64748,68 23.05.13Оплата 66490,74 31.05.13
Поставка 39189,64 19.06.13Оплата 66490,74 30.06.13
Поставка 56783,10 25.07.13Оплата 17730,86 31.07.13
Поставка 62455,84 23.08.13Оплата 65572,74 31.08.13
Поставка 34626,77 24.09.13Оплата 65572,74 30.09.13
Поставка 68610,95 24.10.13Оплата 65572,74 31.10.13
Поставка 74547,47 25.11.13Оплата 65572,74 30.11.13
Поставка 62840,54 25.12.13Оплата 43715,16 31.12.13
Поставка 75286,25 09.01.14Оплата 6588,80
23.01.14Оплата 78960,24 31.01.14 Поставка
47087,9425.02.14Оплата 59220,18 28.02.14 Поставка 63432,71
24.03.14Оплата 59220,18 Оборот за період
період1 562 517,51 грн.1431922,40 грн.Сальдо
кінцеве кінцеве130 595,11 грн. Таким
чином станом на 30.03.2014р. у
Відповідача утворилася

заборгованість перед Позивачем в сумі
130 595, 11 гривень, що підтверджується
Актом звірки взаєморозрахунків(а.с.14) .

Вказана заборгованість мала бути
погашена Відповідачем, шляхом
постачання газу в квітні 2014 року. Однак,
всупереч умовам Договору Відповідач
поставку газу не здійснив, суму авансу
не повернув.

Враховуючи викладене, Позивачем була
направлена вимога про повернення суми
авансу (а.с. 15-16), що підтверджується
документами про відправлення
(додаток5-6) та отримання (додаток7).
Однак вказана вимога була
проігнорована відповідачем.

Пункт 8.1. встановлює, що всі спори за
Договором вирішуються в
«Постійнодіючому Третейському суді»,
однак такий третейський суд не існує,
Договір не визначає його точне
найменування, адресу, ідентифікаційний
код. Відтак відповідне застереження є
неконкретним, юридично беззмістовним,
не має юридичної сили, не породжує прав
та обов'язків сторін.

Відповідач аванс не повернув, в зв'язку
із чим позивач отримав право

на застосування ст. 625 ЦК.

На момент розгляду справи по суті
заборгованість Приватного
підприємства "Епіцентр" перед
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Самтек-Сервіс"
становить 130595,11 грн.

Суд вважає вимоги Позивача
обґрунтованими, доведеними наданими по
справі доказами та такими, що
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України, відповідно до якої
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу
України).

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач належним чином виконував
зобов'язання за вищезазначеним
Договором щодо здійснення ним поставки
природного газу. Відповідач в
порушення прийнятих на себе
зобов'язань Договорами поставки та
розстрочення, приписів ст. 692
Цивільного кодексу України не оплатив
отриманий товар у встановлені строки,
заборгованість останнього на момент
подання позову та розгляду даної
справи складає 130595,11 грн.

Дана обставина представником
відповідача неспростована.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу
України виконання зобов'язання
(основного зобов'язання)
забезпечується, якщо це встановлено
договором або законом. Одним із видів
забезпечення виконання зобов'язань
відповідно ст. 546, ст. 549 Цивільного
кодексу України та ст. 199
Господарського кодексу України, є
неустойка (штраф, пеня), розмір якої
визначається відповідно до умов
договору, що не суперечать чинному
законодавству України.

Відповідно до статті 32 ГПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
встановленому законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Згідно зі
статтею 34 ГПК України, господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що
письмовими доказами є документи i
матеріали,

які містять дані про обставини, що
мають значення для правильного
вирішення спору. Письмові докази
подаються в оригіналі або в належним
чином засвідченій копії. Якщо для
вирішення спору має значення лише
частина документа, подається
засвідчений витяг з нього. Оригінали
документів подаються, коли обставини
справи відповідно до законодавства
мають бути засвідчені тільки такими
документами, а також в інших випадках
на вимогу господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України
рішення приймається господарським
судом за результатами оцінки доказів,
поданих сторонами та іншими учасниками
господарського процесу, а також
доказів, які були витребувані
господарським судом, у нарадчій
кімнаті.

Відповідно до, господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом / статті 43 ГПК
України.

Понесені позивачем при зверненні з
даним позовом судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 2611,90 грн.
покладаються на відповідача
відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України.

Після виходу з нарадчої кімнати суд
оголосив вступну та резолютивну
частини рішення яким позовні вимоги
задоволено повністю.

Враховуючи викладене, матеріали
справи, обставин справи в їх
сукупності, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши і
оцінивши подані додаткові докази,
керуючись статтями 4 - 47, 22, 28, 32 - 34, 36, 43, 44
- 45, 471, 49, 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, у
нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного
підприємства
"Епіцентр"ідентифікаційний номер
30874228(вул. 60 років Жовтня, 83/1, кв. 66, м.
Кременчук, Полтавська область,39623; р/р
3493 у відділенні "Кременчуцьке" ПАТ
"ВТБ Банк" м.Київ, МФО 321767) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Самтек-Сервіс"
ідентифікаційний код 30404902( провулок
Радищева, 6, м. Київ,03680; р/р 1908 у
філії "РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР"
Приватбанку в м.Києві, МФО 320649) борг -
130595,11 грн., а також судовий збір- 2611,90
грн.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

СУДДЯ
Іваницький О.Т.

Повне рішення складено 28.08.2014р.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.