КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р. Справа№ 5011-53/9362-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання -
Натха М.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Півторацький С.О. - за
довіреністю

від відповідача: Гамоля О.Ф. - за
довіреністю

від органу державної виконавчої
служби: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Київгаз" на ухвалу господарського суду
міста Києва від 14.07.2014р.

за скаргою Публічного акціонерного
товариства "Київгаз"

на дії Відділу державної виконавчої
служби Голосіївського районного
управління юстиції у м. Києві

по справі №5011-53/9362-2012 (суддя Грєхова
О.А.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Київгаз"

до Комунального підприємства "ЖЕО-103"
Голосіївської районної в місті Києві
ради

про стягнення 540 305,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.07.2014р у справі № 5011-53/9362-2012
скаргу ПАТ "Київгаз" на дії Відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві відхилено.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
Публічне акціонерне товариство
"Київгаз" звернулось з апеляційною
скаргою до Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
міста Києва від 14.07.2014р. по справі
№5011-53/9362-2012 та постановити нову ухвалу,
якою задовольнити скаргу Публічного
акціонерного товариства "Київгаз" на
дії державного виконавця по справі №
5011-53/9362-2012, визнати постанову від
18.04.2014р. про зняття арешту з коштів
боржника винесену головним державним
виконавцем Проц Віктором Степановичем
відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві у виконавчому
провадженні № 35898470 з примусового
виконання наказу № 5011-53/9362-2012 виданого
22.10.2012 р. господарським судом міста
Києва про стягнення з Комунального
підприємства "Житлово - експлуатаційна
організація - 103" Голосіївського району
на користь Публічного акціонерного
товариства "Київгаз" 503 594, 91 грн. -
основного боргу, 1 007,17 грн. - інфляційних
втрат, 14 580,12 грн. - процентів річних, 25
179,75 грн. - штрафу, 10 887,24 грн. - судового
збору - неправомірною.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
місцевим господарським судом
неправильно застосовано норми
матеріального права, оскільки судом не
взято до уваги, що постанова про зняття
арешту з коштів боржника винесена
державним виконавцем з порушенням норм
ст. 60 Закону України «Про виконавче
провадження».

Разом з апеляційною скаргою скаржником
було подане клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
місцевого господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 08.08.2014 р. у
справі №5011-53/9362- 2012 у складі колегії
суддів: головуючий суддя - Корсакова
Г.В., судді: Ільєнок Т.В., Хрипун О.О.,
поновлено Публічному акціонерному
товариству «Київгаз» строк на подання
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду міста Києва від
14.07.2014, апеляційну скаргу прийнято до
провадження, розгляд справи призначено
на 20.08.2014р.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 20.08.2014р., у
зв'язку із перебуванням судді Хрипуна
О.О. у відпустці, для розгляду справи
сформовано колегію у складі:
головуючий по справі суддя - Корсакова
Г.В., судді: Ільєнок Т.В., Майданевич А.Г.

20.08.2014р. через відділ документального
забезпечення суду від відповідача
надійшов відзив на апеляційну скаргу, в
якому він просить залишити ухвалу
господарського суду міста Києва від
14.07.2014р. у справі № 5011-53/9362-2012 без змін,
постанову Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
від 18.04.2014р. ВП №35898470 про зняття арешту
з коштів боржника - без змін, а
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Київгаз" - без
задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.08.2014
продовжено строк розгляду справи
№5011-53/9362-2012 на п'ятнадцять днів, розгляд
справи відкладено на 11.09.2014.

В судове засідання 11.09.2014
представники сторін з'явилися,
представник органу державної
виконавчої служби не з'явився, про час
та місце судового розгляду
повідомлений належним чином.

Судова колегія вважає за можливе
розглянути апеляційну скаргу за
відсутності представника органу
державної виконавчої служби, явка
якого в судове засідання обов'язковою
не визнавалась.

Представник позивача в судовому
засіданні вимоги апеляційної скарги
підтримав та просив її задовольнити.
Представник відповідача заперечив
проти апеляційної скарги, просив
залишити її без задоволення, а
оскаржувану ухвалу - без змін.

Статтею 101 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що у процесі перегляду
справи апеляційний господарський суд
за наявними у справі і додатково
поданими доказами повторно розглядає
справу. Апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Згідно із ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч.5 ст.106 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія суддів
Київського апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням господарського суду міста
Києва від 01.10.2012 у справі №5011-53/9362-2012
позов задоволено повністю. Стягнуто з
Комунального підприємства "ЖЕО-103"
Голосіївської районної в м. Києві ради
на користь Публічного акціонерного
товариства «Київгаз» 503594,91 грн.
основного боргу, 1007,17 грн. інфляційних
втрат, 14580,12 грн. процентів річних,
25179,75 грн. штрафу, 10 887,24 грн. судового
збору.

22.10.2012 року на виконання рішення
господарського суду міста Києва від
01.10.2012 року видано накази.

16.05.2014 року Публічне акціонерне
товариство "Київгаз" звернулось до
господарського суду міста Києва із
скаргою на дії Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м.
Києві, згідно з якою заявник просить
суд визнати постанову від 18.04.2014 року
про зняття арешту з коштів боржника
винесену головним державним
виконавцем Проц В. С. Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
у виконавчому провадженні № 35898470 з
примусового виконання наказу №
5011-53/9362-2012 виданого 22.10.2012 року
Господарським судом м. Києва про
стягнення з Комунального підприємства
"ЖЕО-103"Голосіївської районної в місті
Києві ради (03040, м. Київ, вул. Деміївська,
33, ідентифікаційний код 26385316) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Київгаз"(01103, м. Київ, вул.
Кіквідзе, буд. 4Б, ідентифікаційний код
03346331) 503594,91 грн. основного боргу, 1007,17
грн. інфляційних втрат, 14580,12 грн.
процентів річних, 25179,75 грн. штрафу, 10887,24
грн. судового збору - неправомірною.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що
державний виконавець не мав визначених
ст. 60 Закону України «Про виконавче
провадження» підстав та повноважень
для винесення такої постанови.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.07.2014 скаргу Публічного
акціонерного товариства «Київгаз»
відхилено.

Колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду не
погоджується з висновком
господарського суду міста Києва про
відмову в задоволенні зазначеної
скарги виходячи з наступного.

Положеннями ст. 13 Закону України "Про
державну виконавчу службу"
встановлено, що дії або бездіяльність
державного виконавця можуть бути
оскаржені до вищестоящої посадової
особи або до суду у порядку,
встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про
виконавче провадження", рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця можуть бути оскаржені в
порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги. За результатами
розгляду скарги виноситься ухвала, яка
надсилається стягувачеві, боржникові
та органові виконання судових рішень.

08.01.2013р. державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження №35898470 по виконанню наказу
від 22.10.2012р. у справі № 5011-53/9362-2012, надано
боржнику семиденний термін для
добровільного виконання вищевказаного
наказу.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про
виконавче провадження" арешт майна
боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем в т.ч.
шляхом: винесення постанови про арешт
коштів та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах. Під час
прийняття державним виконавцем
постанови про арешт майна боржника
арешт поширюється на усі поточні
рахунки боржника, у тому числі ті, що
будуть відкриті боржником після
винесення державним виконавцем
постанови про арешт майна.

Так, 03.04.2014р. головним державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у місті
Києві винесено постанову про арешт
коштів боржника - Комунального
підприємства "Житлово-експлуатаційна
організація - 103 Голосіївського району"
в тому числі на розрахунковий рахунок
№500 в ПАТ "КБ "Надра".

Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна організація -
103 Голосіївського району" звернулося до
Начальника ВДВС Голосіївського РУЮ у
місті Києві з листом від 15.04.2014 № 219, в
якому повідомило про те, що на рахунку
№500 в ПАТ "КБ "Надра" знаходяться
кошти, які використовуються для
виплати заробітної плати працівникам
підприємства та перерахування
обов'язкових платежів до бюджету, та
просило зняти арешт з вказаного
рахунку.

На підтвердження своїх доводів
Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна організація -
103 Голосіївського району" надало суду
довідку ПАТ "КБ "Надра" № 938/01-01 від
18.04.2014, в якій зазначено, що рахунок
№500 використовується для ведення
господарської діяльності
підприємства, перерахування коштів для
виплати запобітної плати працівникам
даного підприємства та здійснення
обов'язкових платежів до бюджету.

18.04.2014р. головним державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві Проц В.С.
винесено постанову про зняття арешту з
коштів боржника, які знаходяться на
розрахунковому рахунку №500 в ПАТ
"КБ "Надра".

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України
"Про виконавче провадження", особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що
з майна боржника може бути знято арешт
за постановою начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, якщо виявлено
порушення порядку накладення арешту,
встановленого цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України
"Про виконавче провадження" у всіх
інших випадках незавершеного
виконавчого провадження арешт з майна
чи коштів може бути знятий за рішенням
суду.

З матеріалів справи вбачається, що
постанову від 18.04.2014 про зняття арешту з
коштів боржника винесено головним
державним виконавцем Проц В.С., що
суперечить вимогам 60 Закону України
"Про виконавче провадження", згідно
якої таке право надано начальнику
відповідного відділу державної
виконавчої служби, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець
якщо виявлено порушення порядку
накладення арешту, встановленого цим
Законом, а в інших випадках арешт може
бути знятий за рішенням суду.

В пункті 9.13. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17
жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
роз'яснено, що за результатами розгляду
скарги виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

З огляду на зазначене, колегія суддів
апеляційного господарського суду
приходить до висновку, що апеляційна
скарга Публічного акціонерного
товариства "Київгаз" підлягає
задоволенню, ухвала господарського
суду міста Києва від 14.07.2014 підлягає
скасуванню, а скарга Публічного
акціонерного товариства "Київгаз" на
дії державного виконавця ВДВС
Голосіївського РУЮ у місті Києві -
задоволенню. Постанову головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві про зняття арешту
з коштів боржника від 18.04.2014 у
виконавчому провадженні № 35898470 слід
визнати недійсною.

Керуючись ст. 49, 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, ст.ст.
105, 106 Господарського процесуального
кодексу України, Київський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Київгаз" на
ухвалу господарського суду міста Києва
від 14.07.2014 у справі № 5011-53/9362-2012
задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду
міста Києва від 14.07.2014 у справі
№5011-53/9362-2012 скасувати.

3. Скаргу Публічного акціонерного
товариства "Київгаз" на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у місті
Києві задовольнити.

4. Визнати постанову головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві про зняття арешту
з коштів боржника від 18.04.2014 у
виконавчому провадженні № 35898470 -
недійсною.

5. Стягнути з Комунального підприємства
"ЖЕО-103 "Голосіївської районної в місті
Києві ради (03040, м. Київ, вул. Деміївська,
33, ідентифікаційний код 26385316) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Київгаз"(01103, м. Київ, вул.
Кіквідзе, буд. 4-Б, ідентифікаційний код
03346331) 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. -
судового збору за подання апеляційної
скарги.

6. Справу № 5011-53/9362-2012 повернути до
господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Г.В. Корсакова

Судді
Т.В. Ільєнок

А.Г. Майданевич