ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.Справа № 922/3326/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук
О.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтех Компані",
м.Донецьк, до Державного
підприємства "Південна залізниця",
м.Харків, про стягнення 507653,42 грн. за
участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтех Компані",
м.Донецьк, звернувся до господарського
суду з позовною заявою про стягнення з
відповідача, Державного підприємства
"Південна залізниця", м.Харків,
основного боргу за Договором поставки
№ П/НХ-132692/НЮ від 02.10.2013р. в розмірі
490000,00 грн. та пені в розмірі 17653,42 грн.
Позивач також просить покласти на
відповідача витрати з оплати судового
збору.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11.08.2014р. за
вищевказаним позовом було порушено
провадження у справі № 922/3326/14 та
розгляд справи призначено на 15.09.2014р. об
11:00 год.

08.09.2014р. до канцелярії господарського
суду від позивача надійшла заява про
залишення позову без розгляду, у
зв'язку із досягненням між сторонами
домовленості щодо спірного питання. У
своїй заяві позивач також просить суд
винести ухвалу про повернення йому з
бюджету судового збору в сумі 10153,07 грн.

Заяву позивача було долучено судом до
матеріалів справи.

У судове засідання, яке відбулося
15.09.2014р., представники сторін не
з'явились; витребувані судом документи
не надали; про причину невиконання
вимог ухвали суду не повідомили.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України
визначено одним з принципів
судочинства свободу в наданні
сторонами суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Господарським судом, в межах наданих
йому повноважень, створені належні
умови для надання сторонами доказів,
здійснені всі необхідні дії щодо
витребування додаткових доказів.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського
процесуального кодексу України, під
час порушення провадження у справі з
метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя вчиняє в необхідних
випадках такі дії по підготовці справи
до розгляду: зобов'язує сторони, інші
підприємства, установи, організації,
державні та інші органи, їх посадових
осіб виконати певні дії (звірити
розрахунки, провести огляд доказів у
місці їх знаходження тощо); витребує
від них документи, відомості, висновки,
необхідні для вирішення спору, чи
знайомиться з такими матеріалами
безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вимог ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

В процесі розгляду даної справи
господарський суд ухвалою від 11.08.2014р.
зобов'язував позивача надати
документи, необхідні для повного та
всебічного розгляду справи, зокрема,
надати: виписку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців станом на
серпень-вересень 2014 року стосовно
позивача за підписом державного
реєстратора; витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців станом на
серпень-вересень 2014 року стосовно
відповідача за підписом державного
реєстратора; правове обґрунтування
позовних вимог; за наявності: докази
часткового виконання відповідачем
зобов'язань за Договором поставки №
П/НХ-132692/НЮ від 02.10.2013р. (виписки про рух
коштів на поточному рахунку позивача,
копії платіжних доручень відповідача,
квитанцій, корінців прибуткових
касових ордерів тощо); за наявності: усі
додаткові угоди та додатки до договору
поставки; докладний і обґрунтований
розрахунок ціни позову; довідку за
підписом головного бухгалтера про
поточні рахунки позивача і відповідача
у фінансових установах банку; акт
звірки взаємних розрахунків; установчі
документи; свідоцтво про державну
реєстрацію; оригінали документів,
копії яких додані в обґрунтування
позовних вимог та заперечень на позов,
надати в судове засідання для огляду.

Позивач витребувані судом документи не
надав, про причину невиконання вимог
суду не повідомив.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

За таких обставин, приймаючи до уваги
заяву позивача, суд вважає за необхідне
залишити позовні вимоги без розгляду, у
зв'язку з ненаданням позивачем без
поважних причин витребуваних
господарським судом матеріалів, що
необхідні для вирішення спору, та
нез'явленням у судове засідання.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі залишення заяви або скарги
без розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Враховуючи, що позивачем подано заяву
про залишення позову без розгляду, суд
не вбачає законних підстав для
задоволення даної заяви позивача в
частині повернення йому судового збору
з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 32, 33, 43, 49, п. 4 ст. 65, п. 5 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

У задоволенні заяви позивача в частині
повернення судового збору з державного
бюджету відмовити.

Роз'яснити позивачу, що після усунення
обставин, що зумовили залишення позову
без розгляду, він має право знову
звернутися з позовною заявою до
господарського суду в загальному
порядку.

Суддя Н.М. Кухар