ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Справа № 922/4940/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка
В.Я.,суддів:Білошкап О.В., Запорощенка
М.Д.,розглянувши касаційну
скаргуЗахідна об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на ухвалу
Харківського апеляційного
господарського суду від
05.08.2014 рокуу справі№922/4940/13
господарського суду Харківської
областіза заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Версаль
МК"про визнання банкрутом,

за участю представників сторін: від
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області - Демчан А.В. дов. №
936/9/20-33-10-10 від 07.03.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 19.06.2014 року у
справі № 922/4940/13 (суддя - Дзюба О.А.) крім
іншого, затверджено звіт ліквідатора
та ліквідаційний баланс, провадження у
справі припинено.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 05.08.2014 року у
справі № 922/4940/13 (головуючий суддя -
Лакіза В.В., судді: Бородіна Л.І.,
Здоровко Л.М.) припинено апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міністерства
доходів та зборів у Харківській
області (далі - Західна ОДПІ м. Харкова
ГУ Міндоходів у Харківській області) на
ухвалу господарського суду
Харківської області від 19.06.2014 року у
справі № 922/4940/13.

Не погоджуючись з ухвалою Харківського
апеляційного господарського суду від
05.08.2014 року у справі № 922/4940/13, Західна
ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області звернулась до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 05.08.2014 року
скасувати, прийняти нове рішення,
справу № 922/4940/13 передати до
Харківського апеляційного
господарського суду для здійснення
апеляційного розгляду.

В обґрунтування доводів касаційної
скарги Західна ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області
посилається на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
зокрема ст. 55 Конституції
України, ст. 60 Господарського кодексу
України, ст. 23, 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"(у
редакції Закону України від 22.12.2011 року
№ 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року)
(далі - Закон про банкрутство) та ст. 78
Податкового кодексу України.

В судовому засіданні 16.09.2014 року
представник ТОВ "Версаль МК" надав свої
пояснення та подав відзив на касаційну
скаргу Західної ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області, в якому просив ухвалу
Харківського апеляційного
господарського суду від 05.08.2014 року у
справі № 922/4940/13 залишити без змін, а
касаційну скаргу залишити без
задоволення.

Представник заявника касаційної
скарги в судове засідання 16.09.2014 року не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 16.09.2014 року розгляд справи
відкладено на 23.09.2014 року.

В судове засідання 23.09.2014 року з'явився
представник Західної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів Харківської області, який
надав свої пояснення, касаційну скаргу
підтримав повністю.

Представник ТОВ "Версаль МК" в судове
засідання 23.09.2014 року не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, заяв
та клопотань не надіслав.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, розглянувши наявні
матеріали справи, обговоривши доводи
касаційної скарги, дослідивши
правильність застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Згідно зі ст. 91 Господарського
процесуального кодексу України
(далі - ГПК України) до осіб, що мають
право апеляційного оскарження
відносяться, сторони у справі,
прокурор, треті особи, особи, які не
брали участь у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов'язки.

Відповідно до ч. 6 ст. 106 ГПК України,
апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду можуть подавати
сторони та інші учасники судового
процесу, зазначені у цьому Кодексі та
Законі про банкрутство.

Згідно зі ст. 1 Закону про банкрутство,
учасниками провадження у справі про
банкрутство є сторони, забезпечені
кредитори, арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор), власник майна (орган
уповноважений управляти майном)
боржника, державний орган з питань
банкрутства, Фонд державного майна
України, представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, уповноважена
особа засновників (учасників,
акціонерів) суб'єкта підприємницької
діяльності - боржника, а також у
випадках, передбачених цим Законом,
інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 1 Закону про
банкрутство кредиторами є - юридична
або фізична особа, а також органи
доходів та зборів та інші державні
органи, які мають підтверджені у
встановлено порядку документами
вимоги щодо грошових зобов'язань
боржника.

Особливості та порядок заявлення
кредиторами претензій до боржника,що
ліквідується в порядку ст. 95 Закону про
банкрутство, визначені ч. 3 вказаної
статті, які передбачають, що кредитори
мають право заявити свої вимоги до
боржника, який ліквідується, у місячний
строк з дня офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника,
який ліквідується банкрутом, на
офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України в мережі
Інтернет. Зазначений строк є граничним
і поновленню не підлягає. Особи, вимоги
яких заявлені після закінчення строку
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, не є конкурсними
кредиторами, а їх вимоги погашаються в
шосту чергу.

Отже, у справі про банкрутство, з
урахування особливостей та в порядку
передбаченому ст. 95 Закону про
банкрутство, особа може набути статусу
кредитора - сторони у справі про
банкрутство, лише після прийняття
постанови про визнання банкрутом та у
разі звернення із кредиторськими
вимогами до боржника.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, до заяви про порушення
справи про банкрутство відносно
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Версаль МК" (далі -
ТОВ "Версаль МК") було додано заяву про
припинення платника податків ТОВ
"Версаль МК" від 09.09.2013 року, з вимогою
щодо видачі довідки про відсутність
заборгованості по податках, зборах за
формою № 22-ОПП. Факт надсилання
вказаного документу податковому
органу підтверджується фіскальним
чеком від 13.09.2013 року та описом
вкладення до цінного листа, які
містяться в матеріалах справи.

Постановою господарського суду
Харківської області від 24.12.2013 року
крім іншого, ТОВ "Версаль МК" визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру.

Вказану постанову направлено
податковому органу за
місцезнаходження боржника 27.12.2013 року,
що підтверджується відтиском штампу
про відправку на звороті останньої
сторінки оригіналу постанови
господарського суду Харківської
області від 24.12.2013 року та
повідомленням про вручення поштового
відправлення, що міститься в
матеріалах справи.

Оголошення про визнання банкрутом ТОВ
"Версаль МК" опубліковано в газеті
"Голос України" № 249 (5749) від 28.12.2013 року.

Однак, матеріали справи не містять
доказів звернення податкового органу
до суду з заявою про визнання
кредиторських вимог у справі про
банкрутство ТОВ "Версаль МК".

Крім того, в апеляційній скарзі Західна
ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в
Харківській області жодним чином не
посилається на наявність у боржника
заборгованості по сплаті податків,
зборів (обов'язкових платежів), розмір
таких претензій (суму вимог), характер
вимог (майнові або грошові), відповідно,
будь-яких майнових (грошових) претензій
до боржника у податковому органу не
має. Окрім цього, в скарзі відсутнє
посилання на будь-які докази, з їх
наданням, що підтверджують такі вимоги.

При цьому, суд касаційної інстанції
зазначає, що правами кредиторів щодо
неплатоспроможних боржників
користуються також визначені законом
органи справляння податків, зборів
(обов'язкових платежів), відповідно до
ст. 210 Господарського кодексу
України. Однак, вказана норма не
встановлює автоматичного визнання цих
органів кредиторами у всіх справах про
банкрутство. Статус кредитора щодо
неплатоспроможного боржника
набувається, у тому числі і цими
органами, через певні процедури, які
визначені спеціальною нормою
законодавства - Законом про
банкрутство.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
прийшов до правомірного висновку, що
Західна ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області не є стороною у
справі про банкрутство боржника у
розумінні приписів Закону про
банкрутство.

Стосовно проведення органами ДПІ
перевірки ТОВ "Версаль МК", колегія
суддів Вищого господарського суду
України зазначає що, відкриття
ліквідаційної процедури не може бути
перешкодою податковому органу у
здійсненні ним позапланової перевірки
боржника. Орган податкової служби
вправі звернутися до ліквідатора
боржника та провести позапланову
перевірку його господарської
діяльності, а у випадку відмови
ліквідатора, як керівника боржника,
надати можливість перевірки суб'єкта
господарювання, орган податкової
служби вправі оскаржити дії
ліквідатора до суду у справі про
банкрутство.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, 25.06.2014 року Західною ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області видано наказ № 1448 про
призначення документальної
позапланової виїзної перевірки
ТОВ "Версаль МК" за сукупними
показниками фінансово-господарської
діяльності за період з 20.07.2012 року по
26.06.2014 року.

Матеріали справи містять направлення
Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів
в Харківській області на перевірку №
1067 від 25.06.2014 року до ТОВ "Версаль МК".

26.06.2014 року органом ДПІ складено акт №
588/20-33-22-03-07/38278229 "Про неможливість
вручення копії наказу, пред'явлення
направлення та здійснення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ "Версаль МК" у зв'язку з
відсутністю за місцезнаходженням
платника податків".

При цьому, доказів звернення Західної
ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області до ліквідатора
банкрута з заявою про проведення
відповідної перевірки боржника
матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2014 року № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу ХII
Господарського процесуального кодексу
України" апеляційне провадження у
справі може бути припинено з підстав,
зазначених у п.п. 1 (у тому числі якщо
буде встановлено, що особа, яка подала
апеляційну скаргу, не мала права на
таке подання) і 6 ч. 1 ст. 80 ГПК.

Виходячи з викладених норм
законодавства та встановлених
обставин справи, суд апеляційної
інстанції дійшов правомірного
висновку про припинення апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів
у Харківській області на ухвалу
господарського суду Харківської
області від 19.09.2014 року у справі №
922/4940/13.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України
касаційна інстанція за результатами
розгляду касаційної скарги має право,
зокрема, залишити рішення першої
інстанції або постанову апеляційної
інстанції без змін, а скаргу без
задоволення, залишити в силі одне із
раніше прийнятих рішень або постанов.

За таких обставин, ухвала Харківського
апеляційного господарського суду від
05.08.2014 року у справі № 922/4940/13 підлягає
залишенню без змін, як законна та
обґрунтована.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Західної об'єднаної
державної податкової інспекції
м. Харкова Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Харківській області залишити без
задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду
від 05.08.2014 року у справі № 922/4940/13
залишити без змін.

Головуючий: Погребняк В.Я. Судді:
Білошкап О.В. Запорощенко М.Д.