ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.14р. Справа № 904/59/14

За заявою Публічного акціонерного
товариства "РАДИКАЛ БАНК", Київська
обл., Києво-Святошинський р-н

про роз'яснення рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
25.03.2014 року

у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК",
Київська обл., Києво-Святошинський р-н

до Публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД",
м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 500 000 дол. США, 397 788,59 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача (заявника): Вовчук М.В.,
довіреність № 2564/13 від 20.09.2013 року,
представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"РАДИКАЛ БАНК" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Публічного
акціонерного товариства
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № КЛ-4649/1-840 від 19.11.2012 року у
сумі 1 500 000 доларів США та 397 788,59 грн., з
яких 157 998,59 грн. - пеня за порушення
сплати кредитних коштів та 239 790,00 грн.
штраф за порушення позичальником вимог
п.п. 3.3.2. - 3.3.15, 3.3.17 - 3.3.18 кредитного
договору. Судовий збір позивач просив
покласти на відповідача.

13.02.2014 року, до початку розгляду справи
по суті, позивачем було подано до суду
заяву № 373 від 11.02.2014 року про зміну
предмета позову, в якій позивач просив
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором у сумі 1 393 273,93
доларів США та 555895,81 грн.

При цьому в обґрунтуванні позовних
вимог позивач посилався на те, що
заборгованість відповідача у сумі 1 393
273,93 доларів США складається з 1 378 180,00
доларів США простроченої
заборгованості щодо повернення
кредитних коштів та 15 093,93 доларів США
простроченої заборгованості за
процентами за користування кредитними
коштами, що за офіційним курсом НБУ
станом на 03.02.2014 року складає
еквівалент 11 015 792,74 грн. та 120 645,78 грн.
відповідно.

Заявлені до стягнення 555 895,81 грн.
позивач зазначив як штраф у сумі 239 790,00
грн. за порушення позичальником вимог
пунктів 3.3.2- 3.3.15, 3.3.17- 3.3.18 кредитного
договору та пеню у сумі 316 105,81 грн. за
порушення умов кредитного договору в
частині своєчасного повернення
кредитних коштів.

Судовий збір у сумі 68 820,00 грн. позивач
просив покласти на відповідача (а.с.
122-126 том 1).

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 25.03.2014
року, залишеним без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 21.05.2014 року,
позов задоволено повністю. Стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" (49068,
м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського,
31, ідентифікаційний код 05393122) на
користь Публічного акціонерного
товариства "РАДИКАЛ БАНК" (08130, Київська
область, Святошинський район, село
Петропавлівська Борщагівка, вул.
Леніна, будинок 2-В, ідентифікаційний
код 36964568) заборгованість за кредитом у
сумі 1 378 180,00 доларів США, що в
гривневому еквіваленті за офіційним
курсом НБУ становить 11 015 792,74 грн.,
заборгованість з процентів за
користування кредитом у сумі 15 093,93
доларів США, що в гривневому
еквіваленті за офіційним курсом НБУ
становить 120 645,78 грн., штраф у сумі 239 790,00
грн., пеню у сумі 316 105,81 грн., судовий
збір у сумі 68 820,00 грн.

28.05.2014 року судом на виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 25.03.2014 року та постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 21.05.2014 року
видано наказ із строком пред'явлення
його до виконання до 22.05.2015 року (а.с. 52
том 2).

04.09.2014 року від Публічного акціонерного
товариства "РАДИКАЛ БАНК" до суду
надійшла заява № 3075/14 від 02.09.2014 року у
якій заявник, просить надати
роз'яснення рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
25.03.2014 року у справі №904/59/14 у частині
визначення курсу валют, за яким повинна
проводитись конвертація отриманих в
рамках виконавчого провадження коштів,
у випадку сплати боржником сум
заборгованості у національній валюті.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав подану заяву.

Відповідач про час та місце судового
розгляду заяви про роз'яснення
судового рішення у справі був
повідомлений належним чином, що
підтверджується наявним у справі
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення, однак
правом на участь у судовому засіданні
не скористався, витребуваної судом
правової позиції щодо заяви не надав.

За таких обставин, а також враховуючи
встановлений частиною четвертою
статті 89 Господарського
процесуального кодексу України
десятиденний термін розгляду заяви про
роз'яснення судового рішення, суд
вважає за можливе розгляд заяви
здійсниити за відсутності
представника відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 89
Господарського процесуального кодексу
України, подання заяви про роз'яснення
рішення суду допускається, якщо воно ще
не виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Бойка О.М. відкрито
виконавче провадження ВП №43698755 з
виконання наказу № 904/59/14, виданого
28.05.2014 року господарським судом
Дніпропетровської області про
стягнення з Публічного акціонерного
товариства "Дніпропетровський трубний
завод" на користь Публічного
акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК"
заборгованості за кредитом у сумі 1 378 180
доларів США, що в гривневому
еквіваленті за офіційним курсом НБУ
становить 11 015 792,74 грн., заборгованості
з процентів за користування кредитом у
сумі 15 093,93 доларів США, що в гривневому
еквіваленті за офіційним курсом НБУ
становить 120 645,78 грн., штрафу у сумі 239
790,00 грн., пені у сумі 316 105,81 грн.,
судового збору у сумі 68 820,00 грн.

За інформацією з офіційного веб-сайту
Єдиного державного реєстру виконавчих
проваджень станом на 17.09.2014 року
виконавче провадження ВП № 43698755 є
відкритим.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги граничний строк пред'явлення
наказу до виконання - до 22.05.2015 року,
заявник не втратив законного права на
звернення до суду за роз'ясненням
судового рішення.

Між тим, за змістом частини першої
статті 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту. Про
роз'яснення рішення, ухвали виноситься
ухвала.

Крім того, відповідно до абзацу другого
пункту 18 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 6 від
23.03.2012 року "Про судове рішення",
здійснюючи роз'яснення судового
рішення, суд викладає більш повно і
зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушується питання про зміну
рішення, або про внесення до нього
нових даних, або про роз'яснення
мотивів прийняття рішення, або
фактично про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Отже, суд роз'яснює лише прийняте
судове рішення, а не порядок його
виконання державним виконавцем.

Подана позивачем заява стосується не
роз'яснення прийнятого судового
рішення, а порядку його виконання
державним виконавцем під час
виконавчого провадження.

З огляду на викладене та керуючись
ст.ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству "РАДИКАЛ БАНК" у задоволенні
заяви від 02.09.2014 року № 3075/14 про
роз'яснення рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
25.03.2014 року у справі № 904/59/14 в частині
визначення курсу валют, за яким повинна
проводитись конвертація отриманих в
рамках виконавчого провадження коштів,
у випадку сплати боржником сум
заборгованості у національній валюті.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття - 18.09.2014 року та може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя І.І. Колісник