ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р.Справа № 5023/8385/11

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання
Кісельовій С.М.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м.
Харків до Приватного акціонерного
товариства "Телевізійна та радіомовна
компанія "Фора", м. Харків про
зобов'язання вчинити певні дії за
участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа ОСОБА_1,
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовною заявою
про зобов'язання AT «Телевізійна та
радіомовна компанія «ФОРА» (надалі -
Відповідач) надати його учаснику
ОСОБА_1 наступну інформацію: - звіт
Генерального директора Постольного
В.О. про господарську діяльність AT
«Телевізійна та радіомовна компанія
«ФОРА»; - засвідчені копії протоколів
загальних зборів учасників AT
«Телевізійна та радіомовна компанія
«ФОРА» за період з січня 2011 р. по
наступний час; - звіт про господарську
діяльність AT «Телевізійна та
радіомовна компанія «ФОРА» за період з
січня 2011 р. по наступний час; - Звіт про
чистий прибуток, отриманий AT
«Телевізійна та радіомовна компанія
«ФОРА» за період з січня 2011 р. по
наступний час; - рішення загальних
зборів акціонерів, про виплату
дивідендів Фізичній особі ОСОБА_1, як
акціонеру товариства відповідно до
чистого прибутку, отриманого AT
«Телевізійна та радіомовна компанія
«ФОРА» за період з січня 2011 р. по
наступний час.

Також прийняту до розгляду, ухвалою
суду від 18 листопада 2011 р., заяву про
збільшення позовних вимог, де просить
суд: - визнати недійсними рішення
позачергових загальних зборів
акціонерів Приватного акціонерного
товариства "Телевізійна та радіомовна
компанія "Фора" від 25.08.2011 р., оформлене
протоколом № 2/08/11 від 25.08.2011 р.; - визнати
недійсними рішення чергових загальних
зборів акціонерів Акціонерного
товариства "Телевізійна та радіомовна
компанія "Фора" від 27.04.2011 р., оформлене
протоколом № 1/04/11 від 27.04.2011 р.; - визнати
недійсним Статут Приватного
акціонерного товариства "Телевізійна
та радіомовна компанія "Фора" у новій
редакції, державну реєстрацію змін до
якого проведено 17.05.2011 р., номер запису
600 9108.

Ухвалою суду від 18 листопада 2011 р.
провадження у справі 5023/8385/11 було
зупинено до вирішення цивільної справи
№ 2018/2-3536/11 по суті, порушеної Київським
районним судом м. Харкова за позов
ОСОБА_1 до ТОВ "Вітер" про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
цінних паперів № 365Б від 14.07.2010 р.

26 травня 2013 року від Київського
районного суду м. Харкова надійшло
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 07 лютого 2013 року по справі
№ 2018/2-3536/11 та ухвалою Апеляційного суду
Харківської області від 01 липня 2013 року
по справі №2018/2-3536/11. На підставі вище
викладеного, провадження у справі
№5023/8385/11 було поновлено та призначено
до розгляду ухвалою суду від 29 травня
2014 року.

Представник у судове засідання не
з'явився. Про причини своєї неявки суд
не повідомив. Вимоги ухвали суду не
виконав. Про день та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Представник Відповідача у судове
засідання не з'явився. Про причини
своєї неявки суд не повідомив. Вимоги
ухвали суду не виконав. Відомості щодо
належного повідомлення на момент
слухання в матеріалах справи відсутні.

Судом виконано процесуальний обов'язок
щодо повідомлення учасників процесу
про дату, час та місце розгляду справи
відповідно до вимог пункту 2.6.
Інструкції з діловодства в
господарських судах України,
погодженої листом Вищого
господарського суду України від 19.02.2013
р. та затвердженої наказом Державної
удової адміністрації України від 20.02.2013
р. № 28, а тому суд вважає можливим
розглядати справу за наявними в ній
матеріалами, як це передбачено статтею
75 Господарського процесуального
кодексу України.

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною в позовній заяві
(роз'яснення Президії Вищого
Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02
- 5/289 із змінами "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України").

Крім того, в інформаційному листі
Вищого господарського суду України від
14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання
практики застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у першому півріччі 2007 року" (пункт
15) зазначено, що відповідно до пункту 2
частини другої статті 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява повинна містити, зокрема,
місцезнаходження сторін (для юридичних
осіб).

У пункті 11 інформаційного листа Вищого
господарського суду України від
15.03.2007р. N 01-8/123 "Про деякі питання
практики застосування норм
Господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у 2006 році" зазначено, що до
повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому
числі Господарський процесуальний
кодекс України (надалі - ГПК України), не
зобов'язує й сторону у справі, зокрема
позивача, з'ясовувати фактичне
місцезнаходження іншої сторони
(сторін) у справі (якщо воно не
співпадає з її місцезнаходженням,
визначеним згідно із статтею 93
Цивільного кодексу України (надалі - ЦК
України) та зазначати таке фактичне
місцезнаходження в позовній заяві чи
інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження
юридичної особи - учасника судового
процесу з якихось причин не відповідає
її місцезнаходженню, визначеному
згідно з законом, і дана особа
своєчасно не довела про це до відома
господарського суду, інших учасників
процесу, то всі процесуальні наслідки
такої невідповідності покладаються на
цю юридичну особу.

Беручи до уваги, що відповідно до
статті 33 ГПК України обов'язок
доказування і подання доказів
покладено на сторони, суд згідно за
статтею 75 ГПК України розглядає справу
за наявними матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
всебічно і повно дослідивши матеріали
справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає, що є
власником акцій документарної форми
випуску, емітентом яких є ВАТ
«Телевізійна та радіомовна компанія
«ФОРА» (ідентифік. код 23320397),
номінальною вартістю однієї акції - 75, 00
грн.; у кількості 6720 шт., номінальною
вартістю пакету цінних паперів 504000,00
грн., про що свідчать відповідні
сертифікати простих акцій на
пред'явника.

З метою реалізації свого права на
ознайомлення із вказаними документами,
позивачем направлялися на адресу
Постольного В.О. відповідні
повідомлення. Також з метою отримання
більш детальної інформації про
діяльність товариства, позивачем
направлено на ім'я Постольного В.О.
листа від 19.08.2011р. з повідомленням про
заміну їх представників у загальних
зборах учасників, а також з вимогою, як
до Генерального директора товариства,
про надання їм засвідчених витягів з
книги протоколів про всі прийняті
рішення загальними зборами учасників
товариства з моменту його заснування і
до моменту отримання ним зазначених
листів. Доказами направлення цих
листів є відповідні чеки. Про отримання
цих листів генеральним директором
позивачеві невідомо, поштове
повідомлення про отримання не
поверталося.

Позивач намагався реалізувати своє
право на скликання загальних зборів
акціонерів Товариства та направляв
відповідні вимоги Генеральному
директору Товариства 19 серпня 2011 року.
Проте не зміг реалізувати це право,
оскільки був позбавлений можливості
ознайомитися із відповідними
документами, пов'язаними із діяльністю
Товариства, що унеможливило підготовку
питань, внесених до порядку денного
загальних зборів акціонерів, що
скликалися.

Після порушення провадження справі
№5023/8385/11 позивач дізнався про ряд
рішень загальних зборів акціонерів та
внесення змін до Статуту Товариства, що
відбулися без його належного
повідомлення та за його відсутності.

Згідно із Рішенням позачергових
загальних зборів акціонерів ПрАТ
«ТЕЛЕВІЗІЙНА ТА РАДІОМОВНА КОМПАНІЯ
«ФОРА» від 25.08.2011 року, оформленим
протоколом №2/08/11 від 25.08.2011 року,
відбулися позачергові загальні збори
акціонерів Товариства із наступним
порядком денним: 1) Обрання лічильної
комісії і затвердження її складу та
затвердження умов договору про
передачу повноважень лічильної
комісії представнику зберігача ПрАТ
«АКБ «БАЗИС»; 2) Обрання голови та
секретаря Зборів Товариства; 3) Обрання
та припинення повноважень виконавчого
органу Товариства - Генерального
директора; 4) Затвердження умов
трудового договору з Генеральним
директором Товариства; 5) Прийняття
рішення про внесення змін до Статуту
Товариства шляхом викладення його у
новій редакції та затвердження нової
редакції Статуту Товариства; 6) Зміна
юридичної адреси.

В рішенні позачергових загальних
зборів акціонерів ПрАТ «ТРК «ФОРА» від
25.08.2011 року зазначено, що інформація про
проведення позачергових загальних
зборів акціонерів була опублікована в
офіційному друкованому виданні ДК
ЦПіФР «Бюлетень. Цінні папери України»
№132 (3183) від 19.07.2011 року. Також в рішенні
від 25.08.2011 року (протокол №2/08/11 від
25.08.2011 року) міститься інформація про
те, що загальні збори акціонерів
скликані з ініціативи акціонера
Товариства, який є власником 11 180
голосуючих акцій, що складає 99,8214% акцій
Товариства, про проведення
позачергових загальних зборів
акціонерів на підставі приписів ст. 47
Закону України «Про акціонерні
товариства», ст. 112 Статуту Товариства.

27 квітня 2011 року відбулися чергові
загальні збори акціонерів АТ «ТРК
«ФОРА», на яких було прийнято
відповідне рішення із 12 питань порядку
денного, оформлене протоколом №1/04/11
від 27.04.2011 року.

Чергові загальні збори АТ «ТРК «ФОРА»
розглянули питання порядку денного,
зокрема: про визначення типу та зміна
найменування Товариства у зв'язку з
приведенням у відповідність до вимог
Закону України «Про акціонерні
товариства» (питання 6); про прийняття
чергового рішення про конвертацію та
його затвердження (питання 7); про
визначення порядку повідомлення про
прийняте чергове рішення про
конвертацію (питання 8); про прийняття
рішення про внесення змін до Статуту
Товариства у зв'язку з приведенням його
у відповідність до вимог Закону
України «Про акціонерні товариства»
шляхом викладення його у новій
редакції, в тому числі, пов'язані зі
зміною назви і конвертацією, та
затвердження нової редакції Статуту
Товариства (питання 9).

В якості присутніх на загальних зборах
акціонерів вказано 2-х акціонерів, які
володіють 11 200 шт. акцій, або 100% голосів,
а саме:

- ОСОБА_4 - 20 шт. простих акцій на
пред'явника, номінальною вартістю ЦП
75,00 грн. кожна, емітованих ВАТ «ТРК
«ФОРА», загальною вартістю 1 500,00 грн., що
складає 0,179% Статутного фонду
Товариства;

- ТОВ «МУЛЬТИМЕДІАЦЕНТР» - 11 180 шт.
простих акцій на пред'явника,
номінальною вартістю ЦП 75,00 грн. кожна,
емітованих ВАТ «ТРК «ФОРА», загальною
вартістю 838 500,00 грн., що складає 99,821%
Статутного фонду Товариства.

Рішенням чергових загальних зборів
акціонерів АТ «ТРК «ФОРА» від 27.04.11 року
(протокол №1/04/11 від 27.04.2011 року)
затверджено Статут ПрАТ «ТРК «ФОРА» у
новій редакції, державну реєстрацію
змін до якого проведено 17.05.2011 року,
номер запису 600 9108

Дослідивши матеріали справи, повністю,
всесторонньо, за своїм внутрішнім
переконанням, яке ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом, оцінивши надані
сторонами докази та надаючи правову
кваліфікацію викладеним обставинам
справи з урахуванням фактичних та
правових підстав позовних вимог
учасників судового процесу,
користуючись принципом об'єктивної
істини, принципами добросовісності,
розумності та справедливості суд
вважає, що позовні вимоги Позивача не
підлягають задоволенню в повному
обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Господарського
кодексу України (надалі -ГК України),
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених ГПК
України заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

13.10.2011р. відповідач надавав відповідні
виписки із рахунків цінних паперів (на
підтвердження того, які особи є
дійсними акціонерами ПрАТ ТРК Фора»).
та копію Договору купівлі-продажу
акцій від 14.07.2010 р., відповідно до якого
ОСОБА_1 продав належний йому пакет
акцій у кількості 6 720 шт..

На момент звернення позивача до
відповідача з вимогою надати звіт
Генерального директора Постольного
В.О. про господарську діяльність АТ
«Телевізійна та радіомовна компанія
«ФОРА»; засвідчені копії протоколів
загальних зборів учасників АТ
«Телевізійна та радіомовна компанія
«ФОРА» за період з січня 2011 р. по
наступний час; звіт про господарську
діяльність АТ «Телевізійна та
радіомовна компанія «ФОРА» за період з
січня 2011 р. по наступний час; Звіт про
чистий прибуток, отриманий АТ
«Телевізійна та радіомовна компанія
«ФОРА» за період з січня 2011 р. по
наступний час; рішення загальних
зборів акціонерів, про виплату
дивідендів мені, як акціонеру
товариства відповідно до чистого
прибутку, отриманого АТ «Телевізійна
та радіомовна компанія «ФОРА» за
період з січня 2011 р. по наступний час, а
також на момент прийняття оскаржуваних
рішень АТ «ТРК «ФОРА» та затвердження
статуту, ОСОБА_1 не був акціонером АТ
«ТРК «ФОРА».

Статтею 167 ГК України встановлено, що
корпоративні права - це права особи,
частка якої визначається у статутному
фонді (майні) господарської
організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами. Під корпоративними
відносинами маються на увазі
відносини, що виникають, змінюються та
припиняються щодо корпоративних прав,
тобто власних немайнових прав особи.

Статтею 98 ЦК України передбачено право
учасника товариства оскаржити рішення
загальних зборів, як акту органу
юридичної особи, до суду.

Так, підставами для визнання
недійсними рішень загальних зборів
учасників (акціонерів) та інших органів
господарського товариства можуть бути:
порушення вимог закону та/або
установчих документів під час
скликання та проведення загальних
зборів товариства; учасник (акціонер)
товариства був позбавлений можливості
взяти участь у загальних зборах;
рішення загальних зборів порушує права
чи законні інтереси учасника
(акціонера) товариства. При цьому, права
учасника (акціонера) господарського
товариства внаслідок недотримання
вимог закону про скликання і
проведення загальних зборів необхідно
вважати порушеними, якщо він не міг
взяти участь у загальних зборах,
належним чином підготуватися до
розгляду питань порядку денного,
внести пропозиції до порядку денного,
зареєструватись для участі у загальних
зборах тощо.

Окрім того, для визнання недійсним
рішення загальних зборів товариства
обов'язково необхідно встановити факт
порушення цим рішенням прав та
законних інтересів учасника
(акціонера) товариства. Якщо за
результатами розгляду справи факту
такого порушення не встановлено, у
господарського суду відсутні підстави
для задоволення позову.

Згідно ст.32 Закону України "Про
акціонерні товариства", загальні збори
є вищим органом акціонерного
товариства.

В силу ст.ст.34, 35 названого закону, у
загальних зборах акціонерного
товариства можуть брати участь особи,
включені до переліку акціонерів, які
мають право на таку участь, або їх
представники. Письмове повідомлення
про проведення загальних зборів та їх
порядок денний надсилається
акціонерам персонально (з урахуванням
частини другої цієї статті) особою, яка
скликає загальні збори, у спосіб,
передбачений статутом акціонерного
товариства, у строк не пізніше ніж за 30
днів до дати їх проведення.
Повідомлення розсилає особа, яка
скликає загальні збори, або особа, яка
веде облік прав власності на акції
товариства у разі скликання загальних
зборів акціонерами.

Товариство не пізніше ніж за 30 днів до
дати проведення загальних зборів
публікує в офіційному друкованому
органі повідомлення про проведення
загальних зборів.

Статтею 40 вказаного Закону
передбачено, що порядок проведення
загальних зборів акціонерного
товариства встановлюється цим Законом,
статутом товариства та рішенням
загальних зборів. Загальні збори
акціонерного товариства не можуть
розпочатися раніше, ніж зазначено у
повідомленні про проведення загальних
зборів.

Реєстрація акціонерів (їх
представників) проводиться на підставі
переліку акціонерів, які мають право на
участь у загальних зборах, складеного в
порядку, передбаченому законодавством
про депозитарну систему України, із
зазначенням кількості голосів кожного
акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх
представників) проводить реєстраційна
комісія, яка призначається наглядовою
радою, а в разі скликання позачергових
загальних зборів на вимогу акціонерів
у випадках, передбачених частиною
шостою статті 47 цього Закону, -
акціонерами, які цього вимагають.

В силу ст. 41 Закону, наявність кворуму
загальних зборів визначається
реєстраційною комісією на момент
закінчення реєстрації акціонерів для
участі у загальних зборах акціонерного
товариства. Загальні збори
акціонерного товариства мають кворум
за умови реєстрації для участі у них
акціонерів, які сукупно є власниками не
менш як 60 відсотків голосуючих акцій.

Позивач як підставу для визнання ,
визнання недійсними рішення
позачергових загальних зборів
акціонерів Приватного акціонерного
товариства «ТЕЛЕВІЗІЙНА ТА РАДІОМОВНА
КОМПАНІЯ «ФОРА», визнання недійсним
статуту вказує порушення відповідачем
вимог ЗУ «Про акціонерні товариства» в
частині позбавлення його права
прийняти участь у загальних зборах
акціонерів Приватного акціонерного
товариства «ТЕЛЕВІЗІЙНА ТА РАДІОМОВНА
КОМПАНІЯ «ФОРА», та права на участь в
управлінні справами товариства.
Зокрема, позивач посилається на те, що
він не був ознайомлений із
витребуваними документами, а також
документами необхідними для прийняття
рішень з питань порядку денного
загальних зборів акціонерів.

Разом з тим, такі посилання позивача не
знайшли свого підтвердження.

Відповідно до п. 1.5 Рекомендацій
Президії Вищого господарського суду
України «Про практику застосування
законодавства у розгляді справ, що
виникають із корпоративних відносин №
04 5-14 від 28.12.2007р. спори за позовами осіб,
що не є учасниками (акціонерами)
господарського товариства, до
господарського товариства за своїм
суб'єктним складом не належать до
корпоративних.

Таким чином, вимоги позивача, стосовно
зобов'язання відповідача надати
документи, визнання недійсними рішення
позачергових загальних зборів
акціонерів Приватного акціонерного
товариства «ТЕЛЕВІЗІЙНА ТА РАДІОМОВНА
КОМПАНІЯ «ФОРА», визнання недійсним
статуту не мають жодних правових
підстав.

Відповідно статей 55 Конституції
України, статей 15, 16 ЦК України кожна
особа має право звернутись до суду за
захистом свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України:
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального
законодавства і всебічно перевіривши
обставини, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин, а за їх
відсутності - на підставі закону, що
регулює подібні відносини, або
виходячи з загальних засад і змісту
законодавства України. Мотивувальна
частина рішення повинна містити
встановлені судом обставини, а також
оцінку всіх доказів. Визнаючи одні і
відхиляючи інші докази, суд має це
обґрунтувати. Мотивувальна частина
рішення повинна мати також посилання
на закон та інші нормативні акти
матеріального права, на підставі яких
визначено права і обов'язки сторін у
спірних правовідносинах.

Статтею 129 Конституції України
зазначено, що судді при здійсненні
правосуддя незалежні і підкорюються
лише закону. Змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості - є однією з основних
засад судочинства.

За таких обставин, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами у порядку передбаченому
ст. 75 ГПК України.

Також на підставі статті 68 ГПК України,
питання про скасування забезпечення
позову вирішується господарським
судом, що розглядає справу, із
зазначенням про це в рішенні чи ухвалі,
суд дійшов до висновку, про скасування
заходів забезпечення позову, які вжиті
ухвалою суду від 11 жовтня 2011 року по
справі № 5023/8385/11.

Вирішуючи питання про скасування
забезпечення позову, суд виходить з
того, що заходи забезпечення
спрямовані на реальне виконання
рішення суду щодо відновлення
порушених прав Позивача.

З цього питання у п. 10 роз'яснення
Вищого арбітражного суду України від
23.08.1994 р. №02-5/611 «Про деякі питання
практики застосування заходів до
забезпечення позову» зазначається
таке: враховуючи, що забезпечення
позову застосовується як гарантія
задоволення законних вимог Позивача,
господарський суд не повинен
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба у забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
певні обставини, що спричинили
застосування заходів забезпечення
позову.

Оскільки потреба у забезпеченні позову
відпала суд скасовує вжиті судом
заходи забезпечення позову.

Суд зазначає, що із вказаних приписів
норм права, а також із приписів Закону
вбачається, що при вирішенні
корпоративного спору господарський
суд повинен встановити наявність в
особи, яка звернулася з позовом,
суб'єктивного матеріального права або
законного інтересу, на захист якого
подано позов, а також з'ясувати питання
про наявність чи відсутність факту їх
порушення або оспорювання. При цьому не
можна задовольняти позовні вимоги щодо
захисту права, яке може бути порушено у
майбутньому і щодо якого невідомо, чи
буде воно порушено. Аналогічні приписи
містяться і в постанові Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008
року N 13 «Про практику розгляду судами
корпоративних спорів».

Відповідно до статей 44-49
Господарського процесуального кодексу
України, у разі відмови у задоволенні
позовних вимог, витрати по сплаті
судового збору покладаються на
Позивача, оскільки спір доведено до
суду не з вини Відповідача.

На підставі статей 6, 8, 19, 55, 124, 129
Конституції України, статтями 15, 16
Цивільного кодексу України, статтями 1
Господарського кодексу України,
керуючись статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44-49, 68,
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Скасувати заходи щодо забезпечення
позову вжиті ухвалою господарського
суду Харківської області від 11 жовтня
2011 року по справі № 5023/8385/11.

Повне рішення складено 24.06.2014 р.

Суддя І.П. Жигалкін