ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
Справа № 925/1371/14

Господарський суд Черкаської області у
складі головуючого - судді Швидкого
В.А., при секретарі судового засідання
Хелис Н.М., за участю представників:

від позивача: Перепечин В.Л. - за
довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Захід" до товариства
з обмеженою відповідальністю
"Смілянський цукровий завод" про
стягнення 437515,45 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Захід" (далі за
текстом позивач) заявлено позов до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Смілянський
цукровий завод" (далі за текстом
відповідач) про стягнення 437515,45 грн., з
яких: 378 501,84 грн. - основний борг за
договором поставки №03/06-2013 від 03.06.2013, 59
013,61 грн. пеня.

Ухвалою суду від 08.08.2014 порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 26.08.2014.

21.08.2014 до суду надійшло клопотання від
директора відповідача М.Д. Прилипко, в
якому останній просить суд, перенести
розгляд справи, в зв'язку з тим, що на
ТОВ "Смілянський цукровий завод" з
26.09.2013 і не раніше як до 15.09.2014 не буде
працювати. Крім того, 14.11.2013 згідно
постанови від 24.10.2013 слідчого судді
Соснівського районного суду м. Черкаси
Чепурного В.П. було проведено обшук та
підприємстві, в ході якого вилучена вся
бухгалтерська документація, яка до
цього часу не повернута. Просить суд
перенести розгляд справи на іншу дату
після 15.09.2014, коли будуть прийняті на
роботу бухгалтер та юрист
підприємства, які зможуть представляти
інтереси підприємства. Від
попереднього директора ОСОБА_3 йому
стало відомо, що в документах позивача
є суттєві розходження щодо боргу і він
на багато завищений ніж є в дійсності.

Ухвалою суду 21.08.2014 розгляд справи
відкладено на 18.09.2014.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився, причини
нез'явлення суду не повідомлено. 05.09.2014
до суду надійшло повідомлення про
вручення поштового відправлення
представнику відповідача
«Слободяник».

Суд вважає, що відповідач, належним
чином повідомлений про час, дату і
місце розгляду справи, заперечень
проти позову та будь-яких письмових
пояснень суду не надав.

Представник позивача в судовому
засіданні подав заяву, якою
відмовляється від стягнення 59 013,61
грн. пені, просить припинити
провадження в цій частині, решту
позовних вимог підтримує та просить їх
задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України до
прийняття рішення по справі позивач
має право збільшити розмір позовних
вимог за умови дотримання
встановленого порядку досудового
врегулювання спору у випадках,
передбачених статтею 5 цього Кодексу в
цій частині, відмовитися від позову або
зменшити розмір позовних вимог. До
початку розгляду господарським судом
справи по суті позивач має право
змінити предмет або підставу позову
шляхом подання письмової заяви.

Подане представником позивача
клопотання про зменшення розміру
позовних вимог відповідає вимогам ст.22
ГПК України та прийняте судом до
розгляду.

Розгляд справи проведено за
відсутності представника відповідача
у відповідності ст. 75 ГПК України за
наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини судового
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд вважає, що позов підлягає
до часткового задоволення з наступних
підстав.

03.06.2013 між позивачем та відповідачем
укладено договір поставки № 03/06-2013
(далі за текстом - Договір), відповідно
до якого позивач зобов'язується
передати у власність , а відповідач
зобов'язується прийняти та оплатити
сірчану кислоту, виробництва
відкритого акціонерного товариства
«Нафтан», м. Новополоцьк, Білорусь (далі
за текстом - продукція), по
номенклатурі, в кількості, по цінам та
технічним умовам, вказаним в
Специфікаціії, наведених у Додатку,
який після підписання сторонами
являється невід'ємною частиною
Договору (п.1.1. Договору).

Відповідно до п.3.1 Договору продукція,
яку поставляє позивач відповідно п. 1.1
Договору, оплачується відповідачем по
ціні, яка вказана в Специфікації,
наведеної в Додатках, в національній
валюті України

шляхом банківського переводу на
рахунок позивача.

Відповідно до п.3.2 Договору ціна на
продукцію не являється остаточною і в
період дії Договору може змінюватись.
Зміна ціни узгоджується з відповідачем
до 20-го числа місяця, що передує місяцю
поставки.

Відповідно до п.3.3 Договору відповідач
проводить платіж шляхом перерахування
грошових коштів на розрахунковий
рахунок позивача в наступному порядку:

- 100 % вартості поставки - на протязі 14 (
чотирнадцяти ) календарних днів після
поставки Продукції на ст. ім. Тараса
Шевченко Одеської залізниці.

Відповідно до п.4.1 Договору поставка
проводиться залізничним транспортом
позивача, на умовах DAF кордон Білорусь -
Україна залізнична станція перетину
кордону Горностаєвка Пів.-Зах.
залізниці (Інкотермс 2000).

Відповідно до п.4.2 Договору термін
поставки та залізнична станція
призначення вказуються в Специфікації
приведеної в Додатках.

Відповідно до п. 6.1. Договору приймання
Продукції по кількості та якості
проводиться відповідачем у
відповідності з вимогами діючих в
Україні "Інструкції про порядок
прийому продукції по кількості" (1965р.)-П6
і «Інструкції про порядок прийому
продукції по якості" (1966р.)-П7,
затверджених постановою Держарбітражу
при Раді Міністрів СРСР з послідуючими
змінами та доповненнями, які були
внесені установою Держарбітражу СРСР
та Статутом залізниці.

Відповідно до п. 6.3 Договору позивач при
відвантажені Продукції
відповідачунадає наступну
документацію:

-паспорт якості, виданий заводом
виробником;

-товарно-траиспортпу накладну;

-рахунок-фактуру;

-податкову накладну.

На виконання умов Договору у
червні-липні 2013 року відповідачу
здійснені поставки продукції на
загальну суму 403501,84 грн., що
підтверджується наступними
залізничними та видатковими
накладними:

- № 05773575 цистерна № 50499714 вагою
товару 64416кг. на суму 28020,96 грн.,
видаткова накладна № 01-06/06 від 12.06.2013;

- № 05773576 цистерна № 50499748 вагою
товару 64416кг. на суму 28020,96 грн.,
видаткова накладна № 01-06/06 від 12.06.2013;

- № 05773577 цистерна № 50480847 вагою
товару 64416кг. на суму 28020,96 грн.,
видаткова накладна № 01-06/06 від 12.06.2013;

- № 05953855 цистерна № 50499706 вагою
товару 64416кг. на суму 28020,96 грн.,
видаткова накладна № 02-06/06 від 22.06.2013;

- № 05953856 цистерна № 50493873 вагою
товару 64416кг. на суму 28020,96 грн.,
видаткова накладна № 02-06/06 від 22.06.2013;

- № 05953857 цистерна № 50481944 вагою
товару 64416кг. на суму 28020,96 грн.,
видаткова накладна № 02-06/06 від 22.06.2013;

- № 05954649 цистерна № 50481928 вагою
товару 64416кг. на суму 28020,96 грн.,
видаткова накладна № 03-06/06 від 13.07.2013;

- № 05954650 цистерна № 50493873 вагою
товару 64416кг. на суму 28020,96 грн.,
видаткова накладна № 03-06/06 від 13.07.2013;

- № 05954651 цистерна № 50481944 вагою
товару 64416кг. на суму 28020,96 грн.,
видаткова накладна № 03-06/06 від 13.07.2013;

- № 05954797 цистерна № 50499748 вагою
товару 64416кг. на суму 28020,96 грн.,
видаткова накладна № 04-06/06 від 20.07.2013;

- № 05954798 цистерна № 50498401 вагою
товару 64416кг. на суму 28020,96 грн.,
видатковою накладною № 04-06/06 від 20.07.2013;

- № 05954799 цистерна № 50499722 вагою
товару 64416кг. на суму 28020,96 грн.,
видаткова накладна № 04-06/06 від 20.07.2013.

Вартість товару по вищевказаним
видатковим накладним у позовній заяві
вказана без врахування ПДВ, розмір ПДВ
становить 67250, 28 грн.

Відповідач прийняв товар, зауважень по
якості та кількості товару не заявлено.

Відповідач провів часткову оплату
товару у сумі 25 000,00 грн. відповідно до
платіжних доручень №489 від 26.07.2013 та №294
від 20.11.2013.

Відповідач свої зобов'язання по
Договору не виконав, заборгованість за
поставлений товар повністю не погасив,
заборгованість відповідача становить
378501,84 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 691 ЦК України
покупець зобов'язаний оплатити товар
за ціною, встановленою у договорі
купівлі-продажу.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього.
Покупець зобов'язаний сплатити
продавцеві повну ціну переданого
товару.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимоги позивача про
стягнення 378501,84 грн. основної
заборгованості є обґрунтованими та
такими, що підтягається до задоволення.

Представник позивача відмовився від
стягнення пені у сумі 59 013,61 грн.,
відмова від позову не суперечить
вимогам закону, не зачіпає права та
охоронювані інтереси третіх осіб,
тому, підлягає до прийняття, а
провадження у справі в цій частині
припиненню відповідно до вимог п. 4 ч.1
ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК 82-85
ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Смілянський
цукровий завод" (20702, вул. Рози
Люксембург, буд. 6, м. Сміла, Черкаська
обл., ) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Захід" (79054, вул.
Караджича, буд.29а, приміщення 39, м.
Львів, ) - 378501,84 грн.
основний борг та 7570,04 грн. судового
збору.

Провадження у справі в частині
стягнення пені у сумі 59 013,61 грн.
припинити.

Рішення може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом 10 днів з дня складення повного
рішення.

Повне рішення складено 23.09.2014

Суддя
В.А. Швидкий