ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2014 року Справа № 16/5025/879/12

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді:Самусенко
С.С.,суддів:Вовка І.В., Запорощенка М.Д.,
Мележик Н.І., Селіваненка В.П.,

розглянувши заявуХмельницької міської
радипро перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 29.05.2014у
справі№ 16/5025/879/12за позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Браво"доХмельницької міської радиза
участюПрокуратури міста
Хмельницькийпровизнання права
власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Браво" звернулося до
Господарського суду Хмельницької
області з позовом до Хмельницької
міської ради про визнання за позивачем
права власності на частину цілісного
майнового комплексу-кінотеатру
"Сілістра" у розмірі 38,8 % та 61,2% за
Хмельницькою міською радою.

Рішенням Господарського суду
Хмельницької області від 23.12.2013 у
справі № 16/5025/879/12, залишеним без змін
постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 04.02.2014, позов
задоволено частково; визнано за
позивачем право власності на частину
цілісного майнового комплексу
кінотеатру "Сілістра" м. Хмельницький,
вул. Свободи, 1А, у розмірі 24%; у решті
позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 29.05.2014 у справі № 16/5025/879/12
постанову суду апеляційної інстанції
залишено без змін.

Хмельницькою міською радою подано
заяву про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
господарського суду України від 29.05.2014
у справі № 16/5025/879/12, у якій заявник
просить вказану постанову скасувати та
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого
господарського суду України від 27.11.2013
у справі № 921/307/13-г/4, мотивовано
неоднаковим застосуванням судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме:
статті 778 Цивільного кодексу України та
статті 23 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна",
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
господарський суд України не вбачає
підстав для допуску справи до
провадження Верховного Суду України з
огляду на таке.

Відповідно до статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана виключно на
таких підставах: 1) неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах; 2)
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Постановою Вищого господарського суду
України від 27.11.2013 у справі № 921/307/13-г/4,
на яку посилається заявник, рішення
судів попередніх скасовано, а справу
передано на новий розгляд до місцевого
господарського суду. У зв'язку з цим
колегія суддів зазначає, що прийняття
касаційною інстанцією постанови про
скасування судових рішень судів нижчих
інстанцій з передачею справи на новий
розгляд не означає остаточного
вирішення спору в справі, а тому на
відповідну постанову не може
здійснюватись посилання на
підтвердження підстави, передбаченої
розділом ХІІ2 ГПК України.

З огляду на викладене Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11114- 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В :

Відмовити Хмельницькій міській раді у
допуску справи № 16/5025/879/12 до
провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС. Самусенко Судді:І.
Вовк М. Запорощенко Н. Мележик В.
Селіваненко