ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2014
Справа № 9/5009/5383/11

За заявою Фонду державного майна
України про роз'яснення рішення
господарського суду Запорізької
області від 26.09.2011р. у справі № 9/5009/5383/11

за позовом Заступника прокурора
Запорізької області (69057, м. Запоріжжя,
вул. Матросова, 29-а) в інтересах держави
в особі органу, уповноваженого
державою здійснювати відповідні
функції в спірних правовідносинах
-Фонду державного майна України (01601, м.
Київ, вул. Кутузова, 18/9)

до відповідачів: 1. Запорізької міської
ради (69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

2. Приватного Запорізького обласного
акціонерного товариства по туризму та
екскурсіях "Запоріжтурист" (69017, м.
Запоріжжя, о. Хортиця, ДСП)

3. Виконавчого комітету Запорізької
міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр.
Леніна, 206)

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача: Орендне підприємство
"Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації"(69063, м.
Запоріжжя, вул. Горького, 23)

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача -2: Приватне акціонерне
товариство "Укрпрофтур" (02002, м. Київ,
вул. Раїси Окопної, 2)

про визнання недійсним та скасування
рішення, визнання недійсним та
скасування свідоцтва про право
власності, визнання права власності

Суддя Боєва О.С.

За участю представників:

Від прокурора: Тронь Г.М. (посв. № 013451
від 03.12.12)

Від позивача: Фалілєєва Ю.Д. (дов. № 438
від 17.12.13)

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: Гулак О.М. (дов. № 01
від 02.01.13)

Від відповідача-3: не з'явився

Від третіх осіб: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014р. до господарського суду
Запорізької області від Фонду
державного майна України надійшла
заява про роз'яснення рішення
господарського суду Запорізької
області від 26.09.2011р. у справі № 9/5009/5383/11.

Ухвалою суду від 09.09.2014р. заява
прийнята судом до розгляду, судове
засідання призначено на 17.09.2014р.

У судовому засіданні 17.09.2014р.
представник позивача (заявника)
підтримав заяву про роз'яснення
рішення, просить роз'яснити рішення
господарського суду Запорізької
області від 26.09.2011р. у справі № 9/5009/5383/11
в частині наявності у Фонду державного
майна України, як власника нерухомого
майна, що розташоване за адресою: м.
Запоріжжя, Наукове містечко (о.
Хортиця), буд. 55-б, а саме: комплексу
будівель (літ. літ. А-4, А1-2 загальною
площею 2853,6 кв.м.), комплексу будівель
(літ. Б-2 площею 1694,2 кв.м.), будівлі (літ. Ж
площею 557,5 кв.м.), споруди (літ. В площею
336,7 кв.м., літ. Д площею 318,5 кв.м.)
повноважень уповноваженого органу
управління майном, зокрема, в частині
надання згоди на передачу його в
оренду, погодження умов договору
оренди, надання кандидатури до складу
конкурсної комісії, пропозицій щодо
умов конкурсу, стосовно надання
відомостей, інформації, даних до
Єдиного реєстру об'єктів державної
власності.

Прокурор в судовому засіданні
17.09.2014р. в усній формі зазначив, що проти
задоволення заяви не заперечує.

Представник відповідача-2 в усній
формі заперечив проти задоволення
заяви, оскільки вважає, що визначення
кола повноважень Фонду державного
майна України відноситься до
компетенції Кабінету Міністрів
України.

Відповідно до ч. 4 ст. 89 ГПК України
заява про роз'яснення рішення суду
розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Суд, розглянувши заяву, не вбачає
підстав для її задоволення у зв'язку з
наступним.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 26.09.2011р. у
справі № 9/5009/5383/11 позовні
вимоги Заступника прокурора
Запорізької області в інтересах
держави в особі органу, уповноваженого
державою здійснювати відповідні
функції в спірних правовідносинах -
Фонду державного майна України,
задоволено частково. Визнано недійсним
рішення виконавчого комітету
Запорізької міської ради № 126/8 від
27.03.2001р. "Про оформлення права власності
на об'єкти нерухомого майна за
Запорізьким обласним закритим
акціонерним товариством по туризму та
екскурсіях "Запоріжтурист" на об'єкти
нерухомого майна, що розташовані за
адресою: м. Запоріжжя, Наукове містечко
(о. Хортиця) буд. 55-б на
комплекс будівель (літ. літ. А-4, А1-2
загальною площею 2853,6 кв.м.),
комплекс будівель (літ. Б-2 площею 1694,2
кв.м.), будівля (літ. Ж площею 557,5 кв.м.),
споруди (літ. В площею 336,7 кв.м., літ. Д
площею 318,5 кв.м.). Визнано недійсним
Свідоцтво про право власності на
об'єкти нерухомого майна Запорізького
обласного закритого акціонерного
товариства по туризму та екскурсіях
"Запоріжтурист" від 06.04.2001р. № 691,
видане Запорізькою міською радою на
підставі рішення виконавчого комітету
Запорізької міської ради від 27.03.2001р. №
126/8. Визнано право власності за
державою України в особі Фонду
державного майна України на об'єкти
нерухомого майна, що розташовані за
адресою: м. Запоріжжя, Наукове містечко
(о. Хортиця) буд. 55-б на комплекс
будівель (літ.літ. А-4, А1-2 загальною
площею 2853,6 кв.м.), комплекс будівель
(літ. Б-2 площею 1694,2 кв.м.), будівлю (літ. Ж
площею 557,5 кв.м.), споруди (літ. В площею
336,7 кв.м., літ. Д площею 318 кв.м). В решті
заявлених вимог - відмовлено.

Постановою Донецького
апеляційного господарського суду від
10.01.2012р. у справі 9/5009/5383/11, рішення
господарського суду Запорізької
області від 26.09.2011р. у справі №
9/5009/5383/11 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського
суду України від 23.12.2013р. у справі
№ 9/5009/5383/11, постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
10.01.2012р. у справі № 9/5009/5383/11 залишено без
змін.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 89 ГПК України
суддя за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Згідно п. 18 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України
від 23.03.2012р. № 6 «Про судове
рішення» здійснюючи роз'яснення
судового рішення, суд викладає більш
повно і зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушується питання про зміну
рішення, або про внесення до нього
нових даних, або про роз'яснення
мотивів прийняття рішення, або
фактично про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Роз'яснення, які просить здійснити Фонд
державного майна України, фактично
мають наслідком внесенням змін до
рішення по суті (внесення до нього
нових даних), торкаються тих питань, які
не були предметом судового розгляду, що
суперечить приписам ст. 89 ГПК України.

За таких обставин заява Фонду
державного майна України про
роз'яснення судового рішення
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Фонду державного майна
України, м. Київ, в роз'ясненні рішення
господарського суду Запорізької
області від 26.09.2011р. № 9/5009/5383/11.

Суддя
О.С. Боєва