м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/21/14 16.09.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
аграрно-хімічна компанія"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сп Агроекс"

про стягнення 982 100,00 грн.

За зустрічною позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сп Агроекс"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
аграрно-хімічна компанія"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агро ХХІ»

про стягнення 1 041 270,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін

Від позивача Юшко О.В. за дов.

Від відповідача не з'явився.

Від третьої особи (за зустрічним
позовом): Козачук М.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому просить стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СП АГРОЕКС" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
аграрно-хімічна компанія" борг у
розмірі 982 100,00 грн.

Ухвалою про порушення провадження у
справі від 10.01.2014 року суд порушив
провадження у справі та прийняв
позовну заяву до розгляду.

25.03.2014 року (відповідно до відмітки
служби діловодства суду) Товариством з
обмеженою відповідальністю "Сп
Агроекс" була подана до Господарського
суду міста Києва зустрічна позовна
заява, яку суд ухвалою про порушення
провадження у справі від 26.03.2014 року
прийняв до свого провадження для
спільного розгляду з первісним
позовом.

01.04.2014р. судом прийнято заяву про
збільшення первісних позовних вимог
частково, а саме в частині суми
основного боргу в розмірі 1 368 400,74 грн.
Заявлені вимоги позивача про стягнення
пені - 52 149,19 грн., 17 789,20 грн., інфляційних
та 12 034,43 грн. - 3% річних не прийняті
судом до розгляду, у зв'язку з тим, що це
фактично нові вимоги, оскільки останні
не були заявлені в позовній заяві від
08.01.2014р. за №1065. При прийнятті заяви про
стягнення пені - 52 149,19 грн., 17 789,20 грн.,
інфляційних та 12 034,43 грн. - 3 % річних до
розгляду, буде змінено і підстава і
предмет позову, що відповідно до ст. 22
ГПК України є неможливим.

Отже, має місце нова ціна позову за
первісним позовом.

Ухвалою суду від 29.04.2014р. провадження у
справі зупинено до вирішення справи
№910/5756/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська аграрно-хімічна компанія»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «СП Агроекс» про
визнання недійсним правочину про
зарахування зустрічних однорідних
вимог.

Позивачем за первісним позовом подано
клопотання про поновлення провадження
у справі, оскільки обставини, які
зумовили зупинення провадження у
справі відпали, а саме 09.07.2014р.
Київським апеляційним господарським
судом винесено постанову по справі
№910/5756/14, якою скасовано рішення
господарського суду міста Києва від
07.05.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.09.2014 р. поновлено
провадження у справі та призначено до
розгляду в судовму засіданні на 16.09.2014
р.

03.09.2014 від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
аграрно-хімічна компанія" через
загальний відділ діловодства
Господарського суду міста Києва
надійшов лист про надання інформації .

16.09.2014 від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
аграрно-хімічна компанія" через
загальний відділ діловодства
Господарського суду міста Києва
надійшло клопотання про витребування
доказів.

16.09.2014 від Товариства з обмеженою
відповідальністю "СП Агроекс" через
загальний відділ діловодства
Господарського суду міста Києва
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи та клопотання про
зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судове
засідання від 16.09.2014 р. не з'явився.

Представник позивача підтримав
клопотання про залучення третьої
особи.

Представник позивача заперечив проти
зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи зазначив, що
позовну заяву та жодних документів не
отримано. Проти зупинення провадження
у справі не заперечував та заявив усне
клопотання про відкладення розгляду
справи для надання можливості
ознайомитись з матеріалами справи.

Суд не задовольняє клопотання
відповідача, оскільки немає доказів
неможливості останнього прибути в
судове засідання.

Усне клопотання третьої особи про
відкладення розгляду справи
задовольняється судом

Клопотання позивача про витребування
доказів та клопотання відповідача про
зупинення провадження в у справі
будуть розгляднуті в наступному
судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за
доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.10.2014 о
12:15. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва в залі
судових засідань №20.

3. Зобов'язати сторони направити в
судове засідання своїх повноважних
представників, надавши їм відповідні
довіреності, які будуть залучені до
матеріалів справи.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя
І.І. Борисенко