ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"12" вересня 2014 р.
Справа №922/1631/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя
Ільїн О.В., суддя Черленяк М.І.,

розглянувши матеріали апеляційної
скарги відповідача - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків
(вх.№2622Х/1-40) на рішення господарського
суду Харківської області від 23.06.2014
року по справі №922/1631/14,

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м.Харків,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Харків,

про стягнення 42743,23 грн., розірвання
договору та виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася до
господарського суду Харківської
області з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
з відповідача на користь позивача
грошових коштів у розмірі 42743,23 грн., з
яких сума заборгованості з урахуванням
індексу інфляції в сумі 23513,68 грн., пеня
в сумі 14064,50 грн., 3% річних від
простроченої суми заборгованості - 165,05
грн., збитки - 5000 грн. Також, позивач
просив суд розірвати договір суборенди
№15 від 01.09.2013 року нежитлового
приміщення загальною площею 170 кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
укладений між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1;
виселити ФОП ОСОБА_1 із нежитлового
приміщення №15, загальною площею 170
кв.м., розташованого АДРЕСА_1,
зобов'язавши передати вказане
приміщення за актом прийому-передачі
ФОП ОСОБА_3

Рішенням господарського суду
Харківської області від 23.06.2014 року по
справі №922/1631/14 (суддя Сальнікової Г.І.)
позов задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 суму
заборгованості з урахуванням індексу
інфляції в розмірі 23513,68 грн., пеню в
сумі 507,58 грн., 3% річних від простроченої
суми заборгованості в розмірі 165,05 грн.
та судовий збір у сумі 4263,00 грн.

Розірвано договір суборенди №15 від
01.09.2013 року нежитлового приміщення
загальною площею 170 кв.м, розташованого
за адресою АДРЕСА_1, укладений між ФОП
ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1

Вирішено виселити Фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 із нежитлового
приміщення №15, загальною площею 170
кв.м., розташованого АДРЕСА_1,
зобов'язавши передати вказане
приміщення за актом прийому-передачі
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням
господарського суду першої інстанції
не погодився та звернувся до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення місцевим господарським
судом при прийнятті рішення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення господарського суду
Харківської області від 23.06.2014 року по
справі №922/1631/14 скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Одночасно з апеляційною скаргою,
апелянт звернувся до суду з
клопотанням про поновлення строку
подання апеляційної скарги,
посилаючись на те, що він був
пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, колегія суддів встановила, що
її подано на рішення господарського
суду Харківської області від 23.06.2014
року по справі №922/1631/14 з порушенням
вимог ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України, а саме:
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановленому порядку і розмірі,
відповідно до Закону України «Про
судовий збір».

Відповідно до ст. 1 Закону України
судовий збір - збір, що справляється на
всій території України за подання заяв,
скарг до суду, а також за видачу судами
документів і включається до складу
судових витрат.

Стаття 4 Закону України «Про судовий
збір» визначає розмір ставок судового
збору, а саме, судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду
ставка судового збору становить 50
відсотків, що підлягає сплаті при
поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Як вбачається зі змісту апеляційної
скарги, фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої
інстанції у повному обсязі, який має
спір як майнового так і немайнового
характеру.

Тобто, звертаючись до суду апеляційної
інстанції про перегляд рішення суду у
повному обсязі, належним порядком і
розміром сплатити судовий збір є
сплата за ставкою судового збору як за
майновий так і за немайновий спір.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
звертаючись до суду з апеляційною
скаргою, надав квитанцію про сплату
судового збору в розмірі 913,50 грн., тобто
не у відповідному розмірі, а саме за
ставкою судового збору щодо оскарження
рішення суду першої інстанції в
частині спору майнового характеру, і не
надав доказів сплати судового збору
щодо оскарження рішення суду в частині
спору немайнового характеру.

Розглянувши клопотання про
відновлення строку на апеляційне
оскарження, перевіривши матеріали
апеляційної скарги на їх відповідність
вимогам Господарського процесуального
кодексу України, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду вважає можливим
задовольнити заявлене клопотання і
прийняти апеляційну скаргу до
провадження. При цьому, колегія суддів
вважає за необхідне зобов'язати
скаржника надати до суду належні та
допустимі докази в підтвердження
сплати судового збору за ставкою
оскарження рішення суду, яке має як
майновий так і немайновий характер.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 53, 86, 93, 98 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку на подання
апеляційної скарги задовольнити та
поновити строк на подання апеляційної
скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги
призначити на « 29» жовтня 2014 року на 14:30
год. у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду за
адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13,
1-й поверх, каб. №111.

4. Зобов'язати апелянта надати до
суду належні та допустимі докази в
підтвердження сплати судового збору по
справі у встановленому порядку і
розмірі, відповідно до Закону України
«Про судовий збір».

5. Позивачу надати до суду відзив
на апеляційну скаргу та документи в
обґрунтування своєї позиції по справі.

6. Сторонам надати до суду довідку
та витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на день
розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання
представників сторін з належним чином
оформленими повноваженнями. Про
неможливість прибуття представників
письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі
неявки представників сторін з належним
чином оформленими повноваженнями,
ненаданням витребуваних документів,
справа може бути розглянута за
наявними в ній документами.

Головуючий суддя
Хачатрян В.С.

Суддя
Ільїн О.В.

Суддя
Черленяк М.І.

2. Розгляд скарги призначити на "29"
жовтня 2014 р. о 14:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 111.