overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2014 р.
Справа№ 914/3377/14

Суддя Н. Березяк розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Прокурора м.Борислава в інтересах держави в особі
Бориславської міської ради Львівської області, м.Борислав

До відповідача Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», м.Київ

Про внесення змін до договору оренди землі від 15 жовтня 2010 року №04.10.439.00223

При підготовці до розгляду позовної заяви Прокурора м.Борислава в інтересах держави в особі
Бориславської міської ради Львівської області до Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» про внесення змін до договору оренди землі від 15 жовтня 2010 року №04.10.439.00223, судом встановлено, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 56, 57 ГПК
України.

Відповідно до ст. 56 та п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК
України при поданні позову позивач, прокурор зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, а до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з долучених до позовної заяви матеріалів, в порушення вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України прокурором долучено до позовної заяви копію з відміткою НГВУ «Бориславнафтогаз», яка не може бути належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки
НГВУ «Бориславнафтогаз» не є відповідачем по справі, таким чином, не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з відповідними додатками.

Суд інформує прокурора, що таким доказом є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою кореспонденцією копії позовної заяви з доданими до неї документами, яка в оригіналі додається до позову.

Відповідно до п.6 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано належних доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 54, 56, 57 п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Прокурора м.Борислава в інтересах держави в особі
Бориславської міської ради Львівської області до Публічного акціонерного товариства УКРНАФТА» про внесення змін до договору оренди землі від 15 жовтня 2010 року №04.10.439.00223 (на 6 арк.) та додані до неї документи, на 22 арк. (разом на 28 арк.) повернути без розгляду.

2. Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява та додані до неї документи на 28 аркушах.

Суддя
Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" вересня 2014 р.Справа № 916/3001/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЕЛІЯ ТРЕЙД";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Торгцентр"

про стягнення 22667,07 грн.;

Представники:

від позивача: Дударенко С.В.- довіреність від 19.06.14р.;

від відповідача:не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 22667,07 грн.;

Суддя
Оборотова О.Ю.

Приймаючи до уваги, що відповідач з'явився, сторони не надали витребувані судом докази та до розгляду справи необхідно витребувати нові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1,2, 3 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.10.2014р. о 09.50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2.Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; докази досудового врегулювання спору між сторонами згідно Господарського процесуального кодексу України; належним чином завірені копії заявок (заказів) покупця, на підставі яких здійснювалась поставка товару; накладні підписані між сторонами приймання-передачі товару покупцю відповідно до умов договору поставки №
Ю-29 від 26.04.2013 року; специфікації
(прайс-листи) ціни товару відповідно до договору поставки № Ю-29 від 26.04.2013 року, оригінали перелічених документів для огляду суду; акт звірки взаєморозрахунків.

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
О.Ю. Оборотова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/17481/14 18.09.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Гарант-Система"

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Здорово"

про стягнення 4800 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Тучкова К.В. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу суми 4800,00 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв'язку з
ДТП, яка сталась 24.11.2013р. у м.Києві.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.08.2014 р. порушено провадження у справі № 910/17481/14 та призначено розгляд справи на 02.09.2014 р.

29.08.2014р. через канцелярію суду представник позивача подав документи по справі.

Ухвалою суду від 02.09.2014р. у зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 18.09.2014р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

16.09.2014р. через канцелярію суду представник відповідача подав заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з оплатою заявленої суми 4800,00 грн. боргу, що підтверджується наданим платіжним дорученням № 1423 від 03.09.2014р. на суму 4800,00 грн., просив розглядати справу за відсутності уповноваженого представника.

У судовому засіданні 18.09.2014р. представник позивача підтвердив оплату відповідачем суми боргу.

Судом встановлено, що на час розгляду справи сума позову 4800,00 грн. сплачена відповідачем в повному обсязі, а саме: 03.09.2014р. відповідачем за платіжним дорученням № 1423 від 03.09.2014р. перераховано суму 4800,00 грн., тому провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки оплату здійснено після порушення провадження у справі.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст.86 ГПК
України,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/17481/14 припинити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово"
(03680, м.Київ, вул.Казимира Малевича, б.86-Н, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарант-Система" (04070, м.Київ, вул.Сагайдачного/Ігорівська, 10/5, літера
А, ) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Суддя
О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2014 р.
Справа№ 914/3372/14

Суддя Н. Березяк розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Прокурора м.Борислава в інтересах держави в особі
Бориславської міської ради Львівської області, м.Борислав

До відповідача Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», м.Київ

Про внесення змін до договору оренди землі від 15 жовтня 2010 року №04.10.439.00193

При підготовці до розгляду позовної заяви Прокурора м.Борислава в інтересах держави в особі
Бориславської міської ради Львівської області до Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» про внесення змін до договору оренди землі від 15 жовтня 2010 року №04.10.439.00193, судом встановлено, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 56, 57 ГПК
України.

Відповідно до ст. 56 та п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК
України при поданні позову позивач, прокурор зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, а до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з долучених до позовної заяви матеріалів, в порушення вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України прокурором долучено до позовної заяви копію з відміткою НГВУ «Бориславнафтогаз», яка не може бути належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки
НГВУ «Бориславнафтогаз» не є відповідачем по справі, таким чином, не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з відповідними додатками.

Суд інформує прокурора, що таким доказом є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою кореспонденцією копії позовної заяви з доданими до неї документами, яка в оригіналі додається до позову.

Відповідно до п.6 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано належних доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 54, 56, 57 п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Прокурора м.Борислава в інтересах держави в особі
Бориславської міської ради Львівської області до Публічного акціонерного товариства УКРНАФТА» про внесення змін до договору оренди землі від 15 жовтня 2010 року №04.10.439.00193 (на 6 арк.) та додані до неї документи, на 16 арк. (разом на 22 арк.) повернути без розгляду.

2. Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява та додані до неї документи на 22 аркушах.

Суддя
Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.09.14 Справа № 910/19523/14.

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос Транс"

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення 191 447,75 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.10.14 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, доплатити 1 коп. судового збору, оригінал доказів оплати надати суду.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи
(оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 13.10.2014р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.09.2014 р.
Справа№ 914/3338/14

Суддя Н. Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Київ

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Львів

Про стягнення 4 058, 95 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.10.2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м.
Львів, вул. Личаківська, 128 - каб. 510

3. Зобов'язати:

Позивача: - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідача: - подати обґрунтований
Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р.Справа №916/3001/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЕЛІЯ ТРЕЙД";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Торгцентр"

про стягнення 22667,07 грн.;

Представники:

від позивача: Дударенко С.В.- довіреність від 19.06.14р.;

від відповідача:не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 22667,07 грн.;

24.09.2014р. до господарського суду
Одеської області від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 29.09.2014р. позивач звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 14.10.2014р.

Суддя
О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.08.2014
Справа № 917/930/13

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву
Національного банку України в особі
Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області про виправлення помилки в наказі від 15.10.2013 р. по справі

за позовом Акціонерного комерційного банку "Східно-європейський банк", юр.адреса: вул. Дружби народів,17/5, м.Київ, 01042, факт. адреса: вул.Драгомирова, 2, оф. 1, м.Київ, 01103

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-М", пр. 50-річчя
Жовтня, 1-Б, м.Кременчук, Полтавська область, 39610

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк
України в особі Головного управління
Національного банку України по місту
Києву і Київській області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

2. ОСОБА_3, АДРЕСА_2

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 18.09.2014р. на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
О.А.Киричук

Судді
І.Г.Кльопов

Т.М.Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2014 р.
Справа№ 914/3022/14

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі
Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

До відповідача: Приватного підприємства «Захід-Клас», м.Львів

Третя особа: Львівська міська рада, м.Львів

Про звільнення елементів благоустрою шляхом демонтажу тимчасової споруди на вул. Патона, 2/7

В судове засідання з'явились:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Гриниха Х.А.

На розгляд Господарського суду
Львівської області подано позов
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради до відповідача
Приватного підприємства «Захід-Клас» за участю третьої особи: Львівської міської ради про звільнення елементів благоустрою шляхом демонтажу тимчасової споруди на вул. Патона, 2/7

Ухвалою суду від 22.08.2014 року позовна заява була прийнята до розгляду та призначена в судове засідання на 08.09.2014 року.

Розгляд справи було відкладено ухвалою суду від 08.09.2014 р. з підстав, викладених в ухвалі.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились.

12.09.2014р. на адресу суду надійшов лист
(вх. номер суду 4422/14) в якому позивач зазначає, що 18.08.2014р. комісією, до складу якої входять посадові особи
Залізничної районної адміністрації, проведено обстеження та встановлено, що відповідачем - Приватним підприємством «Захід-Клас» добровільно виконано вимоги п.1.1 розпорядження голови Залізничної районної адміністрації від 02.06.2014р. №336 та демонтовано тимчасову споруду на вул. Патона, 2/7, про що складено відповідний акт від 18.08.2014р.

Враховуючи наведене та керуючись ст.78
ГПК України Залізнична районна адміністрація відмовляється від поданого позову до Приватного підприємства «Захід-Клас» про звільнення елементів благоустрою шляхом демонтажу тимчасової споруди на вул. Патона, 2/7.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримав подану заяву про відмову від позовних вимог.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову.

Враховуючи те, що на час розгляду справи відповідач добровільно звільнив елементи благоустрою шляхом демонтажу тимчасової споруди на вул.
Патона, 2/7, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 49, п.4 ст. 80, ст. 86
ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №914/3022/14 - припинити.

2. Ухвала суду може бути оскаржено протягом 5 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя
Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2014 Справа № 920/68/13

Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/68/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "К - TRADE LTD" (м.Суми, пров.Пляжний, 3, ід. код 20055687),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.01.2013р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду
Сумської області від 04.07.2013р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

18.09.2014 року до суду надійшло клопотання
№ 02-01/920/68/13/782 від 17.09.2014р. ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю "К - TRADE LTD" арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. про зняття обтяжень з нерухомого майна банкрута по справі № 920/68/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "К - TRADE LTD".

Суд вважає за доцільне призначити розгляд клопотання в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України , суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "К - TRADE LTD" арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.
№ 02-01/920/68/13/782 від 17.09.2014р. про зняття обтяжень з нерухомого майна банкрута по справі № 920/68/13 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "К - TRADE LTD" в засідання суду на 09.10.2014р. на 11-00 год.

2.Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

Суддя
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.08.2014
Справа № 917/531/14

Суддя Киричук О. А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шервуд і Ко", вул.
Жовтнева, 29-А, м.Полтава, 36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 36026

про порушення прав на зареєстрований товарний знак

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 22.04.2014р. провадження по даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім.
Заслуженого професора М.С. Бокаріуса надіслано висновок судової експертизи по справі № 917/531/14 (вх.№ 11015 від 26.08.2014 року).

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 25.09.2014р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя
О. А. Киричук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.2014 Справа № 920/1608/14

Суддя Котельницька В.Л., розглянувши матеріали (вх. номер 2466)

за позовом: Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі
Кондратівської сільської ради, с.
Кондратівка, Сумський район, Сумська область

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про зобов'язання вчинити певні дії

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.10.2014 на 11 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 120

3. Зобов'язати:

3.1. Прокурора - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя В.Л.
Котельницька