м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
тел.230-31-34 УХВАЛА
Справа № 44/472-б 17.09.14
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал"
про визнання банкрутом
Суддя Чеберяк П.П.
Представники: не викликались.
СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.08.2009р. порушено провадження
у справі про банкрутство № 44/472-б за
заявою ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" про визнання банкрутом.
Постановою Господарського суду міста
Києва від 21.08.2009р. боржника визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.07.2010р. задоволено
клопотання ліквідатора про перехід до
загальних судових процедур у справі,
припинено процедуру ліквідації
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал",
введено процедуру розпорядження
майном, розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Серпутько Галину Михайлівну.
07.10.2010р. розпорядником майна подано до
суду реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.09.2011р. припинено
повноваження розпорядника майна
боржника арбітражного керуючого
Серпутько Г.М. та призначено
розпорядником майна Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" арбітражного керуючого
Самосуд Жанну Олександрівну.
23.10.2009 р. до Господарського суду міста
Києва надійшла заява ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) з
кредиторськими вимогами до боржника в
сумі 35 544 грн. 93 коп. В заяві наведено
розрахунок заборгованості боржника (21
000 грн. 00 коп. - основний борг, 13 942 грн.85
коп. - винагорода передбачена
договором, 85 грн. 00 коп. - 0,4 % комісії
ПриватБанку за перерахунок
партнерського внеску відповідно до п.
1.3 Договору, 477 грн. 08 коп. - інфляційні
втрати, 40 грн. 00 коп. - судові витрати).
Вимоги ОСОБА_6 визнані розпорядником
майна та включені до реєстру вимог
кредиторів боржника на суму 34 942 грн. 85
коп. до четвертої черги, 602 грн. 08 коп. -
Розглянувши заяву ОСОБА_6, суд
Заявлені кредитором вимоги до боржника
виникли на підставі договору про
партнерство та спільну діяльність №
3969ПБ від 21.01.2008 р., укладеного між
кредитором (Партнер) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Кінгз
Кепітал» (Компанія) в особі директора
Відповідно до п.1.1. договору про
партнерство та спільну діяльність
Партнер перераховує на Рахунок 1
партнерські внески на загальну суму 21
000 грн. 00 коп., а компанія бере на себе
обов'язок перерахувати на Рахунок 2.
Кредитор виконав свої зобов'язання
перерахувавши згідно доданої до заяви
копій квитанцій № 72741243 від 17.01.2008 р. та
№ 72738098 від 17.01.2008 р. партнерські внески
на розрахунковий рахунок боржника.
Пунктом 1.2. договору визначено, що
компанія по закінченню дії даного
договору зобов'язується забезпечити
повернення партнерові його внеску та
виплату партнерської винагороди на
умовах та в порядку, встановлених цим
Пунктом 3.2.1 встановлено, що компанія
зобов'язана слідкувати за своєчасним
отриманням Партнером винагороди у
строки та розмірах, які передбачені
умовами цього договору.
Згідно п. 9.4 за невиконання зобов'язань,
передбачених даним договором, Компанія
несе відповідальність перед партнером
своїм майном і зобов'язана
відшкодувати завдану партнеру
матеріальну шкоду та інші понесені ним
витрати, що випливають із суті даного
Згідно п. 1.3 Договору компанія
зобов'язується забезпечити повернення
партнерові 0,4 % комісії ПриватБанку за
перерахунок партнерського внеску.
Отже суд приходить до висновку про
обґрунтованість кредиторських вимог в
сумі 85 грн. 00 коп.
Компанія взяті на себе зобов'язання не
виконала, суму внеску не повернула,
винагороду, встановлену п. 6.1 не
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625
Цивільного кодексу України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення та
три проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене вище, суд вважає
за необхідне визнати інфляційні втрати
в сумі 477 грн. 08 коп.
Суд вважає за доцільне внести до
реєстру вимог кредиторів судові
витрати, зокрема витрати по сплаті
збору за внесення до Єдиної бази даних
про підприємства, щодо яких порушено
провадження у справі про банкрутство
на суму 40 грн. 00 коп., що підтверджується
квитанцією від 20.10.2009 р.
Таким чином, з огляду на те, що доданими
до заяви з кредиторськими вимогами до
боржника доказами підтверджений факт
виконання кредитором взятих на себе
зобов'язань за договорами, а також
невиконання своїх зобов'язань
боржником, суд приходить до висновку
про обґрунтованість заявлених
кредитором вимог до боржника.
Розглянувши заяву ОСОБА_6 з
кредиторськими вимогами до боржника,
враховуючи, що заявлені кредитором
вимоги документально підтверджені,
боржником не спростовані, заява
надійшла до суду з дотриманням
процесуальних строків, суд вважає за
доцільне визнати заявлені кредитором
вимоги на суму 35 504 грн. 93 коп.
Враховуючи викладене вище, керуючись
ст. 15 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
1. Визнати ОСОБА_6 конкурсним кредитором
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кінгз Кепітал" на
загальну суму 35 544 грн. 93 коп. (, 40 грн. 00
коп. - перша черга, 21 000 грн. 00 коп. -
четверта черга, 14 504 грн. 93 коп. - шоста
2. Копію ухвали направити сторонам,
розпоряднику майна та кредитору.
Суддя