ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.09.14р. Справа № 904/5065/14

За позовом ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до відповідача1: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

відповідача 2: приватного підприємства
"Озіріс Плюс", м. Дніпропетровськ

про виключення зі складу учасників,
визнання права власності на частку у
статутному капіталі

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 - довіреність №б/н
від 26.12.2013р., представник

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ звернувся до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом про виключення
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.
Кривий Ріг зі складу власників
(засновників) приватного підприємства
"Озіріс Плюс", м. Дніпропетровськ та
визнання за позивачем право власності
на частку у статутному капіталі
приватного підприємства "Озіріс Плюс",
м. Дніпропетровськ у розмірі 100% від
статутного капіталу, що дорівнює 1 500
грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
05.03.08р., на підставі рішення власника
приватного підприємства "Озіріс Плюс"
№1/2008 від 04.03.08р., державним
реєстратором було проведено
реєстрацію статуту приватного
підприємства "ОЗІРІС ПЛЮС",
викладеного у новій редакції. Позивач
до 2008 року був єдиним власником ПП
"ОЗІРІС ПЛЮС". З 05.03.08р. власниками
приватного підприємства "ОЗІРІС ПЛЮС"
разом з позивачем стала ОСОБА_2, яка
була запрошена позивачем в зв'язку з
фінансовими труднощами та тимчасовою
неспроможність самотужки фінансувати
діяльність підприємства. Проте ОСОБА_2
не сплатила відповідного внеску до
Статутного фонду приватного
підприємства "ОЗІРІС ПЛЮС" та взагалі
жодним чином не приймала участь в
управлінні справами підприємства та
виконанні інших прав та обов'язків
власника підприємства з моменту
затвердження Статуту підприємства.
Отже, відповідач-1 протягом майже 5
років участі у діяльності відповідача-2
не приймала, його діяльності на
цікавилась, свій внесок до статутного
фонду відповідача-2 не внесла, на
неодноразові звернення до неї та
запрошення на проведення загальних
збрів не реагувала. Таким чином,
приймаючи до уваги, що основним
документом, на підставі якого
відповідач-2 провадить свою діяльність,
є його Статут, яким визначений
обов'язок учасника, який не вніс свій
внесок, вийти зі складу власників
підприємства, враховуючи також, що
відповідач-1 фактично не внісши свій
вклад не має частки у статутному
капіталі відповідача-2, він
зобов'язаний вийти зі складу його
власників.

Представники відповідачів у судове
засідання не з'явилися, документи
витребувані судом не надали, про день,
час, місце розгляду справи
повідомлялись належним чином
відповідно до вимог частини 1 статті 64
Господарського процесуального кодексу
України за адресою, зазначеною у
позові.

Направлена господарським судом
відповідачу-1 поштова кореспонденція
повернулася із відміткою органу
поштового зв'язку "за закінченням
терміну зберігання". Відповідно до
підпункту 3.9.1 пункту 3.9 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" особи,
які беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 Господарського процесуального
кодексу України. За змістом цієї норми,
зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу не
заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 10.09.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
надані докази в їх сукупності,
заслухавши представника позивача,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Статуту (нова редакція)
приватного підприємства "Озіріс Плюс"
(далі - Підприємство), затвердженого
рішенням власника №1/2008 від 04.03.08р.,
державну реєстрацію змін до установчих
документів проведено 05.03.08р. номер
запису 1037759, власниками
підприємства є громадяни України:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно п.3.1 Статуту для забезпечення
діяльності Підприємства власниками
формується Статутний фонд у розмірі 1 500
грн.: ОСОБА_1 - 300 грн.; ОСОБА_2 - 1 200 грн.

Станом на дату затвердження цієї
редакції Статуту Статутний фонд
сформований у розмірі 300 грн. за рахунок
внесків ОСОБА_1. Статутний фонд повинен
бути сплачений повністю протягом
місяця з моменту державної реєстрації
Статуту за рахунок внесків грошовими
коштами у національній валюті України
ОСОБА_2. Якщо власник не сплатив належні
внески, він повинен вийти зі складу
власників Підприємства та передати
право власності, яке належить йому на
підставі цього Статуту, другому
власнику у строк, що не перевищує 10 днів
з дати виникнення заборгованості з
внесків до Статутного фонду
Підприємства. Якщо умови не будуть
виконані власником, який не сплатив
внески до Статутного фонду своєчасно,
інший власник має право вирішити
питання щодо виключення
власника-боржника у судовому порядку
(п.3.3 Статуту).

Згідно п.4.2 Статуту кожен Власник,
зокрема, зобов'язаний додержуватися
дійсного Статуту Підприємства,
виконувати свої зобов'язання перед
підприємством, в тому числі вносити
вклади у розмірі, порядку та засобами,
передбаченими дійсним Статутом.

Відповідно до п.6.1 Статуту вищим
органом управління Підприємством є
Власники, які приймають рішення на
своїх зборах колегіально.

Статтею 6.2. Статуту передбачено, що до
компетенції Власників, зокрема,
належить визначення основних
напрямків діяльності Підприємства,
затвердження його планів і звітів про
їх виконання, порядку розподілення
прибутку й покриття збитків, внесення
змін до Статуту Підприємства,
затвердження річного фінансового
звіту та балансу Підприємства тощо.

За змістом п. 8.2. Статуту рішення про
внесення змін і доповнень до Статуту
приймається власниками у
відповідності до порядку,
встановленому Статутом.

Згідно бухгалтерської довідки №1 від
11.02.13р. статутний фонд приватного
підприємства "Озіріс Плюс" сформований
в сумі 1 500 грн. за рахунок внесків
грошових коштів ОСОБА_1

Таким чином, грошову суму у розмірі 1500
грн. до статутного фонду приватного
підприємства "ОЗІРІС ПЛЮС" було в
повному обсязі внесено одноособово
ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 на повідомлення позивача про
проведення зборів власників жодним
чином не реагувала, обов'язків власника
Підприємства з моменту затвердження
нової редакції Статуту не виконувала.

Згідно з повідомленням (арк.спр. 22),
запропоновано наступний порядок
денний Загальних зборів приватного
підприємства "Озіріс Плюс": 1. Обрання
голови та секретаря зборів.; 2.
Визначення основних напрямків
діяльності Підприємства на перше
півріччя 2010 року; 3. Вирішення питання
щодо виключення ОСОБА_2 з числі
власників підприємства; 4. Вирішення
питання щодо зміни місцезнаходження
Підприємства; 5. Внесення змін до
Статуту Підприємства.

Поштове відправлення ОСОБА_2 не
отримала, що підтверджується копією
поштового конверту з відміткою
"Укрпошти" про повернення у зв'язку із
закінченням терміну зберігання.

Відповідно до листа Відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області
громадянка ОСОБА_2 значиться
зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 з
09.04.2010 року (арк. спр. 43).

Станом на час розгляду справи ОСОБА_2
внесок до Статутного фонду не сплатила
та не приймала участі в управлінні
справами Підприємства та виконанні
інших прав та обов'язків Власника
Підприємства з моменту затвердження
Статуту Підприємства, в чому позивач
вбачає порушення власних
корпоративних прав, а саме порушує
права останнього на здійснення
підприємницької діяльності у повному
обсязі, не дає змоги приймати
Відповідачу-2 господарські та інші
необхідні у його діяльності рішення,
зокрема щодо визначення основних
напрямків діяльності Підприємства,
затвердження його планів і звітів про
їх виконання, порядку розподілення
прибутку й покриття збитків, внесення
змін до Статуту Підприємства, зокрема,
щодо зміни місцезнаходження
останнього, затвердження річного
фінансового звіту та балансу
Підприємства, що і є причиною спору.

Приймаючи до уваги, що основним
документом, на підставі якого
Підприємство провадить свою
діяльність, є його Статут, яким
визначений обов'язок учасника, який не
вніс свій внесок, вийти зі складу
власників підприємства, враховуючи
також, що ОСОБА_2 фактично не внесла
свій вклад, не має частки у статутному
капіталі Підприємства, фона
зобов'язана вийти зі складу його
власників.

Статтею 113 Господарського кодексу
України визначено, що приватним
підприємством визнається
підприємство, що діє на основі
приватної власності одного або кількох
громадян, іноземців, осіб без
громадянства та його (їх) праці чи з
використанням найманої праці.
Приватним є також підприємство, що діє
на основі приватної власності суб'єкта
господарювання - юридичної особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги позивача
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України покладається на відповідача-1
як на сторону внаслідок неправильних
дій якої, виник спір.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 44, 49, 82-85, 87, 116-117 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виключити ОСОБА_2 (яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3,
виданий Жовтневим РВ Криворізького
УМВС України в Дніпропетровській
області 17.06.1999 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зі
складу власників (засновників)
приватного підприємства "ОЗІРІС
ПЛЮС" (, юридична адреса:
49000, АДРЕСА_2).

Визнати за ОСОБА_1 (який мешкає за
адресою: АДРЕСА_3, паспорт серії НОМЕР_4,
виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України
в Дніпропетровській області 26.06.1998
року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
право власності на частку у статутному
капіталі приватного підприємства
"ОЗІРІС ПЛЮС" (, юридична
адреса: 49000, АДРЕСА_2, зареєстроване
Виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради 05.03.2008
року, номер запису про включення
відомостей про юридичну особу до ЄДР
1037759), у розмірі 100 % від статутного
капіталу, що дорівнює 1500 (одна тисяча
п'ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3,
виданий Жовтневим РВ Криворізького
УМВС України в Дніпропетровській
області 17.06.1999 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 (який мешкає за адресою:
АДРЕСА_3, паспорт серії НОМЕР_4, виданий
Самарським РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області 26.06.1998 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 3 045 (три
тисячі сорок п'ять гривень) грн. 00 коп.
судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено - 15.09.2014 року.

Суддя С.В. Мартинюк