ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" вересня 2014 р.
Справа № 903/699/14

Господарський суд Волинської області,
розглянувши матеріали по справі

за позовом об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Юність-Луцьк"

до товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-комерційної фірми "ЛЕУС"

про стягнення 3 567,64грн.

Суддя С.Т. Філатова

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Стецюк О.В., договір про
надання правової допомоги від 21.05.2014р.

від відповідача: Устимчук Л.Ф.,
директор, Сорокопуд М.О., дов. б/н від
06.08.2014р.

Суть спору:

Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Юність-Луцьк" звернулось з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційна
фірма "ЛЕУС" про стягнення 3 567,64грн.
заборгованості за надані послуги
згідно договору №03/12 від 01.11.2012р., в тому
числі 2 477,88грн. основного боргу, 715,28грн.
пені відповідно до п.5.3. договору,
256,05грн. інфляційних втрат, 57,78грн. 3 %
річних згідно ст.625 ЦК України, 59,05грн.
поштових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

Між ОСББ "Юність-Луцьк" та ТзОВ ВКФ
"Леус" укладено договір №03/12 від 01.11.2012р.
про участь власників викуплених
вбудованих і прибудованих нежитлових
приміщень, розташованих в будинку за
адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 4 загальною
площею 154,5м2 у відшкодуванні вартості
послуг утримання будинку та
прибудинкової території.

Відповідно до п.1 договору позивач
забезпечує обслуговування будинку №4
на пр. Волі, м. Луцьк та утримання
прибудинкової території згідно
додатку 1, а власник приміщення
(відповідач) приймає участь у
відшкодуванні вартості
обслуговування.

Згідно п. 2.1 договору позивач
обслуговує будинок та утримує
прибудинкову територію відповідно до
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги"; рішення Луцької міської ради
№ 49/116 від 04.11.2009 року "Про передачу
будинку адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 4";
Правил користування приміщеннями
житлових будинків та прибудинковими
територіями, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992
року за № 572; Порядку формування
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, затвердженого Кабінетом
Міністрів України від 12.07.2005 року за №
560; рішення виконкому Луцької міської
ради № 748-1 від 02.11.2010 року "Про
відшкодування витрат і пов'язаних з
утриманням будинків і споруд та
прибудинкових територій".

Позивач згідно договору надав
відповідачу послуги в період з 01.11.2012
року по 30.11.2013 року, що підтверджується
актами здачі-приймання робіт (надання
послуг) №№: ОУ - 0000057/1, ОУ - 0000060, ОУ - 0000006,
ОУ - 0000009, ОУ - 0000015, ОУ - 0000021, ОУ - 0000030, ОУ -
0000032, ОУ - 0000039, ОУ - 0000021, ОУ - 0000051, ОУ - 0000057,
ОУ - 0000063, ОУ - 0000069, ОУ - 0000003, ОУ - 0000009, ОУ -
0000015, ОУ - 0000045, які були надіслані
відповідачу рекомендованими листами,
але не були оплачені.

Відповідач у відзиві вх. №01-29/7627/14 позов
заперечив, мотивуючи наступним:

ОСББ "Юність-Луцьк" не є обслуговуючою
(житлово-експлуатаційною)
організацією, яка надає послуги, а є
організацією, що від імені
співвласників будинку замовляє
послуги, тобто є їх замовником -
посередником. Зобов'язання, які на себе
взяло ОСББ "Юність-Луцьк", виконує
посередник.

Рахунки про сплату внесків надаються
вчасно, хоча зазначено в них не внески,
а послуги, які немає права надавати
ОСББ так як не є обслуговуючою
(житлово-експлуатаційною)
організацією, що є грубим порушенням
відповідних нормативних актів з
ведення бухгалтерського обліку.

Згідно зі ст. 20 Закону про ОСББ частка в
загальному обсязі обов'язкових
платежів на утримання і ремонт
неподільного майна у
багатоквартирному будинку
встановлюється пропорційно до
загальної площі приміщень, що
перебувають у власності фізичних або
юридичних осіб.

Заперечує розрахунок, мотивуючи тим, що
загальна площа будинку становить 4
034,4м2, а не 2 484,32м2, а тому частка в
утриманні будинку складає зовсім іншу
суму. В підтвердження долучає довідку
із ЖКП №3 від 18.09.2003р. про загальну площу
будинку на пр. Волі, 4.

Вважає, що сума внесків складає 553,78грн.,
а отже, сальдо взаєморозрахунків між
ТзОВ ВКФ "Леус" і ОСББ "Юність-Луцьк" на
даний час складає 4 887,12грн. на користь
ТзОВ ВКФ "Леус".

В судовому засіданні долучив копію
рішення виконавчого комітету Луцької
міської ради №748-1 від 02.11.2010р. "Про
відшкодування витрат, пов'язаних з
утриманням будинків і споруд та
прибудинкових територій", згідно з яким
фізичні та юридичні особи, суб'єкти
підприємницької діяльності, яку
використовують нежилі будинки і
приміщення(вбудовані і прибудовані),
належні їм на праві власності або
орендовані ними на підставі договору,
зобов'язані відшкодовувати
житлово-експлуатаційним підприємствам
витрати, пов'язані з утриманням
будинків і споруд та прибудинкових
територій.

Відшкодування витрат, пов'язаних з
утриманням будинків і споруд та
прибудинкових територій, проводиться в
межах тарифів, встановлених
(погоджених) для кожного будинку окремо
рішенням виконавчого комітету Луцької
міської ради на підставі договорів,
укладених з житлово-експлуатаційними
підприємствами.

Позивач у судовому засіданні 06.08.2014р.
позов підтримав з підстав, викладених у
позовній заяві. Витребуваних доказів
не подав. Вказав, що між сторонами
існують договірні відносини та сума
оплати визначена додатком №1 до
договору №03/12 від 01.11.2012р. Договір є
дійсним, змін до нього в частині
розміру платежів не вносилось.

Відповідач у судовому засіданні
06.08.2014р. підтвердив, що договір в
судовому порядку не оспорювався.

Ухвалою суду від 06.08.2014р. розгляд справи
згідно ст. 77 ГПК України відкладався у
зв'язку з необхідністю витребування
додаткових доказів по справі.
Зобов'язано подати суду: позивача -
виставлені рахунки за спожиті послуги
за період з листопада 2012 р. по травень
2014р. та докази їх надіслання (вручення);
тарифи, встановлені для будинку на
підставі рішення виконавчого комітету
№748-1 від 02.11.2010р.; докази надіслання
актів-здачі приймання робіт (надання
послуг) відповідачу (квитанція, опис
вкладень) (про що зазначено у позовній
заяві); відповідача - докази внесення
змін до договору щодо розміру
щомісячних нарахувань.

Ухвалою суду від 06.08.2014р. витребувано в
комунальному підприємстві "Волинське
обласне бюро технічної інвентаризації"
дані про загальну площу будинку за
адресою пр. Волі, 4, м. Луцьк та у
виконавчого комітету Луцької міської
ради тарифи, встановлені (погоджені)
для будинку за адресою пр. Волі, 4, м.
Луцьк згідно з рішенням виконавчого
комітету №748-1 від 02.11.2010р. "Про
відшкодування витрат пов'язаних з
утриманням будинків і споруд та
прибудинкових територій.

Комунальне підприємство «Волинське
обласне бюро технічної
інвентаризації» у відповіді №1036 від
13.08.2014р. на запит господарського суду
повідомило, що загальна площа
багатоквартирного будинку №4 по пр.
Волі в м. Луцьку станом на 1991 рік
становить 4034,4 кв.м.

На виконання вимог ухвали суду від
06.08.2014р. Луцька міська рада надала копію
рішення виконкому Луцької міської ради
від 02.11.2010р. №3748-1 «Про відшкодування
витрат, пов'язаних з утриманням
будинків і споруд та прибудинкових
територій».

Представник позивача клопотанням від
15.09.2014р. №01-29/8673/14 долучив до матеріалів
справи копії рахунків-фактур за період
з листопада 2012р. по липень 2014р., рішення
виконкому Луцької міської ради №748-1
від 02.11.2010р. «Про відшкодуванням витрат,
пов'язаних з утриманням будинків і
споруд та прибудинкових територій».

Представник відповідача долучив до
матеріалів лист Луцької міської ради
від 02.09.2014р. №1.1-16/4673 «Про надання
інформації», в якому зазначено, що ОСББ
«Юність-Луцьк» розрахунки на послуги з
утримання будинку на проспекті Волі та
прибудинкової території не надавались,
тарифи рішенням виконавчого комітету
не встановлювались, визначений
загальними зборами ОСББ розмір внесків
на утримання будинку і прибудинкової
території не потребує затвердження чи
погодження органами державної влади чи
місцевого самоврядування.

У судовому засіданні 16.09.2014р.
відповідач звернувся до суду з
клопотанням про зупинення провадження
у справі до вирішення по суті справи
№903/777/14 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційна фірма "Леус" до
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Юність-Луцьк" про визнання недійсним
п.4.1 договору № 3/12 від 01.11.2012р., додатку
№1 до договору № 3/12 від 01.11.2012р. До
клопотанням долучив ухвалу
господарського суду Волинської
області про порушення провадження у
справі №903/777/14 від 26.08.2014р. Клопотання
обґрунтував тим, що вказаний позов
безпосередньо стосується справи
№903/699/14 щодо невідповідності
розрахунку чинному законодавству.

Представник позивача підтримав
клопотання про зупинення провадження у
справі.

Розглянувши клопотання
відповідача про зупинення провадження
у справі, погоджене позивачем, суд
приходить до висновку про задоволення
даного клопотання та зупинення
провадження у справі.

При цьому господарський суд виходив з
наступного:

Згідно частини 1 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16. постанови пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" визначено, що статтею
79 ГПК України встановлено вичерпний
перелік підстав зупинення провадження
у справі. Зупинення провадження у
справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом. При цьому, пов'язаною з
даною справою є така інша справа, у якій
інший суд встановлює обставини, що
впливають чи можуть вплинути на
подання і оцінку доказів у даній
справі; в тому числі йдеться про факти,
які мають преюдиціальне значення (ч.ч.
2-4 ст. 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, -у зв'язку з непідвідомчістю або
непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Іншим судом, про який йдеться у ч. 1 ст. 79
ГПК, є будь-який орган, що входить до
складу судової системи України згідно
з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"; іншим
судом може вважатися й інший склад суду
(одноособовий чи колегіальний) в тому ж
самому судовому органі, в якому працює
суддя (судді), що вирішує (вирішують)
питання про зупинення провадження у
справі.

Суд не вбачає можливості розглянути
спір до вирішення пов'язаної справи
господарського суду Волинської
області №903/777/14, оскільки предметом
спору у справі №903/777/14 є визнання
недійсними п.4.1 договору №03/12 від
01.11.2012р., додатку №1 до договору №03/12 від
01.11.2012р., що впливатиме на оцінку
підстав позовної вимоги про стягнення
заборгованості на підставі договору
№03/12 від 01.11.2012р. у справі №903/699/14.

За змістом і направленістю положень
ст.35 ГПК України, рішення суду з
господарської справи, що набере
законної сили, буде обов'язковим для
господарського суду щодо фактів, які
встановлені судом і мають значення для
вирішення спору, тобто будуть мати для
суду преюдиціальний характер.

Преюдиціально встановлені факти не
підлягають доказуванню, позаяк їх з
істинністю вже встановлено у рішенні, і
немає необхідності встановлювати їх
знову, тобто піддавати сумніву
істинність і стабільність судового
акта, який вступив в законну силу.

Керуючись імперативною нормою ч. 1 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд дійшов
висновку про зупинення провадження у
справі до вирішення господарським
судом Волинської області пов'язаної
справи №903/777/14 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційна фірма "Леус" до
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Юність-Луцьк" про визнання недійсним
п.4.1 договору №03/12 від 01.11.2012р., додатку
№1 до договору №03/12 від 01.11.2012р.,
оскільки вирішення спору вплине на
оцінку доказів у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст. 79, ст. 87 ГПК України,
господарський суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі №903/699/14
до вирішення справи господарського
суду Волинської області справи №903/777/14
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційна
фірма "Леус" до об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Юність-Луцьк" про визнання
недійсним п.4.1 договору №03/12 від
01.11.2012р., додатку №1 до договору №03/12 від
01.11.2012р.

Суддя
С.Т. Філатова