ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р.Справа № 922/735/13-г

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву державного
виконавця Московського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про видачу дубліката наказу по
справі:

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "БТЛ Форсаж",
м.Дніпропетровськ до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Будсім",
м.Харків про стягнення 13427,25 гривень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Харківської області знаходилась
справа №922/735/13-г за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю "БТЛ
Форсаж" до товариства з обмеженою
відповідальністю "Будсім" про
стягнення 13427,25 гривень.

14 березня 2013 року по вказаній справі
було винесено рішення, яким позов було
задоволено частково. Стягнуто з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Будсім" (боржника) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "БТЛ Форсаж"
(стягувача) 12980,19 гривень основної
заборгованості, 372,38 гривень пені, 74,68
гривень 3% річних, 850,00 гривень витрат по
сплаті за послуги адвоката та 1720,50
гривень судового збору. В частині
позову щодо витребування документів
провадження у справі №922/735/13-г
припинено, на підставі п.4 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України.

01 квітня 2013 року, на виконання рішення
господарського суду Харківської
області від 14 березня 2013 року по даній
справі було видано наказ.

23 вересня 2014 року державний виконавець
Московського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції звернувся
до суду із заявою (вх.№33046), в якій
зазначив про втрату вищевказаного
наказу при його пересилці, у зв'язку з
чим, просив суд видати дублікат
відповідного наказу.

Відповідно до ч.1 ст.120 Господарського
процесуального кодексу України, у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання.

Із наданої заяви не вбачається,
пред'являвся чи ні наказ до виконання, а
тому, неможливо визначити закінчення
строку, встановленого для пред'явлення
наказу до виконання.

З урахуванням викладеного, дослідивши
надану заяву державного виконавця, суд
вважає за необхідне призначити її до
розгляду у відкритому судовому
засіданні з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.1, 86, 120 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Московського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про видачу дубліката наказу до
розгляду.

Призначити розгляд заяви у судовому
засіданні на "03" жовтня 2014 року об "11:00".

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й
під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

Зобов'язати учасників судового процесу
надати до суду:

Державного виконавця:

- докази надіслання відповідної заяви
на адресу стягувача та боржника;

- письмові пояснення щодо
пред'явлення/непред'явлення наказу
господарського суду Харківської
області від 01 квітня 2013 року по справі
№922/735/13-г до виконання;

- довідку органу зв'язку (поштового
відділення) про втрату поштового
відправлення, в якому пересилався
наказ (якщо наказ втрачено під час
пересилання його поштою).

Стягувача та боржника:

- письмові пояснення по суті заяви
державного виконавця.

Суддя К.В. Аріт

Справа №922/735/13-г