overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2014 Справа № 920/1405/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Тимченко О.О., розглянувши матеріали справи № 920/1405/14:

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Громадської організації «Чиста вода», с.
Чернеччина, Краснопільський район,
Сумська область,

про стягнення 244 103 грн. 78 коп.,

За участю представників:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: керівник Лесь С.М.;

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 244 103 грн. 78 коп., в тому числі 214 396 грн. 74 коп. заборгованості за виконані роботи відповідно до укладених між сторонами договорів підряду № 1 від 08.02.2013року, № 7 від 20.08.2013року, 3% річних у сумі 4 561 грн. 28 коп., штраф у розмірі 214 грн. 39 коп., інфляційні збитки в сумі 24 931 грн. 37 коп., а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Позивач в судове засідання не з'явився, але 22 вересня 2014 року надіслав заяву б/н, б/д (вх. № 12114), в якій зазначає, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України відмовляється від позову.

В судовому засіданні представник відповідача проти припинення провадження у справі не заперечував.

Представник відповідача подав заяву б/н від 25.09.2014 року, в якій просить суд долучити до матеріалів справи докази сплати боргу.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд встановив:

Позивач подав заяву в якій відмовляється від позову.

Відповідно до частини 4 статті 22
Господарського процесуального кодексу
України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Згідно зі статтею 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову викладається у письмовій заяві, що долучається до справи. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладені обставини і те, що відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд приймає відмову позивача від позову, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/1405/14 - припинити.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя
С.В. Заєць
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2014
Справа № 904/7069/13
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 22.07.14р. у справі № 904/7069/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс",

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго",

про скасування оперативно-господарської санкції,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач) суддів:
Березкіної О.В., Чус О.В. від 18.08.2014р. у справі №904/7069/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Хімпобутсервіс" до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" про скасування оперативно-господарської санкції, розгляд справи було призначено на 10.09.2014р.

10.09.2014р. у судовому засіданні оголошено перерву до 01.10.2014р. на 14:00.

У зв'язку тим, що головуючий суддя доповідач у справі Дармін М.О. 01.10.2014р. задіяний в проведенні занять з підготовки суддів місцевих господарських суддів, яких призначено на посаду суддів вперше та суддів місцевих господарських судів, яких обрано на посаду судді безстроково, виникла необхідність у перенесенні розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №904/7069/13 перенести на 06.10.2014р. на 15:40. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65, в залі засідань № 511.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі.

Головуючий суддя
М.О. Дармін

Суддя
О.В.
Березкіна

Суддя
О.В. Чус
хОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД СУМСКОЙ ОБЛАСТИ о возбуждении производства по делу 29.09.2014 Справа № 920/1629/14
Судья Заец С. В., рассмотрев по иску Частного акционерного общества
«Укрросметал», г. Сумы, Украина к ответчику Товариществу с ограниченной ответственностью
«Казкомпрессормаш», г. Астана,
Республика Казахстан
(эквивалент 985371,44 грн.) признал поданные материалы достаточными для принятия искового заявления к рассмотрению.
Согласно Соглашения о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств-участников Содружества от 06.03.1998 г. , а также п. 7.2 Контракта № 03/52-2012 от 25.06.2012 года определяется язык судопроизводства по данному делу -
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 123, 124
Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд- 1. Возбудить производство по делу и принять заявление к рассмотрению. 2. Дело назначить к рассмотрению в заседании на 16.10.2014 г. на 11 час. 00 мин.
Заседание будет проведено в помещении хозяйственного суда по адресу: Украина, г.Сумы, проспект Т.Г.Шевченко, 18/1, зал судебных заседаний № 211. - Истца предоставить для осмотра оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению; дополнительные материалы в обоснование исковых - Ответчику предоставить суду письменный отзыв на исковое заявление с обоснованием своей позиции по делу, доказательства оплаты долга в случае 4. Представителям сторон иметь надлежащие полномочия для участия в судебном заседании, а также документ, который удостоверяет личность. 5.Уведомить стороны о том, что в случае их неявки в судебное заседание, дело может быть рассмотрено без их участия по имеющимся в деле материалам.
Судья
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2014
Справа № 904/4634/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Підкова - Фест" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 21.08.2014р. у справі №904/4634/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підкова - Фест",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя",

про стягнення 1 209 077,01 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач) суддів:
Чус О.В., Величко Н.Л. від 15.09.2014р. у справі №904/4634/14 розгляд справи було призначено на 01.10.2014р. на 15:20.

Розпорядженням в.о голови суду
Науменко І.М. від 26.09.2014р. розгляд справи
№904/4634/14 передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді
Дарміна М.О. (доповідач), судді:
Березкіна О.В., Чус О.В.

У зв'язку тим, що головуючий суддя доповідач у справі Дармін М.О. 01.10.2014р. задіяний в проведенні занять з підготовки суддів місцевих господарських суддів, яких призначено на посаду суддів вперше та суддів місцевих господарських судів, яких обрано на посаду судді безстроково, виникла необхідність у перенесенні розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 904/4634/14 перенести на 22.10.2014р. на 14:40. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65, в залі засідань № 511.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя
М.О. Дармін

Суддя
О.В.
Березкіна

Суддя
О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" вересня 2014 р.Справа № 922/4243/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного АТ "KGS & Co", с.
Малинівка до 1. ТОВ "Малинівський склозавод", смт. Малинівка , 2. ТОВ
"КОМБИНАТ", м. Одеса про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з причин ненадання позивачем належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, що є порушенням п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України та підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.4 ст. 63 ГПК
України.

Так позивачем у якості сплати судового збору надано копія платіжного доручення № 900 від 10.09.14 р. на суму 2176,62 грн.

В той же час, відповідно до п. 2 Листа
ВГСУ від 17.09.2012 р. № 01-06/1260/2012, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ст. 64 ГПК України, тобто з причин ненадання позивачем належних доказів оплати судового збору.

Крім того, суд зазначає, що надані позивачем документи не завірені належним чином. Так, в разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України
"Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Керуючись п.3 ч.1 ст. 57, п. 4 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 19-ти аркушах, в тому числі конверт, Приватне АТ "KGS & Co", без розгляду.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"29" вересня 2014 р.
Справа №923/1422/14

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С. В., розглянувши матеріали

за заявою публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Херсон

про стягнення 13054,68 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "21" жовтня 2014 р. о 10:00 год. за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет №212.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 16.10.2014 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву позивачу;

- копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя
С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.2014 Справа № 920/1632/14Суддя господарського суду Сумської області
Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх. № 2495 від 26.09.2014)

за позовом: Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Тростянець Сумської області

про стягнення 11276 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 14 жовтня 2014 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,

м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет
№ 316 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2014
Справа № 912/1830/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство оборони
України в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 21.07.2014р. у справі №912/1830/14

за позовом: Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом якої є
Міністерство оборони України в особі
Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони
України,

до відповідача: приватного підприємства "Камелот-3000",

про стягнення 20 720,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач) суддів:
Березкіної О.В., Чус О.В. від 10.09.2014р. у справі №912/1830/14 розгляд справи було відкладено на 01.10.2014р. на 14:40.

У зв'язку тим, що головуючий суддя доповідач у справі Дармін М.О. 01.10.2014р. задіяний в проведенні занять з підготовки суддів місцевих господарських суддів, яких призначено на посаду суддів вперше та суддів місцевих господарських судів, яких обрано на посаду судді безстроково, виникла необхідність у перенесенні розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 912/1830/14 перенести на 13.10.2014р. на 15:20. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65, в залі засідань № 511.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя
М.О. Дармін

Суддя
О.В.
Березкіна

Суддя
О.В. Чус
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2014
Справа № 904/4809/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"УКРАГРОПРОМ" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 21.08.14р. у справі № 904/4809/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"УКРАГРОПРОМ",

до Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України,

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач) суддів:
Чус О.В.,Березкіної О.В. від 18.09.2014р. у справі №904/4809/14розгляд справи було призначено на 01.10.2014р. на 16:00.

У зв'язку тим, що головуючий суддя доповідач у справі Дармін М.О. 01.10.2014р. задіяний в проведенні занять з підготовки суддів місцевих господарських суддів, яких призначено на посаду суддів вперше та суддів місцевих господарських судів, яких обрано на посаду судді безстроково, виникла необхідність у перенесенні розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 904/4809/14 перенести на 22.10.2014р. на 15:20. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65, в залі засідань № 511.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя
М.О. Дармін

Суддя
О.В.
Березкіна

Суддя
О.В. Чус
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.09.14
Справа № 914/1618/14

призначити на 13.10.14 09:50

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Юрченка Я.О.

суддів
Давид Л.Л.

Зварич О.В.

при секретарі судового засідання
Бараняк Н.Я.,

за участю представників:

від позивача: Івасюк Н.В.

від відповідача: Середенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Управляння комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради, вих.. № 2302-вих 2153 від 17.07.2014р.

на рішення Господарського суду
Львівської області від 07.07.2014р.

у справі № 914/1618/14

за позовом: Управляння комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.
Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сезар", м. Львів

про стягнення 80 213, 26 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.08.2014р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у ній.

До початку судового засідання, на виконання вимог ухвали суду, представником позивача подано доповнення до апеляційної скарги (вих.
№ 2302-вих-2616 від 24.09.2014р.).

В судовому засіданні представник позивача підтримала доводи, викладені у вищевказаних доповненнях.

Представник відповідача заперечила проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та доповненнях до неї, просила залишити рішення місцевого господарського суду без змін, скаргу без задоволення.

Крім того, представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Частина 1 ст. 102 ГПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вирішила задоволити клопотання позивача та продовжити строк розгляду спору. В судовому засіданні оголошено перерву до 13.10.2014 р. об 09 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити на 15 днів термін розгляду скарги, встановлений ст.102 ГПК
України.

2. В судовому засіданні оголошено перерву до 13.10.2014 року об 09 год. 50 хв.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Зварич О.В.