м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Фермерського господарства Лаврика
До Приватного акціонерного товариства
" Страхова компанія " Брокбізнес "
Третя особа: Аграрний фонд
Про стягнення 406397,49 грн.
Суддя Пінчук В.І.
від позивача Чеглов С.М. -
від відповідача Окара І.В.
від третьої особи: Авраменко В.Д. -
Рішення прийняте 18.09.2014 р., оскільки у
судових засіданнях 24.07.2014 р. та 31.07.2014 р.
оголошувались перерви, а у судових
засіданнях 07.08.2014 р. та 04.09.2014 р. розгляд
справи відкладався відповідно до п. 1
ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач - фермерське господарство
Лаврик Юрій Вікторович звернувся до
суду з позовною заявою про стягнення з
відповідача - приватного акціонерного
товариства " Страхова компанія
" Брокбізнес " 406397,49 грн. страхового
відшкодування.

06.08.2014 р. через канцелярію суду від
відповідача надійшло клопотання про
залучення до участі у справі, в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Аграрний фонд.

Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 07.08.2014 р. залучено до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - Аграрний
фонд.

Представник відповідача у
відзиві на позовну заяву проти
позовних вимог позивача заперечує та
просить суд у задоволенні позову
відмовити, посилаючись на те, що зливи
та затяжні дощі, внаслідок яких замість
пшениці 2-го класу, вродила пшениця 3, 5
та 6 класів не є страховим випадком.

Дослідивши матеріали та
заслухавши пояснення представників
сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2013 р. між позивачем (
страхувальником ) та відповідачем (
страховиком ) був укладений договір
комплексного ( мультиризикового )
страхування майбутнього врожаю
сільськогосподарської культури №
043/002183/01 СП.

Предметом зазначеного договору є
майнові інтереси страхувальника, що
пов'язані з володінням, користуванням
та розпорядженням майбутнім врожаєм
сільськогосподарських культур, що
належить страхувальнику або
знаходиться в його розпорядженні на
правах оренди ( користування ),
зазначених у переліку застрахованих
сільськогосподарських культур з
розрахунком страхової суми та
страхового платежу по кожній з
сільськогосподарських культур.

Згідно п. 2.2 договору № 043/002183/01 СП
від 07.02.2013 р., на умовах цього договору
застрахований майбутній врожай, а саме
озима пшениця 2 - го класу. ( на 364 га
посівних площ ).

Згідно пункту 3.1 вказаного
договору, страховими випадками за цим
договором є подія, що відбулася, із
настанням якої виникає обов'язок
страховика здійснити виплату
страхового відшкодування
страхувальнику ( вигодонабувачу ),
наслідком якої є неотримання або
недоотримання майбутнього врожаю
сільськогосподарських культур і
багаторічних насаджень у зв'язку з його
повною або частковою загибеллю чи
пошкодженням внаслідок прямої дії
несприятливих подій, а саме:

- вимерзання, ожеледі, заморозку,
льодової кірки ( п. 3.1.1 )

- граду, бурі, урагану, шквалу,
удару блискавки та пожежі, спричинені
нею. ( п. 3.1.2 )

- зливи та повені, затяжні дощі ( п.
3.1.3 )

- селю, лавини, земельного зсуву (
п. 3.1.4 )

- посухи, суховії ( п. 3.1.5 )

- зневоднення на землях, які
підлягають примусовому зрошенню ( п. 3.1.6
)

- землетрусу ( п. 3.1.7 )

- епіфітотійного розвитку хвороб,
епіфітотійного розмноження шкідників
рослин та хвороб, що стали наслідком
несприятливих подій, визначених у п. п.
3.1.1 - 3.1.7 цього договору. ( п. 3.1.8 ).

- крадіжки та протиправні дії
третіх осіб. ( п. 3.1.9 ).

Як на підставу своїх позовних
вимог, позивач посилається на те, що в
період з 16 по 29 травня 2013 р. у
фермерському господарстві Лаврик Юрія
Вікторовича відбувся страховий
випадок передбачений п. 3.1.3, а саме:
затяжні дощі, що підтверджується
довідкою з Харківського регіонального
центру з гідрометеорології від 19.08.2013 р.
( вих. 37-05/493 ). Сума опадів за період 16-29
травня 2013 р. склала 51 мм., або 160%
місячної норми.

Внаслідок негативного впливу
вказаних погодних умов відбулося
суттєве погіршення якості врожаю,
тобто надземні органи рослин ( зерно )
не набрали показників якості 2-го класу
відповідно до ДСТУ 3768:2010, що
передбачено п.1.1 форвардного контракту.

Із застрахованого майбутнього
врожаю ( озимої пшениці 2 - го класу ) на
364 га посівних площ вродило озимої
пшениці 3-го класу в кількості 217,207 т. в
заліковій вазі, 5-го класу -
869,330 т. в заліковій вазі та 6 - го класу -
248,008 т. в заліковій вазі, загальною
кількістю 1334,545 т.

Зазначене підтверджується
висновками спеціалістів - агрономів,
картками аналізу зерна, реєстрами
накладних філії ПАТ " ДПЗКУ " "
Савінський елеватор ", товарно -
транспортними накладними, актами
передавання - приймання зерна з
Аграрним фондом та довідкою
фермерського господарства Лаврик Юрія
Вікторовича.

Листами від 15.08.2013 р. ( вих. 15-ю/13 ) та
від 02.09.2013 р. ( вих. 02-09-ю/13 ) відповідно до
п. 8.3.11 договору відповідача було
повідомлено про настання страхового
випадку.

На підставі п. 9.1 договору від
07.02.2013 р. № 043/002183/01 СП позивач звернувся
до відповідача із заявою від 12.09.2013 р. (
вих. № 12-09-ск/13 ) про виплату страхового
відшкодування за страховим випадком - "
затяжні дощі " ( п.3.1.3 договору ).

Листами від 27.08.2013 р. ( вих. № 1702-03 )
та від 26.09.2013 р. ( вих. № 1904-05 ) відповідач
відмовив позивачу у виплати страхового
відшкодування.

Мотивуючи свою відмову у виплати
страхового відшкодування, відповідач
зазначає про те, договором страхування
був застрахований майбутній врожай
озимої пшениці 2-го класу від її
часткової або повної фізичної
загибелі, а тому заявлена позивачем
подія, а саме отримання на 364 га
посівних площ озимої пшениці 3-го класу,
5-го класу та 6 - го класу, внаслідок
затяжних дощів не є страховим випадком,
оскільки перехід зернових культур у
нижчий клас не є його загибеллю.

Позивач вважає, що відмова
відповідача у виплаті страхового
відшкодування є незаконною та
безпідставною, а тому просить суд у
судовому порядку стягнути з
відповідача 406397,49 грн.

Мотивуючи зазначений розмір
страхового відшкодування, позивач
посилається на те, що якби страхового
випадку не трапилось, останній повинен
був зібрати 1334,545 т. озимої пшениці 2 - го
класу, як врожай із застрахованих 364
посівних площ.

Ціна фіксінгу за 1 т. пшениці 2-го
класу станом на 07.08.2013 р. ( на день
складання з Аграрним фондом акту
приймання - передачі товару ) та 15.08.2013 р.
( на день повідомлення відповідача про
страховий випадок ) складала - 1550,38
грн./т. ( зазначена інформація розміщена
на офіційному веб - сайті Аграрного
фонду України ).

Таким чином, вартість зібраних
активів позивача повинна становити
2069051,88 грн.

Натомість, згідно актів приймання
- передачі між ФГ Лаврик Ю.В. та Аграрним
фондом України від 07.08.2013 р. на 364 га
посівних площ вродило озимої пшениці
3-го класу в кількості 217,207 т. в
заліковій вазі, 5-го класу - 869,330 т. в
заліковій вазі та 6 - го класу - 248,008 т. в
заліковій вазі, загальною кількістю
1334,545 т. на загальну суму 1662653,89 грн.

Таким чином, різниця між
прогнозованою та фактично отриманою
вартістю становить 406397,49 грн.

Разом з тим, суд вважає позовні
вимоги позивача такими, що не
підлягають задоволенню, з наступних
підстав:

Відповідно до ст. 8 Закону України
" Про страхування ", страховий ризик -
певна подія, на випадок якої
проводиться страхування і яка має
ознаки ймовірності та випадковості
настання.

Страховий випадок - подія,
передбачена договором страхування або
законодавством, яка відбулася і з
настанням якої виникає обов'язок
страховика здійснити виплату
страхової суми (
страхового відшкодування )
страхувальнику, застрахованій або
іншій третій особі.

Відповідно до п. 3.1 договору
комплексного ( мультиризикового )
страхування майбутнього врожаю
сільськогосподарської культури №
043/002183/01 СП від 07.02.2013 р. страховим
випадком за даним договором є подія, що
відбулася, із настанням якої виникає
обов'язок страховика здійснити виплату
страхового відшкодування
страхувальнику ( вигодонабувачу ),
наслідком якої є неотримання або
недоотримання майбутнього врожаю
сільськогосподарських культур і
багаторічних насаджень у зв'язку з його
повною або частковою загибеллю чи
пошкодженням внаслідок прямої дії
несприятливих подій, а саме:
вимерзання, ожеледі, заморозку,
льодової кірки, граду, бурі, урагану,
шквалу, удару блискавки та пожежі,
спричинені нею, зливи та повені,
затяжні дощі, селю, лавини, земельного
зсуву, посухи, суховії, зневоднення на
землях, які підлягають примусовому
зрошенню, землетрусу, епіфітотійного
розвитку хвороб, епіфітотійного
розмноження шкідників рослин та
хвороб, крадіжки та протиправні дії
третіх осіб.

Згідно п. 3.4 вказаного договору,
страховим випадком за цим договором
визнається заподіяння прямих збитків
майновим інтересам страхувальника,
внаслідок неотримання ( повна загибель
) або ( часткова загибель )
врожаю сільськогосподарських культур,
у зв'язку з однією або декількох
несприятливих подій, визначених п. 3.1
цього договору.

Страховим ризиком за договором №
043/002183/01 СП від 07.02.2013 р. є ймовірність
загибелі або пошкодження рослин
внаслідок несприятливих подій,
перерахованих у пунктах
3.2.1-3.2.9.договору.

Пунктом 3.3.19 вказаного договору
передбачені поняття " зливи, поводі,
паводку " та конкретизує їх вплив на
сільськогосподарські культури,
наслідком якого є неотримання ( повна
загибель ) або недоотримання ( часткова
загибель ) майбутнього врожаю.

Згідно п. 3.5 договору № 043/002183/01 СП
від 07.02.2013 р., під повною загибеллю
сільськогосподарських культур слід
розуміти її знищення або пошкодження
більш ніж 80% рослин на ділянці, яка
попала під вплив несприятливих подій,
зазначених у п. 3.1 договору, але в будь -
якому випадку фактична врожайність на
даній ділянці повинна становити не
більше 10% від рівня застрахованої
врожайності відповідної
сільськогосподарської культури,
згідно з умовами цього договору. Цей
факт повинен бути підтверджений
відповідним актом, підписаним
представником страховика,
страхувальника та уповноваженим
експертом страховика.

Часткова загибель
сільськогосподарських культур - це
пошкодження рослин
сільськогосподарських культур, менше
ніж 80% рослин на ділянці, на якій
спостерігалась дія несприятливих
подій, зазначених у п. 3.1 цього договору
при якій є можливість його подальшого
вирощування з метою отримання врожаю.

Пунктом 8.3.1 договору № 043/002183/01 СП
від 07.02.2013 р. передбачено, що
страхувальник зобов'язаний при
укладанні цього договору надати
інформацію страховику про всі відомі
йому обставини, що мають істотне
значення для оцінки страхового ризику,
і надалі не рідше одного разу на місяць
письмово інформувати його про будь -
яку зміну страхового ризику та про стан
застрахованої сільськогосподарської
культури.

Відповідно до п. 8.3.11.1, 8.3.11.9
вказаного договору, при настанні події,
яка може бути кваліфікована як
страховий випадок, страхувальник
зобов'язаний протягом двох робочих
днів повідомити страховика про таку
подію та відповідно - не пізніше ніж за
сім днів до початку збирання врожаю
повідомити про це страховика і надати
йому можливість інспекції посівів
застрахованих сільськогосподарських
культур.

Пунктом 10.1.9 договору № 043/002183/01 СП
від 07.02.2013 р., страховик має право
відмовити у виплаті страхового
відшкодування у випадку якщо
страхувальник не виконав своїх
обов'язків, передбачених умовами цього
договору та положеннями Правил
страхування.

Таким чином, як встановлено судом
згідно договору комплексного (
мультиризикового ) страхування
майбутнього врожаю
сільськогосподарської культури №
043/002183/01 СП від 07.02.2013 р. відповідачем був
застрахований майбутній врожай озимої
пшениці 2-го класу від її частковою або
повної фізичної загибелі.

Отримання позивачем на 364 га
посівних площ врожаю озимої пшениці
нижчого класу, а саме 3-го класу, 5-го
класу, та 6 - го класу не є повною або
частковою загибеллю врожаю, а тому
заявлена позивачем подія не є
страховим випадком.

Крім того, позивачем не виконанні
умови п. 8.3.11.9 договору, а саме останній
не повідомив страховика ( відповідача )
про збирання врожаю за сім днів до
початку його збирання і не надав йому
можливості інспекції посівів
застрахованих сільськогосподарських
культур, що є підставою для відмови у
виплаті страхового відшкодування.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання, а у разі, якщо у
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частини
рішення, воно набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

СуддяВ.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення
26.09.2014 р.