м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомЗаступника прокурора
Одеської області в інтересах держави в
особі 1) Міністерства інфраструктури
України, 2) Державного підприємства
"Одеська залізниця" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Прем'єр
Лізинг"простягнення 3 206 441,10 грнСуддя
від прокуратури Діброва В.С.від
позивача-1 Лозовський О.М. -
представник від позивача-2 Мікуленко
В.В. - представник Павалакі О.Ю. -
представник від відповідача Спіцина
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Заступник прокурора Одеської області
звернувся до Господарського суду міста
Києва в інтересах держави в особі
Міністерства інфраструктури України
та Державного підприємства "Одеська
залізниця" з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Прем'єр
Лізинг" про стягнення 3 150 000 грн у якості
повернення авансового платежу за
Договором фінансового лізингу
№ОД/П-13-1084 НЮ та 3% річних у розмірі 56 441,10
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.07.2014 порушено провадження у
призначено на 31.07.2014.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31.07.2014 відкладено розгляд
справи на 21.08.2014.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.08.2014 задоволено клопотання
відповідача про продовження строку
розгляду справи та продовжено строк
В судовому засіданні 21.08.2014 оголошено
перерву до 17.09.2014.
В судовому засіданні 17.09.2014 прокурором
подано заяву про уточнення позовних
вимог, в якій прокурор просить
припинити провадження у справі в
частині стягнення 3150000,00 грн авансового
платежу, у зв'язку зі сплатою
відповідачем вказаної суми коштів, та
стягнути з відповідача 3% річних за весь
час користування коштами у розмірі 67
Позивачі в судовому засіданні
підтримали вказану заяву прокуратури.
Господарський суд прийняв до розгляду
заяву прокуратури про припинення
провадження у справі в частині вимог
про стягнення 3150000,00 грн та про
збільшення позовних вимог про
стягнення 3% річних у розмірі 67 573,97 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем в порушення умов договору
№ОД/П-13-1084 НЮ фінансового лізингу від
15.08.2013 не виконані зобов'язання з
постачання та передачі Державному
підприємству "Одеська залізниця"
предмета лізингу, у зв'язку з чим
позивач-2 звернувся до відповідача з
повідомленням про відмову від договору
та вимогою про повернення сплаченого
авансового платежу з урахуванням 3%
Позивачі позовні вимоги прокурора
підтримують у повному обсязі з
урахуванням заяви про уточнення
Відповідач проти позову заперечує та
зазначає, що 22.08.2014 ним було повернуто
позивачу кошти в сумі 3150000,00 грн, а
нарахування штрафних санкцій
відповідач вважає необґрунтованим.
В судовому засіданні 17.09.2014 судом
оголошено вступну та резолютивну
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
учасників судового процесу,
господарський суд міста Києва
15.08.2013 між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Прем'єр Лізинг"
(лізингодавець, відповідач) та
Державним підприємством "Одеська
залізниця" (лізингоодержувач, позивач)
підписано договір №ОД/П-13-1084 НЮ
фінансового лізингу (далі - Договір).
За умовами вказаного Договору
лізингодавець зобов'язався передати
лізингоодержувачу в тимчасове платне
володіння і користування на умовах,
передбачених цим Договором предмет
лізингу - комплекс зварювальний
мобільний на автомобільному шасі МАЗ
типу КСМ-005 У1 у кількості 2 одиниці.
Згідно з п. 2.3 Договору строк передачі
лізингодавцем лізингоодержувачу
предмета лізингу та умови постачання
визначаються відповідно до графіку
поставки предмета лізингу (Додаток №3).
У відповідності з Додатком № 3 до
Договору одна одиниця предмету лізингу
повинна бути поставлена у січні 2014
року, а друга одиниця - у лютому 2014 року.
Відповідно до п. 3.4 Договору авансовий
платіж становить 15% від вартості
предмета лізингу та має бути сплачений
лізингоодержувачем не раніше ніж за 90
календарних днів до місяця поставки
одиниці предмету лізингу, але у
будь-якому випадку не пізніше ніж за 30
днів до місяця поставки одиниці
Згідно платіжного доручення № 1867 від
04.12.2013 Державним підприємством "Одеська
залізниця" перераховано на рахунок
відповідача кошти у розмірі 3150000,00 грн з
посиланням у призначенні платежу:
"оплата авансового платежу згідно
договору фінансового №ОД/П-13-1084 НЮ".
Однак, як свідчать матеріали справи та
підтверджується відповідачем,
зобов'язання за Договором щодо
передачі предмету лізингу позивачу-2 у
визначений Договором строк
відповідачем не виконані.
Відповідно до п. 3.5 Договору у разі не
поставки (не передачі в лізинг)
лізингодавцем загальної місячної
сукупності одиниць предмету лізингу
або одиниці предмету лізингу у
визначений графіком термін, він на
письмову вимогу лізингоодержувача,
повинен повернути отриманий аванс та
сплатити відсотки за користування
коштами з розрахунку 3% річних від
отриманої суми авансу за час
фактичного користування грошовими
коштами лізингоодержувача, починаючи з
дня отримання авансового платежу та
закінчуючи днем зарахування коштів на
повернення авансу на поточний рахунок
лізингоодержувача. Лізингодавець має
повернути аванс, сплатити відсотки за
користування грошовими коштами та
відповідні штрафні санкції протягом
20-ти календарних днів з дня
пред'явлення відповідної вимоги
Стаття 175 ч. 1 Господарського кодексу
України встановлює, що майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.
Статтею 11 Цивільного кодексу України
встановлено, що підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема є
договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
За змістом ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язані
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
У зв'язку з простроченням відповідачем
поставки предметів лізингу, Державне
підприємство "Одеська залізниця"
звернулось до відповідача з вимогою №
НЗЕ-02/1009 від 19.05.2014, в якій у
відповідності з п. 3.5 Договору просило
повернути сплачений авансовий платіж у
розмірі 3150000,00 грн з урахуванням 3%
Листом № 29/05-056 від 29.05.2014 відповідач
відмовив позивачу-2 у поверненні
авансового платежу та сплаті штрафних
Як свідчать матеріали справи,
відповідач свої зобов'язання по
Договору щодо повернення сплаченого
позивачем авансового платежу належним
чином не виконав, оскільки авансовий
платіж у сумі 3150000,00 грн перерахував
лише 22.08.2014, що підтверджується поданим
відповідачем платіжним дорученням № 5
від 22.08.2014 та не заперечується
прокурором і позивачами.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
Оскільки сума основного боргу,
заявлена до стягнення, погашена в
повному обсязі, предмет спору у справі
в частині стягнення з відповідача на
користь позивача-2 суми основного боргу
у розмірі 3150000,00 грн відсутній.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Згідно зі ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Заперечення відповідача, викладені у
відзиві на позовну заяві, не
спростовують встановлених судом
обставин та обов'язку відповідача щодо
повернення авансового платежу і сплати
3% річних за весь період користування
Оскільки факт прострочення
відповідачем виконання грошового
зобов'язання з повернення суми
авансового платежу встановлений судом
та по суті відповідачем не
спростований, обов'язок відповідача у
вигляді сплати відсотків за
користування коштами з розрахунку 3%
річних від отриманої суми авансу за час
фактичного користування грошовими
коштами лізингоодержувача, починаючи з
дня отримання авансового платежу та
закінчуючи днем зарахування коштів на
повернення авансу на поточний рахунок
лізингоодержувача, передбачений
Договором (п. 3.5), вимоги прокурора про
стягнення з відповідача 3% річних за
період з 04.12.2013 по 22.08.2014 у розмірі 67 573,97
грн визнаються судом обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню за
розрахунком прокурора перевіреним
судом.
Враховуючи викладене, позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.
Оскільки відповідач сплатив суму
основного боргу після звернення
прокурора до суду з позовом, судовий
збір у повному обсязі покладаються на
відповідача відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України та підлягає стягненню в доход
Державного бюджету України.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою
Київ, вул. Горького, 33-В, оф. 1001,
ідентифікаційний код 37559525) на користь
Державного підприємства "Одеська
Пантелеймонівська, 19, ідентифікаційний
код 01071315) 3% річних у розмірі 67 573
(шістдесят сім тисяч п'ятсот сімдесят
частині вимог про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Прем'єр Лізинг" суми
основного боргу у розмірі 3150000,00 грн
припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку з відсутністю
4. Стягнути з Товариства з обмеженою
Київ, вул. Горького, 33-В, оф. 1001,
ідентифікаційний код 37559525) на користь
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 64 351 (шістдесят чотири
тисячі триста п'ятдесят одна) грн 48 коп.
Видати накази після набрання рішенням
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 26.09.2014

Суддя
Ю.М. Смирнова