ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.14р. Справа № 904/8994/13

За позовом Комунального підприємства
"Водоканал", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТБ-Маркет", смт.
Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за
договором про надання послуг з питного
водопостачання та приймання стічних
вод у системи каналізації в сумі 98 333,94
грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Гриценко О.І. довіреність
№ 54 від 04.06.2014 року, юрисконсульт;

Ширіна А.В. довіреність №65 від 01.09.2014
року, інженер раціонального
використання водних ресурсів

від відповідача: Вітович О.Я.
довіреність № 28/10/13 від 28.10.2013 року,
представник

СУТЬ СПОРУ:

ТУ 2013 році Комунальне підприємство
"Водоканал" звернулось до
господарського суду з позовом у якому
просить стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"АТБ-Маркет" на свою користь суму
основного боргу у розмірі 98 333,94 грн.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 20.01.2014
року (суддя Красота О.І.), в позові
Комунального підприємства "Водоканал"
відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
02.04.2014 року апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Водоканал"
задоволено, а рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
20.01.2014 року у справі № 904/8994/13 -
скасовано.

Постановою Вищого господарського суду
України від 24.07.2014 року касаційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТБ-Маркет"
задоволено частково, постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 02.04.2014 року та
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 20.01.2014
року у справі № 904/8994/13 скасовано.

Справу № 904/8994/13 направлено до
господарського суду Дніпропетровської
області на новий розгляд.

У судовому засіданні представники
позивача та відповідача подали заяви
про продовження строку розгляду спору
на 15 днів у зв'язку з наданням
додаткових доказів та пояснень по
справі, яка задоволена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України у
виняткових випадках за клопотанням
сторін, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Враховуючи, що для всебічного, повного
та об'єктивного розгляду справи
необхідно витребувати додаткові
докази, клопотання сторін про
продовження строку розгляду спору
підлягає задоволенню.

У зв'язку з необхідністю витребування
додаткових доказів розгляд справи
підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15
днів.

2. Розгляд справи відкласти в судове
засідання на 15.10.2014 року об 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 2-306 (кабінет №36
згідно попередньої нумерації
кабінетів суду) за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Додатково надати:

Позивачу:

- детальний розрахунок суми боргу;

- надати перелік питань на розгляд
експерта та запропонувати експертну
установу;

- скласти з відповідачем акт технічного
обстеження водопроводу із зазначенням
межі відповідальності.

Відповідачу:

- надати перелік питань на розгляд
експерта та запропонувати експертну
установу;

- скласти з позивачем акт технічного
обстеження водопроводу із зазначенням
межі відповідальності;

- скласти схеми передбачені п. 9.1.
Договору, погодити їх з позивачем;

- схему водопостачання та
водовідведення, яка є додатком до
договору № 2724/1 від 01.01.2006 року;

- пояснення стосовно зміни діаметру
труби вводу на об'єкті відповідача з
Ду=60 на Ду=100 відповідно до Актів
технічного обстеження водопроводу, які
наявні в матеріалах справи;

- пояснення щодо зміни номеру спірного
договору від 01.01.2006 року, який
зазначений в позовній заяві, є додатком
до позову та зазначений в актах
технічного обстеження водопроводу;

- пояснення стосовно приналежності
наявних в матеріалах справи додаткових
угод - додатком до якого саме договору
вони є;

- документи на підтвердження
процесуальних повноважень
представника.

У разі неможливості подання
документів, що витребувані судом -
надати обґрунтовані письмові
пояснення.

Явку у судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний