ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р.
Справа № Б-48/25-10

У складі колегії суддів: головуючий
суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,
суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

заявника апеляційної скарги - ОСОБА_1
особисто та представник ОСОБА_2 (угода
№ 10/1 на надання юридичної допомоги від
10.09.2014р.; ордер ХВ № 212000021 від 10.09.2014р.,
свідоцтво № 1152);

кредитора ПАТ "Державний
Експортно-Імпортний Банк України" -
Кайдашов В.С. (за довіреністю № 010-01/3283
від 26.04.2013р.);

ліквідатор боржника -Немашкалов В.М.
(свідоцтво НОМЕР_2 від 28.02.2013р.),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу засновника ТОВ
"Тімекс" ОСОБА_1 (вх. №2388 Х/2) на ухвалу
господарського суду Харківської
області від 04.02.14 у справі № Б-48/25-10

за заявою ДПІ у Московському районі м.
Харкова

до ТОВ "Тімекс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 09.03.2010р. у
справі № Б-48/25-10 порушено провадження у
справі про банкрутство ТОВ "Тімекс" на
підставі статті 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від
13.08.12р. ТОВ "Тімекс" визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого Данченко А.С.

Ухвалою суду від 31.01.13р. затверджено
звіт ліквідатора про оплату послуг та
відшкодування витрат, ліквідаційний
звіт та ліквідаційний баланс ТОВ
"Тімекс", ліквідовано юридичну особу та
припинено провадження по справі.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду України від 01.04.13р.
ухвалу господарського суду від 31.01.13р.
скасовано, справу передано на новий
розгляд. Ухвалою суду від 05.11.13р. справу
призначено до розгляду в судовому
засіданні.

Ухвалою від 26.11.13р. судом призначено до
розгляду в судовому засіданні
клопотання Філії ПАТ "Державного
експортно-імпортного банку України", м.
Харків в порядку ст. 22 ГПК України та ст.
16 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі - Закон
про банкрутство), в якій банк просить
суд відсторонити ліквідатора ТОВ
"Тімекс" Данченко А.С. та призначити
ліквідатором Немашкалова В.М.,
посилаючись на бездіяльність
ліквідатора, яка призвела до збитків,
що нанесло шкоди крім кредиторів
банкрута, ще і державі в особі банку.
Цією ухвалою суд зобов'язав
ліквідатора надати суду відзив на
клопотання банку.

До господарського суду надійшла заява
від арбітражного керуючого
Немашкалова В.М. на участь у справі в
якості ліквідатора ТОВ «Тімекс», в якій
арбітражний керуючий повідомляє суду
про відсутність порушень
законодавства при виконанні обов'язків
арбітражного керуючого і порушень
строків подання інформації за час
виконання своїх обов'язків,
відсутність зацікавленості стосовно
боржника та кредиторів, відсутність
заборони здійснювати цей вид
підприємницької діяльності або
займати керівні посади, наданий суду
договір добровільного страхування
професійної відповідальності
арбітражного керуючого від 20.01.2014р.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 04.02.2014р. у
справі № Б-48/25-10 (суддя Міньковський
С.В.) клопотання АТ "Укрексімбанк"
задоволено. Усунуто з обов'язків
ліквідатора ТОВ "Тімекс" арбітражного
керуючого Данченко А.С. Призначено
ліквідатором боржника ТОВ "Тімекс"
арбітражного керуючого Немашкалова
Василя Михайловича (свідоцтво про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого НОМЕР_2 від
28.02.2013р.), НОМЕР_1, поштова адреса
АДРЕСА_1. Зобов'язано Данченко А.С.
передати всі матеріали, пов'язані з
ліквідаційною процедурою,
арбітражному керуючому Немашкалову
В.М. (свідоцтво НОМЕР_2 від 28.02.13р.) по
акту прийому-передачі. Зобов'язано
ліквідатора виконати у повному обсязі
вимоги постанови суду від 13.08.2012р. та
надати суду на затвердження звіт
ліквідатора про виконану роботу та всі
документи, що свідчать про виконання
ліквідаційної процедури по банкруту.

Засновник боржника ТОВ "Тімекс" ОСОБА_1
не погодився з винесеною 04.02.2014р.
господарським судом Харківської
області ухвалою та звернувся з
апеляційною скаргою, в якій з
посиланням на неповне з'ясування
місцевим господарським судом обставин,
що мають значення для справи, просить
скасувати ухвалу господарського суду
Харківської області від 04.02.2014р. у
справі № Б-48/25-10 про заміну ліквідатора
та прийняти нову ухвалу, якою відмовити
у задоволенні скарги ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України" в
особі АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові.

ПАТ "Державний Експортно-Імпортний
Банк України" надіслав відзив (вх. 7485
від 08.09.2014р.) на апеляційну скаргу, в
якому наводить заперечення на доводи
апеляційної скарги та просить
відмовитив її заводоволенні.

В судовому засіданні 10.09.2014р.заявник
апеляційної скарги підтримав її вимоги
в повному обсязі та наполягав на її
зодоволенні.

В судовому засіданні 10.09.2014р.
ліквідатор боржника пояснив, що вважає
оскаржувану ухвалу господарського
суду першої інстанції законною та
обгрунтованою і просить залишити її
без змін, а в задоволенні апеляційної
скарги відмовити.

Представник кредитора ПАТ "Державний
Експортно-Імпортний Банк України"
зазначив, що не вбачає підстав для
скасування ухвали господарського суду
Харківської області від 04.02.2014р. та
просить залишити апеляційну скаргу без
задоволення.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши повноту встановлених
судом першої інстанції обставин справи
та доказів на їх підтвердження, їх
юридичну силу та доводи апеляційної
скарги, заслухавши пояснення заявника
апеляційної скарги, ліквідатора
боржника, представника кредитора ПАТ
"Державний Експортно-Імпортний Банк
України", перевіривши правильність
застосування господарським судом
першої інстанції норм матеріального і
процесуального права в межах вимог,
передбачених ст. 101 ГПК України, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
постановою господарського суду від
13.08.12р. ТОВ "Тімекс" визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого Данченко А.С.

21.11.2013р. до господарського суду
Харківської області надійшло
клопотання (вх. 43276 від 21.11.2013р. (т.17 а.с.
9-10) ПАТ "Державний Експортно-Імпортний
Банк України" в особі філії, в якому він
просить суд відсторонити ліквідатора
ТОВ "Тімекс" Данченко А.А. та прзначити
ліквідатором ТОВ "Тімекс" арбітражного
керуючого Немашкалова В.М.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 04.02.2014р. у
справі № Б-48/25-10 (суддя Міньковський
С.В.) клопотання АТ "Укрексімбанк"
задоволено. Усунуто з обов'язків
ліквідатора ТОВ "Тімекс" арбітражного
керуючого Данченко А.С. Призначено
ліквідатором боржника ТОВ "Тімекс"
арбітражного керуючого Немашкалова
Василя Михайловича (свідоцтво про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого НОМЕР_2 від
28.02.2013р.), НОМЕР_1, поштова адреса
АДРЕСА_1. Зобов'язано Данченко А.С.
передати всі матеріали, пов'язані з
ліквідаційною процедурою,
арбітражному керуючому Немашкалову
В.М. (свідоцтво НОМЕР_2 від 28.02.13р.) по
акту прийому-передачі. Зобов'язано
ліквідатора виконати у повному обсязі
вимоги постанови суду від 13.08.2012р. та
надати суду на затвердження звіт
ліквідатора про виконану роботу та всі
документи, що свідчать про виконання
ліквідаційної процедури по банкруту.

Задовольняючи клопотання АТ
"Укрексімбанк", господарський суд
першої інстанції дійшов висновку про
те, що ліквідатором Данченко А.С. не
було вжито всіх достатньо можливих
ліквідаційних заходів, спрямованих на
пошук майнових активів банкрута та
стягнення дебіторської заборгованості
банкрута з метою задоволення вимог
кредиторів банкрута.

Судова колегія Харківського
апеляційного господарського суду не
погоджується з таким висновком
місцевого господарського суду,
зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи на
виконання вимог постанови
господарського суду Харківської
області від 13 серпня 2012 року та вимог ч.3
ст. 23 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції, що
діяла на момент прийняття постанови
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури в
офіційному друкованому органі газеті
"Голос України" №157-158 (5407-5408) від 23
серпня 2012 року ліквідатором Данченко
А.С. опубліковано оголошення про
визнання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тімекс" банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури.

Після публікації оголошення в газеті
"Голос України" до ліквідатора надійшли
заяви від ДПІ у Московському районі м.
Харкова з поточними грошовими вимогами
до банкрута у розмірі 155 846,00 грн., Філії
Публічного акціонерного товариства
"Державний експортно - імпортний банк
України" в місті Харкові з поточними
грошовими вимогами до банкрута у
розмірі 36 250,10 грн., які були
ліквідатором розглянуті, повністю
визнані та включені до реєстру вимог
кредиторів в порядку черговості
визначеної у ст. 31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(листи №05/11-12-08 від 05.11.2012р., №12/11-12-01 від
12.11.2012р.).

У відповідності до статті 25 Закону 25
вересня 2012 року ліквідатором Данченко
А.С. було видано наказ №3 про проведення
інвентаризації основних фондів та
нематеріальних активів Товариства з
обмеженою відповідальністю "Тімекс" та
складено інвентаризаційний опис
основних засобів №1 від 26.09.2012р.
(основні засоби - відсутні),
інвентаризаційний опис товарно -
матеріальних цінностей №1 від 26.09.2012р.
(розмір коштів на рахунках - 114 608,88 грн.),
інвентаризаційний опис товарно -
матеріальних цінностей №1 від 26.09.2012р.
(кошти в касі відсутні),
інвентаризаційний опис нематеріальних
активів №1 від 26.09.2012р. (корпоративні
права ТОВ "Тімекс" у розмірі 100%
статутного капіталу ПП "Укрнадрапром" в
сумі 10000,00 грн.), інвентаризаційний опис
товарно - матеріальних цінностей №1 від
26.09.2012р. (товари в обороті відсутні), акт
інвентаризації розрахунків з
покупцями, постачальниками та іншими
дебіторами та кредиторами №1 від
26.09.2012р., довідка до акту інвентаризації
розрахунків з покупцями,
постачальниками та іншими дебіторами
та кредиторами від 26.09.2011р.

Для перевірки результатів
інвентаризації та уточнення наявності
майна ліквідатором були зроблені
запити до державних органів та від цих
установ отримані відповіді, які
підтверджують результати
інвентаризації, зокрема:

Згідно листа Головного управління
Держкомзему у Харківській області
№13-9-34/7990/0/2-12 від 21.08.2012р. у банкрута
відсутні правовстановлюючі документи
стосовно права власності на земельні
ділянки, права постійного користування
земельними ділянками, договорів оренди
земельних ділянок (Том 10, а.с. 3).

Згідно листа Управління
Державтоінспекції УМВС України в
Харківській області №52/7198 від 28.08.2012р.
за банкрутом транспортні засоби не
значаться (Том 10, а.с. 8).

Згідно листа Державної інспекції
сільського господарства в Харківській
області №5857 від 02.10.2012р. за банкрутом
сільськогосподарська техніка,
самохідні машини та механізми не
обліковуються (Том 10, а.с. 11).

Згідно листа Комунального
підприємства "Харківське міське бюро
технічної інвентаризації" №7170 від
27.08.2012р. право власності на об`єкти
нерухомого майна за банкрутом не
зареєстровано.

За актом прийому - передачі виконавчих
документів до арбітражного керуючого
від 10 вересня 2012 року державні
виконавці Московського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції передали ліквідатору
виконавчі листи, постанови про
закінчення виконавчого провадження та
постанови про стягнення виконавчого
збору.

Враховуючи наведене, судова колегія
вважає, що ліквідатором банкрута
арбітражним керуючим Данченко А.С.
здійснювалась ліквідаційна процедура
у відповідності до вимог Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в повному
обсязі здійснювались заходи
спрямовані на пошук та виявлення майна
банкрута, що підтверджується
матеріалами справи

Матеріали справи, дані бухгалтерського
обліку боржника не містять даних, з
яких би вбачалось наявність у банкрута
додаткового майна.

Судова колегія звертає увагу, що
відповідно до вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справі про банкрутство
здійснюється за місцезнаходженням
боржника. Зважаючи на зазначені
положення Закону та на відсутність
фактичної можливості отримати
вичерпні дані про відсутність
зареєстрованого майна та майнових
активів на всій території України,
ліквідатор отримав такі дані лише на
території Харківській області.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що до звіту ліквідатора
додана довідка Головного Управління
Держкомзему у Харківській області
№13-9-34/7990/0/2-12 від 21.08.2012р. про
відсутність у банкрута
правовстановлюючих документів
стосовно права власності на земельні
ділянки, права постійного користування
земельними ділянками, договорів оренди
земельних ділянок.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Земельного
кодексу України державний земельний
кадастр - єдина державна
геоінформаційна система відомостей
про землі, розташовані в межах кордонів
України, їх цільове призначення,
обмеження у їх використанні, а також
дані про кількісну і якісну
характеристику земель, їх оцінку, про
розподіл земель між власниками і
користувачами.

Таким чином, вказана довідка
підтверджує відсутність у банкрута
земельних ділянок та прав на землю на
території України.

Судова колегія господарського суду
апеляційної інстанції вважає
безпідставними посилання ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк" в
особі філії "Укрексімбанк" в м. Харкові
на те, що ліквідатором не здійснено
всіх можливих заходів для повернення
дебіторської заборгованості, яка була
заінвентарізована, оскільки такі
доводи повністю спростовуються
матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
ліквідатор Данченко А.С. звертався до:

- господарського суду Львівської
області з позовом від 15 травня 2012р. до
ТОВ "Тім - Колор Захід" про стягнення
заборгованості, до якого додано
клопотання про звільнення від сплати
судового збору, повідомлення про
відправлення зазначених документів
(том № 9, аркуш справи з 79 по 85);

- до господарського суду Одеської
області з позовом від 15 травня 2012р. до
ТОВ "Плаза Констракшн" та ТОВ
"Проект-Модерн" про стягнення
заборгованості, до якого додано
клопотання про звільнення від сплати
судового збору, повідомлення про
відправлення зазначених документів
(том № 9, аркуш справи з 86 по 92; 93- 100);

- до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
від 15 травня 2012р. до ТОВ "БВО Сервіс
Груп" про стягнення заборгованості, до
якого додано клопотання про звільнення
від сплати судового збору,
повідомлення про відправлення
зазначених документів (том № 9, аркуш
справи з 101 по 103).

Однак, судове провадження відкрито
лише стосовно ТОВ "БВО Сервіс Груп"
Ухвалою господарського суду Івано -
Франківської області від 03 липня 2012
року по справі №5010/573/2012-19/23 позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тімекс" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "БВО Сервіс Груп" про
стягнення 118 341,96 грн. залишено без
розгляду через несплату судового збору
(т.9 а.с.109).

Частиною 13 ст. 3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що кредитори можуть
створювати фонд для оплати послуг,
відшкодування витрат та виплати
додаткової винагороди арбітражному
керуючому (розпоряднику майна,
керуючому санацією, ліквідатору).
Формування фонду та порядок
використання його коштів визначаються
рішенням комітету кредиторів та
затверджуються ухвалою господарського
суду.

Матеріали справи свідчать, що
ліквідатором неодноразово ставилося
питання перед представниками АТ
"Укрексімбанк" щодо необхідності
сплати судового збору за вищевказаними
позовними заявами для стягнення
дебіторської заборгованості.

Так, на засіданні комітету кредиторів
ТОВ "Тімекс" 22.08.2013р. ПАТ "Державний
експоортно-імпортний банк України" в
особі філії в м. Харкові ліквідатором
надано звіт про виконану роботу та
повідомлено, що ухвалою господарського
суду Одеської області від 25.05.2012р. по
справі № 5017/2012/979 повернуто позовну
заяву ТОВ "Тімекс" до ТОВ "Проект-Модерн"
та відмовлено у задоволенні клопотання
про звільнення від судового збору;
ухвалою господарського суду Одеської
області від 25.05.2012р. у справі № 5017/2012/974
відмовлено у задоволенні клопотання
про звільнення від сплати судового
збору та повернуто позовну заяву ТОВ
"Тімекс" до ТОВ "Плаза Контракшн".
Повернуто позовну заяву ТОВ "Тімекс"
подану до господарського суду
Львівської області про стягнення
заборгованості з ТОВ "Тім-Колор Захід"
на підставі ухвали від 18.06.2012р.

Однак, банком не було підтримано
пропозицію ліквідатора щодо створення
фонду для оплати послуг та
відшкодування витрат арбітражного
керуючого, як - то передбачено ч.13 ст. 3-1
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Такий фонд не створювався, а тому
проведення дій по стягненню
заборгованості з дебіторів в судовому
порядку неможливо було провести через
несплату судового збору за подання
позовних заяв до дебіторів.

Ліквідатором Данченко А.С. повторно
подані до господарських судів позовні
заяви до ТОВ "Плаза Контракшн"; ТОВ
"Проект-Модерн"; ТОВ "Тім-Колор Захід";
ТОВ "БВО Сервіс Груп" про стягнення
заборгованості з клопотаннями про
звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 05.12.2013р. у справі №
916/13/1930 відмовлено у задоволенні заяви
ТОВ "Тімекс" про звільнення від сплати
судового збору, позовну заяву
повернуто без розгляду.

Ухвалою господарського суду Івано-
Франківської області від 06.12.2013р. у
справі № 909/1431/13, якою також відмовлено
у задоволенні клопотання ТОВ "Тімекс"
пр звільнення від сплати судового
збору.

Ліквідатором Данченко А.С. на адресу
ПАТ "Державний експортно-імпортний
банк України" в особі філії в м. Харкові
направлено листи від 30.10.2013 р.; 27.11.2013 р.
з проханням здійснити оплату судового
збору за подання вищевказаних позовів
та надання копій квитанцій про оплату.
Однак, матеріали справи не містять
доказів сплати ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України"
судового збору за вказаними
квитанціями.

Крім того, ліквідатором Данченко А.С. на
адресу філії "Український центр
інноватики та патентно-інформаційних
послуг" ДП "Український інститут
промислової власності" було направлено
листа про надання інформації відносно
наявності об'єктів промислової
власності, які належать боржнику. Від
філії "Український центр інноватики та
патентно-інформаційних послуг" ДП
"Український інститут промислової
власності отримано рахунок-фактуру №
8397 від 28.10.2013р. на суму 720,00 грн. - оплата
за отримання звіту за результатами
патентного пошуку стосовно боржника.
Листом від 30.10.2013р. зазначений рахунок -
фактуру надано до канцелярії ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України" в особі філії в м. Харкові.
27.11.2013р. на адресу ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України" в
особі філії в м. Харкові направлено
повторного листа з проханням оплатити
зазначений рахунок. Матеріали справи
не містять відповіді від ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України" в
особі філії в м. Харкові на вказані
листи та доказів оплати зазначеного
рахунку.

Враховуючи те, що фонд для оплати
послуг та відшкодування витрат
арбітражного керуючого, як - то
передбачено ч.13 ст. 3-1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
не створювався, кредитором ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України" відхилено пропозицію
ліквідатора сплатити судовий збір за
подання відповідних позовів, а Законом
не передбачено обов'язку ліквідатора
сплачувати судовий збір за подання
відповідних позовів з власних коштів,
то судова колегія вважає, що
ліквідатором Данченко А.С. виконані всі
можливі дії для стягнення дебіторської
заборгованості.

Зазначені обставини не враховані
господарським судом першої інстанції
під час розгляду клопотання ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України" про усунення від здійснення
обов'язків ліквідатора арбітражного
керуючого Данченко А.С., що призвело до
помилкового висновку про те, що
ліквідатором Данченко А.С. не було
вжито всіх достатньо можливих
ліквідаційних заходів, спрямованих на
пошук майнових активів банкрута та
стягнення дебіторської заборгованості
банкрута з метою задоволення вимог
кредиторів банкрута.

Судова колегія звертає увагу на те, що з
часу винесення господарським судом
Харківської області 04.02.2014р. про
призначення ліквідатором боржника
арбітражного керуючого Немашкалова
В.М. матеріали справи не містять звітів
ліквідатора про виконану роботу,
вжиття ним заходів щодо стягнення
дебіторської заборгованості тощо.

В судовому засіданні Харківського
апеляційного господарського суду
10.09.2014 р. призначений ухвалою
господарського суду від 04.02.2014р.
ліквідатор боржника Немашкалов В.М. на
запитання суду чи виконані ним вимоги
постанови суду від 13.08.2012р. відповів, що
на даний час вимоги постанови
залишаються невиконаними.

Викладене свідчить що судом при
винесенні оскаржуваної ухвали неповно
з'ясовано обставини, які мають істотне
значення для справи, та передчасно
зроблено висновок про необхідність
усунення ліквідатора банкрута
арбітражного керуючого Данченко А.С. та
призначення ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Немашкалова
В.М. За таких обставин, зазначена
ухвала господарського суду підлягає
скасуванню, а апеляційна скарга -
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 91,99,101, п. 2 ст. 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засновника ТОВ
"Тімекс" ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Харківської області від 04.02.14 у справі
№ Б-48/25-10 скасувати. Відмовити в
задоволенні клопотання ПАТ "Державний
Експортно-Імпортний Банк України" про
відсторонення Данченко А.С. від
виконання обов'язків ліквідатора ТОВ
"Тімекс".

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено
15.09.2014р.

Головуючий суддя
Здоровко Л.М.

Суддя
Плахов О.В.

Суддя
Шутенко І.А.