ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2014 року Справа № 924/1298/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,суддів:Глос
О.І., Мачульського Г.М.розглянувши
касаційну скаргу Заступника прокурора
Рівненської областіна
постановуРівненського апеляційного
господарського суду від 26.03.2014р.у
справі№924/1298/13 господарського суду
Хмельницької областіза
позовомПрокурора Летичівського району
в інтересах держави до1. Меджибізької
селищної ради Летичівського району
Хмельницької області; 2. Ярославської
сільської ради Летичівського району
Хмельницької області; 3. Відкритого
акціонерного товариства
"Хмельницькрибгосп"за участютретіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача: 1. Державної інспекції
сільського господарства у
Хмельницькій області; 2. Летичівської
районної ради про визнання недійсними
рішення Меджибізької селищної ради від
30.12.1996 р. №126, рішення Ярославської
сільської ради від 30.12.1999 р. та визнання
недійсними державних актів на право
постійного користування земельними
ділянками від 03.01.2000 р. ІІ-ХМ №000370
площею 797,57 га, від 24.04.1997 ХМ №00032 площею
222,65 га, від 30.12.1996 р. ІІ-ХМ №000344 площею
960,97 га

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 06.06.2014 р. у справі №924/1298/13
подана касаційна скарга Заступника
прокурора Рівненської області від
15.04.2014 р. №05/2/1-249вих-14 на постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 26.03.2014 р. у
справі №924/1298/13 була повернута заявнику
без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 111-3
Господарського процесуального кодексу
України.

Подана вдруге касаційна скарга
Заступника прокурора Рівненської
області (від 19.06.2014 №05/2/1-447вих-14) на
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 26.03.2014 р. у
справі №924/1298/13 не може бути прийнята до
розгляду Вищим господарським судом
України, оскільки вона не відповідає
вимогам розділу ХІІ-1 Господарського
процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України, якою
встановлено форму і зміст касаційної
скарги, до скарги додаються, зокрема,
докази надсилання копії скарги іншій
стороні (сторонам) у справі.

Заявником не надано належних доказів
надіслання копії касаційної скарги
прокурору Летичівського району (яким
подано вказаний позов), відповідачу-2
Ярославській сільській раді, третій
особі-2 Летичівській районній раді.

Згідно доданих до касаційної скарги
фіскальних чеків РД УДППЗ "Укрпошта"
№8699 від 19.06.2014 р., копію касаційної
скарги прокурору Летичівського району
надіслано - у м. Рудня, № 8701 від 19.06.2014 р.
відповідачу - 2 Ярославській сільській
раді - у Меджибіж, №8697 від 19.06.2014 р.
третій особі 2 - Летичівській районній
раді - у м. Рудня.

Однак матеріали справи свідчать, що
місцезнаходженням прокуроратури
Летичівського району є смт. Летичів,
відповідача-2 Ярославської сільської
ради - с. Ярославка Хмельницької
області, третьої особи-2 Летичівської
районної ради - смт. Летичів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111-3
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано доказів
надіслання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі.

За таких обставин касаційна скарга
Заступника прокурора Рівненської
області від 19.06.2014 р. №05/2/1-447вих-14
підлягає поверненню відповідно до п. 3
ч. 1 ст. 111-3 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86,
п.3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора
Рівненської області від 19.06.2014 р.
№05/2/1-447вих-14 на постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
26.03.2014 р. у справі №924/1298/13
господарського суду Хмельницької
області повернути скаржнику без
розгляду.

Головуючий
К. Грейц

Судді:
О. Глос

Г. Мачульський