overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.09.14р. Справа № 904/7315/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 159 120,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення 159120,80 грн. - основного боргую. а також судового збору.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
Господарського процесуального кодексу
України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63
Господарського процесуального кодексу
України (п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції.

До позовної заяви від 16.09.2014 року у якості доказу направлення на адресу відповідача додано фіскальний чек від 11.08.2014 року та опис вкладення від 11.08.2014 року. Отже, надана до суду позовна заява, яка виготовлена 16.09.2014 року, не могла бути направлена відповідачеві 11.08.2014 року.

На підставі викладеного, подані до суду опис вкладення та фіскальний чек не можуть бути прийняті судом у якості належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.14р. Справа № 904/7269/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Актабанк", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання перерахувати кошти до державного бюджету

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.10.14 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- акт звірки з Відповідачем;

- акт звірки направити на адресу
Відповідача;

- докази направлення надати до суду.

З метою з'ясування місцезнаходження
Відповідача, суд пропонує Позивачу отримати Витяг (за реєстраційним номером Відповідача) з ЄДРПОУ (м.
Дніпропетровськ, пр. Правди, 42) станом на час звернення до суду із визначенням місцезнаходження Відповідача та стану діяльності.

Відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" вересня 2014 р.Справа № 916/3916/14

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши позовну заяву № 3999/14 від 20.09.2014 року

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський
Акціонерний Банк";

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС" Приватне мале підприємство "ЛОЦМЕН"

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" жовтня 2014 р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів /для огляду в суді/, докази фактичного відправлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідачі з відповідним описом вкладення або інший доказ вручення, докази, що підтверджують вказану у позовній заяві заборгованість за кредитним договором №196 від 31.03.2010 року, акт звірки розрахунків за вказаним договором на день розгляду справи з ТОВ
"СП "АКВАВІТЕКС", висновок есперта щодо вартості майна переданого в іпотеку чи інший доказ в підтверження обставин викладених у позовній заяві;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів, докази фактичного виконання договору №299 від 01.02.2013 року, належним чином засвідчену копію договору оренди №21/11/12-1 від 21.11.12 року, належним чином засвідчену копію листа від 28.01.2013 року за №28/01;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р.
Справа № 907/911/14

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Бедевля,
Тячівський район

про стягнення суми 32799,04 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 32799,04 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування №б/н від 20.05.2013 р.

Сторони вимоги ухвали суду від 16.09.14 не виконали та участь уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "21" жовтня 2014 р. о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати позивача подати господарському суду: письмові пояснення у яких відобразити розрахунок виданого кредитного ліміту наданого по Договору банківського обслуговування №б/н від 20.05.2013 р. із зазначення сум видачі, дати видачі, цільове призначення (підстава) сум наданих у кредит; окремо вказати якими первинними документами, як письмовими доказами, підтверджується надання кредиту.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представника позивача та відповідача у судове засідання визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.14р. Справа № 904/6286/14

За позовом Прокурора
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком", м. Київ

про зміну договору оренди

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від прокурора: Каюк М.С., посвідчення 001456

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Левченко О.А., довіреність №252 від 11.12.2013 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" про внесення змін до договору оренди землі від 24.02.2005 року, судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 21.08.2014 року порушено провадження у справі
№ 904/6286/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2014 року.

У судове засідання 10.09.2014 року представник позивача не з'явився.

Представник відповідача 09.09.2014 року подав клопотання про фіксацію судового процесу, а також відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 10.09.2014 року розгляд справи відкладено на 24.09.2014 року.

Представник позивача у судове засідання 24.09.2014 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи, призначити судове засідання на 06.10.2014 року о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-105 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання подати:

Відповідачу:

- належним чином завірену копію
Положення (Статуту).

Суд пропонує Прокурору повідомити
Позивача про судове засідання 06.10.2014 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р.Справа № Б-39/47-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ПП "Євро-Альянс", м. Харків про визнання банкрутом ПП
"Євро-Альянс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду
Харківської області від 22.09.2010 р. ПП
"Євро-Альянс", визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою суду від 10.05.12 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Овдусенко В.В.

До суду надійшла скарга ПП
"Юридично-Інвестиційна група" на дії
(бездіяльність) ліквідатора ПП
"Євро-Альянс", в якій скаржник просить суд звільнити ліквідатора Овдусенко
В.В. та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Капустіна В.В.
Крім того, скаржником подано відповідне клопотання про призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Капустіна В.В.

Розглянувши матеріали справи, скаргу на дії ліквідатора, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на скаргу, а скаржника - надати суду докази надсилання скарги ліквідатору.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу ПП
"Юридично-Інвестиційна група" на дії ліквідатора на "16" жовтня 2014 р. о(об) 10:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5,
Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на скаргу.

3. Зобов'язати скаржника надати суду докази надсилання скарги ліквідатору.

4. Ухвалу направити скаржнику, ліквідатору.

Суддя
С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"25" вересня 2014 р. Справа № 926/1425/14

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Чернівецький професійний ліцей залізничного транспорту

відповідач Чернівецький РЕМ ПАТ "ЕК"
Чернівціобленерго"

про стягнення боргу - 37631,43 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07 жовтня 2014 року на 10-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3-й поверх, кабінет № 6.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, докази, які засвідчують статус Чернівецького РЕМ
ПАТ ЕК Чернівціобленерго як особи, що може бути відповідачем у господарському спорі (Статут, витяг/довідка з ЄДРПОУ), засвідчити копії доданих до позовної заяви документів, надати засвідчену копію договору про постачання електричної енергії від 31.05.2012 року № 741 з усіма додатками, засвідчений витяг з акту ревізії за період з 01.11.2011 р. по 31.10.2013 р. стосовно оплати за електроенергію по вул. Білоруській,27-а у м. Чернівці, оригінал акту ревізії для огляду в судовому засіданні, обгрунтований детальний розрахунок ціни позову та докази на його підтвердження (платіжні доручення про оплату коштів, рахунки енергопостачальної організації);

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.09.2014
Справа № 30/5005/9937/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М.
(доповідач),

суддів: Павловського П.П., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітранс оператор» м. Київ на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 10.07.2013р. у справі № 30/5005/9937/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ ТРАНС» (sabiedriba ar ierobezotu atbildibu «RV TRANS»), зареєстроване у регістрі підприємств Латвійської
Республіки, Єдиний реєстраційний номер: 4

до Державного підприємства
«Придніпровська залізниця», м.
Дніпропетровськ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемтранс", м. Донецьк

про стягнення 967 523,51 доларів США

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.10.2014 р. на 10:00, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

скаржнику - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку".

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку".

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

третій особі - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Р.М. Бахмат Суддя П.П.
Павловський Суддя
В.О.
Кузнецов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" вересня 2014 р. Справа №911/3868/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСП Юкрейн"

на ухвалу господарського суду
Київської області від 10.09.2014 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм"

про забезпечення позову

у справі №911/3868/14 (суддя - Кошик А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСП Юкрейн"

2. Дочірнього підприємства "КВМ" представленого уповноваженим відособленим підрозділом Київської обласної філії ДП "КВМ"

про стягнення 1760704,83 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСП Юкрейн" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 09.10.2014 р. об 11-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№12.

3. Запропонувати сторонам у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №911/3868/14 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.2014 Справа № 920/1617/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 2477)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-

ТАЙС», м. Київ

до відповідача: Державного насінницького сільськогосподарського підприємства

«Вирівське», с. Вирівка,
Конотопський район, Сумська область

про стягнення 4 497 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.10.2014 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, свідоцтво про державну реєстрацію та витяг з ЄДРПОУ.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та витяг з ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Б.І. Лиховид
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" вересня 2014 р.Справа № 5024/1989/2011Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: В.В. Лашина

суддів: О.Ю. Аленіна, О.Л.Воронюка

склад колегії суддів сформовано розпорядженням №2309 від 24.09.2014р.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про повлення пропущеного строку її подання Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК"

на ухвалу господарського суду
Херсонської області

від 16.07.2014 р.

справа № 5024/1989/2011

за заявою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до боржника : фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

про банкрутство

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Відновити скаржнику пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.10.2014р. о 12:00

4.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

5.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
В.В. Лашин

Суддя
О.Ю. Аленін

Суддя
О.Л. Воронюк