ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.09.14р. Справа № 904/6583/14

За позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Юрімекс", м. Київ

до Служби автомобільних доріг у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 31 537,49 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Муха Р.А., довіреність №
б/н від 20.08.2014 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Юрімекс" звернулося
до господарського суду із позовом, яким
просить стягнути з Служби
автомобільних доріг у
Дніпропетровській області основного
боргу за надані послуги у сумі 28
800,00грн., пені за період прострочення
оплати наданих послуг з 06.02.2014р. по
31.03.2014р. у сумі 256,43грн., суму від
інфляції за період з лютого 2014 року по
липень 2014 року у сумі 2 097,60 грн., 3%
річних за період з 06.02.2014 р. по 20.08.2014 р. у
сумі 383,46 грн., а всього: 31 537,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
умов договору № 2-Ю від 02.01.2010 року про
надання юридичних послуг щодо оплати у
встановлений договором строк вартості
наданих позивачем відповідачу
правових послуг у формі захисту прав та
інтересів відповідача у судових
органах і органах державної виконавчої
служби, наявністю боргу відповідача за
надані правові послуги у сумі 31 537,49 грн.
Вимоги про стягнення пені ґрунтуються
на умовах укладеного договору. 3% річних
та інфляційні втрати заявлені на
підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідач відзив на позов не надав, у
судове засідання, призначене для
розгляду справи, явку повноважного
представника не забезпечив, про
поважність причин неявки у судове
засідання свого представника суд не
повідомив. Про дату, час та місце
проведення судового засідання
відповідач повідомлений належним
чином за його місцезнаходженням згідно
матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.09.2014р. оголошені
вступна та резолютивна частини
рішення.

При розгляді справи судом досліджені
письмові докази, що містяться в
матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2014 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "ЮРІМЕКС"
(виконавець) та Службою автомобільних
доріг у Дніпропетровській області
(замовник) укладено Договір № 2-Ю, за
умовами якого (п.1.1) виконавець надає
замовнику юридичні послуги в обсязі,
визначеному цим договором, а замовник
зобов'язується оплачувати послуги
виконавця на умовах та у розмірі,
визначених договором.

Договір набуває чинності з моменту
його підписання і діє до 31.03.2014р. (п. 10.1.
Договору).

Відповідно до пункту 2., підпунктів 2.1 -
2.9.5. Договору послуги, що надаються за
Договором, є результатом процесу
професійної діяльності виконавця, який
полягає у наданні правової допомоги до
та під час судового розгляду спору, а
також у представництві замовника в
судових органах і органах виконавчої
влади та включає юридичне
обслуговування наступних напрямків
діяльності виконавця, а саме:

експертизу господарських договорів, що
укладаються замовником. Експертиза
господарських договорів, що
укладаються замовником включає в себе
аналіз юридичного змісту проектів
угод, що укладаються замовником,
подання до них своїх зауважень
(протоколів розбіжностей) або
візування проектів документів у
випадку відсутності у виконавця
зауважень щодо їх юридичного змісту та
форми. Експертиза проектів договорів
здійснюється виконавцем протягом 3-х
робочих днів з моменту передачі
виконавцю договору на експертизу;

додатково супроводжувати на
замовлення замовника процес укладення
та виконання договорів на умовах
додатково погоджених сторонами;

брати участь у переговорах по
укладенню, зміні або припиненню
господарських договорів. При цьому,
замовлення замовника щодо участі
виконавця у переговорах повинно бути
зроблене з повідомленням місця
здійснення переговорів і їх предмету
не пізніше, ніж за один день до дати
переговорів;

стягнення дебіторської заборгованості
замовника;

стягнення дебіторської заборгованості
фізичних та юридичних осіб -
контрагентів замовника, здійснюється
виконавцем самостійно на підставі
замовлення відповідача;

представляє інтереси відповідача у
всіх судових процесах з будь-яких
спірних правовідносин, що виникають у
відповідача з третіми особами;

розробляє і надає відповідачу
юридичний висновок з приводу
перспектив участі замовника у тій чи
іншій судовій справі;

організовує виконання судових рішень
та інших виконавчих документів
замовника;

представляє замовника, за його
замовленням у взаємовідносинах з
державними органами та установами з
приводу будь-яких питань, що виникають
в процесі здійснення відповідачем
господарської діяльності;

проводить лобіювання інтересів
замовника в державних установах з
метою зумовлення прийняття
відповідними посадовими особами
рішень у повній відповідності до
чинного законодавства в інтересах
відповідача;

забезпечує апеляційне оскарження
рішень Державної податкової служби у
порядку, передбаченому чинним
законодавством;

внесення змін до статутних документів
замовника, його реорганізація та
ліквідація;

юридичне забезпечення (підготовку,
скликання зборів учасників,
супроводження підписання, подальшу
реєстрацію) змін до установчих
документів відповідача несе позивач;

за замовленням відповідача позивач
розробляє та подає відповідачу на
затвердження варіанти оптимізації
оподаткування діяльності відповідача
та його контрагентів, в тому числі і
щодо зовнішньоекономічних операцій;

надає розгорнуті консультації з питань
застосування податкового
законодавства, а також звертається за
відповідними роз'ясненнями до
уповноважених державних органів;

готує висновки щодо відповідності
чинного законодавства з питань
оподаткування операцій, що проводяться
або плануються провести відповідачем;

консультування діяльності
відповідача;

за замовленням відповідача позивач
зобов'язується розробляти будь-які
правові висновки з питань, що
стосуються діяльності відповідача у
будь-якій сфері господарювання;

оформлення об'єктів інтелектуальної
власності (знаків для товарів і послуг,
винаходів, творів тощо) відповідача у
строки, визначені чинним
законодавством України;

у випадку необхідності позивач
здійснює захист інтелектуальних прав
відповідача у порядку, передбаченому
чинним законодавством;

виконавець зобов'язується за
замовленням відповідача
супроводжувати вирішення окремих
правових питань, пов'язаних з митним
оформленням товарів, щодо перевозяться
через митний кордон відповідачем;

у випадку необхідності позивач
представляє інтереси відповідача, а
також його посадових осіб у
кримінальних справах;

здійснює фактичні дії, що пов'язані із
юридичними, якщо це не суперечить
чинному законодавству з подальшим
відшкодуванням відповідачем їх
розумної вартості.

У відповідності з умовами Договору по
факту наданих відповідачу правових
послуг сторони склали та підписали акт
приймання-передачі наданих послуг від
31.03.2014р. на суму 28 800,00грн.

Відповідно до п. 4.1. вартість послуг
позивача за цим Договором визначається
в розмірі 9 600 грн. (дев'ять тисяч шістсот
грн. ) з ПДВ за один календарний місяць
надання послуг.

Оплата вартості послуг позивача за цим
Договором здійснюється в строк до 5
числа місяця, наступного за місяцем в
якому надаються послуги (п.4.2.).

Невиконання відповідачем зобов'язань
за Договором щодо оплати вартості
наданих йому позивачем правових послуг
у встановлений Договором строк,
наявність боргу відповідача за надані
послуги у сумі 28 800,00грн. і є причиною
спору.

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК
України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу
щодо виконання зобов'язань належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

За договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901
ЦК України).

Якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України).

З огляду на наведені вище положення
законодавства, умови Договору щодо
строку оплати наданих позивачем
відповідачу юридичних послуг (п.п. 4.1.,
7.1), встановлені господарським судом
обставини справи, строк оплати наданих
правових послуг та у спірній сумі є
таким, що настав.

Доказів оплати вартості правових
послуг відповідач не надав.

За наведеного, є правомірними та
підлягають задоволенню позовні вимоги
про стягнення з відповідача на користь
позивача основного боргу у сумі 28
800,00грн.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання
господарських зобов'язань
забезпечується заходами захисту прав
та відповідальності учасників
господарських відносин, передбаченими
цим Кодексом та іншими законами. До
відносин щодо забезпечення виконання
зобов'язань учасників господарських
відносин застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою. Виконання
зобов'язання забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом (ч. 1
ст. 548 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми не своєчасно
виконаного грошового зобов'язання
за кожен день прострочення виконання
(ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пункт 7.6. договору передбачає, що
за несвоєчасну сплату суми орендної
плати сторона, яка допустила таке
прострочення зобов'язана сплатити
іншій стороні пеню у розмірі 0,2% від
вартості простроченого зобов'язання
за кожен день прострочення.

Оскільки прострочення оплати
отриманих від позивача правових послуг
з боку відповідача має місце, є
правомірними та підлягають
задоволенню позовні вимоги про
стягнення з відповідача на користь
позивача пені за прострочення оплати
за загальний період прострочення з
06.02.2014 р. по 31.03.2014 р. у сумі 256,43 грн.

Пеня розрахована відповідно до умов
чинного законодавства з дотриманням
вимог Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" щодо
обмеження розміру пені, обмежена при
нарахуванні подвійною обліковою
ставкою Національного банку України та
підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Оскільки прострочення виконання
грошового зобов'язання має місце, є
правомірними та підлягають
задоволенню позовні вимоги про
стягнення з відповідача на користь
позивача 3% річних за період
прострочення з 06.02.2014р. по 20.08.2014р. у сумі
383,46 грн. та інфляційних втрат,
розрахованих на суму основного боргу з
урахуванням індексів інфляції за лютий
2014 року - липень 2014 року, у сумі 2097,6 грн.

Отже, позов підлягає задоволенню
повністю.

Розрахунки пені, 3% річних та
інфляційних втрат перевірені за
допомогою програмного забезпечення
"Законодавство".

Справа на підставі ст. 75 ГПК України
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Відповідно до ст. 49 ГПК України
сплачений позивачем судовий збір
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Служби автомобільних
доріг у Дніпропетровській області (49600,
м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 24,
ідентифікаційний код 25843931) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Юрімекс" (01024, м. Київ,
вул. Круглоуніверситетська, 2/1, оф.18,
ідентифікаційний код 32706514) основний
борг у сумі 28 800,00 грн., пені у сумі 256,43
грн., інфляційні втрати у розмірі 2 097,60
грн., 3 % річних у розмірі 383,46 грн.,
витрати пов'язані зі сплатою судового
збору у сумі 1 827,00 грн. про що видати
наказ.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання.

Суддя
Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, 25.09.2014р.