КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р. Справа №11/44

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Корсакової Г.В.

суддів: Хрипуна
О.О.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу
Всеукраїнської громадської
організації «Українське товариство
охорони природи»

на рішення господарського суду
Черкаської області від 02.03.2010р.

по справі № 11/44 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Черкаської обласної
організації Товариства охорони
природи

до Черкаської міської ради

треті особи без самостійних вимог

1. Черкаська обласна організація
Українського товариства мисливства і
рибалок

2. Черкаська обласна організація
товариства кролівників та звірівників
- любителів

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 02.03.2010р. позов
Черкаської обласної організації
Товариства охорони природи задоволено
повністю: визнано за Черкаською
обласною організацією Українського
товариства охорони природи право
власності на нежитлові приміщення по
вул. Фрунзе, 1, м. Черкаси, загальною
площею 3563 м.кв.

Не погоджуючись із винесеним рішенням,
Всеукраїнська громадська організації
«Українське товариство охорони
природи» вважаючи, що вказаним
рішенням вирішено питання про її права
і обов'язки, звернулася до Київського
апеляційного господарського суду із
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення господарського суду
Черкаської області від 02.03.2010р. по
справі №11/44 скасувати та прийняти нове,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

В апеляційній скарзі скаржник, також,
заявив клопотання про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
на рішення місцевого господарського
суду.

Вказана апеляційна скарга не
приймається до розгляду та
повертається апеляційним
господарським судом з огляду на
наступне.

Згідно з ч.2 ст.94 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга підписується особою,
яка подає скаргу або її представником.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.

З апеляційної скарги вбачається, що її
підписав представник Всеукраїнської
громадської організації «Українське
товариство охорони природи» за
довіреністю - ОСОБА_2, однак до
апеляційної скарги додано не
засвідчену копію довіреності, у зв'язку
з чим вона не може бути належним
доказом в підтвердження повноважень
представника на подання та підписання
апеляційної скарги.

Згідно з п.1 ч.1 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо апеляційна
скарга підписана особою, яка не має
права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не зазначено.

Крім того, згідно з ч.3 ст. 94 ГПК України
до скарги додаються докази сплати
судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
підлягає сплаті судовий збір у розмірі
2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; позовної заяви
немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду
підлягає сплаті судовий збір у розмірі
50 відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Розмір ставки судового збору (станом на
1 січня календарного року) у кожному
конкретному випадку визначається
виходячи з того розміру мінімальної
заробітної плати, який було
встановлено законом на момент сплати
судового збору (станом на 1 січня
календарного року).

Розміри мінімальної заробітної плати
на 2014 рік затверджено Законом України
„Про Державний бюджет України на 2014
рік" від 16.01.2014р. №719-VII, станом на 01.01.2014р.
місячний розмір мінімальної
заробітної плати становив 1 218,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом розгляду у ній є вимога про
визнання права власності.

В п.2.2.1 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
зазначено, що судовий збір з позовної
заяви про визнання права власності на
майно, витребування або повернення
майна у позадоговірних зобов'язаннях -
як рухомих речей, так і нерухомості, -
визначається з урахуванням вартості
спірного майна, тобто як зі спору
майнового характеру. При цьому суд не
повинен визначати вартість майна за
відповідними вимогами, оскільки за
змістом п.3 ч.2 ст. 54 і ст. 55
Господарського процесуального кодексу
України такий обов'язок покладається
на позивача.

Отже, позовна заява у даній справі має
майновий характер, тому при поданні
апеляційної скарги на рішення
господарського суду Черкаської
області від 02.03.2010р. у справі №11/44
скаржник повинен визначити дійсну
вартість майна, яке ним оспорюється в
апеляційній скарзі, визначити розмір
судового збору, який підлягав би сплаті
у разі подання відповідної позовної
заяви до суду та сплатити судовий збір
у сумі 50 відсотків такого розміру
судового збору.

До апеляційної скарги скаржником
додано платіжне доручення №97 від
08.09.2014р. про сплату судового збору в
сумі 913,50 грн., що становить мінімальну
суму судового збору за подання
апеляційної скарги у спорі майнового
характеру. Однак, скаржник не вказав
вартості майна, яке ним оспорюється в
апеляційній скарзі та не визначив
розмір судового збору, який підлягав би
сплаті. При цьому, з матеріалів справи
вбачається, що позивачем при поданні
позовної заяви сплачено 2 341,00 грн.
державного мита, виходячи з вартості
спірного майна станом на 01.01.2010, яка
становила 234 056, 00 грн.

З урахуванням вищевикладених обставин,
колегія суддів дійшла висновку про те,
що до апеляційної скарги не додано
доказів на підтвердження сплати
судового збору у встановленому
розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга Всеукраїнської громадської
організації «Українське товариство
охорони природи» на рішення
господарського суду Черкаської
області від 02.03.2010р. у справі № 11/44 не
приймається до розгляду та підлягає
поверненню заявнику.

Відповідно до положень ч.4 ст.97 ГПК
України після усунення обставин,
зазначених у п. п. 1, 2 і 3 ч.1 цієї статті,
апеляційна скарга може бути подана
повторно.

Керуючись ст. 86, п.1, п. 3, ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційний господарський суд,
-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Всеукраїнській
громадській організації «Українське
товариство охорони природи»
апеляційну скаргу на рішення
господарського суду Черкаської
області від 02.03.2010р. у справі №11/44 (з
доданими матеріалами).

2. Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам провадження.

3. Матеріали справи №11/44 повернути до
господарського суду Черкаської
області.

Головуючий суддя
Г.В. Корсакова

Судді
О.О. Хрипун

С.Р. Станік