ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.09.14 № 910/19638/14 Суддя Смирнова Ю.М.,
розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Блек Фокс Транс»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аламгір»

про стягнення 35 591,90 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передано позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Блек Фокс Транс» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аламгір» про
стягнення 35 591,90 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи, що
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Отримання відповідачем позовної заяви
з доданими до неї документами є
обов'язковою передумовою розгляду
справи судом.

В якості доказів направлення на адресу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аламгір» позовної
заяви та доданих до неї документів
позивачем надано копію
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Надана позивачем копія
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення не є
належним доказом виконання позивачем
вимог статей 56, 57 Господарського
процесуального кодексу України щодо
відправлення на адресу відповідача
копії позовної заяви та доданих до неї
документів листом з описом вкладення.

Таким чином, позивачем не надано суду
належних доказів направлення на адресу
відповідача копії позовної заяви та
доданих до неї документів, що є
підставою для повернення позовної
заяви та доданих до неї документів без
розгляду згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, що підтверджують сплату
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Пунктом 2.21 Постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
встановлено, що платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору, квитанція установи банку про
прийняття платежу готівкою додаються
до позовної заяви (заяви, скарги) і
мають містити відомості про те, яка
саме позовна заява (заява, скарга, дія)
оплачується судовим збором. Відповідні
документи подаються до господарського
суду тільки в оригіналі; копії, у тому
числі виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо) цих
документів, не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

Проте, додане до позовної заяви
платіжне доручення № 1399 від 11.09.2014 на
суму 1827,00 грн. не може вважатись
належним доказом сплати судового
збору, оскільки на вказаному
платіжному дорученні відсутня
відмітка банку скріплена печаткою та
підписом уповноваженої особи про
проведення банком платежу, а на
зворотній стороні платіжного
доручення відсутній напис установи
банку про зарахування судового збору
до державного бюджету України,
скріплений першим і другим підписами
посадових осіб банку, відбитком
печатки кредитної установи з відміткою
дати виконання платіжного доручення.

На підставі викладеного та керуючись
п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї
матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя
Ю.М.
Смирнова