ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.09.2014
Справа № 7/7

За заявою фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39600

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від кредиторів: Фаустов Ю.Ю., дов. №728/12
від 27.12.2012 року (ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль");

ліквідатор: арбітражний керуючий
Клочко О.М.

Розглядається справа про визнання
банкрутом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1.

Кредиторами ОСОБА_6 та Акціонерним
товариством "Райффайзен Банк Аваль"
надані скарги на дії ліквідатора по
даній справі - арбітражного керуючого
Клочко О.М.

Ліквідатором Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 - арбітражним
керуючим Клочко О.М. подано клопотання
про затвердження його витрат в
ліквідаційній процедурі у розмірі 350787
грн., та заперечення до скарги.

Представник кредитора Акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
судовому засіданні надав доповнення до
своєї скарги та заперечив проти
затвердження витрат ліквідатора в сумі
350787 грн.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника кредитора,
ліквідатора, суд встановив:

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 14.01.2010р. за
заявою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 порушено провадження у справі
про банкрутство згідно ст.ст. 47, 48
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання банкрутом".

Господарським судом Полтавської
області винесено постанову від 25.03.2010р.
про визнання банкрутом Фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором арбітражного керуючого
Бончака С.А. для постійного управління
нерухомим майном банкрута.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 01.12.2011р.
задоволено клопотання комітету
кредиторів про призначення
ліквідатором Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 арбітражного
керуючого Болтіка С.М.

23.07.2013р. арбітражного керуючого
Болтіка С.М. усунено від виконання
обов'язків ліквідатора Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 та призначено
ліквідатором арбітражного керуючого
Клочка О.М. (ухвала господарського суду
Полтавської області від 23.07.2013р.).

Під час ліквідаційної процедури від
кредиторів ОСОБА_6 та Акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"
надійшли скарги на дії ліквідатора -
арбітражного керуючого Клочко О.М.,
який як вважають кредитори не належним
чином виконує свої повноваження. А тому
скаржники просять суд припинити
повноваження ліквідатора Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - арбітражного
керуючого Клочко О.М. та призначити
ліквідатором у справі арбітражного
керуючого Боровик Р.Л.

До господарського суду надійшла заява
арбітражного керуючого Боровик Р.Л. на
участь у справі в якості ліквідатора, в
якій арбітражний керуючий повідомляє
суд про відсутність порушень
законодавства при виконанні обов'язків
арбітражного керуючого, відсутність
зацікавленості стосовно кредиторів та
боржника, відсутність заборони
здійснювати цей вид підприємницької
діяльності або займати керівні посади.

Ліквідатор Клочко О.М. проти скарги
заперечує, вважає, що належним чином
виконує повноваження ліквідатора
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Скарги кредиторів підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.3-1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
підставою для усунення арбітражного
керуючого від виконання ним своїх
обов"язків є невиконання або неналежне
виконання обов"язків, покладених на
арбітражного керуючого згідно з цим
законом.

У відповідності до ч.1 ст.25 Закону
ліквідатор з дня свого призначення
приймає до свого відання майно
боржника, вживає заходів по
забезпеченню його збереження, здійснює
інвентаризацію та оцінку майна
банкрута згідно з законодавством:
очолює ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; пред'являє до третіх
осіб вимоги щодо повернення
дебіторської заборгованості банкруту;
вживає заходів, спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб,
тощо.

Відповідно до ч.11 ст.30 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ліквідатор не рідше одного разу на
місяць надає комітету кредиторів звіт
про свою діяльність, інформацію про
фінансове становище і майно боржника
на день відкриття ліквідаційної
процедури та при проведенні
ліквідаційної процедури, використання
коштів боржника, а також іншу
інформацію на вимогу комітету
кредиторів.

З часу свого призначення ліквідатором
(23.07.2013р.) арбітражний керуючий взагалі
не звітував перед комітетом
кредиторів.

Арбітражним керуючим Клочко О.М. не
надано суду жодного протоколу
засідання комітету кредиторів, доказів
направлення своїх звітів членом
комітету кредиторів.

Відповідно до ч.3 ст.35 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
рішення про укладення мирової угоди
від імені кредиторів приймається
комітетом кредиторів більшістю
голосів кредиторів - членів комітету,
та вважається прийнятим за умови, що
всі кредитори, вимоги яких забезпечені
заставою майна боржника, висловили
письмову згоду на укладення мирової
угоди.

Частиною 1 ст.38 Закону встановлено, що
арбітражний керуючий протягом п'яти
днів з дня укладення мирової угоди
повинен надати до господарського суду
заяву про затвердження мирової угоди.

17.02.2014р. відбулося засідання комітету
кредиторів Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на якому було прийнято рішення
укласти між комітетом кредиторів та
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
мирову угоду.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 27.02.2014р. було
зобов'язано ліквідатора Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - арбітражного
керуючого Клочко О.М. здійснити усі
необхідні дії, передбачені Законом
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" щодо
укладення мирової угоди.

Проте, арбітражний керуючий не виконав
покладені на нього законодавством та
судом обов'язки по укладенню мирової
угоди.

На день розгляду справи мирова угода
ним не підписана та не подана на
затвердження до господарського суду.

Вищевикладені обставини свідчать про
те, що арбітражний керуючий Клочко О.М.
неналежним чином здійснює
повноваження ліквідатора Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 та порушує
інтереси кредиторів та боржника.

Доводи заперечень арбітражного
керуючого Клочко О.М. викладені в його
письмових поясненнях не приймаються
судом до уваги, оскільки вони не
спростовують встановлені факти
неналежного виконання ним
повноважень ліквідатора та
документально не підтверджені.

За таких обставин суд вважає, що скарга
кредиторів ОСОБА_6 та АТ "Райффайзен
Банк Аваль" підлягають задоволенню.

Арбітражним керуючим Клочко О.М.
подано до суду клопотання про
затвердження господарським судом
витрат ліквідатора в сумі 350 787 грн., що
становить вартість охоронних послуг з
охорони майна банкрута. На
підтвердження цього ним надано договір
на охорону об'єкта №220813/01 від 22.08.2013р.,
та акти виконаних робіт.

Представник кредитора АТ "Райффайзен
Банк Аваль" в судовому засіданні
заперечив проти затвердження витрат
ліквідатора в сумі 350 787 грн. В своїх
запереченнях кредитор посилається на
те, що ліквідатор не погоджував з
комітетом кредиторів укладення
договору на охорону майна, та оплату
послуг охоронної фірми, вважає ці
витрати завищеними, та непогодженими з
комітетом кредиторів. Відповідно до
ч.14 ст.3-1 Закону звіт про оплату послуг,
відшкодування витрат арбітражного
керуючого затверджується рішенням
комітету кредиторів та ухвалою
господарського суду.

Приймаючи до уваги, що звіт про
відшкодування витрат ліквідатором не
подавався на розгляд комітету
кредиторів та не затверджувався
рішенням комітету кредиторів, суд не
вважає можливим його затверджувати до
прийняття рішення з цього питання
комітетом кредиторів Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

Враховуючи, що ліквідатором Клочко О.М.
було порушено вимоги ЗаконуУкраїни
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
неналежно виконувались обов'язки
ліквідатора банкрута, що потребує
негайного реагування з боку суду, суд
вважає за необхідне усунути від
обов'язків ліквідатора Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1- арбітражного
керуючого Клочка О.М. та призначити
ліквідатором за клопотанням кредитора
арбітражного керуючого Боровика
Руслана Леонідовича (свідоцтво НОМЕР_1
від 17.07.2013р.), яким подана заява в
відповідності до вимог ст.3-1 Закону.

Крім того, арбітражним керуючим подано
до суду договір добровільного
страхування відповідальності
арбітражного керуючого від 11.09.2014р. та
повідомив суд про технічні можливості
виконання обов'язків ліквідатора у
даній справі (наявність офісу,
автомобілю, оргтехніки, телефону та
інтернету) та незначну завантаженість
(дві справи) на даний час.

До господарського суду надійшла заява
від арбітражного керуючого Саутенко
С.О. про бажання виконувати обов'язки
ліквідатора Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

Судом відхиляється кандидатура
арбітражного керуючого Саутенко С.О., з
огляду на його велику завантаженість -
11 справ на день подання заяви.

Крім цього, законом не передбачено
право арбітражним керуючим самостійно
пропонувати свою кандидатуру для
здійснення повноважень розпорядника
майна, керуючого санацією,
ліквідатором.

Керуючись ст.ст. 3-1, 24, 25, 48, 49 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скарги на дії ліквідатора
задовольнити.

2. Усунути арбітражного керуючого
Клочко О.М. від виконання обов'язків
ліквідатора у справі про банкрутство
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

3. Ліквідатором у справі про
банкрутство Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 призначити арбітражного
керуючого Боровика Руслана
Леонідовича (свідоцтво НОМЕР_1 від
17.07.2013р.).

4. Зобов'язати арбітражного керуючого
Клочко О.М. передати ліквідатору
Боровик Р.Л. матеріали по здійсненню
ліквідаційної процедури банкрута.

5. В задоволенні клопотання про
затвердження звіту про оплату витрат
ліквідатора відмовити.

Суддя
Іванко
Л.А.

Ухвала підписана 16.09.2014р.