ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.14р. Справа № 39/137-09

За позовом Прокурора м.Кривого Рогу, м.
Кривий Ріг в інтересах держави в особі
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства
"Енергогідромеханіхація", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська
область

Третя особа на стороні позивача-1:
Управління комунальної власності
міста виконавчого комітету
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа на стороні позивача-2:
Комунальне підприємство № 22, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості по
орендній платі у сумі 7 791,87грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

за участю прокурора: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні
господарського суду Дніпропетровської
області від 15.10.2009 року, яким позов
задоволено. Стягнуто з Відкритого
акціонерного товариства
"Енергогідромеханіхація" на користь
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області 7791 грн. 87
коп. заборгованості по орендній платі.
Стягнуто з Відкритого акціонерного
товариства "Енергогідромеханіхація" на
користь держбюджету державного мита у
сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

25.11.2009 року на виконання рішення суду
від 15.10.2009 року видано накази.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
22.02.2010 року рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 15.10.2009
року залишено без змін.

09.09.2014 року від Позивача надійшли заяви
про видачу дублікату наказу та
поновлення строку пред'явлення наказу
до виконання. Заява мотивована тим, що
наказ господарського суду від 25.11.2009
року про стягнення з Відкритого
акціонерного товариства
"Енергогідромеханіхація" на користь
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області 7791 грн. 87
коп. заборгованості по орендній платі
до виконання не пред'явлено у зв'язку з
його втратою.

Ухвалою суду від 12.09.2014 року заяву
призначено до розгляду в судовому
засіданні 22.09.2014 року.

Сторони явку уповноважених
представників у судове засідання не
забезпечили.

Позивач подав клопотання, в якому
просить суд заяви задовольнити та
розглядати їх без участі представника
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області.

Заяви Позивача мотивовані тим, що
наказ господарського суду від 25.11.2009
року про стягнення з Відкритого
акціонерного товариства
"Енергогідромеханіхація" на користь
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області 7791 грн. 87
коп. заборгованості по орендній платі
до виконання не пред'явлено у зв'язку з
його втратою.

Як вбачається з матеріалів справи
Позивач звертався до Дніпровського
відділу держаної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції з заявою щодо
відкриття виконавчого провадження,
після чого 21.12.2009 року виконавчою
службою винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження
щодо виконання наказу господарського
суду Дніпропетровської області від
25.11.2009 року по справі № 39/137-09 про
стягнення з Відкритого акціонерного
товариства "Енергогідромеханіхація" на
користь Криворізької міської ради
Дніпропетровської області 7791 грн. 87
коп. заборгованості по орендній платі.
Листом Дніпровського відділу держаної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції від 29.111.2013
року № 20350/07 повідомлено, що постановою
від 01.02.2010 року виконавчий документ
було повернуто без виконання, у зв'язку
з надходженням ухвали
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 24.12.009 року,
якою відновлено строк на подання
апеляційної скарги та прийнято скаргу
до розгляду, однак наказ суду на адресу
Позивача не надійшов.

Довідкою від б/н б/д (а.с.102)
підтверджується, що наказ втрачено і до
виконання не пред'явлено.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України
передбачено, що у разі пропуску строку
для пред'явлення наказу до виконання з
причин, визнаних господарським судом
поважними, пропущений строк може бути
відновлено.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач
звернувся із заявою про це до
закінчення строку, встановленого для
пред'явлення наказу до виконання; до
заяви про видачу дубліката наказу
мають бути додані: при втраті наказу
стягувачем - довідка стягувача,
підписана керівником чи заступником
керівника та головним (старшим)
бухгалтером підприємства, організації,
що наказ втрачено і до виконання не
пред'явлено.

Таким чином, господарський суд вважає
за можливе, заяви Криворізької міської
ради -задовольнити, поновити строк
пред'явлення наказу до виконання та
видати дублікат наказу господарського
суду Дніпропетровської області від
25.11.2009 року.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк пред'явлення наказу
господарського суду Дніпропетровської
області від 25.11.2009 року по справі №39/137-09
про стягнення з Відкритого
акціонерного товариства
"Енергогідромеханіхація" на користь
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області 7791 грн. 87
коп. заборгованості по орендній платі -
до виконання до 23.09.2015 року.

Видати дублікат наказу господарського
суду Дніпропетровської області від
25.11.2009 року про примусове виконання
рішення господарського суду від 15.10.2009
року у справі №39/137-09.

Суддя О.В. Ліпинський