КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р. Справа №911/2283/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів:
Корсакової Г.В.

Самсіна Р.І.

за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АТБ-інвест»

на рішення Господарського суду
Київської області від 26.08.2014р. у справі
№ 911/2283/14 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гетьман Капітал";

до Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області

треті особи Товариство з обмеженою
відповідальністю "АТБ-Інвест",

Товариство з обмеженою
відповідальністю
Транспортно-експедиційне підприємство
"Транссервіс"

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського
процесуального кодексу України до
апеляційної скарги додаються докази
сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Відповідно до 4 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому скарга подається до суду, у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову. Ставка судового збору за
подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду
встановлюється у розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Згідно з 2.2.1. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України» від 21.02.13р. №7 судовий
збір з позовної заяви про визнання
права власності на майно, витребування
або повернення майна у позадоговірних
зобов'язаннях - як рухомих речей, так і
нерухомості, - визначається з
урахуванням вартості спірного майна,
тобто як зі спору майнового характеру.
При цьому суд не повинен визначати
вартість майна за відповідними
вимогами, оскільки за змістом пункту 3
частини другої статті 54 і статті 55 ГПК
такий обов'язок покладається на
позивача.

Як вбачається з матеріалів справи у
позовній заяві Позивач просив визнати
право власності за набувальною
давністю на нерухоме та рухому майно:
підвальне приміщення загальною площею
375 кв. м., ГРП типу ШП-2 з регулятором типу
РД-50М, газопровід середнього та
низького тиску, водогрійні котли фірми
"Радан" потужністю 100 кВт (2 котли), ЗТП-500
потужністю 800 кВт (2 трансформатори по
4000 кВт), металеву огорожу висотою 1,7 м,
троє в'їзних воріт, що знаходяться за
адресою: Київська обл., м.
Переяслав-Хмельницький, вул. Б.
Хмельницького, 104.

Зазначена позовна заява має майновий
характер, тому при поданні апеляційної
скарги на рішення місцевого суду
Скаржник повинен був визначити дійсну
вартість майна, яке Скаржником
оспорюється в апеляційній скарзі,
визначити розмір судового збору, який
підлягав би сплаті у разі подання
відповідної позовної заяви до суду та
сплатити судовий збір у сумі 50
відсотків такого розмір судового
збору.

Проте, до поданої апеляційної скарги
Скаржник додав платіжне доручення №4155
від 04.09.2014р. про сплату судового збору в
сумі 913,50 грн., що становить мінімальну
суму судового збору за подання
апеляційної скарги у спорі майнового
характеру. При цьому, Скаржник не
вказав вартості майна, яке Скаржником
оспорюється в апеляційній скарзі та не
визначив розмір судового збору, який
підлягав би сплаті у разі подання
відповідної позовної заяви до суду. При
цьому, вбачається, що вартість спірного
майна, вказаного у позовній заяві,
перевищує вартість 91350,00 грн., з якої
сплачується мінімальний платіж за
подання апеляційної скарги в сумі 913,50
грн.

За вказаних обставин апеляційний суд
вважає, що до поданої апеляційної
скарги Скаржником не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановленому
розмірі.

Враховуючи викладене, дана апеляційна
скарга не приймається до розгляду та
підлягає поверненню Скаржнику на
підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 94, 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу з
доданими до неї документами без
розгляду.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Г.В. Корсакова

Р.І. Самсін