ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" вересня 2014 р.№ 916/3170/14

За позовом: Заступника прокурора
Одеської області в інтересах держави в
особі Одеської обласної ради;

до відповідачів: 1) Одеської міської
ради;

2) Виконавчого комітету
Одеської міської ради;

про визнання недійсними рішень,
свідоцтва про право власності та
визнання права власності

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

прокурор: Притула Є.С. - довіреність №
027712 від 29.07.2014 року;

від позивача: Клібанська Л.І. -
довіреність № 01/03-39/1210 від 18.08.2014 року;

від відповідачів: не з'явився.

У судовому засіданні було оголошено
перерву в порядку ст.77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора
Одеської області звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовом, заявленим в інтересах держави
в особі Одеської обласної ради до
Одеської міської ради та Виконавчого
комітету Одеської міської ради, в якому
просить суд визнати недійсним рішення
виконавчого комітету Одеської міської
ради від 29.07.2010 №410 «Про реєстрацію
об'єктів комунальної власності м.
Одеси» в частині включення за №10 до
затвердженого пунктом 1 переліку
об'єктів нерухомого майна, що
підлягають реєстрації за
територіальною громадою м. Одеси,
приміщень першого, другого, третього,
четвертого поверхів та антресолей №502,
загальною площею 1130,9 кв.м., що
розташовані за адресою: м. Одеса, вул.
Ланжеронівська, 15, та пункту 4 в частині
доручення КП «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості»
зареєструвати за територіальною
громадою м. Одеси право власності на ці
приміщення та антресолі; визнати
недійсним свідоцтво про право
власності від 06.09.2010 року серії САЕ
№068436, видане виконавчим комітетом
Одеської міської ради, територіальній
громаді м.Одеси в особі Одеської
міської ради на вказані нежитлові
приміщення першого, другого, третього,
четвертого поверхів та антресолей;
визнати недійсним пункт 1 рішення
Одеської міської ради від 17.12.2013 року
№4212-УІ «Перелік об'єктів комунальної
власності територіальної громади м.
Одеси, що підлягають приватизації та
відчуженню, та внесення змін до рішень
Одеської міської ради» в частині
включення до цього переліку за №5
нежитлового приміщення третього
поверху площею 49,2 кв.м., нежитлових
приміщень першого, другого, третього,
четвертого поверхів та антресолей №502
по вул. Ланжеронівській, 15 у м. Одесі, а
також визнати право власності на
нежитлові приміщення першого, другого,
третього, четвертого поверхів та
антресолей №502, загальною площею 1130,9
кв. м., основною площею 733,4 кв.м.,
розташовані за адресою: м.Одеса, вул.
Ланжеронівська, 15, за територіальними
громадами сіл, селищ, міст Одеської
області в особі Одеської обласної ради,
поклавши витрати по сплаті судового
збору на відповідачів.

В обґрунтування заявлених вимог
прокурор посилається, зокрема, на
рішення Одеської обласної Ради
народних депутатів «Про заходи охорони
і використання нерухомих пам'яток
історії і культури в Одеській області»
№449-ХХІ від 12.05.1993 року, згідно якого усі
нерухомі пам'ятки архітектури та
містобудування державної форми
власності, у тому числі спірна будівля,
що знаходиться за адресою: м. Одеса,
вул.Ланжеронівська, 15 (колишній
прибутковий будинок Григорьєвої,
збудований у 1912-1913 роках за проектом
архітекторів Дмитренко Ю.М., Скведер
Х.Я.), прийняті у спільну власність
територіальних громад сіл, селищ, міст
Одеської області (комунальну власність
Одеської обласної ради народних
депутатів).

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 11.08.2014 року було порушено
провадження у справі № 916/3170/14 із
призначенням її до розгляду у судовому
засіданні 17.09.2014 року.

17.09.2014 року за вх. № 2-3967/14 до канцелярії
суду від представника відповідача 1
надійшло клопотання про зупинення
провадження у справі № 916/3170/14 до
вирішення господарським судом
Одеської області справи № 916/1036/14
(а.с.61-62).

В обґрунтування зазначеного
клопотання відповідач зазначає, що
оскільки позовні вимоги Одеської
обласної ради ґрунтуються, зокрема, і
на рішенні «Про заходи для охорони і
використання нерухомих пам'яток
історії і культури в Одеській області»
№449-ХХІ від 12.05.1993 року, яке
оскаржується Одеською міською радою в
рамках провадження у справі
№916/1036/14, то винесення господарським
судом Одеської області рішення у
зазначеній справі буде мати
преюдиціальне значення для оцінки
доказів у справі № 916/3170/14.

У судовому засіданні 17.09.2014 року
представник відповідачів підтримав
вищезазначене клопотання, наполягав на
його задоволенні з підстав, викладених
безпосередньо у вказаному документі.

17.09.2014 року у зв'язку із необхідністю
витребування нових доказів, а також
надання представнику відповідача 1
можливості належним чином
обґрунтувати клопотання про зупинення
провадження у справі, судом було
оголошено перерву у судовому засіданні
до 22.09.2014 року.

У судове засідання 22.09.2014 року з'явився
прокурор та представник позивача, які
залишили вирішення питання щодо
клопотання представника Одеської
міської ради про зупинення провадження
у справі на розсуд суду. Крім того,
представник позивача надав суду копію
зустрічної позовної заяви Одеської
міської ради, подану у справі №916/1036/14
(а.с.113-118).

Представник відповідачів у судове
засідання не з'явився, хоча
повідомлявся про його місце та час
належним чином, що підтверджується
наявною в матеріалах справи
відповідною розпискою від 17.09.2014 року
(а.с.85).

Розглянувши подане представником
відповідача 1 клопотання про зупинення
провадження у справі № 916/3170/14, суд
дійшов висновку про необхідність його
задоволення, з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Як вбачається з матеріалів справи,
позовні вимоги прокурора, зокрема,
ґрунтуються на рішенні Одеської
обласної ради народних депутатів від
12.05.1993 року №449-ХХІ від 12.05.1993 року «Про
заходи охорони та використання
нерухомих пам'яток історії і культури в
Одеській області» (а.с.90-91), згідно якого
нерухомі пам'ятки історії та культури в
Одеській області, які перебували у
державній власності, у тому числі і
спірна будівля були прийняті у
комунальну власність Одеської
обласної Ради народних депутатів.

Разом з тим, як слідує з наявної в
матеріалах справи копії зустрічної
позовної заяви (а.с.113-118) та копії ухвали
про прийняття зустрічної позовної
заяви по справі № 916/1036/14 (а.с.63),
вищезазначене рішення в частині
включення у його додаток нерухомих
об'єктів житлового та нежитлового
фонду, розміщених в межах
адміністративно-територіальної
юрисдикції м. Одеси, які набули статусу
пам'ятки історії та культури,
оскаржується Одеською міською радою в
рамках провадження у справі №916/1036/14, що
знаходиться на розгляді
господарського суду Одеської області
(головуючий суддя Власова С.Г., суддя
Панченко О.Л., суддя Шаратов Ю.А.).

З огляду на вказане, суд доходить
висновку, що господарська справа №
916/1036/14 є первісною по відношенню до
справи № 916/3170/14, оскільки без вирішення
питання щодо законності вищевказаного
рішення в частині включення у його
додаток нерухомих об'єктів житлового
та нежитлового фонду, розміщених в
межах адміністративно-територіальної
юрисдикції м. Одеси, які набули статусу
пам'ятки історії та культури, зокрема,
спірної будівлі, є неможливим
встановити факт наявності чи
відсутності правових підстав для
задоволення позовних вимог прокурора.

Таким чином, з урахуванням викладеного,
клопотання представника відповідача 1
підлягає задоволенню, а провадження у
справі №916/3170/14 зупиненню до закінчення
розгляду господарським судом Одеської
області справи № 916/1036/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у
справі № 916/3170/14 до закінчення
здійснення розгляду господарським
судом Одеської області справи № 916/1036/14.

2. Зобов'язати сторін негайно
повідомити суд про результати
вирішення справи №
916/1036/14 з наданням відповідних
документів.

Суддя
Ю.М. Щавинська