ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2014 р.Справа № 5023/8587/11

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали заяви вих. № 439
від 02.06.2014 року Приватного підприємства
"АЗЧ Постач" в порядку статті 119
Господарського процесуального кодексу
України

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю ""Паливні системи", м.
Санкт-Петербург до Приватного
підприємства "АЗЧ Постач", м. Харків 3-я
особа , яка не заявляє самостійний
позовних вимог на предмет позову -
Харківська обласна митниця, м. Харків
про про захист інтелектуальної
власності та за зустрічним позовом
Приватного підприємства "АЗЧ Постач", м.
Харків до Товариства з обмеженою
відповідальністю ""Паливні системи", м.
Санкт-Петербург (перший відповідач) та
Держаної служби інтелектуальної
власності України, м. Київ (другий
відповідач) 3-я особа, яка не заявляє
самостійний позовних вимог на предмет
позову - Харківська обласна митниця, м.
Харків про визнання недійсним патенту
та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 17.04.2013 року у
справі № 5023/8587/11 у задоволенні позову
Общества с огранічєнной
ответствєностью "Топливниє сістєми" до
Приватного підприємства "АЗЧ ПОСТАЧ"
відмовити повністю. Зустрічний позов
Приватного підприємства "АЗЧ ПОСТАЧ" до
Общества с огранічєнной
ответствєностью "Топливниє сістєми" -
задовольнити повністю. Зустрічний
позов Приватного підприємства "АЗЧ
ПОСТАЧ" до Держаної служби
інтелектуальної власності України -
задовольнити повністю. Визнати патент
на промисловий зразок "Бензонасос" (5
варіантів) № 22057, зареєстрований в
Державному реєстрі патентів України на
промислові зразки 11 липня 2011 року
недійсним повністю. Зобов'язати
Державну службу інтелектуальної
власності України повідомити в своєму
офіційному бюлетені про визнання
патенту на промисловий зразок
"Бензонасос" (5 варіантів) № 22057,
зареєстрований в Державному реєстрі
патентів України на промислові зразки
11 липня 2011 року недійним. Зобов'язати
Державну службу інтелектуальної
власності України виключити запис про
реєстрацію патенту на промисловий
зразок "Бензонасос" (5 варіантів) № 22057,
зареєстрований в Державному реєстрі
патентів України на промислові зразки
11 липня 2011 року. Визнати патент на
промисловий зразок "Бензонасос" (5
варіантів) № 22058, зареєстрованим в
Державному реєстрі патентів України на
промислові зразки 11 липня 2011 року
недійсним повністю. Зобов'язати
Державну службу інтелектуальної
власності України повідомити в своєму
офіційному бюлетені про визнання
патенту на промисловий зразок
"Бензонасос" (5 варіантів) № 22058,
зареєстрований в Державному реєстрі
патентів України на промислові зразки
11 липня 2011 року недійним. Зобов'язати
Державну службу інтелектуальної
власності України виключити запис про
реєстрацію патенту на промисловий
зразок "Бензонасос" (5 варіантів) № 22058,
зареєстрований в Державному реєстрі
патентів України на промислові зразки
11 липня 2011 року. Визнати патент на
промисловий зразок "Бензонасос" (3
варіанта) № 22107, зареєстрований в
Державному реєстрі патентів України на
промислові зразки 25 липня 2011 року
недійсним повністю. Зобов'язати
Державну службу інтелектуальної
власності України повідомити в своєму
офіційному бюлетені про визнання
патенту на промисловий зразок
"Бензонасос" (3 варіанта) № 22107,
зареєстрований в Державному реєстрі
патентів України на промислові зразки
25 липня 2011 року недійним. Зобов'язати
Державну службу інтелектуальної
власності України виключити запис про
реєстрацію патенту на промисловий
зразок "Бензонасос" (5 варіантів) № 22107,
зареєстрований в Державному реєстрі
патентів України на промислові зразки
25 липня 2011 року. Стягнуто солідарно з
Общества с огранічєнной
ответствєностью "Топливниє сістєми"
(Російська федерація, м. Санкт -
Петербург, вул. Сомойлової, 5, літера "Я",
ІНН КПП 783450001, валютний счет/account
в Северо-Западном банке
Сбербанка РФ, м. Санкт-Петербург,
свифт/SWIFT SABRRU2PXXX к/р БИК
044030653, ОКПО 49997648 ОКВЄД 3430) та Державної
служби інтелектуальної власності
України (м. Київ, вул. Урицького, 45, код
21716978, відомості про відкриті поточні
рахунки в матеріалах справи відсутні)
на користь Приватного підприємства
"АЗЧ Постач" (61037, м. Харків, вул.
Плеханівська, 126/1, ,
відомості про відкриті поточні рахунки
в матеріалах справи відсутні) - 8865,00
гривень судового збору за подання
зустрічної позовної заяви.

На виконання рішення суду 30.04.2013 року
видані відповідні накази.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 04.07.2013 року у
справі № 5023/8587/11 клопотання позивача
за первісним позовом про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
відхилено та повернуто апеляційну
скаргу.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 12.07.2013 року
апеляційну скаргу Общества с
огранічєнной ответствєностью
"Топливниє сістєми" задоволено
частково. Апеляційну скаргу Держаної
служби інтелектуальної власності
України задоволено частково. Матеріали
справи повернуто до господарського
суду Харківської області для виконання
вимог частини першої статті 17
Господарського процесуального кодексу
України щодо направлення справи за
встановленою підсудністю до
господарського суду м. Києва.

Постановою Вищого господарського суду
України від 02.10.2013 року касаційну
скаргу Приватного підприємства "АЗЧ
Постач" задоволено частково. Постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 12.07.2013 року у
справі № 5023/8587/11 скасовано. Справу
направлено до Харківського
апеляційного господарського суду для
розгляду по суті.

Постановою Вищого господарського суду
України від 02.10.2013 року касаційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Паливні системи"
(Общества с ограниченной
ответственостью "Топливныє систємы")
залишено без задоволення. Ухвалу
Харківського апеляційного
господарського суду від 04.07.2013 року у
справі № 5023/8587/11 залишено без змін.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 18.11.2013 року
рішення господарського суду
Харківської області від 17.04.2013 року у
справі 5023/8587/11 залишено без змін, а
апеляційну скаргу першого відповідача
за зустрічним позовом та апеляційну
скаргу другого відповідача за
зустрічним позовом залишено без
задоволення.

Постановою Вищого господарського суду
України від 25.03.2014 року касаційну
скаргу Приватного підприємства "АЗЧ
Постач" задоволено частково. Постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 12.07.2013 року у
справі № 5023/8587/11 скасовано. Справу
направлено до Харківського
апеляційного господарського суду для
розгляду по суті.

03.06.2014 року відповідач за первісним
позовом та позивач за зустрічним
позовом через канцелярію суду надав
заяву вих. № 439 від 02.06.2014 року в порядку
статті 119 Господарського
процесуального кодексу України у якій
просить суд задовольнити заву та
відновити строк на пред'явлення до
виконання наказів господарського суду
Харківської області від 30.04.2013 року у
справі № 5023/8587/11, які видані на
виконання рішення господарського суду
Харківської області від 17.04.2013 року.

Розпорядженням господарського суду
Харківської області № 738 від 03.06.2014 року
справу № 5023/8587/11 у зв'язку із
відпусткою судді Попович І.М. передано
на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням господарського суду
Харківської області № 739 від 03.06.2014 року
заяву у справі № 5023/8587/11 у зв'язку із
відсутністю повноважень судді
Погорелової О.В. передано на повторний
автоматичний розподіл та призначено до
розгляду судді Ємельяновій О.О.

Вказана заява підлягає поверненню
заявнику без розгляду з наступних
підстав.

Відповідно до статті 57 Господарського
процесуального кодексу України, до
позовної заяви додаються документи, як
підтверджують відправлення
відповідачу копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського
процесуального кодексу України, в
редакції змін, внесених Законом
України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач,
прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог статті
56 Господарського процесуального
кодексу України, належним доказом
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів, є примірник опису вкладень,
із підписом працівника поштового
зв'язку, що перевірив відповідність
вкладення опису, та відбитком
календарного штемпеля поштового
повідомлення ( пункт 61 Правил надання
послуг поштового зв'язку).

Вимогами пункту 61 постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку" передбачено, що у
разі приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля.

Тому суд не може прийняти у якості
належного доказу направлення копії
заяви та доданих до неї документів
сторонам у справі, оскільки із доданої
копії опису вкладень вбачається що на
адресу сторони направлена заява від
30.04.2014 року а до суду надано заяву від
02.06.2014 року вх. № 439.

Крім того, заявником не додано доказів
направлення відповідачу(боржнику) та
3-м особам заяви від 02.06.2014 року вих. №
439.

Дотримання вимог викладених в статтях
54-58 Господарського процесуального
кодексу України є обов"язком заявника,
заяву повинно бути подано в
установленому законом порядку.

Вказані вище обставини згідно із
пунктом 6 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України є підставою для повернення
заяви та доданих до неї документів
заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 56, 57, пунктом 6 частини 1 статті
63, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Повернути Приватному підприємству "АЗЧ
Постач" заяву від 02.06.2014 року вих. № 439 та
додані до неї документи на 18-ти аркушах.

Суддя О.О. Ємельянова