ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Справа № 925/892/14 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого суддів:Є.Борденюк І.Вовка,
С.Могилрозглянувши у відкритому
судовому засіданнікасаційну
скаргуУправління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської областіна постановувід
12.08.2014Київського апеляційного
господарського судуу справі№ 925/892/14за
позовомУправління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської областідоКривоколінської
сільської радипростягнення 46 201,30 грн,В
судове засідання представники сторін
не з'явилисьЗаслухавши
суддю-доповідача - Є. Борденюк та
перевіривши матеріали справи, Вищий
господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі звернулося до
господарського суду з позовом до
Кривоколінської сільської ради про
стягнення 46 201, 30 грн коштів за
переплату пенсії.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

Відповідно до ст. ст. 40, 43 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" ОСОБА_4 з 01.10.2005
проведений перерахунок пенсії з
більшого заробітку згідно з поданої
заяви від 26.09.2005 та довідки № 599 від
26.09.2005 виданої Кривоколінською
сільською радою про заробітну плату за
період з 01.01.1975 по 31.12.1979. Розмір пенсії
після перерахунку склав 373,69 грн.

Згідно з повторно виданою
Кривоколінською сільською радою
довідки про заробітну плату № 29 від
21.06.2013, позивачем проведений
перерахунок пенсії, внаслідок чого
розмір пенсії зменшився, з огляду на що,
сума переплати пенсії за період з 01.10.2005
по 30.09.2013, за розрахунками позивача,
становить 46 201, 30 грн.

Разом з тим, спеціалістом управління
Фонду проведено зустрічну перевірку
довідки про заробітну плату №599 від
26.09.2005 та складений акт перевірки від
24.07.2013. В ході перевірки з'ясувалося, що
інформація зазначена в довідці про
заробітну плату №599 від 26.09.2005, яка була
видана сільською радою, є
недостовірною (розбіжності в сумах).

Отже, вказуючи на те, що
недостовірність даних довідки № 599 від
26.09.2005 спричинила переплату пенсії у
розмірі 46 201, 30 грн, позивач просить
стягнути з Кривоколінської сільської
ради відповідну суму коштів.

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 17.06.2014 (суддя А.
Васянович), залишеним без зміни
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 12.08.2014 (колегія
суддів: М. Дідиченко, В. Зеленін, Е.
Шевченко), у задоволенні позову
відмовлено у повному обсязі з огляду на
таке.

Кривоколінська сільська рада не є, і
ніколи не була підприємством,
установою чи організацією, де працював
громадянин ОСОБА_4.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач лише тимчасово зберігав
архівні документи особового складу
СТОВ ім. Франка (підприємства де
працювала застрахована особа -
громадянин ОСОБА_4) на підставі рішення
№25-2 від 30.06.2005.

Згідно зі ст. 50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" суми пенсій, виплачені
надміру повертаються безпосередньо
пенсіонером добровільно або
стягуються у судовому порядку.

З посиланням на зазначене вище, суди
попередніх інстанцій дійшли висновку
про недоведеність заявлення позовних
вимог саме до Кривоколінської
сільської ради, а тому у задоволенні
позовних вимог відмовили.

Звертаючись до суду з касаційною
скаргою, позивач посилається на
неправильне застосування судами
попередніх інстанцій при ухвалені
оскаржуваних судових рішень норм
права, просить рішення та постанову
скасувати, та прийняти нове рішення.

Перевіряючи юридичну оцінку
встановлених судом фактичних обставин
справи та їх повноту, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку, що касаційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з
такого.

Архів Радгоспу ім. Франка - роботодавця
ОСОБА_4 перенесений до Кривоколінської
сільської ради з 30.04.2005, а тому саме
Кривоколінська сільська рада на момент
видачі довідки №599 від 26.09.2005 була
особою, наділеною функцією видавати
зазначену довідку, про що свідчить і
підписання довідки головою сільської
ради та головним бухгалтером сільської
ради.

Отже, Кривоколінська сільська рада є
особою, відповідальною за
відповідність архівним даним
відомостей, указаних у довідці № 599 від
26.09.2005.

З огляду зазначене, посилання судів
попередніх інстанцій на те, що
відповідач не був та не є роботодавцем
ОСОБА_4, а тому на нього не
розповсюджується вимога п. 5 ч. 2 ст. 6
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне пенсійне соціальне
страхування" щодо надання відомостей
про заробітну плату не є
обґрунтованими та не можуть бути
підставою для відмови у задоволенні
позовних вимог.

Разом з тим, оскільки статтею 50 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
визначений спеціальний порядок
повернення надмірно сплаченої суми
пенсії, що є предметом позову у даній
справі, а саме безпосередньо
пенсіонером добровільно або у судовому
порядку, позивач має захищати своє
право саме у зазначеному законом
порядку, і лише у випадку недосягнення
своєї мети, звертатися до суду з
позовом до Кривоколінської сільської
ради про стягнення спричинених
наданням недостовірних відомостей
збитків, довівши при цьому таку
недостовірність.

Позивачем не доведена реалізація
визначеного законом способу
повернення надмірно сплаченої суми
пенсії.

З огляду на зазначене, рішення та
постанову слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 12.08.2014 у справі
№ 925/892/14 залишити без зміни.

Судді:
Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил