ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р.Справа № 922/2940/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання
Нескуба М.Г.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м.
Харків до Фізичної особи ОСОБА_2, м.
Харків 3-я особа яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Енергопромсервіс
2011", м. Харків про визнання недійсним
рішення загальних зборів, визнання
недійсними змін до статуту,скасування
реєст за участю :

Представник позивача - ОСОБА_3
довіреність б/н від 03.07.2014 року;

Представник відповідача - не з"явився;

Представник 3-ї особи - ОСОБА_3
довіреність б/н від 31.03.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовом до ОСОБА_2, в якому
просив визнати недійсним рішення
загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Енергопромсервіс 2011" від 29.02.2012 року
про внесення змін до складу
засновників Товариства, визнати
недійсними зміни до Статуту Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Енергопромсервіс 2011" від 03.03.2012 року,
зареєстровані в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Державної
реєстраційної служби України, номер
запису - 4051597 та скасувати
реєстрацію змін до статуту Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Енергопромсервіс 2011" від 03.03.2012 року в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
Державної реєстраційної служби
України, номер запису - 4051597.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилається на порушення
відповідачем норм діючого
законодавства України, а саме ст.ст. 11
Закону України "Про господарські
товариства", ст. 117 ЦК України, згідно
яких учасник товариства зобов"язаний
додержувати установчих документів
товариства, виконувати свої
зобов"язання перед товариством, в тому
числі пов"язані з майновою участю, а
також вносити вклади у розмірі, порядку
та засобами, передбаченими установчими
документами.

Представник позивача додаткових
документів в обгрунтування своєї
правової позиції не надав, в засіданні
підтримував позовні вимоги в повному
обсязі та просив їх задовольнити.

Представник третьої особи додаткових
документів в обгрунтування своєї
правової позиції не надав, в судовому
засіданні та в письмових поясненнях,
наданих через канцелярію суду 31.07.2014
року (вх.№26471) позовні вимоги
підтримував та просив задовольнити.

Представник відповідача в судові
засідання не з'являвся, документів,
витребуваних судом та відзиву на
позовну заяву, не надав, про причини
неявки суд не повідомляв, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить
наступне.

На адресу суду повернулись копії всіх
ухвал господарського суду Харківської
області по справі, які були направлені
на адресу відповідача, з відміткою "за
закінченням терміну зберігання".

Вищезазначені ухвали були направлені
на адресу: АДРЕСА_2, відповідно до
відомостей, зазначених у паспорті
громадянина України ОСОБА_2.

Таким чином, судом вжито всіх заходів
щодо належного повідомлення
відповідача про час та місце слухання
даної справи, передбачених ст. 64 ГПК
України.

Враховуючи те, що норми ст. 65
Господарського процесуального кодексу
України, щодо обов`язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3
ст. 129 Конституції України визначає
одним з принципів судочинства свободу
в наданні сторонами суду своїх доказів
і у доведенні перед судом їх
переконливості, суд вважає, що
господарським судом в межах наданих
ним повноважень створені належні умови
для надання сторонами доказів та
здійснені всі необхідні дії щодо
витребування додаткових доказів, та
вважає за можливе розглядати справу за
наявними у справі і додатково поданими
на вимогу суду матеріалами і
документами.

Розглянувши матеріали справи та надані
представником Позивача докази в
обгрунтування заявлених позовних
вимог, вислухавши пояснення
представника позивача та представника
третьої особи, судом встановлено
наступне.

29.02.2012 р. ОСОБА_2 звернувся до загальних
зборів учасників Товариства з заявою
від 27.01.2012 р. У вказаній заяві ОСОБА_2
просив прийняти його до складу
учасників з наданням частки, в розмірі
152 500, 00 грн. та зобов"язався сплатити
ОСОБА_1 вказану суму у тримісячний
термін.

Засновниками ТОВ «Енергопромсервіс
2011» є: ОСОБА_1, ІН: НОМЕР_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІН: НОМЕР_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
відповідно до змін до Статуту від 03.03.2012
р. № 4051597.

Вищевказані зміни до Статуту були
внесені на підставі протоколу № 4
загальних зборів учасників ТОВ
«Енергопромсервіс 2011» від 29.02.2012 р., на
яких ОСОБА_2 було прийнято до складу
учасника Товариства з встановленим
внеском до статутного фонду Товариства
у розмірі 152 500, 00 грн., що складає 50 %
статутного фонду Товариства.

03.03.2012 р. було зареєстровано Зміни
до Статуту від 03.03.2012 р. в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, номер
запису 4051597.

З моменту внесення змін до статуту
Товариства ніякої участі у діяльності
Товариства не проводив, свою частку до
статутного фонду Товариства не
сплатив.

Відповідно до п. 4.2. нової редакції
Статуту Товариства, учасники
Товариства зобов"язані: додержуватись
Установчих документів Товариства і
виконувати рішення Загальних Зборів
Учасників та інших органів управління
Товариства; виконувати свої
зобов"язання перед Товариством, у тому
числі пов"язані з майновою участю, та
вносити вклади у розмірі, порядку і
засобами, передбаченими Установчими
документами Товариства.

Пунктом 4.3. нової редакції Статуту
Товариства передбачено, що учасника
Товариства, який систематично не
виконує або неналежним чином виконує
обов"язки, або перешкоджає своїми діями
досягненню цілей Товариства, може бути
виключено на підставі рішення
Загальних Зборів Учасників.

Вищевказані пункти Статуту Товариства
відповідачем було порушено. Свій
внесок до статутного фонду Товариства
у розмірі 152 500, 00 грн., Учасник
Товариства ОСОБА_2 не сплатив,
підтвердженням чого є виписка з
банківського рахунку Товариства від
09.07.2014 р., станом з 01.01.2012 по 09.07.2014 р..

Як передбачено ч.1 ст. 167 ГК України
корпоративні права - це права особи,
частка якої визначається у статутному
фонді господарської організації, що
включають правомочності на участь цієї
особи в управлінні організацією,
отримання певної частки прибутку
(дивіденди) та активів у разі
ліквідації відповідно до закону, а
також інші правомочності, передбачені
законом та статутними документами.

Отже, корпоративне право є
самостійним об'єктом цивільних прав і
охоплюється наведеним у ст. 190 ЦК
України поняттям «майно», а тому може
виступати предметом цивільно -
правових договорів.

Частиною 3 ст. 167 ГК України
визначено, що під корпоративними
відносинами маються на увазі
відносини, що виникають, змінюються та
припиняються щодо корпоративних прав.

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є
дія особи, спрямована на набуття, зміну
або припинення цивільних прав та
обов'язків.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що рішення про внесення Змін до Статуту
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергопромсервіс
2011», відображене в Протоколі № 4
Товариства від 29.02.2012 р., який підписано
як учасником Товариства - ОСОБА_1 так і
присутнім на зборах ОСОБА_2 є
правочином, наслідком якого є набуття
корпоративних прав відповідачем у
Товаристві з обмеженою
відповідальністю «Енергопромсервіс
2011».

Відповідно до ч. 5 ст. 89 ЦК України -
зміни до установчих документів
юридичної особи набирають чинності для
третіх осіб з дня їх державної
реєстрації.

З наведеного вбачається порушення
ОСОБА_2 вимог п. 4.2. Статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Енергопромсервіс 2011», ст. 11 Закону
України «Про господарські товариства»,
ч.3 ст. 88 ГК України, ст. 117 ЦК України
відповідно до яких учасники Товариства
зобов'язані виконувати свої
зобов'язання перед Товариством, у тому
числі ті, що пов'язані з майновою
участю, а також робити вклади у розмірі,
в порядку та засобами, передбаченими
установчим документом.

При цьому, як передбачено ч.2 ст. 144 ЦК
України - не допускається звільнення
учасника товариства з обмеженою
відповідальністю від обов'язку
внесення вкладу до статутного капіталу
товариства.

Відповідно до ст. 64 ЗУ «Про
господарські товариства» - учасника
товариства з обмеженою
відповідальністю, який неналежним
чином виконує свої обов'язки, може бути
виключено з товариства на основі
рішення, за яке проголосували учасники,
що володіють в сукупності більш як 50
відсотками загальної кількості
голосів учасників товариства.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено, що
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення.
Відповідно до п.3 та п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК
України способами захисту цивільних
прав є припинення дії, яка порушує
право та відновлення становища, яке
існувало до порушення.

На підставі ст. 20 ГК України - кожний
суб'єкт господарювання має право на
захист своїх прав і законних інтересів.
Права і законні інтереси захищаються
шляхом відновлення становища, яке
існувало до порушення прав та законних
інтересів суб'єктів господарювання,
припинення дій, що порушують право або
створюють загрозу його порушення.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

За приписами ч. 1 ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам, з урахуванням
фактичних та правових підстав позовних
вимог і пояснень щодо них, суд виходить
з наступного.

Враховуючи наявність порушення
корпоративних прав ОСОБА_1, суд вважає,
що єдиним засобом відновлення та
захисту прав позивача є виключення
ОСОБА_2 зі складу учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Енергопромсервіс 2011», відповідно до
ст. 64 Закону України «Про господарські
товариства», як такого, що неналежним
чином виконує свої обов'язки, в
судовому порядку.

Вищенаведене є підставою визнання
недійсним Протоколу № 4 від 29.02.2012 р.,
Змін до Статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергопромсервіс
2011» від 03.03.2012 р., та скасування
реєстрації Змін до Статуту Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Енергопромсервіс 2011» в Єдиному
державному реєстрі юридичних та
фізичних осіб - підприємців від 03.03.2012 р.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. Підпунктом 1
пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" передбачено, що за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
ставка судового збору встановлюється у
розмірі 2 відсотки ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат,
а за подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру
ставка судового збору встановлюється у
розмірі 1 розміру мінімальної
заробітної плати.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про
державний бюджет на 2014 рік" на 2014 рік
установлено мінімальну заробітну
плату у місячному розмірі: з 1 січня -
1218,00 грн.

Враховуючи викладене, сума
мінімального судового збору за подання
до господарського суду позовної заяви
майнового характеру складає 1827,00 грн., а
немайнового характеру 1218,00 грн.

Так, предметом вищевказаного позову є
чотири вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п.2.11. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" у разі,
якщо в позовній заяві об'єднано дві або
більше вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується ст. 49 ГПК України.
У спорах, що виникають при виконанні
договорів та з інших підстав судовий
збір покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог. Таким чином, судовий
збір у даній справі в розмірі 4872,00
гривень покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 20, 88 Господарського кодексу
України, статтями 11, 58, 64 Закону України
«Про господарські товариства»,
статтями 15, 16, 117, 144, 148, 190, 202, 234
Цивільного кодексу України, статтями 1,
4, 12, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Виключити ОСОБА_2 зі складу учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергопромсервіс
2011».

Визнати недійсним протокол № 4
загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Енергопромсервіс 2011» від 29.02.2012 р. про
внесення змін до складу засновників
Товариства, через вступ учасника
ОСОБА_2; розподіл статутного капіталу,
що пов'язано зі вступом у Товариство
ОСОБА_2 та внесенням до статутного
фонду Товариства 152 500, 00 грн., що складає
50 % статутного фонду Товариства;
внесення змін до установчих документів
та їх реєстрація, виклавши у формі
окремих додатків.

Визнати недійсними Зміни до Статуту
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергопромсервіс
2011» від 03.03.2012 р., зареєстровані в
Єдиному державному реєстрі юридичних
та фізичних осіб - підприємців
Державної реєстраційної служби
України, номер запису - 4051597.

Скасувати реєстрацію Змін до Статуту
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергопромсервіс
2011» від 03.03.2012 р. в Єдиному державному
реєстрі юридичних та фізичних осіб -
підприємців Державної реєстраційної
служби України, номер запису -
4051597.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь ОСОБА_1 (61058, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 2436 ,00
гривень судового збору.

Видати відповідний наказ після
набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь державного бюджету України
(одержувач коштів - Управління
державної казначейської служби у
Дзержинському районі м. Харкова, вул.
Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача -
Головне управління державної
казначейської служби України у
Харківській області, МФО 851011, код
бюджетної класифікації 22030001) 2436 ,00
гривень судового збору.

Видати відповідний наказ після
набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.09.2014 р.

Суддя Т.С. Денисюк