ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р.
Справа № 922/317/14

Вх. номер 317/14

Суддя господарського суду Аріт К.В.

при секретарі судового засідання
Михайлюк В.Ю.

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства "Чернігівська
кондитерська фабрика "Стріла"
(боржника) про розстрочку виконання
рішення суду від 20 березня 2014 року по
справі

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гуров і К", м.Харків

до 1. Публічного акціонерного
товариства "Чернігівська кондитерська
фабрика "Стріла", м.Чернігів

2. Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Харків

про стягнення 414833,03 гривень

За участю представників:

стягувача - не з'явився

боржника - ОСОБА_2 (довіреність №684 від 22
січня 2014 року)

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року позивач, товариство з
обмеженою відповідальністю "Гуров і К",
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовною заявою
про солідарне стягнення з публічного
акціонерного товариства "Чернігівська
кондитерська фабрика "Стріла"
(відповідача-1) та фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідача-2)
суми заборгованості у розмірі 414833,03
гривень, у тому числі, 378997,85 гривень
суми основної заборгованості з
відповідача-2, 29702,60 гривень суми
нарахованої пені та 6132,58 гривень суми 3%
річних - з відповідача-1. Заявлену
вимогу обґрунтував неналежним
виконанням відповідачем-1 умов
договору №25/09-12 від 25 вересня 2012 року,
та укладеним з відповідачем-2 договором
поруки від 04 серпня 2013 року.

21 лютого 2014 року представник позивача
надав через канцелярію суду клопотання
(вх.№6303), в якому відмовився від
заявленої вимоги щодо стягнення з
відповідача-2 378997,85 гривень основної
заборгованості, у зв'язку з чим просив
суд припинити провадження у даній
справі в цій частині. Суд приймає
надане клопотання в цій частині до
розгляду в якості заяви про відмову від
позову відносно відповідача-2. Також, у
наданому клопотанні позивач просив
стягнути з відповідача-1 суму
заборгованості у розмірі 414833,03 гривень,
у тому числі, 378997,85 гривень суми
основної заборгованості, 29702,60 гривень
суми нарахованої пені та 6132,58 гривень
суми 3% річних.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 25 лютого 2014
року було прийнято відмову позивача
від позову відносно відповідача-2,
провадження у справі в частині
стягнення з відповідача-2 378997,85 гривень
суми основної заборгованості
припинено, на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК
України, та прийнято заяву позивача про
збільшення розміру позовних вимог
відносно відповідача-1 до розгляду.

20 березня 2014 року по справі було
прийнято рішення, відповідно до якого
позов було задоволено повністю.
Стягнуто з публічного акціонерного
товариства "Чернігівська кондитерська
фабрика "Стріла" на користь товариства
з обмеженою відповідальністю "Гуров і
К" 378997,85 гривень основної
заборгованості, 29702,60 гривень пені, 6132,58
гривень суми 3% річних та 8296,66 гривень
судового збору.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 05 червня 2014
року та постановою Вищого
господарського суду України від 30
липня 2014 року рішення було залишено без
змін.

На виконання вищевказаного рішення
господарським судом 17 квітня 2014 року
було видано наказ.

08 вересня 2014 року публічне акціонерне
товариство "Чернігівська кондитерська
фабрика "Стріла" (боржник) надав заяву
(вих.№30777), в якій зазначив про
неможливість виконання вищевказаного
судового рішення, у зв'язку із скрутним
фінансовим станом його підприємства, а
тому просив суд розстрочити виконання
даного рішення шляхом надання
останньому можливості сплатити 423129,69
гривень заборгованості рівними
частинами у строк 6 місяців, згідно із
наступним графіком:

- до 30 вересня 2014 року - 70000,00 гривень;

- до 31 жовтня 2014 року - 70000,00 гривень;

- до 28 листопада 2014 року - 70000,00 гривень;

- до 31 грудня 2014 року - 70000,00 гривень;

- до 31 січня 2015 року - 70000,00 гривень;

- до 28 лютого 2015 року - 73129,69 гривень.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 09 вересня 2014
року було прийнято вищевказану заяву
та призначено до розгляду у відкритому
судовому засіданні на 18 вересня 2014
року.

18 вересня 2014 року представник боржника
надав до суду заяву (вих.№32550), в якій
зазначив про часткове погашення ним
заборгованості по справі на суму 200000,00
гривень, а тому просив суд змінити
графік погашення заборгованості та
розстрочити виконання даного рішення
шляхом надання останньому можливості
сплатити 223129,69 гривень заборгованості
рівними частинами у строк до 31 жовтня
2014 року, згідно із наступним графіком:

- до 29 жовтня 2014 року - 100000,00 гривень;

- до 31 жовтня 2014 року - 123129,69 гривень.

Відповідна заява була прийнята судом
до розгляду в якості заяви про зміну
предмету заяви про розстрочку
виконання рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського
процесуального кодексу України,
позивач вправі до прийняття рішення
по справі збільшити розмір позовних
вимог за умови дотримання
встановленого порядку досудового
врегулювання спору у випадках,
передбачених статтею 5 цього Кодексу в
цій частині, відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог. До
початку розгляду господарським судом
справи по суті позивач має право
змінити предмет або підставу позову
шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву боржника про
зміну графіку погашення, перевіривши
повноваження представника позивача на
підписання даної заяви, встановивши, що
відповідні дії боржника не порушують
права і охоронювані законом інтереси
сторін, дійшов висновку про її
прийняття до розгляду, та продовжує
розгляд заяви з урахуванням прийнятих
змін.

Представник боржника у судовому
засіданні 18 вересня 2014 року підтримав
заяву про розстрочку виконання рішення
суду, з урахуванням заяви про зміну
суми та графіку розстрочки, та просив
суд задовольнити її у повному обсязі.

Стягувач в судове засідання 18 серпня 2014
року не з'явився, відзив на заяву не
надав, про причини неявки суд не
повідомив, про час та місце розгляду
заяви був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що судом створено всі
необхідні умови для встановлення
фактичних обставин справи і
правильного застосування
законодавства, вжито заходи для
належного повідомлення сторін про час
та місце розгляду заяви, з огляду на те,
що явку представників сторін у дане
судове засідання не визнано
обов'язковою, а також беручи до уваги
обмеженість строків розгляду заяви,
суд вважає за можливе розглянути заяву
без участі представника стягувача за
наявними в ній матеріалами, у
відповідності до статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Отже, суд, розглянувши заяву боржника
про розстрочку виконання рішення по
даній справі, дійшов висновку про її
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського
процесуального кодексу України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити
виконання рішення, ухвали, постанови,
змінити спосіб та порядок їх
виконання.

В обґрунтування відповідної заяви,
боржник посилається на те, що в разі
зупинення виробничої діяльності його
підприємства, відновлення
попереднього становища буде
ускладненим чи взагалі не можливим.
Даний факт підтверджується наявною у
матеріалах справи, та дослідженою
судом, балансовою відомістю про
фінансовий стан підприємства за
півріччя 2014 року.

Згідно з п.7.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №9 "Про
деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" від 17 жовтня 2012 року
господарський суд на підставі ст.121 ГПК
України має право за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
власною ініціативою у виняткових
випадках залежно від обставин справи
відстрочити, розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.7.2. постанови №9 Пленуму
Вищого господарського суду України від
17 жовтня 2012 року "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України",
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Вирішуючи питання стосовно надання
розстрочки виконання рішення суду, з
заявою про яку звернувся боржник, суд
враховує, що розстрочка рішення суду
має базуватися зокрема на принципах
співмірності і пропорційності з метою
забезпечення балансу прав і законних
інтересів стягувачів, боржників та
інших суб'єктів правовідносин.

Суд враховує при цьому інтереси
стягувача, оскільки такий графік
надасть змогу боржнику спланувати свою
діяльність, в тому числі і заходи, що
сприятимуть погашенню заборгованості
перед стягувачем та більш ефективного
виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, дослідивши
обставини, покладені боржником в
обґрунтування даної заяви, враховуючи
добровільне часткове погашення
боржником існуючої заборгованості
перед стягувачем, невеликий період
часу розстрочення виконання рішення,
суд вважає за необхідне задовольнити
дану заяву в повному обсязі та
розстрочити виконання рішення суду від
20 березня 2014 року по даній справі,
згідно наданого боржником графіку
погашення заборгованості.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства "Чернігівська кондитерська
фабрика "Стріла" про розстрочку
виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення
господарського суду Харківської
області від 20 березня 2014 року по справі
№922/317/14 шляхом надання Публічному
акціонерного товариству "Чернігівська
кондитерська фабрика "Стріла" (14005,
Чернігівська область, м.Чернігів,
вул.Комунальна, 2, )
можливості сплатити на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гуров і К" (61050,
м.Харків, вул.Тракторобудівників, б.118/15,
, р/р №0010 у
відділенні №2 АКБ "Базис" у м.Харкові,
МФО 351760) 223129,69 гривень заборгованості у
строк до 31 жовтня 2014 року, згідно із
наступним графіком:

- до 29 жовтня 2014 року - 100000,00 гривень;

- до 31 жовтня 2014 року - 123129,69 гривень.

Суддя
Аріт К.В.

справа №922/317/14