ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Справа № 904/2569/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,суддів
-Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,

за участю представників сторін:

ТОВ "Грейнфілд - А" - Антоніва Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 16.07.2014 по
справі №904/2569/13 про банкрутство
Дочірнього підприємства Державної
акціонерної компанії "Хліб України"
"Балівський комбінат хлібопродуктів",-

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.04.2014 р.
у даній справі (суддя Калиниченко Л.М.)
долучено до матеріалів справи реєстр
вимог кредиторів та докази направлення
ухвал господарського суду від 07.04.14р. на
адреси ДП "Український інститут
промислової власності" Філії
"Український центр інноватики та
патентно-інформаційних послуг" та
Державної служби інтелектуальної
власності України, м. Київ, затверджено
ліквідаційний баланс та звіт
ліквідатора Дочірнього підприємства
Державної акціонерної компанії "Хліб
України" "Балівський комбінат
хлібопродуктів", ліквідовано юридичну
особу -Дочірнє підприємство Державної
акціонерної компанії "Хліб України"
"Балівський комбінат хлібопродуктів".
Цією ж ухвалою визнано вважати
погашеними вимоги: товариства з
обмеженою відповідальністю "Грейнфілд
- А" на суму 59 473,00 грн. згідно п.5 ст.45
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"; вимоги
кредиторів щодо виплати
заборгованості із заробітної плати за
три місяці роботи, що передують
порушенню справи про банкрутство чи
припиненню трудових відносин у разі
звільнення працівника до порушення
зазначеної справи (ОСОБА_5) на суму
4000,00грн., припинено повноваження
ліквідатора боржника голови
ліквідаційної комісії Вовчука Петра
Володимировича, провадження у справі
припинено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
16.07.2014 по справі №904/2569/13 припинено
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 29.04.2014 р.

Дніпропетровська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася
до Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою, в якій просить
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
16.07.2014р. скасувати та направити справу
до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду для розгляду
апеляційної скарги, посилаючись на
порушення та неправильне застосування
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап
О.В., вислухавши пояснення представника
ТОВ "Грейнфілд-А", перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
прийшла до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та
перехідних положень (Х розділ) Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі -
Закон), в редакції з 19.01.2013 року,
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом.

Відповідно до статті 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом.

За частиною 1 статті 2 Закону,
провадження у справі про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону, справи
про банкрутство юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
розглядаються господарським судом за
правилами, передбаченими
Господарським процесуальним кодексом
України, з урахуванням особливостей,
визначених цим Законом.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції
України визначає серед основних засад
судочинства, зокрема, забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Вказана конституційна норма
конкретизована законодавцем в статті 14
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів", згідно з якою учасники
судового процесу та інші особи у
випадках і порядку, встановлених
процесуальним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права
на апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення названим Законом
ставиться в залежність від положень
процесуального закону.

Таким чином, випадки в яких особа має
право оскаржити рішення суду в
апеляційному чи касаційному порядку
мають бути встановлені Господарським
процесуальним кодексом України.

Нормами статті 91 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що сторони у справі,
прокурор, треті особи, особи, які не
брали участі у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.106 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду можуть подавати
сторони та інші учасники судового
процесу, зазначені у цьому Кодексі та
Законі України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

У відповідності до статті 1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції, що
діє з 19.01.2013 року) учасниками у справі
про банкрутство є сторони, забезпечені
кредитори, арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор), власник майна (орган,
уповноважений управляти майном)
боржника, державний орган з питань
банкрутства, Фонд державного майна
України, представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, уповноважена
особа засновників (учасників,
акціонерів) суб'єкта підприємницької
діяльності - боржника, а також у
випадках, передбачених цим Законом,
інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство.

Як встановлено статтею 1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
сторонами у справі про банкрутство є
конкурсні кредитори (представник
комітету кредиторів) та боржник
(банкрут).

Цією статтею також визначено, що
кредитор - юридична або фізична особа, а
також органи державної податкової
служби та інші державні органи, які
мають підтверджені у встановленому
порядку документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника;
конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство і виконання яких не
забезпечено заставою майна боржника;
поточні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли після
порушення провадження у справі про
банкрутство; забезпечені кредитори -
кредитори, вимоги яких забезпечені
заставою майна боржника (майнового
поручителя).

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області 17.04.2013 року
порушено провадження у справі про
банкрутство Дочірнього підприємства
Державної акціонерної компанії "Хліб
України" "Балівський комбінат
хлібопродуктів" (далі ДП ДАК "Хліб
України" "Балівський комбінат
хлібопродуктів") за заявою самого
боржника на підставі ст.95 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
Закону України №4212-VI від 22 грудня 2011
року).

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 23.04.2013
року боржника визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру
строком до 23.04.2014 року, ліквідатором
банкрута призначено Вовчука П.В.

В газеті "Урядовий кур'єр" №82(4968) від
08.05.2013 року опубліковано оголошення про
визнання ДП ДАК "Хліб України"
"Балівський комбінат хлібопродуктів"
банкрутом.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.04.2014 р.
у даній справі (суддя Калиниченко Л.М.)
долучено до матеріалів справи реєстр
вимог кредиторів та докази направлення
ухвал господарського суду від 07.04.14р. на
адреси ДП "Український інститут
промислової власності" Філії
"Український центр інноватики та
патентно-інформаційних послуг" та
Державної служби інтелектуальної
власності України, м. Київ, затверджено
ліквідаційний баланс та звіт
ліквідатора Дочірнього підприємства
Державної акціонерної компанії "Хліб
України" "Балівський комбінат
хлібопродуктів", ліквідовано юридичну
особу -Дочірнє підприємство Державної
акціонерної компанії "Хліб України"
"Балівський комбінат хлібопродуктів".
Цією ж ухвалою визнано вважати
погашеними вимоги: товариства з
обмеженою відповідальністю "Грейнфілд
- А" на суму 59 473,00 грн. згідно п.5 ст.45
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"; вимоги
кредиторів щодо виплати
заборгованості із заробітної плати за
три місяці роботи, що передують
порушенню справи про банкрутство чи
припиненню трудових відносин у разі
звільнення працівника до порушення
зазначеної справи (ОСОБА_5) на суму
4000,00грн., припинено повноваження
ліквідатора боржника голови
ліквідаційної комісії Вовчука Петра
Володимировича, провадження у справі
припинено.

Особливості та порядок заявлення
кредиторами претензій до боржника, що
ліквідується в порядку статті 95 Закону,
визначені положеннями частини 3 статті
95 Закону та передбачають, що кредитори
мають право заявити свої вимоги до
боржника, який ліквідується, у місячний
строк з дня офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника,
який ліквідується, банкрутом, на
офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України в мережі
Інтернет. Зазначений строк є граничним
і поновленню не підлягає. Особи, вимоги
яких заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, не є конкурсними
кредиторами, а їх вимоги погашаються в
шосту чергу.

У зв'язку з наведеним, органи державної
податкової служби та інші державні
органи є кредиторами
неплатоспроможних боржників, якщо вони
мають підтверджені у встановленому
порядку документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника, що
узгоджується з нормою частини 1 статті
210 Господарського кодексу України.
Однак, вказана норма не встановлює
автоматичного визнання цих органів
кредиторами у всіх справах про
банкрутство.

Таким чином, особа, яка має грошові
вимоги до боржника, набуває статусу
учасника провадження у справі про
банкрутство, а саме кредитора, лише у
разі подання у встановленому порядку
заяви з грошовими вимогами до боржника.
Тільки після цього, така особа має
процесуальне право на оскарження
процесуальних документів у справі про
банкрутство.

Матеріали справи свідчать, що в
Бюлетені державної реєстрації від
17.11.2010 р. № 162 (22), тобто більше ніж за два
місяці до порушення даної справи про
банкрутство, було опубліковано
оголошення про припинення Дочірнього
підприємства Державної акціонерної
компанії "Хліб України" "Балівський
комбінат хлібопродуктів" шляхом
ліквідації.

12.11.2010 р. головою ліквідаційної комісії
направлено до Дніпропетровської
міжрайонної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби, в якій
платник перебуває на обліку,
повідомлення про зняття з обліку у
зв'язку з припиненням
фінансово-господарської діяльності та
закриттям підприємства.

В ході здійснення ліквідаційної
процедури ліквідатором встановлена та
підтверджена кредиторська
заборгованість: товариства з обмеженою
відповідальністю "Грейнфілд - А" на суму
59 473,00грн.; вимоги кредиторів щодо
виплати заборгованості із заробітної
плати за три місяці роботи, що
передують порушенню справи про
банкрутство чи припиненню трудових
відносин у разі звільнення працівника
до порушення зазначеної справи (ОСОБА_5)
на суму 4 000,00грн.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2013
р., залишеною без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 19.12.2013 р.,
Дніпропетровській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відмовлено
у визнанні грошових вимог до
Дочірнього підприємства Державної
акціонерної компанії "Хліб України"
"Балівський комбінат хлібопродуктів"
на суму 5 972 645, 68 грн.

Постановою Вищого господарського суду
України від 25.03.2014 р. касаційну скаргу
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області залишено
без задоволення, а постанову суду
апеляційної інстанції залишено без
змін

Отже, як встановив суд апеляційної
інстанції, скаржник не набув статусу
кредитора боржника, а тому не має
правових підстав для звернення до суду
з даною апеляційною скаргою.

Між тим, орган державної податкової
служби у ліквідаційній процедурі
боржника не позбавлений та має право
здійснити податкову перевірку, у тому
числі після прийняття постанови про
визнання боржника банкрутом. У разі ж
виявлення порушень вимог податкового
законодавства та заборгованості
боржника по сплаті податків, зборів
(обов'язкових платежів) податковий
орган має право заявити свої претензії
до такого боржника шляхом подачі заяви
із кредиторськими вимогами. При цьому,
Дніпропетровська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області у разі
незгоди з відмовою ліквідатора
боржника надати документи для
перевірки, не позбавлена права
оскаржити відповідні дії у
встановленому законом порядку.

Однак, як зазначив суд апеляційної
інстанції, податкова інспекції не
вказала на наявність доказів, які
свідчать про вжиття заходів для
проведення такої перевірки (видання
наказу про проведення перевірки,
направлення посадових осіб для
проведення перевірки, складання акту
про неможливість проведення перевірки
чи надання документів для її
проведення).

Таким чином, суд апеляційної інстанції
дійшов вірного висновку про те, що
Дніпропетровська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області не є
учасником справи про банкрутство,
статусу кредитора у справі не набула,
доказів в підтвердження того, що
прийнята господарським судом ухвала
про затвердження звіту ліквідатора,
ліквідаційного балансу боржника та
припинення провадження у справі
стосується прав і обов'язків
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області або порушує
її права, остання не надала.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 18.12.2009 № 15 "Про судову
практику в справах про банкрутство"
передбачено, що юридичні та фізичні
особи, акціонери, учасники
господарських товариств, що не мають
статусу сторони чи учасника у справі
про банкрутство, не мають права на
оскарження судових рішень у справі про
банкрутство, а помилково порушене
апеляційне і касаційне провадження
підлягають припиненню в порядку,
передбаченому статтею 80 ГПК на
підставі статей 91 та 107 ГПК як такі, що
не підлягають вирішенню в
господарських судах. В інших випадках
такі скарги повертаються без розгляду.
Це стосується і скарг зазначених осіб
на такі ухвали.

Якщо апеляційну скаргу подано, зокрема,
особою, яка не має права її подавати, то
у таких випадках апеляційний
господарський суд повинен відмовити у
прийнятті апеляційної скарги і винести
з цього приводу відповідну ухвалу з
посиланням на статті 91 або 106 ГПК
України. У разі помилкового порушення
апеляційного провадження в зазначених
випадках суд апеляційної інстанції
припиняє таке провадження на підставі
пункту 1 частини першої статті 80 ГПК
України.

За таких обставин, колегія суддів
Вищого господарського суду України
дійшла висновку про те, що суд
апеляційної інстанції правомірно
припинив апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
16.07.2014р., а тому підстав для скасування
оскаржуваної ухвали
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 16.07.2014р. немає.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду, які
викладені в оскаржуваній ухвалі суду
апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
16.07.2014р. по справі по справі №904/2569/13
залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап
О.В. Погребняк В.Я.