ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 р.
Справа № 914/3043/14

За позовом: Приватного підприємства
«Промтехімпекс», м. Львів

до відповідача: Корпорації
«Галтрансрембуд», с. Малехів
Львівської області

про: стягнення 286420 грн. 80 коп.
заборгованості

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Никитюк І.С.

Представники сторін:

від позивача: Гобечія І.Т. (довіреність
від 21.08.2014 р.)

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права
та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК
України. Заяв про відвід судді не
подавалось. У судовому засіданні 16.09.2014
року оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Суть спору: Господарським судом
Львівської області розглядається
справа за позовом Приватного
підприємства «Промтехімпекс» до
Корпорації «Галтрансрембуд» про
стягнення 286420 грн. 80 коп.
заборгованості.

Ухвалою суду від 26.08.2014 року позовну
заяву прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі та призначено її
до судового розгляду на 16.09.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються
неналежним виконанням відповідачем
умов Договору поставки №1403-1 від 14.03.2013
р. в частині оплати вартості
поставленої продукції, внаслідок чого
у нього виникла заборгованість перед
позивачем.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, надав суду
підтвердження (вх.№39290/14 від 15.09.2014 р.)
про відсутність у провадженні
господарських судів України та інших
органів, які в межах своєї компетенції
вирішують спір, справи між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав, та відсутність рішення цих
органів з такого спору, позовні вимоги
підтримав, долучив до матеріалів
справи витяги з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо позивача та
відповідача, просив позов задоволити
повністю з підстав, наведених у
позовній заяві.

Відповідач явки повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив. 15.09.2014 р. представником
відповідача через канцелярію суду
подано клопотання вх.№39288/14, відповідно
до якого відповідач підтвердив, що на
виконання умов Договору поставки №1403-1
від 14.03.2013 р. позивачем поставлено
відповідачеві продукцію. Станом на час
розгляду спору в силу складної
фінансово-економічної ситуації у
відповідача наявна заборгованість
286420,80 грн., про що між сторонами
підписаний Акт звірки
взаєморозрахунків. Відповідач просив
суд розгляд справи провести без участі
повноважного представника Корпорації.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, повно та об'єктивно
дослідивши докази в їх сукупності, суд
встановив наступне.

14.03.2013 року між Приватним підприємством
«Промтехімпекс» (Постачальник) та
Корпорацією «Галтрансрембуд»
(Покупець) укладено Договір поставки
№1403-1 (Договір), відповідно до п.1.1. якого
протягом дії цього Договору
Постачальник зобов'язався в порядку та
на умовах, визначених даним Договором
передавати у власність Покупця
будівельні матеріали та готову
будівельну продукцію (продукція), а
Покупець - приймати продукцію та
сплачувати за неї встановлену ціну.

Відповідно до п.2.1. Договору
приймання-передача продукції по
кількості, номенклатурі та асортименту
проводиться відповідно до
товаросупровідних документів. Якість
продукції перевіряється особою, яка
одержує продукцію перед її прийняттям.
Будь-які зауваження щодо якості
продукції зроблені Покупцем після її
прийняття не приймаються, крім випадку
якщо недоліки продукції не могли бути
виявлені під час її прийняття.

Згідно з п.2.2. Договору
приймання-передача продукції
оформляється видатковою накладною, яка
підписується уповноваженими особами
від Постачальника та Покупця.
Підписанням накладної Покупець
засвідчує одержання продукції в
кількості, номенклатурі та
асортименті, визначених в цій
видатковій накладній, якість якої
відповідає встановленим вимогам.

На виконання умов Договору позивачем
поставлено відповідачу продукцію на
загальну суму 825960,92 грн., що
підтверджується долученими до
матеріалів справи копіями відповідних
видаткових накладних.

Як зазначив позивач у позовній заяві,
відповідач здійснив часткову оплату
вартості поставленої продукції в сумі
539540,92 грн.

Зокрема, заборгованість виникла щодо
поставленої продукції згідно
видаткових накладних №МЦВВ-00018 від
11.06.2013 р., №МЦВВ-00042 від 05.07.2013 р.,
№МЦВВ-00043 від 07.07.2013 р., №МЦВВ-00044 від
11.07.2013 р., №МЦВВ-00047 від 26.07.2013 р.,
№МЦВВ-00048 від 30.07.2013 р., №МЦВВ-00050 від
31.07.2013 р.

Пунктом 6.2.2. Договору передбачено право
Постачальника отримувати за
поставлену продукцію оплату від
Покупця.

У поданому 15.09.2014 р. через канцелярію
суду клопотанні вх.№39288/14 відповідач
визнав наявну заборгованість перед
позивачем у розмірі 286420,80 грн.
Неможливість погашення заборгованості
пояснив складною
фінансово-економічною ситуацією

Дослідивши представлені суду докази,
суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, підставними та такими,
що підлягають до задоволення повністю
з огляду на наступне.

Згідно ст. 175 Господарського Кодексу
України майнові зобов'язання, які
виникають між учасниками
господарських відносин, регулюються
Цивільним кодексом України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Статтею 174 Господарського Кодексу
України визначено, що господарські
зобов'язання виникають, зокрема,
безпосередньо з господарського
договору, інших угод, передбачених
законом, але таких, які йому не
суперечать, а також внаслідок подій, з
якими закон пов'язує настання правових
наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до статті 626 Цивільного
кодексу України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Між сторонами у справі виникли
договірні відносини на підставі
Договору поставки №1403-1 від 14.03.2013 р.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 712 ЦК України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу
України за договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного
кодексу України покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що
Покупець здійснює оплату за продукцію
на підставі підписаних Сторонами
видаткових накладних.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.612 Цивільного кодексу
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання. Статтею 611 Цивільного
кодексу України передбачені наслідки
порушення зобов'язання.

У відповідності до п.7.1. Договору у
випадку порушення своїх зобов'язань за
цим Договором, Сторони несуть
відповідальність, визначену цим
Договором та чинним законодавством
України.

Відповідач наявну заборгованість у
розмірі 286420,80 грн. за Договором
поставки №1403-1 від 14.03.2013 р. визнав у
повному обсязі.

З огляду на викладене, суд вважає
підставними та обґрунтованими вимоги
позивача про стягнення з відповідача
286420,80 грн. заборгованості за Договором
поставки №1403-1 від 14.03.2013 р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Оскільки спір виник з вини відповідача,
у відповідності до ст. 49 ГПК України
судовий збір у розмірі 5728,43 грн. слід
покласти на нього у повному обсязі.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

З огляду на викладене, керуючись
Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 610, 655,
692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.
174, 175 Господарського кодексу України та
ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Корпорації
«Галтрансрембуд» (80383, Львівська
область, Жовківський район, село
Малехів, вул. Київська, будинок 22;
р/р2083 в АТ «Златобанк» МФО 380612; ) на користь Приватного
підприємства «Промтехімпекс» (79031, м.
Львів, вул. Стрийська, будинок 49,
квартира 61; р/р5551 в АТ «Златобанк»,
МФО 380612; ) 286420,80 грн.
заборгованості за Договором поставки
№1403-1 від 14.03.2013 р. та 5728,43 грн. судового
збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК
України.

У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 19.09.2014 р.

Суддя
Кидисюк Р.А