ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

24.09.2014
Справа № 4/91

За заявою фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про відстрочення
виконання ухвали суду від 04 вересня 2014
року у справі 4/91

за позовом Міжгірської
районної спілки споживчих товариств,
смт. Міжгір'я

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, смт.
Міжгір'я

про зобов"язання
передати приміщення кафе

Суддя Васьковський О.В.

За участі представників:

від заявника (боржника) - ОСОБА_2 (дов.
№1362 від 02.07.14)

від стягувача - Рябінічева А.С. (дов.
№б/н від 31.03.14)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського
суду Закарпатської області від 21.09.04 у
справі №4/91 задоволено повністю позов
Міжгірської районної спілки споживчих
товариств, смт. Міжгір'я до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Міжгір'я
про зобов'язання відповідача передати
позивачу приміщення кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого по
АДРЕСА_1, у зв'язку із закінченням
строку дії договору оренди від 01.02.2003
року.

На виконання рішення
господарського суду Закарпатської
області від 21.09.2004 року по справі №4/91,
05.05.2005 року видано наказ.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 04.09.2014 р. по
справі №4/91 було відмовлено у
задоволенні скарги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на дії відділу
Державної виконавчої служби
Міжгірського районного управління
юстиції та скасування Постанови про
відкриття виконавчого провадження
№43760111.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою від
04.09.2014р. про відстрочення виконання
вищеприведеної ухвали суду від 04
вересня 2014 року у справі 4/91.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 11.09.14 заява
призначена до розгляду у судовому
засіданні за участю представника
заявника (боржника), стягувача та
органу ДВС.

Заявник (боржник) заяву мотивує тим, що
постановою відділу державної
виконавчої служби Міжгірського
районного управління юстиції (далі -
орган ДВС) №43760111 від 18.06.14 відкрито
виконавче провадження з виконання
наказу №4/91 від 05.05.05 однак на даний
момент своєчасне виконання ухвали суду
з боку боржника вкрай ускладнене,
оскільки

він не має приміщення, куди б він міг
переїхати, а пошук такого приміщення
може зайняти певний час, а також
неминуче призведе до призупинення його
господарської діяльності і, як
наслідок, до значних матеріальних
збитків, крім того просить врахувати і
те, що значну суму позичених грошей
затрачено на операцію чоловіка та на
ліки на відновлення здоров'я.

Проаналізувавши матеріали заяви та
доводи заявника (боржника), заслухавши
пояснення стягувача, суд дійшов
наступного висновку.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк або встановленим господарським
судом способом (ст.121 ГПК України).

У даному випадку, заявник просить
відстрочити виконання судового акту, а
саме ухвали суду, яка, по-перше не є
рішенням суду у розумінні ст.121 ГПК
України, по-друге, за своїм характером
та змістом вказана ухвала не містить
приписів щодо обов'язкових дій
заявника, які той з певних обставин не
може вчинити та простить про
відстрочку.

З огляду на наведене, суд прийшов до
висновку, відмовити у задоволені заяви
про відстрочку виконання ухвали
господарського суду Закарпатської
області від 04 вересня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви про відстрочку
виконання ухвали господарського суду
Закарпатської області від 04 вересня 2014
року відмовити.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя
О.В. Васьковський