ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2014р. Справа № 917/1387/14

за позовом Полтавського прокурора з
нагляду та додержанням законів у
воєнній сфері, майдан Незалежності,1Б,
м. Полтава, Полтавська область,36003 в
інтересах держави в особі Міністерства
оборони України, пр-т
Повітрофлотцький,6, м. Київ, 03168;
Державного підприємства Міністерства
обороні України "Укрвійськбуд",
вул.Вінницька, 14/39, м.Київ,03151

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Імідж",
вул.С.Кондратенка, 6, м. Полтава,
Полтавська область, 36000

про витребування майна та
визнання права власності нього

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан
Т.С.

представники сторін:

від позивача: Міністерства оборони
України - представник не з"явився

ДП Міноборони України "Укрвійськбуд"
Вельма І.О. дов. № 220/198/8 від 21.02.2014 року

від відповідача: Бессараб О.Б. дов. №11-ю
від 11.09.2014р.

від прокуратури: Нечволод П.В.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна
заява про витребування майна та
визнання права власності нього.

25.09.2014р. від представника відповідача
надійшло клопотання (вх. канцелярії
суду №12605) про приєднання до матеріалів
справи копії Договору купівлі-продажу
№Н-8 від 12.11.2004р. Суд поданий доказ
прийняв та залучив до матеріалів
справи.

Полтавським прокурором з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
25.09.2014 року за вх. канцелярії суду №12564
було подано клопотання про заміну
первісного відповідача ТОВ "Імідж" на
належних ПП "УкрБізнесКонсалтінг", МПП
"ЧіК", ФОП ОСОБА_4, оскільки вони
відповідно до рішень Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Український
правовий союз" набули право власності
на будівлю, що являється предметом
спору.

26.09.2014року за вх. канцелярії суду №12627
Полтавським прокурором з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
подано клопотання про заміну
первісного відповідача на належного.
Своє клопотання прокурор обгрунтовує
тим що, відповідно до інформації з
реєстру прав власності на нерухоме
майно АКК613986 від 25.09.2014р., право
власності на нерухоме майно (що є
предметом спору) набули наступні
юридичні особи: ФОП ОСОБА_5, ТОВ
2Укрінвест-груп", ПП
"УкрБізнесКонсалтінг", МПП "ЧіК", ФОП
ОСОБА_6, АК "Діамант", ФОП ОСОБА_4

Розглянувши матеріали справи та
подані докази суд відхилив клопотання
прокурора вх. канцелярії суду №12564 та
№12627, як необрунтовані.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Під час порушення провадження по
справі та в процесі розгляду справи,
згідно п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського
процесуального кодексу України, з
метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя вчиняє в необхідних
випадках такі дії по підготовці справи
до розгляду: зобов'язує сторони, інші
підприємства, установи, організації,
державні та інші органи, їх посадових
осіб виконати певні дії (звірити
розрахунки, провести огляд доказів у
місці їх знаходження тощо); витребує
від них документи, відомості, висновки,
необхідні для вирішення спору, чи
знайомиться з такими матеріалами
безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вимог ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Згідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Позивач не надав суду документів що
підтверджують виникнення та
існування прав власності на
нерухоме майно - нежитловий будинок
Літера "А2", цегляний, загальною площею
763,2 кв.м.

У відповідності до ст.33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Рішення з господарського спору є
законним тоді, коли суд, виконавши всі
вимоги процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин.

Неподання позивачем доказів позбавляє
суд можливості всебічно, повно та
об'єктивно розглянути всі обставини, що
стосуються позовних вимог, і це
перешкоджає прийняти законне рішення.

Згідно приписів п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд має право залишити
позов без розгляду, зокрема, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору.

Враховуючи викладене, позов підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81 (п. 5 ч. 1), 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Суддя
Іваницький О.Т.