ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2014 року Справа № 912/1503/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді:Мачульського
Г.М.суддів:Бакуліної С.В., Грейц К.В.,
Добролюбової Т.В., Селіваненка
В.П.,розглянувши заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_6

про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду
України від 02.04.2014у справі№912/1503/13за
позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_6доВідкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Кіровоградгаз", від імені
якого діє Олександрійське управління
по експлуатації газового господарства
Куколівської сільської ради
Олександрійського районутретя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача
Обслуговуючий кооператив
"Куколівка"прозобов'язання ВАТ
"Кіровоградгаз", від імені якого діє
Олександрійське управління по
експлуатації газового господарства,
здійснити підключення об'єкта
(магазину) до мережі газопостачання,
без погодження з Куколівською
сільською радою

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_6
звернулася до Господарського суду
Кіровоградської області з позовом до
Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз", від імені якого діє
Олександрійське управління по
експлуатації газового господарства, та
Куколівської сільської ради
Олександрійського району, відповідно
до заяви про уточнення позовних вимог,
про усунення перешкод в користуванні
майном (внутрішньо-будинковою мережею
газопостачання (топкова магазину за
адресою: АДРЕСА_1) шляхом виконання
певних дій, а саме зобов'язати Відкрите
акціонерне товариство "Кіровоградгаз",
від імені якого діє Олександрійське
УЕГГ, здійснити підключення об'єкту
(магазину) до мереж газопостачання за
адресою: АДРЕСА_1, без погодження з
Куколівською сільською радою.

Рішенням Господарського суду
Кіровоградської області від 29.11.2013 у
справі №912/1503/13, залишеним без змін
постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
16.01.2014, у задоволенні позову відмовлено
повністю.

Постановою Вищого господарського суду
України від 02.04.2014 у справі № 912/1503/13
рішення судів попередніх інстанцій
залишено без змін.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_6
звернулась із заявою про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
02.04.2014 у справі №912/1503/13, в якій просить
скасувати зазначену постанову та
постановити нову постанову про
правильне застосування статей 1, 5, 8, 9
Закону України "Про природні
монополії", пункту 3.1. "Порядку доступу
до газотранспортної системи", пунктів
3.7., 3.7.1. Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з розподілу
природного і нафтового газу,
затверджених Наказом Державного
комітету України з питань регуляторної
політики та підприємства від 30.09.2005 №89,
Постановою національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 30.09.2005 №859, пункту 12 Порядку
забезпечення споживачів природним
газом, затверджених постановою КМУ від
27.12.2001 №1729, та статті 178 Господарського
кодексу України.

Заяву мотивовано неоднаковим
застосуванням Вищим господарським
судом України одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах. В обґрунтування своїх
вимог заявником подано постанову
Вищого господарського суду України від
21.10.2010 у справі №22/219/09.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія судів
не вбачає підстав для допуску даної
справи до провадження Верховного Суду
України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана на підставі
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Встановлений статтею 11116 ГПК України
перелік підстав для подання заяви про
перегляд судових рішень є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає.
Ухвалення різних за змістом судових
рішень (пункт 1 цієї статті) матиме
місце в разі, коли суд (суди) касаційної
інстанції у розгляді двох чи більше
справ за подібних предмета спору,
підстав позову, змісту позовних вимог
та встановлених судами фактичних
обставин неоднаково застосували одні і
ті ж самі норми матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення.

У постанові від 02.04.2014 у справі № 912/1503/13,
про перегляд якої просить заявник,
Вищий господарський суд України
залишив без змін судові рішення
попередніх інстанцій, якими відмовлено
у задоволенні позову щодо усунення
перешкод в користуванні майном, шляхом
виконання певних дій, а саме здійснити
підключення об'єкту (магазину) до мереж
газопостачання без погодження із
власником. При цьому, суд касаційної
інстанції виходив з встановлених
судами попередніх інстанцій обставин
справи стосовно того, що позивачем не
надано належних і допустимих доказів
того, що він став членом кооперативу та
вніс всю суму, необхідну для
підключення магазину до вуличного
газопроводу.

Водночас у постанові від 21.10.2010 у справі
№22/219/09, на яку заявник посилається, суд
касаційної інстанції погодився з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо задоволення позову та
зобов'язання відповідача здійснити
під'єднання системи газопостачання
СТОА до газорозподільної мережі. При
цьому, суд касаційної інстанції
виходив з встановлених судами
попередніх інстанцій обставин справи
стосовно того, що позивач виконав
технічні умови влаштування системи
газопостачання, та є членом товариства.

Таким чином застосування норм
матеріального права здійснено судами
касаційної інстанції в залежності від
різних фактичних обставин справи, що не
дає правових підстав вважати, що цими
судами неоднаково застосовано такі
норми права, тому доводи заявника щодо
неоднакового застосування цих норм не
підтверджені.

З огляду на викладене Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116 - 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_6 у допуску справи №912/1503/13 до
провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя Г.Мачульський
СуддіС.Бакуліна К.Грейц
Т.Добролюбова В.Селіваненко