м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/6255/14 16.09.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрбудгруп»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОВ Будінвест»

третя особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві

третя особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю «Мікол»

про захист прав власності, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Науменко С.Б. (представник
за довіреністю №01-15363/08 від 19.12.2013р.);

від відповідача: Федоренко О.П.
(представник за довіреністю №1 від
17.01.2014р.);

від третьої особи 1: Попович О.М.
(представник за довіреністю №7/26-10/2205/05
від 22.05.2014р.);

від третьої особи 2: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрбудгруп» (надалі
також - позивач) звернулось до суду з
позовом про захист прав власності, а
саме про:

- зобов'язання відповідача не чинити
перешкод позивачу у користуванні
адміністративним будинком по вул.
Студентській, 5-7В, що належить йому на
праві власності, шляхом звільнення
фасаду цього будинку в осях К-А від
прибудованої з примиканням стіни
багатоквартирного житлового будинку з
підземним гаражем і приміщеннями
загально будинкового сервісу та
торговельної сфери обслуговування, що
знаходиться на вул. Артема, 84-А у
Шевченківському районі м. Києва;

- усунути перешкоди у здійсненні
позивачем права власності на
адміністративний будинок по вул.
Студентська, 5-7В, шляхом заборони
позивачу здійснювати будівництво
багатоквартирного житлового будинку з
підземним гаражем і приміщеннями
загально будинкового сервісу та
торговельної сфери обслуговування, що
знаходиться на вул. Артема, 84-А у
Шевченківському районі м. Києва, з
примиканням без просвіту, до
адміністративного будинку по вул.
Студентська, 5-7В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.04.2014р., в справі було
порушено провадження суддею Спичак
О.М., справі присвоєно №910/6255/14, розгляд
було призначено на 16.05.2014р.

В матеріалах справи міститься заява
позивача про вжиття заходів до
забезпечення позову.

В судовому засіданні 16.05.2014р. розгляд
справи було відкладено до 26.05.2014р.,
окрім того залучено до участі у справі
третьою особою, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю в
м. Києві і залучено до участі у справі
третьою особою, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю «Мікол».

В судовому засіданні 26.05.2014р. розгляд
справи було відкладено до 10.06.2014р. Також
зазначеною ухвалою відмовлено
відповідачу в задоволенні клопотання
про залучення до участі в справі в
якості третьої особи Державної
реєстраційної служби України.

Розпорядженням Голови Господарського
міста Києва Князькова В.В. від 10.06.2014р.
матеріали справи були передані на
розгляд судді Морозову С.М. у зв'язку з
перебуванням судді Спичак О.М. у
відрядженні.

Ухвалою від 10.06.2014р. суддею Морозовим
С.М. матеріали справи було прийнято до
свого провадження, слухання справи
призначено на 17.06.2014р.

Від третьої особи-1 до суду надійшли
пояснення з додатковими доказами для
долучення до матеріалів справи.

В судове засідання 17.06.2014р.
представники третіх осіб не з'явились.

В судовому засіданні суддею
повідомлено сторін про наявність в
матеріалах справи клопотання
відповідача про витребування від
позивача проектну та робочу
документацію щодо будівництва будинку
розташованого за адресою м. Київ, вул.
Студентська, 5-7В, а також повідомлено,
що розгляд вказаного клопотання
відбудеться в наступному судовому
засіданні.

В судовому засіданні 17.06.2014р. судом було
поставлено на обговорення сторін
наявну в матеріалах справи заяву
позивача про вжиття заходів до
забезпечення позову шляхом:

- заборони відповідачу та третій особі-2
та будь-яким іншим особам вчиняти
будь-які дії, пов'язані з будівництвом
об'єкта будівництва - незавершеного
будівництвом багатоквартирного
житлового будинку з підземним гаражем
і приміщеннями загально будинкового
сервісу та торговельної сфери
обслуговування, що знаходиться за
адресою м. Київ, вул. Артема, 84-А, у тому
числі заборонити: продовжувати
виконувати будь-які будівельні роботи;
складати і підписувати акт готовності
об'єкта до експлуатації; здійснювати
державну реєстрацію речових прав щодо
об'єкта будівництва;

- заборони третій особі-1 приймати в
експлуатацію, видавати сертифікат про
прийняття а експлуатацію об'єкта
будівництва - багатоквартирного
житлового будинку з підземним гаражем
і приміщеннями загально будинкового
сервісу та торговельної сфери
обслуговування, що знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Артема 84-А;

- заборони державним реєстраторам
відділів державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві та Державної реєстраційної
служби України вчиняти дії, пов'язані з
державною реєстрацією речових прав та
їх обтяжень щодо об'єкта будівництва -
незавершеного будівництвом
багатоквартирного житлового будинку з
підземним гаражем і приміщеннями
загально будинкового сервісу та
торговельної сфери обслуговування, що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Артема, 84-А.

Представник позивача, присутній в
судовому засіданні, підтримав вказану
заяву.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення вказаної заяви.

Ухвалою від 17.06.2014р. судом було
задоволено частково заяву позивача про
вжиття заходів до забезпечення позову
та:

- з метою забезпечення позову, до
вирішення спору по суті та набранням
рішенням у даній справі законної сили,
заборонити Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
м. Києві (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки,
26; ідентифікаційний код 37772089) вчиняти
будь-які дії щодо прийняття в
експлуатацію, видання сертифікату/-ів
про прийняття в експлуатацію об'єкта
будівництва - багатоквартирного
житлового будинку з підземним гаражем
і приміщеннями загальнобудинкового
сервісу та торговельної сфери
обслуговування, що знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Артема, 84-А;

- з метою забезпечення позову, до
вирішення спору по суті та набранням
рішенням у даній справі законної сили,
заборонити державним реєстраторам
відділів державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д,
ідентифікаційний код 34691374) та
Державної реєстраційної служби
України (02660, вул. Марини Раскової, 15,
ідентифікаційний код 37508344) вчиняти дії,
пов'язані з державною реєстрацією
речових прав та їх обтяжень щодо
об'єкта будівництва - незавершеного
будівництвом багатоквартирного
житлового будинку з підземним гаражем
і приміщеннями загальнобудинкового
сервісу та торговельної сфери
обслуговування, що знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Артема, 84-А.

Розгляд справи було відкладено до
08.07.2014р.

В судове засідання 08.07.2014р. представник
від третьої особи-2 не з'явився, розгляд
справи було відкладено до 22.07.2014р.

Розпорядженням Голови господарського
суду м. Києва Князькова В.В. від 22.07.2014р.
у зв'язку з перебуванням судді Морозова
С.М. у відпустці, справу №910/6255/14 було
передано на розгляд судді Цюкало Ю.В.

Ухвалою від 22.07.2014р. справа №910/6255/14 була
прийнята до провадження суддею Цюкало
Ю.В., розгляд призначено на 19.08.2014р.

Розпорядженням Голови господарського
суду м. Києва Князькова В.В. від 04.08.2014р.
у зв'язку з виходом судді Морозова С.М. з
відпустки, справу №910/6255/14 було
передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 04.08.2014р. справа №910/6255/14 була
прийнята до провадження суддею
Морозовим С.М., розгляд призначено на
09.09.2014р.

В судове засідання 09.09.2014р.
представники від відповідача та третіх
осіб не з'явились. Окрім того, від
відповідача до суду надійшло
клопотання про відкладення слухання
справи.

Ухвалою від 09.09.2014р. в задоволенні
клопотання відповідача було
відмовлено та відкладено розгляд
справи до 16.09.2014р.

В судовому засіданні 16.09.2014р. судом було
оголошено наявну в матеріалах справи
заяву позивача про часткову відмову
від позовних вимог в частині про
усунення перешкод у здійсненні
позивачем права власності на
адміністративний будинок по вул.
Студентська, 5-7В, шляхом заборони
позивачу здійснювати будівництво
багатоквартирного житлового будинку з
підземним гаражем і приміщеннями
загально будинкового сервісу та
торговельної сфери обслуговування, що
знаходиться на вул. Артема, 84-А у
Шевченківському районі м. Києва, з
примиканням без просвіту, до
адміністративного будинку по вул.
Студентська, 5-7В.

Відповідно до ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України
відмова позивача від позову
викладаються в адресованих
господарському суду письмових заявах,
що долучаються до справи. Ці заяви
підписуються відповідно позивачем,
відповідачем чи обома сторонами. До
прийняття відмови позивача від позову
господарський суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін. Про прийняття відмови позивача
від позову або про затвердження
мирової угоди сторін господарський суд
виносить ухвалу, якою одночасно
припиняє провадження у справі.

У відповідності до пункту 4 частини
першої ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято судом.

Приписами ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що господарський суд не
приймає відмови від позову, зменшення
розміру позовних вимог, визнання
позову відповідачем, якщо ці дії
суперечать законодавству або
порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на п. 4.6 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», у випадках відмови
позивача від позову (пункт 4 частини
першої статті 80 ГПК) господарському
суду слід керуватись частиною шостою
статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не
суперечить ця відмова законодавству та
чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Оскільки звернення до суду з позовом,
як і відмова від нього чи його частини,
є формою реалізації прав позивача, то
часткова відмова Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрбудгруп» від позову не суперечить
діючому законодавству України, не
порушує чиї-небудь права, свободи чи
інтереси та приймається судом, що у
відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України зумовлює припинення
провадження у справі.

Отже, з огляду на вищевикладене, у
зв'язку поданням позивачем заяви про
часткову відмову від позову,
провадження в справі №910/6255/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрбудгруп» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОВ Будінвест»,
третя особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, третя особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю «Мікол»
про захист прав власності в частині
вимог про усунення перешкод у
здійсненні позивачем права власності
на адміністративний будинок по вул.
Студентська, 5-7В, шляхом заборони
позивачу здійснювати будівництво
багатоквартирного житлового будинку з
підземним гаражем і приміщеннями
загально будинкового сервісу та
торговельної сфери обслуговування, що
знаходиться на вул. Артема, 84-А у
Шевченківському районі м. Києва, з
примиканням без просвіту, до
адміністративного будинку по вул.
Студентська, 5-7В, підлягає припиненню.

Окрім того, необхідно зазначити, що
відповідно до ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі, зокрема, закриття провадження у
справі.

Пунктом 5.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
21.02.2013р. «Про деякі питання практики
застосування розділу ІV Господарського
процесуального кодексу України»
зазначено, що статтею 7 Закону
передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80 ГПК).
Водночас закриття провадження у
справі, про яке йдеться у пункті 5
частини першої цієї статті Закону, є
поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарськими судами у
здійсненні судочинства не
застосовуються. Таким чином,
припинення провадження у справі з
підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не
тягне за собою наслідків у вигляді
повернення сплаченої суми судового
збору.

Проаналізувавши вищевикладене,
дослідивши матеріали справи та
врахувавши норми діючого
законодавства, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80
та ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, Законом України «Про
судовий збір», Господарський суд міста
Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрбудгруп» про часткову відмову від
позовних вимог в справі №910/6255/14 щодо
усунення перешкод у здійсненні
позивачем права власності на
адміністративний будинок по вул.
Студентська, 5-7В, шляхом заборони
позивачу здійснювати будівництво
багатоквартирного житлового будинку з
підземним гаражем і приміщеннями
загально будинкового сервісу та
торговельної сфери обслуговування, що
знаходиться на вул. Артема, 84-А у
Шевченківському районі м. Києва, з
примиканням без просвіту, до
адміністративного будинку по вул.
Студентська, 5-7В.

2. Провадження у справі №910/6255/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрбудгруп» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОВ Будінвест»,
третя особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, третя особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю «Мікол»
про захист прав власності в частині
вимог про усунення перешкод у
здійсненні позивачем права власності
на адміністративний будинок по вул.
Студентська, 5-7В, шляхом заборони
позивачу здійснювати будівництво
багатоквартирного житлового будинку з
підземним гаражем і приміщеннями
загально будинкового сервісу та
торговельної сфери обслуговування, що
знаходиться на вул. Артема, 84-А у
Шевченківському районі м. Києва, з
примиканням без просвіту, до
адміністративного будинку по вул.
Студентська, 5-7В, припинити.

3. Ухвала підлягає оскарженню в
порядку передбаченому ст. 106
Господарським процесуальним кодексом
України.

Суддя С.М.
Морозов