м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/16204/14 16.09.14

За позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна»

до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна»

про стягнення 50 000,00 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін та
учасників:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «ПЗУ Україна»
(надалі також - позивач) звернулось до
суду з позовом про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» (надалі
також - відповідач) суми страхового
відшкодування в розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою від 07.08.2014р. в справі №910/16201/14
було порушено провадження та
призначено слухання на 16.09.2014р.

Окрім того, зазначеною ухвалою було
вирішено направити запит до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про надання останнім Полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів АВ/8954653.

В судове засідання 16.09.2014р.
представники сторін не з'явились, про
час та місце судового засідання
повідомлені належним чином, докази
чого містяться в матеріалах справи.

Позивача через канцелярію суду 05.08.2014р.
було подано клопотання про можливість
розгляду справи за відсутності
повноважного представника в судовому
засіданні.

Судом встановлено, що від Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до суду надійшла відповідь
№7/2-28/22503 від 19.08.2014р.

В матеріалах справи також міститься
відзив відповідача, в якому він проти
позовних вимог заперечує посилаючись
на те, що сума в порядку регресу в
розмірі 49 500,00 грн. (страхова сума в
розмірі 50 000,00 грн. - франшиза в розмірі
500,00 грн.) вже перераховані на рахунок
позивача згідно платіжного доручення
№0037968 від 21.08.2014р. (копія платіжного
доручення додана до відзиву).

Судом також встановлено, що позивачем
подано до суду заяву про припинення
провадження у справі на підставі пп. 1-1
ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з тим, що
відповідачем сплачено суму боргу,
заявлену до стягнення з останнього в
справі №910/16204/14.

У відповідності до пункту 1-1 частини 1
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.1. та п. 4.2. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
міста Києва від 26 грудня 2011 року №18
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» перелік підстав
припинення провадження у справі
(стаття 80 ГПК) є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає. Припинення
провадження у справі - це форма
закінчення розгляду господарської
справи без прийняття судового рішення
у зв'язку з виявленням після порушення
провадження у справі обставин, з якими
закон пов'язує неможливість судового
розгляду справи.

Згідно з п. 4.4. вказаної постанови
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань. Припинення
провадження у справі на підставі
зазначеної норми ГПК можливе в разі,
коли предмет спору існував на момент
виникнення останнього та припинив
існування в процесі розгляду справи.

Отже, як встановлено матеріалами
справи, позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача
суми в порядку регресу в розмірі 50 000,00
грн. Однак, позивачем не враховано того
факту, що полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів АВ/8954653
передбачено розмір франшизи в сумі 500,00
грн., яку позивачем в позовних вимогах
не відмінусовано від суми заявленої до
стягнення з відповідача. Таким чином,
станом на день звернення позивача до
суду, існував предмет спору про
стягнення з відповідача суми в порядку
регресу в розмірі 49 500,00 грн.

Оскільки відповідачем проведено
сплату суми основного боргу в розмірі 49
500,00 грн., тому, з огляду на викладене, у
відповідності до пп. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, провадження в справі №910/16204/14
підлягає припиненню.

Відповідно до частини 2 статті 49
Господарського процесуального кодексу
України якщо спір виник внаслідок
неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору

Пунктом 4.7. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики
застосування розділу IV Господарського
процесуального кодексу України»
визначено, що частиною другою статті 49
ГПК передбачено, що в разі коли спір
виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.
Зазначена норма виступає
процесуальною санкцією, яка
застосовується господарським судом
незалежно від того, чи заявлялося
відповідне клопотання заінтересованою
стороною.

Відповідно до наявних в матеріалах
справи доказів, сплата суми боргу,
заявленої до стягнення, була проведена
відповідачем - 21.08.2014р., згідно наявної в
матеріалах справи копію платіжного
доручення.

Згідно відмітки канцелярії суду на
титульній сторінці позовної заяви,
позивач звернувся до Господарського
суду міста Києва з даним позовом -
05.08.2014р.

Отже, відповідно до вказаного, оплата
суми боргу в розмірі 49 500,00 грн.
відповідачем здійснена після
звернення позивача з позовною заявою
до Господарського суду міста Києва,
тобто після 05.08.2014р., а тому, у
відповідності до положень ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, судовий збір позивача в сумі 1
827,00 грн. підлягає до стягнення з
відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/16204/14 за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» до Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» про стягнення 50 000,00 грн.
припинити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» (, адреса:
03049, м. Київ, Солом'янський район,
проспект Повітрофлотський, 25) на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» (, адреса: 04053, м.
Київ, вул. Артема, 40) суму судового збору
в розмірі 1 827,00 грн. (одна тисяча
вісімсот двадцять сім гривень 00
копійок).

3. На виконання ухвали видати наказ.

4. Ухвала набирає законної сили з
моменту її винесення та може бути
оскаржена в порядку передбаченому ст.
106 Господарським процесуальним
кодексом України шляхом подання
апеляційної скарги до Київського
апеляційного господарського суду
через Господарський суд міста Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

5. Повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

Суддя С.М.
Морозов